Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci), xxxxx xxxx ke dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba x xxxx respektovat xxxxxxxx fyzických xxxx, x průlom jeho xxxxxxx může xxxxxxxxx x úvahu jen x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Na Xxxxxxxxx 1105/16, Praha 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, č. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, č. j. XXX 261/2007-ODV (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 8.8.2007, x. j. Xxx Si 1/2007 x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zamítl x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx poskytování brání §8x zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxx, xxx xxxxxxxx sféry xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx přímý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx vysvětlil, xx xxxxx veřejnosti xx relevantní informace x totalitní minulosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx zásad, xxxxx artikuloval Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx ze dne 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x argumentací (xxxxx xxxxxx uvedena x xxxxxx), zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevztahuje x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxx obsažena x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 XxxX), x xx xxxxx na xxxxx x neodporuje §71 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
Závěrem xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců xx zcela legitimní x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu veřejnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx stát xxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx stát, x němž xxxxxx xxxx soudci osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx nejenže není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale je - xx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx systém xx xxxxxx imitací xxxx, xxx by xxx xxx a xx xx se xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx nepodstatný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený rozsudek x xxxxx rozsahu x vrátil xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž zjistil, xx je podána xxxxxx oprávněnou x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx městského soudu x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu x §109 xxxx. 2 x 3 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 s. ř. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.) xxxx spočívat xxx x xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikoval na xxxxxxxxxxx věc jiný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x pro xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx x xxx, že soudem xxx xxxx aplikován xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. O nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxx vyvozen nesprávný xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8a XxxX xxxxx, xx Informace xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xx. zákon x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx vypovídající o xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x filozofickém přesvědčení, xxx. Podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. a) xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Městský soud x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx údajem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx fyzických xxxx, x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx, x xxx xx xxxxxx žalovanému, xx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provedeným Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx požadované xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx. Požadované xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Městského soudu x Xxxxx x x pohledu xxxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzované xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, napadeného xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dále xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx ochraně je Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, která xxxxxx v čl. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx jen v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx má právo xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx o své xxxxx. Podle čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x právo xxxxxxxxxx x xxxxx informace xxx xxxxxx zákonem, xxx-xx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx ochranu xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx bezpečnost, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Soukromí xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx tak x xxxxx kontextu, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ochranu údajů x xx xxxxx xxxxx. Ta je x zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ osobní xxxxx x dále xxx. xxxxxxx osobní xxxxx. X xxx, jak xxxx xxxxx poznamenáno xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx postojích, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx již výše xxxxxxxxxxx, tyto xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů dal x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, xx mají xxxxx, osob xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx xx své xxxxxxxx týkají soukromí xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx zajímavosti, xx x když xx xxxxxxxxxx xxxxx tradičně xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxxxxxx xxx není předmětem xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx, ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, obdobně xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx životě xx kryjící se x xxx. veřejnou xxxxxx, x x xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace - seznam soudců Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, kteří byli xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx xxxxx, xx tento xxxxx za určitých xxxxxxxx xxxx mít xxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx obecně, resp. xxxxxxx tzv. bez xxxxxxx, ale jenom xxx, kde xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx projevy příp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postojů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx činných xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x KSČ) přestává xxx součástí „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nabízí poznamenat, xx x dalším xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx KSČ, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podjatosti, x xxxx nezávislosti xxxxxx (xxxx. x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) je vždy xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2009, xx. zn. XXX. XX 2336/08). Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx navázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x potvrdil, že xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudců v xxxxxxxxxxxxxxx KSČ xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx případ je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.9.2009, xx. zn. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) xx xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tady se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, xx tato xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx informace xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x hlediska totalitního xxxxxxxx soudců (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x předlistopadové KSČ), x x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx působí xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx překážkou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, že xxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxx x souvislosti xx svou činností xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx č. 451/1991 Sb., xxxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxx předpoklady xxx xxxxx xxxxxxxxx funkcí xx xxxxxxxx xxxxxxxx x organizacích České x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx republiky, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx vylučovala soudce x rozhodovacího xxxxxxx.
Xx xxxxx shora uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 xx spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, a xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx přesahující rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx senátu