Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxx jmenovitého xxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci), kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 členy nebo xxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxx, xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx citlivých xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx jen x xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 23/05).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx JUDr. Jaroslava Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Petrem Kočím, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?ODV, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5.3.2009, č. x. 6 Ca 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „rozsudek“), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007-ODV (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 8.8.2007, x. j. Xxx Xx 1/2007 x xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci, xxxxx xxxx ke xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx zamítl x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace (xxxxxx) xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx toho názoru, xx xxxxxxxx x XXX se xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx x hlavních xxxxxxx, xxxxx možnosti tohoto xxxxxxxx podmiňoval, příp. xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx relevantní xxxxxxxxx x totalitní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo x těch xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně odmítl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx nebyla uvedena x xxxxxx), xxx xx požadovaná informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx názoru, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 InfZ), x xx xxxxx xx xxxxx a neodporuje §71 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx procesního diskursu xx xxxxxxxx řízení.
Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení soudců xx xxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x osobní xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx nejenže není xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx - ať xx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx utajení, xxxxxxxx dojem, xx xxxx soudní systém xx xxxxxx imitací xxxx, xxx by xxx xxx x xx co xx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx je proto xxx nikoliv nepodstatný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx kterém se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx oprávněnou x xx xxxxx označenému xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxxx xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx není důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poznamenává, že xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.) xxxx xxxxxxxx xxx x xxx, že xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kterého právního xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx správný xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxx §8a InfZ xxxxx, xx Informace xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x osobní xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx nenormativního xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mj. xxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. citlivé údaje, xxxxx xxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Podle xxxxxxxxxx §9 písm. a) xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx fyzických xxxx, x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx, x dal xx xxxxxx žalovanému, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x tímto výkladem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nepožívají tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tzv. citlivým xxxxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx v podání xxxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx svou povahou xxxxxxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzované věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, napadeného xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou z xxxxxxxxxxx míry opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx nedává.
Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podtrhuje, xx dále uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jejího xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx stanovených zákonem, x xxxx x xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx o xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx platí, xx Svobodu projevu x právo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx zákonem, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxxx. Soukromí fyzické xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxxx, x xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxx, míří xx xxxxxxx údajů x xx které xxxxx. Xx xx x xxxxxxx rovině xxxxxxxx zejména zákonem x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §4 jsou xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x dále xxx. xxxxxxx osobní údaje. X xxx, xxx xxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx výše xxxxxxxxxxx, tyto je xxxxx zpracovávat xxx xxxxx, pokud subjekt xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x jejich zpracování xxxxxxx. Xx, že xx požadované informace xxxxxx, xx mají xxxxx, osob veřejně xxxxxxx, tzv. xxx xxxxxxx xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx nemění xx xxx, že xx xx své xxxxxxxx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx osob.
Ostatně v xxxx souvislosti není xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s Městským xxxxxx v Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx č. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, nelze xxxxxxx, xx by pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx soudce ve xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x soudcích, x jejich xxxxxxxxxxxxx xxx není předmětem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX 23/05, xxxxx xx. označil xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x xxx. veřejnou xxxxxx, x x xxxx stěžovatel dovozuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, kteří byli xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xx určitých xxxxxxxx může xxx xxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx projevy xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postojů xx profesní xxxxxxxx xxxxxxx činných osob. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x dřívějším xxxxxxxx x KSČ) přestává xxx součástí „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxx xxxxx kontext xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx označené xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx ve stěžovatelem xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx jednal xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx soudkyním Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x ústavní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. x x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) je xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx okolnostem (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ nelze xxxxxxxxxxxxx, a že xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Jinými xxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xx i x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x průlom xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx nevztahuje k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tady xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, xx tato xxxxxxxxxx při shora xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx osobní povahu x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X závěrečné poznámce xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx justice x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příp. xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x xxxx xxxxxx, že jako xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, že xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v souvislosti xx svou xxxxxxxx xx minulého xxxxxx, xxxx zákon x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx některých funkcí xx xxxxxxxx orgánech x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, České xxxxxxxxx x Slovenské xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip, podle xxxx xxxxxx členství x XXX není xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx vylučovala xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 ve xxxxxxx x §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx by jinak xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx senátu