Právní věta:
Žádost o xxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx), kteří xxxx ke dni 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxx x xxxxxxx citlivých xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxx č. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x průlom jeho xxxxxxx může přicházet x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti o xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Jaroslava Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Petrem Kočím, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Šťáhlavce 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.3.2009, č. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „rozsudek“), kterým xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, č. j. XXX 261/2007-ODV (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, č. x. Xxx Si 1/2007 x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx žádost x sdělení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxx č. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (dále xxx „XxxX“), x současně xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel zejména xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx informace se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx sféry xxxxxx xxxx, která xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce“. Naopak xx xxxx xxxxxx, xx členství v XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotýkalo xxxxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jedním x hlavních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x žalobě vysvětlil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo x xxxx zásad, xxxxx artikuloval Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobě), xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), x xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřují x x xxx aspektům xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskursu xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx transparentnosti justice x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zcela legitimní x xx přirozeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x osobní kvality xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx stát, x xxxx xxxxxx xxxx soudci xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx, xxx xx - ať xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx systém xx pouhou imitací xxxx, xxx xx xxx xxx x xx co xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx proto xxx nikoliv nepodstatný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x celém xxxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx stížnosti vyjádření, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná za xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jež xxxx vydání xxxxxxxxxxx, x souladu x §109 odst. 2 x 3 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „s. x. x.“), neshledal xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. ř. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.) xxxx spočívat xxx x tom, že xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxx, xx xxxxxx xxx xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci, xxxx xx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx podal xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxx §8a XxxX xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx osobní povahy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx x souladu x právními xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx předpisem xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daného zákonného xxxxxxxxxx, xx. zákon x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx ustanovení §4 xxxx. b) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx údaje, xxxxx jsou osobní xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, členství x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x filozofickém xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. a) xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx zpracování výslovný xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx úpravu žalobu xxxxxx, x dal xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx informace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provedeným Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nepožívají xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx. Požadované údaje xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x právním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxx týká xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, tak x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, napadeného rozsudku, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx nedotknutelnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx v xx. 10 odst. 3 konstatuje, xx xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx potom platí, xx Svobodu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx informace xxx xxxxxx zákonem, xxx-xx o opatření x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, bezpečnost xxxxx, xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx kontextu, x xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ochranu údajů x xx které xxxxx. Xx xx x zákonné rovině xxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx §4 jsou rozlišovány „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx osobní údaje. X xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx zpracování xxxxxxx. To, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxx xx xxx, xx xx ve xxx xxxxxxxx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxx souvislosti není xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Praze, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu a x odporu xxxxx xxxx, xxxxx dovodit, xx by pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx předpoklady pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx a xxxxxxxx, x jejich shromažďování xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx příslušných xxxxx, ani Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxx v žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX 23/05, který xx. xxxxxxx profesionální xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx životě xx xxxxxxx se x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx požadovaná xxxxxxxxx - seznam xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx byli xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx kandidáty XXX - xxxxxxxx xxxxxxx soukromí fyzických xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, ale jenom xxx, kde xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx případy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx politických xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x dřívějším xxxxxxxx x KSČ) přestává xxx xxxxxxxx „soukromí xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx argumentace Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu se xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, nabízí poznamenat, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx dvěma xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, podané x xxxxxxx xx skutečnost, xx údajně byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx stížnost xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podjatosti, x xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. x x xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. xx. III. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx navázal na xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx případ je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx i x tomto xxxxxx (xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) je xxxxxx xxxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x průlom xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, x tady se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx povahu x xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X závěrečné poznámce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxx spojovaného x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx minulého režimu, xxxx xxxxx x. 451/1991 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx státních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Slovenské xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx princip, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodovacího xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx s ustanovením §60 odst. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xx jinak xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Průcha xxxxxxxx xxxxxx