Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx seznamu všech xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx), kteří xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Komunistické strany Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxx, xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x průlom jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úvahu xxx x xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx případech.
Prejudikatura: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Sb. a x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 23/05).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kamlacha x xxxxxx xxxx žalobce: X. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., advokátem se xxxxxx Na Šťáhlavce 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxx soud“) xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007-XXX (dále xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx rozhodnutím žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx ze xxx 8.8.2007, č. j. Xxx Xx 1/2007 x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 členy nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx též „XXX“).
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxx x tím, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x zákona č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sféry xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx životě, xxx xxxxxxxx sféry xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx vztah x samotnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Naopak xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx v XXX se nejenže xxxxxxxxxx xxxxx dotýkalo xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx sféře, xxx xxxx dokonce jedním x hlavních faktorů, xxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx artikuloval Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx ze xxx 17.7.2007, sp. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxx nebyla uvedena x žalobě), zda xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxx obsažena x xxxxxx xxxxxx z xxxx důvodu, xx xx neargumentuje ani xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Stěžovatel je xxxx názoru, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 InfZ), x xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §71 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxx aspektům xxxx, které nebyly xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců xx zcela xxxxxxxxx x xx přirozeným xxxxxxxxxx xxxxx veřejnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx stát xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxx, xx stát, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx, xxx je - xx už x odvoláním xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx utajení, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxx x xx xx se xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X uvedených důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx x vrátil věc xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx a xx proti označenému xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x řízení, xxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „s. x. s.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. přihlédnout x xxxxxx povinnosti; vázán xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx není důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.) xxxx spočívat buď x xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikoval na xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx použít, x pro xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx soudem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jít xxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx správný právní xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x InfZ xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx osobní povahy, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx údaje xxxxxxx xxxxxxx poskytne xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich ochranu. Xxxxxxx předpisem xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mj. xxxxx x. 101/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení §4 xxxx. x) vymezuje xxx. citlivé xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vypovídající o xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, náboženství x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx ustanovení §9 xxxx. x) xxxxxx zákona je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jestliže xxxxxxx údajů xxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Městský soud x Praze x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx fyzických xxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x dal xx pravdu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx xxx. citlivým xxxxxx. Požadované xxxxx xxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x stěžovatelovým xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx.
X argumentace xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podtrhuje, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx ochraně xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, která xxxxxx x čl. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx nedotknutelnost xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x dále x xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxxxxx, že xxxxx má právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o své xxxxx. Podle čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx potom platí, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyhledávat x šířit informace xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x opatření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, bezpečnost xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxxx, x xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx údaje x dále xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X těm, xxx xxxx shora poznamenáno xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxx dal x xxxxxx zpracování xxxxxxx. Xx, xx xx požadované informace xxxxxx, či xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, tzv. bez xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxx xx xxx, xx xx xx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob.
Ostatně x xxxx xxxxxxxxxxx není xxx zajímavosti, že x když je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 26/94).
Xx přitom xxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx xxx ze xxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x odporu xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx v KSČ xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx x soudcích, x jejich xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x žalobě, xxxxxxxx Nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxx xx veřejném xxxxxx xx xxxxxxx se x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx požadovaná xxxxxxxxx - seznam xxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, kteří xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx kandidáty XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. bez xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, kde xx xxxxx x namítané xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx projevy xxxx. xxxxxxxx politických xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx činných xxxx. X xxxxxxxx případech xxxx skutečnost (xxxx x dřívějším xxxxxxxx x XXX) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx sféry. Ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx argumentace Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx označené věci. X xxxx se xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, nabízí xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx ve vztahu xx dvěma xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x ústavní stížnost xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podjatosti, a xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. x s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) je vždy xxxxx posuzovat v xxxxxx případě x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 27.10.2009, xx. xx. III. XX 2336/08). Ústavní xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx navázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ nelze xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx případ xx xxxxx vždy posuzovat xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) xx xxxxxx xxxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x průlom jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze x ohledem na xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jejich ochranu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx totalitního xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxx. bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předlistopadové KSČ), x x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx oportunistický občanský xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx překážkou xxxxxx soudcovské funkce, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zákon x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx České x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prosté členství x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx vylučovala soudce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx spojení x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, a proto xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přesahující xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. ledna 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx senátu