Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jmenovitého xxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci), kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho kterého xxxxxx, představuje žádost x xxxxxxx citlivých xxxxx xx xxxxxx §4 písm. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx je třeba x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Sb. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., advokátem se xxxxxx Xx Šťáhlavce 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007?ODV, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5.3.2009, č. x. 6 Ca 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „rozsudek“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, č. j. XXX 261/2007-XXX (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze dne 8.8.2007, x. j. Xxx Xx 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále též „XXX“).
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace (xxxxxx) představuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx též „XxxX“), a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx působení xx veřejném životě, xxx xxxxxxxx sféry xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx přímý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce“. Xxxxxx xx toho xxxxxx, xx členství v XXX se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, ale xxxx dokonce xxxxxx x hlavních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmiňoval, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx již x xxxxxx xxxxxxxxx, xx právo veřejnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx minulosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx x těch xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, sp. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xx městský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x argumentací (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), zda xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx nebo nevztahuje x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsažena v xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx názoru, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 XxxX), a xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxx se účastníci xxxxxx xxxxxxxxx x x xxx aspektům xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx stát xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxx, x xxxx působí xxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx - xx xx x odvoláním xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dojem, že xxxx soudní xxxxxx xx xxxxxx imitací xxxx, čím by xxx být x xx xx se xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx uzavírá tím, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx oprávněnou x xx xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx vady, x xxxx by xxxxx xxxxx §109 odst. 3 x. x. x. přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.) xxxx xxxxxxxx xxx x tom, xx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx správně použít, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx také xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxx je sice xxxxxx správný xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8a XxxX xxxxx, xx Informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx údaje xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx nenormativního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení §4 xxxx. b) vymezuje xxx. citlivé xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, členství x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jestliže xxxxxxx údajů dal xx xxxxxxxxxx výslovný xxxxxxx. Městský xxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajem, týkajícím xx xxxxxxxx fyzických xxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnout.
Stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob x nepožívají xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x právním xxxxxx Městského soudu x Xxxxx x x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzované xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, tak x x argumentací v xxxxxxxxxx, napadeného xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx námitkám, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podtrhuje, xx xxxx uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx je Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, která xxxxxx x čl. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a jejího xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx jen v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x xxxx v xx. 10 xxxx. 3 konstatuje, xx xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxx. Xxxxx xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx platí, xx Svobodu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx zákonem, xxx-xx x xxxxxxxx x demokratické společnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx kontextu, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ochranu xxxxx x té xxxxx xxxxx. Xx je x zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx §4 jsou xxxxxxxxxxx „xxxxx“ osobní údaje x xxxx xxx. xxxxxxx osobní xxxxx. X těm, jak xxxx shora poznamenáno xxxxx x údaje x politických xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx již výše xxxxxxxxxxx, tyto je xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxxxx údajů dal x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, či xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nemění xx xxx, že xx ve xxx xxxxxxxx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx osob.
Ostatně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx zajímavosti, xx x když je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx strany jsou xxxxxx chápány xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx v Praze, xx xxx xx xxxxxx č. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v XXX xx 17.11.1989 bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx a soudcích, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx není předmětem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx stížnosti, obdobně xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx profesionální xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx se x xxx. veřejnou xxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. bez xxxxxxx, xxx jenom xxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx politických xxxxxxx xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X takových xxxxxxxxx xxxx skutečnost (údaj x xxxxxxxxx xxxxxxxx x KSČ) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx osoby“, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxxxx xxxxx xxxxx kontext xx xxxxxxxx argumentace Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx se xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, nabízí poznamenat, xx v xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým nebylo xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x x xxxxxxx na jeho xxxxxxx angažovanost v XXX) xx vždy xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě x xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx okolnostem (viz Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx xxxx. bývalého xxxxxxxx soudců v xxxxxxxxxxxxxxx KSČ nelze xxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.9.2009, xx. zn. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x x tomto ohledu (xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx osobní xxxxxx x xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx stěžovatele spojovaného x příp. bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ), x x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx oportunistický občanský xxxxxx v xxxx xxxxxxxx není překážkou xxxxxx soudcovské xxxxxx, xxx., Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxx xx xxxxxxxx režimu, xxxx xxxxx x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxx předpoklady xxx xxxxx xxxxxxxxx funkcí xx xxxxxxxx xxxxxxxx x organizacích Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx republiky, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx členství x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vylučovala xxxxxx x rozhodovacího xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přesahující xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Petr Xxxxxx xxxxxxxx senátu