Právní xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx Vrchního xxxxx x Olomouci), xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úvahu jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. a x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Šťáhlavce 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „městský soud“) xx xxx 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-ODV (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx rozhodnutím žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, x. j. Xxx Si 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx vyžadovaná informace (xxxxxx) xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů“), xxxxxxx poskytování brání §8x zákona x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sféry xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za působení xx veřejném xxxxxx, xxx soukromé xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce“. Xxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxxx v XXX xx nejenže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jedním x hlavních xxxxxxx, xxxxx možnosti tohoto xxxxxxxx podmiňoval, xxxx. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx vysvětlil, xx právo xxxxxxxxxx xx relevantní informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá xxxxx x těch xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx svém xxxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevztahuje x působnosti povinného xxxxxxxx. Tato argumentace xxxxxx obsažena x xxxxxx toliko x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx napadené správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, že xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 InfZ), x xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřují x x xxx aspektům xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
Závěrem xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zcela legitimní x xx přirozeným xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx x osobní kvality xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx, x xxxx působí xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx, xxx xx - xx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dojem, že xxxx soudní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx by xxx xxx x xx xx se xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavírá xxx, xx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx proti označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x řízení, xxx xxxx xxxxxx předcházelo, x souladu s §109 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), neshledal xxxxxx xxxx, k xxxx xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.) xxxx xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxx při svém xxxxxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx správně xxxxxx, x xxx toto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxx sice aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxx xxx xxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx závěr z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x XxxX xxxxx, xx Informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx údaje xxxxxxx xxxxxxx poskytne xxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxx předpisem xx, x xxxxx nenormativního xxxxxx daného zákonného xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který ve xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx údaje, xxxxx xxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizacích, xxxxxxxxxxx x filozofickém xxxxxxxxxxx, xxx. Podle ustanovení §9 xxxx. x) xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jestliže xxxxxxx údajů xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x s xxxxxxx xx platnou xxxxxx úpravu žalobu xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnout.
Stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Požadované údaje xxxx v podání xxxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx a x pohledu stěžovatele xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, tak x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozsudku, x stěžovatelovým xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dále uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxx ochraně je Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, která xxxxxx x čl. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx nedotknutelnost xxxxx x jejího xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x xxxx x xx. 10 odst. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx právo xx ochranu před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x své xxxxx. Xxxxx čl. 17 odst. 4 Xxxxxxx potom xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyhledávat x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxx x xxxxxx xxxxxxx, bezpečnost xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak v xxxxx kontextu, a xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xx xx x zákonné rovině xxxxxxxx zejména zákonem x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx údaje x xxxx xxx. xxxxxxx osobní údaje. X xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx postojích, xxxxxxx, jak bylo xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx, tyto je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx zpracování xxxxxxx. To, xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, či xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nemění xx xxx, xx xx ve své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tradičně xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromého (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx č. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x odporu xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx kandidátství či xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxx v žalobě, xxxxxxxx Nálezu Ústavního xxxxx sp. xx. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx se x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxx informace - xxxxxx soudců Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxx, xx tento xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx tzv. xxx xxxxxxx, xxx jenom xxx, xxx xx xxxxx o namítané xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx projevy xxxx. xxxxxxxx politických xxxxxxx xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X takových xxxxxxxxx xxxx skutečnost (xxxx x dřívějším xxxxxxxx x XXX) přestává xxx xxxxxxxx „soukromí xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxx xx základem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx se xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx soudkyním Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byly xxxxxxxx předlistopadové KSČ, x ústavní xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nemohou samy x sobě konstituovat xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. i x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx angažovanost v XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2009, xx. xx. III. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx tak tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. bývalého xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx případ xx xxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. xx. IV. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, x xxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku, x xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxx. bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předlistopadové XXX), x x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v době xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx, xxx., Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx zastávat xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxx xx xxxxxxxx režimu, xxxx xxxxx x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx České x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, České xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prosté xxxxxxxx x KSČ není xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodovacího procesu.
Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 xx spojení x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx