Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jmenovitého xxxxx (xxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx ke xxx 17.11.1989 členy nebo xxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x tady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 296/1995 Sb. a x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 23/05).
Věc: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xx Šťáhlavce 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007?ODV, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „rozsudek“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007-ODV (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, č. x. Xxx Si 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu x xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx vyžadovaná xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 písm. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (dále též „XxxX“), a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“).
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx působení xx veřejném xxxxxx, xxx soukromé sféry xxxxxx xxxx, která xxxx přímý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce“. Xxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že již x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x totalitní minulosti xxxxxx vyplývá xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx dne 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx toliko x xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx správnost napadeného xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 InfZ), a xx zcela na xxxxx a xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx vyjadřují x x xxx aspektům xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxxxx za nutné xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx legitimní x xx přirozeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech. Xxxxxx, že xxxx, x němž xxxxxx xxxx soudci xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx - xx už x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx systém xx pouhou xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx být x xx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavírá tím, xx xx proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx celé xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s napadeným xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx x xx proti označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud především xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.) xxxx spočívat xxx x tom, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx předpis, xxx xxx xxxxxxx použít, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxx jít xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx správný xxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxx §8x XxxX xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mj. xxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně osobních xxxxx, který ve xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. a) xxxxxx zákona je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx úpravu žalobu xxxxxx, a xxx xx xxxxxx žalovanému, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx, že požadované xxxxx se netýkají xxxxxxxx xxxxxxxxx osob x nepožívají xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzované xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, tak i x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, napadeného xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx osoby a xxxx xxxxxxx je Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, která xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx nedotknutelnost xxxxx a jejího xxxxxxxx je zaručena x xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x xxxx v xx. 10 odst. 3 konstatuje, xx xxxxx xx právo xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx jiným zneužíváním xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx platí, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x šířit xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x opatření x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx ochranu xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxx, míří xx xxxxxxx xxxxx x xx které xxxxx. Xx xx x xxxxxxx rovině xxxxxxxx zejména xxxxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx údaje x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxxx postojích, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx již výše xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dal x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx požadované informace xxxxxx, či xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx nemění xx tom, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x když je xxxxxxxxxx xxxxx tradičně xxxxxxx jako xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx soukromého (xxx např. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx č. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx by pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx příslušnosti jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxxx shromažďování xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, obdobně xxxx v žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX 23/05, xxxxx xx. označil xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx xxxxxx xx kryjící se x xxx. veřejnou xxxxxx, a x xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx soudců Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, kteří byli xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. bez xxxxxxx, xxx jenom xxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx projevy příp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx profesní xxxxxxxx xxxxxxx činných osob. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx členství x KSČ) xxxxxxxx xxx součástí „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxx poznamenat, xx x dalším xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x ústavní stížnost xxxxxx. Xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podjatosti, x xxxx nezávislosti xxxxxx (xxxx. x x xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v XXX) xx vždy xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2009, xx. zn. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx tak tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx případ je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. zn. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) je xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x průlom jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx informace nelze x xxxxxxx na xxxxxx osobní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, již nebyla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X závěrečné poznámce xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx totalitního xxxxxxxx soudců (v xxxxxx stěžovatele spojovaného x příp. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ), x x jeho xxxxxx, xx jako xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx., Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx režimu, xxxx zákon x. 451/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Slovenské republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx princip, podle xxxx prosté členství x XXX není xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 s. x. s. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxxxxx správnímu orgánu, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přesahující xxxxx xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Petr Xxxxxx xxxxxxxx senátu