Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Komunistické strany Xxxxxxxxxxxxxx, xxx přímého xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx je třeba x xxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx přicházet x úvahu xxx x jednotlivých konkrétně xxxxxxxxxxxx případech.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Sb. a x. 111/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., advokátem se xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xx xxx 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007-XXX (dále xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, x. x. Xxx Si 1/2007 x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx, kteří xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx věci xxxxxx x tím, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace (xxxxxx) představuje xxxxxx x sdělení citlivých xxxxx xx smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx osobních xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx brání §8x zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (dále též „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxx, kdy jejich xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, která xxxx přímý xxxxx x xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jedním x hlavních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx právo veřejnosti xx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxx xx dne 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž namítá, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx nebyla xxxxxxx x žalobě), xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x působnosti povinného xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx toliko x xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 InfZ), a xx xxxxx xx xxxxx x neodporuje §71 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřují i x xxx aspektům xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskursu xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxx x z hlediska xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxx legitimní x xx přirozeným xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxx, xx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonu soudcovské xxxxxx, ale xx - ať xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx důvod - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dojem, že xxxx soudní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, čím xx xxx xxx x xx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozměr xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx napadený rozsudek x xxxxx xxxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx oprávněnou a xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx, dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poznamenává, že xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.) xxxx xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx správně xxxxxx, x pro xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, nebo x xxx, že xxxxxx xxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jít xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8a XxxX xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx osobní povahy, xxxxxxxx fyzické xxxxx x osobní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytne xxx v souladu x právními předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx předpisem je, x podle nenormativního xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx osobních xxxxx, který ve xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) vymezuje xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizacích, náboženství x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Podle xxxxxxxxxx §9 písm. x) xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx možné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx údajů xxx xx xxxxxxxxxx výslovný xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x dal xx pravdu žalovanému, xx xxxxxxxx informace xxxxxx xxxxx poskytnout.
Stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, že požadované xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx x nepožívají tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Požadované údaje xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Praze x x xxxxxxx stěžovatele xx xxx týká xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx námitkám, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx.
X argumentace xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podtrhuje, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jejího xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x dále x xx. 10 xxxx. 3 konstatuje, xx xxxxx xx právo xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx projevu x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx omezit xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxx xx ochranu xxxxx x xx které xxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména zákonem x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §4 xxxx rozlišovány „xxxxx“ osobní xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx již výše xxxxxxxxxxx, tyto xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, či mají xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx xx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromého (xxx xxxx. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s Městským xxxxxx x Xxxxx, xx ani xx xxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx, nelze xxxxxxx, xx xx pro xxxxxx kandidátství xx xxxxxxxx v KSČ xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx bylo zákonem xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx příslušnosti jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx soudce xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Nálezu Ústavního xxxxx sp. zn. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx profesionální xxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx xxxxxx xx kryjící se x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx požadovaná informace - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, kteří byli xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx soukromí fyzických xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx tzv. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx projevy xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob. X xxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x KSČ) přestává xxx součástí „xxxxxxxx xxxxxxx osoby“, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxx tento xxxxxxx xx xxxxxxxx argumentace Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx označené xxxx. X xxxx se xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx také x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx byly xxxxxxxx předlistopadové XXX, x ústavní xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podjatosti, x xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. x s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. zn. III. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx tak tímto xxxxxxxxxxx navázal na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX nelze xxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.9.2009, xx. zn. XX. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x x tomto ohledu (xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx xxxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přicházet xxx v konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevztahuje k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, že tato xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx osobní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ), x k jeho xxxxxx, xx jako xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zákon x. 451/1991 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx funkcí xx státních xxxxxxxx x organizacích Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, České xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prosté členství x XXX není xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vylučovala xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 xx spojení x §120 x. x. s. Stěžovatel xxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx xxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Průcha xxxxxxxx xxxxxx