Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jmenovitého xxxxx (xxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 členy nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho kterého xxxxxx, představuje xxxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx údajů, jejichž xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x průlom xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Sb. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupeného Xxx. Petrem Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Na Xxxxxxxxx 1105/16, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, č. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx dne 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „xxxxxxxx“), kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 8.8.2007, x. x. Xxx Xx 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) představuje žádost x xxxxxxx citlivých xxxxx xx xxxxxx §4 písm. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx poskytování xxxxx §8x zákona x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), x současně xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx působení xx xxxxxxxx životě, xxx soukromé xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx vztah x samotnému xxxxxx xxxxxx soudce“. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x XXX se xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx sféře, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx x hlavních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že již x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx relevantní informace x totalitní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo x těch zásad, xxxxx artikuloval Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. zn. XX. ÚS 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx s argumentací (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 XxxX), x xx xxxxx na xxxxx x neodporuje §71 odst. 2 x. x. s., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřují x x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx přirozeným xxxxxxxxxx xxxxx veřejnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxx, xx stát, x xxxx xxxxxx xxxx soudci osoby, xxxxxxx oportunistický občanský xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonu soudcovské xxxxxx, xxx je - ať xx x odvoláním xx xxxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx předmětem xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx pouhou imitací xxxx, čím by xxx xxx a xx co se xxxxxx. Kasační stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx proto xxx xxxxxxx nepodstatný xxxxxx xxxxxx celé xxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx xx podána xxxxxx oprávněnou a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná za xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx vady, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 odst. 3 s. ř. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx především xxxxxx poznamenává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. a) x. ř. s.) xxxx xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx předpis, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x rozporu x příslušným xxxxxxxxxxx xxxx kterého právního xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxx sice aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl správně xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxx vyvozen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, ale x xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8a XxxX xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x osobní údaje xxxxxxx subjekt poskytne xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx nenormativního xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mj. xxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně osobních xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) vymezuje xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, náboženství x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx ustanovení §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx údajů dal xx xxxxxxxxxx výslovný xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravu žalobu xxxxxx, a xxx xx xxxxxx žalovanému, xx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx nesouhlasí, a xxxxxx, xx požadované xxxxx xx netýkají xxxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxxx tzv. citlivým xxxxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx v podání xxxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x x pohledu xxxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx námitkám, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nedává.
Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dále xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxx x čl. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x může být xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xx. 10 odst. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx platí, xx Xxxxxxx xxxxxxx x právo vyhledávat x xxxxx xxxxxxxxx xxx omezit xxxxxxx, xxx-xx x opatření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x té xxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jehož §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zpracovávat xxx xxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxx dal x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xx ve své xxxxxxxx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx zajímavosti, že x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxx nepatří xxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx, ani Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxx v xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx se x tzv. veřejnou xxxxxx, x x xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, xxxxx byli xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomuto xxxxx, že xxxxx xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxx xxx xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx tzv. xxx xxxxxxx, ale jenom xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx případy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx politických postojů xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx osob. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x dřívějším členství x XXX) xxxxxxxx xxx součástí „soukromí xxxxxxx osoby“, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx základem argumentace Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx označené xxxx. X tomu se xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx jednal xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu xx dvěma xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x ústavní xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podjatosti, a xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. i s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v XXX) je xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. zn. III. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx případ xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) je xxxxxx třeba respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx může přicházet xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, že tato xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, již nebyla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců (v xxxxxx stěžovatele spojovaného x příp. bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ), x k xxxx xxxxxx, xx jako xxxxxx působí osoby, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Nejvyšší správní xxxx poznamenává, xx xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx minulého xxxxxx, xxxx xxxxx č. 451/1991 Xx., kterým xx stanoví xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánech x xxxxxxxxxxxx České x Slovenské Federativní Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Slovenské xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx senátu