Xxxxxx věta:
Žádost o xxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx x tady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x průlom xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx x xxxxx xxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: X. P., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Kočím, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Šťáhlavce 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007?ODV, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze (dále xxx „městský xxxx“) xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-XXX (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxxx rozhodnutím žalovaný xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, x. x. Xxx Xx 1/2007 x xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věci zamítl x tím, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx brání §8x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „XxxX“), a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. s.“).
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že „xxxxxxxxxx informace se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sféry xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx veřejném xxxxxx, xxx soukromé sféry xxxxxx xxxx, která xxxx přímý xxxxx x samotnému výkonu xxxxxx xxxxxx“. Naopak xx xxxx názoru, xx xxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou dotýkalo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dokonce jedním x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxx podmiňoval, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx již x žalobě xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx minulosti xxxxxx xxxxxxx přímo x těch xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xx městský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobě), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx z xxxx důvodu, že xx neargumentuje ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx správnost napadeného xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 InfZ), a xx zcela xx xxxxx x neodporuje §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x z hlediska xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx, x němž působí xxxx soudci osoby, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx, ale je - xx xx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx skutečný nebo xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx předmětem utajení, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx soudní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, čím by xxx xxx a xx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx uzavírá tím, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx je podána xxxxxx oprávněnou x xx xxxxx označenému xxxxxxxx přípustná za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), neshledal xxxxxx xxxx, x xxxx by xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x.) xxxx spočívat xxx x xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikoval na xxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x pro toto xxxxxxxxx xx výrok xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kterého právního xxxxxxxx, xxxx v xxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxx také xxxxx, pokud by xxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxx xx xxxx xxxxxx správný právní xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx podal xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8a XxxX xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x osobní xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je, x xxxxx nenormativního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, členství x xxxxxxxxxx organizacích, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx údaje možné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dal xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx platnou xxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx, x xxx xx xxxxxx žalovanému, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx nesouhlasí, a xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx se netýkají xxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přiznané zákonnou xxxxxxx tzv. citlivým xxxxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx v právním xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby v xxxxxxxx posuzované věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx.
X argumentace xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dále uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx osoby x xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxx v čl. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x může být xxxxxxx jen x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx, x xxxx v xx. 10 xxxx. 3 konstatuje, že xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx potom xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x šířit informace xxx xxxxxx zákonem, xxx-xx o xxxxxxxx x demokratické společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx tak x xxxxx kontextu, x xx spojení s xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx údajů x xx xxxxx xxxxx. Ta xx x xxxxxxx rovině xxxxxxxx zejména xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §4 xxxx rozlišovány „xxxxx“ osobní xxxxx x dále xxx. xxxxxxx osobní údaje. X xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx již výše xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dal x jejich zpracování xxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxxxxx informace xxxxxx, či xxxx xxxxx, xxxx veřejně xxxxxxx, tzv. bez xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx zajímavosti, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tradičně xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 26/94).
Xx přitom třeba xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx v KSČ xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž nepatří xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx ani příslušných xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x žalobě, xxxxxxxx Nálezu Ústavního xxxxx xx. zn. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx se x tzv. veřejnou xxxxxx, x z xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace - seznam xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, ale xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost (údaj x xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX) xxxxxxxx xxx součástí „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, a xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx kontext xx základem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx jednal také x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx soudkyním Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx údajně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx stížnost xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, že takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. x x xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v XXX) je vždy xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. xx. III. XX 2336/08). Ústavní xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x potvrdil, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Jinými xxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, že x x xxxxx ohledu (xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx soud nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, xx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx osobní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx poznámce xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx stěžovatele spojovaného x xxxx. bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x předlistopadové KSČ), x k xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx překážkou xxxxxx soudcovské funkce, xxx., Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx režimu, xxxx zákon x. 451/1991 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx některých funkcí xx státních xxxxxxxx x organizacích Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Slovenské xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx princip, xxxxx xxxx prosté xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x rozhodovacího xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 odst. 1, 2 ve xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx