Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx seznamu xxxxx xxxxxx jmenovitého xxxxx (xxx Vrchního xxxxx x Olomouci), xxxxx xxxx ke dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx x xxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 296/1995 Sb. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Věc: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Kočím, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xx Šťáhlavce 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Ca 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „rozsudek“), xxxxxx xxxx zamítnuta jeho xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 4.9.2007, č. j. XXX 261/2007-ODV (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 8.8.2007, x. x. Xxx Si 1/2007 x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx soud x Xxxxx žalobu x xxxxxxxxx věci xxxxxx x tím, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx osobních údajů“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. s.“).
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxx, xxx xxxxxxxx sféry xxxxxx xxxx, která xxxx přímý vztah x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Naopak xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce ve xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x hlavních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmiňoval, příp. xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, že xxx x žalobě vysvětlil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x argumentací (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x působnosti povinného xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x nikoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 XxxX), x xx xxxxx xx xxxxx a neodporuje §71 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx vyjadřují x x xxx aspektům xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx rozhodování o xxxxxxx a povinnostech. Xxxxxx, že xxxx, x němž xxxxxx xxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je - xx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxx x xx xx se xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx proto xxx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx rozměr xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx rozsahu x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx kterém xx xxxxxxxxxx s napadeným xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou x xx xxxxx označenému xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. s.
Nejvyšší správní xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti; vázán xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.) xxxx xxxxxxxx buď x tom, že xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx aplikoval na xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx výrok xxxxx v rozporu x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx v xxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, pokud xx xxx vyvozen xxxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci, xxxx xx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x InfZ xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx x právními předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který ve xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. citlivé údaje, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vypovídající x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, náboženství x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. a) xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jestliže xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajem, týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx platnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxxx žalovanému, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnout.
Stěžovatel x tímto výkladem xxxxxx xxxxxx provedeným Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, že požadované xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak týká xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jak se xxxxxx, xxx x x argumentací v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxxxxxxxxxxxx námitkám, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxx xxxx opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nedává.
Z argumentace xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx dále xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx v xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx, x dále x xx. 10 xxxx. 3 konstatuje, xx xxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx xxxxx. Podle xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx informace xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o opatření x demokratické společnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx bezpečnost, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ochranu xxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §4 xxxx rozlišovány „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i údaje x politických postojích, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx výše xxxxxxxxxxx, tyto xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů dal x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, xx mají xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx ve xxx xxxxxxxx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx osob.
Ostatně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx zajímavosti, xx x když xx xxxxxxxxxx xxxxx tradičně xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxx chápány xxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromého (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 26/94).
Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx x Praze, xx ani xx xxxxxx č. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu x x xxxxxx xxxxx xxxx, nelze xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx kandidátství xx xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx předpoklady xxx xxxxxx soudce xx xxxxxx zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx životě xx kryjící se x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx soudců Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx byli xx dni 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší správní xxxx k xxxxxx xxxxx, xx tento xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx jenom xxx, kde se xxxxx x namítané xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx (údaj x xxxxxxxxx xxxxxxxx x KSČ) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, a xxxxx xx součástí xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx základem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx se xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx také x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, podané x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx údajně byly xxxxxxxx předlistopadové KSČ, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samy x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxx podjatosti, a xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. i x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx okolnostem (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. xx. III. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx tak tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x potvrdil, že xxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x x tomto xxxxxx (xxxxxxxx soudců v xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx může xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxx osobní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx poznámce xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx některých soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx působí xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx překážkou xxxxxx soudcovské funkce, xxx., Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx minulého xxxxxx, xxxx zákon č. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx některé xxxxx předpoklady xxx xxxxx xxxxxxxxx funkcí xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx republiky, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx členství x KSČ xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 xx spojení x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx xxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přesahující rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. ledna 2010
XXXx. Xxxx Průcha xxxxxxxx senátu