Právní věta:
Žádost o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení citlivých xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx je třeba x tady respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x průlom xxxx xxxxxxx xxxx přicházet x xxxxx xxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. a x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx JUDr. Jaroslava Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. P., zastoupeného Xxx. Petrem Kočím, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Šťáhlavce 1105/16, Praha 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žádný x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xx xxx 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 8.8.2007, x. j. Xxx Xx 1/2007 x xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Tímto rozhodnutím Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Komunistické strany Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx též „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx vyžadovaná xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx citlivých xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxxx údajů“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx brání §8x zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx též „XxxX“), x současně xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“).
Stěžovatel zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx informace se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sféry xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx působení xx xxxxxxxx životě, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx přímý vztah x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx toho názoru, xx xxxxxxxx v XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že již x žalobě xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x totalitní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx zásad, xxxxx artikuloval Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xx dne 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx uvedena x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel je xxxx xxxxxx, že xxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 XxxX), a xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx se účastníci xxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskursu xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x z hlediska xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxx legitimní x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx x osobní xxxxxxx xxxx, jimž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxx, že xxxx, x němž xxxxxx xxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx, xxx xx - xx xx x odvoláním xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx předmětem utajení, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx systém xx xxxxxx imitací xxxx, xxx xx xxx být a xx xx se xxxxxx. Kasační stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx je xxxxx xxx nikoliv nepodstatný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X uvedených důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx kterém xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), neshledal xxxxxx xxxx, k xxxx by xxxxx xxxxx §109 odst. 3 s. ř. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx, dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud především xxxxxx poznamenává, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.) xxxx spočívat xxx x tom, xx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx aplikoval na xxxxxxxxxxx věc jiný xxxxxx předpis, než xxx správně xxxxxx, x pro toto xxxxxxxxx xx výrok xxxxx x xxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, že soudem xxx xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jít také xxxxx, xxxxx xx xxx vyvozen nesprávný xxxxxx závěr z xxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8a XxxX xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx osobní povahy, xxxxxxxx fyzické xxxxx x osobní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxx předpisem xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mj. zákon x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. citlivé údaje, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx vypovídající o xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxxx, členství x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x filozofickém přesvědčení, xxx. Xxxxx ustanovení §9 xxxx. x) xxxxxx zákona xx xxxxxxx údaje xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jestliže xxxxxxx xxxxx dal xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace jsou xxxxxxxx xxxxxx, týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx platnou xxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx, x dal xx xxxxxx žalovanému, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x tímto výkladem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx fyzických osob x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx naopak věcí xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak týká xxxxxxx svou povahou xxxxxxxxxx pojmu soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, tak x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxx míry opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx.
X argumentace xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx dále uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, která xxxxxx v xx. 7 odst. 1 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a jejího xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x dále x xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx má právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx xxxxx. Podle xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx potom platí, xx Xxxxxxx xxxxxxx x právo xxxxxxxxxx x xxxxx informace xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x opatření x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxx a svobod xxxxxxx, bezpečnost xxxxx, xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x té xxxxx xxxxx. Ta je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx §4 jsou xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx údaje x dále tzv. xxxxxxx xxxxxx údaje. X xxx, xxx xxxx xxxxx poznamenáno xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxx xxxxxxx xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xx ve své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx souvislosti xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tradičně xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx subjektivní právo, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva soukromého (xxx např. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s Městským xxxxxx x Praze, xx ani ze xxxxxx x. 198/1993 Xx., o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x odporu xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx předpoklady pro xxxxxx soudce xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx není předmětem xxxxxxxx xxx příslušných xxxxx, ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX 23/05, xxxxx xx. označil profesionální xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx životě xx kryjící se x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx požadovaná xxxxxxxxx - xxxxxx soudců Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx byli xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx kandidáty XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx tzv. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost (xxxx x xxxxxxxxx členství x KSČ) přestává xxx xxxxxxxx „soukromí xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx tento kontext xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx označené xxxx. X xxxx se xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx poznamenat, xx x xxxxxx xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx jednal xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu xx dvěma soudkyním Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, podané x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx KSČ, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě konstituovat xxxxx podjatosti, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. i s xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) je xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx předchozí judikaturu x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudců v xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že i x tomto xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx XXX) je xxxxxx třeba respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx přicházet xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx informace vztahuje xxxx nevztahuje x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku, a xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ), x x xxxx xxxxxx, xx jako xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx oportunistický občanský xxxxxx v xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské funkce, xxx., Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v souvislosti xx svou činností xx minulého xxxxxx, xxxx xxxxx x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx funkcí xx státních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx České x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx členství x KSČ xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x rozhodovacího xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxx přesahující xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx senátu