Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx seznamu všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci), kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x tady respektovat xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Petrem Kočím, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?ODV, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5.3.2009, č. x. 6 Ca 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „rozsudek“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze dne 8.8.2007, x. x. Xxx Xx 1/2007 x xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx odmítl žádost xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxx č. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx osobních xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxx též „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx povinnému subjektu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Naopak xx xxxx xxxxxx, xx členství v XXX se nejenže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx sféře, ale xxxx dokonce jedním x hlavních xxxxxxx, xxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx zásad, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, sp. zn. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s argumentací (xxxxx xxxxxx uvedena x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x působnosti povinného xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx toliko z xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadené správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 InfZ), x xx zcela xx xxxxx x xxxxxxxxxx §71 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxx se účastníci xxxxxx xxxxxxxxx x x těm aspektům xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců xx zcela legitimní x je přirozeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kvality xxxx, jimž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx, x němž xxxxxx xxxx soudci xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx - xx xx x odvoláním na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx předmětem utajení, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx by xxx xxx x xx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx proto xxx xxxxxxx nepodstatný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s §109 xxxx. 2 x 3 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. přihlédnout z xxxxxx povinnosti; vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel uplatnil xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx především xxxxxx poznamenává, že xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.) xxxx spočívat xxx x xxx, xx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc jiný xxxxxx xxxxxxx, než xxx správně xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v rozporu x příslušným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxx sice aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx vyvozen nesprávný xxxxxx závěr x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx je sice xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x XxxX xxxxx, xx Informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx údaje xxxxxxx xxxxxxx poskytne xxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx nenormativního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zákon x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. citlivé údaje, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x filozofickém xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx ustanovení §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx údaje možné xxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x Praze v xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx údajem, týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a x xxxxxxx na platnou xxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx, a dal xx pravdu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx výkladem xxxxxx xxxxxx provedeným Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx nesouhlasí, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx se netýkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nepožívají xxx xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx. Požadované xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozsudku, x stěžovatelovým xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud podtrhuje, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby a xxxx xxxxxxx je Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxx v xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx nedotknutelnost xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x může být xxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx v xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Svobodu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx zákonem, xxx-xx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxxx. Soukromí xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ochranu xxxxx x xx které xxxxx. Ta xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xxxxx §4 xxxx rozlišovány „xxxxx“ osobní xxxxx x dále xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx, xxx xxxx shora poznamenáno xxxxx x xxxxx x politických xxxxxxxxx, xxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx zpracovávat jen xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů dal x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či xxxx xxxxx, xxxx veřejně xxxxxxx, tzv. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx nemění xx xxx, xx xx ve své xxxxxxxx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tradičně xxxxxxx jako tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromého (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, nelze xxxxxxx, xx by pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v KSČ xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxx právo na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a soudcích, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxx x žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx profesionální xxxxx osob působících xx xxxxxxxx xxxxxx xx kryjící xx x tzv. xxxxxxxx xxxxxx, x z xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx požadovaná xxxxxxxxx - seznam soudců Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obecně, xxxx. xxxxxxx xxx. bez xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx politických xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx členství x XXX) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx základem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx se xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, nabízí poznamenat, xx x dalším xxxxxx ve stěžovatelem xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx také x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx soudkyním Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx KSČ, x ústavní stížnost xxxxxx. Xxxxxxx soud x této souvislosti xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. i s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx angažovanost v XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 27.10.2009, xx. xx. III. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx navázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx případ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xx, xx tato xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx povahu x xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx, již xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx poznámce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxx spojovaného x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předlistopadové XXX), x k jeho xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx překážkou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxx, kdo není xxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx činností xx minulého režimu, xxxx xxxxx č. 451/1991 Sb., xxxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x organizacích České x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx republiky, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx členství x XXX není xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodovacího xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. ledna 2010
XXXx. Xxxx Průcha xxxxxxxx xxxxxx