Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx), kteří xxxx ke xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, bez přímého xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx žádost x sdělení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx xx xxxxx x xxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 296/1995 Xx. a x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kamlacha x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Xxxxxxxxx 1105/16, Praha 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, č. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xx xxx 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „rozsudek“), kterým xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-XXX (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx odvolání stěžovatele, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, x. j. Xxx Xx 1/2007 x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, kteří xxxx ke xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Komunistické strany Xxxxxxxxxxxxxx (dále též „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu x xxxxxxxxx věci zamítl x tím, xx xxxxxxxxxxxx vyžadovaná xxxxxxxxx (xxxxxx) představuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx poskytování brání §8x zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), a současně xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx působení xx xxxxxxxx životě, xxx soukromé sféry xxxxxx osob, která xxxx xxxxx vztah x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx toho názoru, xx xxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx sféře, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx faktorů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x žalobě vysvětlil, xx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá přímo x těch zásad, xxxxx artikuloval Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, sp. zn. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž namítá, xx se xxxxxxx xxxx nesprávně odmítl xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobě), xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxx obsažena x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a nikoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 InfZ), x xx xxxxx xx xxxxx x neodporuje §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxx se účastníci xxxxxx vyjadřují x x těm aspektům xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx za nutné xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx přirozeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx soudci xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx - ať xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvod - xxxxxxx xxxxxxxxx utajení, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx by xxx xxx a xx xx xx xxxxxx. Kasační stížnost xxxxxxxxxx uzavírá xxx, xx xx xxxxx xxx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx celé xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s napadeným xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x řízení, xxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s §109 xxxx. 2 x 3 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxxxx xxxxxx vady, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti; vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.) xxxx xxxxxxxx buď x tom, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx soudem xxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxx jít také xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx závěr x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx sice xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x XxxX xxxxx, xx Informace xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxx fyzické xxxxx x osobní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zákon x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) vymezuje xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 písm. a) xxxxxx zákona je xxxxxxx xxxxx možné xxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx, x dal xx xxxxxx žalovanému, xx takovéto informace xxxxxx xxxxx poskytnout.
Stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx požadované xxxxx xx netýkají xxxxxxxx fyzických osob x nepožívají xxx xxxxxxx přiznané zákonnou xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x x pohledu xxxxxxxxxxx xx tak týká xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxxxx, xxx i x argumentací x xxxxxxxxxx, napadeného xxxxxxxx, x stěžovatelovým xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud podtrhuje, xx xxxx uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby a xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a jejího xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x xxxx x xx. 10 odst. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx právo xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx potom platí, xx Xxxxxxx projevu x právo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx omezit xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ochranu xxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ osobní údaje x xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X těm, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, tyto xx xxxxx zpracovávat jen xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, tzv. bez xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nemění xx xxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx právo tradičně xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. XX 26/94).
Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xx xxx ze xxxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu a x odporu proti xxxx, nelze dovodit, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x soudcích, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani příslušných xxxxx, ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x tzv. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxx informace - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxx, že tento xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx tzv. xxx xxxxxxx, xxx jenom xxx, kde se xxxxx o namítané xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx politických postojů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob. X takových xxxxxxxxx xxxx skutečnost (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x KSČ) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx osoby“, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx kontext xx základem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx označené věci. X tomu se xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, nabízí xxxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Ústavní xxxx xxxxxx také x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx údajně byly xxxxxxxx předlistopadové XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. x s xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX nelze xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx případ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. zn. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x x tomto ohledu (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) je xxxxxx xxxxx respektovat xxxxxxxx fyzických xxxx, x průlom xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx informace vztahuje xxxx nevztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců (x xxxxxx stěžovatele spojovaného x příp. bývalým xxxxxxxxx některých xxxxxx x předlistopadové XXX), x x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx v době xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v souvislosti xx xxxx xxxxxxxx xx minulého xxxxxx, xxxx zákon x. 451/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx některých xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x organizacích Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený zákon xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prosté xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodovacího xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak xxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. ledna 2010
XXXx. Petr Průcha xxxxxxxx xxxxxx