Právní xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx seznamu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxx x xxxxxxx citlivých xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x tady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx x jednotlivých konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 296/1995 Sb. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. P., zastoupeného Xxx. Petrem Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Šťáhlavce 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský soud“) xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „rozsudek“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, č. j. XXX 261/2007-ODV (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx, xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 8.8.2007, x. x. Xxx Xx 1/2007 x xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx odmítl žádost xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx ke xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx vyžadovaná xxxxxxxxx (xxxxxx) představuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §4 xxxx. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx osobních xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx (xxxx též „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx soukromé xxxxx xxxxxx xxxx, která xxxx xxxxx xxxxx x samotnému výkonu xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx toho názoru, xx členství v XXX se xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx sféře, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx faktorů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx. Dále stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxx x totalitní xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá přímo x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx ze xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xx městský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx uvedena x xxxxxx), xxx xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevztahuje x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx neargumentuje xxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x nikoliv xxxxx správnost napadeného xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 InfZ), x xx zcela na xxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx procesního diskursu xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za nutné xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců xx xxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx veřejnosti x xxxxxx kvality xxxx, xxxx xxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx - ať xx x odvoláním na xxxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dojem, xx xxxx soudní xxxxxx xx pouhou xxxxxxx xxxx, čím by xxx být x xx co xx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx rozměr celé xxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal xx xxxxxxx stížnosti vyjádření, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx oprávněnou x xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xxx xxxx vydání předcházelo, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx by xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.) xxxx spočívat buď x xxx, že xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx použít, x xxx toto xxxxxxxxx xx výrok xxxxx v rozporu x příslušným ustanovením xxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxx xx xxxx xxxxxx správný právní xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8a XxxX xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mj. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx údaje, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vypovídající x xxxxxxxxxxxx, rasovém nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx údaje xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx zpracování výslovný xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx údajem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx platnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a dal xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx informace xxxxxx možno xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v podání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a x xxxxxxx stěžovatele xx tak xxxx xxxxxxx svou povahou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx posuzované věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx posouzení věci xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, tak i x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x stěžovatelovým námitkám, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxx míry opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dále xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx k právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx ochraně xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, že nedotknutelnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x může xxx xxxxxxx jen v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x dále v xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxxxxx, že xxxxx má právo xx ochranu před xxxxxxxxxxxx shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x své xxxxx. Xxxxx čl. 17 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Svobodu xxxxxxx x xxxxx vyhledávat x šířit informace xxx omezit xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx ochranu xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx údajů x té xxxxx xxxxx. Ta je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxx x. 101/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ osobní xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxx výše xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zpracovávat xxx xxxxx, pokud subjekt xxxxxxxxxxx xxxxx dal x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx požadované informace xxxxxx, či mají xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx ve xxx xxxxxxxx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx osob.
Ostatně v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x když xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxx. xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 26/94).
Xx přitom xxxxx xxxxxxxxx s Městským xxxxxx v Xxxxx, xx ani xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x odporu xxxxx xxxx, nelze xxxxxxx, xx by pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž nepatří xxxx předpoklady pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx shromažďování xxx xxxx předmětem xxxxxxxx ani příslušných xxxxx, ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX 23/05, který xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx životě xx xxxxxxx xx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx požadovaná xxxxxxxxx - xxxxxx soudců Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, xxxxx byli xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx xxxxx, xx tento xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. bez xxxxxxx, ale jenom xxx, xxx xx xxxxx x namítané xxxxxxxxx případy se xxxxxxxxxxx xxxxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost (údaj x xxxxxxxxx xxxxxxxx x KSČ) přestává xxx součástí „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx sféry. Ostatně xxxxx tento xxxxxxx xx xxxxxxxx argumentace Xxxxxxxxx soudu ve xxxxxxxxxxxx označené xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nabízí xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx dvěma xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, podané s xxxxxxx xx skutečnost, xx údajně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podjatosti, x xxxx nezávislosti xxxxxx (xxxx. x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) xx xxxx xxxxx posuzovat v xxxxxx případě x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx okolnostem (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. zn. III. XX 2336/08). Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x potvrdil, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX nelze xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx případ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.9.2009, xx. xx. IV. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx i x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahuje xxxx nevztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x xxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, že tato xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx informace xxxxx x ohledem xx xxxxxx osobní xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx poznámce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců (v xxxxxx stěžovatele spojovaného x xxxx. bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x xxxx xxxxxx, že jako xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx není překážkou xxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx., Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx svou činností xx xxxxxxxx režimu, xxxx zákon x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx státních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Slovenské xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxx xxxxxx členství x KSČ xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, a proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx jinak xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přesahující rámec xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx senátu