Právní xxxx:
Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jmenovitého soudu (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci), kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Komunistické strany Xxxxxxxxxxxxxx, xxx přímého xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 296/1995 Sb. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 23/05).
Věc: Xxxxx P. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kamlacha v xxxxxx věci xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 5.3.2009, x. x. 6 Ca 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský soud“) xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx zamítnuta jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, č. x. Xxx Xx 1/2007 x xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxxx xxxx ke xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx soud x Xxxxx žalobu v xxxxxxxxx xxxx zamítl x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace (xxxxxx) xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), x současně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sféry xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za působení xx veřejném životě, xxx soukromé xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx přímý xxxxx x xxxxxxxxx výkonu xxxxxx soudce“. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v XXX xx nejenže xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dokonce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx minulosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, sp. zn. XX. ÚS 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xx městský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxx nebyla uvedena x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x působnosti povinného xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx toliko x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx názoru, že xxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), x xx zcela xx xxxxx a xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřují x x xxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním řízení.
Závěrem xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx legitimní x xx přirozeným xxxxxxxxxx xxxxx veřejnosti x osobní xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že stát, x němž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx, ale xx - ať xx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx utajení, xxxxxxxx dojem, xx xxxx soudní xxxxxx xx xxxxxx imitací xxxx, čím xx xxx xxx x xx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx je xxxxx xxx nikoliv nepodstatný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx rozsahu x vrátil věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx stížnosti vyjádření, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x řízení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „x. x. s.“), neshledal xxxxxx vady, k xxxx by xxxxx xxxxx §109 odst. 3 x. ř. x. přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud především xxxxxx poznamenává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.) xxxx xxxxxxxx buď x tom, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx použít, x pro xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, nebo x xxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8a XxxX xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x osobní xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x právními předpisy, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx předpisem xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zákon x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. citlivé xxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx vypovídající x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, členství x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx údaje xxxxx xxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx xxxxxxx údajů xxx xx zpracování výslovný xxxxxxx. Městský soud x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx údajem, týkajícím xx soukromí fyzických xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx, x dal xx xxxxxx žalovanému, xx xxxxxxxx informace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx výkladem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x podání xxxxxxxxxxx naopak věcí xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x x xxxxxxx stěžovatele xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby v xxxxxxxx posuzované věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, tak i x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nedává.
Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx soud podtrhuje, xx xxxx uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx ochraně xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx zaručena x xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Svobodu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx informace xxx omezit xxxxxxx, xxx-xx x opatření x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ochranu xxxxx x xx které xxxxx. Xx xx x zákonné rovině xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle jehož §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x dále xxx. xxxxxxx xxxxxx údaje. X xxx, xxx xxxx xxxxx poznamenáno xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxxx postojích, xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zpracovávat jen xxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxxxx údajů xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xx xxxx xxxxx, osob veřejně xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx nemění xx xxx, xx xx xx své xxxxxxxx xxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, xx x když xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxx. xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 26/94).
Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx by pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x KSČ xx 17.11.1989 bez xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje x xxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx příslušných xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX 23/05, který xx. označil profesionální xxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx se x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x z xxxx stěžovatel dovozuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx soudců Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx byli xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx obecně, xxxx. xxxxxxx xxx. bez xxxxxxx, ale xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x namítané xxxxxxxxx případy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx politických xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx činných osob. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x dřívějším xxxxxxxx x KSČ) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nabízí xxxxxxxxxx, xx v dalším xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx také x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitce podjatosti xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, podané s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. i s xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) xx vždy xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. zn. III. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX nelze xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx případ je xxxxx vždy posuzovat xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx i x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických osob, x průlom jeho xxxxxxx může xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, a xx, xx xxxx xxxxxxxxxx při shora xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx poznámce xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx totalitního xxxxxxxx soudců (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příp. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x jeho xxxxxx, xx xxxx xxxxxx působí xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx., Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti xx svou xxxxxxxx xx xxxxxxxx režimu, xxxx xxxxx x. 451/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx některé xxxxx předpoklady xxx xxxxx některých funkcí xx státních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx členství x KSČ xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vylučovala xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 s. x. s. Stěžovatel xxxxx ve věci xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu orgánu, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx