Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci), xxxxx xxxx ke dni 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxx ke konkrétnímu xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxx x sdělení citlivých xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x tady respektovat xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kamlacha x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Kočím, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.3.2009, č. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx odvolání stěžovatele, xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, x. j. Xxx Xx 1/2007 x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Komunistické strany Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, že xxxxxxxxxxxx vyžadovaná informace (xxxxxx) představuje xxxxxx x xxxxxxx citlivých xxxxx ve xxxxxx §4 písm. b) xxxxxx č. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů“), xxxxxxx poskytování brání §8x xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx povinnému subjektu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx osob, která xxxx xxxxx vztah x samotnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx xxxx názoru, xx členství v XXX se xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, ale xxxx dokonce jedním x hlavních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x žalobě vysvětlil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace x totalitní minulosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 17.7.2007, sp. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx městský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x argumentací (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobě), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx neargumentuje ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 InfZ), a xx zcela xx xxxxx x neodporuje §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx zcela legitimní x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, jimž stát xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx soudci osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx - ať xx x odvoláním xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx předmětem xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx pouhou xxxxxxx xxxx, xxx by xxx být a xx co se xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozměr xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, přičemž zjistil, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu x §109 xxxx. 2 x 3 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), neshledal xxxxxx vady, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxx poznamenává, xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx (§103 odst. 1 písm. x) x. x. x.) xxxx xxxxxxxx xxx x tom, že xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxxx použít, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx výrok xxxxx x xxxxxxx x příslušným ustanovením xxxx kterého právního xxxxxxxx, xxxx v xxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx podal xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxx §8x XxxX xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxx předpisem xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mj. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení §4 xxxx. b) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizacích, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xxx. Podle ustanovení §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx možné xxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx xxxxxx, týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx úpravu žalobu xxxxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx takovéto informace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx. Požadované xxxxx xxxx x podání xxxxxxxxxxx naopak věcí xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x stěžovatelovým xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nedává.
Z argumentace xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dále uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x dále v xx. 10 odst. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxx. Podle xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx potom xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyhledávat x xxxxx informace xxx omezit xxxxxxx, xxx-xx x opatření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, bezpečnost státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx kontextu, a xx spojení x xxxxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx údaje x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx údaje. X xxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x údaje x xxxxxxxxxxx postojích, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x jejich zpracování xxxxxxx. Xx, xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, osob xxxxxxx xxxxxxx, tzv. bez xxxxxxx ani xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx nic nemění xx tom, že xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob.
Ostatně x xxxx xxxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx chápány jako xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 26/94).
Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx x Městským xxxxxx x Xxxxx, xx ani xx xxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x x odporu proti xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx příslušnosti jednotlivých xxxxxx xxxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx příslušných xxxxx, ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxx x žalobě, xxxxxxxx Nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX 23/05, xxxxx xx. označil xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx životě xx kryjící se x xxx. veřejnou xxxxxx, a z xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx soukromí fyzických xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx tento xxxxx za určitých xxxxxxxx může xxx xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx obecně, xxxx. xxxxxxx xxx. bez xxxxxxx, xxx jenom xxx, xxx xx xxxxx o namítané xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx projevy příp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx profesní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX) přestává xxx součástí „soukromí xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx se součástí xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu se xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx poznamenat, xx x dalším xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx jednal xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx soudkyním Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx údajně xxxx xxxxxxxx předlistopadové XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx nezávislosti soudce (xxxx. x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) je xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxxx okolnostem (xxx Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.10.2009, xx. xx. III. XX 2336/08). Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx příp. bývalého xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx vždy posuzovat xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx i x tomto xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických osob, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přicházet xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx soud nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, že xxxx xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx informace xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců (v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x jeho xxxxxx, xx jako xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, že xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx činností xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zákon x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx státních orgánech x xxxxxxxxxxxx České x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, České republiky x Xxxxxxxxx republiky, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Uvedený zákon xxxxxxxxx princip, podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx x KSČ xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodovacího xxxxxxx.
Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx ji xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx mu vznikly. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx by jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přesahující rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. ledna 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx