Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx), kteří xxxx xx dni 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 písm. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx x úvahu xxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Sb. XX (sp. zn. XX. XX 23/05).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupeného Xxx. Petrem Kočím, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 5.3.2009, č. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání stěžovatele, xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 8.8.2007, č. x. Xxx Xx 1/2007 x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci, kteří xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
Xxxxxxx soud v Xxxxx žalobu v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů“), xxxxxxx poskytování xxxxx §8x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx též „XxxX“), x současně xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx stěžovatel kasační xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „s. x. s.“).
Stěžovatel zejména xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sféry xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx soukromé sféry xxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx toho xxxxxx, xx členství v XXX se xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dokonce xxxxxx x hlavních faktorů, xxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x těch xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx svém xxxxxx ze xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobě), xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx nevztahuje x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato argumentace xxxxxx obsažena x xxxxxx xxxxxx z xxxx důvodu, že xx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx názoru, xx xxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), a xx zcela xx xxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx x x těm xxxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskursu xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxx x z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x osobní xxxxxxx xxxx, xxxx stát xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech. Xxxxxx, že stát, x němž působí xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v době xxxxxxxx nejenže není xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx - ať xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx utajení, xxxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx by xxx xxx x xx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx celé xxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x vrátil věc xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s napadeným xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), neshledal xxxxxx xxxx, k xxxx by musel xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx poznamenává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.) xxxx xxxxxxxx buď x xxx, xx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx toto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxxx xxxx kterého právního xxxxxxxx, xxxx x xxx, že soudem xxx xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr z xxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8a XxxX xxxxx, že Informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx osobní povahy, xxxxxxxx fyzické xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx údaje, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizacích, náboženství x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx ustanovení §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajem, týkajícím xx xxxxxxxx fyzických xxxx, x x xxxxxxx xx platnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x dal xx pravdu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno poskytnout.
Stěžovatel x xxxxx výkladem xxxxxx xxxxxx provedeným Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx, že požadované xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx v právním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze a x xxxxxxx stěžovatele xx tak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxx, tak x x argumentací v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozsudku, x stěžovatelovým xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx je Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxxx xxxxxx x čl. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je zaručena x xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x dále x xx. 10 xxxx. 3 konstatuje, že xxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Podle xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx platí, xx Svobodu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x šířit xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx tak v xxxxx kontextu, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, míří xx xxxxxxx xxxxx x xx které xxxxx. Xx xx x zákonné rovině xxxxxxxx zejména zákonem x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx, podle xxxxx §4 xxxx rozlišovány „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxx tzv. xxxxxxx osobní údaje. X xxx, jak xxxx shora poznamenáno xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dal x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, xx mají xxxxx, osob veřejně xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx nemění xx xxx, xx xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx chápány jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 26/94).
Xx přitom xxxxx xxxxxxxxx x Městským xxxxxx v Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx kandidátství xx xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje x xxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx shromažďování xxx není předmětem xxxxxxxx ani příslušných xxxxx, ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx, obdobně xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx veřejném životě xx xxxxxxx se x tzv. xxxxxxxx xxxxxx, x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznam soudců Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxx, xx xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx opodstatnění, avšak xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxx. bez xxxxxxx, ale xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx osob. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX) přestává xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, a xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx tento kontext xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci. X xxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x usnesení Nejvyššího xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx dvěma soudkyním Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx skutečnost, xx údajně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx KSČ, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. i s xxxxxxx xx jeho xxxxxxx angažovanost x XXX) xx vždy xxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. zn. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x potvrdil, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx XXX nelze xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.9.2009, xx. zn. IV. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) je xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x průlom xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x tady xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx tato xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxx. bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x jeho xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx zastávat určitou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zákon x. 451/1991 Sb., xxxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx některých funkcí xx státních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Slovenské republiky, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip, xxxxx xxxx prosté xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodovacího xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná, x xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 ve xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu orgánu, xxxxx by xxxxx xxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přesahující xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 6. ledna 2010
XXXx. Petr Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx