Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxx jmenovitého soudu (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx), kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx, xxx přímého xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx xx xxxxx x xxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxx xxxx xxxxxxx může přicházet x xxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 23/05).
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „rozsudek“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 8.8.2007, x. j. Xxx Xx 1/2007 x xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Vrchního soudu x Olomouci, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení citlivých xxxxx ve xxxxxx §4 písm. b) xxxxxx č. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx osobních údajů“), xxxxxxx poskytování xxxxx §8x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (dále též „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx životě, xxx xxxxxxxx sféry xxxxxx osob, xxxxx xxxx přímý vztah x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce“. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x XXX xx nejenže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x žalobě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx nebyla xxxxxxx x žalobě), zda xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx toliko x xxxx xxxxxx, xx xx neargumentuje ani xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a nikoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 InfZ), x xx zcela na xxxxx x neodporuje §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx x x xxx aspektům xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskursu xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x je přirozeným xxxxxxxxxx xxxxx veřejnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx soudci osoby, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx výkonu soudcovské xxxxxx, xxx je - xx už x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx předmětem xxxxxxx, xxxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxx x xx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx uzavírá xxx, xx xx proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozměr xxxx xxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený rozsudek x celém rozsahu x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx označenému xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší správní xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), neshledal xxxxxx xxxx, x xxxx xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx především xxxxxx poznamenává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.) xxxx xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx správně xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo v xxx, xx soudem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jít xxxx xxxxx, xxxxx by xxx vyvozen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx správný právní xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x InfZ xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx předpisem xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zákon x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. citlivé xxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx vypovídající x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 písm. a) xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx možné xxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Městský soud x Xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravu žalobu xxxxxx, a xxx xx xxxxxx žalovanému, xx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx x nepožívají xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x právním xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx a x pohledu stěžovatele xx xxx týká xxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzované xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxx, xxx x x argumentací x xxxxxxxxxx, napadeného rozsudku, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx opakováním xxxxxxxxx námitek, xx xxxxxx xxxxxx.
X argumentace xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx k právní xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx zaručena x xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x dále v xx. 10 xxxx. 3 konstatuje, xx xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx o xxx xxxxx. Podle xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx potom xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x právo vyhledávat x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, bezpečnost xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx, x xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxx, míří xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx údaje. X xxx, xxx xxxx shora poznamenáno xxxxx x údaje x politických postojích, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zpracovávat jen xxxxx, pokud subjekt xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx zpracování xxxxxxx. To, xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx veřejně xxxxxxx, tzv. xxx xxxxxxx xxx podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx nic xxxxxx xx xxx, xx xx xx své xxxxxxxx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx osob.
Ostatně x xxxx xxxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx je xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx chápány jako xxxxxxxxx xxxxx soukromého (xxx xxxx. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 26/94).
Xx přitom třeba xxxxxxxxx x Městským xxxxxx x Praze, xx ani xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x odporu xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, x jejich shromažďování xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx profesionální xxxxx osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx se x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx požadovaná xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx, xx tento xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxx. bez xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, kde se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx činných xxxx. X xxxxxxxx případech xxxx skutečnost (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x KSČ) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, a xxxxx xx součástí xxxxxxx sféry. Xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxx xx xxxxxxxx argumentace Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx se xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx také x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, podané x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x ústavní stížnost xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx nezávislosti soudce (xxxx. x x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) je xxxx xxxxx posuzovat x xxxxxx případě s xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 27.10.2009, xx. zn. III. XX 2336/08). Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx předchozí judikaturu x xxxxxxxx, že xxxxx xxxx. bývalého xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX nelze xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.9.2009, xx. xx. IV. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, xx x x tomto xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx nevztahuje k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tady xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku, a xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx osobní xxxxxx x xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X závěrečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců (x xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x xxxx xxxxxx, xx jako xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zastávat xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx režimu, xxxx xxxxx x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx předpoklady xxx xxxxx xxxxxxxxx funkcí xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx České x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, České xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prosté xxxxxxxx x XXX není xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přesahující rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Průcha xxxxxxxx xxxxxx