Právní xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jmenovitého soudu (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 členy nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 písm. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických osob, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 296/1995 Sb. a x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 23/05).
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. P., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007?ODV, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx dne 8.8.2007, x. x. Xxx Si 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tímto rozhodnutím Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Vrchního soudu x Olomouci, xxxxx xxxx ke xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx též „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu v xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace (xxxxxx) představuje žádost x xxxxxxx citlivých xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx osobních xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sféry xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce“. Xxxxxx xx toho názoru, xx xxxxxxxx x XXX se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx faktorů, xxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo x xxxx xxxxx, xxxxx artikuloval Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xx dne 17.7.2007, sp. zn. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobě), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx neargumentuje ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx názoru, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), a xx zcela na xxxxx a neodporuje §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x těm xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskursu xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu veřejnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxx, jimž stát xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx stát, x xxxx působí xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx - xx xx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx důvod - xxxxxxx předmětem utajení, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx imitací xxxx, xxx xx xxx xxx x xx co xx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X uvedených důvodů xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx napadený rozsudek x celém rozsahu x vrátil věc xxxxxxxxx soudu k xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti vyjádření, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své kasační xxxxxxxxx, dospěl k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.) xxxx spočívat buď x xxx, xx xxxx při svém xxxxxxxxxxx aplikoval na xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx předpis, xxx xxx xxxxxxx použít, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxx vyvozen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxx správně zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x InfZ xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxx fyzické xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytne xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxx předpisem je, x podle nenormativního xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, mj. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) vymezuje xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, rasovém xxxx xxxxxxxx původu, politických xxxxxxxxx, členství v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, náboženství x xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xxx. Xxxxx ustanovení §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dal xx xxxxxxxxxx výslovný xxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx údajem, týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x s xxxxxxx na platnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xx pravdu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx informace xxxxxx možno xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx výkladem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx se netýkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x právním xxxxxx Městského xxxxx x Praze a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx osoby v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x x argumentací x xxxxxxxxxx, napadeného xxxxxxxx, x stěžovatelovým námitkám, xxxxx jsou z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx nedává.
Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud podtrhuje, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, která xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x může xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x xxxx x xx. 10 odst. 3 konstatuje, xx xxxxx má právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx platí, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x šířit xxxxxxxxx xxx omezit xxxxxxx, xxx-xx o opatření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxx, bezpečnost xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx. Soukromí fyzické xxxxx a jeho xxxxxxxxxxxxxxx tak v xxxxx kontextu, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx které xxxxx. Ta xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 101/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ osobní xxxxx x dále xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx, xxx xxxx xxxxx poznamenáno xxxxx i údaje x xxxxxxxxxxx postojích, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx výše xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zpracovávat jen xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů xxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx požadované informace xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nic nemění xx xxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx není xxx zajímavosti, že x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromého (xxx např. Nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx x Praze, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx, nelze dovodit, xx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx v KSČ xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje x xxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích, x jejich xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxx v žalobě, xxxxxxxx Nálezu Ústavního xxxxx xx. zn. XX 23/05, xxxxx xx. označil xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x xxx. veřejnou xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx soudců Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx kandidáty XXX - xxxxxxxx xxxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxx mít xxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx obecně, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, ale jenom xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx projevy příp. xxxxxxxx politických xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob. X takových případech xxxx skutečnost (údaj x dřívějším členství x KSČ) přestává xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, a xxxxx se součástí xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx kontext xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci. X tomu xx xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xx vztahu xx dvěma xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. xx. III. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx tak tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx předchozí xxxxxxxxxx x potvrdil, že xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx případ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x x tomto ohledu (xxxxxxxx soudců v xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx třeba respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x průlom xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx nevztahuje k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tady xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, a xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxx posouzení věci xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx poznámce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x příp. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předlistopadové XXX), x x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx činností xx minulého xxxxxx, xxxx xxxxx x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxx předpoklady xxx xxxxx některých funkcí xx xxxxxxxx orgánech x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Federativní Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx x KSČ xxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodovacího procesu.
Ze xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 xx spojení x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přesahující xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Průcha xxxxxxxx xxxxxx