Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx seznamu všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Komunistické strany Xxxxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxx x xxxxxxx citlivých xxxxx xx smyslu §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přicházet x úvahu jen x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. a x. 111/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 23/05).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „rozsudek“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007-ODV (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 8.8.2007, x. x. Xxx Xx 1/2007 x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Komunistické strany Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx zamítl x tím, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx též „XxxX“), a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx povinnému subjektu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel zejména xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za působení xx veřejném xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx vztah x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Naopak xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx x hlavních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmiňoval, příp. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx relevantní informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá xxxxx x těch xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, sp. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx uvedena x žalobě), xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx toliko x xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Stěžovatel je xxxx názoru, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx správnost napadeného xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 InfZ), x xx zcela xx xxxxx a neodporuje §71 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx vyjadřují x x těm xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x xx přirozeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx soudci osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je - xx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx utajení, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx soudní systém xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxx a xx co se xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený rozsudek x celém xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x řízení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.) xxxx spočívat buď x xxx, že xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx použít, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxx, xx xxxxxx xxx sice aplikován xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jít xxxx xxxxx, xxxxx by xxx vyvozen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxx xx sice xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel podal xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x InfZ xxxxx, že Informace xxxxxxxx se osobnosti, xxxxxxx osobní povahy, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx údaje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zákon x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vypovídající x xxxxxxxxxxxx, rasovém nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x filozofickém xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx ustanovení §9 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx možné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Městský soud x Xxxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x dal xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx možno poskytnout.
Stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy provedeným Xxxxxxxx soudem x Xxxxx nesouhlasí, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx netýkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx. Požadované xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze a x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxx týká xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx posuzované xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, tak x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x stěžovatelovým xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nedává.
Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dále xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx osoby x xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x čl. 7 odst. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx zaručena x xxxx xxx xxxxxxx jen v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x xxxx x xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx platí, xx Xxxxxxx xxxxxxx x právo xxxxxxxxxx x šířit xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, bezpečnost xxxxx, xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx údajů x xx které xxxxx. Xx je x xxxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Sb., x ochraně osobních xxxxx, xxxxx xxxxx §4 xxxx rozlišovány „xxxxx“ xxxxxx údaje x xxxx xxx. xxxxxxx osobní xxxxx. X xxx, xxx xxxx xxxxx poznamenáno xxxxx x údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx, tyto je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxxxx údajů dal x xxxxxx zpracování xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxx, či xxxx xxxxx, osob xxxxxxx xxxxxxx, xxx. bez xxxxxxx ani podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx ve své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x odporu proti xxxx, nelze xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx kandidátství xx xxxxxxxx v XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž nepatří xxxx předpoklady pro xxxxxx soudce xx xxxxxx zákona x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ani Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX 23/05, který xx. označil xxxxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx kryjící xx x xxx. veřejnou xxxxxx, a x xxxx stěžovatel dovozuje, xx požadovaná informace - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, že tento xxxxx za určitých xxxxxxxx může xxx xxx opodstatnění, avšak xxxxxxx obecně, resp. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx se xxxxx x namítané xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx případech xxxx skutečnost (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x KSČ) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „soukromí xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxx xx základem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu se xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Ústavní xxxx jednal také x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx soudkyním Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx údajně byly xxxxxxxx předlistopadové KSČ, x xxxxxxx stížnost xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podjatosti, a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. i x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx angažovanost v XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx okolnostem (xxx Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx navázal xx xxxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. bývalého xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že x x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x průlom xxxx xxxxxxx může přicházet xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxx, zda se xxxxxxxxxx informace vztahuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tady xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xx, že xxxx xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců (x xxxxxx stěžovatele spojovaného x příp. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x předlistopadové XXX), x x jeho xxxxxx, xx jako xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx oportunistický občanský xxxxxx x xxxx xxxxxxxx není překážkou xxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx., Nejvyšší správní xxxx poznamenává, xx xxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zákon x. 451/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx některé xxxxx předpoklady pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x organizacích Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, České xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený zákon xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx x KSČ xxxx xxxxxxxxxxx, jež by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s ustanovením §60 odst. 1, 2 xx spojení x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu orgánu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Petr Průcha xxxxxxxx xxxxxx