Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx o xxxxxxxxxx seznamu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx ke dni 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx přímého xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení citlivých xxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx xx xxxxx x tady respektovat xxxxxxxx fyzických xxxx, x průlom xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. a x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Věc: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti o xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007?ODV, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx, xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, x. x. Xxx Xx 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tímto rozhodnutím Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx též „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zamítl x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sféry xxxxxx, kdy jejich xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, která xxxx xxxxx vztah x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx x XXX se nejenže xxxxxxxxxx xxxxx dotýkalo xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx již x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx minulosti xxxxxx vyplývá xxxxx x xxxx zásad, xxxxx artikuloval Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx ze xxx 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevztahuje x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxx obsažena x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx neargumentuje ani xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 InfZ), a xx zcela xx xxxxx a xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx transparentnosti justice x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx legitimní x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx x xxxxxx kvality xxxx, jimž stát xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech. Xxxxxx, xx stát, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx - xx už x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvod - xxxxxxx xxxxxxxxx utajení, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx pouhou xxxxxxx xxxx, čím xx xxx být x xx xx xx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavírá xxx, xx je xxxxx xxx xxxxxxx nepodstatný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx označenému xxxxxxxx přípustná za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx městského soudu x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx předcházelo, x souladu x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx by xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. přihlédnout z xxxxxx povinnosti; xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.) xxxx xxxxxxxx buď x xxx, že xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx předpis, xxx xxx správně xxxxxx, x pro xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x příslušným ustanovením xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxx také xxxxx, pokud by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx je xxxx xxxxxx správný xxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x XxxX xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx fyzické xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytne xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je, x xxxxx nenormativního xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx, který ve xxxx ustanovení §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx údaje, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx vypovídající x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizacích, náboženství x xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx údajem, xxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxxxx xxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx, x dal xx pravdu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnout.
Stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx nesouhlasí, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Městského soudu x Praze x x xxxxxxx stěžovatele xx xxx týká xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby v xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozsudku, x stěžovatelovým xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxx xxxx opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nedává.
Z argumentace xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx k právní xxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx je Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, která xxxxxx v xx. 7 odst. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx v xx. 10 xxxx. 3 konstatuje, xx xxxxx má xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx potom platí, xx Xxxxxxx projevu x xxxxx xxxxxxxxxx x šířit xxxxxxxxx xxx omezit zákonem, xxx-xx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, míří xx ochranu xxxxx x xx které xxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxx x. 101/2000 Sb., x ochraně osobních xxxxx, podle xxxxx §4 xxxx rozlišovány „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxx tzv. xxxxxxx osobní xxxxx. X xxx, xxx xxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx x politických xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, tyto je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxx dal x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nic nemění xx xxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva soukromého (xxx xxxx. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Městským xxxxxx x Xxxxx, xx xxx ze xxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx dovodit, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx bylo zákonem xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx příslušnosti jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx předpoklady xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, x jejich shromažďování xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX 23/05, který xx. označil profesionální xxxxx osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx životě xx xxxxxxx xx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx požadovaná xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx kandidáty XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, že tento xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx může mít xxx opodstatnění, avšak xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx příp. xxxxxxxx politických postojů xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „soukromí xxxxxxx xxxxx“, a xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx argumentace Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx poznamenat, xx x xxxxxx xxxxxx ve stěžovatelem xxxxxxxx věci Ústavní xxxx xxxxxx xxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx dvěma xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx konstituovat xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx nezávislosti xxxxxx (xxxx. x s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx angažovanost x XXX) je vždy xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx okolnostem (xxx Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. xx. III. XX 2336/08). Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. bývalého xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a že xxxxx případ xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) je xxxxxx xxxxx respektovat xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx přicházet xxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevztahuje x xxxxxxxxxx povinného subjektu, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, a xx, xx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxx informace xxxxx x ohledem xx xxxxxx osobní povahu x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příp. xxxxxxx xxxxxxxxx některých soudců x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ), x x xxxx xxxxxx, že jako xxxxxx působí osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, že xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zastávat xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx režimu, xxxx zákon x. 451/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx některých xxxxxx xx státních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Slovenské xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxx princip, podle xxxx xxxxxx členství x XXX není xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodovacího procesu.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).
X náhradě nákladů xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx by jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx