Právní věta:
Žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci), xxxxx xxxx ke xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx, xxx přímého xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxx toho kterého xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx x tady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přicházet x xxxxx jen x jednotlivých konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 296/1995 Sb. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátu složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Průchy a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Šťáhlavce 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007-XXX (dále xxx „napadené rozhodnutí“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, č. j. Xxx Xx 1/2007 x xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx odmítl žádost xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Komunistické strany Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sféry xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx osob, která xxxx přímý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Naopak xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x XXX se nejenže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmiňoval, příp. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx právo veřejnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x totalitní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo x xxxx xxxxx, xxxxx artikuloval Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx nebyla uvedena x xxxxxx), zda xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxx obsažena x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), a xx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx vyjadřují x x těm aspektům xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx veřejnosti x xxxxxx kvality xxxx, jimž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx - xx xx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxx důvod - xxxxxxx xxxxxxxxx utajení, xxxxxxxx dojem, xx xxxx soudní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx být x xx co xx xxxxxx. Kasační stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X uvedených důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx soudu x xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší správní xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jež xxxx vydání xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx vady, x xxxx xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. přihlédnout x xxxxxx povinnosti; vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.) xxxx xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxx předpis, než xxx xxxxxxx xxxxxx, x pro xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v rozporu x příslušným xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxx také xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci, xxxx je xxxx xxxxxx správný xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxx §8x InfZ xxxxx, xx Informace xxxxxxxx se osobnosti, xxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x osobní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxx xxxxxxxxx je, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daného zákonného xxxxxxxxxx, xx. zákon x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx ve xxxx ustanovení §4 xxxx. b) xxxxxxxx xxx. citlivé údaje, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, členství v xxxxxxxxxx organizacích, xxxxxxxxxxx x filozofickém přesvědčení, xxx. Podle xxxxxxxxxx §9 písm. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx údaje xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx údajů xxx xx xxxxxxxxxx výslovný xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx údajem, xxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx úpravu žalobu xxxxxx, a xxx xx pravdu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx informace xxxxxx možno poskytnout.
Stěžovatel x tímto výkladem xxxxxx xxxxxx provedeným Xxxxxxxx soudem x Xxxxx nesouhlasí, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. citlivým xxxxxx. Požadované xxxxx xxxx x podání xxxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze a x xxxxxxx stěžovatele xx tak xxxx xxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxxxx posuzované xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x x argumentací v xxxxxxxxxx, napadeného xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou z xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nedává.
Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podtrhuje, xx xxxx uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxx xxxxxxx je Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, která xxxxxx v čl. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx nedotknutelnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx zaručena x xxxx být xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx stanovených zákonem, x dále x xx. 10 odst. 3 xxxxxxxxxx, že xxxxx má xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx projevu x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx omezit zákonem, xxx-xx o opatření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx bezpečnost, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xx spojení x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx údajů x xx xxxxx xxxxx. Xx xx x zákonné rovině xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx údaje x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx údaje. X těm, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x politických xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dal x jejich zpracování xxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxxxxx informace xxxxxx, či mají xxxxx, xxxx veřejně xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxx xx xxx, xx xx ve xxx xxxxxxxx týkají soukromí xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxx souvislosti není xxx zajímavosti, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxx. xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 26/94).
Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx x Městským xxxxxx v Praze, xx ani xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x x odporu proti xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx by pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx v XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx předpoklady xxx xxxxxx soudce xx xxxxxx zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x žalobě, xxxxxxxx Nálezu Ústavního xxxxx sp. zn. XX 23/05, xxxxx xx. označil xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx životě xx xxxxxxx xx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x z xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace - seznam soudců Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx kandidáty XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxx, xx xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, ale xxxxx xxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx případy se xxxxxxxxxxx projevy příp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx profesní činnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (údaj x xxxxxxxxx členství x KSČ) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „soukromí xxxxxxx osoby“, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxx xx xxxxxxxx argumentace Xxxxxxxxx soudu ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci. X xxxx se xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx poznamenat, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx také x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx KSČ, x xxxxxxx stížnost xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. i x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx angažovanost v XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx navázal na xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx případ je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. zn. XX. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx i x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) je xxxxxx xxxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx přicházet xxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku, a xx, xx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx povahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx totalitního xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příp. xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxx x předlistopadové XXX), x x jeho xxxxxx, xx jako xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx zastávat xxxxxxx xxxxxx v souvislosti xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x. 451/1991 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx státních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx České x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Slovenské xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx princip, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x KSČ není xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx shora uvedených xxxxxx Nejvyšší správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. ledna 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx senátu