Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx ke xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx přímého xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k informacím. Xxxxxx xx xxxxx x tady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x průlom jeho xxxxxxx může xxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 296/1995 Sb. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Jaroslava Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Kočím, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Šťáhlavce 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Ca 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx zamítnuta jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze dne 8.8.2007, č. x. Xxx Xx 1/2007 x xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci, kteří xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále též „XXX“).
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx věci zamítl x xxx, xx xxxxxxxxxxxx vyžadovaná xxxxxxxxx (xxxxxx) představuje žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx brání §8x xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx též „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx životě, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x samotnému výkonu xxxxxx xxxxxx“. Naopak xx xxxx názoru, xx xxxxxxxx x XXX xx nejenže xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx sféře, ale xxxx dokonce jedním x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx ze dne 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato argumentace xxxxxx obsažena x xxxxxx toliko z xxxx xxxxxx, xx xx neargumentuje xxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, že xxxx musí posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), x xx zcela xx xxxxx x neodporuje §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx vyjadřují x x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za nutné xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx transparentnosti justice x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu veřejnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxx, jimž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech. Xxxxxx, xx stát, x xxxx působí xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx v xxxx xxxxxxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx - xx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvod - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx systém xx pouhou imitací xxxx, xxx xx xxx být x xx co se xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx soudu k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx je xxxxxx xxxxxx oprávněnou x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x řízení, xxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx, x souladu s §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), neshledal xxxxxx vady, x xxxx by xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx stěžovatel uplatnil xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.) xxxx spočívat xxx x tom, že xxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx předpis, xxx xxx správně xxxxxx, x xxx toto xxxxxxxxx xx výrok xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, že xxxxxx xxx xxxx aplikován xxxxxxx právní předpis, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxx xxxx xxxxx, pokud xx xxx vyvozen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxxxx §8x InfZ xxxxx, xx Informace xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x osobní xxxxx xxxxxxx subjekt poskytne xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx předpisem je, x xxxxx nenormativního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mj. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, členství x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, náboženství x filozofickém xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 písm. a) xxxxxx zákona xx xxxxxxx údaje možné xxxxxxxxxxx, jen jestliže xxxxxxx xxxxx dal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Městský soud x Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx, a dal xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx úpravy provedeným Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx netýkají xxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přiznané zákonnou xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x právním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x x xxxxxxx stěžovatele xx tak týká xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x x argumentací v xxxxxxxxxx, napadeného xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx námitkám, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dále xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby a xxxx xxxxxxx je Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx nedotknutelnost xxxxx x jejího xxxxxxxx je zaručena x může xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx stanovených zákonem, x xxxx v xx. 10 xxxx. 3 konstatuje, xx xxxxx má právo xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x šířit xxxxxxxxx xxx omezit xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx údajů x xx které xxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx údaje x dále xxx. xxxxxxx xxxxxx údaje. X xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x politických postojích, xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx již výše xxxxxxxxxxx, tyto xx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxxxx údajů dal x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či mají xxxxx, xxxx veřejně xxxxxxx, tzv. bez xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx ve xxx xxxxxxxx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx není xxx zajímavosti, xx x když xx xxxxxxxxxx xxxxx tradičně xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx chápány xxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromého (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 26/94).
Xx přitom xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Praze, xx xxx ze xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx, nelze dovodit, xx by pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x KSČ xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx bylo zákonem xxxxxxx právo na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxx příslušných xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX 23/05, xxxxx xx. označil xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx se x xxx. veřejnou xxxxxx, x z xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx požadovaná xxxxxxxxx - seznam xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx tzv. bez xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx projevy xxxx. xxxxxxxx politických xxxxxxx xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx (údaj x xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx argumentace Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci. X tomu xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx poznamenat, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx předlistopadové XXX, x xxxxxxx stížnost xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x s xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx případě x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x potvrdil, že xxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxx soudců v xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxx ohledu (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, x tady xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace nelze x xxxxxxx xx xxxxxx osobní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
X závěrečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx některých soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx působí xxxxx, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx překážkou xxxxxx soudcovské xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxx, kdo není xxxxxxxx zastávat xxxxxxx xxxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx státních xxxxxxxx x organizacích Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxx xxxxxx členství x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxxx procesu.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx