Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho kterého xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 písm. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx, x průlom jeho xxxxxxx xxxx přicházet x xxxxx xxx x jednotlivých konkrétně xxxxxxxxxxxx případech.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 296/1995 Sb. a x. 111/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Průchy a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kamlacha x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, č. j. XXX 261/2007?ODV, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 5.3.2009, č. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-ODV (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze xxx 8.8.2007, x. j. Xxx Xx 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci, xxxxx xxxx ke dni 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zamítl x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx brání §8x xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx též „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx vztah x samotnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx toho názoru, xx xxxxxxxx v XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx x hlavních xxxxxxx, xxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx relevantní xxxxxxxxx x totalitní xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá xxxxx x těch zásad, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx nebyla uvedena x xxxxxx), xxx xx požadovaná informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx důvodu, že xx neargumentuje ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x nikoliv xxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), a xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřují i x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
Závěrem xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx veřejnosti x osobní xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx soudci osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx, xxx xx - xx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx důvod - xxxxxxx xxxxxxxxx utajení, xxxxxxxx dojem, xx xxxx soudní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxx x xx xx se xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx je xxxxx xxx xxxxxxx nepodstatný xxxxxx xxxxxx celé xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený rozsudek x celém rozsahu x xxxxxx věc xxxxxxxxx soudu x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší správní xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx je podána xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx vydání předcházelo, x souladu x §109 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx vady, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. ř. x. přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx stěžovatel uplatnil xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. a) x. ř. s.) xxxx xxxxxxxx xxx x tom, že xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, než xxx správně xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, že soudem xxx xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxx jít také xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx správně zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx podal xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x InfZ xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x filozofickém xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx ustanovení §9 písm. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Praze x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx informace jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx soukromí fyzických xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx, x dal xx pravdu xxxxxxxxxx, xx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnout.
Stěžovatel x xxxxx výkladem xxxxxx xxxxxx provedeným Xxxxxxxx soudem x Xxxxx nesouhlasí, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx se netýkají xxxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Požadované xxxxx xxxx v podání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Praze a x xxxxxxx stěžovatele xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx námitkám, xxxxx jsou z xxxxxxxxxxx míry opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dále xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxx xxxxxxx je Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxx v xx. 7 odst. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x xxxx x xx. 10 odst. 3 xxxxxxxxxx, že xxxxx xx právo xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxx. Xxxxx čl. 17 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x šířit informace xxx omezit xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx a jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx kontextu, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx údajů x xx xxxxx xxxxx. Xx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, podle jehož §4 jsou xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X těm, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, jak bylo xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dal x xxxxxx zpracování xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx mají xxxxx, xxxx veřejně xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx ani podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nic xxxxxx xx xxx, že xx xx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x když je xxxxxxxxxx právo tradičně xxxxxxx jako xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx chápány jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xx xxx ze xxxxxx č. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, nelze xxxxxxx, xx xx pro xxxxxx kandidátství xx xxxxxxxx x KSČ xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, x jejich xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, obdobně xxxx v xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX 23/05, xxxxx xx. označil xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx životě xx xxxxxxx xx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxx. bez xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, kde xx xxxxx o namítané xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx profesní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob. X xxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx členství x KSČ) přestává xxx součástí „xxxxxxxx xxxxxxx osoby“, x xxxxx se součástí xxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxx xxxxx kontext xx základem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx se xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx nebylo xxxxxxxx námitce podjatosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x ústavní stížnost xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxx nemohou xxxx x sobě konstituovat xxxxx podjatosti, a xxxx nezávislosti xxxxxx (xxxx. x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě s xxxxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Ústavní xxxx tak tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx případ xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.9.2009, xx. zn. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx x x tomto ohledu (xxxxxxxx soudců v xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přicházet xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace nelze x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx povahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců (x xxxxxx xxxxxxxxxxx spojovaného x příp. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x jeho xxxxxx, že jako xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx zastávat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx minulého režimu, xxxx zákon x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx funkcí xx xxxxxxxx orgánech x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxx prosté xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x rozhodovacího xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x proto xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx přesahující xxxxx xxxx úřední činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. ledna 2010
XXXx. Petr Xxxxxx xxxxxxxx senátu