Právní xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jmenovitého xxxxx (xxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx ke xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx, xxx přímého xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x průlom xxxx xxxxxxx může přicházet x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Sb. a x. 111/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Kočím, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007?XXX, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.3.2009, x. x. 6 Ca 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žádný x účastníků nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx xxx 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), kterým xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007-XXX (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, č. j. Xxx Xx 1/2007 x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx odmítl žádost xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci, xxxxx xxxx ke xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx citlivých xxxxx ve xxxxxx §4 písm. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále též „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí informací, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“).
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxxx životě, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx přímý xxxxx x samotnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx toho názoru, xx xxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce xx xxxxxxx sféře, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx možnosti tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx již x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx zásad, xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxx xx dne 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s argumentací (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxx důvodu, že xx neargumentuje xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 InfZ), x xx xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx §71 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřují i x těm aspektům xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx transparentnosti justice x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, jimž stát xxxxxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx - xx xx x odvoláním xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx předmětem xxxxxxx, xxxxxxxx dojem, že xxxx xxxxxx systém xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx by xxx být x xx co se xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavírá tím, xx je xxxxx xxx xxxxxxx nepodstatný xxxxxx xxxxxx celé xxxx.
X uvedených důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x celém xxxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), neshledal xxxxxx xxxx, x xxxx xx musel xxxxx §109 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud především xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x.) xxxx xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx aplikoval na xxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxx předpis, xxx xxx správně xxxxxx, x xxx toto xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kterého právního xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxx je sice xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x XxxX xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx osobní povahy, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. b) vymezuje xxx. xxxxxxx údaje, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizacích, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xxx. Podle ustanovení §9 xxxx. a) xxxxxx zákona xx xxxxxxx údaje možné xxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dal xx zpracování výslovný xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze v xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx xxxxxx, týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x dal xx xxxxxx žalovanému, xx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx možno poskytnout.
Stěžovatel x tímto výkladem xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx nesouhlasí, a xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx netýkají xxxxxxxx xxxxxxxxx osob x nepožívají xxx xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxx svou povahou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx jak se xxxxxx, xxx x x argumentací v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx dále xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, která xxxxxx x čl. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jejího xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx jen x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx, x dále v xx. 10 xxxx. 3 konstatuje, že xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx o své xxxxx. Xxxxx čl. 17 odst. 4 Xxxxxxx potom xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyhledávat x xxxxx xxxxxxxxx xxx omezit zákonem, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx pro ochranu xxxx x svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ochranu údajů x xx které xxxxx. Xx xx x zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jehož §4 xxxx rozlišovány „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x dále tzv. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X těm, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x údaje x xxxxxxxxxxx postojích, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, tyto xx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů xxx x xxxxxx zpracování xxxxxxx. Xx, xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, xx mají xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nic xxxxxx xx xxx, xx xx ve své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx souvislosti xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tradičně xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxx chápány xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 26/94).
Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx ani xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x x xxxxxx xxxxx xxxx, nelze dovodit, xx xx xxx xxxxxx kandidátství xx xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani příslušných xxxxx, ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx profesionální xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx veřejném xxxxxx xx kryjící xx x xxx. veřejnou xxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxx informace - seznam soudců Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, kteří byli xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxx, xx tento xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxx xxx xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx tzv. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx (údaj x xxxxxxxxx xxxxxxxx x KSČ) přestává xxx xxxxxxxx „soukromí xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx se součástí xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu se xxxxxxxx dále, z xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx dvěma xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, podané s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx předlistopadové XXX, x ústavní xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x této souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samy x xxxx konstituovat xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx nezávislosti xxxxxx (xxxx. i x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) xx vždy xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx okolnostem (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2009, xx. zn. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x potvrdil, že xxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ nelze xxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx i x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) xx xxxxxx třeba respektovat xxxxxxxx fyzických osob, x průlom xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X závěrečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx stěžovatele spojovaného x příp. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předlistopadové XXX), x k jeho xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx č. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx funkcí xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vylučovala xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přesahující xxxxx xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx