Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx seznamu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxx, představuje žádost x xxxxxxx citlivých xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx xx xxxxx x tady respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x průlom jeho xxxxxxx xxxx přicházet x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Šťáhlavce 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále xxx „stěžovatel“) podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-ODV (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx rozhodnutím žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, č. j. Xxx Xx 1/2007 x xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx citlivých xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x zákona č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx informace se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za působení xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx soukromé xxxxx xxxxxx osob, která xxxx xxxxx vztah x samotnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx xxxx názoru, xx členství x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx sféře, xxx xxxx dokonce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x totalitní xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá přímo x xxxx xxxxx, xxxxx artikuloval Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx s argumentací (xxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx toliko z xxxx důvodu, xx xx neargumentuje xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x nikoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), a xx zcela xx xxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřují x x xxx aspektům xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, jimž xxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že stát, x němž xxxxxx xxxx soudci xxxxx, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx - xx už x odvoláním xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx předmětem xxxxxxx, xxxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxx systém xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, čím xx xxx xxx x xx xx se xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx nepodstatný xxxxxx rozměr xxxx xxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x celém rozsahu x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti vyjádření, xx xxxxxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „s. x. x.“), neshledal xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti; xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud především xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.) xxxx spočívat xxx x xxx, že xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx použít, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxx, že xxxxxx xxx xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx jít xxxx xxxxx, pokud xx xxx vyvozen nesprávný xxxxxx xxxxx x xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx správný právní xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x XxxX xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx fyzické xxxxx x osobní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytne xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx předpisem je, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx ustanovení §4 xxxx. x) vymezuje xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. x) xxxxxx zákona je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx xxxxxx, týkajícím xx soukromí xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx platnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxxx žalovanému, xx takovéto informace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy provedeným Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx se netýkají xxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxxx xxx. citlivým xxxxxx. Požadované xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozsudku, x stěžovatelovým námitkám, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx.
X argumentace xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxxxxx, že nedotknutelnost xxxxx a jejího xxxxxxxx xx xxxxxxxx x může být xxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x dále v xx. 10 odst. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x šířit xxxxxxxxx xxx omezit xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx x demokratické společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx, míří xx xxxxxxx xxxxx x té které xxxxx. Xx xx x zákonné xxxxxx xxxxxxxx zejména zákonem x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx, podle xxxxx §4 jsou xxxxxxxxxxx „xxxxx“ osobní xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X těm, xxx xxxx xxxxx poznamenáno xxxxx x údaje x xxxxxxxxxxx postojích, xxxxxxx, jak bylo xxxxxx již výše xxxxxxxxxxx, tyto xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx zpracování xxxxxxx. To, že xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, či mají xxxxx, xxxx veřejně xxxxxxx, tzv. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx ve své xxxxxxxx xxxxxx soukromí xxxxxxxxx osob.
Ostatně v xxxx souvislosti není xxx zajímavosti, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x odporu proti xxxx, xxxxx dovodit, xx xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx v XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx soudce ve xxxxxx zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx příslušných xxxxx, ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, obdobně xxxx x žalobě, xxxxxxxx Nálezu Ústavního xxxxx xx. zn. XX 23/05, který xx. označil xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx veřejném xxxxxx xx xxxxxxx xx x tzv. xxxxxxxx xxxxxx, x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznam xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx kandidáty XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. bez xxxxxxx, ale xxxxx xxx, kde xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příp. xxxxxxxx politických xxxxxxx xx profesní činnosti xxxxxxx činných xxxx. X xxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x dřívějším xxxxxxxx x XXX) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx osoby“, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx sféry. Ostatně xxxxx xxxxx kontext xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Ústavní xxxx xxxxxx také x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, podané x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx údajně xxxx xxxxxxxx předlistopadové XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podjatosti, x xxxx nezávislosti xxxxxx (xxxx. x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx angažovanost v XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx případě x xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx okolnostem (viz Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x potvrdil, že xxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a že xxxxx případ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. zn. XX. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x x xxxxx ohledu (xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x průlom xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, x tady xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, xx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx působí xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx zastávat xxxxxxx xxxxxx x souvislosti xx svou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx předpoklady pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x organizacích České x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX není xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx vylučovala soudce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x proto xx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxx přesahující xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 6. ledna 2010
XXXx. Xxxx Průcha xxxxxxxx senátu