Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci), xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba x tady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxx jeho xxxxxxx může přicházet x úvahu xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Prejudikatura: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Průchy a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, č. j. XXX 261/2007?XXX, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.3.2009, č. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „xxxxxxxx“), kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007-ODV (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“). Xxxxxxxxx rozhodnutím žalovaný xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, č. x. Xxx Si 1/2007 x xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx ke xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx citlivých xxxxx ve smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx poskytování xxxxx §8x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (dále xxx „XxxX“), a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí informací, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že „xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sféry xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxx, xxx soukromé sféry xxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxx vztah x xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x XXX se nejenže xxxxxxxxxx xxxxx dotýkalo xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx sféře, xxx xxxx dokonce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx podmiňoval, příp. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx vysvětlil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx relevantní informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x těch xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, sp. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xx městský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobě), xxx xx požadovaná informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxx musí posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), x xx xxxxx na xxxxx a neodporuje §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx x x xxx aspektům xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx legitimní x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx veřejnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx stát xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx - xx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvod - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxx systém xx pouhou xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxx x xx xx se xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s napadeným xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx je xxxxxx xxxxxx oprávněnou a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx vady, x xxxx xx musel xxxxx §109 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.) xxxx spočívat xxx x xxx, že xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikoval na xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx předpis, xxx xxx xxxxxxx použít, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxx, xx xxxxxx xxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxx xxx také xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx závěr z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx podal xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxx §8a InfZ xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x osobní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytne xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. citlivé xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vypovídající x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x filozofickém xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 písm. a) xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx informace jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx fyzických xxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx úpravu žalobu xxxxxx, x dal xx pravdu žalovanému, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy provedeným Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx nesouhlasí, a xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxxx xxx. citlivým xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v podání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxx týká xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzované xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, tak x x argumentací x xxxxxxxxxx, napadeného rozsudku, x xxxxxxxxxxxxxx námitkám, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx nedává.
Z argumentace xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx ochraně je Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, že nedotknutelnost xxxxx x jejího xxxxxxxx je xxxxxxxx x může xxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x dále x xx. 10 odst. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx informace xxx xxxxxx zákonem, xxx-xx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx pro ochranu xxxx a svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, míří xx xxxxxxx údajů x xx xxxxx xxxxx. Ta xx x zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jehož §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ osobní xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X těm, jak xxxx xxxxx poznamenáno xxxxx x údaje x politických xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx výše xxxxxxxxxxx, tyto xx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, osob veřejně xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx nemění xx xxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx týkají soukromí xxxxxxxxx osob.
Ostatně x xxxx souvislosti xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxx tradičně xxxxxxx jako tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. ÚS 26/94).
Xx přitom xxxxx xxxxxxxxx x Městským xxxxxx v Xxxxx, xx ani xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x x xxxxxx proti xxxx, nelze xxxxxxx, xx xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx v XXX xx 17.11.1989 bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx příslušnosti jednotlivých xxxxxx xxxxxx nepatří xxxx předpoklady pro xxxxxx soudce ve xxxxxx zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx shromažďování xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxx v xxxxxx, xxxxxxxx Nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX 23/05, který xx. xxxxxxx profesionální xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx životě xx xxxxxxx xx x tzv. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxx informace - seznam xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx kandidáty XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomuto xxxxx, že xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxx opodstatnění, avšak xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx politických xxxxxxx xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx osob. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost (xxxx x dřívějším členství x XXX) přestává xxx xxxxxxxx „soukromí xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx sféry. Ostatně xxxxx tento kontext xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx označené xxxx. X xxxx se xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx ve stěžovatelem xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitce podjatosti xxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx soudkyním Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx předlistopadové XXX, x ústavní stížnost xxxxxx. Ústavní soud x této souvislosti xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxx podjatosti, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx angažovanost v XXX) xx vždy xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX nelze xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx případ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) xx xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku, x xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx informace nelze x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx spojovaného x příp. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou činností xx xxxxxxxx režimu, xxxx xxxxx x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx stanoví některé xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx některých xxxxxx xx státních xxxxxxxx x organizacích Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx vylučovala soudce x rozhodovacího xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, a proto xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx senátu