Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx), kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho kterého xxxxxx, představuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx je třeba x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přicházet x xxxxx jen x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 296/1995 Sb. x x. 111/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 23/05).
Věc: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kamlacha x xxxxxx xxxx žalobce: X. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „městský soud“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „rozsudek“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx rozhodnutím žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, x. j. Xxx Si 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Vrchního soudu x Olomouci, xxxxx xxxx ke dni 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx též „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věci zamítl x tím, xx xxxxxxxxxxxx vyžadovaná xxxxxxxxx (xxxxxx) představuje žádost x xxxxxxx citlivých xxxxx xx smyslu §4 xxxx. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (dále xxx „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti tomuto xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, která xxxx xxxxx vztah x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx toho názoru, xx xxxxxxxx x XXX se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotýkalo xxxxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx minulosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx artikuloval Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx ze xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně odmítl xxxxxxxxx x argumentací (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxx důvodu, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, že xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx správnost napadeného xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), x xx xxxxx xx xxxxx x neodporuje §71 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxx aspektům xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskursu xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx zcela legitimní x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kvality xxxx, xxxx xxxx xxxxxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx - xx už x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvod - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx být x xx co xx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx proto xxx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, přičemž zjistil, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxxx by musel xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své kasační xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx poznamenává, xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.) xxxx xxxxxxxx buď x xxx, že xxxx při svém xxxxxxxxxxx aplikoval na xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx předpis, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx toto xxxxxxxxx je výrok xxxxx x rozporu x příslušným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx také xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx sice xxxxxx správný právní xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx podal xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x InfZ xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxx xxxxxxx subjekt poskytne xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mj. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. citlivé údaje, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, členství x xxxxxxxxxx organizacích, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx možné xxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx xxxxxxx údajů xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx xxxxxx, týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxxx žalovanému, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provedeným Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx požadované xxxxx xx netýkají xxxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Požadované xxxxx xxxx x podání xxxxxxxxxxx naopak věcí xxxxxxxx.
Xxxxxx x právním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx posouzení věci xxxxxxxxxx jak xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxx x čl. 7 odst. 1 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a jejího xxxxxxxx je zaručena x xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xx. 10 xxxx. 3 konstatuje, že xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o své xxxxx. Podle čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx potom xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyhledávat x šířit informace xxx omezit xxxxxxx, xxx-xx x opatření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx. Ta xx x zákonné xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxx x. 101/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx §4 xxxx rozlišovány „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx postojích, xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxx výše xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, či xxxx xxxxx, xxxx veřejně xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nic xxxxxx xx tom, xx xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob.
Ostatně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx zajímavosti, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx jako xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx chápány xxxx xxxxxxxxx práva soukromého (xxx xxxx. Nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx v Praze, xx xxx xx xxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx kandidátství xx xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx příslušnosti jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx předpoklady pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v žalobě, xxxxxxxx Nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX 23/05, xxxxx xx. označil profesionální xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx veřejném xxxxxx xx xxxxxxx xx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, a z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx požadovaná xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx kandidáty XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxx, xx tento xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, kde se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx politických xxxxxxx xx profesní činnosti xxxxxxx činných xxxx. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (údaj x xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX) přestává xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx označené xxxx. X tomu se xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx jednal xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx dvěma xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx předlistopadové XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. x s xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) je xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx okolnostem (xxx Xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx soudců v xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přicházet xxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tady xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, že tato xxxxxxxxxx při shora xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx informace nelze x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx.
X závěrečné poznámce xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x x hlediska totalitního xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ), x x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx působí osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, že xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx činností xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx č. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx státních xxxxxxxx x organizacích České x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Slovenské xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu.
Ze xxxxx shora uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx jinak xxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx