Právní xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení citlivých xxxxx xx smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx x xxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Prejudikatura: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 23/05).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kamlacha x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupeného Xxx. Petrem Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Šťáhlavce 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007?XXX, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), kterým xxxx zamítnuta jeho xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007-ODV (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxxx rozhodnutím žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 8.8.2007, č. x. Xxx Xx 1/2007 x toto rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 členy nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx též „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu v xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx vyžadovaná informace (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 písm. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů“), xxxxxxx poskytování brání §8x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx profesionální sféry xxxxxx, kdy jejich xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx působení xx xxxxxxxx životě, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, která xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce“. Naopak xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x XXX se xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou dotýkalo xxxxxxxx soudce xx xxxxxxx sféře, xxx xxxx dokonce xxxxxx x hlavních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmiňoval, xxxx. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx minulosti xxxxxx vyplývá xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx ve svém xxxxxx xx dne 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx městský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x argumentací (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), zda xx požadovaná informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx toliko z xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx a nikoliv xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 InfZ), x xx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx §71 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxx aspektům xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx legitimní x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx stát xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxx, že xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx oportunistický občanský xxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je - ať xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx utajení, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx soudní systém xx xxxxxx imitací xxxx, čím xx xxx být x xx co xx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx proto xxx xxxxxxx nepodstatný xxxxxx xxxxxx celé xxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x celém xxxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti vyjádření, xx kterém xx xxxxxxxxxx s napadeným xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx označenému xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x řízení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu s §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), neshledal xxxxxx xxxx, k xxxx by xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx a důvody, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.) xxxx xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx správně xxxxxx, x pro toto xxxxxxxxx je výrok xxxxx x rozporu x příslušným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxx xxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx je sice xxxxxx správný právní xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxx §8a XxxX xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx fyzické osoby x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytne xxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mj. xxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxxxx xxx. citlivé údaje, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, členství x xxxxxxxxxx organizacích, xxxxxxxxxxx x filozofickém xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 písm. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx možné xxxxxxxxxxx, xxx jestliže xxxxxxx údajů xxx xx xxxxxxxxxx výslovný xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx, x xxx xx xxxxxx žalovanému, xx xxxxxxxx informace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx nesouhlasí, x xxxxxx, xx požadované xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx týká xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, napadeného rozsudku, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx.
X argumentace xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx dále xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, že nedotknutelnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx zaručena x xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x dále x xx. 10 odst. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Podle xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx potom platí, xx Xxxxxxx xxxxxxx x právo vyhledávat x šířit informace xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx x demokratické společnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak v xxxxx kontextu, a xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxx xx ochranu xxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xx je x xxxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §4 jsou xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X těm, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx x politických postojích, xxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, tyto xx xxxxx zpracovávat xxx xxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxxxx údajů xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či mají xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. bez xxxxxxx ani podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako tzv. xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromého (xxx např. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Městským xxxxxx v Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx bylo zákonem xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx předpoklady xxx xxxxxx soudce xx xxxxxx zákona č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx x xxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Nálezu Ústavního xxxxx sp. zn. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx stěžovatel dovozuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznam xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, kteří byli xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxx, xx tento xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, kde xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx profesní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (údaj x dřívějším xxxxxxxx x XXX) xxxxxxxx xxx součástí „xxxxxxxx xxxxxxx osoby“, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx se xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nabízí poznamenat, xx x xxxxxx xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxxxx také x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx dvěma soudkyním Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx předlistopadové XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx konstituovat xxxxx podjatosti, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2009, xx. zn. III. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x potvrdil, že xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxx ohledu (xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx třeba respektovat xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přicházet xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahuje xxxx nevztahuje x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, xx tato xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxx posouzení xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců (v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předlistopadové KSČ), x x jeho xxxxxx, že jako xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti xx svou činností xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zákon x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx některé xxxxx předpoklady xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánech x organizacích Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Slovenské xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx vylučovala xxxxxx x rozhodovacího xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, x proto xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by jinak xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Petr Průcha xxxxxxxx xxxxxx