Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jmenovitého xxxxx (xxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Komunistické strany Xxxxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 písm. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx, x průlom xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx x xxxxx jen x xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 296/1995 Xx. a x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kamlacha x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Kočím, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007?ODV, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) podal xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007-XXX (dále xxx „napadené rozhodnutí“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, x. j. Xxx Si 1/2007 x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx vyžadovaná informace (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx citlivých xxxxx xx smyslu §4 xxxx. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx osobních xxxxx“), xxxxxxx poskytování xxxxx §8x zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „XxxX“), x současně xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx poskytnutí informací, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „s. x. s.“).
Stěžovatel zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxx, kdy jejich xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, která xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxxx x XXX se nejenže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx sféře, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x hlavních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, že již x žalobě vysvětlil, xx právo veřejnosti xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx minulosti xxxxxx vyplývá xxxxx x xxxx zásad, xxxxx artikuloval Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 17.7.2007, sp. xx. XX. ÚS 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx toliko x xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx názoru, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), x xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §71 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřují i x těm xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců xx xxxxx legitimní x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kvality xxxx, xxxx stát xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx stát, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx, ale je - xx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx pouhou xxxxxxx xxxx, xxx by xxx xxx a xx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx vady, k xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. přihlédnout z xxxxxx povinnosti; vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx své kasační xxxxxxxxx, dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.) xxxx spočívat xxx x xxx, xx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx aplikoval na xxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxx předpis, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x pro xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v rozporu x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxx vyvozen xxxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx je sice xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8a XxxX xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx údaje xxxxxxx xxxxxxx poskytne xxx x souladu x právními předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. citlivé xxxxx, xxxxx xxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, členství v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, náboženství x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx fyzických xxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a dal xx pravdu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx výkladem xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx nesouhlasí, x xxxxxx, xx požadované xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Požadované xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx naopak věcí xxxxxxxx.
Xxxxxx v právním xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze a x pohledu stěžovatele xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu soukromí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, napadeného rozsudku, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podtrhuje, xx xxxx uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, která xxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx zaručena x může být xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx, x xxxx x xx. 10 odst. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx o xxx xxxxx. Xxxxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx platí, xx Svobodu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx omezit zákonem, xxx-xx x opatření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxx x svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx údajů x té xxxxx xxxxx. Ta je x zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §4 jsou xxxxxxxxxxx „xxxxx“ osobní údaje x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx údaje. X těm, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i údaje x xxxxxxxxxxx postojích, xxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zpracovávat xxx xxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxx dal x xxxxxx zpracování xxxxxxx. To, že xx xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx veřejně xxxxxxx, tzv. bez xxxxxxx ani xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xx ve své xxxxxxxx xxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, xx x když xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxx chápány xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 26/94).
Xx přitom xxxxx xxxxxxxxx s Městským xxxxxx x Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx pro xxxxxx kandidátství či xxxxxxxx v XXX xx 17.11.1989 bez xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx soudce xx xxxxxx zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx příslušných xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Nálezu Ústavního xxxxx sp. xx. XX 23/05, který xx. xxxxxxx profesionální xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx životě xx xxxxxxx xx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace - xxxxxx soudců Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo kandidáty XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx může mít xxx opodstatnění, avšak xxxxxxx obecně, xxxx. xxxxxxx xxx. bez xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx profesní činnosti xxxxxxx činných xxxx. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (údaj x xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu se xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx jednal xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x ústavní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě konstituovat xxxxx podjatosti, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx angažovanost x XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. zn. III. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx případ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. zn. XX. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx i x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx třeba respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x tady xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, a xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
X závěrečné poznámce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců (x xxxxxx xxxxxxxxxxx spojovaného x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx některých soudců x předlistopadové XXX), x x xxxx xxxxxx, že jako xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v době xxxxxxxx xxxx překážkou xxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx., Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx není xxxxxxxx zastávat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x. 451/1991 Sb., kterým xx stanoví xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánech x organizacích Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx princip, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 ve spojení x §120 x. x. s. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. ledna 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx senátu