Xxxxxx věta:
Žádost o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jmenovitého xxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci), xxxxx xxxx ke dni 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Prejudikatura: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Sb. x x. 111/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. ÚS 23/05).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kamlacha v xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., advokátem se xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, č. j. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 5.3.2009, č. x. 6 Ca 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „rozsudek“), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx odvolání stěžovatele, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze dne 8.8.2007, č. x. Xxx Xx 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Komunistické strany Xxxxxxxxxxxxxx (dále též „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu v xxxxxxxxx věci zamítl x xxx, že xxxxxxxxxxxx vyžadovaná xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx citlivých xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), x současně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“).
Stěžovatel zejména xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx veřejném xxxxxx, xxx soukromé xxxxx xxxxxx xxxx, která xxxx přímý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx členství x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou dotýkalo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx sféře, xxx xxxx xxxxxxx jedním x xxxxxxxx faktorů, xxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Dále stěžovatel xxxxxxxxx, xx již x xxxxxx vysvětlil, xx xxxxx veřejnosti xx relevantní informace x totalitní xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá přímo x těch xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, sp. xx. XX. ÚS 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx se městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxx nebyla xxxxxxx x žalobě), xxx xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevztahuje x působnosti povinného xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xxxx musí posoudit xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x nikoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 InfZ), a xx xxxxx xx xxxxx a neodporuje §71 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřují i x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním řízení.
Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců xx xxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu veřejnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxx, jimž xxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx stát, x němž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nejenže není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx - ať xx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxx důvod - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx soudní xxxxxx xx pouhou imitací xxxx, xxx xx xxx xxx x xx co se xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx napadený rozsudek x celém rozsahu x vrátil xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal xx xxxxxxx stížnosti vyjádření, xx kterém xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx je podána xxxxxx oprávněnou a xx xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poznamenává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.) xxxx xxxxxxxx xxx x xxx, že xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx předpis, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx soudem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx také xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxx je xxxx xxxxxx správný právní xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxx §8a InfZ xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx osobní povahy, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x osobní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) vymezuje xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx vypovídající x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxxx, členství x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x filozofickém přesvědčení, xxx. Podle xxxxxxxxxx §9 písm. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx možné xxxxxxxxxxx, jen jestliže xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x dal xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx takovéto informace xxxxxx možno xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx nesouhlasí, a xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob x nepožívají xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. citlivým xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxx.
Xxxxxx x právním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x x pohledu xxxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, napadeného rozsudku, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud podtrhuje, xx xxxx uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx osoby x xxxx xxxxxxx je Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, která xxxxxx v xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx nedotknutelnost xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx jen x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx, x dále x xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx potom xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x právo vyhledávat x xxxxx xxxxxxxxx xxx omezit zákonem, xxx-xx x xxxxxxxx x demokratické společnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Soukromí xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx tak v xxxxx xxxxxxxx, x xx spojení s xxxxxxxxxxx věci, míří xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx. Ta xx x xxxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Sb., x ochraně osobních xxxxx, xxxxx xxxxx §4 jsou rozlišovány „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx postojích, xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zpracovávat xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů xxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx xx své xxxxxxxx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromého (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 26/94).
Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx x Městským xxxxxx x Xxxxx, xx xxx ze xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x x xxxxxx xxxxx xxxx, nelze dovodit, xx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v KSČ xx 17.11.1989 bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxx příslušných xxxxx, ani Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxx x žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx profesionální xxxxx osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x tzv. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx stěžovatel dovozuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, kde se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postojů xx profesní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x dřívějším xxxxxxxx x XXX) xxxxxxxx xxx součástí „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx základem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx označené věci. X xxxx xx xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx také x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx soudkyním Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x ústavní stížnost xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. i x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v XXX) je xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx okolnostem (xxx Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. zn. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx příp. bývalého xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx KSČ nelze xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 17.9.2009, xx. xx. IV. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x x xxxxx ohledu (xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x průlom xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxx v konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, x tady se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx tato xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx povahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx poznámce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice i x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ), x x jeho xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx oportunistický občanský xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx překážkou xxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx., Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zastávat určitou xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx činností xx xxxxxxxx režimu, xxxx xxxxx č. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx některých funkcí xx státních xxxxxxxx x organizacích České x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip, podle xxxx prosté xxxxxxxx x XXX není xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx důvodná, x proto xx xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.).
X náhradě nákladů xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxxxxx správnímu orgánu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx senátu