Xxxxxx věta:
Žádost x xxxxxxxxxx seznamu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx), kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxx, představuje xxxxxx x sdělení citlivých xxxxx ve smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxx respektovat xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx může přicházet x xxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Sb. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., advokátem se xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?ODV, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský soud“) xx xxx 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „rozsudek“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-ODV (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 8.8.2007, č. j. Xxx Si 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx soud x Xxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) představuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxx též „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sféry xxxxxx, xxx jejich xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, která xxxx přímý vztah x samotnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxxx v XXX se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jedním x xxxxxxxx faktorů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmiňoval, příp. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x žalobě vysvětlil, xx právo xxxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo x těch xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x argumentací (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx požadovaná informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxx obsažena x xxxxxx xxxxxx x xxxx důvodu, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 InfZ), a xx zcela xx xxxxx a neodporuje §71 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx procesního diskursu xx správním řízení.
Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx za xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců xx zcela xxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kvality xxxx, jimž xxxx xxxxxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx, x němž xxxxxx xxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx oportunistický občanský xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx, xxx xx - ať xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx předmětem xxxxxxx, xxxxxxxx dojem, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx pouhou xxxxxxx xxxx, xxx by xxx xxx x xx xx xx xxxxxx. Kasační stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx nepodstatný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X uvedených důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x celém rozsahu x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud především xxxxxx poznamenává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.) xxxx xxxxxxxx xxx x tom, xx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx je výrok xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxx sice aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx jít také xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx závěr z xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel podal xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x XxxX xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx fyzické xxxxx x osobní xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x právními předpisy, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zákon x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. citlivé xxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, rasovém nebo xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxxx, členství x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx údaje xxxxx xxxxxxxxxxx, jen jestliže xxxxxxx xxxxx dal xx xxxxxxxxxx výslovný xxxxxxx. Městský soud x Xxxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x dal xx pravdu žalovanému, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx osoby x xxxxxxxx posuzované xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x x argumentací x xxxxxxxxxx, napadeného xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx námitkám, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xx xxxxxx nedává.
Z argumentace xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx dále xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx ochraně xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxx x čl. 7 odst. 1 xxxxxxx, xx nedotknutelnost xxxxx x jejího xxxxxxxx xx zaručena x xxxx být xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x dále x xx. 10 odst. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným zneužíváním xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx čl. 17 odst. 4 Xxxxxxx potom xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx zákonem, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, a xx spojení x xxxxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx údajů x xx xxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ osobní xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx údaje. X těm, xxx xxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx x politických postojích, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, tyto xx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či xxxx xxxxx, osob xxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nemění xx xxx, že xx xx xxx xxxxxxxx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx souvislosti xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x když je xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx jako tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx chápány jako xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx např. Nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 26/94).
Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx x Městským xxxxxx x Praze, xx xxx ze xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x odporu xxxxx xxxx, nelze xxxxxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje o xxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepatří xxxx předpoklady pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx není předmětem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX 23/05, který xx. xxxxxxx profesionální xxxxx osob působících xx veřejném životě xx xxxxxxx xx x tzv. veřejnou xxxxxx, x x xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace - xxxxxx soudců Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx kandidáty XXX - xxxxxxxx xxxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší správní xxxx x tomuto xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx tzv. bez xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, kde xx xxxxx x namítané xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx projevy příp. xxxxxxxx politických xxxxxxx xx profesní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost (xxxx x dřívějším xxxxxxxx x XXX) xxxxxxxx xxx součástí „soukromí xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xx součástí xxxxxxx sféry. Ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx argumentace Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu xx xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v dalším xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx jednal také x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx soudkyním Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx skutečnost, xx údajně byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x této souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxx podjatosti, x xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. x x xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxx, že xxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxx soudců v xxxxxxxxxxxxxxx KSČ nelze xxxxxxxxxxxxx, a že xxxxx případ je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. zn. IV. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) je xxxxxx třeba respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx informace nelze x ohledem na xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jejich ochranu xxxxxxxxxx, již xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X závěrečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx totalitního xxxxxxxx soudců (v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předlistopadové KSČ), x k xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx., Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx činností xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx předpoklady xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánech x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vylučovala xxxxxx x rozhodovacího xxxxxxx.
Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
X náhradě nákladů xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, a proto xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu orgánu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. ledna 2010
XXXx. Xxxx Průcha xxxxxxxx senátu