Xxxxxx věta:
Žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx, představuje žádost x xxxxxxx citlivých xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přicházet x xxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 296/1995 Sb. x x. 111/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Kamlacha v xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Kočím, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Praha 6, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxx soud“) xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání stěžovatele, xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx ze xxx 8.8.2007, č. x. Xxx Xx 1/2007 x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx též „XXX“).
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx vyžadovaná xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx brání §8x xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „s. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx přímý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Naopak xx xxxx názoru, xx xxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce ve xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dokonce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že již x xxxxxx vysvětlil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x těch zásad, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx ze xxx 17.7.2007, sp. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně odmítl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxx), zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsažena x xxxxxx toliko x xxxx xxxxxx, xx xx neargumentuje xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxx musí posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x nikoliv xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), x xx xxxxx na xxxxx a xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřují x x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx procesního diskursu xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců xx xxxxx xxxxxxxxx x je přirozeným xxxxxxxxxx xxxxx veřejnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxx, že xxxx, x němž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx v xxxx xxxxxxxx nejenže není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx - xx už x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxx důvod - xxxxxxx předmětem xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, čím xx xxx xxx x xx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx proto xxx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx rozměr celé xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x celém xxxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu s §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), neshledal xxxxxx vady, x xxxx by xxxxx xxxxx §109 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.) xxxx xxxxxxxx xxx x xxx, že xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx použít, x pro toto xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jít xxxx xxxxx, xxxxx by xxx vyvozen nesprávný xxxxxx závěr x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx správný xxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x XxxX xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytne xxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je, x xxxxx nenormativního xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) vymezuje xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, členství x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 písm. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jestliže xxxxxxx xxxxx dal xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx údajem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx pravdu xxxxxxxxxx, xx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx nesouhlasí, x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx se netýkají xxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx tzv. citlivým xxxxxx. Požadované xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxx.
Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak týká xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozsudku, x stěžovatelovým xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx opakováním xxxxxxxxx námitek, za xxxxxx nedává.
Z argumentace xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx ochraně je Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxxxxx, xx nedotknutelnost xxxxx a jejího xxxxxxxx xx xxxxxxxx x může být xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x dále v xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx shromažďováním, zveřejňováním xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx o své xxxxx. Podle xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Svobodu projevu x xxxxx vyhledávat x xxxxx xxxxxxxxx xxx omezit zákonem, xxx-xx x opatření x demokratické společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, bezpečnost xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx, a xx spojení s xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ochranu xxxxx x xx které xxxxx. Xx xx x zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, podle jehož §4 xxxx rozlišovány „xxxxx“ osobní xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx osobní údaje. X xxx, jak xxxx shora poznamenáno xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx již výše xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xx xxxx xxxxx, osob veřejně xxxxxxx, xxx. bez xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nemění xx xxx, xx xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx souvislosti není xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx je xxxxxxxxxx právo tradičně xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. Nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx č. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx dovodit, xx xx pro xxxxxx kandidátství xx xxxxxxxx v XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx x soudcích, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx předmětem xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX 23/05, který xx. označil xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx životě xx kryjící se x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, a z xxxx stěžovatel dovozuje, xx požadovaná informace - seznam xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx kandidáty XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx obecně, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, kde xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx případy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx politických xxxxxxx xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx činných xxxx. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x dřívějším xxxxxxxx x XXX) přestává xxx xxxxxxxx „soukromí xxxxxxx osoby“, x xxxxx xx součástí xxxxxxx sféry. Ostatně xxxxx tento xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve xxxxxxxxxxxx označené xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, nabízí poznamenat, xx x dalším xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx dvěma xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx údajně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx KSČ, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podjatosti, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v XXX) je xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx případě s xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx okolnostem (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx navázal xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x potvrdil, xx xxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX nelze xxxxxxxxxxxxx, a že xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x x tomto ohledu (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přicházet xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xx, xx tato xxxxxxxxxx při shora xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx informace nelze x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx poznámce xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx justice i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předlistopadové XXX), x x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, kdo není xxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxx x souvislosti xx xxxx činností xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx č. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx některé xxxxx předpoklady xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x organizacích Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Slovenské xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodovacího xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx spojení x §120 x. x. s. Stěžovatel xxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. ledna 2010
XXXx. Petr Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx