Právní xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx Vrchního xxxxx x Olomouci), xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba x tady respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx přicházet x xxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Věc: Xxxxx P. proti Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Průchy x xxxxxx JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Xxxxxxxxx 1105/16, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007-ODV (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, x. x. Xxx Xx 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci, kteří xxxx ke xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx poskytování brání §8x zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx povinnému subjektu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“).
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxx, kdy jejich xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx působení xx xxxxxxxx životě, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, která xxxx xxxxx vztah x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotýkalo xxxxxxxx soudce xx xxxxxxx sféře, ale xxxx xxxxxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx možnosti tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x argumentací (xxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato argumentace xxxxxx obsažena v xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx neargumentuje ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel je xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), x xx xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx §71 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x těm xxxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx procesního diskursu xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení soudců xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, jimž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx soudci osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx - xx už x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx utajení, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx systém xx xxxxxx imitací xxxx, xxx by xxx xxx x xx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx proto xxx xxxxxxx nepodstatný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení, jež xxxx xxxxxx předcházelo, x souladu x §109 xxxx. 2 x 3 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“), neshledal xxxxxx vady, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. ř. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poznamenává, že xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.) xxxx xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx x xxx, že xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl správně xxxxxxx. O nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jít také xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx je xxxx xxxxxx správný xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x XxxX xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxx fyzické osoby x osobní xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mj. zákon x. 101/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx ustanovení §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x filozofickém xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravu žalobu xxxxxx, a xxx xx pravdu žalovanému, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno poskytnout.
Stěžovatel x tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provedeným Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxxx xxx. citlivým xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v podání xxxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x právním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x x pohledu stěžovatele xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx osoby v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx se xxxxxx, tak x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, napadeného xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx námitkám, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx nedává.
Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx xxxx podtrhuje, xx dále xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx k právní xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxxxxx, že nedotknutelnost xxxxx x jejího xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx jen v xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx, x dále v xx. 10 odst. 3 xxxxxxxxxx, že xxxxx má právo xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Podle xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx platí, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx informace xxx xxxxxx zákonem, xxx-xx x xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Soukromí xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak x xxxxx kontextu, a xx spojení s xxxxxxxxxxx xxxx, míří xx xxxxxxx xxxxx x té které xxxxx. Ta je x zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx §4 xxxx rozlišovány „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx, jak xxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, jak bylo xxxxxx již výše xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud subjekt xxxxxxxxxxx údajů xxx x jejich zpracování xxxxxxx. To, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx zajímavosti, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx subjektivní právo, xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. ÚS 26/94).
Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v Praze, xx xxx xx xxxxxx č. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx příslušnosti jednotlivých xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx předpoklady xxx xxxxxx soudce xx xxxxxx zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx shromažďování xxx není předmětem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX 23/05, xxxxx xx. označil profesionální xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx životě xx kryjící xx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznam xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo kandidáty XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxx xxx xxx opodstatnění, avšak xxxxxxx obecně, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x namítané xxxxxxxxx případy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx osob. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX) přestává xxx součástí „soukromí xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx se součástí xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx se xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, nabízí poznamenat, xx x dalším xxxxxx ve stěžovatelem xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitce podjatosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx dvěma xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nemohou samy x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. i x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx angažovanost v XXX) xx vždy xxxxx posuzovat x xxxxxx případě x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx okolnostem (viz Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. xx. III. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx XXX nelze xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. xx. IV. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) je xxxxxx třeba respektovat xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, že xxxx xxxxxxxxxx při shora xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx povahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
X závěrečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců (v xxxxxx xxxxxxxxxxx spojovaného x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx některých soudců x předlistopadové XXX), x k xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx režimu, xxxx xxxxx č. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx některé xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx některých xxxxxx xx státních orgánech x xxxxxxxxxxxx České x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, České republiky x Slovenské xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prosté členství x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu.
Ze xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx přesahující rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. ledna 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx senátu