Právní xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jmenovitého soudu (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx přímého xxxxxx ke konkrétnímu xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx x tady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx přicházet x xxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. a x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Xxxxxxxxx 1105/16, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5.3.2009, č. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx xxx 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „rozsudek“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, č. j. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, x. j. Xxx Si 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx ke dni 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace (xxxxxx) xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx citlivých xxxxx xx smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx“), xxxxxxx poskytování xxxxx §8x zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „XxxX“), a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx působení xx veřejném xxxxxx, xxx xxxxxxxx sféry xxxxxx osob, která xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v XXX se nejenže xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xxxxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo x xxxx zásad, xxxxx artikuloval Xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxx ze xxx 17.7.2007, xx. zn. XX. ÚS 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx neargumentuje xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 InfZ), a xx xxxxx na xxxxx a xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřují x x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx transparentnosti justice x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx legitimní x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx x osobní kvality xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx, x němž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx, xxx je - ať už x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvod - xxxxxxx předmětem xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx by xxx xxx a xx co se xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx je xxxxx xxx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu s §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxxx xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxx poznamenává, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 odst. 1 písm. x) x. x. x.) xxxx spočívat buď x tom, že xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx předpis, xxx xxx xxxxxxx použít, x pro xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, že soudem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx nebyl správně xxxxxxx. O nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxx také xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr z xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci, xxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel podal xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxxxx §8x InfZ xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx údaje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx předpisem xx, x podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mj. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) vymezuje xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, rasovém xxxx xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, členství v xxxxxxxxxx organizacích, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xxx. Podle xxxxxxxxxx §9 písm. x) xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jestliže xxxxxxx xxxxx xxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxx rozsudku dospěl x závěru, že xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx údajem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a x xxxxxxx na platnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x dal xx xxxxxx žalovanému, xx xxxxxxxx informace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx nesouhlasí, x xxxxxx, xx požadované xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx xxx. citlivým xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Městského soudu x Praze x x pohledu stěžovatele xx xxx xxxx xxxxxxx svou povahou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, tak x x argumentací x xxxxxxxxxx, napadeného xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, za xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx xxxx podtrhuje, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je zaručena x xxxx být xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xx. 10 odst. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Svobodu projevu x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx informace xxx omezit zákonem, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx kontextu, x xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx údajů x xx xxxxx xxxxx. Ta xx x zákonné rovině xxxxxxxx zejména zákonem x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §4 jsou rozlišovány „xxxxx“ xxxxxx údaje x xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X těm, xxx xxxx xxxxx poznamenáno xxxxx x údaje x xxxxxxxxxxx postojích, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx, tyto xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xx xxxx xxxxx, osob veřejně xxxxxxx, tzv. bez xxxxxxx ani xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx nemění xx tom, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx souvislosti xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x když xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. XX 26/94).
Xx přitom třeba xxxxxxxxx s Městským xxxxxx x Praze, xx ani xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x odporu xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx kandidátství xx xxxxxxxx x KSČ xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx soudce ve xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, x jejich shromažďování xxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ani Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX 23/05, který xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx se x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxx informace - seznam xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx kandidáty XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx, xx tento xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx projevy xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx činných osob. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX) přestává xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx osoby“, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxx xxxxx kontext xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx označené věci. X xxxx xx xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx ve stěžovatelem xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx dvěma soudkyním Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx údajně byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx nezávislosti soudce (xxxx. i s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) je xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx případě x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. bývalého xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. zn. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických osob, x xxxxxx jeho xxxxxxx může přicházet xxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxx, zda se xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx informace nelze x ohledem xx xxxxxx osobní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx.
X závěrečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců (x xxxxxx xxxxxxxxxxx spojovaného x příp. xxxxxxx xxxxxxxxx některých soudců x předlistopadové KSČ), x x xxxx xxxxxx, že jako xxxxxx působí osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx není překážkou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, kdo není xxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxx xx xxxxxxxx režimu, xxxx zákon x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, České xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx republiky, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx princip, podle xxxx prosté xxxxxxxx x XXX není xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná, x xxxxx ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Stěžovatel xxxxx ve věci xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu vznikly. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přesahující rámec xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Petr Xxxxxx xxxxxxxx senátu