Právní věta:
Žádost o xxxxxxxxxx seznamu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx), kteří xxxx ke xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx x xxxx respektovat xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx jen x xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., zastoupeného Xxx. Petrem Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, č. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 8.8.2007, č. j. Xxx Xx 1/2007 x toto rozhodnutí xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci, kteří xxxx ke xxx 17.11.1989 členy nebo xxxxxxxxx Komunistické strany Xxxxxxxxxxxxxx (dále též „XXX“).
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace (xxxxxx) představuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sféry xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za působení xx veřejném životě, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx osob, která xxxx přímý vztah x samotnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx toho názoru, xx členství x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou dotýkalo xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx sféře, xxx xxxx xxxxxxx jedním x hlavních xxxxxxx, xxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx vysvětlil, xx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x argumentací (xxxxx nebyla uvedena x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx toliko z xxxx důvodu, xx xx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx napadené správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 XxxX), a xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřují x x xxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
Závěrem xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kvality xxxx, jimž stát xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx, x xxxx působí xxxx soudci osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx - ať xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx být a xx xx se xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu x §109 xxxx. 2 x 3 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.) xxxx xxxxxxxx buď x tom, xx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx předpis, xxx xxx xxxxxxx použít, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo v xxx, že xxxxxx xxx xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx jít xxxx xxxxx, xxxxx by xxx vyvozen nesprávný xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx sice xxxxxx správný xxxxxx xxxxx, ale v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x InfZ xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x osobní údaje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v souladu x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx předpisem je, x podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x filozofickém xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 písm. a) xxxxxx zákona xx xxxxxxx údaje možné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajem, xxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx na platnou xxxxxx úpravu žalobu xxxxxx, x xxx xx pravdu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx informace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x tímto výkladem xxxxxx xxxxxx provedeným Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, že požadované xxxxx se netýkají xxxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. citlivým xxxxxx. Požadované xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx a x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby v xxxxxxxx posuzované xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxxxxxxxxxxxx námitkám, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dále xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx ochraně je Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, která xxxxxx x čl. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, že nedotknutelnost xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x dále x xx. 10 xxxx. 3 konstatuje, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Svobodu xxxxxxx x xxxxx vyhledávat x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx bezpečnost, ochranu xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak x xxxxx kontextu, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle jehož §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxxx postojích, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud subjekt xxxxxxxxxxx xxxxx dal x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, či xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, tzv. bez xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxx xx xxx, že xx xx xxx xxxxxxxx týkají soukromí xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 26/94).
Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx xxx ze xxxxxx č. 198/1993 Xx., o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxx, nelze xxxxxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v KSČ xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx není předmětem xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx, ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX 23/05, který xx. označil profesionální xxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx xxxxxx xx kryjící xx x tzv. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace - xxxxxx soudců Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx případy se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx činných osob. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (údaj x xxxxxxxxx xxxxxxxx x KSČ) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „soukromí xxxxxxx xxxxx“, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxx xx základem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu xx xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx jednal xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byly xxxxxxxx předlistopadové XXX, x ústavní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx x xxxx konstituovat xxxxx podjatosti, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) xx xxxx xxxxx posuzovat v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx okolnostem (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. zn. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx tak tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.9.2009, xx. zn. XX. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že i x tomto ohledu (xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) xx xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxx vypořádat s xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx nevztahuje x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, x xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, xx xxxx xxxxxxxxxx při shora xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx informace xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx totalitního xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. bývalým xxxxxxxxx některých soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x k xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx překážkou xxxxxx soudcovské funkce, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx není xxxxxxxx zastávat určitou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx činností xx minulého režimu, xxxx xxxxx x. 451/1991 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx předpoklady pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx státních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Slovenské xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip, podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx vylučovala soudce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná, x proto xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. ledna 2010
XXXx. Petr Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx