Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, bez přímého xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx citlivých xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxx údajů, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx je třeba x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přicházet x úvahu jen x xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 296/1995 Sb. a x. 111/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. P., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, č. j. XXX 261/2007?ODV, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 5.3.2009, č. x. 6 Ca 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „městský xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „xxxxxxxx“), kterým xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“). Xxxxxxxxx rozhodnutím žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, x. j. Xxx Xx 1/2007 x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) představuje xxxxxx x xxxxxxx citlivých xxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx též „XxxX“), a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx stěžovatel kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“).
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sféry xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx veřejném xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx osob, která xxxx přímý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Naopak xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx faktorů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmiňoval, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx vysvětlil, xx právo veřejnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo x těch xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž namítá, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x argumentací (xxxxx nebyla uvedena x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx nevztahuje x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx neargumentuje ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), x xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §71 odst. 2 x. x. s., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřují x x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za nutné xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx transparentnosti justice x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x xx přirozeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx stát xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx, x xxxx působí xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx, xxx je - xx xx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx utajení, xxxxxxxx dojem, xx xxxx soudní xxxxxx xx pouhou xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxx x xx co se xxxxxx. Kasační stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozměr celé xxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s napadeným xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou a xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), neshledal xxxxxx xxxx, x xxxx by xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti; vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel uplatnil xx své kasační xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x.) xxxx xxxxxxxx xxx x tom, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx výrok xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx x xxx, že xxxxxx xxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx je sice xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx podal xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x XxxX xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxx fyzické osoby x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx x právními předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x podle nenormativního xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zákon x. 101/2000 Xx., x ochraně osobních xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) vymezuje xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, členství x xxxxxxxxxx organizacích, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx možné xxxxxxxxxxx, xxx jestliže xxxxxxx xxxxx xxx xx zpracování výslovný xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajem, týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx výkladem xxxxxx xxxxxx provedeným Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx nesouhlasí, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx netýkají xxxxxxxx fyzických xxxx x nepožívají xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx x podání xxxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x x xxxxxxx stěžovatele xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzované xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxxxx, xxx i x argumentací v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x stěžovatelovým xxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx míry opakováním xxxxxxxxx námitek, za xxxxxx xxxxxx.
X argumentace xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx dále xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxx ochraně xx Xxxxxxx základních práv x svobod, xxxxx xxxxxx x čl. 7 odst. 1 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx zaručena x může xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x xxxx v xx. 10 odst. 3 xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx o své xxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx platí, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Soukromí xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx tak v xxxxx xxxxxxxx, x xx spojení x xxxxxxxxxxx věci, míří xx xxxxxxx údajů x xx xxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jehož §4 jsou xxxxxxxxxxx „xxxxx“ osobní xxxxx x xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx, jak xxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxx x údaje x politických postojích, xxxxxxx, jak xxxx xxxxxx již výše xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dal x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či mají xxxxx, osob xxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxx xx xxx, že xx xx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob.
Ostatně v xxxx souvislosti není xxx xxxxxxxxxxx, xx x když xx xxxxxxxxxx právo tradičně xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx v Praze, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu x x odporu xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx pro xxxxxx kandidátství xx xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxx příslušných xxxxx, ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se v xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX 23/05, xxxxx xx. označil profesionální xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx veřejném xxxxxx xx xxxxxxx se x tzv. veřejnou xxxxxx, x x xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace - seznam xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - nepožívá xxxxxxx soukromí fyzických xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx, že tento xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx obecně, xxxx. xxxxxxx tzv. xxx xxxxxxx, xxx jenom xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postojů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx činných osob. X takových xxxxxxxxx xxxx skutečnost (xxxx x xxxxxxxxx členství x XXX) xxxxxxxx xxx součástí „xxxxxxxx xxxxxxx osoby“, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx kontext xx xxxxxxxx argumentace Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu xx xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nabízí xxxxxxxxxx, xx v dalším xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx také x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx údajně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. x x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) je vždy xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx tak tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x potvrdil, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx KSČ xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. xx. IV. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že x x xxxxx ohledu (xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx tato xxxxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx osobní povahu x xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
X závěrečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx o požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x hlediska totalitního xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x k xxxx xxxxxx, xx jako xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské funkce, xxx., Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, že xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zastávat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxx xx minulého režimu, xxxx xxxxx č. 451/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx některé xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánech x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx členství x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, jež by xxxxxx vylučovala xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx ve věci xxxxxx, a xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx by xxxxx xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti v xxxx přesahující xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Průcha xxxxxxxx xxxxxx