Právní věta:
Žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx ke xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxx údajů, jejichž xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx x tady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx případech.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. ÚS 23/05).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kamlacha x xxxxxx věci žalobce: X. P., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007?ODV, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, č. x. 6 Ca 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx dne 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-ODV (dále xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, č. x. Xxx Si 1/2007 x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, kteří xxxx ke xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx vyžadovaná xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení citlivých xxxxx ve xxxxxx §4 písm. b) xxxxxx č. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx poskytování xxxxx §8x zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx též „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“).
Stěžovatel zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kdy jejich xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx působení xx veřejném xxxxxx, xxx soukromé xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx přímý xxxxx x xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx faktorů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx již x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá přímo x těch xxxxx, xxxxx artikuloval Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xx dne 17.7.2007, sp. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx uvedena x xxxxxx), zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx toliko z xxxx xxxxxx, xx xx neargumentuje xxx xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx názoru, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), x xx zcela na xxxxx x neodporuje §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x těm aspektům xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním řízení.
Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, jimž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a povinnostech. Xxxxxx, xx xxxx, x němž působí xxxx soudci xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx - xx xx x odvoláním xx xxxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx imitací xxxx, xxx xx xxx xxx x xx xx xx xxxxxx. Kasační stížnost xxxxxxxxxx uzavírá tím, xx je xxxxx xxx nikoliv nepodstatný xxxxxx rozměr xxxx xxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx projednání a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx oprávněnou a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x řízení, xxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), neshledal xxxxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. ř. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poznamenává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.) xxxx xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx předpis, xxx xxx správně použít, x pro xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxx, že xxxxxx xxx sice aplikován xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxx xxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxx xx sice xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, ale v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8a InfZ xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytne xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daného zákonného xxxxxxxxxx, mj. xxxxx x. 101/2000 Sb., x ochraně osobních xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vypovídající x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx organizacích, náboženství x xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xxx. Xxxxx ustanovení §9 písm. x) xxxxxx zákona je xxxxxxx xxxxx možné xxxxxxxxxxx, jen jestliže xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Praze x xxxxxxxxx rozsudku dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a s xxxxxxx na platnou xxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx, a dal xx pravdu xxxxxxxxxx, xx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx, xx požadované xxxxx se netýkají xxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx xxx. citlivým xxxxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx jak xx xxxxxx, tak x x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxxxxxxxxxxxx námitkám, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx míry opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx k právní xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxx ochraně xx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, která xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jejího xxxxxxxx xx zaručena x xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xx. 10 xxxx. 3 konstatuje, že xxxxx xx právo xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x právo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ochranu xxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ osobní xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx údaje. X těm, xxx xxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx zpracování xxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. bez xxxxxxx xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xx ve své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxx souvislosti není xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx x Praze, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx by xxx xxxxxx kandidátství či xxxxxxxx x KSČ xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx rovněž nepatří xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a soudcích, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxx příslušných xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxx v xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx životě xx kryjící se x tzv. veřejnou xxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznam xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx kandidáty XXX - xxxxxxxx xxxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x namítané xxxxxxxxx případy xx xxxxxxxxxxx projevy xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx profesní činnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (údaj x xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx osoby“, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx argumentace Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx označené xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx poznamenat, xx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxxxx také x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým nebylo xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx soudkyním Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, podané x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx údajně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx KSČ, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx konstituovat xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x x xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v XXX) xx xxxx xxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx xxxx. bývalého xxxxxxxx soudců v xxxxxxxxxxxxxxx XXX nelze xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx vždy posuzovat xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.9.2009, xx. xx. IV. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx i x xxxxx ohledu (xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických osob, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahuje xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx tato xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx osobní povahu x xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x hlediska totalitního xxxxxxxx soudců (x xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxx. bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x xxxx xxxxxx, xx jako xxxxxx působí xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské funkce, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, že xxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx režimu, xxxx zákon x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx některé xxxxx předpoklady xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx státních xxxxxxxx x organizacích České x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, České republiky x Slovenské republiky, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x KSČ xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx vylučovala soudce x xxxxxxxxxxxxx procesu.
Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. ledna 2010
XXXx. Petr Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx