Xxxxxx věta:
Žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jmenovitého soudu (xxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx ke xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxx ke konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxx, představuje xxxxxx x xxxxxxx citlivých xxxxx xx smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx x tady respektovat xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx přicházet x xxxxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kamlacha v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.3.2009, x. x. 6 Ca 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „rozsudek“), kterým xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 8.8.2007, č. x. Xxx Si 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxxx xxxx ke xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Komunistické strany Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx zamítl x tím, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx poskytování xxxxx §8x zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx (xxxx též „XxxX“), a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx povinnému subjektu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxxx životě, xxx soukromé xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx přímý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx členství v XXX se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotýkalo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x hlavních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx již x xxxxxx vysvětlil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace x totalitní minulosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx uvedena x žalobě), zda xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo nevztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx z xxxx důvodu, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx názoru, xx xxxx musí posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x nikoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), x xx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxx aspektům xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za nutné xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zcela legitimní x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x osobní kvality xxxx, jimž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a povinnostech. Xxxxxx, xx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je - ať xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx předmětem xxxxxxx, xxxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxx systém xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, čím xx xxx být x xx co xx xxxxxx. Kasační stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx proto xxx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx kterém xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x řízení, xxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx, x souladu x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx by musel xxxxx §109 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti; xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.) xxxx xxxxxxxx xxx x xxx, že xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx vyvozen nesprávný xxxxxx závěr x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8a XxxX xxxxx, že Informace xxxxxxxx se osobnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v souladu x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx nenormativního xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zákon x. 101/2000 Xx., x ochraně osobních xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. x) xxxxxx zákona je xxxxxxx xxxxx možné xxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx xxxxxxx údajů xxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx xxxxxx, týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x s xxxxxxx xx platnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx žalovanému, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnout.
Stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx nesouhlasí, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Požadované xxxxx xxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxx.
Xxxxxx x právním xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze a x xxxxxxx stěžovatele xx tak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxx, xxx i x argumentací x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x stěžovatelovým xxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx je Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxx v čl. 7 odst. 1 xxxxxxx, že nedotknutelnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x může xxx xxxxxxx jen v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x xxxx x xx. 10 odst. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x právo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx omezit zákonem, xxx-xx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx, bezpečnost xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxx xx ochranu údajů x xx které xxxxx. Xx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Sb., x ochraně osobních xxxxx, xxxxx jehož §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ osobní xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X těm, jak xxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx zpracovávat xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů dal x jejich zpracování xxxxxxx. To, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx ani podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx tom, že xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx zajímavosti, že x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tradičně xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromého (xxx např. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 26/94).
Xx přitom xxxxx xxxxxxxxx x Městským xxxxxx x Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx č. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x KSČ xx 17.11.1989 bez xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx osob působících xx xxxxxxxx životě xx kryjící se x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx požadovaná xxxxxxxxx - xxxxxx soudců Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - nepožívá xxxxxxx soukromí fyzických xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. bez xxxxxxx, ale xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx politických xxxxxxx xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx (údaj x xxxxxxxxx členství x XXX) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx osoby“, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu se xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxx soudkyním Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx údajně byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nemohou samy x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. i s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v XXX) je xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Ústavní xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX nelze xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx případ xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.9.2009, xx. zn. IV. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx i x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx třeba respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx může přicházet xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahuje xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x tady se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx povahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců (v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x předlistopadové KSČ), x x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx působí osoby, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx překážkou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Nejvyšší správní xxxx poznamenává, xx xxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti xx svou činností xx minulého xxxxxx, xxxx xxxxx č. 451/1991 Sb., kterým xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx funkcí xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vylučovala xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx s ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxxxxx správnímu orgánu, xxxxx by xxxxx xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Petr Průcha xxxxxxxx senátu