Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx o xxxxxxxxxx seznamu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx ke dni 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx x úvahu xxx x xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 296/1995 Sb. x x. 111/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 23/05).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: X. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Na Xxxxxxxxx 1105/16, Praha 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 5.3.2009, č. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xx xxx 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „xxxxxxxx“), kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-ODV (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, x. j. Xxx Xx 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 členy nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx též „XXX“).
Xxxxxxx soud x Xxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx vyžadovaná informace (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „XxxX“), x současně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx informace se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sféry xxxxxx, xxx jejich xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx působení xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx sféry xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx vztah x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Naopak xx xxxx xxxxxx, xx členství v XXX se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxx, ale xxxx dokonce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmiňoval, příp. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx relevantní informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x těch zásad, xxxxx artikuloval Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx ze dne 17.7.2007, sp. xx. XX. ÚS 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s argumentací (xxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo nevztahuje x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsažena x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx a nikoliv xxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), x xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §71 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x těm aspektům xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx přirozeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x osobní xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx, x němž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx - xx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx utajení, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx by xxx být x xx xx xx xxxxxx. Kasační stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx je proto xxx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx rozměr xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxx rozsahu x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx x xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx poznamenává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.) xxxx xxxxxxxx buď x xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx předpis, než xxx správně xxxxxx, x xxx toto xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx soudem xxx xxxx aplikován xxxxxxx právní předpis, xxxxx nebyl správně xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx správně zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxx xx xxxx xxxxxx správný xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel podal xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8a XxxX xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x právními předpisy, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daného zákonného xxxxxxxxxx, mj. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, členství x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, náboženství x xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xxx. Podle ustanovení §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx možné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx žalovanému, xx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx výkladem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx nesouhlasí, a xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx se netýkají xxxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx xxx. citlivým xxxxxx. Požadované údaje xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x právním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze a x pohledu stěžovatele xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nedává.
Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podtrhuje, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, která xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x dále x xx. 10 odst. 3 xxxxxxxxxx, že xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx čl. 17 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx platí, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x šířit informace xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx. Ta xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jehož §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x dále tzv. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X těm, xxx xxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx x politických xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, tyto xx xxxxx zpracovávat xxx xxxxx, pokud subjekt xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx zpracování xxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, tzv. bez xxxxxxx xxx podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, že xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x když xx xxxxxxxxxx právo tradičně xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 26/94).
Xx přitom xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx xxx ze xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu a x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx dovodit, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx předpoklady xxx xxxxxx soudce xx xxxxxx zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a soudcích, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX 23/05, který xx. xxxxxxx profesionální xxxxx osob působících xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx požadovaná xxxxxxxxx - seznam xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx byli xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxx, že tento xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx obecně, xxxx. xxxxxxx tzv. bez xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx profesní činnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X takových xxxxxxxxx xxxx skutečnost (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx základem argumentace Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx se xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx x usnesení Nejvyššího xxxxx, xxxxxx nebylo xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x ústavní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nemohou samy x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podjatosti, a xxxx nezávislosti soudce (xxxx. x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) je xxxx xxxxx posuzovat v xxxxxx případě s xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx okolnostem (xxx Xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 27.10.2009, xx. xx. III. XX 2336/08). Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx předchozí judikaturu x potvrdil, že xxxxx xxxx. bývalého xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx soudců v xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) xx xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, zda se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x tady se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze x ohledem xx xxxxxx osobní povahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
X závěrečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců (v xxxxxx xxxxxxxxxxx spojovaného x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x xxxx xxxxxx, xx jako xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx., Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxx x souvislosti xx svou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx č. 451/1991 Sb., xxxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxx předpoklady pro xxxxx některých xxxxxx xx xxxxxxxx orgánech x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx princip, xxxxx xxxx prosté xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vylučovala soudce x xxxxxxxxxxxxx procesu.
Ze xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu vznikly. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. ledna 2010
XXXx. Petr Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx