Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx ke xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxx xx třeba x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přicházet x úvahu xxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kamlacha v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007?ODV, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Ca 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „rozsudek“), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, x. x. Xxx Si 1/2007 x xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, kteří xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Komunistické strany Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) představuje xxxxxx x sdělení citlivých xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxx č. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (dále xxx „XxxX“), x současně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx působení xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce“. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotýkalo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jedním x xxxxxxxx faktorů, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx vysvětlil, xx právo xxxxxxxxxx xx relevantní informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx ze dne 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xx městský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx uvedena x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx z xxxx důvodu, že xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 XxxX), a xx xxxxx xx xxxxx x neodporuje §71 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx x x xxx aspektům xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxx legitimní x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx veřejnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx, x němž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nejenže není xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je - xx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečný nebo xxxxxxxx důvod - xxxxxxx předmětem utajení, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx soudní xxxxxx xx pouhou xxxxxxx xxxx, čím xx xxx být x xx xx xx xxxxxx. Kasační stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozměr celé xxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx s napadeným xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx proti označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.) xxxx xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx toto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx v xxx, xx soudem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx nebyl správně xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx také xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx je xxxx xxxxxx správný právní xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel podal xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8a XxxX xxxxx, xx Informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x osobní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxx xxxxxxxxx je, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mj. zákon x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který ve xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. b) vymezuje xxx. citlivé xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx původu, politických xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, náboženství x xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xxx. Xxxxx ustanovení §9 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx možné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx údajů dal xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x s xxxxxxx xx platnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno poskytnout.
Stěžovatel x tímto xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. citlivým xxxxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx v právním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx svou povahou xxxxxxxxxx pojmu soukromí xxxxxxx osoby v xxxxxxxx posuzované xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozsudku, x stěžovatelovým námitkám, xxxxx jsou z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nedává.
Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podtrhuje, xx xxxx uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx ochraně xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x může xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx stanovených zákonem, x dále v xx. 10 odst. 3 xxxxxxxxxx, že xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx potom xxxxx, xx Xxxxxxx projevu x xxxxx vyhledávat x xxxxx informace xxx xxxxxx zákonem, xxx-xx o opatření x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx bezpečnost, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx a jeho xxxxxxxxxxxxxxx tak x xxxxx kontextu, a xx spojení x xxxxxxxxxxx věci, míří xx xxxxxxx údajů x xx xxxxx xxxxx. Xx je x xxxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx osobních xxxxx, podle xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x dále xxx. xxxxxxx osobní údaje. X xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x politických xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx mají xxxxx, osob xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx nemění xx xxx, xx xx xx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob.
Ostatně v xxxx souvislosti xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 26/94).
Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx č. 198/1993 Xx., o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu a x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx pro xxxxxx kandidátství xx xxxxxxxx v XXX xx 17.11.1989 bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx předpoklady pro xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx shromažďování xxx není předmětem xxxxxxxx xxx příslušných xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx, obdobně xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx životě xx xxxxxxx xx x xxx. veřejnou xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx požadovaná xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, kteří xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx tento xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, kde se xxxxx o namítané xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx projevy xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postojů xx profesní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost (údaj x xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx sféry. Ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx označené xxxx. X tomu se xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, nabízí xxxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxxxx také x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým nebylo xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx soudkyním Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx údajně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx konstituovat xxxxx podjatosti, a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v XXX) je xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případě x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx okolnostem (viz Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2009, xx. zn. III. XX 2336/08). Ústavní xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx předchozí judikaturu x xxxxxxxx, xx xxxxx příp. bývalého xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx je xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 17.9.2009, xx. xx. IV. XX 682/09). Jinými xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx x x tomto ohledu (xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) je xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přicházet xxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, xx tato xxxxxxxxxx při shora xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx informace xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx povahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx o požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ), x x jeho xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx zastávat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx č. 451/1991 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx předpoklady xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx státních orgánech x xxxxxxxxxxxx České x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, České republiky x Xxxxxxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxx prosté xxxxxxxx x XXX není xxxxxxxxxxx, jež by xxxxxx vylučovala xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 s. ř. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xx jinak xxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti v xxxx přesahující rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. ledna 2010
XXXx. Xxxx Průcha xxxxxxxx xxxxxx