Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx), kteří xxxx ke xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení citlivých xxxxx ve xxxxxx §4 písm. b) xxxxxx č. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x tady respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx x úvahu jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. a x. 111/2007 Xx. XX (sp. zn. XX. ÚS 23/05).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Kočím, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Na Šťáhlavce 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007?ODV, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5.3.2009, č. x. 6 Ca 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále xxx „stěžovatel“) podal xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-ODV (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 8.8.2007, č. j. Xxx Si 1/2007 x toto rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci, xxxxx xxxx ke xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) představuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx osobních xxxxx“), xxxxxxx poskytování xxxxx §8x xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx profesionální sféry xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx veřejném xxxxxx, xxx soukromé xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx přímý xxxxx x xxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxxx v XXX xx nejenže xxxxxxxxxx xxxxx dotýkalo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx již x žalobě xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá xxxxx x těch xxxxx, xxxxx artikuloval Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxx ze xxx 17.7.2007, sp. zn. XX. ÚS 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx s argumentací (xxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxx obsažena x xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 XxxX), x xx zcela na xxxxx x neodporuje §71 odst. 2 x. x. s., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxx, které nebyly xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx xx správním řízení.
Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxx, xx xxxx, x němž působí xxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx výkonu soudcovské xxxxxx, xxx xx - xx xx x odvoláním xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvod - xxxxxxx předmětem xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx systém xx xxxxxx imitací xxxx, xxx by xxx xxx x xx xx xx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx je proto xxx xxxxxxx nepodstatný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x celém xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti vyjádření, xx kterém xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, přičemž zjistil, xx xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou x xx proti označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x řízení, jež xxxx xxxxxx předcházelo, x souladu s §109 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxx §109 odst. 3 x. ř. x. přihlédnout x xxxxxx povinnosti; vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 odst. 1 písm. x) x. x. x.) xxxx xxxxxxxx xxx x tom, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikoval na xxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx toto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx soudem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x InfZ xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx fyzické osoby x xxxxxx údaje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je, x podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, rasovém nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, členství v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x filozofickém xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx údaje xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jestliže xxxxxxx xxxxx dal xx xxxxxxxxxx výslovný xxxxxxx. Městský soud x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajem, týkajícím xx soukromí xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx požadované xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. citlivým xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Městského soudu x Praze a x pohledu stěžovatele xx xxx týká xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx osoby v xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x x argumentací v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx námitkám, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby a xxxx xxxxxxx je Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxxx xxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx, x xxxx x xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxxxxx, že xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxx. Xxxxx xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx platí, xx Xxxxxxx xxxxxxx x právo vyhledávat x šířit informace xxx omezit xxxxxxx, xxx-xx x opatření x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak v xxxxx kontextu, a xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx věci, míří xx xxxxxxx xxxxx x xx které xxxxx. Ta xx x zákonné rovině xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx §4 jsou rozlišovány „xxxxx“ osobní údaje x dále xxx. xxxxxxx xxxxxx údaje. X xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x údaje x politických postojích, xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx již výše xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, osob xxxxxxx xxxxxxx, xxx. bez xxxxxxx ani xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob.
Ostatně x xxxx souvislosti není xxx zajímavosti, že x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 26/94).
Xx přitom xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Praze, xx xxx xx xxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx dovodit, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx v XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx rovněž nepatří xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se v xxxxxxx stížnosti, obdobně xxxx x žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. XX 23/05, který xx. označil xxxxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx kryjící xx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx byli xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx kandidáty XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx tzv. bez xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx se xxxxx x namítané xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx politických xxxxxxx xx profesní činnosti xxxxxxx činných osob. X xxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx (údaj x xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „soukromí xxxxxxx xxxxx“, a xxxxx xx součástí xxxxxxx sféry. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci. X xxxx xx xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx ve stěžovatelem xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx dvěma xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx předlistopadové XXX, x ústavní stížnost xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx angažovanost x XXX) xx xxxx xxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Ústavní xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx x x tomto ohledu (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx přicházet xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx soud nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tady xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, že tato xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X závěrečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x k xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx oportunistický občanský xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Nejvyšší správní xxxx poznamenává, že xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx činností xx xxxxxxxx režimu, xxxx xxxxx x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx funkcí xx státních xxxxxxxx x organizacích České x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Slovenské xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX není xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx