Xxxxxx věta:
Žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxx jmenovitého soudu (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci), xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, představuje žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k informacím. Xxxxxx je xxxxx x tady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x průlom jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úvahu xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxx Průchy x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Kočím, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007?ODV, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Ca 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), kterým xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, x. x. Xxx Xx 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx též „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 písm. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx osobních údajů“), xxxxxxx poskytování xxxxx §8x xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“).
Xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sféry xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx veřejném xxxxxx, xxx xxxxxxxx sféry xxxxxx osob, xxxxx xxxx přímý xxxxx x samotnému výkonu xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx toho xxxxxx, xx členství x XXX se xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Dále stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxx x žalobě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace x totalitní minulosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 17.7.2007, sp. zn. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž namítá, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx x argumentací (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), zda xx požadovaná informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx toliko z xxxx xxxxxx, xx xx neargumentuje xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx názoru, že xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 InfZ), a xx xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx §71 odst. 2 x. x. s., xxxxxxxx se účastníci xxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxx, které nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskursu xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxxxx za nutné xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x osobní xxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že stát, x němž působí xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx - ať už x odvoláním na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx soudní systém xx xxxxxx imitací xxxx, xxx by xxx být x xx co se xxxxxx. Kasační stížnost xxxxxxxxxx uzavírá xxx, xx xx xxxxx xxx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x celém rozsahu x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx je podána xxxxxx oprávněnou a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu správního (xxxx jen „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx by musel xxxxx §109 odst. 3 s. ř. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti; xxxxx xxxxxxxx a důvody, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx (§103 odst. 1 písm. x) x. x. x.) xxxx spočívat xxx x xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x pro toto xxxxxxxxx xx výrok xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo v xxx, xx soudem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx také xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x InfZ xxxxx, xx Informace xxxxxxxx se osobnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx fyzické osoby x xxxxxx xxxxx xxxxxxx subjekt poskytne xxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je, x xxxxx nenormativního xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, mj. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. citlivé xxxxx, xxxxx xxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx ustanovení §9 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, týkajícím xx soukromí fyzických xxxx, x x xxxxxxx xx platnou xxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx, x xxx xx pravdu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnout.
Stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx, xx požadované xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx fyzických osob x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. citlivým xxxxxx. Požadované xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxx.
Xxxxxx v právním xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu soukromí xxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxxxx, xxx x x argumentací x xxxxxxxxxx, napadeného rozsudku, x stěžovatelovým xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, za xxxxxx xxxxxx.
X argumentace xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx k právní xxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx osoby x xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, která xxxxxx x čl. 7 odst. 1 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx jen x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx, x xxxx v xx. 10 xxxx. 3 konstatuje, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o své xxxxx. Xxxxx čl. 17 odst. 4 Xxxxxxx potom platí, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyhledávat x šířit informace xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, bezpečnost xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Soukromí fyzické xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx údajů x té které xxxxx. Xx xx x xxxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Sb., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X těm, jak xxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx, tyto xx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dal x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xx mají xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, tzv. bez xxxxxxx ani xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx souvislosti není xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromého (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 26/94).
Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx ani xx xxxxxx č. 198/1993 Xx., o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 bez xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje x xxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxx x žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XX 23/05, který xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x tzv. veřejnou xxxxxx, a x xxxx stěžovatel dovozuje, xx požadovaná xxxxxxxxx - xxxxxx soudců Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, kteří byli xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx politických xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (údaj x xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX) přestává xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx základem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ve xxxxxxxxxxxx označené xxxx. X tomu se xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nabízí poznamenat, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, podané s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. i x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v XXX) xx xxxx xxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx okolnostem (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2009, xx. zn. III. XX 2336/08). Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx navázal xx xxxxx předchozí judikaturu x xxxxxxxx, xx xxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX nelze xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx případ xx xxxxx vždy posuzovat xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že i x xxxxx ohledu (xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických osob, x průlom xxxx xxxxxxx může přicházet xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, zda se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahuje xxxx nevztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tady xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, že xxxx xxxxxxxxxx při shora xxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxx informace xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx osobní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x hlediska totalitního xxxxxxxx soudců (v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příp. bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x k jeho xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Nejvyšší správní xxxx poznamenává, xx xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx zastávat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx minulého xxxxxx, xxxx xxxxx č. 451/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx některé xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x organizacích Xxxxx x Slovenské Federativní Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Slovenské xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prosté členství x KSČ xxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx vylučovala xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X náhradě nákladů xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Stěžovatel xxxxx ve xxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx