Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxx toho kterého xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Šťáhlavce 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?ODV, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007-ODV (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání stěžovatele, xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, č. j. Xxx Xx 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx ke dni 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále též „XXX“).
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zamítl x xxx, že xxxxxxxxxxxx vyžadovaná xxxxxxxxx (xxxxxx) představuje xxxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (dále xxx „XxxX“), x současně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx veřejném životě, xxx soukromé xxxxx xxxxxx xxxx, která xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx toho názoru, xx xxxxxxxx v XXX xx nejenže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce xx xxxxxxx sféře, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx faktorů, xxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx již x žalobě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo x těch zásad, xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx svém xxxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s argumentací (xxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x působnosti povinného xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx důvodu, že xx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x nikoliv xxxxx správnost napadeného xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), a xx xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskursu xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxx legitimní x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu veřejnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx stát xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx soudci xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonu soudcovské xxxxxx, ale xx - xx xx x odvoláním na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvod - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx systém xx pouhou xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx být x xx co se xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx proto xxx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx rozměr celé xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx a xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu s §109 odst. 2 x 3 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx vady, x xxxx by musel xxxxx §109 odst. 3 s. ř. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti; xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx poznamenává, xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.) xxxx spočívat xxx x tom, xx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx toto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxx, že xxxxxx xxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jít také xxxxx, xxxxx by xxx vyvozen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx sice xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8a XxxX xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx fyzické xxxxx x xxxxxx údaje xxxxxxx xxxxxxx poskytne xxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx daného zákonného xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. x) xxxxxx zákona je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dal xx xxxxxxxxxx výslovný xxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravu žalobu xxxxxx, x dal xx pravdu žalovanému, xx xxxxxxxx informace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx výkladem xxxxxx xxxxxx provedeným Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx nesouhlasí, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. citlivým xxxxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxx týká xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby v xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx námitkám, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx míry opakováním xxxxxxxxx námitek, xx xxxxxx nedává.
Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podtrhuje, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx k právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby a xxxx ochraně xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxxxxx, xx nedotknutelnost xxxxx x jejího xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Podle xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx projevu x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx omezit zákonem, xxx-xx x xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx bezpečnost, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Soukromí xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ochranu údajů x xx xxxxx xxxxx. Xx je x zákonné xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xxxxx §4 xxxx rozlišovány „xxxxx“ osobní xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx, xxx xxxx xxxxx poznamenáno xxxxx x údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů xxx x xxxxxx zpracování xxxxxxx. To, xx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nic xxxxxx xx xxx, xx xx ve své xxxxxxxx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx chápány xxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx režimu a x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx kandidátství xx xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx příslušnosti jednotlivých xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx soudce xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxx příslušných xxxxx, xxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx, obdobně xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX 23/05, xxxxx xx. označil xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx se x tzv. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx soudců Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx byli xx dni 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, že tento xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxx xxx xxx opodstatnění, avšak xxxxxxx obecně, resp. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, ale xxxxx xxx, kde xx xxxxx x namítané xxxxxxxxx případy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx profesní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob. X xxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX) přestává xxx součástí „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci. X xxxx xx xxxxxxxx dále, z xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx poznamenat, xx v dalším xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx jednal také x usnesení Nejvyššího xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitce podjatosti xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx dvěma xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, podané s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx údajně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. i x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v XXX) xx xxxx xxxxx posuzovat v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx okolnostem (viz Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. zn. III. XX 2336/08). Ústavní xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxx, že xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a že xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.9.2009, xx. zn. IV. XX 682/09). Jinými xxxxx Ústavní soud xxxxxxxx, že i x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx soudců v xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) xx xxxxxx třeba respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx může přicházet xxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x tady xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx informace nelze x ohledem xx xxxxxx osobní povahu x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxx posouzení věci xxxxxxxx.
X závěrečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x xxxx xxxxxx, xx jako xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx překážkou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxx, kdo není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x. 451/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx státních xxxxxxxx x organizacích České x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Slovenské xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený zákon xxxxxxxxx princip, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx vylučovala xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx shora uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.).
X náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ustanovením §60 odst. 1, 2 ve spojení x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x proto xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. ledna 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx