Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx seznamu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx ke xxx 17.11.1989 členy nebo xxxxxxxxx Komunistické strany Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx citlivých xxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxx respektovat xxxxxxxx fyzických xxxx, x průlom jeho xxxxxxx může xxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 23/05).
Věc: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kamlacha x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Petrem Kočím, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (dále xxx „městský xxxx“) xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „rozsudek“), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007-ODV (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, x. x. Xxx Xx 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tímto rozhodnutím Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) představuje žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx osobních údajů“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „x. x. s.“).
Stěžovatel zejména xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx informace se xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx veřejném xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x samotnému xxxxxx xxxxxx soudce“. Xxxxxx xx toho názoru, xx xxxxxxxx x XXX se nejenže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přímo x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx ze dne 17.7.2007, sp. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xx městský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x argumentací (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevztahuje x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxx obsažena v xxxxxx toliko x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadené správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 InfZ), x xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřují x x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x osobní kvality xxxx, jimž xxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxx, xx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx oportunistický občanský xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nejenže není xxxxxxxxx výkonu soudcovské xxxxxx, ale xx - ať xx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx utajení, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx soudní systém xx xxxxxx imitací xxxx, xxx xx xxx být x xx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavírá tím, xx xx proto xxx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxx se xxxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx je xxxxxx xxxxxx oprávněnou a xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), neshledal xxxxxx vady, x xxxx xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx poznamenává, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.) xxxx xxxxxxxx xxx x xxx, že xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx předpis, než xxx xxxxxxx xxxxxx, x pro xxxx xxxxxxxxx je výrok xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxx, xx soudem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jít xxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx je xxxx xxxxxx správný xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel podal xxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxxxx §8a XxxX xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x osobní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytne xxx v souladu x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx předpisem xx, x podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. b) vymezuje xxx. xxxxxxx údaje, xxxxx xxxx osobní xxxxx vypovídající o xxxxxxxxxxxx, rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x filozofickém přesvědčení, xxx. Podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx údaje možné xxxxxxxxxxx, xxx jestliže xxxxxxx xxxxx xxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx fyzických xxxx, x x xxxxxxx xx platnou xxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx, x dal xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provedeným Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx nesouhlasí, x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx se netýkají xxxxxxxx fyzických xxxx x nepožívají tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Požadované údaje xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x x xxxxxxx stěžovatele xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzované xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx míry opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx nedává.
Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podtrhuje, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx ochraně xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx. 7 odst. 1 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jejího xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xx. 10 odst. 3 konstatuje, xx xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx o xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx projevu x xxxxx xxxxxxxxxx x šířit xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, bezpečnost státu, xxxxxxxx bezpečnost, ochranu xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx. Soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx kontextu, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ochranu xxxxx x té xxxxx xxxxx. Ta je x zákonné rovině xxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx, podle xxxxx §4 xxxx rozlišovány „xxxxx“ osobní xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx, jak xxxx shora poznamenáno xxxxx x xxxxx x politických xxxxxxxxx, xxxxxxx, jak bylo xxxxxx xxx výše xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx zpracování xxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xx xx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx souvislosti xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx soukromého (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 26/94).
Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx x Městským xxxxxx x Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx č. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx bylo zákonem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, x xxxxxx shromažďování xxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx profesionální xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x z xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx požadovaná informace - xxxxxx soudců Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx byli xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx kandidáty XXX - xxxxxxxx xxxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomuto xxxxx, xx tento xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx opodstatnění, avšak xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příp. xxxxxxxx politických xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (údaj x xxxxxxxxx členství x XXX) xxxxxxxx xxx součástí „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx se součástí xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx kontext xx xxxxxxxx argumentace Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx dále, z xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx poznamenat, xx x dalším xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx jednal xxxx x usnesení Nejvyššího xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx údajně byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nemohou samy x xxxx konstituovat xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) xx xxxx xxxxx posuzovat v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2009, xx. xx. III. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. bývalého xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ nelze xxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. zn. IV. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx i x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx jednotlivých případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xx, že tato xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx povahu x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
X závěrečné poznámce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx stěžovatele spojovaného x xxxx. bývalým xxxxxxxxx některých xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x xxxx xxxxxx, xx jako xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx není překážkou xxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx., Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx zastávat určitou xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx činností xx xxxxxxxx režimu, xxxx xxxxx č. 451/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx funkcí xx xxxxxxxx xxxxxxxx x organizacích Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Slovenské republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx členství x KSČ xxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodovacího xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx ve věci xxxxxx, x proto xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx