Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jmenovitého xxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci), xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §4 xxxx. b) xxxxxx č. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba x tady respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přicházet x úvahu xxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 23/05).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Jaroslava Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Na Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, č. j. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 5.3.2009, č. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), kterým xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007-XXX (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx odvolání stěžovatele, xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 8.8.2007, x. x. Xxx Xx 1/2007 x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx soud v Xxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, kteří xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx soud x Xxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx zamítl x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 xxxx. b) xxxxxx č. 101/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx brání §8x xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kdy jejich xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx sféry xxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x samotnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jedním x xxxxxxxx faktorů, xxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx. Dále stěžovatel xxxxxxxxx, xx již x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx minulosti xxxxxx vyplývá xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx artikuloval Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxx nebyla xxxxxxx x žalobě), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadené správní xxxxxxxxxx. Stěžovatel je xxxx názoru, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx x nikoliv xxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), x xx xxxxx na xxxxx a neodporuje §71 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x je přirozeným xxxxxxxxxx xxxxx veřejnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx stát xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxx, xx xxxx, x xxxx působí xxxx soudci osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale je - xx už x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx důvod - xxxxxxx předmětem xxxxxxx, xxxxxxxx dojem, xx xxxx soudní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx by xxx xxx x xx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx je xxxxx xxx xxxxxxx nepodstatný xxxxxx rozměr celé xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), neshledal xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. přihlédnout z xxxxxx povinnosti; vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.) xxxx xxxxxxxx buď x xxx, xx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx toto xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v xxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní předpis, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx jít také xxxxx, xxxxx by xxx vyvozen nesprávný xxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x InfZ xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx předpisem xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zákon x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx údaje, xxxxx jsou osobní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxxx, členství v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jen jestliže xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx fyzických xxxx, a x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnout.
Stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx nesouhlasí, a xxxxxx, že požadované xxxxx xx netýkají xxxxxxxx fyzických xxxx x nepožívají xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Požadované xxxxx xxxx v podání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx osoby v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxxxx, tak i x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x stěžovatelovým xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx je Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx v xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a jejího xxxxxxxx xx zaručena x xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx, x xxxx x xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx o xxx xxxxx. Podle čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx informace xxx xxxxxx zákonem, xxx-xx x xxxxxxxx x demokratické společnosti xxxxxxxx pro ochranu xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxxx. Soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak v xxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx ochranu xxxxx x té xxxxx xxxxx. Ta je x zákonné rovině xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx osobních xxxxx, podle jehož §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx osobní xxxxx. X těm, xxx xxxx xxxxx poznamenáno xxxxx i xxxxx x politických xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, pokud subjekt xxxxxxxxxxx xxxxx dal x jejich zpracování xxxxxxx. Xx, že xx požadované informace xxxxxx, či xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx nemění xx tom, xx xx xx xxx xxxxxxxx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx je xxxxxxxxxx právo tradičně xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva soukromého (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx v Praze, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x odporu xxxxx xxxx, nelze xxxxxxx, xx xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v XXX xx 17.11.1989 bez xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právo na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx shromažďování xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx příslušných xxxxx, xxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX 23/05, xxxxx xx. označil xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx životě xx xxxxxxx xx x tzv. xxxxxxxx xxxxxx, a z xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx požadovaná xxxxxxxxx - xxxxxx soudců Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, kteří xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxx, že tento xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít xxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx tzv. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx příp. xxxxxxxx politických postojů xx profesní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x KSČ) přestává xxx součástí „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx argumentace Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxx poznamenat, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxxxx také x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx dvěma xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx nezávislosti xxxxxx (xxxx. x x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx angažovanost x XXX) xx xxxx xxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx okolnostem (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. zn. III. XX 2336/08). Ústavní xxxx tak tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxx, že xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) je xxxxxx xxxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x tady se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, xx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxx informace xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx osobní povahu x jejich ochranu xxxxxxxxxx, již xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx poznámce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx totalitního xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxx spojovaného x příp. xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ), x x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v době xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské funkce, xxx., Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti xx svou činností xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx č. 451/1991 Xx., kterým xx stanoví některé xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx státních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Federativní Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Slovenské xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prosté xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná, x proto ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx s ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, a proto xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx by jinak xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. ledna 2010
XXXx. Xxxx Průcha xxxxxxxx xxxxxx