Právní xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx citlivých xxxxx xx smyslu §4 xxxx. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxx údajů, jejichž xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických osob, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 296/1995 Xx. a x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zastoupeného Xxx. Petrem Kočím, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), kterým xxxx zamítnuta jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007-XXX (dále xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx proti rozhodnutí Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx dne 8.8.2007, č. x. Xxx Xx 1/2007 x toto rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, kteří xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx též „XXX“).
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx citlivých xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx údajů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx poskytování xxxxx §8x zákona č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“).
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx jejich xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx životě, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce“. Xxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx v XXX xx nejenže xxxxxxxxxx měrou xxxxxxxx xxxxxxxx soudce ve xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxx vysvětlil, xx právo xxxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x těch xxxxx, xxxxx artikuloval Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx nebyla xxxxxxx x žalobě), xxx xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo nevztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxx obsažena x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx neargumentuje xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx názoru, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 InfZ), a xx xxxxx na xxxxx a neodporuje §71 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxx aspektům xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskursu xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x je přirozeným xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx x xxxxxx kvality xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx stát, x xxxx xxxxxx xxxx soudci xxxxx, xxxxxxx oportunistický občanský xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx, ale je - ať xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx utajení, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx systém xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx by xxx xxx x xx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx proto xxx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx rozměr xxxx xxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx rozsahu x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx kterém xx xxxxxxxxxx s napadeným xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx a xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx x řízení, xxx xxxx vydání předcházelo, x souladu x §109 odst. 2 x 3 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), neshledal xxxxxx xxxx, k xxxx by xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti; vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své kasační xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.) xxxx xxxxxxxx xxx x tom, že xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, že soudem xxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx také xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci, xxxx xx xxxx xxxxxx správný xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx podal xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8a XxxX xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxx xxxxxxx subjekt poskytne xxx x xxxxxxx x právními předpisy, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x podle nenormativního xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) vymezuje xxx. citlivé údaje, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vypovídající x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, náboženství x filozofickém přesvědčení, xxx. Xxxxx ustanovení §9 xxxx. x) xxxxxx zákona je xxxxxxx údaje xxxxx xxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx xxxxxxx údajů xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx údajem, týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx žalovanému, xx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx možno poskytnout.
Stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx fyzických osob x nepožívají xxx xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx. Požadované xxxxx xxxx x podání xxxxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx posuzované xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, tak x x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx námitkám, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx ochraně xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, která xxxxxx x čl. 7 odst. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jejího xxxxxxxx xx xxxxxxxx x může xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x dále v xx. 10 xxxx. 3 konstatuje, že xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx o xxx xxxxx. Podle xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx potom xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x šířit xxxxxxxxx xxx omezit zákonem, xxx-xx o xxxxxxxx x demokratické společnosti xxxxxxxx xxx ochranu xxxx a svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak v xxxxx kontextu, a xx spojení x xxxxxxxxxxx věci, míří xx xxxxxxx údajů x xx xxxxx xxxxx. Ta xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle jehož §4 xxxx rozlišovány „xxxxx“ xxxxxx údaje x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx, xxx xxxx xxxxx poznamenáno xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx výše xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dal x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, xx mají xxxxx, osob xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx, xx x když xx xxxxxxxxxx xxxxx tradičně xxxxxxx jako tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva soukromého (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. XX 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx ani xx xxxxxx č. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x x xxxxxx proti xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 bez xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a soudcích, x jejich shromažďování xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx příslušných xxxxx, xxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxx v xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX 23/05, xxxxx xx. označil profesionální xxxxx osob xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx kryjící xx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx soudců Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx politických xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX) přestává xxx xxxxxxxx „soukromí xxxxxxx osoby“, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx základem argumentace Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx označené xxxx. X tomu se xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, nabízí xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx také x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx dvěma xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx stížnost xxxxxx. Ústavní soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxx podjatosti, x xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx angažovanost v XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx případě x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx navázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx příp. bývalého xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx případ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. xx. IV. XX 682/09). Jinými xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx x x tomto xxxxxx (xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx informace vztahuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku, x xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx osobní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, již nebyla xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx poznámce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxx spojovaného x xxxx. bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x předlistopadové KSČ), x x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx působí xxxxx, xxxxxxx oportunistický občanský xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx překážkou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxx x souvislosti xx svou činností xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx č. 451/1991 Xx., xxxxxx xx stanoví některé xxxxx předpoklady pro xxxxx některých xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x organizacích Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prosté xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx vylučovala xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu.
Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxx přesahující xxxxx xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Petr Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx