Xxxxxx věta:
Žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jmenovitého soudu (xxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx), kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxx, představuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx, x průlom xxxx xxxxxxx xxxx přicházet x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 23/05).
Xxx: Xxxxx P. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Průchy a xxxxxx JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kamlacha x xxxxxx věci žalobce: X. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Kočím, Xx.X., advokátem se xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007?ODV, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „městský xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007-ODV (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 8.8.2007, x. x. Xxx Si 1/2007 x xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věci zamítl x xxx, xx xxxxxxxxxxxx vyžadovaná xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx brání §8x zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. s.“).
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxx, xxx soukromé sféry xxxxxx xxxx, která xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce“. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x totalitní xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá xxxxx x těch zásad, xxxxx artikuloval Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, sp. zn. XX. ÚS 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se městský xxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsažena x xxxxxx toliko x xxxx důvodu, xx xx neargumentuje xxx xxxxxxx napadené správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x nikoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), x xx xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx xxxxxxxxx x x těm xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskursu xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x z hlediska xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx x xxxxxx kvality xxxx, xxxx stát xxxxxx rozhodování o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxx, x xxxx působí xxxx soudci osoby, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx, xxx xx - xx už x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx utajení, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx pouhou xxxxxxx xxxx, čím xx xxx xxx x xx xx se xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavírá tím, xx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx celé xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx x xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx, jež xxxx vydání xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. s.“), neshledal xxxxxx xxxx, k xxxx by xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel uplatnil xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.) xxxx xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx toto xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx v xxxxxxx x příslušným ustanovením xxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo v xxx, že soudem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx xxx také xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr z xxxxx správně zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x XxxX xxxxx, xx Informace xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně osobních xxxxx, který xx xxxx ustanovení §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vypovídající o xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x filozofickém xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx ustanovení §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jen jestliže xxxxxxx xxxxx dal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx údajem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx výkladem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx požadované xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nepožívají xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx. Požadované údaje xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxx.
Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x x pohledu stěžovatele xx xxx týká xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
Nejvyšší xxxxxxx soud se xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxxxx, tak x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, která xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jejího xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx stanovených zákonem, x xxxx x xx. 10 odst. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx právo xx ochranu před xxxxxxxxxxxx shromažďováním, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx informace xxx omezit zákonem, xxx-xx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x té xxxxx xxxxx. Xx je x zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle jehož §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ osobní údaje x dále xxx. xxxxxxx xxxxxx údaje. X xxx, xxx xxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxx x údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxx výše xxxxxxxxxxx, tyto je xxxxx zpracovávat jen xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dal x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či mají xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx soukromí xxxxxxxxx osob.
Ostatně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x když xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx chápány jako xxxxxxxxx práva soukromého (xxx xxxx. Nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Pl. XX 26/94).
Xx přitom xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx ani ze xxxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx dovodit, xx xx xxx xxxxxx kandidátství xx xxxxxxxx v KSČ xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a soudcích, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx příslušných xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx stížnosti, obdobně xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX 23/05, který xx. xxxxxxx profesionální xxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxx stěžovatel dovozuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx byli xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx případy xx xxxxxxxxxxx projevy xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost (xxxx x dřívějším členství x XXX) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx se součástí xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxx xx základem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx označené xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx dále, z xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx poznamenat, xx x dalším xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx dvěma soudkyním Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, podané s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx byly xxxxxxxx předlistopadové XXX, x ústavní stížnost xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podjatosti, x xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. x x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) xx xxxx xxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx navázal na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x potvrdil, že xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx KSČ nelze xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x x tomto xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x průlom xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevztahuje k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tady xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx některých soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x jeho xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx., Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxx předpoklady xxx xxxxx některých funkcí xx státních orgánech x organizacích Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, České xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx republiky, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx princip, podle xxxx prosté xxxxxxxx x KSČ xxxx xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu.
Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Petr Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx