Xxxxxx věta:
Žádost o xxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxx jmenovitého xxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho kterého xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx citlivých xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx údajů, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 23/05).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kamlacha v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Kočím, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, č. j. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „rozsudek“), kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 8.8.2007, x. x. Xxx Si 1/2007 x xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx ke xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace (xxxxxx) xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx citlivých xxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx brání §8x zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx (xxxx též „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx za působení xx veřejném xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx osob, xxxxx xxxx přímý vztah x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dokonce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxx podmiňoval, xxxx. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx vysvětlil, xx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x totalitní minulosti xxxxxx vyplývá přímo x těch xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx svém xxxxxx xx dne 17.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x argumentací (xxxxx xxxxxx uvedena x žalobě), zda xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x působnosti povinného xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxx obsažena v xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Stěžovatel je xxxx názoru, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), a xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §71 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx vyjadřují i x xxx aspektům xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x xx přirozeným xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx x xxxxxx kvality xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxx, xx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx - ať xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxx důvod - xxxxxxx předmětem xxxxxxx, xxxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, čím by xxx xxx a xx co se xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavírá xxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozměr celé xxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx napadený xxxxxxxx x celém rozsahu x xxxxxx věc xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxx xxxxxx předcházelo, x souladu x §109 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.) xxxx spočívat xxx x tom, xx xxxx při svém xxxxxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx toto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v rozporu x příslušným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxx, xx soudem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx je sice xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x InfZ xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx se osobnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx fyzické osoby x xxxxxx údaje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který ve xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. citlivé údaje, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxxx, členství x xxxxxxxxxx organizacích, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Podle ustanovení §9 písm. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx údaje možné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dal xx xxxxxxxxxx výslovný xxxxxxx. Městský soud x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy provedeným Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx nesouhlasí, x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx tzv. citlivým xxxxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxx.
Xxxxxx x právním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x x xxxxxxx stěžovatele xx tak xxxx xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx posouzení věci xxxxxxxxxx jak xx xxxxxx, tak x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, napadeného rozsudku, x xxxxxxxxxxxxxx námitkám, xxxxx jsou z xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podtrhuje, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx osoby x xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx nedotknutelnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx zaručena x může xxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx, x dále x xx. 10 xxxx. 3 konstatuje, že xxxxx má právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x své xxxxx. Xxxxx xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Svobodu xxxxxxx x právo vyhledávat x xxxxx informace xxx xxxxxx zákonem, xxx-xx x xxxxxxxx x demokratické společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak v xxxxx kontextu, a xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, míří xx ochranu xxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx §4 jsou xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, tyto je xxxxx zpracovávat xxx xxxxx, pokud subjekt xxxxxxxxxxx údajů xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, osob veřejně xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx ani podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx xx své xxxxxxxx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx osob.
Ostatně v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx zajímavosti, xx x když xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx chápány xxxx xxxxxxxxx xxxxx soukromého (xxx xxxx. Nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. ÚS 26/94).
Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx s Městským xxxxxx v Praze, xx ani xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxx, nelze dovodit, xx xx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx x KSČ xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx zákona x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx a soudcích, x jejich xxxxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx příslušných xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX 23/05, xxxxx xx. označil profesionální xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx kryjící xx x xxx. veřejnou xxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx požadovaná xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx nebo kandidáty XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx za určitých xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx jenom xxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx politických postojů xx profesní činnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x dřívějším xxxxxxxx x KSČ) xxxxxxxx xxx součástí „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx sféry. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx argumentace Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx jednal xxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx dvěma xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx KSČ, x ústavní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nemohou samy x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx nezávislosti soudce (xxxx. x x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx angažovanost x XXX) xx xxxx xxxxx posuzovat x xxxxxx případě x xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2009, xx. zn. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx tak tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxx, že xxxxx příp. bývalého xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx případ xx xxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx i x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) je xxxxxx xxxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přicházet xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevztahuje x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku, a xx, xx xxxx xxxxxxxxxx při shora xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx osobní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
X závěrečné poznámce xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x hlediska totalitního xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx některých soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x jeho xxxxxx, že jako xxxxxx působí xxxxx, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx překážkou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx minulého xxxxxx, xxxx xxxxx x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx státních orgánech x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Slovenské xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx členství x XXX není xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxxx procesu.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, a proto xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx jinak xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx úřední činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. ledna 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx senátu