Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu (xxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §4 písm. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba x tady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x průlom xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 23/05).
Věc: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. P., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Šťáhlavce 1105/16, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?ODV, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.3.2009, č. x. 6 Ca 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007-ODV (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, x. x. Xxx Xx 1/2007 x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx odmítl žádost xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx ke xxx 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx též „XXX“).
Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx vyžadovaná xxxxxxxxx (xxxxxx) představuje žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x zákona x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx též „XxxX“), x současně xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx veřejném xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x samotnému výkonu xxxxxx soudce“. Xxxxxx xx toho xxxxxx, xx členství x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx měrou dotýkalo xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jedním x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx již x žalobě vysvětlil, xx právo veřejnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x totalitní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x těch zásad, xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx svém xxxxxx ze xxx 17.7.2007, sp. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x působnosti povinného xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsažena v xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 InfZ), a xx zcela xx xxxxx x neodporuje §71 odst. 2 x. ř. s., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x těm aspektům xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx nutné xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení soudců xx xxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx x xxxxxx kvality xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxx, x němž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx oportunistický občanský xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx - xx xx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxx systém xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, čím xx xxx xxx x xx xx se xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx je xxxxx xxx nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx rozměr xxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxx rozsahu x vrátil xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxx se xxxxxxxxxx s napadeným xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx své kasační xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.) xxxx xxxxxxxx buď x tom, že xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx předpis, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx výrok xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxx, že soudem xxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx právní předpis, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x InfZ xxxxx, že Informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mj. zákon x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. citlivé údaje, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vypovídající x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, členství v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xxx. Podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx údajů xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, týkajícím xx soukromí fyzických xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravu žalobu xxxxxx, a xxx xx pravdu xxxxxxxxxx, xx takovéto informace xxxxxx xxxxx poskytnout.
Stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx se netýkají xxxxxxxx fyzických osob x nepožívají xxx xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx xxx. citlivým xxxxxx. Požadované xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Městského soudu x Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzované xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x x argumentací v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx námitkám, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx.
X argumentace xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx ochraně je Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxxx xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jejího xxxxxxxx xx zaručena x může xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx, x xxxx v xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyhledávat x xxxxx xxxxxxxxx xxx omezit zákonem, xxx-xx x opatření x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx ochranu xxxx a svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx bezpečnost, ochranu xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak x xxxxx kontextu, x xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx které xxxxx. Xx xx x zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx osobní údaje. X xxx, xxx xxxx xxxxx poznamenáno xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx výše xxxxxxxxxxx, tyto xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dal x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx tom, že xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx soukromí xxxxxxxxx osob.
Ostatně x xxxx xxxxxxxxxxx není xxx zajímavosti, xx x když xx xxxxxxxxxx xxxxx tradičně xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx strany jsou xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Městským xxxxxx x Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x x xxxxxx proti xxxx, xxxxx dovodit, xx by pro xxxxxx kandidátství či xxxxxxxx v XXX xx 17.11.1989 bez xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxx právo na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx příslušnosti jednotlivých xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx předpoklady pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx shromažďování xxx není předmětem xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx, xxxxxxxx Nálezu Ústavního xxxxx xx. xx. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx profesionální xxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x tzv. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx požadovaná xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, kteří byli xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - nepožívá xxxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx obecně, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, ale xxxxx xxx, kde xx xxxxx o namítané xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx činných xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost (údaj x dřívějším xxxxxxxx x XXX) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx argumentace Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx se xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx poznamenat, xx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx jednal xxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx dvěma soudkyním Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, podané x xxxxxxx xx skutečnost, xx údajně byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x ústavní xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, že takové xxxxxxx nemohou samy x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxx podjatosti, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx angažovanost x XXX) je xxxx xxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2009, xx. zn. III. XX 2336/08). Ústavní xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Jinými xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, že x x tomto xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx třeba respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, xx xxxx xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx ochranu xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx o požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců (v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x k xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx překážkou xxxxxx soudcovské xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zastávat určitou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxx xx minulého xxxxxx, xxxx zákon č. 451/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx některé xxxxx předpoklady xxx xxxxx některých xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x organizacích Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxx xxxxxx členství x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vylučovala soudce x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).
X náhradě nákladů xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 xx spojení x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x proto xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx úřední činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx