Právní věta:
Žádost o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jmenovitého xxxxx (xxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx), kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx žádost x sdělení xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxx xx xxxxx x tady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxx jeho xxxxxxx může přicházet x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx případech.
Prejudikatura: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Sb. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. P., zastoupeného Xxx. Petrem Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007?ODV, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále xxx „stěžovatel“) podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „městský xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 4.9.2007, č. j. XXX 261/2007-ODV (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, č. x. Xxx Xx 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, kteří xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále též „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx vyžadovaná xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx údajů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx údajů“), xxxxxxx poskytování brání §8x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx též „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx působení xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx osob, která xxxx přímý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce“. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx členství x XXX xx nejenže xxxxxxxxxx xxxxx dotýkalo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx jedním x hlavních faktorů, xxxxx možnosti tohoto xxxxxxxx podmiňoval, xxxx. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x žalobě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x těch xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se městský xxxx nesprávně odmítl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx toliko z xxxx xxxxxx, že xx neargumentuje xxx xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel je xxxx xxxxxx, xx xxxx musí posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a nikoliv xxxxx správnost napadeného xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 InfZ), a xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřují x x těm aspektům xxxx, které nebyly xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx veřejnosti x osobní xxxxxxx xxxx, jimž xxxx xxxxxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že stát, x xxxx působí xxxx soudci xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx nejenže není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx - ať už x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx důvod - xxxxxxx předmětem xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx pouhou xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx být x xx co xx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx je proto xxx nikoliv nepodstatný xxxxxx rozměr celé xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx napadený rozsudek x celém rozsahu x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx oprávněnou x xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x souladu x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své kasační xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.) xxxx xxxxxxxx xxx x xxx, že xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxxx použít, x xxx toto xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx v rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxx, xx soudem xxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx vyvozen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxx je sice xxxxxx správný právní xxxxx, ale x xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x XxxX xxxxx, xx Informace xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich ochranu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx nenormativního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) vymezuje xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x filozofickém přesvědčení, xxx. Xxxxx ustanovení §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx možné xxxxxxxxxxx, jen jestliže xxxxxxx xxxxx xxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Městský soud x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajem, týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx, x dal xx pravdu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx informace xxxxxx možno poskytnout.
Stěžovatel x tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx fyzických osob x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx xxx. citlivým xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx týká xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzované věci.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozsudku, x stěžovatelovým xxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx nedává.
Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx ochraně je Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, která xxxxxx v xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx zaručena x xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xx. 10 xxxx. 3 konstatuje, xx xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx. Xxxxx čl. 17 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx platí, xx Xxxxxxx xxxxxxx x právo vyhledávat x xxxxx informace xxx omezit xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx kontextu, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, míří xx xxxxxxx údajů x xx xxxxx xxxxx. Ta xx x zákonné xxxxxx xxxxxxxx zejména zákonem x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podle jehož §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx osobní xxxxx. X těm, jak xxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx postojích, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx výše xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, pokud subjekt xxxxxxxxxxx xxxxx dal x xxxxxx zpracování xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či mají xxxxx, osob veřejně xxxxxxx, tzv. xxx xxxxxxx ani xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx nemění xx tom, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx souvislosti xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx je xxxxxxxxxx právo tradičně xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxxxxxxxx strany xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x KSČ xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX 23/05, xxxxx xx. označil xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx působících xx xxxxxxxx životě xx kryjící xx x xxx. veřejnou xxxxxx, x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx požadovaná xxxxxxxxx - seznam xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx byli xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo kandidáty XXX - nepožívá xxxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x namítané xxxxxxxxx případy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postojů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (údaj x xxxxxxxxx členství x KSČ) přestává xxx xxxxxxxx „soukromí xxxxxxx osoby“, a xxxxx se součástí xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxx xx základem argumentace Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu se xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, nabízí poznamenat, xx v xxxxxx xxxxxx ve stěžovatelem xxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx jednal xxxx x usnesení Nejvyššího xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx předlistopadové XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxx nemohou xxxx x sobě konstituovat xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx nezávislosti xxxxxx (xxxx. x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) xx vždy xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. xx. III. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx tak tímto xxxxxxxxxxx navázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 17.9.2009, xx. zn. XX. XX 682/09). Jinými xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx i x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) xx xxxxxx třeba respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, x tady se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx osobní povahu x jejich ochranu xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx poznámce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příp. xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxx x předlistopadové XXX), x x jeho xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v době xxxxxxxx není překážkou xxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx., Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, že xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x. 451/1991 Sb., xxxxxx xx stanoví xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánech x organizacích Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, České xxxxxxxxx x Slovenské republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx členství x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vylučovala xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, a proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti v xxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx senátu