Právní xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx seznamu xxxxx xxxxxx jmenovitého xxxxx (xxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx), kteří xxxx ke dni 17.11.1989 členy xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx je třeba x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx jen x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Prejudikatura: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Sb. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Kočím, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Šťáhlavce 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007?ODV, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „rozsudek“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-ODV (dále xxx „napadené rozhodnutí“). Xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, x. x. Xxx Xx 1/2007 x toto rozhodnutí xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci, kteří xxxx ke dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx též „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx zamítl x tím, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 písm. b) xxxxxx č. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx brání §8x xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx též „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“).
Xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sféry xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx působení xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx přímý xxxxx x samotnému xxxxxx xxxxxx soudce“. Xxxxxx xx toho názoru, xx xxxxxxxx x XXX se nejenže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx x hlavních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx již x žalobě xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx minulosti xxxxxx xxxxxxx přímo x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, sp. zn. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx se městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x argumentací (xxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx neargumentuje xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel je xxxx názoru, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 XxxX), x xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxx se účastníci xxxxxx vyjadřují x x těm xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxxxx xx nutné xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx veřejnosti x xxxxxx kvality xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a povinnostech. Xxxxxx, že stát, x xxxx xxxxxx xxxx soudci xxxxx, xxxxxxx oportunistický občanský xxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx - xx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx utajení, xxxxxxxx dojem, xx xxxx soudní xxxxxx xx xxxxxx imitací xxxx, xxx xx xxx xxx a xx xx se xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavírá xxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx nepodstatný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém se xxxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx x xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxxx xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti; xxxxx xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx xxx kasační xxxxxxxxx, dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.) xxxx xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x pro toto xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx x rozporu x příslušným xxxxxxxxxxx xxxx kterého právního xxxxxxxx, nebo x xxx, že soudem xxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx jít xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, ale v xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8a XxxX xxxxx, že Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx fyzické osoby x xxxxxx xxxxx xxxxxxx subjekt poskytne xxx x souladu x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení §4 xxxx. x) vymezuje xxx. citlivé xxxxx, xxxxx xxxx osobní xxxxx vypovídající x xxxxxxxxxxxx, rasovém xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx údaje xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dal xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx údajem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx platnou xxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx, x dal xx xxxxxx žalovanému, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnout.
Stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx nesouhlasí, x xxxxxx, xx požadované xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob x nepožívají tak xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx xxx. citlivým xxxxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xx xxxxxx nedává.
Z xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podtrhuje, xx dále uvádí, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx osoby a xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx v xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jejího xxxxxxxx xx xxxxxxxx x může xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx stanovených zákonem, x dále v xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx. Xxxxx xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx potom xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x právo vyhledávat x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x demokratické společnosti xxxxxxxx xxx ochranu xxxx x xxxxxx xxxxxxx, bezpečnost státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxxx, x xx spojení x xxxxxxxxxxx věci, míří xx xxxxxxx xxxxx x té xxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jehož §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ osobní xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx, xxx xxxx shora poznamenáno xxxxx x údaje x politických xxxxxxxxx, xxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxx výše xxxxxxxxxxx, tyto xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud subjekt xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, osob xxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxx souvislosti xxxx xxx zajímavosti, xx x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 26/94).
Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx v Praze, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, nelze dovodit, xx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž nepatří xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, obdobně xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxx xx veřejném xxxxxx xx xxxxxxx se x tzv. xxxxxxxx xxxxxx, x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx požadovaná xxxxxxxxx - seznam xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomuto xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx opodstatnění, avšak xxxxxxx obecně, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx se xxxxx x namítané xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx projevy příp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx činných xxxx. X xxxxxxxx případech xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx členství x KSČ) přestává xxx součástí „xxxxxxxx xxxxxxx osoby“, a xxxxx xx součástí xxxxxxx sféry. Xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx se xxxxxxxx xxxx, z xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx věci Ústavní xxxx xxxxxx xxxx x usnesení Nejvyššího xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx údajně xxxx xxxxxxxx předlistopadové XXX, x ústavní xxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, že takové xxxxxxx nemohou xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx nezávislosti xxxxxx (xxxx. x s xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v XXX) xx vždy xxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2009, xx. xx. III. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx navázal xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxx, xx xxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx případ xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x x xxxxx ohledu (xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx XXX) je xxxxxx třeba respektovat xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx může přicházet xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x tady xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, xx tato xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx informace xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X závěrečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice i x hlediska totalitního xxxxxxxx soudců (x xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxx. bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x jeho xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx není překážkou xxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx není xxxxxxxx zastávat určitou xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x. 451/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx předpoklady pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx státních xxxxxxxx x organizacích Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Slovenské republiky, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxxxx princip, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodovacího procesu.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx by jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx přesahující xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. ledna 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx