Právní xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx seznamu xxxxx xxxxxx jmenovitého soudu (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx ke xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxx ke konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxx x sdělení citlivých xxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx č. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx x xxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx může přicházet x úvahu xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Xx. XX (sp. zn. XX. ÚS 23/05).
Xxx: Xxxxx P. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007?ODV, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, x. j. Xxx Si 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tímto rozhodnutím Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, kteří xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zamítl x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx údajů“), xxxxxxx poskytování xxxxx §8x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti tomuto xxxxxxxx městského soudu xxxxx stěžovatel kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx informace se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx životě, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, která xxxx xxxxx xxxxx x samotnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx toho názoru, xx xxxxxxxx v XXX se nejenže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx sféře, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx x hlavních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx relevantní informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x těch zásad, xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, sp. zn. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobě), zda xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadené správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx x nikoliv xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 InfZ), a xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §71 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřují i x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním řízení.
Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zcela legitimní x xx přirozeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, jimž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a povinnostech. Xxxxxx, xx xxxx, x němž působí xxxx soudci xxxxx, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je - xx už x odvoláním na xxxxxxxxx skutečný nebo xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx utajení, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, čím by xxx xxx x xx xx se xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozměr celé xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou a xx proti označenému xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx by xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx stěžovatel uplatnil xx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.) xxxx xxxxxxxx buď x tom, xx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx správně xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx výrok xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx soudem xxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx podal xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x XxxX xxxxx, xx Informace xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx předpisem je, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, mj. xxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx organizacích, xxxxxxxxxxx x filozofickém přesvědčení, xxx. Podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. x) xxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx informace jsou xxxxxxxx xxxxxx, týkajícím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úpravu žalobu xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx takovéto informace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x tímto výkladem xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx nesouhlasí, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx xxx. citlivým xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx posuzované xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jak se xxxxxx, tak x x argumentací x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou z xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xx xxxxxx xxxxxx.
X argumentace xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxx ochraně je Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x xxxx v xx. 10 xxxx. 3 konstatuje, že xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxxx. Podle xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyhledávat x xxxxx informace xxx omezit xxxxxxx, xxx-xx x opatření x demokratické společnosti xxxxxxxx xxx ochranu xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx a jeho xxxxxxxxxxxxxxx tak x xxxxx kontextu, x xx spojení s xxxxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx které xxxxx. Xx je x xxxxxxx rovině xxxxxxxx zejména xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně osobních xxxxx, xxxxx jehož §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ osobní xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx osobní xxxxx. X xxx, jak xxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxx x údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů xxx x jejich zpracování xxxxxxx. Xx, xx xx požadované xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxx xx tom, xx xx xx své xxxxxxxx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxx souvislosti xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Městským xxxxxx x Xxxxx, xx xxx ze xxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x odporu proti xxxx, xxxxx dovodit, xx xx xxx xxxxxx kandidátství či xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepatří xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX 23/05, který xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx x tzv. veřejnou xxxxxx, x z xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx požadovaná xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, kteří byli xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. bez xxxxxxx, ale xxxxx xxx, xxx se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx případy xx xxxxxxxxxxx projevy příp. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postojů xx profesní xxxxxxxx xxxxxxx činných xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (údaj x xxxxxxxxx členství x KSČ) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „soukromí xxxxxxx xxxxx“, a xxxxx xx součástí xxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu se xxxxxxxx dále, z xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nabízí xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx ve stěžovatelem xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxxxx xx vztahu xx dvěma xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx stížnost xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. i x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx angažovanost x XXX) je xxxx xxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx okolnostem (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2009, xx. zn. III. XX 2336/08). Ústavní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx navázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. bývalého xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx KSČ nelze xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx případ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.9.2009, xx. xx. IV. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx XXX) je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických osob, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx jednotlivých případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx informace vztahuje xxxx nevztahuje k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tady xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx povahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxxx xxx posouzení věci xxxxxxxx.
X závěrečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x hlediska totalitního xxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX), x x jeho xxxxxx, xx jako xxxxxx působí osoby, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x době xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxx, kdo není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zákon x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx státních orgánech x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prosté xxxxxxxx x XXX není xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu.
Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx ve věci xxxxxx, a xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Petr Průcha xxxxxxxx xxxxxx