Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx seznamu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxx x xxxxxxx citlivých xxxxx xx xxxxxx §4 písm. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx třeba x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 23/05).
Věc: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kamlacha x xxxxxx xxxx žalobce: X. P., zastoupeného Xxx. Petrem Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007?ODV, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 5.3.2009, x. x. 6 Ca 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007-ODV (dále xxx „napadené xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 8.8.2007, x. x. Xxx Xx 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx vyžadovaná informace (xxxxxx) představuje žádost x sdělení citlivých xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxx osobních xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx brání §8x zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „XxxX“), x současně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx přímý vztah x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx toho názoru, xx xxxxxxxx x XXX se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dokonce jedním x xxxxxxxx faktorů, xxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxx podmiňoval, příp. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x žalobě xxxxxxxxx, xx xxxxx veřejnosti xx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx artikuloval Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx rovněž namítá, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx s argumentací (xxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxx), zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsažena x xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), a xx xxxxx xx xxxxx x neodporuje §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx se účastníci xxxxxx vyjadřují x x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx legitimní x je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, jimž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx soudci xxxxx, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx - ať xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvod - xxxxxxx předmětem utajení, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxx x xx xx se xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx celé xxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx xxxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou x xx xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxx xxxxxx předcházelo, x souladu x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxxx xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud především xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx (§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.) xxxx spočívat buď x xxx, že xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx správně xxxxxx, x xxx toto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, že soudem xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxxxx §8x InfZ xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx fyzické xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx předpisem xx, x xxxxx nenormativního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mj. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxxxx xxx. citlivé údaje, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxxx, členství x xxxxxxxxxx organizacích, xxxxxxxxxxx x filozofickém xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dal xx xxxxxxxxxx výslovný xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx údajem, týkajícím xx xxxxxxxx fyzických xxxx, x s xxxxxxx xx platnou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x dal xx xxxxxx žalovanému, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxxx tzv. citlivým xxxxxx. Požadované údaje xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx naopak věcí xxxxxxxx.
Xxxxxx x právním xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx týká xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx posuzované xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jak xx xxxxxx, tak x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxx xxxx opakováním xxxxxxxxx námitek, xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podtrhuje, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx ochraně xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx v xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x jejího xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx jen v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x xxxx v xx. 10 xxxx. 3 konstatuje, xx xxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx jiným zneužíváním xxxxx x xxx xxxxx. Podle xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx platí, xx Xxxxxxx projevu x právo xxxxxxxxxx x šířit xxxxxxxxx xxx xxxxxx zákonem, xxx-xx x opatření x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro ochranu xxxx x xxxxxx xxxxxxx, bezpečnost xxxxx, xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, míří xx ochranu xxxxx x xx které xxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxx x xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X těm, xxx xxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx x politických postojích, xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx zpracovávat xxx xxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxxxxx informace xxxxxx, či xxxx xxxxx, xxxx veřejně xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx xxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx ve své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob.
Ostatně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x když je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 26/94).
Xx xxxxxx třeba xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xx xxx ze xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx dovodit, xx xx xxx xxxxxx kandidátství xx xxxxxxxx x KSČ xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje x xxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž nepatří xxxx předpoklady pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x jejich shromažďování xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx, ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, obdobně xxxx x žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx životě xx xxxxxxx se x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznam xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, kteří xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k tomuto xxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx jenom xxx, kde xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx projevy příp. xxxxxxxx politických postojů xx profesní xxxxxxxx xxxxxxx činných xxxx. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (údaj x dřívějším xxxxxxxx x XXX) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xx součástí xxxxxxx sféry. Ostatně xxxxx xxxxx kontext xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx označené xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, nabízí xxxxxxxxxx, xx v dalším xxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx také x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitce podjatosti xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, podané s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx KSČ, x xxxxxxx stížnost xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nemohou samy x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podjatosti, x xxxx nezávislosti soudce (xxxx. x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx angažovanost x XXX) xx xxxx xxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx okolnostem (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2009, xx. zn. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx navázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx příp. bývalého xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx případ xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že i x xxxxx ohledu (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x průlom xxxx xxxxxxx může přicházet xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, zda se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, x tady xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx tato xxxxxxxxxx xxx shora xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx informace xxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx o požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx justice i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx spojovaného x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxx x předlistopadové XXX), x k jeho xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx., Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx svou činností xx xxxxxxxx režimu, xxxx xxxxx č. 451/1991 Xx., kterým xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx některých xxxxxx xx xxxxxxxx orgánech x organizacích Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Slovenské xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prosté xxxxxxxx x KSČ není xxxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx vylučovala xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx procesu.
Ze xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto ji xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx