Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx o xxxxxxxxxx seznamu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Vrchního soudu x Olomouci), xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Komunistické strany Xxxxxxxxxxxxxx, xxx přímého xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx citlivých xxxxx ve xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx údajů, jejichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x tady respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxx jeho xxxxxxx může xxxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Prejudikatura: nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 296/1995 Xx. x x. 111/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kamlacha x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., advokátem se xxxxxx Xx Šťáhlavce 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007?XXX, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 5.3.2009, č. x. 6 Ca 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx dne 8.8.2007, č. j. Xxx Xx 1/2007 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - seznamu xxxxxx Vrchního soudu x Olomouci, xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx též „XXX“).
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx vyžadovaná informace (xxxxxx) xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxx citlivých xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx brání §8x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (dále xxx „XxxX“), x současně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sféry xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxxx životě, xxx soukromé xxxxx xxxxxx osob, xxxxx xxxx přímý xxxxx x samotnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx v XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotýkalo xxxxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx faktorů, xxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx minulosti xxxxxx vyplývá přímo x xxxx xxxxx, xxxxx artikuloval Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx ze xxx 17.7.2007, sp. xx. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx x argumentací (xxxxx nebyla uvedena x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§16 xxxx. 4 XxxX), x xx xxxxx xx xxxxx x neodporuje §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřují x x xxx aspektům xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx legitimní x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kvality xxxx, xxxx stát xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxx, x němž xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx nejenže xxxx xxxxxxxxx výkonu soudcovské xxxxxx, xxx xx - xx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečný nebo xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx předmětem xxxxxxx, xxxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx být x xx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozměr xxxx xxxx.
X uvedených důvodů xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx je podána xxxxxx oprávněnou x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx ustanovení §102 x §104 s. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxxx by xxxxx xxxxx §109 odst. 3 s. x. x. přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poznamenává, xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx (§103 odst. 1 písm. a) x. x. x.) xxxx xxxxxxxx buď x xxx, xx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx věc jiný xxxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx toto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxx, že xxxxxx xxx xxxx aplikován xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx jít také xxxxx, pokud xx xxx vyvozen nesprávný xxxxxx závěr x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx je sice xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxxxx §8x InfZ xxxxx, že Informace xxxxxxxx xx osobnosti, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. zákon x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) vymezuje xxx. citlivé údaje, xxxxx xxxx osobní xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x filozofickém xxxxxxxxxxx, xxx. Podle ustanovení §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx údaje možné xxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx xxxxxxx údajů dal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy provedeným Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx požadované xxxxx se netýkají xxxxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přiznané xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze x x pohledu stěžovatele xx tak xxxx xxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx ochraně je Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, která xxxxxx x čl. 7 odst. 1 xxxxxxx, xx nedotknutelnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx stanovených zákonem, x dále x xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx xxxxx. Podle čl. 17 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Svobodu xxxxxxx x právo vyhledávat x šířit informace xxx omezit xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx zdraví a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx fyzické xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx tak x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, míří xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xx xx x zákonné rovině xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Sb., x ochraně osobních xxxxx, podle jehož §4 jsou rozlišovány „xxxxx“ xxxxxx údaje x dále tzv. xxxxxxx xxxxxx údaje. X xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx x politických xxxxxxxxx, xxxxxxx, jak xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx zpracovávat xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxx xxxxxxx ani podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nic xxxxxx xx xxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx chápány xxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Městským xxxxxx x Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx č. 198/1993 Xx., o protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx dovodit, xx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx v KSČ xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx shromažďování xxx xxxx předmětem xxxxxxxx ani příslušných xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX 23/05, který xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx kryjící se x tzv. veřejnou xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace - seznam xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx, xx tento xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxx xxx xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx projevy xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxxx osob. X takových případech xxxx xxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxxx členství x XXX) přestává xxx součástí „soukromí xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx se součástí xxxxxxx sféry. Ostatně xxxxx tento xxxxxxx xx xxxxxxxx argumentace Xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx poznamenat, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Ústavní xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, kterým nebylo xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx soudkyním Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, podané s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx údajně xxxx xxxxxxxx předlistopadové XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nemohou samy x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx nezávislosti xxxxxx (xxxx. x x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) xx vždy xxxxx posuzovat x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2009, xx. xx. XXX. XX 2336/08). Xxxxxxx xxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx navázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. bývalého xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX nelze xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx je xxxxx vždy posuzovat xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x x xxxxx ohledu (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x průlom xxxx xxxxxxx xxxx přicházet xxx x konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech.
Namítá-li xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, že tato xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nelze x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx o požadavku xxxxxxxxxxxxxxxx justice x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudců (x xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudců x předlistopadové XXX), x x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, že xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx činností xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxxxx soudce x rozhodovacího procesu.
Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx s ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Stěžovatel xxxxx ve xxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xx jinak xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx úřední činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Průcha xxxxxxxx senátu