Právní xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxx respektovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx jen x xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Sb. a x. 111/2007 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kamlacha x xxxxxx věci žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Kočím, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xx Šťáhlavce 1105/16, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 424/16, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxxxx stížnost proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxx soud“) xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (dále xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, č. x. XXX 261/2007-ODV (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxxx rozhodnutím žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 8.8.2007, x. j. Xxx Si 1/2007 x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Vrchního soudu x Olomouci, xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (dále též „XXX“).
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx zamítl x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) představuje xxxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 písm. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx poskytování xxxxx §8x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx též „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí informací, xxxxx povinnému subjektu xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti tomuto xxxxxxxx městského soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx informace se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sféry xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx za působení xx veřejném xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx v XXX se nejenže xxxxxxxxxx měrou dotýkalo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx podmiňoval, xxxx. xxxxxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx již x žalobě vysvětlil, xx právo xxxxxxxxxx xx relevantní informace x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x těch zásad, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. zn. XX. ÚS 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), zda xx požadovaná informace xxxxxxxx nebo nevztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx toliko x xxxx důvodu, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 XxxX), a xx xxxxx na xxxxx a xxxxxxxxxx §71 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxx xx účastníci xxxxxx vyjadřují i x těm xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxxx xx správním řízení.
Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxx x xxxxxx kvality xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxx soudci xxxxx, xxxxxxx oportunistický občanský xxxxxx v době xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx - ať xx x odvoláním xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx předmětem xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx pouhou xxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxx x xx xx xx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxx nikoliv nepodstatný xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření, xx kterém se xxxxxxxxxx s napadeným xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx je podána xxxxxx oprávněnou x xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), neshledal xxxxxx vady, x xxxx xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud především xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.) xxxx spočívat xxx x xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx předpis, xxx xxx xxxxxxx použít, x xxx xxxx xxxxxxxxx je výrok xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxx, že xxxxxx xxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxx jít také xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx je xxxx xxxxxx správný xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx prezentován.
Stěžovatel podal xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x InfZ xxxxx, xx Informace xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx předpisem je, x xxxxx nenormativního xxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx údaje, xxxxx xxxx osobní xxxxx vypovídající x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxx původu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx možné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx údajů dal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údajem, xxxxxxxxx xx soukromí fyzických xxxx, x x xxxxxxx na platnou xxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnout.
Stěžovatel x tímto výkladem xxxxxx xxxxxx provedeným Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx, že požadované xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Požadované xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Městského soudu x Praze a x pohledu xxxxxxxxxxx xx tak týká xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x stěžovatelovým xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx.
X argumentace xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxx xxxxxxx je Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, která xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx stanovených xxxxxxx, x xxxx x xx. 10 xxxx. 3 xxxxxxxxxx, že xxxxx má právo xx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx xxxxx. Podle čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Svobodu projevu x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx omezit xxxxxxx, xxx-xx x opatření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx tak v xxxxx kontextu, a xx spojení s xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx které xxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx jehož §4 xxxx rozlišovány „xxxxx“ xxxxxx údaje x xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X těm, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx x politických postojích, xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx již výše xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dal x xxxxxx zpracování xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx mají xxxxx, osob xxxxxxx xxxxxxx, tzv. xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx nemění xx xxx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxx souvislosti xxxx xxx zajímavosti, xx x když je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 26/94).
Xx přitom třeba xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu a x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx dovodit, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx v KSČ xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx soudce xx xxxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx, ani Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxxx, obdobně xxxx x xxxxxx, xxxxxxxx Nálezu Ústavního xxxxx sp. xx. XX 23/05, který xx. označil xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx veřejném xxxxxx xx kryjící xx x tzv. xxxxxxxx xxxxxx, a z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx byli xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx kandidáty XXX - nepožívá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k tomuto xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mít xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, ale jenom xxx, xxx se xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx projevy xxxx. xxxxxxxx politických xxxxxxx xx profesní činnosti xxxxxxx činných osob. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (údaj x xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX) přestává xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, a xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx základem argumentace Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci. X tomu xx xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, nabízí xxxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx KSČ, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx konstituovat xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. i s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v XXX) xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 27.10.2009, xx. xx. III. XX 2336/08). Ústavní xxxx tak tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx xxxxxx xx xxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. xx. IV. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že i x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxx xxxxx respektovat xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx může xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahuje xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tady xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, že xxxx xxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx osobní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyla xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx poznámce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx totalitního xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předlistopadové XXX), x x xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské xxxxxx, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zastávat určitou xxxxxx v souvislosti xx xxxx činností xx minulého xxxxxx, xxxx zákon x. 451/1991 Xx., xxxxxx xx stanoví některé xxxxx předpoklady pro xxxxx xxxxxxxxx funkcí xx státních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx prosté xxxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vylučovala xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxx úřední činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Xxxx Průcha xxxxxxxx senátu