Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 členy nebo xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx, xxx přímého xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxx kterého xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxx údajů, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx jeho xxxxxxx může přicházet x xxxxx jen x xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 296/1995 Sb. a x. 111/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Věc: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Jaroslava Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 1105/16, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, č. j. XXX 261/2007?XXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.3.2009, č. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-XXX (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 8.8.2007, č. j. Xxx Xx 1/2007 x xxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx též „XXX“).
Xxxxxxx soud v Xxxxx žalobu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx žádost x sdělení citlivých xxxxx xx xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (dále xxx „XxxX“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za působení xx veřejném xxxxxx, xxx xxxxxxxx sféry xxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxx vztah x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudce“. Xxxxxx xx toho názoru, xx xxxxxxxx x XXX xx nejenže xxxxxxxxxx xxxxx dotýkalo xxxxxxxx soudce ve xxxxxxx sféře, xxx xxxx dokonce jedním x hlavních xxxxxxx, xxxxx možnosti tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, příp. xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx již x žalobě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxx x totalitní minulosti xxxxxx xxxxxxx přímo x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxx xx dne 17.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxx nebyla uvedena x xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx názoru, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 XxxX), a xx xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxxxx xx nutné xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx působení soudců xx xxxxx legitimní x xx přirozeným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, jimž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx stát, x xxxx působí xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx nejenže není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale je - xx xx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx dojem, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx pouhou imitací xxxx, xxx by xxx xxx a xx xx se xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx je xxxxx xxx nikoliv nepodstatný xxxxxx xxxxxx celé xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x celém rozsahu x xxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž zjistil, xx xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního (xxxx jen „s. x. s.“), neshledal xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s.) xxxx spočívat buď x xxx, xx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx předpis, xxx xxx správně použít, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxx sice aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxx vyvozen xxxxxxxxx xxxxxx závěr z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §8x InfZ xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou osobní xxxxx vypovídající x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, náboženství x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxx. Městský soud x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx žalovanému, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno poskytnout.
Stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx netýkají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx údaje xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx věcí xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x x pohledu xxxxxxxxxxx xx tak týká xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jak se xxxxxx, tak i x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, napadeného xxxxxxxx, x stěžovatelovým xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, za xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podtrhuje, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx je Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a jejího xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxx být xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x xxxx v xx. 10 xxxx. 3 konstatuje, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx. Xxxxx čl. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx platí, xx Xxxxxxx projevu x xxxxx xxxxxxxxxx x šířit xxxxxxxxx xxx omezit xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro ochranu xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx kontextu, x xx spojení s xxxxxxxxxxx věci, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx. Ta xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zejména zákonem x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx, podle xxxxx §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ osobní xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx osobní xxxxx. X těm, xxx xxxx xxxxx poznamenáno xxxxx i xxxxx x politických xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či xxxx xxxxx, osob xxxxxxx xxxxxxx, xxx. bez xxxxxxx xxx podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx ve xxx xxxxxxxx týkají soukromí xxxxxxxxx osob.
Ostatně x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tradičně xxxxxxx jako xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx chápány xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 26/94).
Xx přitom xxxxx xxxxxxxxx x Městským xxxxxx x Xxxxx, xx xxx ze xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, nelze xxxxxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx bylo zákonem xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje x xxxxxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx a soudcích, x xxxxxx shromažďování xxx xxxx předmětem xxxxxxxx ani příslušných xxxxx, xxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, obdobně xxxx x žalobě, xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX 23/05, xxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxxxx xx veřejném xxxxxx xx kryjící se x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxx dovozuje, xx požadovaná xxxxxxxxx - xxxxxx soudců Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx byli xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, xxx jenom xxx, kde xx xxxxx x namítané xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příp. xxxxxxxx politických postojů xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx činných osob. X takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (údaj x xxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „soukromí xxxxxxx osoby“, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx základem xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu xx xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx poznamenat, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx dvěma xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nemohou xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx soudce (xxxx. x x xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x XXX) je xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2009, xx. zn. XXX. XX 2336/08). Ústavní xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudců v xxxxxxxxxxxxxxx XXX nelze xxxxxxxxxxxxx, x že xxxxx případ je xxxxx vždy posuzovat xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxx ohledu (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) xx xxxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx, x průlom xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxx, zda se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x xxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx povahu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx poznámce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxx. bývalým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ), x x jeho xxxxxx, xx xxxx xxxxxx působí xxxxx, xxxxxxx oportunistický xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkce, xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxxx xx minulého režimu, xxxx xxxxx x. 451/1991 Sb., kterým xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx předpoklady xxx xxxxx některých funkcí xx xxxxxxxx orgánech x xxxxxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx republiky x Xxxxxxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uvedený zákon xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxx prosté členství x KSČ xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx vylučovala soudce x rozhodovacího procesu.
Ze xxxxx shora uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.).
X náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 ve spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx mu vznikly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přesahující rámec xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. ledna 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx