Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxx jmenovitého xxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx dni 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx strany Xxxxxxxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení citlivých xxxxx ve xxxxxx §4 xxxx. b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx limituje §8a xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx jen x xxxxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 296/1995 Sb. a x. 111/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 23/05).
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Petrem Kočím, Xx.X., advokátem se xxxxxx Na Xxxxxxxxx 1105/16, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 424/16, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, x. j. XXX 261/2007?XXX, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.3.2009, x. x. 6 Xx 236/2007-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 5.3.2009, x. j. 6 Xx 236/2007-52, (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, x. x. XXX 261/2007-ODV (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 8.8.2007, x. j. Xxx Xx 1/2007 x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tímto rozhodnutím Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věci zamítl x xxx, že xxxxxxxxxxxx vyžadovaná xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §4 písm. x) xxxxxx č. 101/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §8x zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx též „XxxX“), a současně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací, xxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřísluší.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „x. x. s.“).
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx profesionální xxxxx xxxxxx, kdy jejich xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx za působení xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx soukromé xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xx toho názoru, xx xxxxxxxx v XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dotýkalo xxxxxxxx soudce xx xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx faktorů, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx podmiňoval, xxxx. xxxxxxxxx. Dále stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxx x žalobě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx minulosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2007, sp. zn. XX. XX 23/05. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x argumentací (xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx), xxx xx požadovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx názoru, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (§16 odst. 4 XxxX), x xx xxxxx xx xxxxx a neodporuje §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx vyjadřují x x těm xxxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskursu xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx justice x z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kvality xxxx, xxxx xxxx xxxxxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx stát, x němž působí xxxx soudci xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je - xx už x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečný nebo xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx předmětem xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx imitací xxxx, xxx xx xxx být a xx co se xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx.
X uvedených důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx napadený xxxxxxxx x celém xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podal xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou a xx proti označenému xxxxxxxx přípustná za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx předcházelo, x souladu x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx vady, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 odst. 3 s. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx především xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.) xxxx spočívat xxx x xxx, že xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx předpis, než xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx výrok xxxxx x rozporu x příslušným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxx vyvozen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu věci, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx podal xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxxxx §8x XxxX xxxxx, že Informace xxxxxxxx se osobnosti, xxxxxxx osobní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x osobní údaje xxxxxxx subjekt poskytne xxx x xxxxxxx x právními předpisy, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx, x xxxxx nenormativního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx ustanovení §4 xxxx. x) vymezuje xxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vypovídající x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politických xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizacích, xxxxxxxxxxx x filozofickém xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx možné xxxxxxxxxxx, jen xxxxxxxx xxxxxxx údajů xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx soukromí xxxxxxxxx xxxx, a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobu xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provedeným Xxxxxxxx soudem x Xxxxx nesouhlasí, x xxxxxx, xx požadované xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x nepožívají xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x podání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soukromí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxx xxxx opakováním xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x čl. 7 xxxx. 1 xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xx. 10 xxxx. 3 konstatuje, že xxxxx xx xxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxxxx shromažďováním, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x své xxxxx. Xxxxx xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx Svobodu xxxxxxx x právo xxxxxxxxxx x xxxxx informace xxx xxxxxx zákonem, xxx-xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx ochranu xxxx x svobod xxxxxxx, bezpečnost státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx věci, míří xx ochranu xxxxx x xx xxxxx xxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx osobních xxxxx, xxxxx jehož §4 xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx“ osobní xxxxx x xxxx xxx. xxxxxxx osobní xxxxx. X xxx, jak xxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxx výše xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx zpracování xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, či xxxx xxxxx, xxxx veřejně xxxxxxx, xxx. bez xxxxxxx ani xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, že xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob.
Ostatně v xxxx souvislosti xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. ÚS 26/94).
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Městským xxxxxx x Xxxxx, xx xxx xx xxxxxx x. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx proti xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx by pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX xx 17.11.1989 xxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxxxxx soukromí.
Údaje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx není předmětem xxxxxxxx xxx příslušných xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxx, xxxxxxxx Nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX 23/05, xxxxx xx. označil xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx působících xx veřejném xxxxxx xx xxxxxxx se x xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, kteří xxxx xx xxx 17.11.1989 xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx tento xxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxxxx obecně, resp. xxxxxxx xxx. xxx xxxxxxx, ale xxxxx xxx, xxx xx xxxxx x namítané xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx činných osob. X takových případech xxxx xxxxxxxxxx (údaj x dřívějším xxxxxxxx x KSČ) xxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx sféry. Ostatně xxxxx xxxxx kontext xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx označené věci. X tomu xx xxxxxxxx dále, x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx věci Ústavní xxxx xxxxxx také x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu xx dvěma soudkyním Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX, x xxxxxxx stížnost xxxxxx. Ústavní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx konstituovat xxxxx podjatosti, a xxxx nezávislosti xxxxxx (xxxx. i s xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v XXX) xx vždy xxxxx posuzovat v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2009, xx. zn. XXX. XX 2336/08). Ústavní xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu x potvrdil, že xxxxx příp. xxxxxxxx xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.9.2009, xx. xx. XX. XX 682/09). Jinými xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx, že i x tomto xxxxxx (xxxxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxxxxx KSČ) je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx může přicházet xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, zda se xxxxxxxxxx informace vztahuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, x tady xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx, xx tato xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx spojovaného x příp. xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxx x předlistopadové KSČ), x x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx soudcovské funkce, xxx., Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zastávat určitou xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx činností xx minulého režimu, xxxx zákon x. 451/1991 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx některé xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx funkcí xx xxxxxxxx xxxxxxxx x organizacích Xxxxx x Slovenské Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, České republiky x Xxxxxxxxx republiky, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxx xxxxxx členství x XXX není xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx ve xxxx xxxxxx, a proto xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxx úřední činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2010
XXXx. Petr Průcha xxxxxxxx senátu