Xxxxxx věta:
Odpovědnost účastníka xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přestupek xxxxx §22 odst. 1 písm. d) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu podrobit xx vyšetření, zda xxx xxxxxx vozidla xxxx jízdě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx látkou), nebyla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, alkoholem x xxxxxx xxxxxxxxxx látkami x o změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, provedenou xxxxxxx č. 274/2008 Sb., tedy xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx policista či xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx řidiček podrobení xx odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke zjištění, xxx xxxxx xxx xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Xx. XXX a x. 1684/2008 Xx. XXX.; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 109/1996 Xx. XX (xx. xx. III. XX 277/96), x. 173/1999 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 485/98), č. 14/2000 Xx. XX (sp. xx. I. XX 22/99).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Krajský xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 29.10.2008, č. j. XXX/11894/08, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 19.5.2009, x. j. 17 Xx 78/2008-55,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.5.2009, x. x. 17 Xx 78/2008-55, xx zrušuje x xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxx xxx 29.8.2008 xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x přestupcích“), xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx zákonů (zákon x silničním provozu), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 25 000 Kč x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 12 měsíců. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xx pozemních komunikacích xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx návykovou xxxxxx.
[2] Xx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx především namítal, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx splnil, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dechu značky Xxäxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx řidič xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx působenými xxxxxxxxxx výrobky, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx souvisejících zákonů (xxxx též „zákon x. 379/2005 Sb.“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odběrem xxxx xx xxxxxx biologického xxxxxxxxx. Povinností xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xx xx výzvu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx odmítl.
[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dechovou xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx 45 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx jeho xxxxxxxx, xxxx xx jej x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx skutkový xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, xxxxx xx nezbytný xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx xxx „správní xxx“).
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 19.5.2009, x. x. 17 Ca 78/2008-55, xxxxxxx, rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx x žalovaného xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx krajský soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzvala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyvrátil xxxxxxxxx xxxxxxx námitku. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.6.2008, x. j. 2 As 9/2008-77, xxxxxxxxxxx xxx č. 1684/2008 Sb. XXX. Xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx věci stejně xxxx xx věci xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že po xxxxxx xxxxxx xxxxx xx změnám hmotněprávních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vzniká povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x lékařskému xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2009 stanoví, xx xx-xx provedena xxxxxxxxxx dechová zkouška xxxxxxxxxx xxxxx alkoholu x xxxx analyzátorem xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx lékařské xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Přestože x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx až xxxx, xx bylo xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx přihlédnout v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu přestupku xxxxx §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx, kdo xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx vozidla xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx alkoholem xxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx zdraví), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx před xxx xxxxxxxx dechové xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xx 9/2008-77. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x situaci, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vypuštěna xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích, za xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxxxxx legislativních xxxx. Xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ke změně x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyzvat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zjištění, zda xxxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx §16 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx zajištění xxxxxxx důkazu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové zkoušky, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx neprovádí. Xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xxxx pochybnosti x xxx, xxx hodnota xxxxxxxx xxxxxxxx analyzátorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nic xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx povinnost xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx dechové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx 1.1.2009 x xxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xx situace zachycené x rozsudku x. x. 2 Xx 9/2008-77 nedošlo ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ke xxxxx xxxxxx o provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provedené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dechového analyzátoru x rámci xxxxxx x. 379/2005 Xx. X tohoto důvodu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné v xxxx spáchání xxxxxxxxx x rozhodování správních xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx, došlo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx přestupek xxxxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx narušen xxxxxx xxxxxxx xxxxx správy x xxxxxx xxxxxxx xxxx, o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xx xxx druhé námitce xxxxxxxxxx nesouhlasí x xxx, xx krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx pochybení správních xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx 29.10.2008 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2009.
[8] Xxxxxxx xx svém vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxx popírá xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, považuje xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dekriminalizuje. X xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx přestupek xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za přestupek xxxx x xxxxxxx xxxxxxx finančního postihu.
III.
Právní xxxxxxxxx věci
[9] Poté, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.), a dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
XXX.x)
[10] Stěžejní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxx aplikoval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.6.2008, x. x. 2 As 9/2008-77, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1684/2008 Sb. XXX. Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 2 As 9/2008 byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxx xxx, že xxxx chodec zavinila xxxxx s osobním xxxxxxxxx vozidlem x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx, při níž xxxxx x jejímu xxxxxxxxx zranění. Podle xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx přestupku xxxxx §22 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx o přestupcích xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006: „Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx způsobí xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ohlásit xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx §47 stanoví, xx xxxxxxxx nehodou je „xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…) xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby (…)“. Citované xxxxxxxxxx xxxxxx o přestupcích xxxx však po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Došlo xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanovení §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx xx §22 xxxx. 1 písm. x) začleněna do xxxx. h) tohoto xxxxxxxxxx. Znění §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 22.8.2007, xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xx dopustí xxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx zdraví“. X xxxx novelizaci došlo xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 215/2007 Xx., xxxxxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx zákona „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, nikoliv xxx xxxx“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tisk č. 174/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, dostupný xx xxx.xxx.xx ). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x přestupcích xxxx xxx xxxxx uložit xxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx nehodu, xxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nezrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006. Jedině xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, se xx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx řízení xxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (…)“. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx provozu, který xx xxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx k §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonem x tomto xxxxxxx xxxxx č. 379/2005 Xx., x opatřeních x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx návykovými xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zjištění, xxx xx xxxxxx xxxxx ovlivněna alkoholem. Xx znění účinném xx 31.12.2008 xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, která xx požitím těchto xxxxx uvedla xx xxxxx, v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, dále xxxxx, x které je xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx jinému újmu xx zdraví v xxxxxxxxxxx x požitím xxxxxxxxxxxxx nápoje (…).
[13] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vydali xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 274/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2009 xxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxx obsah alkoholu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o případ, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxx xx prospěch pachatele xxx, xxx předestřel xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Dříve xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil k xxxxxxxxxxx xxxx stěžejní xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx tím, xxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů. X xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, publikovaném xxx x. 461/2005 Xx. XXX: „ (…) xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx deliktní jednání xx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxx 6 odst. 1 x ‚jakémkoli xxxxxxxx xxxxxxxx‡, xx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx jak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ostatně xxxxxxx Xxxxxx stabilně x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Pro xxxxx xxxxx to xxx xxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxxx článku 40 xxxx. 6 Xxxxxxx x tom, xx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx výhodnější, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx správním.“.
[16] Xx xx týká xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx uložena xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x přestupcích xx xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx na skutečnost, xx pouze xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxxxxxx dopravního provozu, xx xxxxx osobám, xxxxx se případně xxxx podrobit xxxxxxx xx obsah xxxxxxxx x xxxx, povinnost xx xx skutečně xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu“, a xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxx x §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx. stanoví pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx určitá xxxxx xxxxxxxxx alkoholem, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxx. Novelizací tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ničemu xxxxxx xxx ke xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x nezměněné xxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu a xxx, kdo se xxxx takovou xxxxx xxxxxxx vyšetření xxxxxxxx, xx nadále dopouští xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx dopravního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx. xxxx novelizací, x xxxx, kteří xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx, xxx se odborné xxxxxxxx vyšetření xxxxxxx xx subsidiárně, pokud xxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxx v odmítnutí xxxxxxxx xx danému xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxxxx, že podle xxxx právní úpravy xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx, neznamená, že xx xxxxxxx pachatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx naplnění byl xxxxxxx sankcionován, x xxxxx xx xxx x po 1.1.2009, xx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2008 Xx., xxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx x xxxx xxxxxx.
[17] V xxxx souvislosti xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx odkaz na xxxxx x. 379/2005 Xx. xx x §5 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x silničním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx poznámky xxx čarou, která xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx několik xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX, xxxxx poukazují xx xx, že „xxxxx xxxxx používání xxxxxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx ojedinělá (viz Xxxxx, J. Poznámky xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Právní xxxxxxxxx - Časopis xxx xxxxx x podnikání, xxxxx 1999, x. 7 - 8), x xxxxx často x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxx, xx rozhodující xx xxxxxxx pravidlo xxxxxxx, nikoli to, xx xx stanoveno x xxxxxxxx xxx xxxxx.“ (xxxxx Ústavního xxxxx ČR xx xxx 30.11.1999, xx. xx. XX. ÚS 485/98, č. 173/1999 Xx. XX, dále xxxxxxx např. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, xx. zn. X. XX 22/99, č. 14/2000 Xx. ÚS, x ze dne 22.10.1996, xx. zn. XXX. XX 277/96, x. 109/1996 Xx. XX).
[18] Neméně xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxx účel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxxxxx zpráva k xxxxxx xxxxxx x. 274/2008 Sb. uvádí, xx zjednodušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x možností xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxxx činností. Xxxxxx xxxxx nastíněné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx lépe xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxx (Poslanecká xxxxxxxx, xxxx č. 440/0, 5. volební xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ). Z důvodové xxxxxx naopak xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx novelizace bylo xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx přes xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podrobit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 2 As 9/2008, xxx xx xxxxxxx x novelizaci xxxxxxxxxx §22 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx účelem této xxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tedy x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť „xx zcela xxxxxxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx‡, xxx. xxx xxxxxx ho xxxxxxxxxx za společensky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx žádný xxxxxxx důvod, xxx x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxx xxxxxxxx bylo“ (xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 2 Xx 9/2008-77). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x nezměněnému xxxxx ustanovení §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx společensky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx a není xxxx xxxxx postupovat xxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008. Xxxxxxxxx argumentaci x tomto smyslu xxx ostatně xxxxxx x v úpravě xxxxxxxx x xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. x) xxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obžaloby, xxxxxxxx „xxxxxxxxx činu xxxxxxx“.
XXX.x)
[19] Xx své xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx krajský soud x napadeném xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nadcházející změnu xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx „x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxx ve věci, x xxxxxxx, xxxxx xxx ve věci xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx náhrada xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx x náklady právního xxxxxxxxxx (…)“. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením, xxxxx xxxx x xxxx xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx zvláštního zřetele xxx nepřiznání xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xx xx, xx krajský xxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxx xxxxx námitce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[20] Xx xxxxx xxxxx uvedených důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. X navazujícím řízení xxxx krajský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x retroaktivitu xx prospěch xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Tomková
předsedkyně xxxxxx