Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx osoby xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jízdě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx látkou), nebyla xxxxx xxxxxxx novelizací §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx působenými xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx látkami x o xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, provedenou xxxxxxx č. 274/2008 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx oprávněná osoba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx byl xx xxxxx ovlivněn xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Xx. XXX x x. 1684/2008 Xx. XXX.; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 109/1996 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 277/96), č. 173/1999 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 485/98), č. 14/2000 Xx. XX (xx. xx. I. XX 22/99).
Xxx: Michal Š. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Tomkové x xxxxxx JUDr. Kateřiny Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Hnízdila v xxxxxx věci xxxxxxx: X. Š., xxxxxxxxxxxx XXXx. Vladimírem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16, Plzeň, xxxxx žalovanému: Krajský xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Škroupova 18, Xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 29.10.2008, x. x. XXX/11894/08, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.5.2009, x. x. 17 Xx 78/2008-55,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 19.5.2009, č. x. 17 Xx 78/2008-55, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxx xxx 29.8.2008 xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přestupkem xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x silničním provozu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 25 000 Kč x xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 12 měsíců. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopustit xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přes xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx vozidla xxxxx xxxxxxxx alkoholem xx xxxxx xxxxxxxxx látkou.
[2] Xx svém odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx splnil, xxxx xx podrobil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx analyzátorem alkoholu x xxxxx xxxxxx Xxäxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx x xxx, že xxxxx řidič je xxxxxxx podrobit xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx škodami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, alkoholem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „zákon x. 379/2005 Xx.“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx vyšetření spojené x odběrem krve xx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxx podrobit xx na xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx zejména xxxxxx, xx x xxx hlídka Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx provedla xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, xxxxxx xx xxxxxxxx 45 xxxxx zopakovala. Xxxx mu xxxx xxxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxx vozidlem xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx by jej x lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“).
[5] Krajský soud xxxxxx rozsudkem xx xxx 19.5.2009, č. x. 17 Xx 78/2008-55, xxxxxxx, rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Tachov x xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx krajský soud xxxxxxx, xx přestože xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzvala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx ovlivněn xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxxxxxx pod č. 1684/2008 Sb. NSS. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod xx. zn. 2 Xx 9/2008, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žaloby xxxxx xx xxxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxxx podmínky, xx xxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyšetření xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2009 xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dechová zkouška xxxxxxxxxx xxxxx alkoholu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx až xxxx, co bylo xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxx, soud xx xxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx xxx, jak xxxx uvedeno x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx naplnit xxxxxxxxx podstatu přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích (xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx odmítne podrobit xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx vozidla nebo xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx alkoholem xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nebezpečím pro xxxx xxxxxx), neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskému vyšetření, xxxx xx před xxx podrobil xxxxxxx xxxxxxx, přestalo xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu č. x. 2 Xx 9/2008-77. X citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx x situaci, kdy x xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx vypuštěna xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuta. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, za xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx změně x okruhu osob xxxxxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje x xxxxxxxx pod xxxxx odkaz xx §16 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxx tato xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vyšetření se xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybnosti o xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx osoba vyzvána x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx existuje x xx 1.1.2009 x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako oprávněné xxx po xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku č. x. 2 Xx 9/2008-77 xxxxxxx ke xxxxx přestupkového xxxxxx xxx xx změně xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx důkazní hodnoty xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zákona x. 379/2005 Xx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování správních xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx, došlo ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx přestupek xxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxx správy x právní jistota xxxx, x jejichž xxxxxxx x povinnostech xx rozhodováno.
[7] Xx xxx druhé xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí x xxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení ukončeném xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx 29.10.2008 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 1.1.2009.
[8] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxx jiné uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx princip xxxxxxxx rozhodování, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx přestupek podle §22 xxxx. 1 xxxx. d) zákona x xxxxxxxxxxx neznamená, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci
[9] Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxx splněny všechny xxxxxxxx podmínky xxx xxxxx projednání a xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx důvodů (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XXX.x)
[10] Stěžejní xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřuje proti xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx na zde xxxxxxxxxxx xxx aplikoval xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na argumentaci x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxxxxxxx pod x. 1684/2008 Sb. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se tedy xxxxxxx zabýval xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxx vedené x Nejvyššího správního xxxxx pod xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxx tím, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx dopravní xxxxxx, xxx níž xxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxx dopustila přestupku xxxxx §22 odst. 1 písm. x) xxxxxx x přestupcích xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006: „Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx způsobí xxxxxxxx xxxxxx, kterou je xxxxxxx xxx zvláštního xxxxxx neprodleně xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx provozu, který xx xxxx ustanovení §47 xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx „xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…) při xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (…)“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx však po xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx úprava původně xxxxxxx xx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx od 22.8.2007, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhého xxxxxx, xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx v xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx jinému ublíženo xx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 215/2007 Xx., xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k tomuto xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx v případě, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x. 174/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, dostupný xx xxx.xxx.xx ). Xxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxx nelze xxxxxx xxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx níž xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xx. zn. 2 Xx 9/2008 dospěl x závěru, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x přestupcích xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2006. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxx vinným xxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 písm. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx odmítne xxxxxxxx vyšetření, xxx xxx řízení xxxxxxx (…) nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx (…)“. Zvláštním xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx svém xxxxxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx poznámky xxx čarou k §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xx zvláštním xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §16 odst. 2 xxxxxxx okolnosti, za xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx lékařské xxxxxxxxx xx účelem zjištění, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx účinném xx 31.12.2008 xxxxxxxxx, xx takovému xxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx požitím xxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx ohrožuje xxxx xxxx jiné osoby, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx osoba, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx x požitím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (…).
[13] Xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx §16 odst. 2 zákona x. 379/2005 Xx. xxxx xxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx stupně x stěžovatel xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, změněno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x Policii Xxxxx republiky. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.1.2009 xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud je xxxxxxxxx orientační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx certifikovaným xxxxxxxxxx.
[14] Xxxx, xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxxxx xxx porovnávané xxxxxxx, nezbývá, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx o případ, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx předestřel xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Dříve xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxx xx tím, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx princip vlastní xxxxx xxxxxxxxx uplatnit x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, xxxxxxxxxxxx xxx č. 461/2005 Xx. XXX: „ (…) xx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxx Xxxxxx xx xxxx xxxxxx 6 xxxx. 1 x ‚xxxxxxxxx trestním xxxxxxxx‡, xx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tomu, xxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx způsobem ostatně xxxxxxx Úmluvu xxxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 40 odst. 6 Xxxxxxx o xxx, xx je nutno xxxxxx pozdějšího práva, xx-xx to pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v řízení xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx.“.
[16] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že žalobci xxxx uložena xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx porušení §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pouze xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx osobám, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx obsah xxxxxxxx x xxxx, povinnost xx jí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx povinnost xx xxxxxxxxx v §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním provozu: „Xxxxx xx povinen xxxxxxxx xx xx xxxxx policisty (…) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pak x §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx určitá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx jakých xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx zjišťování xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx výzvě xx však nadále x xxxxxxxxx podobě xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyšetření xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxx nerozlišuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xxxxx xxxx xxxxxxx xx podmínek §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxxxxx xx subsidiárně, xxxxx xxxxxxxx dosažená xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxxxxx. Protiprávní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dostačující provedení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v odmítnutí xxxxxxxx xx přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo protiprávní. Xxx xxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke změně xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx x po 1.1.2009, xx. xx novelizaci xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. provedené xxxxxxx x. 274/2008 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je-li x xxxx xxxxxx.
[17] X xxxx souvislosti xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx č. 379/2005 Xx. xx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx čarou, která xxxx normativní či xxxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na několik xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx „xxxxx xxxxx používání xxxxxxxx xxx xxxxx xx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxx, X. Poznámky xxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx - Časopis xxx xxxxx x podnikání, xxxxx 1999, s. 7 - 8), x xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx použití xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx problémy, je xxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pravidlo xxxxxxx, xxxxxx to, xx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx.“ (xxxxx Ústavního xxxxx ČR ze xxx 30.11.1999, xx. xx. II. ÚS 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, dále xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, xx. zn. X. XX 22/99, x. 14/2000 Xx. ÚS, x ze dne 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, x. 109/1996 Sb. XX).
[18] Xxxxxx důležité xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 274/2008 Sb. uvádí, xx xxxxxxxxxxxx současného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxxx činností. Xxxxxx xxxxx nastíněné xxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx xxx zdroje x xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x. 440/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na www.psp.cz ). Z xxxxxxxx xxxxxx naopak nijak xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx novelizace xxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravního provozu, xxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přes xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podrobit xxxxxxxxx lékařskému vyšetření. Xxxxxxx tomu v xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 2 As 9/2008, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v případě, xxx xxxxxxx zranění xxx xxxx. Aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx „xx xxxxx xxxxxxx, xx pokud určité xxxxxxx budoucí xxxxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxxxxxxxxx‡, tzn. xxx xxxxxx ho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx dán žádný xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 2 Xx 9/2008-77). X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x není xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx věci xxxxxx pod xx. xx. 2 Xx 9/2008. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nalézt x x xxxxxx xxxxxxxx v zákoně x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx řádu. Ten xx xxxx xxxxxxxxxx §226 písm. x) xxxxxxx, že soud xxxxxxx obžalovaného xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxxxx činu xxxxxxx“.
XXX.x)
[19] Xx xxx xxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nemohl xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změnu xxxxxx úpravy. Krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xx věci, x xxxxxxx, který xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (…)“. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx jedná bezpochyby x žalobce. Avšak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx situace, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jistě dospěje x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není shora xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx x náklady xxxxxx
[20] Xx všech xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx se x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx x retroaktivitu xx prospěch xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx řízení, rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí i x náhradě nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. prosince 2009
XXXx. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx