Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx přes xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxx, xxx xxx řízení vozidla xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ovlivněna xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx látkou), xxxxxx xxxxx dotčena novelizací §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, alkoholem x xxxxxx návykovými xxxxxxx x o změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, provedenou xxxxxxx č. 274/2008 Sb., xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx policista či xxxx oprávněná osoba xxxxx řidiček podrobení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx řidič byl xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 461/2005 Xx. XXX x x. 1684/2008 Sb. XXX.; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 109/1996 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 277/96), x. 173/1999 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 485/98), x. 14/2000 Xx. XX (sp. xx. I. ÚS 22/99).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Tomkové a xxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Š., xxxxxxxxxxxx XXXx. Vladimírem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Škroupova 18, Xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 29.10.2008, x. x. XXX/11894/08, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 19.5.2009, č. j. 17 Ca 78/2008-55,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.5.2009, x. x. 17 Xx 78/2008-55, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
[1] Xxxxxxx úřad Xxxxxx xxxxx dne 29.8.2008 xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxxxxxxx §5 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 25 000 Xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 12 měsíců. Xxxxxxxxx se měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx při xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx alkoholem či xxxxx návykovou látkou.
[2] Xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx především namítal, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx analyzátorem alkoholu x xxxxx xxxxxx Xxäxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxx řidič je xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx škodami působenými xxxxxxxxxx výrobky, alkoholem x jinými xxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 379/2005 Xx.“). Xxxxxxx vyšetřením není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx krve xx xxxxxx biologického xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxx podrobit xx xx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx provedla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx po xxxxxxxx 45 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx však xxxxxxxx další xxxxx xxxxxxxxx vozidlem xx xxxxx xxxx bydliště, xxxx by jej x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx skutkový stav, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“).
[5] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.5.2009, č. x. 17 Xx 78/2008-55, xxxxxxx, rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx x žalovaného xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx přestože xxxxxx Policie České xxxxxxxxx xxxxxxx vyzvala x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem zjištění, xxx xxxxx ovlivněn xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zjištěním xxxxxxx xxxx vyvrátil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajský soud xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxxxxxx xxx x. 1684/2008 Xx. XXX. Xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008, xx xxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx došlo xx xxxxxx hmotněprávních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xx orientačnímu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xx xxxxx účinném xx 1.1.2009 xxxxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkouška xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx x krvi analyzátorem xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Přestože x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xx bylo xxxxxx před žalovaným xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx dopustí xxx, xxx se x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx podrobit xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx vozidla xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx návykovou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx), neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxx podrobil dechové xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx jednak, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xx 9/2008-77. V citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx x situaci, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vypuštěna skutková xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx byla účastníkovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx případě došlo xxxxx xx změně x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, aby xx xxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn návykovou xxxxxx. Xxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje x poznámce xxx xxxxx odkaz na §16 zákona č. 379/2005 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změně xxxxx xxxxx x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxx jsou xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoušky xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx hodnota xxxxxxxx xxxxxxxx analyzátorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odborného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx dechové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx 1.1.2009 x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako oprávněné xxx po provedené xxxxxx. Xx rozdíl xx situace xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 As 9/2008-77 nedošlo xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx změně xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx pouze k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné v xxxx xxxxxxxx přestupku x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx byly xx stejný xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx správní žalobu. Xxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, x jejichž xxxxxxx a povinnostech xx rozhodováno.
[7] Ve xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dne 29.10.2008 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx 1.1.2009.
[8] Žalobce xx svém vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx popírá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx být postihován xx xxxxxxxxx podle §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích neznamená, xx xx x xxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za přestupek xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci
[9] Poté, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x/ s. ř. x.), a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
XXX.x)
[10] Xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx na zde xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1684/2008 Xx. XXX. Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy xxxxxxx zabýval závěry xxxxxx svého xxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008 xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxx chodec zavinila xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx vozidlem x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, při níž xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx zranění. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 30.6.2006: „Xxxxxxxxx xx dopustí xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobí xxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx dle zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Zvláštním xxxxxxx xx v tomto xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §47 stanoví, xx xxxxxxxx nehodou xx „xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…) xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (…)“. Citované ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx však po xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx rovněž x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 zákona x xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx xx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xx xxxx. h) xxxxxx xxxxxxxxxx. Znění §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx účinné od 22.8.2007, tedy x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xx xxxxxxx ten, xxx v provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx způsobí dopravní xxxxxx, při xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx“. K xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 215/2007 Sb., xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tomuto xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxx“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx č. 174/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, dostupný xx xxx.xxx.xx ). Xxxxx xxxxxx xxxxx zákona x přestupcích tedy xxx nelze xxxxxx xxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci xx. zn. 2 Xx 9/2008 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx x xxxx xxxx nezohlednil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx a nezrušil xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 30.6.2006. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva stěžovatelky.
[12] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxxx se xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, se xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx vozidla (…) nebyl ovlivněn xxxxxxxxx (…)“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx zde xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobit xx xx výzvu xxxxxxxxx lékařskému vyšetření xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle poznámky xxx xxxxx x §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx č. 379/2005 Xx., x opatřeních x xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx návykovými xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx alkoholem. Xx xxxxx účinném xx 31.12.2008 xxxxxxxxx, xx takovému vyšetření „xx povinna xxxxxxxx xx xxxxx, která xx požitím xxxxxx xxxxx uvedla xx xxxxx, v němž xxxxxxxxxxxxx ohrožuje xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (…).
[13] Xxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. xxxx xxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, změněno xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 274/2008 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx x Policii Xxxxx republiky. Xxxx xxxxxxxx znění xxxxxx xx 1.1.2009 pak xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx certifikovaným xxxxxxxxxx.
[14] Xxxx, co Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxxxx xxx porovnávané xxxxxxx, xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x případ, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx třeba xxxxxxx se xxx, xxx vůbec lze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyjádřil xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 27.10.2004, x. x. 6 X 126/2002-27, xxxxxxxxxxxx xxx x. 461/2005 Xx. XXX: „ (…) xx xxxxxxxx, xxx xxxx ratifikována Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx trestný xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxx uvedená Xxxxxx xx xxxx xxxxxx 6 odst. 1 x ‚xxxxxxxxx trestním xxxxxxxx‡, je xxxxx xxxxxx, x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tomu, xxx je xxxxxxx, xxxxxxxxxx shodně jak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tak v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx. Pro xxxxx xxxxx to xxx xxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxxx článku 40 xxxx. 6 Xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xx-xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx.“.
[16] Xx xx xxxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxx sankce xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx porušení §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětem relevantní xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x krvi, xxxxxxxxx xx xx skutečně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu: „Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxx x §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx ten xxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxx. Novelizací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx změně xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podrobit xx xxxxxx xxxxx xx xxxx nadále x nezměněné xxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu a xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx výzvu xxxxxxx vyšetření xxxxxxxx, xx nadále dopouští xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx dopravního provozu, xxxxx byli xxxxxxx xx podmínek §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxx xxxxxxxxxx, a xxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provádí xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Protiprávní xxxxxxx těchto osob xxxxxxxxxxx v odmítnutí xxxxxxxx xx danému xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x přestupcích xxxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx právní úpravy xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neznamená, xx xx xxxxxxx pachatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se přes xxxxx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx změně xx vypuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx naplnění xxx xxxxxxx sankcionován, x xxxxx xx xxx x po 1.1.2009, xx. po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2008 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx, xx-xx x xxxx vyzván.
[17] V xxxx souvislosti je xxxxxx xxxxx zmínit, xx odkaz xx xxxxx x. 379/2005 Xx. xx v §5 odst. 1 xxxx. f) zákona x silničním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx poznámky xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu XX, xxxxx poukazují xx xx, xx „xxxxx xxxxx používání xxxxxxxx xxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx Xxxxx, X. Poznámky xxx čarou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx - Časopis pro xxxxx x podnikání, xxxxx 1999, x. 7 - 8), x xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx techniky xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx, xx xx stanoveno x xxxxxxxx xxx xxxxx.“ (xxxxx Ústavního xxxxx XX xx xxx 30.11.1999, xx. xx. II. ÚS 485/98, x. 173/1999 Xx. ÚS, xxxx xxxxxxx xxxx. nálezy xx xxx 2.2.2000, xx. xx. X. XX 22/99, x. 14/2000 Xx. ÚS, x ze xxx 22.10.1996, sp. zn. XXX. ÚS 277/96, x. 109/1996 Xx. XX).
[18] Xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx zaměřit se xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 274/2008 Xx. uvádí, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx přispět x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx od xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx umožnit Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x zajistit xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx sněmovna, xxxx č. 440/0, 5. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ). Z důvodové xxxxxx naopak xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx novelizace xxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravního provozu, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařskému vyšetření. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 2 Xx 9/2008, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxxx v případě, xxx způsobí zranění xxx sobě. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nevyhnutelná, xxxxx „xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonná xxxxxx ‚dekriminalizuje‡, xxx. xxx xxxxxx ho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx řízeních xxxxx trestáno xxxx“ (xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 2 Xx 9/2008-77). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednání xxxxxxx vzhledem k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx považuje i xxxxxx a xxxx xxxx xxxxx postupovat xxxx ve věci xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 9/2008. Xxxxxxxxx argumentaci x tomto xxxxxx xxx xxxxxxx nalézt x x úpravě xxxxxxxx v xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx §226 písm. x) xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx obžalovaného obžaloby, xxxxxxxx „xxxxxxxxx činu xxxxxxx“.
XXX.x)
[19] Xx své xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x tím, xx krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx nadcházející xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x závěru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx „x xxxxxxx xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx na základě xxxxxxx ve věci, x xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (…)“. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Avšak xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx vydání svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením, xxxxx xxxx x xxxx jeho rozhodování xxxxxxxx právního řádu, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx smyslu §60 odst. 7 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy za xx, xx krajský xxxx pochybil, když xxxxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx x stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního řízení. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx jistě dospěje x odlišnému xxxxxx xxxxxxx náhrady nákladů xxxxxx, xxxx shora xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx x náklady xxxxxx
[20] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X navazujícím xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodnutí krajského xxxxx x vrátí-li xx xxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 16. prosince 2009
XXXx. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx