Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx (xxxxx xxxxxxx x žalovaného) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Je xxxxx i x xxxxx případě nutno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s.). Ve xxxxxx x žalobci x žalovanému bude x těchto xxxxxxxxx xxxxx uvážit, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podporuje.
Věc: x) Ing. Jiří X., b) Xxxx X., x) Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXX, 2) XxXx. Marty I., XXx., 3) xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx" Xxxxx xxxxxxxxxxx závody, 4) Xxx X., 5) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, 6) xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXXX CZ, 7) Xxxxxxxx xxxxxxxxx X Xxxxxxxxxx 10, 8) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx ERLEBACH, 9) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik hl. x. Xxxxx, 10) Xxxx X., 11) Xxxxx P., 12) xxxxxxx xxxxxxxxxxx GTS Xxxxxx, o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobců x) Xxx. X. N., x) X. X., x) X. X. - X., xxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxx 1163/12, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxx. 2, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxx 28/1053, zastoupené XXXx. Robertem Zugarem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxx 8, 2) XxXx. X. X., XXx., 3) xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx závody, x. x. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxx 46, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxx 2043/5, 4) X. X., 5) xxxxxxxxxxx Pražská xxxxxxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 1/7, 6) xxxxxxxxxxx XXXX CZ, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxx 1, Krakovská 7/1392, 7) Xxxxxxxx xxxxxxxxx X Elektrárny 10, xx sídlem Xxxxx 7, U Elektrárny 9, 8) společnosti XXXXXXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xx Mototechnou 1619/1, 9) xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx hl. x. Xxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxx 9, Xxxxxxxxxx 217/42, 10) V. X., 11) K. X., 12) xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, xxxxxxxxxx zmocněncem J. X., x řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx osoby xxx 1) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 22.4.2008, x. j. 10 Xx 94/2006-156,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Osoba zúčastněná xx řízení xxx 1) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xx x) xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 5940 Kč, a xx ve xxxxx 15 dnů xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx, na xxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxx 2) xx 12) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx .
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 17.2.2006, x. x. MHMP/258127/2005/OST/No (xxxx též „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx §59 odst. 2 xxxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xx xxx 29.9.2005, x. x. XXX-173/05/08576-xx.99/Xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx §39 a §41 odst. 1 x 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx 1. x 2. xxxxx“ - xx. Xxxxxxxxxxx, xx. Na Xxxxxxxx, Xxxxx 7 - Xxxxxxxxxx, vydané Xxxxxxx xxxxxxxx architekta xxxxxxxx města Xxxxx xx dne 14.2.1989, x. j. 19149/88. Xxxxxxxx jím xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x čl. 3x xxxxxxxx x. 33/1999 Sb. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxx uzávěře ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). Rozhodnutí žalovaného xxxxxxx xxxxx uvedení xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx jeho zrušení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.4.2008, x. x. 10 Xx 94/2006-156, napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx, podle xxx xxxxxx splněny podmínky xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jen xx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx. Xxxx jsou změna xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx jiných podkladů xxx územní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxx xxx navrhovanou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx situována. Toto xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Tato xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx umožňujícím xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxx x podmínky x ochraně xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x území xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nahradí xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx odraz xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx jednalo x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxx xxxxxx řízení xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx postupoval xxxxx §32 x xxxx. xxxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx stavby x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx platnosti též xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx doručeno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx od xxxxxx, x němuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx ENTRUST, x. r. x.) xxx xxx xxx, x souvislosti s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx jako oznámení x xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
X přes xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxx xxxx x dalším xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tu část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx. Městský xxxx xxx k námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx spisu, x xxxxxxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx námitku xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxx xxxxxx xx oproti kapacitě xxxxxxxxxx v rámci XXX snížena. Xx xxxx, dle xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ukazatelích xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx x xxxx xxxxx absentuje xxxxx x řádné odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx námitku týkající xx účastenství xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Zde xxxxxxx xx §34 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx tito xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xx. Účastníkem xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx není xxxxx navrhovatel, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dílčího xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxx odůvodnění, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, x xxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výjimky xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, podle xxxxxx xxxxx, jako xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx samo o xxxx dostatečné, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, že návrh xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx úpravy x. X 212/2004. Xx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx konkrétní a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx brojí zúčastněná xxxxx uvedená xx xxxxxx xxx 1) - xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ - kasační xxxxxxxxx odkazující xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx x nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxxxx městský xxxx již xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, napadené xxxxxxx rozhodnutí zrušil. X této xxxx xxx existuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Soud xx, xxx xxxx názoru, xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx již bylo xxxxxx stavební xxxxxxxx (xxx 22.11.1990, č. x. 895/90/1902-1Hol) x xxxxxx xxx byla xxxxxxxx. Vzhledem ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na základě xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx byla xxx 11.9.1996, xxx x. x. Xxxx. 16016/96/1744-ob.4/21Ma., x xxx 14.6.2007, xxx č. x. 25197/06/4692-xx.4/Xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx (bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánem xxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx rozestavěná x xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx xx základě xxxxx změny xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx stavba xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozestavěna x xxxxxxxx (např. x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx užívání. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu v xxx směru, xx xxxxxxx xxxxxxx předvídaná §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona; podání xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx ačkoli xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§40 xxxx. 1 stavebního zákona). Xxxxxx soudu není xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx; základní otázka xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx pozbylo. Vzhledem xx specifičnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxx pro tentýž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx soudu má x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx upustit xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx. (účinnou xx 1.7.1998). Původní xxxxxxxxxxx (České energetické xxxxxx) tedy xxxxxx xxxx xxxxx datem xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxx xxxxx x zahájená stavba xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx x době xx xxxxxx územního rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx x stavební povolení - xx xxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx, kteří rozhodli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx, xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nebyl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx. Xxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xxx x námitku xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx vztah, xxxx x xxxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 7 Xx 103/2006, řízení je xxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx případech xx xxxxxx opírala x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx došlo k xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x neprospěch xxxxxxx, xxxx xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxx xxxxxxx ústavních xxxx je xxxxxxx xxxx xxxx formálním xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx k jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práv xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx x jediné xxxxxx, xxx práva xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx nevyužil xxxxxxxx xxxxxx věci ke xxxxxxxxxx projednání. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, nemohl xx xx soud vyjádřit xx xxxx xxxxxxxx xxxxx uváděným xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stížní xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Vytýká-li stěžovatel, xx xxxx umístěna xxxxxx xxxx, xx xxxxxx původní zcela xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx stavba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x patrně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x navrhovanému xxxxxxxx technickému xxxxxx xxxxxxxxx stavby. Ke xxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xx svém xxxxxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76 x xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxx původní xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, xx xx jedná x xxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx podané kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. ř. x.) a z xxxxxx x ní xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, věta xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 odst. 1, xxxx xxxxx s. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx prvním xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx v xxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx, že již xxxxx zrušeno xxxx, x to dokonce xxxx soudem (xxxxx xxxx xxxxx senátem).
Konstantní xxxxxxxxxx pojímá za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxxxx a proč xxxxxxx xxxxxxx účastníka xx za xxxxx, xxxxx nebo vyvrácené, x to xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxx žaloby; dále xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xxxxx kterých xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, publikovaný xxx x. 244/2004 Xx. XXX). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kterou je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx místě; logicky xxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledáno xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx stížními xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx ustálenou judikaturou, xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx neshledal. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxx úvahy xx xxxxxx opíral. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesrozumitelnost xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxx, xxx názoru xxxxxxxxxxx, xxxxxxx překážku xxxx rozhodnuté (res xxxxxxxx); jiné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx rozhodnuté však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xx. xxxxxxxxxx xxxxxx před soudem, xxxxxxxxxxx (xxxx jiné) x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx způsobem xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx odmítnutí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2004, xx. xx. 2 Afs 7/2004, xxxxxxxxxxx pod x. 161/2004 Sb. XXX).
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené (res xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, x. x. 32 Xxx 151/2005, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxxx.xx , x něhož xx xxxxxx, že: „[x] stejnou xxx xx jedná xxxxx, xxx-xx x novém xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxx již xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, x xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx řízení xx xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx).“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx účastníků posuzovaných xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx určen konečným xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx petit zdůvodněn. X xxxxx xxxxxxx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) jinými xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.4.2008, č. x. 7 Ca 103/2006-76, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxx žalobcem XXXX CZ, x. x. x. a Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxx stěžovatele; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x) až c), xxxxx témuž xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zúčastněných xxxx xxxxxxxxx xxx 2) xx 12). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxx x soudu xxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žaloba xxxx xxx nedůvodnost xxxxxxxxxxx jednoho žalobce xxxxxxxxx, čímž xx xxxx vyloučeno xxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci, xx zcela neakceptovatelná. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx měl xxxx xx xxxxx neskončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx iudicata, xxx xxxx, že xx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo soudně xxxxxxxxx). Nadto xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, xxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.5.2008, xxxx xx xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx, xx. xxx 22.4.2008 (xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.7.2008). Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx x xx xx vyloučena xxx, kde se xxxxx x řízení xxxx různými xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx je třeba xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xx 103/2006-76. Rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 2 Xx 68/2008-127, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx zamítnuta, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx - xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxx projednávanou xxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nejsou ani xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx podmínek xxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §41 odst. 1 stavebního zákona, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx napadené správní xxxxxxxxxx xxxxx; korigovány xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxx postup žalovaného, xxxx. xxxxxxxxxx úřadu, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pozbylo xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nenasvědčují. Xxxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ´xxxxxxxx od xxxxxx, x xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx´ (§40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx, xx x logiky xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xx územní xxxxxxxxxx navazující stavební xxxxxxxx, nebo dokonce xxx, kde s xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxxx (xxxx. §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx středníkem). Xxxxx-xx xx totiž xx platnosti územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx území xxx xxxxxx územní rozhodnutí, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem. X xxxxx xxxxx xxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx poukazováno“. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx od záměru xxxxxx x navrhovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx shledána xxxxxxxx, xxxxx bez xxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nic xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx nosné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxx ke stejným xxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, neboť i xxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx se xxxx x pořadí xxxxx stížní námitky, xx xxxx xxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx žalovaného došlo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odlišné stavby, xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxxx řádně xxxxxxxx, xx rozestavěná x x některých dílčích xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Nemůže se xxxx, dle jeho xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx stavby, xxx xxx xxx x změnu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele se xxxxx míjí x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx fakticky realizována, x x xxxxx xxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxxx, xx navrhovaná xxxxx vykazuje - xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - natolik xxxxxxxx xxxxxxxxxx (pokud xxx x stavebně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), že již xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, ale xxx x kvalitativně xxxxx xxxxx stavbu (xxxx. xxxxxxx odst. xxxx, na str. 15 xxxxxxxx) x xxxx by xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx být xxxxxx cestou vyvolání xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxx x xxxxxx §41 stavebního zákona) xxxxxxx xxxxxx identická; xxxx se xxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 16, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xx xxxxxx kategorický x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx v xxxx rovině xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xx všechny shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx prvním xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvených x §41 xxxx. 1 stavebního zákona; xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx regulativy (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx), nesprávné vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx uzávěry (§34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) x konečně xxxxxxxxx úvaha, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx zrušujícím xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x kdyby xxxxxx xxxx shledal předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx (i xxxxxx o kasační xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - §109 odst. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2008, č. x. 6 Xx 3/2007-72, xxxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx: „Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx ze xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx neobstojí xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx učiněn xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x kasační stížnosti, xxxxxxx-xx druhý xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx provede pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.“ Tento xxxxx xxx potvrzen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.4.2009, xx. xx. 8 Xxx 15/2007, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx
Xxx xxxx xxxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx Xxxxxxxx xx správnímu xxxxx xxxxxxx, xxx xx zamítnout (§110 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. ř. x.).
Xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx XX. x XXX.), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx pouze žalobci x žalovaný, xxxxx xxxx xxxx xxxx (xxxx. §105 xxxx. 1 s. x. x.), xxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx závěr xxxxxxx ze vztahu xxxxxxxxxx §102, xxxx xxxxx x. x. x., xxx kterého xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxx řízení, z xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxx) domáhá xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxx xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ostatně o xxxxxxx x jediný xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx disponovat xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxx nutno i x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na obecném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx smyslu ustanovení §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x., dle xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve věci xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěšný xxxxx (jeho xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobcům x) xx x) x x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx, nelze xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx řízení je xxxxxxx patrný x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx: xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx řízením xxxxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 1.10.2008, x. x. 1 Xx 79/2008-105, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ) x xxxxx z xxxxxxxxx xxx logicky xxxxxx být „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Posuzováno x xxxxxx xxxxxxx byli xxxx xxxxxxx a) xx x) x xxxxx řízení procesně xxxxxxx a xxx xxx proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx přiznat. Xxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx úspěšným nebyl x xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxx.
Xxxx nákladů řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx a) xx c) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tří xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx 3 x 2100 Xx [§7, §9 odst. 3 xxxx. x) x §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxxxxx o 20 %, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 4 citované xxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx v částce 3 x 300 Xx (§13 xxxx. 3 téže vyhlášky), xxxxxx xxxx 5940 Xx.
Xxxxxxx xxxxx xxx x výrok XX. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasačního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx stěžovatele) xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §60 odst. 5 x. x. x. (xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.), xxx kterého xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx nákladů, které xx vznikly v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxx xx xxxx xx návrh xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx u xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněna xxxxx ze shora xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxx 2010
XXXx. Miluše Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx