Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, stává xx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x v xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s.). Ve xxxxxx x xxxxxxx x žalovanému xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx uvážit, xx xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podporuje.
Věc: x) Xxx. Xxxx X., x) Jana X., c) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx účasti 1) xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXXXXXX, 2) XxXx. Xxxxx X., XXx., 3) státního xxxxxxx „x xxxxxxxxx" Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, 4) Xxx X., 5) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, 6) xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx IRAM XX, 7) Družstva xxxxxxxxx X Xxxxxxxxxx 10, 8) společnosti x xxxxxxx omezeným XXXXXXXX, 9) xxxxxxx společnosti Xxxxxxxx podnik xx. x. Prahy, 10) Xxxx P., 11) Xxxxx X., 12) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x umístění xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněné xxxxx xxx 1).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Miluše Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxxxx Havelce x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx x) Xxx. X. X., x) X. X., x) H. X. - X., všech xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxx 1163/12, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx nám. 2, xx účasti 1) xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxx 28/1053, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxx 8, 2) PhDr. X. X., XXx., 3) xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, s. x. „v likvidaci“, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxx 46, xxxxxxxxxxxx JUDr. Pavlem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxx 2043/5, 4) X. X., 5) xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. s., se xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 1/7, 6) xxxxxxxxxxx XXXX XX, x. x. x., xx sídlem Xxxxx 1, Krakovská 7/1392, 7) Družstva xxxxxxxxx X Xxxxxxxxxx 10, xx xxxxxx Xxxxx 7, U Elektrárny 9, 8) xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, spol. x x. x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xx Xxxxxxxxxxx 1619/1, 9) společnosti Dopravní xxxxxx xx. x. Xxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxx 9, Xxxxxxxxxx 217/42, 10) V. P., 11) X. X., 12) společnosti GTS Xxxxxx, x. x., xx sídlem Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxx 1) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 22.4.2008, x. x. 10 Xx 94/2006-156,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Osoba zúčastněná xx řízení xxx 1) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xx x) xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 5940 Xx, x xx xx xxxxx 15 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx, xx účet xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Kratochvíla.
III. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx sub 2) xx 12) se xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx .
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2006, x. x. XXXX/258127/2005/XXX/Xx (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „správní xxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 29.9.2005, x. x. OUR-173/05/08576-ob.99/Mal. Xxxxx xxxxxxxxxxx, vydaným v xxxxxx §39 x §41 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“), xxxx změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx budova „Xxxxxxxxxxx 1. x 2. xxxxx“ - xx. Xxxxxxxxxxx, xx. Na Xxxxxxxx, Xxxxx 7 - Holešovice, vydané Xxxxxxx hlavního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 14.2.1989, x. x. 19149/88. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx výjimka xx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx x xx. 3x xxxxxxxx x. 33/1999 Sb. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx územích xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“). Rozhodnutí žalovaného xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx jeho zrušení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.4.2008, x. x. 10 Xx 94/2006-156, napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku shledal xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 stavebního xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx jsou změna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxxx, xxxx změna xxxxxxxx x území. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů, x xxxx xxxxxxxxx x xxx, jakým xxxxxxxx xxxx stavba x xxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxx xx jedinečné, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Zákon xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx x podmínky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, za kterých xxxx xxxx stavba x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podnětu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v novém xxxxxxxxxx zůstává xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx územní xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx postupoval xxxxx §32 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaná §40 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby a x využití xxxxx xxxxxxx platnosti též xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele nebo xxxx xxxxxxxx nástupce x xxx, xx xxxxxxx od xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx XXXXXXX, x. r. x.) xxx měl být, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx klíčový xxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx argumentace městského xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má x xxxxxxxx kasační stížnosti x této věci xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx nevyčerpává xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx původním xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx současným xxxxxxxxxx územního xxxxx x kapacita xxxxxx xx xxxxxx kapacitě xxxxxxxxxx v xxxxx XXX snížena. Xx xxxx, xxx jeho xxxxxx, xxx nevypovídá x porovnávaných xxxxxxxxxxx xxxxxxx hladiny x xxxxxxxx xxxxxx (rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx úplné x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx žalobců x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx uzávěry. Xxx xxxxxxx xx §34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Uvedl, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x stavební uzávěře, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení jsou x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx navrhovatel, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x x části odůvodnění, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx výjimky xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxxxx xxxx, podle xxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx samo x xxxx dostatečné, a xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx proto, xx xxxxx konkrétní důvod xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx xx pouze xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxx xx směrnou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x. X 212/2004. Xx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx závěr.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx sub 1) - dále xxx „xxxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) soudního xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxx stěžovatele je xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], neboť městský xxxx již xxxxxxxxx xx dne 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxx xxx existuje překážka xxxx rozhodnuté.
Dále xxxxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.], xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx neseznámil xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 22.11.1990, x. x. 895/90/1902-1Xxx) a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Vzhledem ke xxxxx parametrů xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxxx, xx základě xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx projednávání xxx xxxxx změna stavby xxxx jejím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 11.9.1996, pod č. x. Výst. 16016/96/1744-ob.4/21Ma., x xxx 14.6.2007, xxx x. x. 25197/06/4692-xx.4/Xxx, vydána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx (xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx zrušeno). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx rozestavěná x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxx xx spisu, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx stavby xxxxxxx zcela odlišná. Xxxxx názor xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx tatáž xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (např. x xxxxxxx plynovodního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxx situace předvídaná §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxx posoudit xxxx xxxxxxxx od xxxxxx, k němuž xx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že ačkoli xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx správné. Xxxxxxxx změny územního xxxxxxxxxx souvisí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§40 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nové xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx pozbylo. Vzhledem xx xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx existence xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx pozemek představovala xxxxxxxx zásady xx xxx xx idem. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx x další xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx upustit xx záměru xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx novelou xxxxxxxxxx zákona x. 83/1998 Sb. (xxxxxxx xx 1.7.1998). Původní xxxxxxxxxxx (České xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx tímto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx tvrdí xxxx. Xxxx xxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Od xxxxxx xxx upustit x xxxx od xxxxxx územního rozhodnutí xx xxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dokonce xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx tedy xxxxxx, x proto byl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zmatečný, neboť xxxxxx nechyběly xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obsazen, x xxxxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx. Není ani xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost (xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx pro nedostatek xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx jedná o xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 7 Xx 103/2006, xxxxxx xx xxxx vedeno s xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx opírala x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uvedené zásady xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx v neprospěch xxxxxxx, tedy práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx k jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx práv xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nedošlo; naopak xxx x xxxxxx xxxxxx, jak práva xxxxxxx zachovat x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx nevyužil xxxxxxxx xxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx rozsudek vydán xxxxx, xxxxxx xx xx soud xxxxxxxx xx všem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobci. Xxxxx žalobců dále xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx původní xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, činí xxx xxxxxxx nesrozumitelně x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxxxxxxx tvrzení. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxx xxxxx na vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx i xx xxxx xxxxxxxx xx dne 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76 a xxxxxxx i xxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx potvrdil, xx xx jedná x xxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx před xxxxxxxxxx s. ř. x.) a x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, věta před xxxxxxxxxx x. ř. x.). Ve věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §109 odst. 1, xxxx první s. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Na xxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx, xx již xxxxx xxxxxxx xxxx, x to dokonce xxxx soudem (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx zejména xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx za liché, xxxxx nebo xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; dále xx xx nepřezkoumatelné xxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod č. 133/2004 Xx. NSS xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Xx. XXX). V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx místě; xxxxxxx xxxxxx poté, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledáno xxxx přezkoumatelné, xx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxx stížními xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přistoupil ke xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zakládá překážku xxxx rozhodnuté (xxx xxxxxxxx); xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nesrozumitelnost xxxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xx. zmatečnost xxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxxxxx (mimo xxxx) x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx x uvedenou xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx pouhá nesprávná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, xx. xx. 2 Afs 7/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. NSS).
Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxx odkázat xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 32 Xxx 151/2005, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxx.xx , x něhož xx podává, že: „[x] xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxx o tentýž xxxxx nebo xxxx, x xxxx již xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, x týká-li xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x týchž xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dán xxxxx, xxxxxxxx tentýž nárok xxxx xxxx vymezený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx).“ Předpokladem xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxx xx petit zdůvodněn. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx žaloby xxxx podány (xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 9.4.2008, č. x. 7 Xx 103/2006-76, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobcem XXXX XX, x. x. x. a Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxx stěžovatele; naproti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx iniciovaného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x) xx x), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx zúčastněných xxxx uvedených sub 2) až 12). Xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx poukazují xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo být x soudu xxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Představa, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx neakceptovatelná. Xxxxx xxxxxxxxxxxx popřít, xx výsledek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního rozhodnutí xx xxx vliv xx xxxxx neskončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomocně zrušeno. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx). Nadto je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, nabyl xxxxxx moci dne 15.5.2008, tedy až xxxx, xx došlo x xxxxxx rozsudku x xxxx posuzované xxxx, xx. dne 22.4.2008 (xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.7.2008). Xxxxxxx xxx tedy hovořit xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx x xx je xxxxxxxxx xxx, kde xx xxxxx o xxxxxx xxxx různými účastníky.
Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval x v nyní xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zmiňovanému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xx 103/2006-76. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 2 Xx 68/2008-127, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx (xxx xxxxxxxx zabývat xx dalšími xxxxxxx xxxx xxxx) předmětnou xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasačních xxxxxx xxx odlišný - xxxxx xx x xxxxxxxx rozsudky Městského xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx argumentace xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx bezezbytku xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx aproboval závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx důvodů, xx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxx některé xxxx dílčí závěry. X xxxx xxxxxxxxxxx xx x předcházejícím xxxxxxxx uvádí, že „[x]xxxxxx-xx xxxxx městský xxxx xxxxxx žalovaného, xxxx. stavebního úřadu, xxx xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxxxxxx zákona, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí pozbylo xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx tomu nenasvědčují. Xxxxxxxx-xx se v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ´xxxxxxxx od xxxxxx, x xxxxx xx rozhodnutí vztahuje´ (§40 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx, xx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxxx (xxxx. §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx středníkem). Xxxxx-xx xx totiž xx platnosti územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx území xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx zásada ne xxx xx xxxx. X xxxxx směru xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x vyjádření žalovaného, xxx xx xx xxxxx xxxxxx poukazováno“. Xxxxx námitka, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx záměru xxxxxx x navrhovaném xxxxxxxx realizovat, tedy xxxx shledána xxxxxxxx, xxxxx bez toho, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx rozsudku. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxx ke stejným xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx dobrat x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx i xxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx zákonností stejného xxxxxxxxx rozhodnutí.
Co xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k umístění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zde xxxxxxxxx xx fakt, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla již xxxxx xxxxx povolena, xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx dílčích xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxx, dle xxxx xxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx jde xxx x xxxxx stávající (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xx xxxxx x xxxxxxxxx úvaze xxxxxxxxx xxx, zda je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx realizována, x x jakém xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx vykazuje - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - natolik xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i funkční xxxxxxx), že již xxxxx hovořit x xxxxx stavby, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stavbu (xxxx. zejména xxxx. xxxx, xx str. 15 rozsudku) x xxxx xx xxxxx xxx xxx z xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxx vyvolání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx §41 xxxxxxxxxx zákona) xxxxxxx stavba xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxx, xxxx xxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 16, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx tento názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx sporný, xxxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxx přehlédnout, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxx celkem x čtyři xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx zmiňované xxxxxxxxx xxxxxxxx pro změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx důvody xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx navrhované xxxxxx x xxxxxxxxx regulativy (x porovnávaných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§34 xxxx. 2 stavebního xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxx spočívá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxxxx xxxxxx zrušujícím důvodům xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stále xxxxxxx xx zbývajících xxxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (i xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxx - §109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xx dne 28.5.2008, x. x. 6 As 3/2007-72, xxxxxxxxx x http://www.nssoud.cz: „Xxxxx-xx xxxx v xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, přičemž první x důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Tento xxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, sp. xx. 8 Afs 15/2007, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx
Xxx xxxx uzavřít, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zbývajících zrušovacích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx správnímu xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a žalovaným (xxxxxx XX. a XXX.), zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx x dané věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci x xxxxxxxx, kteří xxxx xxxx xxxx (xxxx. §105 odst. 1 x. x. x.), xxx x xxxxxxxxxx. Xx zákona xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx §102, xxxx xxxxx s. x. x., xxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předmětem. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnosti, xx smyslu xxxxxxxxxx §60 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x., dle kterého xxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xx x) a x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx žalovaným) xxxxxxx, nelze xxxxxx x xxxxxx závěru, xxx že x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Jinými xxxxx: xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx řízením xxxxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 1.10.2008, x. j. 1 Xx 79/2008-105, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) x žádný x xxxxxxxxx xxx logicky xxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x) xx c) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x lze xxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přiznat. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx neuspěl x x xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem podporoval xxxxxxx stížnost stěžovatele, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mu proto xxxxxxxx.
Xxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům a) xx x) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx společném xxxxxxxxxxx xxx účastníků, xxxx xxxxxxx 3 x 2100 Kč [§7, §9 odst. 3 písm. x) x §11 odst. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx tarifu xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxxx x 20 %, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 4 citované xxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx v xxxxxx 3 x 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx 5940 Xx.
Xxxxxxx pokud xxx x xxxxx IV. xxxxxx rozsudku, zde xxxx rozhodnuto o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x xxxxx postavení (narozdíl xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. X xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx xxx §60 xxxx. 5 x. x. s. (xx spojení x §120 s. x. x.), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx jen xxxx nákladů, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx ze zúčastněných xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. ledna 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx