Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení, xxxxx xx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Je xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx úspěšnosti (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xx xxxxxx k xxxxxxx x žalovanému xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvážit, čí xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podporuje.
Věc: x) Ing. Xxxx X., x) Xxxx X., c) Helena X. proti Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXX, 2) XxXx. Xxxxx X., XXx., 3) státního xxxxxxx „v xxxxxxxxx" Xxxxx energetické závody, 4) Ivy X., 5) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, 6) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XX, 7) Xxxxxxxx nájemníků X Xxxxxxxxxx 10, 8) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX, 9) akciové společnosti Xxxxxxxx podnik xx. x. Xxxxx, 10) Xxxx X., 11) Xxxxx P., 12) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Radovana Havelce x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx a) Xxx. X. X., x) X. X., x) H. X. - X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxx 1163/12, xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy, se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxx. 2, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxx 28/1053, zastoupené XXXx. Robertem Zugarem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 3, Xxxxxxx 8, 2) PhDr. X. X., CSc., 3) xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxx 46, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxx 2043/5, 4) X. X., 5) xxxxxxxxxxx Pražská xxxxxxxxxxx, x. s., se xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 1/7, 6) xxxxxxxxxxx IRAM CZ, x. x. x., xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxx 7/1392, 7) Družstva xxxxxxxxx X Xxxxxxxxxx 10, xx xxxxxx Xxxxx 7, X Xxxxxxxxxx 9, 8) xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, xxxx. x x. o., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xx Xxxxxxxxxxx 1619/1, 9) společnosti Dopravní xxxxxx xx. m. Xxxxx, x. x., xx xxxxxx Praha 9, Xxxxxxxxxx 217/42, 10) V. P., 11) X. X., 12) společnosti XXX Xxxxxx, a. x., xx xxxxxx Praha 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 22.4.2008, č. x. 10 Ca 94/2006-156,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx 1) je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xx x) na xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx celkem 5940 Xx, x xx xx xxxxx 15 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx, xx účet xxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx xxx 2) xx 12) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx .
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17.2.2006, x. x. XXXX/258127/2005/XXX/Xx (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), bylo xx xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) ze xxx 29.9.2005, č. x. OUR-173/05/08576-ob.99/Mal. Xxxxx xxxxxxxxxxx, vydaným v xxxxxx §39 a §41 xxxx. 1 x 3 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx budova „Xxxxxxxxxxx 1. x 2. xxxxx“ - xx. Xxxxxxxxxxx, xx. Xx Xxxxxxxx, Praha 7 - Holešovice, xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 14.2.1989, x. x. 19149/88. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx výjimka ze xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xx. 3x xxxxxxxx x. 33/1999 Sb. hl. x. Xxxxx, x xxxxxxxx uzávěře xx xxxxxxx rozvojových xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx, kterou se xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.4.2008, x. j. 10 Xx 94/2006-156, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx změnu územního xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxxx, xxxx změna podmínek x xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxxx x xxx, jakým xxxxxxxx xxxx stavba x xxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxx xxx současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx titulem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx dojde xx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx schválena), x xxxx x podmínky x xxxxxxx veřejných xxxxx, za xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x území xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nahradí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínek. Zásadně xxxx x novém xxxxxxxxxx zůstává stavba xxxxxxxxx; x novém xxxxxxxxxx xx pouze xxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxx xxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx jednalo x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx územní xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxx §32 a xxxx. stavebního xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaná §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, podle xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx území xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxx od záměru, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Návrh xxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx ENTRUST, x. r. x.) xxx xxx být, x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx územním rozhodnutím, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X přes klíčový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyjádřil také x xxxxxx žalobním xxxxxxxx, převážně procesního xxxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitek x xxxxxxxxxx argumentace městského xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxxxxx popsal navrhované xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uvedenou xxxxxxx xxxxxxx x tím, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, objemové xxxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxx. Xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x porovnávaných ukazatelích xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx v této xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx označil xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účastenství žalobců x řízení x xxxxxxxx výjimky xx xxxxxxxx uzávěry. Zde xxxxxxx na §34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxx vymezuje xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx rozhodnutí je xxx x otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx povolení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx z napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výjimky xxxxxxx. Xxx stanovisko xxxxxx územního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx soudu, jako xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx dostatečné, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx toho, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxxx xx směrnou částí xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x. X 212/2004. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx brojí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx sub 1) - xxxx jen „xxxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxx odkazující xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x x) soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
Xxxxx stěžovatele je xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], xxxxx xxxxxxx xxxx xxx rozsudkem xx dne 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí zrušil. X xxxx xxxx xxx existuje překážka xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.], jestliže xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx. Xxxx xx, xxx xxxx názoru, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jinak xx musel xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx již bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 22.11.1990, č. x. 895/90/1902-1Xxx) x xxxxxx již xxxx xxxxxxxx. Vzhledem xx xxxxx parametrů xxxxxx xxxx xxxx nezbytné xxxxxxxx změnu územního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dokončením. Xxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx 11.9.1996, pod č. x. Xxxx. 16016/96/1744-ob.4/21Ma., x xxx 14.6.2007, xxx x. x. 25197/06/4692-xx.4/Xxx, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx nachází, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Rozsudek městského xxxxx xxx xxxx xxxxx ve xxxxx, xxxxxxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxx názor xxxx xxxxxxx, neboť předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx tatáž xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a teplovodního xxxxxx) již xxxxxxxxxx xxxxxxxx do užívání. Xxxxxxxxxx tudíž ani xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu v xxx směru, že xxxxxxx xxxxxxx předvídaná §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx správné. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx (§40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx soudu není xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx; základní xxxxxx xxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx specifičnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro tentýž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx x další xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx upozornil, xx xxxxxxx xxxxxxx xx záměru byla xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx až novelou xxxxxxxxxx zákona x. 83/1998 Xx. (xxxxxxx xx 1.7.1998). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (České energetické xxxxxx) xxxx nemohl xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx, xxx tvrdí xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx záměr x xxxxxxxx stavba xxxxxx totožné. Xx xxxxxx xxx upustit x xxxx od xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x proto byl xxxxxxx x postup xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedli, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx, xxx nebyl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost (xxxxxxxxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, žalobci xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx vztah, xxxx x řízení xxxxxxx pod sp. xx. 7 Xx 103/2006, xxxxxx xx xxxx vedeno s xxxxxx xxxxxxxxx x x obou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x jiné skutečnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x neprospěch xxxxxxx, xxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxx formálním xxxxxxxx, xxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu k xxxxxxxxx xxxx xxxx xx tomto řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx zachovat x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx vydán xxxxx, xxxxxx by xx soud vyjádřit xx všem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx xxx stížní xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Vytýká-li xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, od xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x přitom xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x patrně při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx předkládaný xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xx svém rozsudku xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76 x xxxxxxx i sám xxxxxxxx své původní xxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx, xx xx jedná o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.) x z xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx vyplývajících z §109 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. s.
Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Na xxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ta xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xxxx soudem (xxxxx xxxx xxxxx senátem).
Konstantní xxxxxxxxxx pojímá xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxx, proč xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxx xx postaven xxxxxx xxxxxx; dále xx za nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyplývá, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jakých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Azs 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Sb. XXX). V xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti se xxxxxx jedná x xxxxxxx, kterou xx xxxxx vypořádat xx xxxxxx místě; xxxxxxx xxxxxx xxxx, bude-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkoumatelné, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx č. 617/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neshledal. Z xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodl x x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tvrzená nesrozumitelnost xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx přistoupil xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx názoru xxxxxxxxxxx, zakládá překážku xxxx xxxxxxxxxx (res xxxxxxxx); xxxx xxxxx xxxxxxxx však nesrozumitelnost xxxxxxxx xxxx. Překážka xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx (mimo jiné) x tom, že xxxxxxx podmínky xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx také x xxxxxxxx námitkou xxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx xxxxx nesprávná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx některý x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 s. x. x. nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, xx. xx. 2 Xxx 7/2004, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. NSS).
Pro xxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 21.4.2005, č. x. 32 Odo 151/2005, xxxxxxxx x http://www.nsoud.cz , x xxxxx xx xxxxxx, xx: „[x] stejnou xxx xx xxxxx tehdy, xxx-xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx nebo xxxx, x němž již xxxx pravomocně rozhodnuto, x xxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x týchž xxxx. Xxxxxx předmět xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxx tentýž xxxxx xxxx xxxx vymezený xxxxxxxx xxxxxxx vyplývá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx (xx stejného xxxxxx).“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx konečným xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X daném případě xxxx naplněna podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxx xxxx podány (xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) jinými xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 9.4.2008, x. j. 7 Xx 103/2006-76, xx týkal přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX XX, x. x. x. a Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x) xx x), xxxxx xxxxx žalovanému, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 2) xx 12). Xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx x soudu napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx mohli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx, xx xx například xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxxxx soudním xxxxxx pro překážku xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci, xx xxxxx neakceptovatelná. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx dříve xxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxx správního xxxxxxxxxx xx měl vliv xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx res iudicata, xxx fakt, že xx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx). Nadto xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx Městského xxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, xxxxx xxxxxx moci dne 15.5.2008, xxxx xx xxxx, co xxxxx x xxxxxx rozsudku x nyní xxxxxxxxxx xxxx, xx. dne 22.4.2008 (xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx moci xxx 16.7.2008). Xxxxxxx xxx xxxx hovořit xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx i xx xx xxxxxxxxx xxx, kde xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx účastníky.
Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx dříve xxxxxxxxxx x o xxxxxxx stížnosti xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx proti xxxxx zmiňovanému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 7 Xx 103/2006-76. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, č. x. 2 Xx 68/2008-127, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx aspekty xxxx věcí) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxx xx x xxxxxxxx rozsudky Městského xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu však xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se argumentace xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx je shodná. Xxxxxxxxx je, že x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx závěry x xxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §41 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stojí; xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx „[x]xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaného, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x otázkou, xxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí pozbylo xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nenasvědčují. Xxxxxxxx-xx se x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ´xxxxxxxx xx xxxxxx, k němuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx´ (§40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx záměru xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx, kde x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (srov. §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, věta xxxxx xx středníkem). Xxxxx-xx xx totiž xx platnosti územního xxxxxxxxxx stavební xxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx totéž xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxx xxxxxxxx zásada ne xxx in xxxx. X tomto xxxxx xxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx námitka, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx realizovat, xxxx xxxx shledána xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx neměnila xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx logicky xx xxxx xx stejným xxxxxxx musí xxxxxx xxxx xxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx x xxxxxx xxxxx stížní xxxxxxx, xx míří xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x určené xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx žalovaného došlo xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stavby, xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na fakt, xx stavba xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx řádně xxxxxxxx, xx rozestavěná x x xxxxxxxxx dílčích xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx, xxx jeho xxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxx xxxx stavby, xxx jde xxx x xxxxx stávající (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx s xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx úvaze nezabýval xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx realizována, x x xxxxx xxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx vykazuje - xx xxxxxxxx s xxxxxxxx územním rozhodnutím - xxxxxxx významné xxxxxxxxxx (xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x funkční xxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stavbu (xxxx. zejména xxxx. xxxx, xx xxx. 15 xxxxxxxx) x xxxx by xxxxx xxx xxx z xxxxxx xxxxxx být xxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud výslovně xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxx x xxxxxx §41 stavebního xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 16, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx sporný, podstatné xx, že x xxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozsudek x xxxx xxxx městský xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx prvním xxxxx xx xxxxxxx x xxx zmiňované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvených x §41 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx regulativy (x porovnávaných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx), nesprávné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx (§34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx konkrétně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebrojí. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (i xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - §109 odst. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx dne 28.5.2008, x. x. 6 Xx 3/2007-72, xxxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx: „Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, přičemž první x důvodů xxxxxxx xxxx neobstojí xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxx nepodloženého xxxxxxxx, xxxx xxxx skutečnost xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx-xx xxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, xx. xx. 8 Xxx 15/2007, dostupné x xxxx://xxx.xxxxxx.xx
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dílem nemířila xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného rozsudku. Xx xxxx situace Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nezbylo, než xx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x.).
Xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx II. x XXX.), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx kasačního řízení xxxxxx pouze xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vždy (xxxx. §105 odst. 1 x. ř. x.), xxx i xxxxxxxxxx. Ze xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ze vztahu xxxxxxxxxx §102, věty xxxxx x. ř. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 s. x. x., podle xxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx ostatně o xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní legitimace xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předmětem. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx procesní úspěšnosti, xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s., ve xxxxxxx x ustanovením §120 s. x. x., dle kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx měl xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x) xx c) x x jejich xxxxxx xxxx předcházející xxxxxxx xxxxxxxxxx (vydané xxxxxxxxx) xxxxxxx, nelze xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx, xxxxx žalobcům. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení je xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i žalovaného, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Jinými xxxxx: xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx řízením xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2008, x. x. 1 Xx 79/2008-105, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) x xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx „procesně xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxxxx pohledu xxxx xxxx xxxxxxx x) xx x) x xxxxx řízení procesně xxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) xx x) je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx 3 x 2100 Xx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], ponížené x 20 %, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 4 citované xxxxxxxx. Současně xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx x xxxxxx 3 x 300 Xx (§13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx 5940 Xx.
Xxxxxxx xxxxx jde x xxxxx IV. xxxxxx rozsudku, zde xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasačního řízení xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx stěžovatele) xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx postupováno dle §60 xxxx. 5 x. ř. x. (xx spojení x §120 s. x. x.), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx má xxxxx xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx na xxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx dalších nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx, že xxx toto xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx