Právní věta:
Podá-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, stává xx (vedle xxxxxxx x xxxxxxxxxx) účastníkem xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx nutno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. x.). Xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx.
Xxx: x) Xxx. Xxxx X., x) Jana X., c) Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXXXXXX, 2) XxXx. Marty X., XXx., 3) xxxxxxxx xxxxxxx „x likvidaci" Xxxxx energetické závody, 4) Xxx X., 5) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, 6) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx IRAM CZ, 7) Družstva xxxxxxxxx X Xxxxxxxxxx 10, 8) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX, 9) xxxxxxx společnosti Xxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx, 10) Xxxx P., 11) Xxxxx P., 12) xxxxxxx společnosti XXX Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Miluše Xxxxxxx a soudců Xxx. Radovana Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x) Xxx. X. X., x) X. D., x) H. M. - X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxx 1163/12, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxx. 2, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Praha 7, Xxxxxx 28/1053, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 3, Laubova 8, 2) XxXx. X. I., CSc., 3) xxxxxxx České xxxxxxxxxxx xxxxxx, x. x. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxx 46, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Praha 2, Xxxxxx 2043/5, 4) X. W., 5) xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. s., se xxxxxx Praha 7, Xxxxxxxxxxx 1/7, 6) xxxxxxxxxxx IRAM CZ, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx 7/1392, 7) Xxxxxxxx xxxxxxxxx X Xxxxxxxxxx 10, xx xxxxxx Xxxxx 7, X Xxxxxxxxxx 9, 8) xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, spol. x x. o., xx xxxxxx Praha 5, Xx Xxxxxxxxxxx 1619/1, 9) xxxxxxxxxxx Dopravní xxxxxx xx. x. Xxxxx, x. x., xx sídlem Praha 9, Sokolovská 217/42, 10) X. X., 11) X. X., 12) xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. s., xx sídlem Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby sub 1) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 22.4.2008, x. x. 10 Ca 94/2006-156,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx 1) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xx x) na xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti celkem 5940 Xx, a xx ve lhůtě 15 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx, xx účet xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx.
XXX. Žalovaný xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx xxx 2) xx 12) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx .
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného xx dne 17.2.2006, x. j. MHMP/258127/2005/OST/No (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx ve xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx části Praha 7 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 29.9.2005, x. x. XXX-173/05/08576-xx.99/Xxx. Tímto xxxxxxxxxxx, vydaným v xxxxxx §39 x §41 xxxx. 1 x 3 zákona x. 50/1976 Sb., x územním plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „stavební xxxxx“), xxxx změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx 1. x 2. xxxxx“ - xx. Xxxxxxxxxxx, ul. Xx Xxxxxxxx, Xxxxx 7 - Xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx hlavního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 14.2.1989, x. x. 19149/88. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx uzávěry, x xxxxxxx x čl. 3x xxxxxxxx x. 33/1999 Xx. xx. x. Prahy, x xxxxxxxx uzávěře ve xxxxxxx rozvojových xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“). Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2008, x. x. 10 Xx 94/2006-156, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx shledal xxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxx mělo být xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zcela xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jen za xxxxxxx stanovených xxxxxxxx. Xxxx xxxx změna xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxxxxx xxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx navrhovanou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx rozhoduje o xxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx x xxxxx situována. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx stavbu x xxxxxxxx na něj xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx schválena), a xxxx x xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx, xx kterých xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx umísťována. Xxxxxxxx úřad xxx x xxxxxxx iniciativy xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx novým, xx současného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx jejího xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx změny xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, fakticky se xxx jednalo o xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx nevedl xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx městský soud xxxxxxx xx obcházení xxxxxx. Uvedl, xx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx předpokládaná §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, kdy bylo xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xx záměru, x xxxxx xx xxxxxxxxxx vztahuje. Xxxxx xxxxxxxx nástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx XXXXXXX, x. x. x.) xxx xxx být, x souvislosti x xxxxxxxx územním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x upuštění xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx také x xxxxxx žalobním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S ohledem xx velké množství xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postačí na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x odkazem xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh nevyčerpává xxxxxxxxx možnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím, objemové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x kapacita xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx XXX snížena. Xx xxxx, dle xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ukazatelích xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx označil xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účastenství xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uzávěry. Xxx xxxxxxx na §34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Nepřezkoumatelnost shledal xxxxxxx xxxx x x části xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uzávěry, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx dostatečné, x xx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx proto, xx xxxxx konkrétní důvod xxxxxxxxxxxxxxx, kromě xxxx, xx jde x xxxxx platného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx xx pouze na xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxx xxxxxx x. X 212/2004. To xxxxxxx soud nepovažoval xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx brojí xxxxxxxxxx xxxxx uvedená xx xxxxxx xxx 1) - xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], neboť xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2008, x. j. 7 Xx 103/2006-76, napadené xxxxxxx rozhodnutí zrušil. X xxxx xxxx xxx existuje xxxxxxxx xxxx rozhodnuté.
Dále stěžovatel xxxxx, že městský xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. b) s. x. s.], xxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x umístění xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx pro danou xxxxxx. Xxxx xx, xxx jeho xxxxxx, xxxxxxxx neseznámil xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx zjistit, xx xx původní xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 22.11.1990, x. x. 895/90/1902-1Hol) x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxx bylo nezbytné xxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jejím dokončením. Xxxxxxx předmětné změny xxxxxx před jejím xxxxxxxxxx byla dne 11.9.1996, xxx x. x. Xxxx. 16016/96/1744-xx.4/21Xx., x dne 14.6.2007, xxx x. j. 25197/06/4692-xx.4/Xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx (xxx ohledu xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx však jednoznačně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx nachází, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxx změny stavby xxxx xxxxxxxxxx (respektive xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx nemá xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx stavby xxxxxxx zcela xxxxxxx. Xxxxx názor xxxx xxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (např. x rozsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx) již pravomocně xxxxxxxx do užívání. Xxxxxxxxxx tudíž xxx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx x xxx směru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §40 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona; podání xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx vztahuje.
Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx především x platností územního xxxxxxxxxx (§40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxx odlišnosti xxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxx, zda je xxxxxxx územní rozhodnutí xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem xx xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx existence xxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxx xxx tentýž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ne xxx in idem. Xxxxxxxxxxx xxxxx má x další xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx upozornil, xx možnost xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxx až novelou xxxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1998 Sb. (xxxxxxx xx 1.7.1998). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (České xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxx datem xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx soud. Xxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x zahájená xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx územního rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxx x stavební xxxxxxxx - od okamžiku xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx platnosti již xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxx nebyl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost (xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx neuvádí), xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx upozornili, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci se xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx vztah, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 103/2006, xxxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xx žaloba opírala x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx formálním xxxxxxxx, jímž xx xxxxx k jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práv xxxx xx tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, jak práva xxxxxxx zachovat v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání. Pokud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xxxx vyjádřit xx xxxx žalobním xxxxx xxxxxxxx žalobci. Xxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Vytýká-li stěžovatel, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozestavěna, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x patrně xxx xxxxxxxxxxx právního významu xxxxxxxxxx tvrzení. Xxxxxxx xxxx xxxxx neposuzoval xxxxxxxxx xx neexistenci xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx předkládaný xxxxx na vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx x navrhovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx i xx svém xxxxxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76 x xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxx původní xxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 odst. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s.
Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx vznesl stěžovatel xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ta má xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx již xxxxx xxxxxxx xxxx, x to dokonce xxxx xxxxxx (pouze xxxx xxxxx senátem).
Konstantní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx nepovažoval za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx liché, xxxxx xxxx vyvrácené, x to xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx žaloby; xxxx xx za nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podle jakých xxxxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. NSS xxxx rozsudek xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Xx. XXX). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx jedná x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx místě; xxxxxxx xxxxxx xxxx, bude-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledáno xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížními xxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, jak městský xxxx xxxxxxx x x jaké úvahy xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tvrzená nesrozumitelnost xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx, dle názoru xxxxxxxxxxx, zakládá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx); xxxx části xxxxxxxx však xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx naplňuje xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxxx jiné) x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxx také x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx naložil, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů kasační xxxxxxxxx xxx některý x xxxxxx uvedených x ustanovení §103 xxxx. 1 x. x. x. nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, xx. zn. 2 Xxx 7/2004, xxxxxxxxxxx pod č. 161/2004 Xx. NSS).
Pro xxxxxxxx xxxxxxxx překážky xxxx rozsouzené (xxx xxxxxxxx) xxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.4.2005, x. j. 32 Odo 151/2005, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxx.xx , x xxxxx xx xxxxxx, xx: „[x] stejnou věc xx xxxxx tehdy, xxx-xx v xxxxx xxxxxx x tentýž xxxxx xxxx xxxx, x němž již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x týká-li se xxxxxxxx předmětu xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxx předmět xxxxxx xx dán tehdy, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx petitem xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx).“ Předpokladem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a totožnost xxxxxxxx řízení, který xx xxxxx konečným xxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx obě xxxxxx xxxx podány (byť xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) jinými xxxxxxxxx xxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, xx xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx mezi xxxxxxxx XXXX XX, s. x. x. x Xxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx (xxxxxxxxx), za xxxxxx xxxxxxxxxxx; naproti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační stížností xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x) xx x), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zúčastněných xxxx xxxxxxxxx xxx 2) až 12). Xxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx poukazují xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo být x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nezávisle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx by například xxxxx xxxxxxxxxx žaloba xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, čímž xx xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx zcela neakceptovatelná. Xxxxx xxxxxxxxxxxx popřít, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx vliv xx xxxxx neskončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomocně zrušeno. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx res iudicata, xxx fakt, xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx). Nadto xx xxxxx upozornit, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.4.2008, x. j. 7 Xx 103/2006-76, xxxxx xxxxxx xxxx xxx 15.5.2008, xxxx až xxxx, co xxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx. dne 22.4.2008 (napadený xxxxxxxx xxxxx právní moci xxx 16.7.2008). Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx věci zahájené (xxxxxxxxxxxxx), avšak x xx xx xxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že otázkou xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxx stížnosti podané (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx proti xxxxx zmiňovanému předcházejícímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xx 103/2006-76. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 2 As 68/2008-127, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, však (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dalšími aspekty xxxx věcí) předmětnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť předmět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx odlišný - xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx soudu však xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx námitky, podstata xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že závěry x xxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a tudíž xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx aproboval závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx důvodů, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx „[x]xxxxxx-xx xxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxx namísto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §41 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx nijak xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxx xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x jaké xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx ´xxxxxxxx xx xxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxxxx vztahuje´ (§40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx, xx x logiky xxxx xxxxx xxxxxxx xx záměru xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx, kde x xxxxxxxxx stavby bylo xxx xxxxxxxx (srov. §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, věta xxxxx xx xxxxxxxxxx). Xxxxx-xx xx totiž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx totéž xxxxx, xxxxxxxxxx by pro xxxxx území xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx byla xxxxxxxx zásada xx xxx in idem. X tomto xxxxx xxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx, xxx je na xxxxx rozpor poukazováno“. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx faktického xxxxxxxx stavebníka o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x navrhovaném xxxxxxxx realizovat, xxxx xxxx shledána důvodnou, xxxxx bez xxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nic xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx nosné xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx se xxxx xx stejným xxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxx i x xxxx projednávané xxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx x pořadí xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx míří proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro danou xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xxxxxxxx k umístění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx v řízení xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxx xx fakt, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxx xxxxx povolena, xx xxxxxxxxxxx x x některých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Nemůže xx xxxx, xxx jeho xxxxxx, jednat x xxxxxxxx nové xxxxxx, xxx xxx jen x změnu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx míjí x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku. Ten xx xxxxx x xxxxxxxxx úvaze xxxxxxxxx xxx, zda xx xxxxx umístěná xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxxx, xx navrhovaná xxxxx vykazuje - xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím - xxxxxxx významné xxxxxxxxxx (xxxxx jde x stavebně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xxxxx hovořit o xxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx novou xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxx, na str. 15 xxxxxxxx) a xxxx by proto xxx jen x xxxxxx xxxxxx být xxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, že ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx identická; xxxx se pouze xxxxxxxx jejího umístění, xxxx xxxxx změny xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace (xxx xxx. 16, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxx xxxx za xxxxxx kategorický x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, že x xxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozsudek v xxxx xxxx xxxxxxx xxxx opřel xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx prvním xxxxx xx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvených x §41 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona; xxxxxxx důvody xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxx uzávěry (§34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxx konkrétně spočívá xxxxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vůči xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvodům xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodu xxxx, x xxxxx zdejší xxxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx zbývajících důvodech xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstojí (i xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - §109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xx zdejší soud xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, x xx x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2008, x. x. 6 As 3/2007-72, xxxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxxxx.xx: „Xxxxx-xx xxxx v xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx ze xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x důvodů zrušení xxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl učiněn xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx skutečnost xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx-xx xxxxx důvod xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x prvnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.4.2009, sp. xx. 8 Afs 15/2007, dostupné x xxxx://xxx.xxxxxx.xx
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dílem shledána xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zbývajících xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného rozsudku. Xx této situace Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nezbylo, než xx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1, věta xxxxx s. x. x.).
Xxxxx xxx o xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx II. x XXX.), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x premisy, že x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx x žalovaný, kteří xxxx xxxx xxxx (xxxx. §105 xxxx. 1 x. x. x.), xxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxx §102, věty xxxxx x. x. x., dle xxxxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení, x xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxxx) xxxxxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí x xxx zmiňovaného §105 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx x jediný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x obecného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxx i x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnosti, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1, xxxx první s. x. s., xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx neměl.
Stěžovatel x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úspěšný xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) x proto mu xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xx x) a x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (vydané xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x jinému xxxxxx, xxx xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxx žalobcům. Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx patrný x x procesních xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx: xxxxxx x kasační xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2008, x. x. 1 Xx 79/2008-105, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) x žádný z xxxxxxxxx xxx logicky xxxxxx xxx „procesně xxxxxxxxxxxx“. Posuzováno x xxxxxx xxxxxxx byli xxxx žalobci x) xx x) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx proto právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přiznat. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx před xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx úspěšným xxxxx x právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům x) xx x) xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx částkou 3 x 2100 Kč [§7, §9 odst. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. d) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], ponížené x 20 %, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v částce 3 x 300 Xx (§13 xxxx. 3 téže xxxxxxxx), xxxxxx xxxx 5940 Xx.
Xxxxxxx xxxxx jde x xxxxx IV. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx vztahu x xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx (narozdíl xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. X jejich případě xxxx postupováno xxx §60 odst. 5 x. x. s. (xx xxxxxxx x §120 s. x. x.), dle xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx právo xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, které xx vznikly v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx u xxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxx nebyla splněna xxxxx ze shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxx xxxx právo xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 19. ledna 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx