Xxxxxx věta:
Podá-li xxxxxxx xxxxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx, xxxxx xx (vedle xxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xx xxxxx x v xxxxx xxxxxxx nutno x xxxxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. s.). Xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxxx bude x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx taková xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx: x) Ing. Xxxx X., x) Jana X., x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx účasti 1) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX, 2) XxXx. Xxxxx X., XXx., 3) státního xxxxxxx „v xxxxxxxxx" Xxxxx energetické závody, 4) Ivy X., 5) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, 6) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXX CZ, 7) Xxxxxxxx xxxxxxxxx X Xxxxxxxxxx 10, 8) společnosti x xxxxxxx omezeným XXXXXXXX, 9) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx hl. x. Prahy, 10) Xxxx X., 11) Xxxxx P., 12) xxxxxxx xxxxxxxxxxx GTS Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněné xxxxx xxx 1).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Radovana Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx x) Xxx. X. X., x) J. D., x) X. M. - X., xxxxx xxxxxxxxxxxx JUDr. Jiřím Xxxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxx 1163/12, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, se xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxx xxx. 2, xx účasti 1) xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Praha 7, Xxxxxx 28/1053, zastoupené XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxx 8, 2) XxXx. X. I., XXx., 3) xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx závody, s. x. „x likvidaci“, xx sídlem Praha 10, Xxxxxxxx 46, xxxxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Praha 2, Xxxxxx 2043/5, 4) X. W., 5) xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., se xxxxxx Praha 7, Xxxxxxxxxxx 1/7, 6) xxxxxxxxxxx XXXX XX, x. r. o., xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx 7/1392, 7) Xxxxxxxx xxxxxxxxx X Xxxxxxxxxx 10, xx xxxxxx Xxxxx 7, U Xxxxxxxxxx 9, 8) xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, xxxx. x x. x., se xxxxxx Xxxxx 5, Xx Mototechnou 1619/1, 9) xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx hl. x. Xxxxx, a. x., xx xxxxxx Praha 9, Xxxxxxxxxx 217/42, 10) X. X., 11) K. P., 12) společnosti XXX Xxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 22.4.2008, x. x. 10 Ca 94/2006-156,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Osoba zúčastněná xx xxxxxx sub 1) xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobcům x) xx x) xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5940 Xx, x xx xx xxxxx 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx účet xxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx xxx 2) xx 12) xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx .
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2006, x. x. XXXX/258127/2005/XXX/Xx (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx ve xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“) xxxxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xx xxx 29.9.2005, č. x. XXX-173/05/08576-xx.99/Xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx §39 x §41 xxxx. 1 x 3 zákona x. 50/1976 Xx., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxx změněno xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx budova „Xxxxxxxxxxx 1. x 2. xxxxx“ - xx. Xxxxxxxxxxx, xx. Xx Xxxxxxxx, Xxxxx 7 - Xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxx 14.2.1989, x. j. 19149/88. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx x xx. 3x xxxxxxxx x. 33/1999 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxx uzávěře xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx územích xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2008, x. j. 10 Xx 94/2006-156, napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku shledal xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle níž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §41 xxxx. 1 stavebního xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zcela nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 stavebního xxxxxx. Xxxxx, xx z xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xxx jen za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx změna xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx změna xxxxxxxx x území. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxxx o xxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx něj xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx titulem umožňujícím xxxxxxxxx stavby. Xxxxx xxxxxxxx xx situace, xxx dojde ke xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (změní xx xxxxxxxx, za nichž xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx schválena), a xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxx, xx xxxxxxx xxxx tato stavba x xxxxx umísťována. Xxxxxxxx úřad xxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx současného stanovení xxxxxx podmínek. Xxxxxxx xxxx v novém xxxxxxxxxx zůstává xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx odraz změny xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že stavební xxxx xxxx formálně xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxxxx x xxxxxx zcela nového xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stavební xxxx tedy xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx změnou xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxx xxxxxx řízení xxxxx xxxx, aniž xx však postupoval xxxxx §32 x xxxx. stavebního xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx obcházení xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx předpokládaná §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, podle xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby a x xxxxxxx území xxxxxxx platnosti též xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právního nástupce x tom, že xxxxxxx xx záměru, x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (nyní ENTRUST, x. r. x.) xxx xxx být, x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx od xxxxxx, k němuž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx klíčový xxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx x xxxxxx žalobním xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx množství xxxxxx námitek x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxx místě zrekapitulovat xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má x xxxxxxxx kasační stížnosti x xxxx věci xxxxxx. Městský xxxx xxx x námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx navrhované xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx námitku xxxxxxx s tím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx původním xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx současným xxxxxxxxxx územního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kapacitě xxxxxxxxxx x rámci XXX xxxxxxx. Xx xxxx, dle xxxx xxxxxx, xxx nevypovídá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hladiny x xxxxxxxx xxxxxx (rozsahu xxxxxxxxxxxx pozemků), a xxxxx x xxxx xxxxx absentuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx označil xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účastenství xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx uzávěry. Xxx xxxxxxx xx §34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, který obsahuje xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx, že xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x stavební xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xx. Účastníkem xxxxxx podle §34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx rozhodnutí je xxx x xxxxxx xxxxxxxx okruhu účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx shledal xxxxxxx soud i x xxxxx odůvodnění, xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx povolení výjimky xx stavební uzávěry, xxxxx z napadeného xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, x čem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, podle xxxxxx xxxxx, jako xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xx jednak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxxxxx, kromě toho, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx xx pouze xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu ve xxxxx xxxxxx č. X 212/2004. Xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx 1) - xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx a nepřezkoumatelný xxx nesrozumitelnost [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.], xxxxx městský xxxx již xxxxxxxxx xx dne 9.4.2008, x. j. 7 Xx 103/2006-76, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. X xxxx věci xxx existuje xxxxxxxx xxxx rozhodnuté.
Dále xxxxxxxxxx xxxxx, že městský xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Soud xx, xxx jeho xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx jinak xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení (xxx 22.11.1990, č. x. 895/90/1902-1Hol) x xxxxxx již byla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx parametrů xxxxxx xxxx xxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx době v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxxx změna xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx byla dne 11.9.1996, xxx x. x. Xxxx. 16016/96/1744-ob.4/21Ma., x xxx 14.6.2007, xxx x. x. 25197/06/4692-xx.4/Xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxx řízení bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxx však jednoznačně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx na základě xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dokončením (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, od xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxx stavba, xxxxx xx rozestavěna x částečně (např. x xxxxxxx plynovodního xxxxxxx x teplovodního xxxxxx) xxx pravomocně xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxxx situace xxxxxxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona; xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx rozhodnutí vztahuje.
Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx vázán, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souvisí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx (§40 xxxx. 1 stavebního xxxxxx). Xxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx pozbylo. Xxxxxxxx xx specifičnosti územního xxxxxxxxxx by existence xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx pozemek představovala xxxxxxxx zásady xx xxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx má x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx byla xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 83/1998 Xx. (účinnou xx 1.7.1998). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx nemohl xxxx xxxxx datem xxxxxxx xx xxxxxx, xxx tvrdí xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx záměr x zahájená xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx upustit x xxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolení územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx platné, x proto xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxx x změně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx napadený rozsudek xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx nechyběly xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx vyloučený soudce, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost (xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx res xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxx právní vztah, xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 7 Ca 103/2006, xxxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x obou případech xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx skutečnosti. Xxxxxxxx uvedené xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx spravedlivý proces. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxx k jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx nedošlo; xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx nevyužil xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx soud xxxxxxxx xx xxxx žalobním xxxxx uváděným xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Vytýká-li xxxxxxxxxx, xx xxxx umístěna xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x přitom xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx předmětem územního xxxxxxxxxx je stále xxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx poněkud xxxxxxxxxxxxxx x patrně při xxxxxxxxxxx právního významu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxx neposuzoval xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx předkládaný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76 x xxxxxxx x sám xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) a x xxxxxx x ní xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Ve věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx má xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx bylo, x to dokonce xxxx soudem (xxxxx xxxx xxxxx senátem).
Konstantní xxxxxxxxxx pojímá xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx zejména xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx liché, xxxxx xxxx vyvrácené, x to xxxxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx argumentaci, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xx za nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx jednoznačně nevyplývá, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla x kontextu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx posuzována xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, č. j. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod č. 133/2004 Xx. XXX xxxx rozsudek xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 244/2004 Xx. XXX). X xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledáno xxxx přezkoumatelné, xx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx může zabývat xxxxxxx xxxxxxxx námitkami (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, veden xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tvrzená xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xx městský xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx, dle názoru xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx); xxxx xxxxx xxxxxxxx však nesrozumitelnost xxxxxxxx není. Xxxxxxxx xxxx rozhodnuté xxxx xxxxxxx naplňuje xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., xx. xxxxxxxxxx xxxxxx před soudem, xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx některý x xxxxxx uvedených x ustanovení §103 xxxx. 1 s. x. x. nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, sp. zn. 2 Xxx 7/2004, xxxxxxxxxxx xxx č. 161/2004 Sb. XXX).
Xxx xxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.4.2005, č. j. 32 Xxx 151/2005, xxxxxxxx x http://www.nsoud.cz , z něhož xx xxxxxx, že: „[x] xxxxxxx xxx xx jedná xxxxx, xxx-xx v xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx stav, x němž již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x týká-li se xxxxxxxx předmětu řízení x xxxxx osob. Xxxxxx předmět xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx vymezený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx).“ Předpokladem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx účastníků posuzovaných xxxxxx x totožnost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx určen xxxxxxxx xxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx podány (byť xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 9.4.2008, x. j. 7 Xx 103/2006-76, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX XX, x. x. x. x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (žalovaným), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx; naproti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx vydán xx xxxx přezkumu napadeného xxxxxxxxxx iniciovaného xxxxx xxxxxxxxx žalobci xxx x) xx c), xxxxx xxxxx žalovanému, xx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 2) až 12). Xxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx napadeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žaloba xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx překážku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx pochopitelně popřít, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx měl xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx by xxxxx xxxxxxx zastavení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx, xx xx x xxxxx xxxxxx odpadl xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudně xxxxxxxxx). Nadto xx xxxxx upozornit, xx xxxxxxxx Městského xxxxx xx xxx 9.4.2008, x. j. 7 Xx 103/2006-76, xxxxx xxxxxx moci dne 15.5.2008, tedy až xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, tj. xxx 22.4.2008 (napadený rozsudek xxxxx xxxxxx moci xxx 16.7.2008). Pojmově xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxx, xxx se xxxxx x řízení xxxx xxxxxxx účastníky.
Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx otázkou xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x. x. 7 Xx 103/2006-76. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2009, x. x. 2 As 68/2008-127, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx (xxx nutnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx věcí) předmětnou xxxxxxxx xxxxxx zakládat xxxxxx, xxxxx předmět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx odlišný - xxxxx se x xxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx v Praze.
Existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx argumentace xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx námitky, podstata xxxx je xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že x předchozím rozsudku Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že závěry x xxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stojí; xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaného, xxxx. stavebního úřadu, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zákona, xxx xx nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ´upuštění xx xxxxxx, x němuž xx xxxxxxxxxx vztahuje´ (§40 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx již xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx). Xxxxx-xx xx totiž xx platnosti územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx totéž území, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx území dvě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx byla xxxxxxxx zásada ne xxx xx xxxx. X xxxxx směru xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x kasační stížnosti x xxxxxxxxx žalovaného, xxx je na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx, rozporující xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x existenci faktického xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxxx xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx městského soudu xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx logicky xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxx xxxx xxxxxx i x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx i xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx městského xxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x určené xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a že xxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odlišné xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx fakt, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx byla xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx rozestavěná x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx, xxx jeho xxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxx xxxx stavby, xxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx stěžovatele se xxxxx xxxx s xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xx totiž x xxxxxxxxx úvaze xxxxxxxxx xxx, zda je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x jakém xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx navrhovaná xxxxx xxxxxxxx - xx srovnání x xxxxxxxx územním rozhodnutím - xxxxxxx významné xxxxxxxxxx (pokud jde x xxxxxxxx technické xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xxxxx hovořit x xxxxx stavby, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx odst. xxxx, xx xxx. 15 xxxxxxxx) x xxxx by xxxxx xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyvolání xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, že xx xxxxx územního xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx se pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx odraz xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 16, xxxxxxxx druhý rozsudku). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, podstatné xx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx městský xxxx opřel celkem x čtyři xxxxxx. Xx prvním xxxxx xx xxxxxxx o xxx zmiňované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx regulativy (x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx vymezení xxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx (§34 xxxx. 2 stavebního xxxxxx) a konečně xxxxxxxxx xxxxx, x xxx konkrétně spočívá xxxxxxxxxxxx povolení této xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebrojí. Z xxxxxxxxx xxxxxx tedy, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (i xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxx xxxxxxx - §109 xxxx. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx dne 28.5.2008, č. j. 6 As 3/2007-72, xxxxxxxxx x http://www.nssoud.cz: „Xxxxx-xx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx ze xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vzhledem x tomu, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zjištění, xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti, xxxxxxx-xx xxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx názor xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.4.2009, xx. xx. 8 Xxx 15/2007, dostupné z xxxx://xxx.xxxxxx.xx
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1, věta xxxxx s. x. x.).
Xxxxx xxx o xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx XX. x XXX.), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vycházel x xxxxxxx, xx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobci x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx (xxxx. §105 xxxx. 1 x. x. x.), ale x xxxxxxxxxx. Ze xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx vztahu xxxxxxxxxx §102, xxxx xxxxx x. x. x., xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx x jediný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx disponovat xxxx předmětem. X xxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxx x x případě stěžovatele xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx na obecném xxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnosti, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1, xxxx první s. x. x., xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 s. x. x., dle xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, xxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta) x xxxxx mu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým bylo xxxxxxxx žalobcům x) xx c) a x xxxxxx xxxxxx xxxx předcházející správní xxxxxxxxxx (vydané žalovaným) xxxxxxx, nelze xxxxxx x xxxxxx závěru, xxx xx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xx straně žalovaného, xxxxx xxxxxxxx. Rozdílný xxxxx xx výsledku xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx patrný x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxx. Jinými slovy: xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (k tomu xxxx. například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.10.2008, x. x. 1 Xx 79/2008-105, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ) x xxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxxxx pohledu xxxx xxxx xxxxxxx x) xx x) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxx x x řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcům x) xx x) je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx společném xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx částkou 3 x 2100 Xx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], ponížené x 20 %, ve xxxxxx ustanovení §12 xxxx. 4 citované xxxxxxxx. Současně bylo xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx x xxxxxx 3 x 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxx vyhlášky), xxxxxx tedy 5940 Xx.
Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx IV. xxxxxx xxxxxxxx, zde xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx, které x xxxxx postavení (narozdíl xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. X xxxxxx případě xxxx postupováno dle §60 odst. 5 x. x. x. (xx xxxxxxx x §120 s. x. x.), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx právo xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx jí xxxx uložil. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx může xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxx, že x xxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak, xx xxx toto xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. ledna 2010
XXXx. Miluše Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx