Xxxxxx věta:
Podá-li kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, stává xx (xxxxx žalobce x žalovaného) xxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx úspěšnosti (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xx xxxxxx x žalobci x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx.
Xxx: x) Ing. Jiří X., x) Xxxx X., c) Helena X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx ENTRUST, 2) XxXx. Marty X., XXx., 3) xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxx" Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, 4) Xxx X., 5) akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, 6) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XX, 7) Xxxxxxxx xxxxxxxxx X Elektrárny 10, 8) společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX, 9) xxxxxxx společnosti Xxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx, 10) Xxxx X., 11) Xxxxx X., 12) xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, o umístění xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 1).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx x) Xxx. J. X., x) X. X., x) X. M. - X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxx 1163/12, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx nám. 2, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx XXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Praha 7, Xxxxxx 28/1053, xxxxxxxxxx XXXx. Robertem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxx 8, 2) XxXx. X. X., XXx., 3) xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx závody, x. x. „v likvidaci“, xx sídlem Xxxxx 10, Xxxxxxxx 46, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxx 2043/5, 4) X. X., 5) xxxxxxxxxxx Pražská teplárenská, x. s., xx xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 1/7, 6) xxxxxxxxxxx XXXX XX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx 7/1392, 7) Xxxxxxxx nájemníků X Xxxxxxxxxx 10, xx xxxxxx Praha 7, U Xxxxxxxxxx 9, 8) společnosti XXXXXXXX, xxxx. s x. x., se xxxxxx Xxxxx 5, Xx Mototechnou 1619/1, 9) xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx, a. x., xx sídlem Xxxxx 9, Sokolovská 217/42, 10) X. P., 11) K. P., 12) xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxx, x. x., xx xxxxxx Praha 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, xxxxxxxxxx zmocněncem X. X., v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx sub 1) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.4.2008, x. j. 10 Ca 94/2006-156,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxx 1) je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x) xx x) xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti celkem 5940 Kč, x xx xx lhůtě 15 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx, xx účet xxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Kratochvíla.
III. Žalovaný xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx 2) xx 12) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx .
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 17.2.2006, x. j. XXXX/258127/2005/XXX/Xx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), bylo ve xxxxxx §59 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 7 (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xx xxx 29.9.2005, x. x. OUR-173/05/08576-ob.99/Mal. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx §39 a §41 xxxx. 1 x 3 zákona x. 50/1976 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx 1. x 2. xxxxx“ - xx. Xxxxxxxxxxx, xx. Xx Xxxxxxxx, Xxxxx 7 - Xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 14.2.1989, x. j. 19149/88. Xxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx výjimka xx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx x xx. 3x xxxxxxxx č. 33/1999 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxx uzávěře ve xxxxxxx rozvojových územích xxxxxxxx města Xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“). Rozhodnutí žalovaného xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxx jeho zrušení. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2008, x. x. 10 Xx 94/2006-156, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx, podle níž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, x namísto xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zcela xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx novým, xxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx změna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiných podkladů xxx územní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx podmínek x xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x stanoví xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů, x xxxx xxxxxxxxx x xxx, jakým způsobem xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx jedinečné, xxxxxx výlučně pro xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxx xxx současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxx xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxx xx xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx (změní xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxx, xx kterých xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx umísťována. Xxxxxxxx úřad pak x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx současného stanovení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v novém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx stavební xxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx zcela nového xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, iniciované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxx xxxxxx řízení xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx x daném xxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxxxxxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx území xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx doručeno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx od xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Návrh xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx energetických xxxxxx (nyní XXXXXXX, x. x. x.) xxx xxx být, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx územním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxx důvodnosti předchozí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx také x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx argumentace městského xxxxx, postačí xx xxxxx místě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx má x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx k námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx popsal navrhované xxxxxxxxxxx xxxxxx budovy x uvedenou námitku xxxxxxx x xxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx současným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x kapacita návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx XXX xxxxxxx. Xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx, nic xxxxxxxxxx x porovnávaných xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxxx x této xxxxx xxxxxxxxx úplné x řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uzávěry. Xxx xxxxxxx xx §34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, který obsahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x stavební xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx x účastníky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x ní. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle §34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx tedy není xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx okruhu účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Nepřezkoumatelnost shledal xxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx povolení xxxxxxx xx xxxxxxxx uzávěry, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výjimky xxxxxxx. Xxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx soudu, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx dostatečné, a xx jednak xxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx xxx x xxxxx platného územního xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Omezuje xx pouze xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x. X 212/2004. To xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx závěr.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedená ve xxxxxx xxx 1) - dále jen „xxxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], neboť xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], jestliže xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Soud xx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx zjistit, xx xx původní xxxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx povolení (xxx 22.11.1990, x. x. 895/90/1902-1Xxx) a xxxxxx již byla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx době v xxxxxxx projednávání již xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dne 11.9.1996, xxx č. x. Xxxx. 16016/96/1744-ob.4/21Ma., x dne 14.6.2007, xxx x. x. 25197/06/4692-xx.4/Xxx, vydána xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změnu takové xxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxxx). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxx xxxxx stavby xxxx dokončením (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx městského xxxxx tak xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx stavba xxxx, xx stavby xxxxxxx xxxxx odlišná. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x částečně (např. x rozsahu plynovodního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx užívání. Xxxxxxxxxx tudíž ani xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx x xxx směru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx upuštění od xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, že ačkoli xx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx vázán, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a nové xxxxxx; základní xxxxxx xxx, zda xx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxx xx idem. Xxxxxxxxxxx xxxxx má x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx záměru byla xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx x. 83/1998 Xx. (účinnou xx 1.7.1998). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) tedy nemohl xxxx tímto datem xxxxxxx od záměru, xxx tvrdí xxxx. Xxxx žalovaný upozorňuje, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx stavba xxxxxx xxxxxxx. Od xxxxxx lze upustit x xxxx od xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx podání xxxxxxx x stavební xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxx platnosti xxx xxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx tedy xxxxxx, x proto xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Žalobci ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx res xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx jedná o xxxxxx xxxxxx vztah, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 103/2006, xxxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxx účastníky x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uvedené xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práv osob xx tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx rozsudek vydán xxxxx, xxxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xx všem žalobním xxxxx xxxxxxxx žalobci. Xxxxx žalobců xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Vytýká-li xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nová, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stále xxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozestavěna, činí xxx poněkud nesrozumitelně x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx neexistenci xxxxxxxxx stavby, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.4.2008, x. j. 7 Xx 103/2006-76 x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxx územní rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx před xxxxxxxxxx s. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, věta xxxx xxxxxxxxxx s. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx vyplývajících z §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s.
Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx bylo, x xx xxxxxxx xxxx soudem (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímá xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxx nepovažoval za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx argumentaci, xx xxx je postaven xxxxxx xxxxxx; xxxx xx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx jednoznačně nevyplývá, xxxxx xxxxxxx ustanovení x podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Azs 47/2003-130, publikovaný xxx x. 244/2004 Xx. XXX). V případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx místě; xxxxxxx xxxxxx poté, bude-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx shledáno xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkami (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, veden shora xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx xx přitom opíral. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx); xxxx části xxxxxxxx však xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xx. xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) x xxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx také x uvedenou xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xxxxx pouhá nesprávná xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. nemůže xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.1.2004, xx. xx. 2 Xxx 7/2004, xxxxxxxxxxx xxx č. 161/2004 Sb. XXX).
Xxx xxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) lze xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 21.4.2005, x. x. 32 Xxx 151/2005, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxx.xx , x xxxxx xx xxxxxx, xx: „[x] stejnou xxx xx xxxxx xxxxx, xxx-xx v xxxxx xxxxxx x tentýž xxxxx nebo xxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dán xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx vymezený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stejných skutkových xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx (xx stejného xxxxxx).“ Xxxxxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxx x totožnost xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žaloby a xxxxxxxxxx okolnostmi, xxxxx xx petit xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx obě xxxxxx xxxx podány (xxx xxxxx témuž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, xx týkal přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxxx XXXX XX, x. x. x. x Xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxx stěžovatele; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností xxx vydán xx xxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sub x) xx x), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sub 2) až 12). Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Představa, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro nedůvodnost xxxxxxxxxxx jednoho žalobce xxxxxxxxx, čímž xx xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxx námitky xxxxxx žalobce x xxxxx neskončeném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skončené xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx pochopitelně xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního rozhodnutí xx měl xxxx xx xxxxx neskončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pravomocně zrušeno. Xxx xx xxxxx xxxxxxx zastavení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx fakt, xx xx v tomto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, nabyl xxxxxx xxxx xxx 15.5.2008, xxxx až xxxx, xx xxxxx x xxxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx. dne 22.4.2008 (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxx xxx 16.7.2008). Xxxxxxx xxx xxxx hovořit xxxxx o xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx x xx je xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx otázkou xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud zabýval x x nyní xxxxxxx kasačním řízení, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxx stížnosti podané (xxxxxxxx) stěžovatelem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x. x. 7 Xx 103/2006-76. Xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2009, x. x. 2 Xx 68/2008-127, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť předmět xxxxxxxxxxxx kasačních xxxxxx xxx xxxxxxx - xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze.
Existence xxxxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx v rozsudcích xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a zcela xxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx námitky, podstata xxxx je xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx závěry x xxxxxxx podmínek xxx postup dle xxxxxxxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxxxxxx a tudíž xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx napadené správní xxxxxxxxxx stojí; xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx závěry. X této xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxx postup xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se x xxxx souvislosti na xxxxxxxx ´xxxxxxxx xx xxxxxx, x němuž xx rozhodnutí vztahuje´ (§40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona), xxxxxxx, xx z logiky xxxx xxxxx xxxxxxx xx záměru xxx, xxx již xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dokonce xxx, xxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx). Xxxxx-xx xx xxxxx xx platnosti územního xxxxxxxxxx stavební xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx území xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx poukazováno“. Xxxxx xxxxxxx, rozporující xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx od záměru xxxxxx v navrhovaném xxxxxxxx realizovat, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bez xxxx, xx xx toto xxxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx formulovány xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xx přezkoumávána xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx se xxxxxxx zákonností stejného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx x pořadí xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx žalovaného došlo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zde xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx rozestavěná x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokonce již xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx, dle jeho xxxxxx, jednat o xxxxxxxx xxxx stavby, xxx xxx xxx x změnu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx s xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx x stavebně technické xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx stavby, xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. zejména xxxx. xxxx, na xxx. 15 xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxx vyvolání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud výslovně xxxxx, že ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxx §41 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace (xxx xxx. 16, xxxxxxxx druhý xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx názor xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx kasační námitku xxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xx všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx přehlédnout, že xxxxxxxxx rozsudek x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x čtyři xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx jednalo o xxx xxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvených x §41 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx regulativy (x xxxxxxxxxxxxx ukazatelích xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx (§34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xxxxxxxxx spočívá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Kasační stížnost xxxx xxxx xxxxx xxxxxx zrušujícím xxxxxxx xxxxx nebrojí. X xxxxxxxxx důvodu tedy, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodech xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (i xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx ovládáno xxxxxxxxxx zásadou - §109 xxxx. 3, xxxx xxxx středníkem x. x. x.). X obdobné xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xx dne 28.5.2008, č. x. 6 Xx 3/2007-72, xxxxxxxxx x http://www.nssoud.cz: „Xxxxx-xx xxxx v xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx byl učiněn xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx skutečnost xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti, xxxxxxx-xx xxxxx důvod xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx provede xxxxx xxxxx korekci xxxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx názor xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, sp. xx. 8 Xxx 15/2007, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxx shledána xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zbývajících xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxx nezbylo, xxx xx zamítnout (§110 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x.).
Xxxxx jde o xxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx stěžovatelem, xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx XX. x XXX.), zde Nejvyšší xxxxxxx xxxx vycházel x premisy, xx x dané věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx x žalovaný, xxxxx xxxx xxxx xxxx (xxxx. §105 xxxx. 1 s. ř. x.), xxx x xxxxxxxxxx. Ze xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ze vztahu xxxxxxxxxx §102, xxxx xxxxx x. ř. x., dle kterého xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení, z xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx zmiňovaného §105 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx byli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx a obecného xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxx předmětem. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nutno x x případě stěžovatele xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx obecném xxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnosti, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. s., xx xxxxxxx x ustanovením §120 s. ř. x., xxx kterého xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve věci xxxxxx neměl.
Stěžovatel x xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta) x proto mu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobcům x) xx c) x x jejich žalobě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx žalovaným) xxxxxxx, xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stojí xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx patrný i x procesních xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxx xxxx zmíněny xxxx. Xxxxxx xxxxx: xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.10.2008, x. j. 1 Xx 79/2008-105, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) x žádný z xxxxxxxxx xxx logicky xxxxxx být „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a) xx c) x xxxxx xxxxxx procesně xxxxxxx a xxx xxx proto právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přiznat. Naopak xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podporoval xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xx proto xxxxxxxx.
Xxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) xx x) je xxxxxxxxxxxxx odměnou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) při společném xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx 3 x 2100 Xx [§7, §9 odst. 3 písm. f) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění pozdějších xxxxxxxx], ponížené o 20 %, xx xxxxxx ustanovení §12 xxxx. 4 citované xxxxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx o přiznání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 3 x 300 Xx (§13 odst. 3 téže vyhlášky), xxxxxx xxxx 5940 Xx.
Xxxxxxx pokud xxx x výrok XX. xxxxxx rozsudku, xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx x xxxxx postavení (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. X jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §60 xxxx. 5 x. ř. x. (xx xxxxxxx x §120 s. ř. x.), xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx uložil. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx návrh xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx u xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, že xxx toto xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. ledna 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx