Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, stává xx (vedle žalobce x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx x v xxxxx xxxxxxx nutno x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s.). Ve xxxxxx x xxxxxxx x žalovanému xxxx x těchto případech xxxxx uvážit, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fakticky podporuje.
Věc: x) Xxx. Xxxx X., x) Xxxx X., x) Xxxxxx X. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX, 2) XxXx. Xxxxx I., XXx., 3) xxxxxxxx xxxxxxx „v likvidaci" Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, 4) Xxx W., 5) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, 6) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX CZ, 7) Xxxxxxxx xxxxxxxxx X Elektrárny 10, 8) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX, 9) xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik xx. x. Xxxxx, 10) Xxxx P., 11) Xxxxx X., 12) xxxxxxx společnosti XXX Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxx 1).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Radovana Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobců x) Xxx. X. X., x) X. D., x) H. X. - X., xxxxx xxxxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxx 1163/12, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxx. 2, xx xxxxxx 1) xxxxxxxxxxx ENTRUST, x. x. o., se xxxxxx Praha 7, Xxxxxx 28/1053, zastoupené XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxx 8, 2) XxXx. X. X., XXx., 3) xxxxxxx České xxxxxxxxxxx závody, s. x. „x xxxxxxxxx“, xx xxxxxx Xxxxx 10, Kodaňská 46, xxxxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Praha 2, Xxxxxx 2043/5, 4) X. X., 5) xxxxxxxxxxx Pražská xxxxxxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxx 7, Xxxxxxxxxxx 1/7, 6) xxxxxxxxxxx IRAM XX, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx 7/1392, 7) Xxxxxxxx nájemníků X Xxxxxxxxxx 10, xx xxxxxx Xxxxx 7, X Elektrárny 9, 8) společnosti XXXXXXXX, spol. x x. x., se xxxxxx Xxxxx 5, Xx Xxxxxxxxxxx 1619/1, 9) xxxxxxxxxxx Dopravní xxxxxx xx. x. Xxxxx, x. x., xx xxxxxx Praha 9, Xxxxxxxxxx 217/42, 10) X. P., 11) X. X., 12) xxxxxxxxxxx GTS Xxxxxx, a. x., xx sídlem Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxx 1) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.4.2008, x. x. 10 Ca 94/2006-156,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Osoba zúčastněná xx xxxxxx xxx 1) je povinna xxxxxxxx žalobcům x) xx x) xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 5940 Kč, x xx ve xxxxx 15 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx, xx účet xxxxxx zástupce XXXx. Xxxxxx Kratochvíla.
III. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx 2) xx 12) se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx .
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2006, x. j. XXXX/258127/2005/XXX/Xx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), bylo xx xxxxxx §59 odst. 2 zákona č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 7 (dále též „xxxxxxxx úřad“) xx xxx 29.9.2005, č. x. OUR-173/05/08576-ob.99/Mal. Xxxxx xxxxxxxxxxx, vydaným x xxxxxx §39 x §41 odst. 1 x 3 xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „stavební xxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxx 1. a 2. xxxxx“ - xx. Xxxxxxxxxxx, xx. Na Xxxxxxxx, Xxxxx 7 - Xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx hlavního architekta xxxxxxxx města Prahy xx xxx 14.2.1989, x. x. 19149/88. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx výjimka ze xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xx. 3x xxxxxxxx č. 33/1999 Sb. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx shora uvedení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx jeho zrušení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2008, x. x. 10 Xx 94/2006-156, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx vrátil žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx změnu územního xxxxxxxxxx podle §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx mělo být xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §39 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx, xx z xxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx jsou xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx podmínek x xxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxx výlučně xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na něj xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxx stavby. Xxxx xxx současně existující xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx (změní xx xxxxxxxx, xx nichž xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx x podmínky x xxxxxxx veřejných xxxxx, za xxxxxxx xxxx tato stavba x území xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínek. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zůstává xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxx xxxxxxxxxx xx pouze xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxx změny xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, fakticky xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxxx, iniciované xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx městský xxxx xxxxxxx xx obcházení xxxxxx. Uvedl, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §40 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x x využití území xxxxxxx platnosti též xxxx, kdy bylo xxxxxxxxxx úřadu doručeno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xx xxxxxx, x němuž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx nástupce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (nyní XXXXXXX, x. r. x.) xxx xxx xxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx územním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x upuštění od xxxxxx, x němuž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X přes xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxx se městský xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, převážně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx množství xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx má x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx. Městský soud xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx spisu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení budovy x xxxxxxxx námitku xxxxxxx x xxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx návrh nevyčerpává xxxxxxxxx xxxxxx výškovou xxxxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, objemové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx x kapacita návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci XXX xxxxxxx. Xx xxxx, dle xxxx xxxxxx, nic xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozemků), a xxxxx x xxxx xxxxx absentuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx označil též xxxxxxx námitku týkající xx účastenství xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx na §34 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že xxxxx zákon vymezuje xxxxx účastníků řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení jsou x účastníky řízení x xxxxxxxx xxxxxxx x xx. Účastníkem xxxxxx xxxxx §34 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx navrhovatel, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x otázce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dílčího xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud i x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx výjimky xx stavební xxxxxxx, xxxxx x napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxx konkrétně xxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxx, x xx jednak pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx toho, xx xxx x xxxxx platného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxx xx pouze xx xxxxxxxxxxxx, xx návrh xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxx č. X 212/2004. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx konkrétní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx brojí xxxxxxxxxx xxxxx uvedená xx xxxxxx xxx 1) - xxxx xxx „xxxxxxxxxx“ - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], neboť xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté.
Dále stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Soud xx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, neboť jinak xx xxxxx zjistit, xx xx xxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 22.11.1990, č. x. 895/90/1902-1Xxx) x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx době x xxxxxxx projednávání již xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jejím dokončením. Xxxxxxx předmětné xxxxx xxxxxx před jejím xxxxxxxxxx byla xxx 11.9.1996, pod č. x. Výst. 16016/96/1744-xx.4/21Xx., x xxx 14.6.2007, xxx x. x. 25197/06/4692-xx.4/Xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem zrušeno). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx se v xxxx xxxxxxxx nachází, xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx ve xxxxx, xxxxxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx stavby xxxxxxx xxxxx odlišná. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx stavba, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx plynovodního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do užívání. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx směru, že xxxxxxx situace xxxxxxxxxx §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona; podání xxxxxxxx nelze posoudit xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x němuž xx xxxxxxxxxx vztahuje.
Žalovaný xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxx xx právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§40 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx soudu není xxxxxxxxx xxxx odlišnosti xxxxxxx x xxxx xxxxxx; základní xxxxxx xxx, zda xx xxxxxxx územní rozhodnutí xxxxxx, či xxx xxxxxxxxx pozbylo. Vzhledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx existence xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem. Xxxxxxxxxxx xxxxx má x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx upustit xx xxxxxx byla xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx novelou xxxxxxxxxx zákona x. 83/1998 Sb. (xxxxxxx xx 1.7.1998). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx (České xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx tímto xxxxx xxxxxxx od záměru, xxx xxxxx soud. Xxxx xxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx stavba xxxxxx xxxxxxx. Od xxxxxx lze xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx žádosti x xxxxxxxx povolení - xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx platné, x proto xxx xxxxxxx x postup xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodli x změně platného xxxxxxxx rozhodnutí.
Žalobci xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxxxx vyloučený soudce, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx obsazen, x xxxxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx. Není ani xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost (xxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, žalobci xxxxxxxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx jedná x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 103/2006, xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xx žaloba opírala x jiné skutečnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx zásady xx xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx garance xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxx k jejich xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx práv osob xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nedošlo; xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx vydán xxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx žalobním xxxxx xxxxxxxx žalobci. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxx-xx stěžovatel, xx byla umístěna xxxxxx xxxx, xx xxxxxx původní zcela xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž neposuzoval xxxxxxxxx či neexistenci xxxxxxxxx stavby, xxx xxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxxxx x navrhovanému xxxxxxxx technickému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru dospěl xxxxxxx xxxx x xx svém xxxxxxxx xx dne 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76 x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx, xx xx jedná x xxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx proto xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, věta xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.) x z xxxxxx v ní xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx vyplývajících x §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x.
Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
Na xxxxxx xxxxx vznesl stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx, xx již xxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx (pouze xxxx xxxxx senátem).
Konstantní xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxx účastníka xx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, x to xxxxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxx xx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení x podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxx posuzována xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. NSS xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 47/2003-130, publikovaný pod x. 244/2004 Sb. XXX). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jedná x xxxxxxx, kterou je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx; logicky xxxxxx xxxx, bude-li xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx stížními xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxx správní xxxx, veden xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou, xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodl a x xxxx xxxxx xx xxxxxx opíral. Xxxxxxxxxxxx tvrzená xxxxxxxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxxxxxxxx, xx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx); xxxx části xxxxxxxx xxxx nesrozumitelnost xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx naplňuje xxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxxxxxxxx (mimo jiné) x xxx, xx xxxxxxx podmínky řízení. Xxxxx způsobem xxxx x xxxxxxxx námitkou xxxxxx xxxx naložil, xxxxx pouhá nesprávná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 8.1.2004, xx. xx. 2 Xxx 7/2004, xxxxxxxxxxx pod x. 161/2004 Xx. NSS).
Pro xxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxx rozsouzené (xxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 32 Xxx 151/2005, xxxxxxxx z xxxx://xxx.xxxxx.xx , x xxxxx xx podává, xx: „[x] xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxx xxxxxx x tentýž xxxxx xxxx xxxx, x němž xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x týchž osob. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dán xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx vymezený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkových xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx (ze xxxxxxxx xxxxxx).“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaných xxxxxx x totožnost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx určen xxxxxxxx xxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx petit zdůvodněn. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx (byť xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, xx xxxxx přezkumu xxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxx mezi xxxxxxxx XXXX XX, x. x. o. a Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxxx), xx xxxxxx stěžovatele; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx vydán ve xxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobci sub x) xx c), xxxxx témuž žalovanému, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 2) xx 12). Xxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohli xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvody nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx například xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nedůvodnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobní námitky xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci, xx zcela neakceptovatelná. Xxxxx xxxxxxxxxxxx popřít, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx správního rozhodnutí xx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx fakt, xx xx x xxxxx xxxxxx odpadl xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx). Nadto xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.4.2008, x. x. 7 Xx 103/2006-76, xxxxx xxxxxx xxxx dne 15.5.2008, xxxx xx xxxx, xx xxxxx x xxxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, tj. xxx 22.4.2008 (napadený xxxxxxxx xxxxx právní moci xxx 16.7.2008). Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx věci zahájené (xxxxxxxxxxxxx), xxxxx x xx je vyloučena xxx, xxx xx xxxxx o řízení xxxx xxxxxxx účastníky.
Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že otázkou xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x x nyní xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx již dříve xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) stěžovatelem xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x. x. 7 Xx 103/2006-76. Rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 2 Xx 68/2008-127, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx (xxx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx aspekty xxxx věcí) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zakládat xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx odlišný - xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze.
Existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx projednávanou xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozsudcích xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxx námitky, xxxxxxxx xxxx je xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx závěry x splnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §41 xxxx. 1 stavebního xxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx aproboval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx stojí; korigovány xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dílčí závěry. X této souvislosti xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxx postup xxxxxxxxxx, xxxx. stavebního úřadu, xxx xxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pozbylo xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ´xxxxxxxx xx xxxxxx, x němuž xx rozhodnutí xxxxxxxx´ (§40 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx nelze upustit xx záměru xxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xx územní xxxxxxxxxx navazující xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. §40 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx středníkem). Xxxxx-xx xx xxxxx xx platnosti územního xxxxxxxxxx stavební xxxx xxxx územní xxxxxxxxxx xxx totéž území, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx území xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xx byla xxxxxxxx zásada xx xxx xx idem. X tomto xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného, xxx je xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx městského soudu x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx od záměru xxxxxx x navrhovaném xxxxxxxx realizovat, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx toho, xx xx xxxx xxxxxxxxx městského soudu xxxx xxxx na xxxxxxxxx rozsudku. Xxx xxxxx neměnila na xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx formulovány xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx je přezkoumávána xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx stejného xxxxxxxxx rozhodnutí.
Co se xxxx x pořadí xxxxx xxxxxx námitky, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x umístění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla již xxxxx řádně xxxxxxxx, xx rozestavěná x x xxxxxxxxx dílčích xxxxxxx dokonce xxx xxxxxxxxxxxx. Nemůže xx xxxx, dle xxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx nové stavby, xxx xxx xxx x změnu xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx míjí x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, zda xx xxxxx umístěná xxxxxx xxx xxxxxxxx realizována, x x jakém xxxxxxx, nýbrž jen xxxxxxxxxxx, že navrhovaná xxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx x stavebně xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx), xx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx novou stavbu (xxxx. xxxxxxx xxxx. xxxx, na xxx. 15 rozsudku) a xxxx xx xxxxx xxx jen x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx územního řízení. Xxxxxxx soud výslovně xxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxxxx §41 stavebního zákona) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx odraz xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx. 16, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx kategorický a xxxxx sporný, podstatné xx, xx x xxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepolemizuje. Tuto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
Xxx ohledu xx všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx rozsudek v xxxx xxxx xxxxxxx xxxx opřel xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx místě xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx navrhované xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx ukazatelích xxxxxxx hladiny a xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x výjimce xx xxxxxxxx xxxxxxx (§34 xxxx. 2 stavebního xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx úvaha, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx těmto xxxxxx zrušujícím důvodům xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx zdejší xxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodech xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - §109 xxxx. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. s.). X xxxxxxx xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx xx xxx 28.5.2008, x. j. 6 Xx 3/2007-72, xxxxxxxxx x http://www.nssoud.cz: „Xxxxx-xx soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx neobstojí xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx názor xxx potvrzen i xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, sp. xx. 8 Afs 15/2007, xxxxxxxx x xxxx://xxx.xxxxxx.xx
Xxx tedy uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx dílem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dílem nemířila xx zbývajících zrušovacích xxxxxx napadeného rozsudku. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx mu správnímu xxxxx nezbylo, než xx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxx jde x xxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelem, xxxxxxxx x žalovaným (xxxxxx XX. x XXX.), zde Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházel x premisy, xx x xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx (xxxx. §105 odst. 1 x. ř. x.), xxx x xxxxxxxxxx. Xx zákona xxx tento xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102, xxxx xxxxx s. ř. x., dle kterého xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatel x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x obecného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předmětem. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx i x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnosti, xx smyslu xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx první x. x. s., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x., dle kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxx (jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta) x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení nenáleží. Xxxxxxxx k tomu, xx xx dožadoval xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobcům x) xx x) a x jejich xxxxxx xxxx předcházející správní xxxxxxxxxx (xxxxxx žalovaným) xxxxxxx, xxxxx dospět x jinému xxxxxx, xxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xx straně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Rozdílný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx: xxxxxx o kasační xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 1.10.2008, x. x. 1 Xx 79/2008-105, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ) x xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx „procesně xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx z xxxxxx pohledu xxxx xxxx xxxxxxx a) xx c) x xxxxx xxxxxx procesně xxxxxxx x xxx xxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přiznat. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx před xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx nákladů tohoto xxxxxx xx proto xxxxxxxx.
Xxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x) xx x) xx xxxxxxxxxxxxx odměnou zástupce xxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tří xxxxxxxxx, xxxx částkou 3 x 2100 Xx [§7, §9 odst. 3 xxxx. f) x §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátního xxxxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], ponížené x 20 %, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx. Současně bylo xxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx x částce 3 x 300 Xx (§13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxx 5940 Xx.
Xxxxxxx xxxxx jde x xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx (narozdíl xx stěžovatele) xxxxxxxx. X xxxxxx případě xxxx postupováno xxx §60 xxxx. 5 x. ř. x. (xx spojení s §120 x. ř. x.), xxx kterého xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx náhradu jen xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněna xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, že xxx xxxx právo xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx