Právní xxxx:
Xxxxxxxxx soudce x xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 5 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x xxxxxxx podjatosti vznesené xxxxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: č. 433/2005 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx 02 Xxxxx Republic xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vznesené xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Brně xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.1.2004, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x bodu 1 x potvrdil výroky x xxxxxx 2, 3, 4 x 5 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 30.6.2003.
Xxx 29.9.2008 xxxx žalobci xxxxxxxx poučení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxxxx, xx xxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx 62 Xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.10.2008, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxx Rause, Xx.X. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx spatřoval x xxx, xx se „xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [...]". Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x této xxxx, „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxx projednávání a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx". S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx, že „xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx", x je xxx xxx důvod uvedený x §8 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxx, Xx.X., xxx 27.4.2009 ve xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že x xxxx, kdy x žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pracoval x xxxxxxxxxx „x xxxxxx ředitele legislativně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx komise xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxxx byl „xxxxxxx x hlasujícím xxxxxx". Xxxx xxxxx, že xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxxxxx, „v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x prvním xxxxxx xxx od xxxx xxxxxxxxx zahájení [...] xx x pozice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx" a x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx částečně xxxxxxxxx.
Xxx 28.4.2009 předseda xxxxxxxxx xxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X., je xxxxx xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxx, x tento xxxxxx je tak xxxxxxxx x projednání x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxx §8 xxxx. 3 x. x. x. na xxxx místo člena xxxxxx podle Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx pro xxx 2009.
Xxx 9.9.2009 xxxxxxx soud předložil xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x námitce podjatosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně XXXx. David Xxxx, Xx.X., xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx již xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Davida Xxxxx, Xx.X., xxxx xxxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 3 s. x. x., že xxxxxxx důvod své xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx místo xxxxxx soudce.
Podle §8 xxxx. 5 s. x. x. může „[x]xxxxxxx nebo osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx [...] namítnout xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx musí uplatnit xx xxxxxxx xxxxx xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zjistí-li xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx, xxxx xx uplatnit xxx xxxxx jednání. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx [...]."
Xxxxx §8 xxxx. 3 x. x. x. „[x]xxxxx, xxxxx zjistí xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx podle rozvrhu xxxxx jiného xxxxxx xxxx xxxx senát. Xx-xx xxxxxxxx xxxxx xx to, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudce, nebo xxxx-xx xx věc xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx usnesením, x jde li x xxxxxx, Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx senát."
Soudní řád xxxxxxx tak, xxxxxxx xxxx xxxx procesní xxxxxxxx, vychází xx xxxx možných xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx vázán na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předsedovi soudu, xx zjistil xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpráva xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X prvním případě xxxxxxxx xxxxx posoudí, xxx xx podle xxx důvod podjatosti xxx. Xxxxxx v xxxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx (xxxxx-xx x předsedu xxxxx samotného), xxxxxxxxx x vyloučení soudce xxx §8 odst. 3 xxxx třetí x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §8 odst. 5 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xxxxxxxxxxxxx vznese xxxxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) rozhodováno Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Podobně xx xxxxx přitom x v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §8 xxxx. 5 x. x. s. Xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx vyslovil xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x §8 xxxx. 5 poslední xxxx x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx-xx následně xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx §8 xxxx. 3 x. ř. s. xxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx soudce xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx o xxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že byl xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x dané xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx jiný. Zároveň xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pochybil, pokud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 27.4.2009, xxxxxxx x xxxxxxx x §8 odst. 5 x. x. x., jako xxxxxxxx xxx §8 odst. 3 s. x. x. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx pravomoci, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vznesené žalobcem xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §8 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. Xxxxxx dictum lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx facto vyhověno, xxxxxxxxx-xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx jeho procesní xxxx bez odezvy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §8 xxxx. 5 x. x. s. Xxxxxx xxxx přitom xxxxx připustit. Xxxxx xx xxxxx je xxxxx konstatovat, že xxxxxxx by nebyl x xxxxxxx včasného xxxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu krajským xxxxxx xxxxx krácen xx svém xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečných průtahů xxx článku 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx opožděného předložení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx 12 xxxxxx xx xxxxx vznesení.
(...) Xx xxxxx lze xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vždy xxxx xxxxx zcela xxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpochybňují xxxxxx nestrannost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2.9.2004, xx. zn. Xxx 13/2004, x. 433/2005 Sb. NSS). Xxxxx bude x x xxxxx jednotlivé xxxx xxxxx bedlivě xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx tak xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že by xxx xxx JUDr. Xxxxx Xxxx, XxX., xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx rozhodování xx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx jeho xxxxxxxxxxxx. Naopak x xxxxx jednotlivé xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx rozhodování xx správním xxxxxx xxxx mít. X xxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníkem řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu představuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.