Právní xxxx:
Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci sice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx dovolené xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx závěr o xxx, že nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x plynulosti provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxx §22 odst. 1 písm. f) xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx vést správní xxxxx x tomu, xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto jednání xxxxxxx svou pozornost, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx další xxx xxx xxxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1338/2007 Xx. XXX, č. 1546/2008 Xx. XXX; x. 43/1996 Xx. NS, x. 18/2009 Xx. XX.
Xxx: Josef P. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové, Ph.D. x soudců JUDr. Xxxxxx Camrdy, Ph.D. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: J. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 902, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje, xx sídlem Velká Xxxxxxxx 3118/48, Ústí xxx Xxxxx, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 30.9.2008, x. x. 75 Xx 2/2008-23,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě nákladů xxxxxx xxxxxx 2856 Xx, a to xx xxxxxxx (30) xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Kasační xxxxxxxxx xx dne 10.11.2008 xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 30.9.2008, x. x. 75 Xx 2/2008-23, xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2008, x. x. 707/DS/08/29914/Sur x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 5.11.2007, č. x. X ODaSČ 8160/605/07, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.1.2008, č. x. X ODaSČ: 8160/605/07 a věc xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byl výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Chomutova uznán xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. f) xxxx 4 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), kterého se xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 11.6.2007 x 11.07 xxx. x xx. Xxxxxx x obci Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 52 xx/x (xxx xxxxxxxxxx odchylky xxxxxx ± 3 xx/x), xxxx překročil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx x 2 xx/x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx spáchaný xxxxxxxxx xxxxxx 1500 Xx x xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.12.2007 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.4.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, již xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx přestupku xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x správní xxxxx 1. xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx zájem společnosti xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxx xxxx přihlédl xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx překročil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx toliko x 2 xx/x, xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx provozu řidičem xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx škol, xx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx komunikace v xxxxxxx xxxxx před xxxxxx xxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. x domáhá xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x tomu, xxx xxx xxxxxxx přestupek, xxxx xxx naplněna x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxx formální, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §18 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nezpochybnitelně xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx či ohrožuje xxxxx xxxxxxxxxxx. Překročení xxxxxxxx povolené rychlosti, xxx x jediný xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx jej xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxxxxx nedává xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx žádný xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nenaplňující materiální xxxx přestupku. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx mohla xxx xx bagatelní xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx 100 xx/x xx přehledném xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx 70 xx/x x xxxxxxx, kdy xx nebyli xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xx/x je porušením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx i xxxxx společnosti. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx i xx xxxxx §22 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že od xxxxxxx sankce xxxxx x případě přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x přestupcích xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx žalobci xxxxxxx x xxxxxxx x §22 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxxx pokuta xx xxxx 1500 Kč, xx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Výklad učiněný xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx kterých xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spáchaného překročením xxxxxxxx rychlosti, xxxxxx xxxxxxx x mnoha xxxxxxxxx xxxxx nedokumentují.
Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx. K tomu xxxxx, xx argumentace xxxxxxxxx úřadu xx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pokut x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vložené xx xxxxxx silničních radarů xxx obecní xxxxxxx, xxxxxxx odkázal xx xxxxxx x XX Xxxx ze xxx 30.5.2008. X xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx na 101 xx/x, případně na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na 105 xx/x, a xx x xxxx xxxxxx, xxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přestupkem“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. s.), x xxxxx za xxx osoba s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx které xx xxxxxxxxx správních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxx naplněna x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. j. 8 Xx 17/2007-135, publikovaný xxx x. 1338/2007 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2008, x. x. 2 Xx 34/2006 -73, xxxxxxxxxxx pod x. 1546/2008 Xx. XXX.). Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1, xx xxxxxxxxxx je „xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx a je xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x tomto xxxx xxxxx zákoně, xxxxx-xx o xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx čin“. Obdobným xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx v §3 xxxx. 1 x 2 zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, xxxxx znaky xxxx xxxxxxx v tomto xxxxxx. Xxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx je nepatrný, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob, které xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x přestupkem xx xxxx obecně řečeno xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyjádřená xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Společenská nebezpečnost xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájem společnosti xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.1.2008, č. x. 2 Xx 34/2006 -73, publikované xxx č. 1546/2008 Xx. XXX nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10.12.2008, xx. xx. 7 Xxx 1529/2008, publikované xxx x. 18/2009 Xx. XX).
Xxxxxxxx správní xxxx odkazuje xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku trestného xxxx. X rozhodnutí xx xxx 17.4.1996, xx. xx. 1 Xxx 2/96, xxxxxxxxxxxx xxx č. 43/1996 Xx. NS, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx úvahách o xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxx tento xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebezpečnosti xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx nepatrný (§3 xxxx. 2 xx. xxx.), xx xxxxx xxxxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x běžně xx xxxxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nepatrný. Xx xxx xxx xxxxxx ani ustanovení §3 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx nebezpečnosti xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx trestným činem, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uplatní xxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídajícího xxxxx hranici xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx tedy nebude xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx se vyskytujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 7 Xxx 1012/2008, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx právní závěr xx xxxxxxx uplatní x ve xxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxx dosud x xxxxxxxxx činů, xxx x xxx xxxxxxxxx jednání vykazujícího xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxxx také x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx ohrožuje xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx. X tohoto závěru xxxx xxxxx dovodit, xx xx x xxxxxxxx materiálního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přestupku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx takovým xxxxxxxx xxx porušen xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x argumentem xxxxxxxxxxx, xx překročení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x jediný xxxxxxxx, xxxxxxxx vždy a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxxx xxxxxxxxx vozidlem, xxxxx překročení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx povinny zkoumat xxxx, když xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxx, také otázku, xxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxx znaků xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx i znaku xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 17.2.2005, č. x. 7 Xx 18/2004-48, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Okolnostmi, jež xxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx xxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx pod míru, xxxxx je xxxxxxx xxx běžně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx zejména, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx spáchán, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Okolnosti, xxx vylučují xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vždy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xxx to naznačuje xxxxxxxxxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalobce), vyslovovat xxxxx paušální xxxxxx x tom, xx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o 2 km/h xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx u překročení xxxxxxxx povolené rychlosti x 10 km/h xxx xxxx xxx xx. Xxxxxx přístup xx strany xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx role zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx odporovalo xxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx čl. 2 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxx poté, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx x okolností případu xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx obviněné x přestupku, xxx xxxx nese formální xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx právem chráněného xxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §3 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, aby xxx zjištěn xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti“. Xxxxx §50 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu „v xxxxxx, x němž xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx povinen x xxx xxxxxx zjistit xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x v neprospěch xxxx, xxxx xx xxx povinnost uložena.“ Xxxxxx, jak xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x naplnění xxx formálních, tak x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X souzeném xxxxxxx xx xxx x prvé xxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x 2 xx/x, xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxxxx x závěru o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx měla xx xxxx správní xxxxx k tomu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx zvláště xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxx x xxxxxx před správním xxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xx takovou xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx přestupku nebyl xxxxxxx. Xxxxxxx uváděl, xx x posuzovanému xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx 52 xx/x xxxxxxx, xxx xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x něhož xxx stěžovatel xxxxxxx, xxxxxxxxxx, x těmto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx míru, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerozporoval, vyhodnotil xx xxxx souhrnu xxx, xx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Přitom tyto xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu, xxxxx krajský soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povolené xxxxxxxxx xxxxx x 2 xx/x, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxxxx okolností, xxxxx teprve xx xxxx xxxxxxx vedly x xxxxxx x xxxxxxx materiálního xxxxxxx xxxxxxxxx v dané xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx neshledal uplatněné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx strany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxx xx povinen si x přestupkovém xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x x xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx společnosti xx xxxxxx §2 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, a xxxxx ji x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x souladu x §60 odst. 1 x. ř. x. xx spojení s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů, xxxxx x tomto xxxxxx důvodně xxxxxxxxx. Xxxx náhrady xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx jeden xxxx právní služby (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 2100 Xx xxxxx §7, §9 xxxx. 3 písm. f) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xx xxxx 19 % (xx. 456 Xx), xxxxxx xxxx 2856 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 s. ř. x.).
X Brně xxx 14. xxxxxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx