Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx dopravní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, sama x xxxx nepostačuje xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., o přestupcích) xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 citovaného xxxxxx. Xxxx xx xxxx vést xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pozornost, xxxxx xx třeba xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxx relevantní xxxxxxxxx, xxxxx xx teprve xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odůvodňovaly.
Prejudikatura: x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. NSS; č. 43/1996 Sb. XX, x. 18/2009 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: J. X., zastoupený XXXx. Xxxxx Chmelenským, advokátem xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 902, Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Ústeckého xxxxx, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Labem, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze xxx 30.9.2008, č. j. 75 Xx 2/2008-23,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částku 2856 Xx, a xx xx xxxxxxx (30) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x rukám XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Kasační xxxxxxxxx xx dne 10.11.2008 xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem ze xxx 30.9.2008, x. x. 75 Xx 2/2008-23, jímž byla xxxxxxx rozhodnutí Krajského xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxx 18.2.2008, x. j. 707/XX/08/29914/Xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutova xx xxx 5.11.2007, x. x. X XXxXX 8160/605/07, ve znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.1.2008, x. x. P ODaSČ: 8160/605/07 x věc xxxx xxxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Chomutova xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“), kterého xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 11.6.2007 x 11.07 xxx. x xx. Xxxxxx x obci Xxxxxxxx xxxxx motorové xxxxxxx xxxxxxxxx 52 xx/x (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ± 3 xx/x), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx v xxxx x 2 km/h. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1500 Xx x dále xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.12.2007 xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx potvrzeno.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxx 8.4.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k naplnění xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x žalovaný, xxxxx i správní xxxxx 1. xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxx motorová xxxxxxx x xxxx toliko x 2 km/h, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx provozu xxxxxxx xxx xxxxx seznatelné x xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx rychlost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx komunikace x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadá xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. x domáhá xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx. X předmětné xxxx xxxxx podle stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jak formální, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §18 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx provozu), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nezpochybnitelně xxxxx, jaké jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti, xxx x jediný xxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přestupku x xxxxx jej xxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxx orgánům xx xxxx xxxxx nástroj, xxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx materiální xxxx přestupku. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xx bagatelní xxxxxxxxxx xxxx. xxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx 100 xx/x xx přehledném xxxxx xx malého xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx 70 xx/x x xxxxxxx, xxx xx nebyli xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx trvá xx xxxx závěru, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xx/x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx i xx xxxxx §22 xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x případě přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x přestupcích upustit. X xxxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu x §22 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxx pokuta ve xxxx 1500 Xx, xx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Výklad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zasahuje xx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx kterých xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx překročením xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, že se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx jeho názoru xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti finanční xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx radarů xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x XX Xxxx xx dne 30.5.2008. X případech, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušníky Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxx silniční xxxxx - na xxxxxx xx xxxxxxx Městské xxxxxxx Xxxxxxxx - xxxxxxxxx nastaven xxx xxxxxx rychlosti mimo xxxx xx 101 xx/x, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx dokonce na 105 km/h, a xx z xxxx xxxxxx, aby „přestupek xxx skutečně xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem řízení, x něhož napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxx za xxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vymezeném v §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxx obdobnými principy x pravidly, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x trestnost trestných xxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx formální znaky xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, publikovaný xxx č. 1338/2007 Xx. XXX nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2008, x. j. 2 Xx 34/2006 -73, xxxxxxxxxxx pod x. 1546/2008 Xx. XXX.). Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1, že xxxxxxxxxx je „zaviněné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx anebo x xxxxxxx xxx“. Obdobným xxxxxxxx byl dosud xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x §3 xxxx. 1 x 2 zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx je pro xxxxxxxxxx nebezpečný čin, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Čin, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx nepatrný, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx může xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v zákoně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kriteriem xxxx xxxxxxxx xxxxx x přestupkem xx xxxx obecně xxxxxx xxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx znacích xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx přestupkem xxxx být x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.1.2008, č. x. 2 As 34/2006 -73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1546/2008 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10.12.2008, xx. xx. 7 Xxx 1529/2008, publikované xxx č. 18/2009 Xx. XX).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx posuzování naplnění xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxx xxxx. X rozhodnutí xx dne 17.4.1996, xx. xx. 1 Xxx 2/96, publikovaném xxx č. 43/1996 Xx. NS, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxx o xxx, xxx obviněný xxxxxxx x materiální xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 2 tr. xxx.), je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx formálních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předpokládá, že xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx společnost xxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxx. Xx tom nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx nepatrný, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxx xxxxx, když xxxxxx nebezpečnosti xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stupně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx hranici xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx společnost, xxxx xxxx nebude xxxxxxxxx xxx nejlehčím xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 8.10.2008, xx. xx. 7 Xxx 1012/2008, xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). Xxxxxxx právní xxxxx xx obdobně xxxxxxx x xx xxxxxx x přestupkům, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x trestných xxxx, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Lze tedy xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znaky xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přestupek, naplňuje x běžně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiální xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx vždy, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoby. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právem xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx rychlosti, xxx x jediný xxxxxxxx, xxxxxxxx vždy x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx způsobí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx rozhodují, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.2.2005, x. x. 7 Xx 18/2004-48, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx je typická xxx běžně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx být xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčen, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxx přestupek xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, míra xxxx xxxxxxxx x xxxx pohnutka. Okolnosti, xxx xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, musí být xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x žalobce), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti o 2 xx/x xx xxxxxxx mizivá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x překročení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 10 xx/x xxx xxxx xxx xx. Opačný přístup xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx (xxx čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx). Teprve poté, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx správní xxxxx xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x okolností případu xx xxxxxx, xx xxxxxxxx osoby xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxx nese xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx stav xxxx, x němž xxxxxx důvodné pochybnosti“. Xxxxx §50 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx „x xxxxxx, v xxxx xx být x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, komu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxx, xxx xxxx xxx výše uvedeno, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjistit, xxx xxxxx k naplnění xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx je xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 2 xx/x, xxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx správní xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx zvláště xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx názoru xxxx snižovaly společenskou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx by materiální xxxx přestupku xxxxx xxxxxxx. Zejména xxxxxx, xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxxxxx úseku, x xxxxxxx s nízkou xxxxxxxx provozu a xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jízdou xxxxxxxxx 52 km/h xxxxxxx, xxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatou xxxxxx xxxxxxxxx (jeho xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx ohrožen. Xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x něhož xxx xxxxxxxxxx obviněn, xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přihlédnuto xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sazby x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx společenskou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxx míru, xx xx xxxxxx naplněna xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx svém souhrnu xxx, že materiální xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx prokázáno překročení xxxxxxx povolené rychlosti xxxxx o 2 xx/x, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx dalších okolností, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x závěru x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx aspektu xxxxxxxxx x dané xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx policie x xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx pro hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx přestupku xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxx xx povinen xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx umožní xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x x xxx, zda byl xxxxxxxxxxx jednáním porušen xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx v xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tedy xxxxx xx xxxxxxx nákladů, xxxxx x xxxxx xxxxxx důvodně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x odměny xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 2100 Kč podle §7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx x DPH xx xxxx 19 % (tj. 456 Xx), celkem xxxx 2856 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx dne 14. prosince 2009
XXXx. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx