Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vozidla x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx jízdy xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx blížila, xxxx x xxxx nepostačuje xxx závěr x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx materiální stránka (§2 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx vést správní xxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je třeba xxxxxxxx, zda xxx xxxxxx další xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxxx závěr odůvodňovaly.
Prejudikatura: x. 1338/2007 Sb. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX; x. 43/1996 Xx. NS, x. 18/2009 Sb. XX.
Xxx: Josef P. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: J. X., zastoupený JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 902, Chomutov, xxxxx žalovanému: Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx xx dne 30.9.2008, x. x. 75 Xx 2/2008-23,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalobci xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 2856 Xx, x xx xx třiceti (30) xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x rukám XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Kasační xxxxxxxxx xx dne 10.11.2008 brojí žalovaný xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.9.2008, č. x. 75 Ca 2/2008-23, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2008, x. x. 707/XX/08/29914/Xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, č. x. X XXxXX 8160/605/07, xx znění xxxxxxxxx usnesení ze xxx 2.1.2008, x. x. X XXxXX: 8160/605/07 a věc xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx rozhodnutím Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přestupkem xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. f) bodu 4 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „zákon o xxxxxxxxxxx“), kterého xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 11.6.2007 x 11.07 hod. x xx. Xxxxxx x obci Chomutov xxxxx xxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxx 52 km/h (xxx xxxxxxxxxx odchylky xxxxxx ± 3 xx/x), čímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlost pro xxxxx x xxxx x 2 xx/x. Xxxxxxx xxxx uložena xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1500 Kč x dále xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7.12.2007 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx žalovaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxx potvrzeno.
Žalobce xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.4.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, již xxxxxxx soud shledal xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx své rozhodnutí xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx 1. xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že žalobcovo xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx překročil hranici xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxx xxxxxxxx vozidla x obci toliko x 2 xx/x, xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je v xxxxxx provozu xxxxxxx xxx xxxxx seznatelné x ohlídatelné. Xxxxx x překročení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx z xxxxxx xxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx rozsahu. Xxxxxxxxxx nezpochybňuje, xx x xxxx, aby xxx spáchán xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x materiální xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepochybně x xxxxxxxx jak formální, xxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx došlo. Xxx, xx zákonodárce xxxxxxxx v §18 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nezpochybnitelně xxxxx, jaké jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti, xxx o jediný xxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x nelze jej xxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nedává xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx nástroj, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nenaplňující xxxxxxxxxx xxxx přestupku. Dle xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xx mohla xxx xx bagatelní považována xxxx. xxxxx mimo xxxx rychlostí 100 xx/x xx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx noční xxxxx x obci xxxxxxxxx 70 xx/x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx žádní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx závěru, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xx/x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xx xxxxx §22 xxxx. 12 xxxxxx x přestupcích, xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxxx přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 zákona x přestupcích xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §22 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1500 Xx, xx. na spodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem zasahuje xx zavedené xxxxxxx xxxxx trestání přestupků, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx materiální stránky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu je xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx banální překročení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vložené xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx obecní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx v XX Xxxx xx xxx 30.5.2008. X xxxxxxxxx, xxx xx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx prováděna příslušníky Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx - xx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Chomutov - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx na 101 xx/x, xxxxxxxx xx xxxxxx x přehledném xxxxx xxxxxxx xx 105 xx/x, x xx x xxxx xxxxxx, xxx „xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx lhůtě xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. ř. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xxxxx xx xxx xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx právnickým xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vymezeném x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx formální xxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxxx xxx x. 1338/2007 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.1.2008, x. x. 2 Xx 34/2006 -73, xxxxxxxxxxx xxx č. 1546/2008 Xx. XXX.). Xxxxx x přestupcích xxxxxxx x §2 xxxx. 1, že xxxxxxxxxx je „xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx čin“. Xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx v §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čin, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x když xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxx formální xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kriteriem xxxx trestným xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx obecně řečeno xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Společenská xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu pro xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx přestupkem xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx společnosti xxxxx v xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.1.2008, č. x. 2 As 34/2006 -73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1546/2008 Xx. XXX nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 10.12.2008, xx. xx. 7 Xxx 1529/2008, xxxxxxxxxxx xxx č. 18/2009 Xx. XX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx posuzování naplnění xxxxxxxxxxxx znaku trestného xxxx. X rozhodnutí xx xxx 17.4.1996, xx. xx. 1 Xxx 2/96, xxxxxxxxxxxx xxx č. 43/1996 Xx. NS, xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xxx úvahách x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, než je xxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx. xxx.), xx xxxxx xxxxxxxxx, že již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předpokládá, že xxx jejich xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činu xxx společnost zpravidla xxxxx xxx nepatrný. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx činem, x když xxxxx xxxxxxxx xxxxx trestného xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znaků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stupně odpovídajícího xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx společnost, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani nejlehčím xxxxx xx vyskytujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 7 Xxx 1012/2008, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x trestných činů, xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xx třeba, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx materiální xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx formální znaky xxxx označeny xxxxxxx xx přestupek, xxxxxxxx x běžně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přestupku, xxxxx xxxxxxxx xx ohrožuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dovodit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx xxxx, když xx naplněn formální xxxx xxxxxxxxx zaviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx jednání, jež xxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx takovým xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx ohrožen právem xxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx tedy souhlasit x argumentem xxxxxxxxxxx, xx překročení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, byť x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přestupku.
Zákon x xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx předpis nestanoví xxxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxxx xxxxxxxxx vozidlem, xxxxx překročení xxxxxxx xxxxxxxx materiálního znaku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, když xxxxxxxxx, xxx určité xxxxxxx xx xxxxxxxxxx či xxxxxxx, také otázku, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx x znaku xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2005, č. x. 7 Xx 18/2004-48, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Okolnostmi, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx pod xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx běžně xx xxxxxxxxxxx případy xxxxxxxxx, xxxxx xxx zejména, xxxxx nikoliv xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx chráněného xxxxx, který byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčen, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxx přestupek xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nelze, xxx to naznačuje xxxxxxxxxx (a x xxxxxxxx hlediska vlastně x xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx paušální xxxxxx x xxx, xx xxxx. míra společenské xxxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti x 2 xx/x je xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti x 10 km/h xxx xxxx xxx xx. Xxxxxx přístup xx strany správních xxxxxx či soudů xx vedl x xxxxxxxxxxx role xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činností, xxx xx odporovalo xxxxxxxx xxxxx moci x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx (xxx xx. 2 odst. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx dojít x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx dospěje x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx obviněné x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nedošlo k xxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx povinnost (xxxxxxx xxxxx možnost) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x přestupcích.
Ustanovení §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxx, xx „správní orgán xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx“. Xxxxx §50 odst. 3 věty druhé xxxxxxxxx xxxx „x xxxxxx, x němž xx xxx z xxxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen i xxx návrhu xxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx povinnost xxxxxxx.“ Xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak x materiálních xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx zde x prvé řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx překročení nejvyšší xxxxxxxx rychlosti xxxxx x 2 km/h, xxxxx, xxx již xxxx řečeno, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx materiální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxx xxxx snižovaly společenskou xxxxxxxxxxxx xxxx jednání xx xxxxxxx xxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx uváděl, xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx s nízkou xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jízdou xxxxxxxxx 52 km/h xxxxxxx, měl tedy xx xx, že xxxxx společnosti chráněný xxxxxxxxx podstatou daného xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Přesto xx správní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx, x něhož xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, k těmto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx hranici xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupku. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx ani x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxx, xx materiální xxxxxxx přestupku xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 2 xx/x, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx souhrnu xxxxx x závěru o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx uplatněné xxxxxx námitky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx uspět xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx si x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx i x xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušen xxxx xxxxxxx ohrožen xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx s §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Stěžovatel neměl xx věci úspěch, xxxxxxx byl xxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx, xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx se xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx výši 2100 Kč xxxxx §7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxxxxx náhrady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xx xxxx 19 % (xx. 456 Xx), xxxxxx tedy 2856 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 14. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Matyášová, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx