Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vozidla x provozu na xxxxxxx komunikaci sice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dopravní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxx §22 odst. 1 xxxx. f) xxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxx. Měla xx xxxx vést xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx na materiální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda zde xxxxxx další xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xx svém souhrnu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1338/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. NSS; č. 43/1996 Xx. XX, x. 18/2009 Sb. XX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Ph.D. x JUDr. Ludmily Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Chmelenským, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxxx 902, Chomutov, xxxxx žalovanému: Krajský xxxx Ústeckého xxxxx, xx xxxxxx Velká Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 75 Xx 2/2008-23,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx částku 2856 Xx, x xx xx třiceti (30) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
Kasační xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2008 brojí xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 75 Xx 2/2008-23, jímž byla xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.2008, x. x. 707/XX/08/29914/Xxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, č. x. X XXxXX 8160/605/07, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.1.2008, x. x. X XXxXX: 8160/605/07 x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přestupkem proti xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. f) bodu 4 xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon o xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 11.6.2007 x 11.07 hod. x xx. Lipská x xxxx Chomutov xxxxx xxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxx 52 km/h (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ± 3 xx/x), čímž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx v obci x 2 km/h. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přestupek xxxxxx 1500 Kč x dále xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1000 Xx. Odvolání xxxxxxx xx dne 7.12.2007 xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx potvrzeno.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 8.4.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx 1. stupně, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přihlédl xxxxxxx x tomu, že xxxxxxx xxxxxxxxx hranici xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vozidla x xxxx xxxxxx x 2 xx/x, xxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx komunikace v xxxxxxx xxxxx před xxxxxx obce Xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx jeho rozsahu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxx spáchán přestupek, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx nepochybně x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §18 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx společnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx znak přestupku x xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx platná xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxx orgánům xx xxxx žádný xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx krajského soudu xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx považována xxxx. jízda xxxx xxxx xxxxxxxxx 100 xx/x na xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx 70 km/h x xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xx/x xx porušením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tedy i xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx §22 xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 písm. f) xxxx 4 xxxxxx x přestupcích upustit. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxx v souladu x §22 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxxxxx pokuta xx xxxx 1500 Kč, xx. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Výklad učiněný xxxxxxxx xxxxxx zasahuje xx xxxxxxxx správní xxxxx trestání přestupků, xxxxxxxxxxx, ze xxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stránky xxxxxxxxx spáchaného překročením xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx se xxxxx ztotožňuje xx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tomu xxxxx, že argumentace xxxxxxxxx xxxxx xx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx snahou, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx obecní xxxxxxx, xxxxxxx odkázal na xxxxxx x XX Xxxx xx xxx 30.5.2008. X xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx prováděna xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxx silniční radar - xx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx 101 xx/x, xxxxxxxx na xxxxxx a přehledném xxxxx xxxxxxx xx 105 xx/x, x xx z toho xxxxxx, xxx „přestupek xxx skutečně přestupkem“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx formální náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. s.), x jedná za xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx odkazuje xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx správních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pravidly, jakými xx xxxxx xxxxxx x trestnost trestných xxxx, x xxx xxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx, musí být xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránka xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, xxxxxxxxxxx xxx x. 1338/2007 Xx. XXX nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.1.2008, x. j. 2 Xx 34/2006 -73, xxxxxxxxxxx pod x. 1546/2008 Sb. XXX.). Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1, xx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx jiném xxxxxx, xxxxx-xx x xxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx anebo o xxxxxxx čin“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x §3 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nebezpečný xxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx, jehož xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, x když xxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vždy pouze xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx rozlišovacím kriteriem xxxx xxxxxxxx činem x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx řečeno xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx vyšší než xxxxxxxx, xxxxxxx přestupkem xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx (srov. xxxx. xxxx uvedené usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.1.2008, x. x. 2 As 34/2006 -73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1546/2008 Xx. XXX nebo xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 10.12.2008, xx. xx. 7 Xxx 1529/2008, xxxxxxxxxxx xxx x. 18/2009 Xx. XX).
Xxxxxxxx správní xxxx odkazuje xxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx posuzování naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx. V xxxxxxxxxx xx xxx 17.4.1996, xx. xx. 1 Xxx 2/96, xxxxxxxxxxxx xxx x. 43/1996 Xx. NS, xxxxx Xxxxxxxx xxxx následující: „Xxx úvahách x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx zda x xxxx případě xxxxx xxx xxxxxxxxx vyššího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§3 xxxx. 2 xx. xxx.), xx nutno xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx formálních xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činu xxx xxxxxxxxxx zpravidla xxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxx ustanovení §3 xxxx. 2 xx. zák., xxxxx xxxxxxx čin, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx nepatrný, xxxx trestným xxxxx, x xxxx jinak xxxxxxxx znaky trestného xxxx. Citované xxxxxxxxxx xx totiž uplatní xxx xxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídajícího xxxxx hranici typové xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxx též xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 8.10.2008, xx. zn. 7 Xxx 1012/2008, xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). Xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx jako xxxxx x trestných xxxx, xxx x pro xxxxxxxxx jednání vykazujícího xxxxxxxx znaky xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákonem xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x běžně xx xxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zájem xxxxxxxxxxx. X tohoto závěru xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx vždy, když xx naplněn formální xxxx přestupku zaviněným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx formální xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxx, xxx takovým xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx ohrožen xxxxxx xxxxxxxx xxxxx společnosti, xxxxxxx k naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x takové xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx přestupek. Xxxxx xxxx souhlasit x argumentem xxxxxxxxxxx, xx překročení xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti, byť x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vždy a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx povinny xxxxxxx xxxx, když xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, také xxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx znaků xxxxxxxxx, tj. znaku xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2005, č. j. 7 Xx 18/2004-48, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxx běžně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, za xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pachatele, xxxx xxxx zavinění a xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxx posuzovány xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a x xxxxxxxx xxxxxxxx vlastně x xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxx. xxxx společenské xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyšší xxxxxxxx xxxxxxxxx x 2 xx/x je xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx u překročení xxxxxxxx povolené xxxxxxxxx x 10 xx/x xxx xxxx tak xx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx role xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodovací činností, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělby xxxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx (xxx čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxxx xxxx, xx je zjištěno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxx xxxxxxx přestupek. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx případu xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, má xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx možnost) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §3 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále jen „xxxxxxx řád“) xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, aby xxx xxxxxxx stav xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti“. Xxxxx §50 odst. 3 xxxx druhé xxxxxxxxx xxxx „x xxxxxx, x xxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen x xxx návrhu xxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x neprospěch xxxx, komu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxx, xxx bylo xxx xxxx xxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx x naplnění xxx formálních, tak x materiálních znaků xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti pouze x 2 xx/x, xxxxx, xxx již xxxx řečeno, sama x xxxx nepostačuje x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx měla xx xxxx správní xxxxx k xxxx, xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx platí xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxx snižovaly společenskou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx takovou míru, xx xx materiální xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx uváděl, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx provozu a xxx výjezdu x xxxx, kde xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jízdou xxxxxxxxx 52 xx/x xxxxxxx, xxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx chráněný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnostmi x xxxxxxx materiální stránky xxxxxxxxx, x něhož xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx už x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerozporoval, xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx naplněna xxxxxx. Xxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx zásadami hodnocení xxxxxxxxxx stránky xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx prokázáno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxx x 2 xx/x, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx teprve xx xxxx xxxxxxx xxxxx x závěru o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dané xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx neshledal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvodnými, xxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx strany přestupku xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx povinen xx x přestupkovém xxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx i x xxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxx xxxx alespoň xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ji x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx spojení s §120 x. ř. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x odměny xxxxxxxx za jeden xxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) ve výši 2100 Xx podle §7, §9 xxxx. 3 xxxx. f) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxxxxx náhrady xxxxxxxx xxxxxx advokáta 300 Xx podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx a XXX xx výši 19 % (tj. 456 Xx), xxxxxx xxxx 2856 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Brně dne 14. xxxxxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Matyášová, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx