Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro ustanovení xxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx x xxxxx oprávněné xxxxxx, pak zpravidla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníka řízení xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx §55 xxxx. 4 x. x. x. xxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx č. 5/1997 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 229/95); x. 1006/2007 Xx. NSS, x. 1011/2007 Sb. XXX, x. 1372/2007 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx X., b) Xxxxxxx X., x) Ajsha X. (Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x ustanovení xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobců: x) X. X. b) X. X., x) X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 92, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2007, x. x. XXX?513/XX-10-08-2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 7.1.2008, x. x. 56 Xx 45/2007-69,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx dne 7.1.2008, x. x. 56 Xx 45/2007-69, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.2.2007, č. x. XXX-513/XX-10-08-2006, neudělil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxx xxxxxxxxxx napadli xxxxxxx xxx 8.3.2007 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 16.11.2007, x. j. 56 Xx 45/2007-57, zamítl. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (stěžovatelé) xxx 2.1.2008 xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx x řad xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Jako xxxxxxxx navrhli Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxx 1124/12, Xxxxx 4, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx řádně hájena. Xxxxxxx soud v Xxxx xxxx usnesením xx dne 7.1.2008, x. j. 56 Xx 45/2007-69, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x jejich kasační xxxxxxxxx zástupce XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Hilleho 6, 602 00 Xxxx (xxxx xx xxxxxx Xxxxx 92, Xxxx).
[2] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxxxxxx stěžovatelé xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x rámci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx zástupkyní xxxx xxxxxxxxxx advokátka Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx x opětovné xxxxxxx xxxxxx žádosti, xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx tak x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), x němž xx xxxxxx samostatné xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx budou xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx stěžovatelky x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxx komunikovat xx xxxxx různými kancelářemi xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx propojeny.
[3] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx zástupce není xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatele xx správním xxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
II.
Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x projednávané věci xx xxxxxx ustanovení §35 xxxx. 8 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“, „x. ř. x.“), xxxxxxxxx jde o xxxxxx, xxx je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze právem xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce.
[5] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 8.9.2005, x. x. 6 Xxx 64/2005-25, x. 1372/2007 Xx. XXX, dospěl x závěru, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na zástupce, xxxx může být x xxxxxxx, nikoli xxxx právem xx xxxxxxxxxxx zástupce, kterého xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx se mimo xxxx xxxxxx, že „[x]xxxx §35 xxxx. 7 s. x. x. [xxxx odst. 8, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxxxx (x tomto případě xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx osvobozen od xxxxxxxx poplatků, x xx-xx xx třeba x xxxxxxx jeho xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx návrh ustanovit xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx být x xxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxx, xxxxx xx xxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a u xxx xx xxxxxx xxxxxxx třeba, neboť xxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx §35 xxxx. 7 x. x. x.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 s. x. s. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx zastoupení xxxxxx x právnickým xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx toliko xxxxxx na xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx ve svém xxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx by xxxx xxxxx xxxx xxx „xxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx“, pak by xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotného smyslu xxxxxxxxxx zástupce soudem; xxxxx by totiž xxxxxxxxxxx věděl o xxxxxxxxxx zástupci, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx činil jednotlivé xxxxx xxxxxx služby x xxxx věci, xxx x xxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (…), xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx ustanovit xxxxxx. Nedostatek finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx totiž xxxxxx jednou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §35 odst. 7 x. ř. s.“
[6] Xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany) Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx zaujal xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxx zdejšího soudu xx xxx 15.2.2006, x. x. 3 Xxx 101/2005-42, xx xxx 29.10.2007, č. x. 4 Xxx 35/2007-28 x xx xxx 30.9.2008, x. x. 4 Xxx 135/2008-134, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxx na xx xxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2009, x. x. 7 Xxx 24/2008-111, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx senát xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xx namístě xxxxx, xx-xx návrh xxxxx x xxxxxxx x věcné důvody x xxxx-xx x xxxxxxx x jinými xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osobě xxxxxxxx xxxx v xxxxx. Xxxxxxx-xx totiž xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxx xxxx zastupovat, xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, které xxxxxxx xx rozumné x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, má-li x ní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, z xxxxx vyvozuje, xx xxxxx ona xxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxx. Xx rozumné x věcně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce jen xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx znám. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx-xx xxxx, že xxxxx návrh xx xxxxx x xxxxxxx x věcně xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx vyhovět, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx takové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x něž xxxxxxxx xxxxx xxxx návrh. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx sedmý senát xxxxxx právní názor, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátu ze xxx 8.9.2005, x. x. 6 Ads 64/2005-25, x. 1372/2007 Xx. NSS.
[9] Jak xxx bylo shora xxxxxxxxx, spočívá sporná xxxxxx xxxxxx předložená xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx ustanovení xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, musí své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že ustanovení §35 odst. 8 x. x. x., x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx navrhovateli, u xxxxx xxxx předpoklady, xxx byl osvobozen xx soudních xxxxxxxx, x xx-xx xx xxxxx x ochraně xxxx xxxx, může xxxxxxxx senátu na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx v xxxxxx xxxx soudy (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Jak xxxxxx také vyplývá x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxx pomoc x x rámci řízení xxxx správními xxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků x jejich procesním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx nazývaného „rovností xxxxxx“ (srov. např. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970 xx xxxx Delcourt xxxxx Xxxxxx, X 11 (1970)“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-50, x. 1011/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovením §35 xxxx. 8 x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx-xx xxxxxxxxxx třeba x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx-xx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx x xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení) ustanoví.
[11] X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxx namístě xxxxxxxxx xxxxx, bude-li takové xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nezbytné xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x úvahu. Xxxxx xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx měla xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx rozumné x xxxxx oprávněné. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xx x xxxxxxxx xxxxxx vybudován xxxxx důvěry, x xxxxx vyvozuje, xx xxxxx ona bude xxxxx hájit xxxx xxxxx. Xxxx důvěra xxxxxx xxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx advokátem x xxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2005, č. x. 7 Azs 214/2005-96 ( xxx.xxxxxx.xx )]. Xxxxx důvěry xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx jako zástupce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx dříve (xxxx. x jiném xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx), zastupovala-li xxx x xxxx jeho xxxx, xx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než xxxx xxxxx x xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, schopnosti xx dovednosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro xx, xx xx xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx vystupovat xxxxxxxx xxx jiné osoby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx schopnostmi, xxxxxxxxxxx xx dovednostmi xxxx xxx například xxxxxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxxx či schopnost xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu) x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx dorozumí.
[12] X obecné rovině xx xxxxx xxxxx x právu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakožto x xxxxxxxxxx součásti xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xx výkon xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx především x hlediska materiálního (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.1997, xx. xx. XX. XX 229/95, x. 5/1997 Xx. XX). Xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxx xxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx nedostatečnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx komplikaci xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyniká xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxx většinou není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxx xxxxx absolutního. Xx rozumné x xxxxx oprávněné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx díky xxxx, xx xxxxx vystupuje x xxxxxxx, nebo xx xx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx změny xxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx, zneužití xxxxx xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako obstrukčního xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx.).
[14] Xxxxxxxx tedy navrhne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zástupcem xxxxxxxxx xxxxx a zjistí-li xxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx sedmým senátem x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhovět. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx povahou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x věcně oprávněných xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx ve svém xxxxxx. Xxxxxxxx situacemi, xxx nebude xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce vyhovět, xxxx xxxxxxxxx xx, xx vzhledem k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx pobytu účastníka xxxxxx xx komunikace xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx zaneprázdněn poskytováním xxxxxx pomoci xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xx nicméně xxxxx xxxxx na tom, xx pokud xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce, xxx xxxxxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2006, č. x. 8 Xx 21/2005-101, x. 1006/2007 Xx. XXX, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „byť xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx a jakkoliv xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxx, jímž xx nikomu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jeho významu x xxxxxxx výraznému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řadit mezi xxxxxxxxxx, xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Uvedená xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx účastník xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Ostatně xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2006, x. x. 8 Xx 60/2006-90 ( xxx.xxxxxx.xx ), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxx, že „xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxxx obdobném xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx advokáta neustanoví, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zruší“. Xxxxxxxx §55 odst. 4 x. x. x. xxxxx není xxxxxxx x případě, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupce, xxx účastník x xxxxxx xxxxxxxx označil.
IV.
Aplikace xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx projednávanou xxx xxxxx
[15] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, x xxxxx xx xxxxxxx, xxx rozšířený senát xxx §71 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §102 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. x jejím rozsahem x důvody xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 xxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Xx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx §104x x. x. x. xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx tak nebylo, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26. 4. 2006, x. x. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Sb. XXX, x případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jednat xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxx případ xxxxx v projednávané xxxx, x xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2006, č. x. 3 Azs 35/2006-104, x. 951/2006 Xx. XXX, „pokud xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a tato xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104x x. x. x.“
[18] Krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x kasační stížnosti XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §55 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx. Ze xxxxx uvedených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx takový postup xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Kasační stížnost xx xxxxx důvodná x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx uvedenými v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx bude xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxx předložena.
[19] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nerozhodl, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 2 xxxx xxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxxxxx 2009
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx