Xxxxxx xxxx:
X. Jestliže xxxxxxxx xxxxxx splňující xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobu a xxxxxx-xx soud, že xxxxx návrh xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhoví.
II. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx rozhodnutí přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx; aplikace xxxxxxxxxx §55 odst. 4 s. x. x. xxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx č. 5/1997 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 229/95); x. 1006/2007 Xx. NSS, x. 1011/2007 Sb. XXX, x. 1372/2007 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx X., x) Nuriman X., c) Ajsha X. (Xxxxxxxxx Kazachstán) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína, XXXx. Xxxxx Turkové, XXXx. Xxxxxx Cihlářové x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X. x) X. X., x) X. X., všichni xxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 92, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 14.2.2007, x. x. OAM?513/VL-10-08-2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.1.2008, x. j. 56 Xx 45/2007-69,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 7.1.2008, x. j. 56 Xx 45/2007-69, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 14.2.2007, č. x. XXX-513/XX-10-08-2006, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.3.2007 xxxxxxx x Krajského xxxxx x Brně, xxxxx ji rozsudkem xx xxx 16.11.2007, x. x. 56 Xx 45/2007-57, xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (stěžovatelé) xxx 2.1.2008 xxxxxxx xxxxxxxx x současně x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxx 1124/12, Xxxxx 4, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx budou x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hájena. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2008, x. x. 56 Xx 45/2007-69, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx řízení x jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Kuřátkovou, advokátku xx xxxxxx Hilleho 6, 602 00 Xxxx (xxxx se xxxxxx Xxxxx 92, Xxxx).
[2] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Nováková, xxxxx xxxxxxx soud ustanovil xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx detailně xxxx, xxxxxx tak x xxxxxx manžela xxxxxxxxxxxx x), o xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláří, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znám, než xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx celý případ xxxxxxxx xx počátku. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxx. Bohdanou Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Poukázali xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx stěžovatelky x) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx, xxx pro stěžovatele xxxxxxx, xx xx xxxxxx komunikovat se xxxxx různými xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx propojeny.
[3] Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby, kterou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Žalovaný dodal, xx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx nezastupovala xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx v řízení xxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x projednávané věci xx xxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx řád xxxxxxx“, „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, anebo xxx xx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce.
[5] Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 8.9.2005, č. x. 6 Xxx 64/2005-25, x. 1372/2007 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je toliko xxxxxx na xxxxxxxx, xxxx xxxx být x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zástupce, kterého xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx se mimo xxxx podává, xx „[x]xxxx §35 xxxx. 7 x. x. x. [xxxx xxxx. 8, poznámka xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx případě xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx), x xxxxx xxxx předpoklady, xxx xxx osvobozen xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx-xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, předseda xxxxxx xx návrh ustanovit xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, která by xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx a u xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx lze x kvalifikovaných případech (xx xxxxxxx §35 xxxx. 7 x. x. s.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xx promítá x xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §36 xxxx. 1 x. x. s. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vzděláním x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx toliko xxxxxx xx zástupce, xxxx xxxx xxx x advokát, nikoli xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že „[x]xxxx xx xxxx xxxxx mělo xxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, pak xx xx taková xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx samotného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx věděl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx s xxxx xxxx seznámen x xxxx již v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxx x xxxx, xxx tato xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (…), xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx související xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, xxx je shora xxxxxxx, je totiž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §35 xxxx. 7 x. x. s.“
[6] Xxxxx senát (pro xxxxxxxxxxx o kasačních xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dospěl xxx xxxxxxxxx poradě x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xxxxxx xxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 15.2.2006, x. x. 3 Xxx 101/2005-42, ze xxx 29.10.2007, č. x. 4 Ads 35/2007-28 a ze xxx 30.9.2008, x. x. 4 Xxx 135/2008-134, xxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 12.2.2009, č. x. 7 Azs 24/2008-111, xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, že x žádném případě xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx však xx xx, že xxxxxxx xx je xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx o xxxxxxx x věcné xxxxxx x není-li x xxxxxxx x jinými xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx řízení konkrétní xxxxx, xxxxx xx xxx měla xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxx x věcně oprávněné. Xxxxxxx účastník řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xx x xxxxxxxx xxxxxx vybudován xxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ona bude xxxxx xxxxx jeho xxxxx. Xx rozumné x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxx dále xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx namístě xxxxxx vyhovět, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx mohou xxx xxxxxx okolnosti, xxxxx svojí xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyhoví, xx povinen své xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Rozšířený xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx, zda je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx sedmý senát xxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 8.9.2005, x. x. 6 Ads 64/2005-25, č. 1372/2007 Xx. NSS.
[9] Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx sporná xxxxxx xxxxxx předložená xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (nikoli xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx navrhovatel x xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxx xx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vždy přihlížet x návrhu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[10] Xxxxxxxxx senát považuje xx xxxxxx předně xxxxxxxxxxx, že ustanovení §35 xxxx. 8 x. x. x., x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx navrhovateli, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx byl osvobozen xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x je-li xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx senátu na xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx projevem xxxxxxx zaručeného xxxxxxx xxxxx na právní xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxx (čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxx xxxxxx také vyplývá x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xx xxxxxx pomoc x x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy „xxxxxxxx pro zachování xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxx 17.1.1970 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, X 11 (1970)“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-50, č. 1011/2007 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přitom xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx samostatných xxxxx. X xxxx xxxx xx totiž nezbytné xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxx xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 s. x. s. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x je-li xxxxxxxxxx třeba k xxxxxxx práv xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx-xx splněny xxxxxxx podmínky, xxxxxxxxx xxxxx (rozhodnutí) xxxxx x tom, kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx) ustanoví.
[11] X návaznosti xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx především xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx opřeno x xxxxxxx a xxxxx xxxxxx a současně xxxxxx v xxxxxxx x jinými xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxx, která by xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx oprávněné. Xxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxx tehdy, má-li x ní x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvěry, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx bude xxxxx xxxxx jeho xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx atributů xxxxxx xxxx advokátem x jeho klientem [xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2005, x. x. 7 Xxx 214/2005-96 ( xxx.xxxxxx.xx )]. Vztah xxxxxx xxxxx vznikne tehdy, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx (xxxx. x xxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx), zastupovala-li jej x xxxx xxxx xxxx, xx-xx z xxxxxx důvodů obeznámena xxxx xxx jiné xxxxx x xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxx má-li určité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx dovednosti, xxxxx xxxx předpokladem pro xx, xx by xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx osoby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx schopnostmi, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx být například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakožto x xxxxxxxxxx součásti xxxxx na právní xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xx výkon xxxxxx xxxxx je xxxxx nazírat xxxxxxxxx x hlediska materiálního (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 15.1.1997, xx. zn. XX. ÚS 229/95, x. 5/1997 Sb. XX). Xxxxx xxxxxx, xxxxx v tomto xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx maximální xxxxx xxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx formálním (iluzorním). Xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvolený zástupce xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx nedostatečnou xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xx srovnání x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jazyková xxxxxxxxx zastoupeného, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Právo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx rozumné x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx zástupce xx všeobecně xxxx (xxxxxxxxx díky xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x médiích, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx těší xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxx případ xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx změny xxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx, zneužití xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx apod.).
[14] Xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx a xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx namístě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxxxxx zástupce mohou xxx xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx situacemi, xxx nebude xxxxxx xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xx komunikace xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx je toho xxxx zaneprázdněn xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx věnovat x xxxxxxxxx xxxx. X tomto ohledu xx nicméně xxxxx xxxxx na xxx, xx xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx nevyhoví, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx usnesení, kterým xx zamítá xxxxxx x ustanovení xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení ze xxx 25.4.2006, x. x. 8 As 21/2005-101, x. 1006/2007 Xx. XXX, když xxxx xxxx konstatoval, xx „byť tedy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutím, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x jakkoliv xx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řadit xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění“. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxx kterého účastník xx svém návrhu xxxxxxx. Xxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2006, x. x. 8 Xx 60/2006-90 ( xxx.xxxxxx.xx ), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x identické xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by řádně x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zruší“. Aplikace §55 odst. 4 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxx x případě, xxx xxxx ustanoví xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupce, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx označil.
IV.
Aplikace xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx projednávanou xxx xxxxx
[15] X řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx sama xxxxxx věc, x xxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx samé.
[16] Posuzovaná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §102 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, xxxxx xxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s. x jejím xxxxxxxx x xxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 xxxxx xxxxxx vázán.
[17] Xx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §104x x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx vyložil xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26. 4. 2006, č. x. 1 Xxx 13/2006-39, x. 933/2006 Sb. XXX, o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx jiné tehdy, xxxxx xx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dopad xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx x tento případ xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx přijatelná, x xx xxxx zapotřebí xx jí meritorně xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx zdejší xxxx xxxxxxxx konstatoval xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2006, č. x. 3 Azs 35/2006-104, č. 951/2006 Xx. XXX, „pokud xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx azylu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x tato xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx znamenat xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104x x. x. x.“
[18] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx řízení x kasační stížnosti XXXx. Janu Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §55 odst. 4 s. x. x. neodůvodnil. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx důvodná x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx první xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). V xxxxx xxxxxx krajský xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nerozhodl, xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx krajskému xxxxx (§110 odst. 2 xxxx xxxx x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx