Právní xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §35 xxxx. 8 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobu a xxxxxx-xx soud, xx xxxxx návrh je xxxxx o xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zpravidla xxxxxxxx návrhu vyhoví.
II. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; aplikace xxxxxxxxxx §55 odst. 4 x. ř. x. není x xxxxxxx případě namístě.
Prejudikatura: xxxxx x. 5/1997 Xx. ÚS (xx. xx. II. ÚS 229/95); x. 1006/2007 Xx. XXX, č. 1011/2007 Xx. XXX, x. 1372/2007 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx X., x) Nuriman X., c) Ajsha X. (Xxxxxxxxx Kazachstán) xxxxx Ministerstvu vnitra x ustanovení xxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx a soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Cihlářové x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. X. x) X. K., x) X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 92, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2007, x. x. XXX?513/XX-10-08-2006, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 7.1.2008, x. x. 56 Xx 45/2007-69,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx dne 7.1.2008, x. j. 56 Xx 45/2007-69, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.2.2007, x. x. XXX-513/XX-10-08-2006, neudělil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 8.3.2007 xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 16.11.2007, x. x. 56 Xx 45/2007-57, xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podali xxxxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) xxx 2.1.2008 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx požádali x ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Novákovou, xxxxxxxxx xx sídlem Pod Xxxxxxxx 1124/12, Praha 4, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx stěžovatele zárukou xxxx, že jejich xxxxx budou x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxx usnesením xx xxx 7.1.2008, x. x. 56 Xx 45/2007-69, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx řízení x jejich kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Kuřátkovou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 6, 602 00 Xxxx (xxxx xx xxxxxx Xxxxx 92, Xxxx).
[2] Xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx včas xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhli, aby xxxxxx zástupkyní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Nováková, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádosti, xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znám, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), o němž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláří, které xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, než xxxxxxxxx, který by xxxxx celý případ xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx uvedli, xx x xxxxxxxxxx Xxx. Bohdanou Novákovou xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) byla ustanovena xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx, xxx xxx stěžovatele xxxxxxx, xx by xxxxxx komunikovat xx xxxxx různými xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx propojeny.
[3] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxx navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
II.
Důvody xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[4] Xxxxxxx xxxxxx otázkou x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád xxxxxxx“, „x. ř. x.“), xxxxxxxxx jde x xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právem xx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx při xxxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx povinen xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2005, č. x. 6 Xxx 64/2005-25, č. 1372/2007 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx toliko xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx být x advokát, xxxxxx xxxx právem na xxxxxxxxxxx zástupce, kterého xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxx, xx „[x]xxxx §35 odst. 7 s. x. x. [xxxx xxxx. 8, poznámka xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxx stěžovatel x xxxxxx x xxxxxx), u něhož xxxx předpoklady, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx-xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx senátu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx i xxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxx, která xx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx je takové xxxxxxx třeba, xxxxx xxx tak xxx x kvalifikovaných případech (xx xxxxxxx §35 xxxx. 7 x. x. x.) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xx promítá x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 s. x. x. Xx-xx xxx xxxxx ustanovením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx zastoupení osobou x právnickým xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zástupce, xxxx může být x xxxxxxx, nikoli xxxx právem xx xxxxxxxxxxx zástupce, kterého xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx označuje.“ V xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx uvádí, xx „[x]xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xx taková interpretace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; xxxxx by totiž xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zástupci, xxxx xx s jeho xxxx xxxxxxxx x xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxx xxxx, xxx x době, xxx tato xxx xxxx rozhodována jiným xxxxxxx (…), xxxxxx xx neexistovala xxxxxxx xxx xxxx ustanovit xxxxxx. Xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx související xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxx xx shora xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx jednou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §35 xxxx. 7 x. ř. x.“
[6] Xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané věci x opačnému názoru, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx senát xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.2.2006, x. x. 3 Xxx 101/2005-42, ze xxx 29.10.2007, x. x. 4 Ads 35/2007-28 x xx xxx 30.9.2008, č. x. 4 Xxx 135/2008-134, xxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). S xxxxxxx xx xx xxxxx senát xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.2.2009, č. x. 7 Azs 24/2008-111, xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Sedmý xxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xx xxxxx okolností xxxxxxx. Xx však xx xx, že vyhovět xx xx xxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x věcné xxxxxx x není-li v xxxxxxx s jinými xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vzít x xxxxx. Xxxxxxx-xx totiž xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxx měla zastupovat, xxxxxxx tak činí x xxxxxx, které xxxxxxx za rozumné x xxxxx oprávněné. Xxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x ní x xxxxxxxx xxxxxx vybudován xxxxx důvěry, z xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ona bude xxxxx xxxxx jeho xxxxx. Za rozumné x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx účastník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx tento xx všeobecně znám. Xxx xxxx sedmý xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx zástupcem určitou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxx návrh je xxxxx o xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx mohou xxx xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx x svým významem xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x věcné důvody, x něž účastník xxxxx svůj návrh. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyhoví, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xx xxxx rozhodovat, x xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxx právní xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.9.2005, x. x. 6 Xxx 64/2005-25, x. 1372/2007 Xx. XXX.
[9] Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázka předložená xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx toho, zda xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pouze xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterého navrhovatel x návrhu xxxxxxx), xxxxx xxx xx xxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlížet x návrhu účastníka xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit).
[10] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že ustanovení §35 xxxx. 8 x. x. x., x něhož xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, u xxxxx xxxx předpoklady, xxx xxx xxxxxxxxx xx soudních poplatků, x xx-xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx práv, xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x advokát, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx širšího xxxxx na právní xxxxx x řízení xxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod). Jak xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx i x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx pro zachování xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků x jejich procesním xxxxxxxxx x možnostech, xxxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx nazývaného „xxxxxxxx xxxxxx“ (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970 xx xxxx Delcourt xxxxx Xxxxxx, X 11 (1970)“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 27.9.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-50, x. 1011/2007 Sb. NSS). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přitom xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx samostatných xxxxx. X xxxx xxxx xx totiž nezbytné xxxxxxxx, xxx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovením §35 xxxx. 8 x. x. x. (předpoklad xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx-xx xxxxxxxxxx třeba k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx x tom, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxx namístě především xxxxx, xxxx-xx takové xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx navrhne xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx měla zastupovat, xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx rozumné x věcně oprávněné. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x xx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvěry, x xxxxx vyvozuje, že xxxxx xxx bude xxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeden xx základních xxxxxxxx xxxxxx xxxx advokátem x xxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2005, č. x. 7 Xxx 214/2005-96 ( xxx.xxxxxx.xx )]. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx se navrhovaná xxxxx jako zástupce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx (xxxx. x jiném řízení xxxx xxxxxx veřejné xxxx), xxxxxxxxxxx-xx jej x xxxx jeho xxxx, xx-xx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx dovednosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx, že xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vystupovat xxxxxxxx xxx jiné xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx schopnostmi, xxxxxxxxxxx xx dovednostmi xxxx xxx například xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx) x xxxx mateřštině xxxx xxxxx jazyce, xxxxxx xx xxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxxx xx třeba ještě x xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxx práva xx xxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.1.1997, xx. zn. XX. ÚS 229/95, x. 5/1997 Xx. XX). Xxxxx xxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx musí být xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx formálním (xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx zvolený zástupce xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, ale současně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxx jazyková xxxxxxxxx zastoupeného, xxxxx xxx většinou není xxxxxxx hodnocení úrovně xxxxxxxxxx.
[13] Právo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxx xx ustanovení konkrétního xxxxxxxx jen proto, xx xxxxxx zástupce xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx vystupuje x médiích, xxxx xx xx jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx případ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx soudem apod.).
[14] Xxxxxxxx tedy navrhne xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx zástupcem xxxxxxxxx xxxxx x zjistí-li xxxx, že xxxxx xxxxx je opřen x rozumné x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je rozšířený xxxxx xx xxxxx xx sedmým xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx svojí xxxxxxx xx významem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x věcně oprávněných xxxxxx, které účastník xxxxx xx xxxx xxxxxx. Takovými xxxxxxxxx, xxx nebude xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhovět, xxxx xxxxxxxxx to, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx soudního xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxxxxx narážela xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx, xx navrhovaný xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx poskytováním xxxxxx xxxxxx jiným xxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx věnovat x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx způsobem odůvodnit. Xxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxx usnesení ze xxx 25.4.2006, č. x. 8 Xx 21/2005-101, č. 1006/2007 Xx. XXX, xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx „xxx tedy xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nikomu neukládá xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zřetelem x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx výraznému xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2006, x. x. 8 Xx 60/2006-90 ( xxx.xxxxxx.xx ), Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxx, xx „ustanoví-li xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx obdobném xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx řádně x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neustanovení xxxxxxxx zruší“. Xxxxxxxx §55 xxxx. 4 x. ř. s. xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zástupce, xxx xxxxxxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx
[15] X řízení xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxx projednávána xxxx xxxxxx věc, x xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[16] Posuzovaná xxxxxxx stížnost je xxxxx §102 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx. Stěžovatelé x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody, které xxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. x jejím rozsahem x důvody xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 xxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Xx xxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx §104x x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 26. 4. 2006, x. j. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx bylo x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx právního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se x xxxxx případ xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x proto xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xx xx meritorně xxxxxxx. Jak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2006, x. x. 3 Xxx 35/2006-104, x. 951/2006 Xx. NSS, „xxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx azylu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx důvod přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §104x x. x. x.“
[18] Krajský xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x kasační stížnosti XXXx. Xxxx Kuřátkovou, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Bohdany Xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx §55 xxxx. 4 x. x. x. neodůvodnil. Xx xxxxx uvedených xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jednoznačně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx důvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta první xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxx bude xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx projednat x xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx mu již xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 2 xxxx xxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx