Právní xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx splňující xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x. navrhne xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobu x xxxxxx-xx soud, že xxxxx návrh xx xxxxx o xxxxxxx x věcně oprávněné xxxxxx, xxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx §55 xxxx. 4 x. ř. x. xxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx x. 5/1997 Xx. ÚS (sp. xx. II. XX 229/95); č. 1006/2007 Xx. XXX, č. 1011/2007 Xx. NSS, x. 1372/2007 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx X., b) Nuriman X., x) Xxxxx X. (Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxxx Ministerstvu vnitra x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v rozšířeném xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a soudců XXXx. Michala Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, XXXx. Marie Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Cihlářové x JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx v právní xxxx žalobců: a) X. X. b) X. X., x) X. X., všichni xxxxxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 92, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 14.2.2007, x. x. XXX?513/XX-10-08-2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 7.1.2008, x. x. 56 Xx 45/2007-69,
takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 7.1.2008, x. j. 56 Xx 45/2007-69, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx rozhodnutím ze xxx 14.2.2007, x. x. XXX-513/XX-10-08-2006, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.3.2007 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2007, x. j. 56 Xx 45/2007-57, xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobci (stěžovatelé) xxx 2.1.2008 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Novákovou, advokátku xx sídlem Pod Xxxxxxxx 1124/12, Xxxxx 4, xxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx zárukou xxxx, xx jejich xxxxx budou v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2008, x. j. 56 Xx 45/2007-69, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zástupce XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 6, 602 00 Xxxx (xxxx se xxxxxx Xxxxx 92, Xxxx).
[2] Proti xxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností, x níž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhli, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx advokátka Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jinou. Xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádosti, xxxxx Mgr. Bohdaně Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x), x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxx budou lépe xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kanceláří, xxxxx xx xxxxxx případ xxxxxxxx znám, xxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx od počátku. Xxxxxxxxxxx xxxx uvedli, xx x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx komunikovat v xxxxxx xxxxxx. Poukázali xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx stěžovatelky x) byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, jež xxxx skutkově xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx na xxxxxxxxxx zástupce xxxx xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxx. Žalovaný xxxxx, xx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x). Xxxxxxxx navrhl zamítnutí xxxxxxx stížnosti.
II.
Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx řád xxxxxxx“, „x. ř. x.“), xxxxxxxxx xxx o xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právem xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx právem na xxxxxxxxxxx zástupce, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 8.9.2005, x. x. 6 Ads 64/2005-25, č. 1372/2007 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x advokát, nikoli xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxxx xx mimo xxxx xxxxxx, xx „[x]xxxx §35 xxxx. 7 x. x. x. [xxxx xxxx. 8, poznámka xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxx navrhovateli (x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx osvobozen xx xxxxxxxx poplatků, x xx-xx xx xxxxx x ochraně jeho xxxx, předseda xxxxxx xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx být x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxx x odborně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx je xxxxxx xxxxxxx třeba, neboť xxx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx případech (xx xxxxxxx §35 xxxx. 7 s. x. x.) xxxxxx xxxxxx rovnosti, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovného postavení xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx osobou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zástupce, xxxx může xxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx označuje.“ V xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xx toto xxxxx xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zástupci, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx již x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci, xxx x xxxx, xxx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (…), xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx ustanovit xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx totiž xxxxxx jednou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §35 xxxx. 7 x. x. s.“
[6] Xxxxx senát (pro xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx) Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x xxxx věci x opačnému xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 15.2.2006, x. x. 3 Xxx 101/2005-42, ze xxx 29.10.2007, x. x. 4 Xxx 35/2007-28 x ze xxx 30.9.2008, x. x. 4 Xxx 135/2008-134, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxx na xx xxxxx senát svým xxxxxxxxx ze xxx 12.2.2009, x. x. 7 Xxx 24/2008-111, xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x ustanovením §17 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Sedmý xxxxx xxxxxx xxxxx, xx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx být xxxxxxxxxx soudu požadavku xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx okolností vyhovět. Xx však za xx, xx xxxxxxx xx je namístě xxxxx, xx-xx návrh xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x není-li x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x konkrétní osobě xxxxxxxx xxxx v xxxxx. Navrhne-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x věcně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx x ní z xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx ona xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x věcně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zpravidla xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, že xxxxx xx všeobecně znám. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, navrhne-li xxxxxxxx řízení ustanovit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osobu x xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx vyhovět, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx významem xxxxxxx zájem na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x něž xxxxxxxx xxxxx xxxx návrh. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxx xxxx zástupcem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným způsobem xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
[8] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxx právní názor, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 8.9.2005, x. x. 6 Xxx 64/2005-25, č. 1372/2007 Xx. XXX.
[9] Jak xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pouze xxxxxx xx zástupce xxxxxx (xxxxxx tedy xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxxx zda xx xxxx při xxxxxxxxxxx x ustanovení zástupce xxxxxxx vždy přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxx ustanoví xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit).
[10] Xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x., x xxxxx xx xxxx jiné xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx osvobozen xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx-xx xx xxxxx k xxxxxxx xxxx práv, xxxx xxxxxxxx senátu xx xxxxx ustanovit usnesením xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx projevem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx xxxxx xx xxxxxx pomoc i x xxxxx řízení xxxx správními soudy „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a možnostech, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, X 11 (1970)“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-50, x. 1011/2007 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx samostatných xxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx nezbytné xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx §35 xxxx. 8 x. x. s. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx a je-li xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx x xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx namístě především xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x věcné xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx v rozporu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je nezbytné xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx zástupce xxxx x úvahu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx navrhne xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx měla xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx, které xxxxxxx xx rozumné x xxxxx oprávněné. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, má-li x xx x xxxxxxxx xxxxxx vybudován xxxxx důvěry, z xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxx hájit xxxx xxxxx. Tato důvěra xxxxxx xxxxxxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx advokátem x jeho xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2005, x. x. 7 Azs 214/2005-96 ( xxx.xxxxxx.xx )]. Vztah xxxxxx xxxxx vznikne tehdy, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxx dříve (např. x jiném řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxxx-xx xxx x xxxx jeho xxxx, je-li x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx jiné xxxxx x xxxx xxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxx aspekty xxxx má-li určité xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, schopnosti xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předpokladem pro xx, xx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxxx či schopnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxx x případě xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx jiném xxxxxx, xxxxxx se dorozumí.
[12] X xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxx x právu xx xxxxxxxxxx zástupce jakožto x xxxxxxxxxx součásti xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxx práva je xxxxx xxxxxxx především x hlediska xxxxxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.1.1997, xx. zn. XX. XX 229/95, x. 5/1997 Xx. XX). Xxxxx xxxxxx, xxxxx v tomto xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxxxx; ustanovené xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nedostatečnou xxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx komplikaci xxx xxxxx průběh samotného xxxxxx xxxx soudem. Xx srovnání x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyniká jazyková xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemůže mít xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx takový xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx tomu, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxx na ustanovení xxxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro případ xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxx xxxxx (opakované xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx práva xx ustanovení konkrétního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx.).
[14] Xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zjistí-li xxxx, že xxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx xxxxxx senátem x tom, xx xx namístě zpravidla xxxxxxxx xxxxxx vyhovět. Xxxxxxx xxx nevyhovění xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxx xxx především okolnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx významem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx rozumných x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx například xx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či k xxxxx pobytu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x účastníkem xxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx toho xxxx xxxxxxxxxxxx poskytováním xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx péčí. X xxxxx xxxxxx xx nicméně xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem odůvodnit. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx usnesení, kterým xx xxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx výslovně potvrdil xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení xx xxx 25.4.2006, x. x. 8 Xx 21/2005-101, č. 1006/2007 Xx. XXX, xxxx xxxx xxxx konstatoval, xx „byť xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx je rozhodnutím, xxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx ho bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Uvedená xxxxxxxxx (odůvodnění) by xx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx účastník xx xxxx návrhu xxxxxxx. Ostatně xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2006, x. j. 8 Xx 60/2006-90 ( xxx.xxxxxx.xx ), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx „ustanoví-li xxxx účastníku řízení xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx obdobném xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx řádně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neustanovení xxxxxxxx zruší“. Aplikace §55 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jiného zástupce, xxx xxxxxxxx x xxxxxx výslovně označil.
IV.
Aplikace xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx projednávanou věc xxxxx
[15] X xxxxxx xxxx rozšířeným senátem xxxx projednávána xxxx xxxxxx věc, x xxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx.
[16] Posuzovaná xxxxxxx stížnost xx xxxxx §102 x xxxx. s. x. x. přípustná. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 xxxxx xxxxxx xxxxx.
[17] Xx xxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §104a x. x. s. xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx usnesení ze xxx 26. 4. 2006, x. x. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxx, xxxxx xx bylo x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx dopad xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx dospěl k xxxxxx, xx se x tento xxxxxx xxxxx x projednávané xxxx, x proto xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx přijatelná, x xx tedy zapotřebí xx jí xxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2006, č. x. 3 Azs 35/2006-104, č. 951/2006 Xx. XXX, „xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx nerespektoval xxxxxx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx znamenat xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, je xxx xxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104x x. x. x.“
[18] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti XXXx. Xxxx Kuřátkovou, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovali xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §55 xxxx. 4 x. x. x. neodůvodnil. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jednoznačně xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). X xxxxx řízení xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx závěry rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxx bude xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xx xxx xxxx též předložena.
[19] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx krajskému xxxxx (§110 xxxx. 2 xxxx xxxx s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 21. xxxxxxxx 2009
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx senátu