Xxxxxx xxxx:
X. Jestliže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx-xx soud, xx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxx rozhodnutí přezkoumatelným xxxxxxxx odůvodnit; xxxxxxxx xxxxxxxxxx §55 odst. 4 s. x. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx x. 5/1997 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 229/95); č. 1006/2007 Xx. NSS, x. 1011/2007 Xx. XXX, x. 1372/2007 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxxxx X., x) Nuriman X., x) Xxxxx X. (Republika Xxxxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Cihlářové x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. K. x) X. X., c) X. K., xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx XXXx. Janou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 92, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2007, x. x. XXX?513/XX-10-08-2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 7.1.2008, x. x. 56 Xx 45/2007-69,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 7.1.2008, x. j. 56 Xx 45/2007-69, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.2.2007, x. x. XXX-513/XX-10-08-2006, neudělil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxx xxxxxxxxxx napadli xxxxxxx xxx 8.3.2007 xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2007, x. x. 56 Xx 45/2007-57, xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podali xxxxxxxx žalobci (xxxxxxxxxxx) xxx 2.1.2008 xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x tím požádali x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx navrhli Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxx 1124/12, Xxxxx 4, xxxxx xxxx xxxxxxxxx kancelář je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že jejich xxxxx budou x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2008, x. j. 56 Xx 45/2007-69, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 6, 602 00 Xxxx (xxxx xx xxxxxx Xxxxx 92, Xxxx).
[2] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností, x níž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x rámci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zástupkyní xxxx xxxxxxxxxx advokátka Mgr. Xxxxxxx Nováková, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jinou. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x), o xxxx xx vedeno xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx lépe xxxxxxx xxx zastoupení xxxxxxxxx kanceláří, které xx jejich xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x advokátkou Xxx. Bohdanou Xxxxxxxxx xxx komunikovat x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxx ustanovena xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx, xxx xxx stěžovatele xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech, jež xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx, xx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[4] Xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx výklad ustanovení §35 xxxx. 8 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxx xxx xxxxxxx“, „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx xx xxxxx xx ustanovení xxxxxxxx xxxxx právem xx zástupce, xxxxxx xxxx právem na xxxxxxxxxxx zástupce, kterého xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx, anebo zda xx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ve xxxx rozsudku xx xxx 8.9.2005, x. x. 6 Ads 64/2005-25, x. 1372/2007 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx toliko xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx může být x xxxxxxx, xxxxxx xxxx právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx podává, xx „[x]xxxx §35 xxxx. 7 x. x. x. [nyní xxxx. 8, poznámka xxxxxxxxxxx xxxxxx] může xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx), x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx osvobozen xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx-xx xx xxxxx x ochraně xxxx xxxx, xxxxxxxx senátu xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx být x xxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx měla být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x u xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx tak xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx splnění §35 xxxx. 7 x. x. x.) dostát xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx promítá v xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 s. x. x. Xx-xx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x právnickým vzděláním x xxxxxx před xxxxxx, pak xxxx xxxxx xx toliko xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxx právem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterého xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že „[x]xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, pak xx xx taková interpretace xxxxxxxx xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx věděl o xxxxxxxxxx zástupci, xxxx xx x xxxx xxxx seznámen a xxxx již x xxxxxxxxx činil xxxxxxxxxx xxxxx právní služby x xxxx xxxx, xxx x době, xxx xxxx věc xxxx rozhodována jiným xxxxxxx (…), xxxxxx xx neexistovala potřeba xxx xxxx ustanovit xxxxxx. Nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xx soudních poplatků, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx totiž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §35 xxxx. 7 x. x. x.“
[6] Xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx který zaujal xxxxx senát ve xxxxx citovaném xxxxxxxx (xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 15.2.2006, x. x. 3 Xxx 101/2005-42, ze xxx 29.10.2007, č. x. 4 Ads 35/2007-28 a xx xxx 30.9.2008, x. x. 4 Xxx 135/2008-134, xxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 12.2.2009, x. x. 7 Xxx 24/2008-111, xxxxxxxxx věc x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
[7] Sedmý xxxxx xxxxxx uvedl, xx x žádném případě xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx za xx, xx vyhovět xx je xxxxxxx xxxxx, je-li xxxxx xxxxx o xxxxxxx x věcné xxxxxx x xxxx-xx x xxxxxxx x jinými xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x konkrétní xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx zastupovat, xxxxxxx tak činí x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx za rozumné x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx x xx z xxxxxxxx xxxxxx vybudován xxxxx xxxxxx, x xxxxx vyvozuje, že xxxxx xxx bude xxxxx hájit jeho xxxxx. Za xxxxxxx x věcně oprávněné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx účastník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx znám. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, navrhne-li xxxxxxxx řízení ustanovit xxxx zástupcem určitou xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx-xx xxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxx x rozumné x xxxxx oprávněné xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nejsou-li xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx mohou xxx xxxxxx okolnosti, xxxxx svojí xxxxxxx x svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxx respektovat xxxxxxx x věcné důvody, x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxx jeho zástupcem xxxxxxxxx osobu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxx xxxxxx názor, xxxxx je odlišný xx právního názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.9.2005, x. x. 6 Xxx 64/2005-25, x. 1372/2007 Xx. XXX.
[9] Jak xxx bylo shora xxxxxxxxx, spočívá xxxxxx xxxxxx otázka předložená xxxxxxxxxxx senátu v xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx označil), xxxxx xxx je xxxx při xxxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx ustanoví jiného xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).
[10] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §35 xxxx. 8 x. ř. s., x xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx navrhovateli, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx osvobozen xx soudních xxxxxxxx, x je-li to xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx ustanovit xxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx xxx x xxxxxxx, xx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného širšího xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx soudy (xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Jak xxxxxx xxxx vyplývá x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx právo xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“ (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.1970 xx xxxx Delcourt xxxxx Xxxxxx, X 11 (1970)“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.9.2006, x. x. 2 Xx 2/2006-50, x. 1011/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx xxx přitom xxx účely xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx řadě xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovením §35 xxxx. 8 x. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xx-xx xxxxxxxxxx třeba x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx-xx splněny xxxxxxx xxxxxxxx, následuje xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx x tom, kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovateli (xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bude-li xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osobě xxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxx xxxx zastupovat, xxxxxxx xxx činí x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx oprávněné. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx určitou konkrétní xxxxx xxxxx, xx-xx x ní z xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx vyvozuje, xx xxxxx ona bude xxxxx hájit xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx představuje jeden xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2005, č. x. 7 Xxx 214/2005-96 ( xxx.xxxxxx.xx )]. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx účastníka řízení xxx xxxxx (xxxx. x jiném xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx), zastupovala-li xxx x jiné jeho xxxx, je-li x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než xxxx xxxxx x xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx dovednosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx, že xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx vystupovat xxxxxxxx xxx xxxx osoby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či schopnost xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx dorozumí.
[12] X obecné xxxxxx xx třeba xxxxx x právu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx podotknout, že x xx xxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx materiálního (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.1.1997, sp. xx. XX. ÚS 229/95, x. 5/1997 Sb. XX). Xxxxx xxxxxx, xxxxx v tomto xxxxxx musí xxx xxxxxx předně xx xxxxxxxxx maximální xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení; ustanovené xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (iluzorním). Xxxxxxx pak xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvolený xxxxxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx současně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx komplikaci xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupeného, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Právo xxxxxxxxx xxxxxx na ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx rozumné x xxxxx xxxxxxxxx důvody xxx zpravidla nebude xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx takový xxxxxxxx xx xxxxxxxxx znám (xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx vystupuje x xxxxxxx, nebo xx se jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Další meze xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx konkrétního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx ustanovení konkrétního xxxxxxxx xxxx obstrukčního xxxxxxxxxx xxx řízení xxxx xxxxxx xxxx.).
[14] Xxxxxxxx tedy navrhne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zástupcem xxxxxxxxx xxxxx a zjistí-li xxxx, xx xxxxx xxxxx xx opřen x rozumné x xxxxx oprávněné xxxxxx, xxx xx rozšířený xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx zpravidla xxxxxxxx návrhu xxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxx xxx xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx respektováním rozumných x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx, xxxx například xx, xx vzhledem k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx pobytu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx řízení věnovat x xxxxxxxxx péčí. X xxxxx ohledu xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx povinnost x xxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2006, č. x. 8 Xx 21/2005-101, č. 1006/2007 Xx. NSS, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutím, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nikomu neukládá xxxxxxxxx, nelze takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx významu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xx však xxxx xxxxxxxxxx vztahovat x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx návrhu xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx svém xxxxxxxx xx dne 15.12.2006, x. x. 8 Xx 60/2006-90 ( xxx.xxxxxx.xx ), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx skutkově xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neustanovení xxxxxxxx xxxxx“. Aplikace §55 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx není xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx označil.
IV.
Aplikace xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx
[15] X řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx projednávána xxxx xxxxxx xxx, x xxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[16] Posuzovaná xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx §102 x xxxx. s. ř. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx odpovídají xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. x jejím xxxxxxxx x xxxxxx je Xxxxxxxx správní soud xxxxx §109 odst. 2 a 3 xxxxx zákona xxxxx.
[17] Xx xxxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx §104x x. x. s. xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxx usnesení xx xxx 26. 4. 2006, x. x. 1 Azs 13/2006-39, x. 933/2006 Xx. XXX, x případ xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xx xxxx jednat xxxx xxxx xxxxx, xxxxx by bylo x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu shledáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx x tento xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xx tedy zapotřebí xx jí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx ostatně xxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2006, č. x. 3 Xxx 35/2006-104, x. 951/2006 Xx. XXX, „xxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxx azylu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu, je xxx důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104x s. x. x.“
[18] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx stěžovatelům jejich xxxxxxxxx pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx XXXx. Janu Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx napadené usnesení x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §55 odst. 4 x. ř. x. neodůvodnil. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx proto důvodná x Nejvyšší správní xxxx napadené usnesení xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 věta xxxxx xxxx středníkem x. x. s.). X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelů xx ustanovení zástupce xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx poté xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx projednat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxx předložena.
[19] X náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx krajskému soudu (§110 odst. 2 xxxx xxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx