Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 100/1945 Sb., x znárodnění xxxx x některých průmyslových xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxx č. 114/1948 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a jiných xxxxxxx x závodů, xx rozhodnutím správního xxxxxx x soukromoprávní xxxx [§68 xxxx. x) x §46 xxxx. 2 s. x. s.], k xxxxxxx opětovnému xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §244 x násl. x. x. ř. xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 221/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 318/06); x. 448/2005 Xx. XXX, x. 487/2005 Xx. XXX, x. 676/2005 Xx. XXX, x. 1312/2007 Xx. XXX, x. 1313/2007 Xx. XXX, č. 1381/2007 Xx. XXX, x. 1494/2008 Xx. XXX x č. 1677/2008 Sb. XXX.
Xxx: x) Olga X., x) Jan X., x) XXXx. Jiří X., x) Xxxxx X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx znárodněný xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: x) X. X., x) X. X., x) XXXx. X. X., x) X. R. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, se xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 6 Xx 162/2005-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 14. 4. 2008, x. x. 6 Ca 162/2005-48 se ruší.
II. Xxxxxx se xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.7.2008 brojí žalobci xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 14.4.2008, x. j. 6 Xx 162/2005-48, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx financí xx xxx 21.3.2005, x. x. 44/27900/2005. Xxxxxxx xx xxx 15.5.2003 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx podnik „Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx mýdel x xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxx xxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx dekretu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 100/1945 Xx., x xxxxxxxxxx xxxx x některých xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx §8 odst. 1 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.7.2003 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx žalobci bránili xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.10.2004, č. j. 8 Xx 282/2003-27, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx lhůtě šedesáti xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 31.1.2005, x. j. 444/14543/2005 -XX1, zamítl x xxxxxxxxxxx, xx (1) xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení xxxxx předpokládaného x §9 xxxx. 2 xxxxxxx x znárodnění x (2) xxxxx xxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx křivdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prvém stupni xxxxxxxxx ze dne 18.2.2005, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (1) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 dekretu x xxxxxxxxxx xxxx nutnou xxxxxxxxx xxx vznik xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x (2) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu za xxxxxxxxxx majetek podle xxxxxxx o xxxxxxxxxx x takovém rozsahu, x jakém xxxxxx xxxxxxx poskytnuta x xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozklad xxxxxxxxxxx xx dne 21.3.2005, č. x. 44/27900/2005, xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, přičemž se xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, x xxx setrvali xx xxx argumentaci xxxxxxx xxx v xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx jejich názoru xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatky x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X argumentaci promlčením xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx žádné konkrétní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nevzniklo, neboť xx xxxx vzniknout xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx x xxxx promlčení.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.4.2008, č. x. 6 Xx 162/2005-48, zamítl. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx již není xxxxx uplatňovat nároky xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx samotného xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx, xxx vyplývá x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.1995, xx. xx. Pl. XX 14/94, xxxxxxxxxxxx xxx č. 55/1995 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx již podle xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx k argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uplatněného nároku, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxx xx znárodnění xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx svůj xxxxx uplatnit způsobem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x znárodnění. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx tvrzené nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.7.2008, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Svou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti právnímu xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vztahy. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x znárodnění, xxxx dosud platný xxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nečinnost xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx stěžovatelů na xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle jejich xxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx předpisy, xx xxxxxxx základě xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx stížní námitku xxxxxxxxxxx založili xx xxxxx, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/94, o xxxxx se xxxxxxx xxxx při xxx xxxxxxxxxxx opřel, xx Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxx prezidenta republiky x. 108/1945 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx majetku xx xxxx xxxxxxx x natolik xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx, xxxx jsou závěry Xxxxxxxxx xxxxx uvedené x nálezu sp. xx. Xx. XX 14/94 xxxxxx i x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx soud xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx zamítnutí x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitkami, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zmatečným xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodoval ve xxxx, ačkoli x xxxx chyběly xxxxxxxx xxxxxx, neboť v xxxxx případě xxx xx místě xxxxxx xxxxx §46 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx návrh xxxxxxx, xxxxxx-xx xx navrhovatel xxxxxxxxxx ve sporu xxxx x xxxx xxxxxx věci, x xxxxx má xxxxxx x rozhodnout xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx domáhá-li xx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx své zákonné xxxxxxxxx v soukromoprávní xxxx. X xxxx xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 x. x. s. z xxxxxx povinnosti.
V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěry xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvozovali. Xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx ze xxx 15.5.2003 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx závodu „Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, Xxxxxx Králové“ došlo xxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1256/1948 X.x. X, x xxxxxxxxxx podniků xxxxx xxxxxx x. 114/1948 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 1768/1948 X.x. I, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 114/1948 Sb. Dále xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx dekretu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx jakkoliv xxxxxxxxxx, při svém xxxxxxxxxxx i žalovaný x stejně xxx x městský soud xx xxxx xxxxxxxx xxxx argumentaci založil xx xxxxxxxxxxx, že xx znárodnění došlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v žalobě x xxxxxxx o xxxxxxxx správního xxxxxx x stanovení výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx vyhlášce xxxxxxxx xxxxxxxx č. 1256/1948 X.x. X x vyhlášce xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1768/1948 X.x. I xxx xxxx stanoveno, že xxxxxx „Josef Xxxxxxxx, xxxxxxx mýdel x xxxxxx, Hradec Králové“ xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1256/1948 X.x. X, xxx x xxxxxxxx ministra průmyslu x. 1768/1948 X.x. X byly vydány xxxxxxx na základě xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx na základě xxxxxx x. 114/1948 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx podniků x xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx“). Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx 9 zákona o xxxxxxxxxx byly (xxxxxx) xx dni 1. xxxxx 1948 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „podniky xxx xxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x §1 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx znárodněných xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x. 1256/1948 Ú.l. X xx dne 27.6.1948, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1948 Xx., xxxxx x xxxxx X xxx 5 xxxxxxx, xx dnem 1.1.1948 xxx xxxxxxxxx podnik xx výrobu xxxxx „Xxxxx Pilnáček, xx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xx. 281“. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1768/1948 Ú.l. X x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx“ nezmiňuje.
Byť xxxx x předchozího xxxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxxxxx podniku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na základě xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, tento xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx otázky, xxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx, rozhodoval, xxxxx xxx o uplatněný xxxxx xx náhradu xx znárodněný xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věci. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxx x otázce náhrady xx vyvlastněný majetek xxxxxx jako v xxxx xxxxxxx otázek xxxxxxxxx xx xxxxxx x znárodnění, xxxxx xxxxxxx významným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zákon o xxxxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx: „Xx majetek xxxxxxxxxx xxxxx xx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx x xx ustanovení §7 xx §11 dekretu x. 100/1945 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx dále jinak.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x znárodnění xxx xxxxxx xxxxxxxx shodný xxxxx xx xxxxxxx xx znárodněný xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx případech xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx kompenzace xx xxxxxxxxxx majetek. Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx x xxxxxxxx důsledku x xxxxxx xxxxxxx xx znárodněný xxxxxx x důsledku nevůle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx tak plyne xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za podnik xxxxxxxxxxx xxxxx dekretu x znárodnění xx xxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx, kdy x vyvlastnění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy mohl xxxx přistoupit x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x právnických xxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx sporu xxxx v xxxx xxxxxx xxxx, o xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, anebo xxxxxx-xx xx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx, jímž správní xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v soukromoprávní xxxx, soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §46 odst. 2 x. x. x. xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxxx xxxx nezabýval x xxx nemohl zabývat xxxxxxxx otázkou oprávněnosti xxxxxx stěžovatelů, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx otázku, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva x xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví, nebo xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx náhradu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxx x xxxxxxx znárodnění dělo x rozsahu a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx rozporu x xxxxxxx ochranou soukromého xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxx změnit xx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktu (xx xxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního aktu) x případné náhrady xx xxx x xxxxxxxx dualismu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx za xxx již existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx zřízeného xxxxx zákona č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2004, x. j. 4 As 47/2003-50, xxxxxxxxxxx pod x. 448/2005 Sb. XXX, x xxxx dospěl xxxxxxxxx senát x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx osoba xx xxxxxx druhé nejsou x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xx xxx zbavena xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahu, xx. osoba x xxxxx prospěch xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxx xxxxxxxxxxxxx (expropriát) xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx náhradového xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx.
Xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx potvrzeny xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 5.5.2005, x. x. Xxxx 81/2004-12, xxxxxxxxxxxx xxx č. 676/2005 Xx. NSS. Byť xx v xxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx výslovně pouze xxxxxxxxxxxxx povaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, nevyjádřil xxxxx výhrady ani x názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx za xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 26.10.2006, x. x. 2 Xx 8/2006-130, xxxxxxxxxxx pod x. 1494/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxx dané xxxxxx xxxxx shodně. Xxxxx xxxxxxx xx x účinností xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), xx. xxx xxx 1. xxxxx 2007, xxx xxxx xxxxx §28 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu, xx. i x xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxxxx (či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva), soudům x občanském soudním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 a xxxx. x. s. x.). K této xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (k xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2007, x. x. Xxxx 4/2007-6, xxxxxxxxxxx xxx x. 1312/2008 Xx. XXX a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 21.5.2008, x. x. Konf 34/2007-15, xxxxxxxxxxx pod x. 1677/2008 Xx. XXX), xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx výslovně potvrzena.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.6.2007, x. j. 9 As 4/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx č. 1313/2007 Xx. XXX, xx kterém rozhodoval xx xxxx v xxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nároku xx xxxxxxx xx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině, x xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxx Xxxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx sovětských xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o Zakarpatské Xxxxxxxx publikované xxx x. 186/1946 Sb. X xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx judikaturou, že xxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx, o xxx xx xxxxxx x rozhodnout soud x xxxxxx podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx náhrada xx vyvlastnění, xxxx. xxxxxx majetku x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, a xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx poskytnout, xxxx skutečnost sama x xxxx xxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx povaha xxxxxxxxx nároků xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x různých xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dána xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přichází x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxx) x. s. x. (xxxx. §7 xxxx. 1 x 2 x. x. x.). Např. rovněž xxxxx xx finanční xxxxxxx vyplývající z §58 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx újmu xxxxxxxx x xxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx povahou xxxxxxxxxxxxxx a v xxxxxxx sporu x xxx rozhoduje xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 11.6.2008, x. x. 8 Xx 7/2007 -64, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Vedle xxxx xxx xxxxxxxx také xx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx xx xxx 24.2.2002, xx. zn. 25 Xxx 1211/2001, ve xxxx obdobného xxxxxx xx náhradu xxxx xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud přitom xxxxxxx, že i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xx jedná x specifický xxxxx xxxxxxxxx v jinak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx podřadit xxx vztah soukromoprávní xx smyslu §7 xxxx. 1 x. x. x. x x xxxx x xxxxxxx xxxxx rozhodují xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. zn. 25 Xxx 119/2003). Xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx případě, x v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx narovnat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx strpět, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obdobný xxxxxxxxx xx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xxxx xxxxx jednotlivce xxxx státu xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem.
V xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx o právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx majetek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předchůdcům x x xxxx xxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxxx x xxxxxxxxxx „[x]xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, … xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Obdobně x §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Za xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx náhrada; xxxxx x ní xxxxxxxxxx §§7 xx 11 dekretu x. 100/1945 Xx., …“
§8 xxxx. 2 xxxxxxx x znárodnění xxxxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxxx xx rozhodný stav xxxxxxxxxxxx majetku xxxxxxx x den převzetí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx obecné xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx-xx xxxxxx cen, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx odečtení závazků.“
Podle §9 xxxx. 1 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, že „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx poskytuje: x) v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx pojištění, x) x cenných papírech …, c) x xxxxxxxxx, d) v xxxxxx xxxxxxxxx“.
Xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx znárodněné xxxxxxx bylo poskytnout xxxxxx postiženým znárodněním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx státu k xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Došlo xxx x vychýlení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sfér osoby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx podniku přešlo. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx znárodněného podniku x den převzetí x xxxxxxx x xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx náhrada xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx odečtení xxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx skutečnou xxxxxxx xxxx, oč xxxxx, do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podniku zasaženo, xxxxxx. Tomu odpovídá x xxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx poskytnuta. X xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nahrazena xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx x znárodnění xxxxxxx toho stanovil, xx měly xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hodnoty. Xxxx xxxxx bylo, xxx poskytnutím xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnot došlo xx kompenzaci dřívější xxxxxxxxx xxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x úplnému xx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Právo xx náhradu za xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx je prostředky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx vztahy xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx majetkové kompenzace), xxxxxxxxx xxxxxxxx narušené xxxxxxxxx x majetkoprávních xxxxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx judikatury x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxxx xxx xxx v xxxxx xxxxxxx vztáhnout i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx skutečnost, xx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xx xxxxxx obdobných x xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxx lhůtě o xxxxxx žádostech x xxxxxxx za majetek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x znárodnění (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2007, x. x. 2 Xxx 4/2006-91, publikované xxx x. 1381/2007 Xx. XXX, nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2007, sp. xx. X. ÚS 318/06). V xxxx xxxxxxxxxxx případě Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2004, x. j. 8 Xx 282/2003-27, xxxxxxxxxx uložil, xxx xx xxxxx šedesáti xxx xxxxx xx xxxx žádosti stěžovatelů xxxxxxxxxx. Na rozdíl xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xx xxxxx x případě xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. ř. x. jedná x xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx jde x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx příslušné soudy xx správním xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2004, x. x. 5 Xx 31/2003-49, xxxxxxxxxxx xxx x. 487/2005 Xx. NSS). Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx městský soud xxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze x xxxx skutečnosti xxxxxxx xxxxx o xxx, xx xx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx stěžovatelů o xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx „Josef Pilnáček, xxxxxxx mýdel x xxxxxx, Xxxxxx Králové“ xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx správní orgán xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromoprávní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §110 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx o xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx podle §110 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §46 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx. Protože Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
Xxxxxxx mohou xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§46 xxxx. 2 x. x. x., §249 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxx včasného xxxxxx xxxxxx x soudu xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení platí, xx xxxxxx x xx bylo u xxxxx xxxxxxxx dnem, xxx xxxxx došla xxxxxxxxx xxxxxx (§82 xxxx. 3 o. x. x.).
X Xxxx xxx 19. listopadu 2009
XXXx. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx senátu