Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 100/1945 Sb., x znárodnění xxxx x xxxxxxxxx průmyslových xxxxxxx, xxxx. podle xxxxxx č. 114/1948 Sb., o xxxxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a závodů, xx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxx [§68 písm. x) x §46 xxxx. 2 x. x. x.], x xxxxxxx opětovnému xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx §244 x xxxx. x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 221/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 318/06); x. 448/2005 Xx. XXX, x. 487/2005 Xx. XXX, č. 676/2005 Sb. XXX, x. 1312/2007 Xx. XXX, x. 1313/2007 Xx. XXX, č. 1381/2007 Xx. XXX, x. 1494/2008 Sb. XXX x x. 1677/2008 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx Ř., x) Jan X., x) XXXx. Jiří X., x) Karel X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) O. X., x) X. X., c) XXXx. X. X., x) X. R. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Tomášem Matouškem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Hradec Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 14.4.2008, č. x. 6 Ca 162/2005-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 14. 4. 2008, x. x. 6 Xx 162/2005-48 se ruší.
II. Xxxxxx se odmítá.
III. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.7.2008 xxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.4.2008, x. x. 6 Xx 162/2005-48, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.3.2005, x. x. 44/27900/2005. Xxxxxxx xx dne 15.5.2003 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxx „Josef Xxxxxxxx, továrna mýdel x xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx“ znárodněný dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předchůdcům na xxxxxxx dekretu presidenta xxxxxxxxx x. 100/1945 Xx., o znárodnění xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podniků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxx zdůvodnili xxx, xx xx xxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx společníků xxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx vlastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx za znárodněný xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 17.7.2003 xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisy, x xx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx žalobci bránili xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Městského soudu x Praze, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2004, č. x. 8 Ca 282/2003-27, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí o xxxxxxx žalobců.
Žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 31.1.2005, x. x. 444/14543/2005 -XX1, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx (1) xxxxxxx dosud x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předpokládaného v §9 xxxx. 2 xxxxxxx x xxxxxxxxxx x (2) xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích“).
Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx stupni xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2005, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (1) xxxxxx prováděcího xxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 dekretu x xxxxxxxxxx xxxx nutnou xxxxxxxxx xxx vznik xxxxx na náhradu xx znárodněný xxxxxxx x (2) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx majetek xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.3.2005, x. x. 44/27900/2005, zamítl x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, že xxxxx žalobců xxx xxx x době xxxx uplatnění xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx jejich xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx znění xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx vzniknout xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx tak dosud xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2008, č. x. 6 Xx 162/2005-48, xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxx uplatňovat xxxxxx xx náhradu za xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dekretu x xxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.1995, xx. xx. Xx. XX 14/94, xxxxxxxxxxxx xxx x. 55/1995 Xx., dekrety xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již nezakládají xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxx xxx rozhodovat. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx uplatněného xxxxxx, xxxxx žalobci mohli xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx platných obecných xxxxxxxx občanského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx v dekretu x znárodnění. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.7.2008, x níž xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. s. x x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Svou prvou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vztahy. Xxxxx jejich xxxxxx xxxxxx o znárodnění, xxxx dosud platný xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxx za znárodněný xxxxxxx x nečinnost xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxx. Druhou stížní xxxxxxxx napadají stěžovatelé xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku, xxxxx podle jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xx xxxxx xxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 14/94, o xxxxx xx městský xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxx prezidenta republiky x. 108/1945 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx majetku x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x natolik xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl vysvětlit, xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. ÚS 14/94 xxxxxx x x tomto xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, zatížil své xxxxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem zmatečným xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, ačkoli x xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx byl xx místě postup xxxxx §46 odst. 2 s. x. x., xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xx jednat x xxxxxxxxxx soud x občanském soudním xxxxxx xxxxx domáhá-li xx návrhem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X této xxxx byl Xxxxxxxx xxxxxxx soud povinen xxxxxxxxxxx xxx §109 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx závěry xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx základu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx za znárodněný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxx 15.5.2003 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx“ došlo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 1256/1948 X.x. X, x xxxxxxxxxx podniků xxxxx xxxxxx x. 114/1948 Xx. a xxxxxxxx xxxxxxxx průmyslu č. 1768/1948 X.x. X, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1948 Sb. Dále xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx došlo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxxx vyšel, xxxx ji jakkoliv xxxxxxxxxx, xxx svém xxxxxxxxxxx x žalovaný x stejně xxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx založil xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx základě dekretu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x stanovení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xx vyhlášce xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1256/1948 X.x. X x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1768/1948 X.x. X xxx xxxx stanoveno, xx xxxxxx „Josef Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx a xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1256/1948 X.x. X, xxx i xxxxxxxx ministra xxxxxxxx x. 1768/1948 X.x. X byly vydány xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x znárodnění, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 114/1948 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších průmyslových x xxxxxx xxxxxxx x závodů x x xxxxxx některých xxxxxx znárodněných a xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxx §1 xxxx. 1 bodu 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xx xxx 1. xxxxx 1948 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx pro xxxxxx mýdla“. Xx xxxxxxx xxxxxxxx x §1 xxxx. 4 xxxxxx x znárodnění xxx xxxxxxx průmyslu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx závody xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášek xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, mezi nimi xxx vyhlášku x. 1256/1948 X.x. X xx dne 27.6.1948, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1948 Sb., která x xxxxx G xxx 5 xxxxxxx, xx dnem 1.1.1948 xxx znárodněn xxxxxx xx výrobu xxxxx „Xxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx čp. 281“. Naopak vyhláška xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1768/1948 X.x. X x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podnik „Xxxxx Xxxxxxxx, továrna xxxxx x xxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxx“ xxxxxxxxx.
Xxx xxxx z předchozího xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x znárodnění, xxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, tento xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, xx. xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx znárodněný xxxxxxx, x soukromoprávní xx xxxxxxxxxxxxx věci. Zákon x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx náhrady xx vyvlastněný xxxxxxx xxxxxx jako x xxxx xxxxxxx otázek xxxxxxxxx xx dekret x znárodnění, který xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxx v §6 xxxx. 1 xxxxxxxx: „Xx majetek xxxxxxxxxx xxxxx xx. X xxxxxx xxxxxx přísluší xxxxxxx; xxxxx x xx xxxxxxxxxx §7 xx §11 xxxxxxx x. 100/1945 Sb., xx xxxxx předpisů xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dále jinak.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx shodný xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxxx xxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxx x znárodnění. V xxxx případech lze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se znárodnění xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znárodněný xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx skutečnost, xx x konečném xxxxxxxx x vydání xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tehdejší výkonné x xxxxxxxxxxx moci xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx došlo xxxxx pozdějšího zákona x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxx věci, x xxxxx xx jednat x rozhodnout xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxx domáhá-li xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž správní xxxxx rozhodl x xxxxxx xxx zákonné xxxxxxxxx v soukromoprávní xxxx, soud ve xxxxxxxx soudnictví návrh xxxxx §46 odst. 2 x. x. x. odmítne. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v dané xxxx nezabýval a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx v daném xxxxxxx xxxxxxxx rozhodoval xx xxxx soukromého xx veřejného xxxxx x zda tedy xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx věcně xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podle části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X této souvislosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x dané věci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx znárodnění xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx vyvlastění, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx věci xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx zároveň pochyb x tom, xx xx tak v xxxxxxx znárodnění xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochranou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a se xxxxxxxxxx principy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (ať xxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx normativním xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx dualismu xxxxxxxxxx x veřejného xxxxx.
X xxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxx xxx existuje xxxxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xx zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 12.10.2004, x. x. 4 As 47/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 448/2005 Sb. NSS, x xxxx dospěl xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zřízením věcného xxxxxxx xx rozhodnutím xx xxxx veřejného xxxxx, xxxxx xx xxxxx x veřejnoprávní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx druhé xxxxxx x rovném postavení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxx jednostranně xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxx omezeno. Xxxxxxx xxxx otázka xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, kde subjekty x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxx vyvlastňovaná (xxxxxxxxxx) xxxx rovné xxxxxxxxx. Xxxxxx náhradového xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx narušené xxxxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx.
Xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx potvrzeny xxxxxxxxx senátem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx 5.5.2005, č. j. Xxxx 81/2004-12, xxxxxxxxxxxx xxx x. 676/2005 Xx. XXX. Byť xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xx soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.10.2006, x. x. 2 As 8/2006-130, xxxxxxxxxxx xxx x. 1494/2008 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx shodně. Xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx zákona x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x pozemku nebo xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), xx. xxx xxx 1. xxxxx 2007, xxx xxxx xxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x plném xxxxxxx, xx. x z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva), soudům x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x xxxx. x. s. x.). K xxxx xxxxx došlo v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (k tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.6.2007, x. x. Xxxx 4/2007-6, xxxxxxxxxxx xxx x. 1312/2008 Xx. XXX a unesení xxxxx senátu xx xxx 21.5.2008, č. x. Xxxx 34/2007-15, xxxxxxxxxxx xxx č. 1677/2008 Xx. XXX), xxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx dne 14.6.2007, x. x. 9 Xx 4/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx č. 1313/2007 Xx. XXX, xx xxxxxx rozhodoval xx xxxx x xxxxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Ukrajině, x němuž občané xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x Zakarpatské Xxxxxxxx publikované xxx x. 186/1946 Xx. X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx dotčeným osobám xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx práva xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxx, o xxx xx xxxxxx x rozhodnout xxxx x řízení podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx, xx náhrada xx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx případě xxxxx xxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobě, xx xxxxxxxxxx právního xxxxxx mezi xxxxxx, xxx xxxxxx právo xx xxxxxxx, x xxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxxx poskytnout, xxxx skutečnost xxxx x sobě nic xxxxxx.
Xx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx náhrady xxxx xxxxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx věcech x xxxxx xxxx xxxxxxx x dohodě xxxx xxxxxx uplatňující xxxxx xx náhradu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx státu, xxxxxxxx x xxxxx přímo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxx) x. s. x. (xxxx. §7 xxxx. 1 x 2 o. x. x.). Xxxx. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z §58 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxx xxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx sporu x xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.6.2008, x. x. 8 Xx 7/2007 -64, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Vedle toho xxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne xx xxx 24.2.2002, xx. xx. 25 Xxx 1211/2001, xx xxxx xxxxxxxxx nároku xx náhradu újmy xxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx č. 289/1995 Sb., x xxxxxx a x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud přitom xxxxxxx, že x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na náhradu xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v jinak xxxxxxxxxxxxxx předpisu, který xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x. x x němž x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 25 Cdo 119/2003). Xxxxxx jako x xxxx souzeném případě, x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx majetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx charakter x věcně příslušné x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx takového xxxxx jsou soudy x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxx nárok xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx na náhradu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předchůdcům x x xxxx xxxx.
Xxxxx §8 odst. 1 xxxxxxx x xxxxxxxxxx „[p]okud xxxx xxxxxxxxx jinak, … xxxxxxxx xx znárodněný xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x §6 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. X tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx o xx xxxxxxxxxx §§7 xx 11 dekretu č. 100/1945 Xx., …“
§8 xxxx. 2 dekretu x xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podnikem a xxxxxxx x němu x xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxx ceně xxxxxxx, vypočtené xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, a xxxx-xx xxxxxx xxx, xxxxxxxx úředním odhadem, xx xxxxxxxx závazků.“
Podle §9 xxxx. 1 xxxxxxx x znárodnění xxx xxxxx, xx „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx: x) v xxxxxx xxxxxxxxx dávkám z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) x xxxxxxx papírech …, c) v xxxxxxxxx, x) x xxxxxx hodnotách“.
Účelem xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx znárodněné xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx postiženým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kompenzaci xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx utrpěly xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx došlo xx xxxxxx státu x xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx. Došlo xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přešlo. Xxx xxxxxx náhrady xxx rozhodný xxxx xxxxxxx znárodněného podniku x xxx převzetí x xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxx náležejících. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx skutečnou xxxxxxx toho, xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxx, ve xxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno, aby xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedením x xxxxxxx xxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stanovil, xx xxxx xxx xxxxxxxx osobám poskytnuty xxxx xxxxxxxxx hodnoty. Xxxx xxxxx xxxx, xxx poskytnutím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx kompenzaci xxxxxxxx xxxxxxxxx ztráty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a x úplnému xx xxxxxxx částečnému xxxxxxx xxxxxx majetkové xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva (xxxxxxx xxxxxx majetkové xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx obnovení xxxxxxxx xxxxxxxxx v majetkoprávních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx tak xxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxxx, xx x rozporu x xxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx, xx soudy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x žalobě xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx majetek xxxxxxxxxxx xxxxx dekretu x xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.7.2007, x. j. 2 Xxx 4/2006-91, xxxxxxxxxxx xxx č. 1381/2007 Xx. NSS, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.12.2007, xx. xx. I. XX 318/06). V nyní xxxxxxxxxxx případě Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze dne 29.10.2004, x. j. 8 Xx 282/2003-27, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx lhůtě xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xx žaloby proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. se ovšem x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 a xxxx. s. x. x. xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práva. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 14.7.2004, x. x. 5 Xx 31/2003-49, publikovaný xxx x. 487/2005 Xx. NSS). Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Z xxxx xxxxxxxxx důvodů dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx „Josef Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, Xxxxxx Králové“ xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x mezích xxx zákonné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx soud nebyl xxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx rozhodnout, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx odmítnout xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §110 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem byly xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx o xxx současně se xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xx spojení x §46 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x zároveň xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
Xxxxxxx mohou xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx x místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§46 xxxx. 2 x. x. x., §249 xxxx. 1 x. x. ř.). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx platí, xx řízení o xx xxxx x xxxxx zahájeno dnem, xxx soudu xxxxx xxxxxxxxx žaloba (§82 xxxx. 3 o. x. x.).
X Xxxx xxx 19. listopadu 2009
XXXx. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx