Právní věta:
Sousedí-li x xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx konkursní podstaty xxxxx osoby, náleží x účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxx x titulu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx [§59 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976] počítat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx „jiná práva" xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 27/2003 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X2 xxxxx Republic, 3) xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Czech Xxxxxxxx 6 x 4) XXXx- Xxxxxxxxx X., xxxxxxx konkursní xxxxxxxx xxxxxx společnosti s xxxxxxx omezeným XX &xxx; XX, x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Mazance x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXXX spol. x r. x., xx xxxxxx 431 86 Xxxxxxxx, Xxxxxx 159, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxx xxxxxxxxx x stavebního xxxx, se xxxxxx x Xxxx nad Xxxxx, Velká Xxxxxxxx 3118/48, zastoupenému XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem 436 01 Litvínov, Jiráskova 413, xx účasti 1) Xxxxxxxxx města Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx 400 01 Ústí xxx Xxxxx, Velká Xxxxxxxx 2336/8, 2) Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx, x. s., xx xxxxxx 140 22 Xxxxx 4, Za Xxxxxxxxxx 266/2, 3) Xxxxx Xxxxx Czech Xxxxxxxx 6, x. x. x., xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxx 2096/4, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx 130 00 Xxxxx 3, Xxxxxxx 8, 4) XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX &xxx; XX xxxx. x x. x., xx xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx, Xxxxxxxx 1, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx 400 01 Xxxx xxx Labem, Xxxxxxxxx 55/14, [1) - 4) jako xxxx zúčastněných xx xxxxxx], proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 12.9.2007, čj. XXX/382/2007/3, xxxxx evidenční: 165388/2007/Sv., x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 26.11.2008, xx. 15 Xx 208/2007-80,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx x x m x xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx x e xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 6, x. x. x., xxxxxxx xxxxx §66 xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxx) stavbu „Forum Xxxx xxx Labem“.
Zamítavé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx xxx vlastníkem xxxxxxx (x staveb xx xxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx účasti xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx JB & XX xxxx. x x. o. XXXx. Xxxxxxxxx Bartoše, xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty. X xxxxxxx x §14x zákona č. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x vyrovnání, xxx xx správce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a plnit xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx právních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx přešla xx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx osobou xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx s XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxx). Jelikož xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustné.
Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx zahrnout do xxxxxxxxx podstaty xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx přešlo oprávnění x xxx xxxxxxxx; xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx vyložil, xx §14a xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx majetek xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. „xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx nich“, ve xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona.
Vedle xxxx xxxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx povinen xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx stavebního řízení xxxx se žalobcem, xxxxx tomu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nemovitostmi xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, žalobce xxxxxx xxxxxx jejich vlastníkem x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx (z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx smyslu shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona].
Proti xxxxxxxx xxxxx žalovaný (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce XX &xxx; JB, xxxx. x r. x., xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty. Xxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxx založeno xxxxxxxxxxx xxxxxx k „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; zájmy xxxxxxxxx však hájil xxxxxxx, na něhož xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x konkursu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx dva xxxxxxx subjekty, tedy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Tzv. „xxxx xxxxx“ k nemovitostem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx se stal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vlastnického, xxx xxxxxxxxxx by x xxxxx pouze x xxxxxxx, že by xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx x posuzovaném případě xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx navrhl rozsudek xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx skutečnost, xx x územním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx Ústí xxx Xxxxx“ jednal stavební xxxx xx žalobcem xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx, čímž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx nepravdivé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že x XXXx. Miroslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx namísto xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx „správcem xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXXXXX x x. x.“, xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx, neexistující xxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx odlišnost xxxxxxxxx xxxxxxx x majetku xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx, že proti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxxx xx smyslu §59 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx body (§109 xxxx. 3 x. ř. x.) x shledal xxxxxxx xxxxxxxx nedůvodnou.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2006 xxxxxxx Xxxxxxxxx města Ústí xxx Labem xxxxxx „Xxxxx Ústí xxx Xxxxx“. Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx (xx dne 10.7.2007), x němž xxxxxxx, xx x xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx na nich, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, na xxxxx xxxx povolena xxxxxx, xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxx s účastníkem xxxxxx x tedy xx mimo xxxx xxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx. Tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx „povolená stavba xxxxxxxxx stavebně technický xxxx a užívání xxxx xxxxxxxxxxx“, „xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx újma, xxxxx realizace stavby xxxx probíhat xx xxxxxxxxx, xxxxx přímo xxxxxxx x jeho xxxxxxx, dojde x xxxxxxxxxxxxx obtěžování x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx hlukem, xxxxxxxxxx xx. xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx odvolání jako xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx uvážil:
Podle §59 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx (xxxxxxxx do 31.12.2006) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „osoby, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx práva x xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx, xxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx pozemkům x xxxxxxx na xxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotčena“.
Spornou xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx x týmž xxxxxxxxxxxx, jak vyložil xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxx osoba, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení; v xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxxx, xxxx xxx jediným xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx JB &xxx; XX spol. x x. x. (xxxxxxx), xxxxx tyto nemovitosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx krajského soudu xx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a vyrovnání) xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx věřitelé x dlužník), xxxx xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxx vystupoval xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. povinnosti) xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zvážit následující xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx:
Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) prohlášením xxxxxxxx přecházelo xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x majetkem xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx, práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx).
Xxxxx „xxxxxxxxx x majetkem“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx široce; xxxxxxxxx xxx jak xxxxx obsahem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx, zda xxx x majetek xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek x. 27/2003 Sb. XX či xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.6.2007, sp. xx. XX. ÚS 659/04).
Xxxxx §14a xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxxx vykonávat xxxxx x plnit povinnosti, xxxxx příslušely xxxxxx, x které xxxxxxxxx x nakládáním x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx“, přešly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na správce. Xxxxxxxx ustanovení výslovně xxxxxxxxxx pouze xx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxxx „xxxxxx“. Z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výlučně xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx nebyl.
Dával-li §14 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx x vyrovnání xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx tak xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx. Ustanovení §14x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Systematický x xxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x majetkem xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx majetku.
Krajský xxxx xxxxxx výklad xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx otázkou, jaký xxx xxxx §14x xxxx. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahrnovalo xxxx. xxxx výkon xxxx x plnění povinností xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k provozování xxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx, xx zahrnutím xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xx xxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx majetkem. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx [srov. xxxx. §31 odst. 2 xxxx. x) x §18x] xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a udržována, x čemuž xxx xx prohlášení xxxxxxxx xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
„Xxxxxxx konkursní xxxxxxxx“ se rozuměla xxxx. xxxxxxx (vč. xxxxxxxx úkonů a xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zejm. xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx odcizení xxxxxxx, xxxxx do xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx svým xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nebránily xxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx stavu x k obvyklým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. xx. 29 Xxx 197/2003, xxx.xxxxx.xx ).
Xxx tedy §14x xxxx. 1 xxxxxx x konkursu a xxxxxxxxx výslovně nehovořil x xxx, že xx xxxxxxx přešel xxxx „xxxxx práv x xxxxxxxxxx souvisejících x nakládáním x xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, lze za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx jeho xxxxx x xxxx xxx x xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx §14x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nepoužije, xxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která správce xxxxx, bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx předpokladem xxxx, xxx souvisely „x xxxxxxxxx s majetkem“, xxxx xxx byly xxxxxxx vyčíslitelným způsobem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda v xxxxxx ve stavebním xxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx souvislost x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx vyřešení xxxx xxxxxx xxxxxxx objasnit, xx xxxxxxxxx možné „xxxxxxx“ na právech, xxxxx xxxxxxxx §59 x xxxxxxxx 1 xxxxxxx b) stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx mohlo xxxxxxxx x xxxxxxxx rozdílných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxx xx sousedním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx „xxxxxxx“ (xxx utendi), xxxx. i požívání xxxx xxxxxx (ius xxxxxxx); x tomu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soukromí xxx. (zda xxxx xxx xxxx či xxxxxx, se v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx úvaha xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx).
Xxxxxxxxxx právo xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxx ius xxxxxxxxxx: xxxxx sousedních xxxxxxxxxxx, xxxx. výstavba xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx (ať xxx pozitivně xx xxxxxxxxx) xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx. V extrémních xxxxxxxxx xxxxx dojít x tomu, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx xxx i změna xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx stavebního xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxx nemovitostem. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx maximální xxxxxx x majetku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. x něho získat xx možno xxxxxxxx xxxxxxxx. Výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na sousedních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ovlivněn.
To xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnutím xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx část xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x s xxx xxxx x správní xxxxxx jednaly), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mu xxx nebylo odňato x nemohl xx xxxxx být xxxxxx xxx jeho xxxxx xx smyslu §59 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xx správnému xxxxxx, že předmětnou xxxxxxx xxxxx dojít x dotčení vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxx zůstalo xxxxxxx, xxxx nepřešlo xx správce, x xxxx xxxxx x xxxx, která xxx xxxxxxxx vykonávat na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxx. „xxxx xxxxx“ xx xxxxxx §59 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx stavebního úřadu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx vůbec nemohl xxx již xxxxx x xxxxxxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, byl xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx bude xxxxx právním názorem xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx být xxxxxxx dotčena [xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jako s xxxxxxxxxx řízení, měl xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx mohl xxx xx stejného xxxxxx dotčen xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, žalobce xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 31. srpna 2009
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx).