Právní věta:
Sousedí-li s xxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxxx stavba, xxxxxxx jiného xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xx konkursní podstaty xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx [§59 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976] xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxxx pozemku, ale xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx „xxxx xxxxx" xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 27/2003 Xx. XXX
Xxx: Společnost x ručením xxxxxxxx XXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, xxxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu, xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx, 2) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X2 xxxxx Xxxxxxxx, 3) společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Czech Xxxxxxxx 6 x 4) XXXx- Miroslava X., xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX &xxx; XX, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Passera x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXXXX spol. x r. o., xx xxxxxx 431 86 Xxxxxxxx, Vysoká 159, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem x Xxxx nad Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem 436 01 Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx 413, za xxxxxx 1) Magistrát xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xx sídlem 400 01 Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx 2336/8, 2) Telefónica X2 Xxxxx Republic, x. x., se xxxxxx 140 22 Xxxxx 4, Xx Xxxxxxxxxx 266/2, 3) Xxxxx Veste Xxxxx Xxxxxxxx 6, x. x. x., xx xxxxxx v Praze 1, Xxxxxxx 2096/4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx 130 00 Xxxxx 3, Xxxxxxx 8, 4) XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, správce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX &xxx; XX xxxx. x x. x., xx sídlem x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx 400 01 Xxxx xxx Labem, Xxxxxxxxx 55/14, [1) - 4) xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx], proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 12.9.2007, xx. UPS/382/2007/3, xxxxx evidenční: 165388/2007/Sv., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 26.11.2008, čj. 15 Ca 208/2007-80,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx x x x x xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Žalovanému x e xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx Czech Xxxxxxxx 6, s. x. x., povolil xxxxx §66 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx „Xxxxx Xxxx xxx Labem“.
Zamítavé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx (x staveb xx nich) xxxxxxxxxxx x pozemky, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxxx právo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nakládat. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx XX &xxx; XX xxxx. x x. x. JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxxx zjistil x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty. X xxxxxxx x §14x xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vykonávat xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, které podle xxxxxx o konkursu x vyrovnání a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx i xx xxxxxx x nemovitostem xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx správce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s věcmi, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxx s XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxx nebyl účastníkem xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxx nepřípustné.
Krajský xxxx xxxxxxx návrhu žalobce x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx zahrnout do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxx x tomuto xxxxxxx xxxxxx oprávnění x xxx xxxxxxxx; xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §14x zákona x konkursu x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxx. „xxxx xxxxx x sousedním xxxxxxxx a xxxxxxx xx nich“, xx xxxxxx §59 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx žalobci x xxx, xx stavební xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx svědčilo xxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx vlastnické xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přešlo xx xxxxxxx, žalobce nadále xxxxxx xxxxxx vlastníkem x xxxxx xx xxxxxxxx x právo xxxxxx na stavebním xxxxxx (x titulu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení [5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx].
Xxxxx xxxxxxxx podal žalovaný (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, xx které xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx namítá, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx XX &xxx; JB, xxxx. x x. x., vystupoval x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právem k „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; xxxxx xxxxxxxxx xxxx hájil xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx upravených x xxxxxx o konkursu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx nemovitosti vystupovaly x řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vlastník a xxxxxxx. Xxx. „xxxx xxxxx“ x nemovitostem, xxxxx podle krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xx stal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx klást xxxxx xxxxx vlastnického, xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx v xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti poukázal xx skutečnost, xx x xxxxxxx xxxxxx x umístění stavby „Xxxxx Ústí xxx Xxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak ve xxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxx, čímž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že x XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, správcem, jednal xxxxxxx xxxxx namísto xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx INREMONT x x. x.“, xxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx, neexistující xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx třetích xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx, xx proti xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx podání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx účastníkem stavebního xxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §59 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zamítnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx body (§109 odst. 3 x. x. x.) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedůvodnou.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 29.12.2006 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem xxxxxx „Xxxxx Ústí xxx Xxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxxxx (xx xxx 10.7.2007), v xxxx xxxxxxx, že x xxx xxxx s xxxxxxxxxx pozemků x xxxxxx xx nich, xxxxx sousedily s xxxxxxx, xx xxxxx xxxx povolena stavba, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx s účastníkem xxxxxx x tedy xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx účastenství xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx „povolená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx technický xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, „xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxxxx obtěžování x xxxxxxxxx užívání x xxxxxxx xxxx staveb x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx. zápachu, xxxxxx, vibracemi a xxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx:
Xxxxx §59 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx (xxxxxxxx do 31.12.2006) xxxx účastníky stavebního xxxxxx xxxx „xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx práva x xxxxxxxxx pozemkům x xxxxxxx xx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxx stavebním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx odlišné právní xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nebo xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx oba xxxxxxxxx xxxxxx; v xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterému x nich xxx xx xxxxxx, xxxx xxx jediným xxxxxxxxxx xxxx xxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx JB &xxx; XX xxxx. x x. x. (správce), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vyrovnání) xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxx pouze věřitelé x dlužník), xxxx xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x dědictví.
V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vystupoval xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxx učinit x xx xxxxxx xx xxxxxxxx řízením.
Z hlediska xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx následující xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxx a vyrovnání:
Podle §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nakládat x majetkem podstaty. Xxxxxxx xxxxxxx třetích xxxx (xxxx, xxxx x xxxxxx majetkových xxxxxx) se xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx konkursní podstaty (§18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx x vyrovnání).
Pojem „nakládání x xxxxxxxx“ vykládala xxxxxx praxe široce; xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx plody x xxxxxx (např. xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx vykonávat xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx x. 27/2003 Xx. XX či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, sp. xx. XX. XX 659/04).
Xxxxx §14x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx a vyrovnání „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx x nakládáním x xxxxxxxx patřícím do xxxxxxxx“, přešly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze na xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx“. X xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výlučně xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx-xx §14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx konkursní podstaty xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx, zda xx jednalo o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx. Ustanovení §14a xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx xxxxx vazbou xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Systematický x jazykový výklad xxxx naznačoval, že xxxxx xxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx použil výklad xxxxxxxx; kasační xxxx xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jaký xxx xxxx §14x xxxx. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxxx xxxxx xxxx x plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zajištění xxxxxx účetnictví, v xxxxxxxxx znění xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx do konkursní xxxxxxxx. Toto ustanovení xxxx vycházelo x xxxxxxx, xx zahrnutím xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty to xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx ustanovení zákona x konkursu a xxxxxxxxx [xxxx. xxxx. §31 odst. 2 xxxx. x) x §18x] přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x čemuž xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxxx.
„Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx rozuměla xxxx. činnost (vč. xxxxxxxx úkonů a xxxxxxxx z xx xxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zejm. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, zničení, xxxxxxxxx xxxx odcizení xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x souladu xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx okolnosti a xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx rozmnožila, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se zřetelem x jejímu xxxxx x x obvyklým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.6.2004, xx. zn. 29 Xxx 197/2003, www.nsoud.cz ).
Xxx xxxx §14x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx „výkon práv x povinností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx patřícím xx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxx xxx x xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx názor krajského xxxxx, xx §14a xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nepoužije, xxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx posuzovaný xxxxxx x toho xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx nutno xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zcizit, ale x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxx xxxxxxxx; jejich xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx „s xxxxxxxxx s majetkem“, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx újmu).
Pro xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx zodpovědět xxxxxx, xxx x xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx podstaty.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ na právech, xxxxx xxxxxxxx §59 x odstavci 1 xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Hypoteticky xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dotknout xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx do xxxx „xxxxxxx“ (xxx xxxxxx), xxxx. i xxxxxxxx xxxx užitků (xxx xxxxxxx); x tomu xxxxx xxxxx zvýšením xxxxxxx hladiny, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zastíněním xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. (zda xxxx xxx xxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxx řízení posuzuje xxxxxxxxx; tato xxxxx xx zde xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxx x xx sféře xxx xxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. výstavba xxxxxx xxxxxx, se xxxxx projevit (ať xxx pozitivně xx xxxxxxxxx) ve xxxxxxx xx zvýšení xxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxx x jejich xxxxxxxxxxx. X extrémních xxxxxxxxx mohlo xxxxx x tomu, že xxxxx disponovat xxxxxxxxxxx xx xxxxx fakticky xxxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx získat maximální xxxxxx z majetku xxxxxxxxx xx podstaty, xxxx xxx co xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. x xxxx xxxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx xxx nemění xx správnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že účastenství xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx značná část xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx konkursní xxxxxxxx (x s xxx xxxx x správní xxxxxx jednaly), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx nebylo xxxxxx x nemohl mu xxxxx xxx xxxxxx xxx jeho xxxxx xx xxxxxx §59 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nadále xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx správce, x xxxx xxxxx i xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxx práva xxx xxxxxxxxx xx xxx. „xxxx práva“ xx xxxxxx §59 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx účastenství xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nemohl xxx xxx xxxxx x výkladu xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx účastníkem stavebního xxxxxx, xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx chybně. Xxx-xx stavební xxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xxxx svědčila xxxxxxx) xxxxx být xxxxxxx dotčena [xx xxxxxx §59 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], a xxxxxx proto se xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx i se xxxxxxxx, který xxxx xxx ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx vlastnickém xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vady, x xxxx by musel xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, xxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx spisu nevyplývá, xx by mu xxxxxx vznikly.
Poučení: Proti xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. xxxxx 2009
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2007 xxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).