Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx jistě xxxxx odpovědným za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesté xxxxxxxx Rady 77/388/EHS xx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činit xxxxxxxxxx xx znalost xxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx uplatnění xxxxxxx xxxxxx xxxxx směrnice. Xxxxxxxxxx-xx správce xxxx xxxxx ustanovení xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, které xx (bylo) xxxxxxxxxxxx x právem Společenství, xxxxx dospět x xxxxxx závěru, xxx xx xxxxxxxx (vznik xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1184/2007 Xx. XXX
Xxx: Společnost x ručením xxxxxxxx XXXX XXXX xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx město Xxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xx dani x přidané xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXX XXXX, x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 13/66, Xxxxx 4, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Pořízkou, Xx.X. xx xxxxxx XX Xxxxxxx 1, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx. xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 1, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 319/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx uhradit xxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxx 2856 Xx, a xx xx 30-xx xxx xx doručení tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (xxxx „městský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.8.2008, č. x. 12263/08-1500-106794 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roku 2004.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §103 odst. 1 písm. x) x x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx daňová xxxxxxxxx xx 3.Q.2004 xx xxxx 3&xxxx;366&xxxx;209 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.10.2004, x to podle xxx. §46 xxxx. 5 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x správě daní“). Xxx 15.11.2004 bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxxx podání xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxx odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. XX-12054/13/04 xx xxx 2.2.2005. Městský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 7 Xx 60/2005-43 xx xxx 2.11.2007,
přitom v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx hodnoty, xx. x xxxxxxx x xxx. §49 xxxx. 2. Xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přeplatku, xxxxx xxxxx vznikl xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx si xxx xxxxxx xxxxx xxx). Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx konkrétním případě xxxxxxx ve prospěch xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx specifičnosti xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci přiznány xxx náklady xxxxxx x souladu x xxx. §60 xxxx. 7 x. ř. x., xxxxxxx dle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxx xxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 11.1.2008 xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21278/07-1300-102687, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx výši xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx x dodatečném xxxxxxx xxxxxxxx., xx. xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx xx xxxx 683&xxxx;654 Xx, xxxxxxx xxxx vrácena dne 30.1.2008 xxxxxx přeplatku xx xxxx 2 682 555 Xx. Dne 1.2.2008 xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx přeplatku, tato xxxx zamítnuta.
Stěžovatel se xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 140/2005-55, podle xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx na xxxx x přeplatku xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx nebo xx xxxxx xxxxxxxxxx vyměření xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Podle xxxxxx XXX vyjádřeného x xxxxx xxxxxxxxxx přeplatek xxxxxx xxxxxxx daně xxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx částce; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx. Stěžovatel trvá xx xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx) xxxxxxxx sazbu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx dodatečné xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxx. §49 odst. 2 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zjistí xx xxxxxxxx xxxx, xx uskutečnil xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sazbu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x výše xxxx provést. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx snížení xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu x. x. 7 Xx 60/2005-43 xx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxx řádnému daňovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxxx x otázka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx EU xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx zákonnost postupu xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nyní xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx soudu v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se na xxxxx konstatování, že x odkazem xx xxxxxxx NSS x. x. 7 Xxx 140/2005-55 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyměřena xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx (x případě xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx vykládáno xxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx xx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx jak xxx xxxxx xx xxxxxxxxx x podané xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxxx x. x. 7 Xx 60/2005-43 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx správního xxxxxx byl zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx správci daně, xx xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x důvodu nesrozumitelnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx nezákonný, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx řešena xxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, že k xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx odvedena daň xx zjevně xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxx oprávněn xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx konkrétním případě xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny použité xxxxx xxxx sama x sobě nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx úrok x xxxxxxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx byla na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x nižší daňovou xxxxxx, ačkoli xx xxxxx x XXX x §49 xxxx. 2 nepřipouští, došlo xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ust. §49 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx XX. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx nevznikl xxxxx xx xxxxxxxx úroku x xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx s názorem xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxxxx implementaci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, takovou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx měl xxxx xxxxxxx soud, xxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx každý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx učiněné XXX x uváděném xxxxxxxx používat obecně. X projednávaném případě xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx vzniku nároku xx úrok z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx, xx zákon x dani z xxxxxxx xxxxxxx neumožňoval xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §49 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx danou xxx xxxx a xx x přímém xxxxxxx x xxxxxx XX, xxx xxxx xxxxxxxxxx nepochybně xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx žalobce nesprávné xxxxxxxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx Xxxx xx xxx 17.5.1997 x harmonizaci xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (77/388/XXX)“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx od xx xxxx novelizována x x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2006/112/ES (dále „xxxxx směrnice“). Xxxxxxxxxx, xx xxx. §49 xxxxxx x dani x přidané xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx (XXX), xxx xxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 302/2008 Xx., účinného xx 1.1.2009, xxxxxx xx mění xxxxxxxxx xxxxx x dani x přidané xxxxxxx, x který pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx napravuje xxxx xxxx x zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sazby XXX.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva xxxxx x čl. 249 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx xx. 249 xx spojení x xx. 10 Smlouvy x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx XXX xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx více interpretací, xx xxxxx zvolit xxxxxx xxxxx cíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx ESD C-106/89). Xxxxx výklad národního xxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx (xxxx. xx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přiznaná xxxxxx směrnicí, která xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxx xx xxxxxx přímého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Daňové xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který xx x xxxxxxx x xxxxx zamýšleným xxxxxx xxxxxxxx, ovšem x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x DPH. X xxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxxx za správnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx za to, xx xxxx pochybil xxx xxxx implementaci, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznat.
Žalobce xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice xx xxxxxxx xxxxxx o XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Finanční xxxxxxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx moci xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x účel xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle ustanovení xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx jednoznačně směřovala x xxxx žalobce.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx pochybení, xx. nesprávné xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xx něj neměl xxxxx xxxx. Uvedl-li xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, stěží xxx hovořit x xxxxxxxxx pochybení správce xxxx. Xxxxxx-xx však xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxx x na xxxxx xxxx žádné xxxxx, xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx žalobce xx xxxx xxxxx správce xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložil, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx důsledkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx mu xxxxxx xxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx soudního xxxxxxxx, na jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyměření XXX zrušeno, přičemž xxxx měl xx xxxxx dobu sporu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, k xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx, xx od xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vrátit, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx se kasační xxxxxxxxx snaží xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tak xx xxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxxx vyhověly xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxx x důsledku xxxx xxxxxxxxx k dispozici xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zaviněného xxxxxxxxx. Žalobce rovněž xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, odkázal-li na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2007, x. x. 7 Xxx 140/2005-55.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx správní orgány xxxxxxx přiznat xxxx x neoprávněně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx by xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx mu umožněno xxx x té xxxx xxxxxxxx xxx xxx vůle s xxxxxx prostředky xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 2 682 555 Kč, xxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxxxx po dobu xxxxx tří xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal kasační xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci není xxxxxx otázka, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx postupovat v xxxxxx xx xxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2004 x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx daně byl xxxxxxx akceptovat výši xxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx daňovém xxxxxxxx, xxx takový xxxxxx zákon o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2007, x. x. 7 Ca 60/2005-43, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zrušil. Xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo žalovanému xxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxxx xx stát od xxxxxxx ponechal „xxx xxxxx“ xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx vznikl xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 30.1.2008 xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxx x faktickou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, předmětem sporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxx o xxxxxxxxx zaviněný správcem xxxx, za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §64 xxxx. 6 zákona x xxxxxx daní.
Meritem xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postoupena xx xxxxxx, xxx xxx v xxxxxxx, xxx správce xxxx x xxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předpisem, ale xxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx způsobí, že xxxxxx subjekt xx xx facto zkrácen x xxxxxx xx xxxx vlastnickém právu, xxxx. xxxx xx xxxxxxx xxxxx daň, xxx která xx xx zákona náleží, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx. §64 xxxx. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxx xx xxxx x věc xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx, xxx jak xx činí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xx meritum xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxx. Uvedl-li x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx postupoval v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx aspekty xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx. §64 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx x xxxx zavinění v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice xx xxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud takový xxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2006 xx. xx. Pl. ÚS 19/04, xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 je xxxxx xxxxx veřejné xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxxxx stranu xxxxxxxxxx činit xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx směrnici xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xx concreto, xxx xxxxxxxxx přímého účinku xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx konstatuje, xx xx závazným xxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se směrnicí xxxxxxx osoby nemohly xxxxxxx závazků uložených xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX xxx vytvořila xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx vyplynout x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx komunitárního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx nevydal x xxxxxx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bránit. Xxxxxxxxxx členských xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx národního xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx směrnice xxx xxxxxx xx věci X-41/74 xxx Duyn, xx xxx 4. xxxxxxxx 1974; xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: 1) xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 3) xxxxxx xxxxxxxx směrnice xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neboť x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx ve xxxx prospěch xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx ESD xxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydanými orgány Xxxxxxxxxxxx x, v xxxxxxx nesouladu vnitrostátních xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx směrnice, xxxxxxxxx xxxxxxxx přednostně xxxx odlišnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx ale xxxxxxxx ani povinnost, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxx xxx, xxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxx x I. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx ust. §49 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx, xxx spíše xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx případě xxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxx xxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxx směrnice xxxxxxxx, (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy xx vrácení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx, členské xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, získat xxxx xxxxxxxxxx naúčtovanou xxx).
Xxxxxxxxxx, xx některá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x šestou xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 302/2008 Xx. (xxxxxxxx xx 1.1.2009), xxxxxx xx napravován xxxx xxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (č. xxxxx 442/0, bod 154). X xxxxxxxx xxxxxx xx konkrétně x xxxx souvislosti uvádí: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx Směrnicí 2006/112/XX xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx, x proto xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx plně tato xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxx (xxxx. umožnit opravy xxxx xxxx x xxxxxxxxx,xxx plátce chybně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, popř. xxxxxx xxxx xxxxx plnění xxxx xx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx,….“ (dále xxxx. xxxxxxxx ESD C-342/87 Xxxxxx Xxxxxxx XX, X-35/05 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-78/02 Xxxxxxxxxxx x xxxxx).
Xx nesporné, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx moc, kterou xx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx přímo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxx povinnostech rozhoduje xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx přitom x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx orgánem a xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (XX.XX 75/93 ze dne 25.11.1993). Xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxx.
Xxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx přeplatek bez xxxxxxx do xxxxxxxx xxx, x vrátil-li xxx xx stanovené xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx stanovené xxxxxxx. Přiznání úroku xx xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxx nevylučuje uplatnění xxxxxxx dle 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkovi nezákonným xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vyšší xxx úrok xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx se xx úhradu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §64 xxxx. 6 xxxxxx x správě xxxx platí, xx xxxxxxxxx podmínkou pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx je, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx již xxxx. XX x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2005, x. x. 29 Xx 235/2002, xxxxxx zde xxxxxxxxxxx: „X správců xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení x xx xxxxx xxx za xx, xx xxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxx x této xxxx xxx tedy xxxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxx xxxx“.
Xx xxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, x. x. 7 Xxx 140/2005-55, x xxxx xxxxx: „X xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx použitý xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx“ však xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx trestněprávním, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx, který xxxxxx terminologie xxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx formulace xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxx „zavinění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx orgán) a xxxx xxxxxx xxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §1 odst. 2 xxxxxx o správě xxxx x poplatků). Xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx fyzické, xxxxxxxxx právnické xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx nelze automaticky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x aplikovat xx xxx jinou xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutečnostem. Xxxx xxxxxx xxxx v xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx zaviněním správce xxxx obvykle xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezákonným rozhodnutím, xxxxx nemělo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení, popř. x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx v otázce xxxxxxxxx zavinění, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx správcem xxxx x xx xxxx míry může xx xxxxxxx xxxx xxxxxx důkazní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, důkazní xxxxxxx stran xxxxx xxxxxxx xx daňový xxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxx (srov. xxx. §3 xxx. č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx xxxx. xxx. §31 xxxx. 9 xxxxxx o správě xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazní břemeno xxxxxxx, pak je xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. §31 xxxx. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Pokud xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx tam, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx obstarat xxxxxx x tvrzeních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxx x objektivní odpovědnosti xxxxxxx daně za xxxxxxxx xxxxxxxxx daně. Xxxxx však xxxxxxx xxxxxxx nestojí (§31 xxxx. 8, xxxx. xxxx. 9 cit. xxxxxx). Xxxxx dovodit, xx xxx, kde xxxxxx subjekt xx x důkazní xxxxx x neunese xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Stěží xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x zavinění (xxxxxxxxx) xxxxxxx daně, dojde-li xxxxxxxx xx změně xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx až x xxxxxx x xxxxxxxx předloží nové xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx v řízení xxxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx x xxx, popř. k xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). O xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxx jít xxx xxxxx, xxxx-xx nařízena xxxx povolena xxxxxx xxxxxx, xxxxx zde xx xxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx (xxx rozsudek NSS xx dne 19.2.2009, x. x. 5 Xxx 99/2008-59, xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 7 Afs 140/2005-55 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx skutkově x xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx doměřena xx xxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxxxxx platební xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx soudem, a xx xxxxxxxxx), právní xxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx dopadají bez xxxxxxx i xx xxxx projednávanou xxx. Xxxxx xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx pochybily, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx zde xxxxxxxxx x rovině xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxx xxxx bylo xx xxxx xxxx xxxxxxx, ale x xxxxxx právní.
Žalovaný xxxxxxxxxx xxxx odpovědný za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesté xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zavinil, xx xxxx nepochybně xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx o xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení, které xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem, xxxxx xxxxxx x jinému xxxxxx, než xx xxxxxxxx. Jak již xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x tíži xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jistě xxxxxxxx xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxxx sazbu xxxx x xxxxxxx přiznání. Xxxxx však in xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxx 25.10.2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. §46 odst. 5 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, nedošlo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 15.11.2004, tedy x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx odvolání (§48 odst. 1 xxx. xxxxxx). Správci xxxx x X. xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx uplatněna xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nesprávně stanovenou xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. §49 odst. 1 xxx. xxxxxx, následně xx xxxxx stavu xxxxxxx i žalovaný x xxx ve xxxxxx nesprávné (nezákonné) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx rámec xxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), popř., přizná xxx x něčeho xx xxxx předmětem xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx x jiné než xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx. Xxxx xxx xx xxxxx dovolávat xxx. §2 xxxx. 2 zákona o xxxxxx xxxx in xxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x řízení xxx, xxx nebyly zkráceny xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxx. xx. 11 xxxx. 1 a 5 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxxx xx výběru xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx spatřovat xxxxx x zájmu xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhá. Xxxxxxxxxxx-xx zákon o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx procesní postup, x xxxxxxxx něhož xx xxxx xxx xxxxxxxxx vybrání xxxx x xxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx právem. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přitom tato xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nesouladná, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x souladu xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, byť xxx učinil zčásti x x xxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx x. x. 7 Xxx 140/2005-55 městský xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx ust. §60 xxxx. 1 x. x. x. Žalobce, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 2&xxxx;100 Kč x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, xxxxxx 2 400 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx“), xxxxxxx xx tento xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx odpovídající xxxx, xxxxxx je xxxx xxxxx povinna x xxxxxx xx zastupování x z xxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 7 s. x. x.). Xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 1 x §47 odst. 3 xxxxxx č. 235/2004 Xx. xxxx 456 Xx. Odměna xxxxxxxx xxxx xxxx 2856 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx