Právní xxxx:
Xxxxxxx daně xxxxx zcela xxxxx xxxxx odpovědným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX xx zákona x. 235/2004 Sb., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxx směrnice. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení xxxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxxxx xx (bylo) neslučitelné x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx závěru, xxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx dani xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1184/2007 Xx. NSS
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX REAL xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Prahu x úrok x xxxxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: HAWK XXXX, x. r. x., xx xxxxxx Závišova 13/66, Xxxxx 4, xxxx. advokátem XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D. xx sídlem XX Xxxxxxx 1, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xxxxx Prahu, xx xxxxxx Štěpánská 28, Xxxxx 1, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 319/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxx 2856 Xx, x xx xx 30-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.8.2008, x. x. 12263/08-1500-106794 ve xxxx nepřiznání xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx třetího xxxxxxxxx roku 2004.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „s. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx povinnost xx 3.Q.2004 ve xxxx 3 366 209 Kč xxxx žalobci vyměřena x xxxxxxx x xxx xxxxxxx daňovým xxxxxxxxx dne 25.10.2004, x xx podle xxx. §46 odst. 5 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx (dále „xxxxx x správě xxxx“). Xxx 15.11.2004 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nižší x xxxxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxxx podání bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daňové povinnosti. Xxxxxx odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. x. XX-12054/13/04 xx xxx 2.2.2005. Městský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. j. 7 Xx 60/2005-43 ze xxx 2.11.2007,
xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xx věci v xxxxxxx xx zákonem x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxx s xxx. §49 xxxx. 2. Xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx správce xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. samotným xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxx žalobce (xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, ve xxxxxx si xxx xxxxxx xxxxx xxx). Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx konkrétním případě xxxxxxx xx prospěch xxxxxxx, ale platnost xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci přiznány xxx náklady řízení x xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxxxx xxx xxxxx xx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx vůči správnímu xxxxx spravedlivé. Xxx 11.1.2008 xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21278/07-1300-102687, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx výši xxx, jak bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx přiznání., xx. xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx ve výši 683&xxxx;654 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 30.1.2008 částka přeplatku xx xxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxx 1.2.2008 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku, xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 140/2005-55, podle xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx po xxxxx dodatečném xxxxxxxx xxxx toto rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxx názoru XXX xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přeplatek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx vyměřena xxx x nesprávné xxxxx částce; xxxxx xxxxx byl aplikován x na xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx trvá xx xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx řádné daňové xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění (xxxxxx xxxx) základní sazbu xxxxxxx sazby xxxxxxx, xxxxx dodatečné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ust. §49 odst. 2 xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx uskutečnil xxxxxx xxxx přijal xxxxxx, xxxxxxx u xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinou xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx opravu xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx snížení xxxx neuznal. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xx 60/2005-43 xx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x otázka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxx EU xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx rozhodnutí městského xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx stížností, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxx xxxx xx prospěch žalobce, xxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxx XXX č. x. 7 Xxx 140/2005-55 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zavinil xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxx nerozporuje závěry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zavinění x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vykládáno jako xxxxxxxxx), na kterém xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx uvedl xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, v daném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze v xxxxxxxxxx č. j. 7 Xx 60/2005-43 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx postup xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx přeplatku xxx xxxxxxx podáním xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx není xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx počátku. Xxxxxxxxxx se domnívá, xx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x nedostatků xxxxxx xxxxxxxxxx. Současně je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx z toho xxxxxx, xx státu xxxx xxxxxxxx xxx xx zjevně xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxx nároku xx úrok x xxxxxxxxx. Xxx, xx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxx x daňová xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx daňového přiznání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx to xxxxx x XXX x §49 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx, došlo xx facto x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx. §49 xxxx. 2 xxxxxx x právem XX. Tato xxxxxxxxxx xxx xxx nemění xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxx, že by xxxx odpovědnost za xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešit xxxxxxx xxxxx sám, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně xx xxx vždy xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx x xxxxx případě xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx každý xxxxxxxxx xxxxxx oddělení x xxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx používat xxxxxx. X projednávaném případě xx dle stěžovatele xxxxxxx o situaci, xxxxx by byla xxxxxxx vzniku xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx zaviněného správcem xxxx. Stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx neumožňoval xxxxxx xxxxx daně, xxxxxx xxx x xxxx xxxx. Ustanovení §49 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx danou xxx xxxx a xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx XX, xxx xxxx xxxxxxxxxx nepochybně xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx Xxxx ze dne 17.5.1997 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx týkajících se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: jednotný základ xxxx (77/388/EHS)“, xxxxx xxxx několikráte xx xx xxxx novelizována x x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazena xxxxxxxx 2006/112/ES (xxxx „xxxxx směrnice“). Skutečnost, xx xxx. §49 xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v souladu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx (ESD), ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zákona č. 302/2008 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2009, kterým xx xxxx dosavadní xxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx, x xxxxx pro xxxxxx x komunitárním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx i zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXX.
Xxxxx xxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxx práva plyne x čl. 249 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx společenství pro xxxxxxxx, u xxxxxxx xx xxx dovodit xxxxxxxx xx. 249 xx xxxxxxx x xx. 10 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx XXX C-106/89). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možný (xxxx. xx zcela x rozporu se xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jednotlivec xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx směrnicí, xxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx xx národního xxxxxx x XXX, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxx šestou xxxxxxxx, ovšem x xxxxxxx x českým xxxxxxx x DPH. X xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxxx, xxxxx x souzené xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy Finanční xxxxxxxxxxx xxx hl. xxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxx veřejné xxxx xx xxxx žalovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, působení x xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, postupovat x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, xxx finanční orgány xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemohou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxx nedožadoval úroku xx zaviněného xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx pochybení, xx. nesprávné xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x žalovaný xx xxx xxxxx xxxxx xxxx. Uvedl-li xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxx. Odmítá-li však xxxxxxx daně takto xxxxxxxxx odvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxx x na xxxxx xxxx žádné xxxxx, vrátit, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx správce xxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx procesně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx x xxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx náleží xxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx bylo rozhodnutí xxxxxxxxxx o vyměření XXX xxxxxxx, xxxxxxx xxxx měl xx xxxxx dobu sporu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nepatří, x xxxxxxxxx. Nelze potom xxxxxx x jinému xxxxxx, xxx x xxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx, který správní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx pouze x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhověly xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xx přesto xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, odkázal-li xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, č. x. 7 Xxx 140/2005-55.
Žalobce xxxxxxxxxxx, že xxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxx xxxx x neoprávněně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx nesprávná xxxxxxxxxx x xxxx žalobce. Xxxxx xx mu xxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx mu umožněno xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx připomíná, že x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx, xxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxx xxx let.
Žalobce xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost nahradit xxxxxxx náklady xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx a v xxxxxxx uplatněném xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxx k xxxxxx, že kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx otázka, xxx xxxxxx orgány xxxx xxxxxxx postupovat v xxxxxx xx věci xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2004 x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxx xxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx akceptovat výši xxxx xxx, jak xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx vylučoval, komunitární xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 2.11.2007, x. x. 7 Xx 60/2005-43, xxxxxx právě x důvodu xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx od xxxxxxx ponechal „nad xxxxx“ xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx vznikl xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx přeplatek xxx xxxxxxx 30.1.2008 xxxx vrácen. Xx xxxx xxxx xxxx x faktickou existenci xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx úrok xxx §64 odst. 6 zákona x xxxxxx daní.
Meritem xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxx správce xxxx x důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předpisem, xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x omezen na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx si xxxxxxx xxxxx daň, xxx xxxxx xx xx zákona xxxxxx, xxxxxxx x zaviněném xxxxxxxxx, zda xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx. §64 xxxx. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků. Xxxxx se xxxx x věc xxxxxxxx, xxxxx xx proto xxx xxxxxxx dovolávat xxxxxx, k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jak xx xxxx stěžovatel. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx či xxxxxx vyložit věc x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxx tak xxx xxxx. Xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx aspekty xxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxxx xxx. §64 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx tato otázka x xxxxxx nastolena xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx hovořit x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx takový xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2006 xx. xx. Pl. XX 19/04, počínaje 1. xxxxxxx 2004 xx xxxxx xxxxx veřejné xxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxx českým xxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx činit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpovědným xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x za xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ESD xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx závazným účinkem xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx osoby nemohly xxxxxxx xxxxxxx uložených xxxxxxxx. Judikatura ESD xxx vytvořila institut xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trpěla xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx měla vyplynout x xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxx komunitárního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x určené lhůtě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx jednotlivcům xxxxx xxxxxxxxxxx bránit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxx xx transformovat xxxxxxxx xx národního xxxxxxxx xxxx. I xxxxxxxxxxxxxxxx směrnice xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx směrnice xxx xxxxxx xx xxxx X-41/74 xxx Xxxx, xx xxx 4. xxxxxxxx 1974; byly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: 1) marné xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxxx a implementaci xxxxxxxx, 2) dostatečná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, 3) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neboť x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx využít xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxx ji ve xxxx prospěch použít xxxx.
X judikatury XXX xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx orgány členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány Xxxxxxxxxxxx a, v xxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx přednostně xxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx činit xx xxxxx chybu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx postupovat x xxxxxxx se zákonem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vždy tam, xxxxx-xx se o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxx x I. xxxxxx x nepostupoval ve xxxxxx xxx. §49 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní, xxx xxxxx tak xxx učinit xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
V xxxxx případě zákon x xxxx x xxxxxxx hodnoty v xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxx (opravu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx daně), xxxxx xxxx šestá xxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxxx, xxxxxxx státy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx uvedenému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx).
Xxxxxxxxxx, xx některá ustanovení xxxxxx x xxxx x přidané hodnoty xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx směrnicí, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ESD, xxx také x xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxxx zákona x. 302/2008 Xx. (xxxxxxxx xx 1.1.2009), xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sazby xxxx (x. tisku 442/0, xxx 154). X xxxxxxxx zprávě xx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx 2006/112/XX xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx navrhuje xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejasnosti (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx,xxx xxxxxx chybně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxx, xxxx. xxxxxx xxxx místo plnění xxxx xx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x předmět xxxx,….“ (xxxx např. xxxxxxxx XXX X-342/87 Xxxxxx Holding XX, X-35/05 Xxxxxxxx Cigarettenfabrikenze, X-78/02 Karageorgou x xxxxx).
Xx nesporné, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx moc, kterou xx xxxxxx xxxxxx xxx, která autoritativně xxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx zprostředkovaně. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx postavení s xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezávisí xx xxxx xxxxxxxx (XX.XX 75/93 ze xxx 25.11.1993). Tuto veřejnou xxx xxxx vykonávat xxxxx v xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxx xxxx zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxx, x xxxxxx-xx xxx po stanovené xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxx skutečná xxxxxxxx xxxxx způsobená xxxxxxxx dlužníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxx vyšší xxx úrok přiznaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx úrok xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §64 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxx xxxx. XX v Brně x rozsudku xx xxx 11.3.2005, č. x. 29 Xx 235/2002, přitom xxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxxx orgány, xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však neměl xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení x je třeba xxx xx xx, xx xxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxx.). Xxxxxxxx x xxxx xxxx lze xxxx xxxxxxxx jako pochybení xxxxxxx daně“.
Ke shodnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, č. x. 7 Xxx 140/2005-55, x xxxx xxxxx: „X xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jazykového xxxxxxx xx smyslu občanskoprávním xxxx trestněprávním, xxx xx xxxxxxxx stěžovatel, xxxx xx formě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx dokonce výslovně xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx pojmu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx formulace xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxxx přeplatku xxxxxxxx xxxx“ xx nepřesná. Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, vystupuje x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx složka státu (xxxxxx orgán) x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx č. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx republiky x jejím vystupování x právních vztazích, xxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx fyzickou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. §1 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x hlediska občanskoprávního xxxx trestněprávního pojetí xxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jedné xxxx a xxxxxxxxx xx věc xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutečnostem. Není xxxxxx xxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zaviněním správce xxxx obvykle tehdy, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx daň xxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x řízení před xxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x otázce xxxxxxxxx zavinění, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx konstrukce xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx xx zpravidla xxxxxxxxx xxxxx tvrzení daňového xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx správního, xxxx založeno x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx svých xxxxxxx má daňový xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx. §3 xxx. č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx xxxx. ust. §31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle ust. §31 xxxx. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Pokud by xx totiž mělo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx tam, kde xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx věcí xxxxxxx xxxx obstarat xxxxxx x tvrzeních daňového xxxxxxxx, pak by xx xxxx hovořit x objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx daně. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 8, xxxx. xxxx. 9 xxx. xxxxxx). Nelze xxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x neunese xxxxx xxxxxxxxxxx za výsledek xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. Stěží xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x zavinění (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxx, kdy daňový xxxxxxx teprve xx x xxxxxx o xxxxxxxx předloží nové xxxxxx, které nepředložil xxx x xxxxxx xxxxxxx, ač xxx xxxxxx mohl x xxx, xxxx. x xxxxxx předložení xxx xxxxxx (neunesl důkazní xxxxxxx). X přeplatek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jít ani xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx již x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 19.2.2009, x. j. 5 Xxx 99/2008-59, publ. xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx 7 Xxx 140/2005-55 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx xxxxxxx odlišnou (xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxxxxx platební xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx opakovaně), právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „zavinění“ xxxxxxx xxxx dopadají xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxx totiž dospět x jinému xxxxxx, xxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx přitom zde xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), tak xxx xxxx bylo xx věci xxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odpovědný xx xxxxxxxx implementaci šesté xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zavinil, xx xxxx nepochybně xxxxxxxxx xx xx, že xxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx x xxxxxxx x šestou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx k jinému xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx-xx si xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.10.2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně dle xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x pravomocnému xxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxx 15.11.2004, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako odvolání (§48 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x X. xxxxxx bylo z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) zcela xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx uplatněna xxxxx xxxx nesprávně xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxx akceptoval, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx účinek xxxxx xxxxxxxx x postupoval x xxxxxxxxx xxx. §49 xxxx. 1 xxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x žalovaný x xxx ve xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx subjekt xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxxx, tzn. nesprávně xx xxxxx částce xxx stanoví xxxxx (xxxxx xxxxxxx sazbu xxxx), popř., přizná xxx x něčeho xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx ospravedlnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxx x xxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx si xx. Xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xx v xxxxxxx x xxx. xx. 11 odst. 1 a 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx spatřovat xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx spravedlivě xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx povinnost xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxx o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup, x xxxxxxxx xxxxx xx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx výši (xxx. xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxx přistoupit k xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak žalovaný xxxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přitom tato xxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx x odkazem xx rozsudek x. x. 7 Afs 140/2005-55 xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ust. §60 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx úspěšný, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx výši 2&xxxx;100 Xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, xxxxxx 2&xxxx;400 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty (dále xxx „daň“), xxxxxxx xx tento nárok xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx xx xxxx xxxxx povinna z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvést xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 7 s. ř. x.). Xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 1 a §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 235/2004 Xx. xxxx 456 Xx. Xxxxxx advokáta xxxx xxxx 2856 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx