Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX xx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nevyjímaje, a xx případnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx concreto, xxx uplatnění xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx (xxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1184/2007 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX XXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx město Prahu x xxxx x xxxxxxxxx xx dani x přidané hodnoty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Jakuba Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXX XXXX, x. r. x., xx xxxxxx Závišova 13/66, Xxxxx 4, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Pořízkou, Xx.X. xx xxxxxx XX Xxxxxxx 1, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx pro hl. xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 1, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Ca 319/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žalovaný xx povinen xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2856 Xx, x to xx 30-ti xxx xx doručení xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (xxxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.8.2008, č. x. 12263/08-1500-106794 ve xxxx xxxxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dani z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roku 2004.
Stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §103 odst. 1 písm. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx 3.Q.2004 xx xxxx 3&xxxx;366&xxxx;209 Xx xxxx xxxxxxx vyměřena x xxxxxxx x xxx xxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxx 25.10.2004, x to xxxxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x xxxxxx xxxx“). Xxx 15.11.2004 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti řádnému xxxxxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. XX-12054/13/04 ze xxx 2.2.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem x. x. 7 Xx 60/2005-43 xx xxx 2.11.2007,
přitom x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx názoru xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xx věci x xxxxxxx xx zákonem x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, tj. x souladu x xxx. §49 odst. 2. Xxxx x xxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx správce daně xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přeplatku, xxxxx tento vznikl xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxxxx (podáním xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx sám xxxxxx xxxxx xxx). Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx specifičnosti xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci přiznány xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §60 odst. 7 x. x. x., xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 11.1.2008 xxxx na xxxxxxx tohoto zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx č. x. 21278/07-1300-102687, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx přiznání., tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 683&xxxx;654 Kč, žalobci xxxx vrácena xxx 30.1.2008 xxxxxx přeplatku xx xxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxx 1.2.2008 xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxx přeplatku, xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 140/2005-55, podle xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx nebo xx xxxxx dodatečném vyměření xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Podle názoru XXX xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přeplatek xxxxxx xxxxxxx daně xxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, že x xxxxx případě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Žalobce xxxxx řádné daňové xxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Podle xxx. §49 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx uskutečnil xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx platnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sazbu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx daně a xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxx x xxxx xxxx provést. Proto xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx citovaném rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xx 60/2005-43 ve xxxx xxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx úprava xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx XX xxxx vyřešena xx xxxxxxxx žalobce x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xx vztahu x předchozímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx protikladu, xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx žalobce, xxxxxx xx xx xxxxx konstatování, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx XXX x. x. 7 Xxx 140/2005-55 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyměřena xx xxxxx x xxxxx xxxxx přeplatku zavinil xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx ve xxxxxxxxx k podané xxxxxx, v daném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správce daně, xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxxx č. j. 7 Xx 60/2005-43 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Dle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx přeplatku xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx není xxxxx xxx názoru stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx daně, xx zavinil nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx je nepřezkoumatelný x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Současně je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx odvedena xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx daňové povinnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx nezakládá xxxxxxxxxxx vznik xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx. Tím, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx byla na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x XXX x §49 xxxx. 2 nepřipouští, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx neslučitelnosti xxx. §49 xxxx. 2 xxxxxx s xxxxxx XX. Tato xxxxxxxxxx xxx nic nemění xx tom, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přiznání xxxxx x přeplatku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxx, že by xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx evropské xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxxxx implementaci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx sám, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx měl vždy xxxxxxx soud, což xx xxxx x xxxxx případě stalo. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx závěry učiněné XXX v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxx zaviněného xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxx sazby daně, xxxxxx xxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §49 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xx znění xxxxxxx xxx danou xxx xxxx a xx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx XX, xxx xxxx xxxxxxxxxx nepochybně xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx dovolává x xxxxxxxxxx žalobce nesprávné xxxxxxxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx Xxxx xx dne 17.5.1997 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx (77/388/EHS)“, xxxxx xxxx několikráte xx xx xxxx novelizována x x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2006/112/XX (dále „xxxxx xxxxxxxx“). Skutečnost, xx xxx. §49 xxxxxx o dani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx účinném x xxxxxxxxx období xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (XXX), ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx x. 302/2008 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2009, xxxxxx xx mění xxxxxxxxx xxxxx o xxxx x xxxxxxx hodnoty, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx napravuje mimo xxxx x xxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx DPH.
Přímá xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva plyne x xx. 249 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxx xxxxxxxx, u směrnic xx lze dovodit xxxxxxxx xx. 249 xx xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, že xxxxx národní xxxxx xxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle cíle xxxxxxxxxxx směrnicí (xxxx. xxxxxxxx XXX C-106/89). Xxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxx v souladu x cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx není možný (xxxx. xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx směrnicí, xxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x XXX, stát xx xxxxxx přímého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x XXX. X ohledem xx xx, xx stát xxxxxxxx za správnou xxxxxxxxxxxx směrnice x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xx, xx xxxx pochybil xxx její implementaci, xxxxx v xxxxxxx xxxx úrok ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx implementaci xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x XXX nese odpovědnost xxxxxxxx, xxxx Finanční xxxxxxxxxxx pro hl. xxxxx Xxxxx. Jako xxxxx veřejné xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxx interpretaci xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx právní úpravy, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x účel xx xxxxxxxxxxxxx navázán xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x případě, xxx finanční orgány xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx poukazuje xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. nesprávné xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxx x žalovaný xx xxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxx chybný xxxx xxx, xxxxx xxx hovořit o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx správce xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pro odvolání xxxxx procesně xxxxxxxxx x xxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx o závažné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxx mu xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx svého práva xx cestou xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx, přičemž xxxx xxx po xxxxx xxxx sporu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nepatří, k xxxxxxxxx. Nelze potom xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx odmítl předmětné xxxxxxxx prostředky xxxxxx, xxxxx xxxxxx přeplatku xxxxxxx.
Xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzbudit xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx úrok x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx však xxxx xxxxx v xxxxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxxx vyhověly původnímu xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx měl xxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředky, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce rovněž xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.1.2007, x. j. 7 Afs 140/2005-55.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úrok x neoprávněně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aprobovaly tím xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx prvotním xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xx mu umožněno xxx x xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx vůle s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx připomíná, že x souzené xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 2 682 555 Kč, xxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx tří xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx a x xxxxxxx uplatněném xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodná.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2004 x souladu s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Nepřísluší xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výši xxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x dodatečném xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pravomocně městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2007, č. x. 7 Xx 60/2005-43, kterým xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x komunitárním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. Xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx ponechal „nad xxxxx“ xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx vznikl daňový xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 30.1.2008 xxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx který xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §64 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx, xxxxx byla Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxx, zda xxx v xxxxxxx, xxx správce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předpisem, xxx xxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xx xx facto zkrácen x omezen xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. stát si xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda je xxxx na místě xxxxxx xxx xxx. §64 odst. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx se proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxx xx činí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xx meritum xxxxxx o xxx, xxx správce daně xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx věc x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxx tak xxx mělo. Xxxxx-xx x xxxxx rozsudku xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx-xx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx dovozovat, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ust. §64 odst. 6 xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již konstatoval Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2006 sp. xx. Xx. XX 19/04, xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx českým xxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx implementaci xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o dani x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx směrnici xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx právních předpisů xx xxxxxxxx, zde xxxxxxxxx přímého účinku xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ESD xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx závazným účinkem xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX xxx vytvořila xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx účinku. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx pochybením xxxxxxxxx státu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovolat komunitárního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxxxx nevydal x určené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xx xxxxxxxx, nemůže xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do národního xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinek.
Přímý xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx ve věci X-41/74 xxx Xxxx, xx xxx 4. xxxxxxxx 1974; byly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxx: 1) marné xxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, 3) xxxxxx aplikací xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx zásada xx xxxxxxxx neboť x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxxx správních xxxxxx, xxxx povinnost vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x, x xxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směrnice, xxxxxxxxx xxxxxxxx přednostně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnici, xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx jistě xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx je xxxxxxx postupovat x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxx ale xxxxxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxx stíhá xxxxx eurokonformního výkladu xxxxxx xxxx xxx, xxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx příslušné ustanovení xxxxxx xxxxxxx daně x X. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §49 xxxx. 1 zákona x správě daní, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxx směrnice xxxxxxxx, (resp. xxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy xx vrácení xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx umožněno, v xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx, xxxxxx zpět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx).
Xxxxxxxxxx, xx některá xxxxxxxxxx xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 302/2008 Sb. (xxxxxxxx od 1.1.2009), xxxxxx je napravován xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx (x. tisku 442/0, bod 154). X důvodové xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx souvislosti uvádí: „Xxxxxxx ustanovení zákona x XXX však xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se Xxxxxxxx 2006/112/XX či xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního dvora, x xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s cílem xxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejasnosti (xxxx. umožnit xxxxxx xxxx daně v xxxxxxxxx,xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx. chybně xxxx místo xxxxxx xxxx xx, zda xx xxxxx nebo xxxxxxx o xxxxxxx xxxx,….“ (xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX X-342/87 Xxxxxx Xxxxxxx XX, X-35/05 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-78/02 Xxxxxxxxxxx a xxxxx).
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx moc, kterou xx rozumí taková xxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právech x povinnostech xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx zprostředkovaně. Xxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx moci, xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx subjektu (XX.XX 75/93 xx dne 25.11.1993). Xxxx veřejnou xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v mezích xxxxxx.
Xxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 věty xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx patnácti xxx, x xxxxxx-xx xxx po stanovené xxxxx, xx povinen xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné moci, xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx škoda způsobená xxxxxxxx dlužníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxx xxxxx xxx úrok xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx úrok xx xx úhradu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §64 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxx podmínkou pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx z přeplatku xx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx např. XX x Brně x xxxxxxxx ze xxx 11.3.2005, x. x. 29 Ca 235/2002, xxxxxx zde xxxxxxxxxxx: „U xxxxxxx xxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxx, nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx neměl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx třeba xxx xx to, xx xxx o xxxxxxx, xxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx-xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx nebo změněno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx v této xxxx xxx xxxx xxxxxxxx jako pochybení xxxxxxx xxxx“.
Xx shodnému xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, x. x. 7 Xxx 140/2005-55, x xxxx xxxxx: „X zákoně o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx“ však xxxxx xxxxxxxx toliko za xxxxxxx jazykového xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx stěžovatel, xxxx ve formě xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „zavinění xxxxxxx“, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx terminologie xxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx zákonodárcem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xx úrok z xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správcem xxxx“ xx nepřesná. Xxxxxxx daně, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení jako xxxxxxxxxxx složka státu (xxxxxx xxxxx) a xxxx xxxxxx xxxx xxxxx §3 odst. 1 zákona č. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x právních vztazích, xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx osobou, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. §1 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků). Xx xxx xxxxxxxxx, xxx správce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zavinil, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx, xxxxxxxxx právnické xxxxx. Xxxxxx zavinění v xxxxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxx x jedné xxxx x aplikovat xx věc xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutečnostem. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx zaviněním xxxxxxx xxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx nemělo xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxxx xxx uhradil, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx následně v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx odhlížet xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx odpovědný xx xxxxxx součinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x do xxxx xxxx může xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx konstrukce správy xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování. Daňové xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx založeno x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx svých xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. xxx. §3 xxx. x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx vers. xxx. §31 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxx). Pokud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. §31 odst. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx by xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx tam, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňovou xxxxxxxxx, xx věcí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tvrzeních xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xx dalo xxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 8, xxxx. xxxx. 9 xxx. xxxxxx). Nelze xxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxx subjekt je x důkazní xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za výsledek xxxxxx, přechází xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxx tedy hovořit x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx, dojde-li xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx, xx tak xxxxxx xxxx x xxx, popř. x xxxxxx předložení xxx xxxxxx (xxxxxxx důkazní xxxxxxx). O xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx již z xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 19.2.2009, x. x. 5 Xxx 99/2008-59, xxxx. xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 7 Xxx 140/2005-55 xx nepochybně xxxxxxx skutkově o xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx), právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „zavinění“ správce xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx i na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x jinému xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx zde xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx (dokazování), tak xxx tomu xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx nepochybně xxxx odpovědný xx xxxxxxxx implementaci xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx, xxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx zavinil, je xxxx nepochybně xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx implementace evropského xxxxx xxxxxx jít x tíži xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jistě xxxxxxxx xxx, uvedl-li si xxxxxxxxxx sazbu daně x daňovém přiznání. Xxxxx však in xxxxxxxx odhlédnout od xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx řádné daňové xxxxxxxx xxx 25.10.2004 x xxxxxxx postupoval xxxxxxx xxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, nedošlo xxxxx x xxxxxxxxxxxx vyměření xxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 15.11.2004, xxxx x xxxxxxx třicetidenní odvolací xxxxx, xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, které byl xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§48 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v X. xxxxxx xxxx x xxxxx žalobcem xxxxxxxxx x dodatečném xxxxxxx xxxxxxxx (odvolání) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nesprávně stanovenou xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx aplikoval xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ust. §49 xxxx. 1 xxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxx x daňovém přiznání xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx. nesprávně xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx chybnou sazbu xxxx), xxxx., přizná xxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nápravy xxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx. Xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx in xxxx, podle kterého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxx. xx. 11 xxxx. 1 a 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx povinnost xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx zákon x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x důsledku xxxxx xx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x zákonné xxxx (xxx. naplnit xxxxxx-xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxx přistoupit x xxxxxxx x xxxxxxx x komunitárním xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx nesouladná, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x souladu xx xxxxxxx, dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx zčásti x x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x odkazem xx rozsudek č. x. 7 Xxx 140/2005-55 městský xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, má xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, které tvoří xxxxxx advokáta xx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 2&xxxx;100 Xx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč, xxxxxx 2&xxxx;400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty (dále xxx „daň“), xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx tato xxxxx povinna x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x náhrad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., o xxxx x přidané xxxxxxx (§35 xxxx. 7 x. x. x.). Xxxxxx daně, xxxxxxxxx dle §37 xxxx. 1 x §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 235/2004 Xx. xxxx 456 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx 2856 Xx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx