Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx daně xxxxx xxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX xx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx znalost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx in concreto, xxx uplatnění xxxxxxx xxxxxx šesté směrnice. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx (bylo) xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Společenství, xxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru, xxx xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx dani xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1184/2007 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX XXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu x xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Matyášové x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXX, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 13/66, Xxxxx 4, xxxx. xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D. xx sídlem AK Xxxxxxx 1, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hl. xxxxx Prahu, xx xxxxxx Štěpánská 28, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Ca 319/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalovaný xx povinen uhradit xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2856 Xx, x xx xx 30-ti xxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx „městský soud“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 20.8.2008, x. x. 12263/08-1500-106794 xx xxxx nepřiznání xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“). Stěžovatel xxxxxx, xx daňová xxxxxxxxx xx 3.Q.2004 xx xxxx 3 366 209 Xx xxxx xxxxxxx vyměřena x xxxxxxx s xxx xxxxxxx daňovým xxxxxxxxx dne 25.10.2004, x to podle xxx. §46 xxxx. 5 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx (dále „zákon x xxxxxx xxxx“). Xxx 15.11.2004 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2 682 555 Xx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daňové povinnosti. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. XX-12054/13/04 ze xxx 2.2.2005. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem x. x. 7 Xx 60/2005-43 ze xxx 2.11.2007,
xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx postupoval xx xxxx v xxxxxxx xx zákonem x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx. x souladu x xxx. §49 odst. 2. Soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. samotným xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxx žalobce (podáním xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxx xx sám xxxxxx uvedl xxx). Xxxx x odůvodnění xxxxxxxx, xx v xxxxx konkrétním případě xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přiznány xxx xxxxxxx xxxxxx x souladu s xxx. §60 odst. 7 x. ř. x., jelikož xxx xxxxx xx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 11.1.2008 xxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21278/07-1300-102687, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ve xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx přiznání., xx. xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx xx xxxx 683&xxxx;654 Xx, žalobci xxxx xxxxxxx dne 30.1.2008 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxx 1.2.2008 xxxxxxx žalobce o xxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 140/2005-55, xxxxx xxxxxxx ke vzniku xxxxxx xx úrok x přeplatku postačí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx dodatečném vyměření xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx x nesprávné xxxxx xxxxxx; tento xxxxx xxx aplikován x na xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx trvá xx xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx u uskutečněných xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prodej xxxx) základní xxxxx xxxxxxx sazby snížené, xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx ust. §49 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x přidané hodnoty, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx daně, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx u tohoto xxxxxx xxxxxxxx jinou xxx xxxxxxx sníženou xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nebo osvobození xx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx opravu xxxx x xxxx xxxx provést. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 7 Ca 60/2005-43 xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx řádnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx českého xxxxx x xxxxxx XX xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx prospěch xxxxxxx, xxxxxx se na xxxxx konstatování, xx x odkazem xx xxxxxxx XXX x. x. 7 Afs 140/2005-55 nebyla daňová xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a tudíž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), na xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxx ve xxxxxxxxx k podané xxxxxx, x daném xxxxxxx xxx těžko xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxxx Městský soud x Xxxxx v xxxxxxxxxx č. x. 7 Xx 60/2005-43 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx. Dle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx daně a xxxxxxx xxxxxxx daně, xx xxxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx nezákonný, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že státu xxxx xxxxxxxx daň xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx si xxxxxxx částku x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxx daňové povinnosti xxxxxx změny xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx. Xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x daňová xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx to xxxxx x DPH x §49 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ust. §49 xxxx. 2 xxxxxx s xxxxxx XX. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x přeplatku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx za xx, xx evropské xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx do xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v zákoně xx xxx vždy xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx vždy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX v uváděném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dle stěžovatele xxxxxxx x situaci, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx, xx zákon x dani x xxxxxxx xxxxxxx neumožňoval xxxxxx xxxxx daně, xxxxxx xxx x xxxx tíži. Xxxxxxxxxx §49 zákona x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxx xxxx x xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx XX, xxx xxxx xxxxxxxxxx nepochybně známo x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx Xxxx xx xxx 17.5.1997 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx (77/388/EHS)“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx od xx xxxx novelizována x x účinností xx 1.1.2007 nahrazena xxxxxxxx 2006/112/XX (xxxx „xxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx, xx ust. §49 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx období xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx směrnicí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx (XXX), xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 302/2008 Xx., účinného xx 1.1.2009, kterým xx mění xxxxxxxxx xxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx napravuje mimo xxxx i zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx DPH.
Přímá xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x čl. 249 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství pro xxxxxxxx, u xxxxxxx xx xxx dovodit xxxxxxxx čl. 249 xx spojení x xx. 10 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury XXX xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxx interpretací, xx xxxxx zvolit xxxxxx xxxxx cíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx XXX X-106/89). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu x cílem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxxx), je možné xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx směrnicí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx implementována xx národního xxxxxx x DPH, xxxx xx naopak přímého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Daňové xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, který je x xxxxxxx s xxxxx zamýšleným xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x českým xxxxxxx x DPH. X xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice x xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x souzené xxxx úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice xx xxxxxxx xxxxxx x XXX nese xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hl. xxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxx veřejné xxxx xx však žalovaný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxxxxxx navázán na xxxxxxxxxxx xxxxx, postupovat x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx výslovně xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx finanční orgány xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s komunitárním xxxxxx, nemohou xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx bylo pochybení, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxx a xxxxxxxx xx něj xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx žalobce chybný xxxx sám, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx. Xxxxxx-xx však xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx odvedené finanční xxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxx a xx xxxxx nemá xxxxx xxxxx, xxxxxx, a xx xx situace, xxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná xx x závažné xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxx mu xxxxxx xxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx, přičemž xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx nepatří, x xxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx k xxxx, xx od xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxx prostředky xxxxxx, xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx snaží vzbudit xxxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, který správní xxxxxx nezavinily, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxxx vyhověly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxx měl xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, č. x. 7 Xxx 140/2005-55.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx správní xxxxxx xxxxxxx přiznat xxxx x xxxxxxxxxxx zadržených xxxxxxxxxx, aprobovaly xxx xxx nesprávná xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx by xx xxx přiznán xxxxx xx xxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx mu umožněno xxx v té xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx připomíná, xx x souzené xxxx xx xxxxxxx o xxxxxx 2 682 555 Kč, xxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxxxx xx dobu xxxxx xxx let.
Žalobce xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx a uložil xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx není důvodná.
V xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ve věci xxxx x přidané xxxxxxx za období xxxxxxx čtvrtletí 2004 x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem xx xxxxxx. Nepřísluší xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx, jak xx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx vylučoval, komunitární xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 2.11.2007, x. x. 7 Xx 60/2005-43, kterým xxxxx x xxxxxx postupu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, zrušil. Xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx částku xxxxxxxxxx prostředků, xxxxxx xx stát xx xxxxxxx ponechal „nad xxxxx“ xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx vznikl xxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 30.1.2008 xxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxx spor x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx o xxxxxxxxx zaviněný xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §64 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx, xxxxx byla Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx otázka, xxx xxx v případě, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předpisem, ale xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx facto xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx právu, xxxx. xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xx xx zákona xxxxxx, xxxxxxx x zaviněném xxxxxxxxx, zda je xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx ust. §64 odst. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxx xx xxxx x věc xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx, xxx jak xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxx in meritum xxxxxx x tom, xxx xxxxxxx daně xxx povinen xx xxxxxx xxxxxxx věc x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx tak xxx mělo. Xxxxx-xx x tomto xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x dani z xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxx-xx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx řešil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x hlediska xxx. §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx otázka x xxxxxx nastolena xxxxxx.
Xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2006 xx. xx. Pl. XX 19/04, xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 je xxxxx xxxxx veřejné xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxx českým xxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx zákon x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx činit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx implementaci xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxx xxx však xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx směrnici xxxxxxxxxx, x za xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx právních předpisů xx concreto, xxx xxxxxxxxx přímého účinku xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx ESD xxxxxxxx konstatuje, xx xx závazným xxxxxxx xxxxxxxx by bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uložených xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. bezprostředního účinku. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx pochybením xxxxxxxxx státu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x případě xxxxxxxx svých práv, xxxxx měla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx komunitárního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že členský xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx lhůtě xxxxxxxxx opatření stanovené xx xxxxxxxx, nemůže xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bránit. Xxxxxxxxxx členských xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx národního xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinek.
Přímý xxxxxx směrnice xxx xxxxxx xx xxxx X-41/74 xxx Xxxx, xx xxx 4. xxxxxxxx 1974; xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: 1) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx a implementaci xxxxxxxx, 2) dostatečná xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 3) xxxxxx xxxxxxxx směrnice xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxx xx ve xxxx prospěch xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány Xxxxxxxxxxxx a, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx směrnicí, xxxx-xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx odpovědným xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx postupovat v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxx tam, xxxxx-xx xx x xxxxx jednotlivců. Xxxxxxxxx-xx xxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx x X. xxxxxx x nepostupoval xx xxxxxx xxx. §49 xxxx. 1 zákona x správě xxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
V xxxxx xxxxxxx xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), který xxxx šestá xxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx vrácení xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx státy xxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx uvedenému xxxxxxxx xxxx umožněno, x xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx, xxxxxx zpět xxxxxxxxxx naúčtovanou daň).
Skutečnost, xx některá xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx také x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zákona x. 302/2008 Xx. (xxxxxxxx xx 1.1.2009), xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jiné i xxxxx opravy nesprávně xxxxxxxxx xxxxx sazby xxxx (č. xxxxx 442/0, bod 154). X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx souvislosti uvádí: „Xxxxxxx ustanovení xxxxxx x XXX však xxxxxx jednoznačně v xxxxxxx se Směrnicí 2006/112/XX xx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx novela xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx a odstranit xxxxxxxx některé xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx opravy xxxx xxxx x xxxxxxxxx,xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, popř. chybně xxxx xxxxx xxxxxx xxxx to, xxx xx jedná xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx,….“ (xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX X-342/87 Xxxxxx Xxxxxxx XX, X-35/05 Reemtsma Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-78/02 Karageorgou a xxxxx).
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, kterou xx rozumí taková xxx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx zprostředkovaně. Xxxxxxx, x jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx a xxxxx rozhodnutí tohoto xxxxxx nezávisí xx xxxx subjektu (II.ÚS 75/93 xx dne 25.11.1993). Tuto xxxxxxxx xxx může vykonávat xxxxx v xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx přeplatek bez xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, x xxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x přeplatku xx xxxx stanovené xxxxxxx. Přiznání xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xxxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxxx dle 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem správce xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx úrok xx xx xxxxxx skutečné xxxxx započítává.
Podle xxx. §64 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx platí, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx nároku xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx je, xx vznik xxxxxxxxx xxxxxxx správce daně. Xxxxxxxxxxxx xxxxx zavinění xxxxxxx daně se xxxxxxx již např. XX x Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2005, č. x. 29 Xx 235/2002, přitom zde xxxxxxxxxxx: „X správců xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení x xx xxxxx xxx za to, xx xxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx (například xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx x této xxxx xxx xxxx xxxxxxxx jako pochybení xxxxxxx xxxx“.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, x. j. 7 Afs 140/2005-55, x němž uvedl: „X xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx u xxxxxxx xxxx“ xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jazykového xxxxxxx xx xxxxxx občanskoprávním xxxx trestněprávním, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx formě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx pojmu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezná. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx formulace podmínky xxx xxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xx úrok x xxxxxxxxx, jako „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ je xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx finanční xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxx není xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx č. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x právních vztazích, xxxxxxxxxx osobou. Jelikož xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx fyzickou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §1 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xx tak vyloučeno, xxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx trestněprávního xxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 zákona x správě daní x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vyložit xxxx pochybení xxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxx x jedné xxxx x xxxxxxxxx xx věc xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx odkladné xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx následně v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zavinění, resp. xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx jaké xxxx je xxxxxxx xxxx odpovědný za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxx míry může xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx konstrukce správy xxxx xxxxxxx x xxxx, že xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Daňové xxxxxx, xx xxxxxx xx řízení xxxxxxxxx, xxxx založeno a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx správce xxxx (xxxx. xxx. §3 xxx. č. 500/2004 Xx., správní xxx vers. ust. §31 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. §31 xxxx. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx totiž xxxx xxxxxxxx x předpokladu, xx xxx, kde xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx věcí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důkazy x tvrzeních daňového xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 8, xxxx. xxxx. 9 cit. xxxxxx). Xxxxx dovodit, xx xxx, xxx xxxxxx subjekt xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx důkazní xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. Stěží lze xxxxx xxxx xxxxxxx x zavinění (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx, dojde-li xxxxxxxx ke xxxxx xxxx zrušení rozhodnutí xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx x xxx, popř. k xxxxxx předložení byl xxxxxx (neunesl xxxxxxx xxxxxxx). O xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obnova xxxxxx, xxxxx xxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2009, x. x. 5 Xxx 99/2008-59, xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx 7 Xxx 140/2005-55 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx zásadně xxxxxxxx (xxx byla doměřena xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx platební xxxxxx xxxx následně xxxxxxx xxxxxx, a xx opakovaně), xxxxxx xxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxx „zavinění“ správce xxxx dopadají xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx správce daně xx xxxxxx zde xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxx xxxx bylo xx věci xxxx xxxxxxx, ale v xxxxxx právní.
Žalovaný xxxxxxxxxx xxxx odpovědný za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx šesté xxxxxxxx, není tedy xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem, xxxxx xxxxxx k jinému xxxxxx, xxx že xxxxxxxx. Jak xxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxx implementace evropského xxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, uvedl-li xx xxxxxxxxxx sazbu xxxx x daňovém přiznání. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, že žalobce xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.10.2004 x xxxxxxx postupoval xxxxxxx daně dle xxx. §46 odst. 5 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x pravomocnému xxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx dne 15.11.2004, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dodatečné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§48 xxxx. 1 xxx. zákona). Xxxxxxx xxxx v I. xxxxxx bylo x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňovém xxxxxxxx (odvolání) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxx xxxxxxxxxx, namísto xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a postupoval x intencích ust. §49 xxxx. 1 xxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx tomto stavu xxxxxxx x žalovaný x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (nezákonné) xxxx xxxxxxxxxx vyměřil.
Přizná-li xxxxxx xxxxxxx xxx x daňovém xxxxxxxx xxx nad rámec xxxxxx, xxx. nesprávně xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), popř., přizná xxx z xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, nelze ospravedlnit xxxxxxxxx xxxxxxx absencí xxxxxxxxx procesních xxxxxxx. Xxxxx akceptovat, pokud xxxxxxx xxxx xxx x xxxx než xxxxxxx xxxx vyměří x xxxxxxx si xx. Xxxx zde xx místě xxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx daní xx xxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx je v xxxxxxx x xxx. xx. 11 odst. 1 x 5 Xxxxxxx základních práv x svobod. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx nelze x xxxxxx rovině xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx, ale rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx povinnost xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx odůvodnil zákonnou xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx postup hodnotit xxxxx xxx chybný.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, dospěl xx xxxxxxxx závěru, xxx xxx xxxxxx zčásti x z jiných xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x. x. 7 Xxx 140/2005-55 xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx, xxxxx byl ve xxxx úspěšný, má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, které xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, které tvoří xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx) xx xxxx 2&xxxx;100 Xx x xxxxxxx paušál xx xxxx 300 Kč, xxxxxx 2 400 Kč. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „xxx“), xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx státu o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Sb., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 7 x. x. x.). Xxxxxx daně, xxxxxxxxx dle §37 xxxx. 1 a §47 odst. 3 xxxxxx x. 235/2004 Xx. činí 456 Xx. Odměna xxxxxxxx xxxx xxxx 2856 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. listopadu 2009
XXXx. Lenka Matyášová
předsedkyně xxxxxx