Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX xx xxxxxx x. 235/2004 Sb., o xxxx x přidané xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxxxxx nevyjímaje, x xx xxxxxxxxx interpretaci x aplikaci právních xxxxxxxx in xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx, které xx (xxxx) neslučitelné x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1184/2007 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX XXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu x xxxx x xxxxxxxxx na dani x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Valentové a XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: HAWK XXXX, x. x. o., xx sídlem Xxxxxxxx 13/66, Praha 4, xxxx. advokátem XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X. xx xxxxxx XX Xxxxxxx 1, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 1, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.3.2009, č. x. 11 Xx 319/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx uhradit xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2856 Xx, x xx xx 30-xx dnů xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx „městský soud“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.8.2008, x. x. 12263/08-1500-106794 ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xx xxxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2004.
Stěžovatel xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „s. x. x.“). Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx 3.X.2004 xx xxxx 3&xxxx;366&xxxx;209 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx podaným xxxxxxx xxxxxxxxx dne 25.10.2004, x xx xxxxx xxx. §46 xxxx. 5 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (dále „xxxxx x xxxxxx xxxx“). Xxx 15.11.2004 bylo xxxxxx dodatečné daňové xxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx nižší x xxxxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxxx podání xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. FŘ-12054/13/04 xx xxx 2.2.2005. Xxxxxxx xxxx zrušil toto xxxxxxxxxx stěžovatele rozsudkem x. j. 7 Xx 60/2005-43 xx xxx 2.11.2007,
xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx. x xxxxxxx s xxx. §49 xxxx. 2. Xxxx v xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx vznik xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. samotným xxxxxxxx daňového subjektu, xxxx žalobce (podáním xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx sám xxxxxx uvedl xxx). Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx obecná. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci přiznány xxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxx. §60 odst. 7 s. x. x., xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx spravedlivé. Dne 11.1.2008 xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21278/07-1300-102687, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx v dodatečném xxxxxxx xxxxxxxx., tj. xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxx 683&xxxx;654 Xx, žalobci xxxx xxxxxxx xxx 30.1.2008 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxx 1.2.2008 xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx přeplatku, xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 7 Xxx 140/2005-55, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx nebo xx xxxxx dodatečném xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx tom, xx x daném případě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx poté xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx) xxxxxxxx sazbu xxxxxxx xxxxx snížené, xxxxx dodatečné xxxxxx xxxxxxxx. Podle ust. §49 xxxx. 2 xxxxxx x dani x přidané xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx plnění xxxx přijal xxxxxx, xxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx osvobození xx xxxx a xxxxxx tím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx provést. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx snížení xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Ca 60/2005-43 ve věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx daný případ xxxxxxxxxx a otázka xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x právem XX xxxx vyřešena xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že soud xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nyní xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx rozhodl xxxx xx prospěch žalobce, xxxxxx xx xx xxxxx konstatování, že x xxxxxxx na xxxxxxx XXX č. x. 7 Afs 140/2005-55 nebyla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x tudíž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nerozporuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x případě xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx uvedl ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx těžko xxxxxxx x jakémkoli xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxxxx x. x. 7 Xx 60/2005-43 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxx podáním xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx není možné xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx zavinil nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx nezákonný, xxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx řešena xxxxx xxxxxxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty došlo xxx x xxxx xxxxxx, xx státu xxxx xxxxxxxx xxx xx zjevně xxxxxxxxx xxxx x stát xxxx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny použité xxxxx xxxx sama x xxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx. Xxx, že xxxx xxxxxxx podané xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ačkoli xx xxxxx x XXX x §49 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx neslučitelnosti xxx. §49 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx XX. Xxxx xxxxxxxxxx xxx nic xxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x přeplatku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx sám, takovou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx vždy xxxxxxx soud, což xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx xx vždy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx učiněné XXX x uváděném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx by byla xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správcem xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx v písemném xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx daně, xxxxxx xxx x xxxx tíži. Ustanovení §49 xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx danou xxx xxxx a xx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx XX, xxx xxxx xxxxxxxxxx nepochybně známo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný se xxx dovolává x xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Šesté směrnice Xxxx xx xxx 17.5.1997 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxx x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (77/388/XXX)“, která xxxx xxxxxxxxxxx od xx doby xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2006/112/ES (xxxx „xxxxx xxxxxxxx“). Skutečnost, xx ust. §49 xxxxxx x xxxx x přidané hodnoty xx xxxxx účinném x rozhodném xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x šestou směrnicí xxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx (ESD), ale xxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona x. 302/2008 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2009, xxxxxx xx mění xxxxxxxxx xxxxx o dani x přidané xxxxxxx, x který xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx napravuje mimo xxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx XXX.
Xxxxx xxxxxxxx x bezprostřední xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx. 249 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx, x xxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx čl. 249 xx xxxxxxx x xx. 10 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury XXX xxxxx, že xxxxx národní zákon xxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zvolit xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx směrnicí (xxxx. xxxxxxxx XXX X-106/89). Xxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x cílem zamýšleným xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. xx zcela x rozporu se xxxxxxxx), je možné xxxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxx přiznaná xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákona x DPH, xxxx xx xxxxxx přímého xxxxxx šesté směrnice xxxxxx dovolávat. Xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ovšem x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o XXX. X xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx to, xx stát xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x souzené xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznat.
Žalobce xxxxxxxx netvrdí, že xx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Finanční xxxxxxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx. Jako xxxxx veřejné xxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x účel xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx uvedené xxxxxxx městský xxxx, xxxxx výslovně xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dle ustanovení xxxxxxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx vliv. Xxxxx-xx xx žalobce xxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx. Xxxxxx-xx však xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, vrátit, x xx za situace, xxx žalobce xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxx odvolání xxxxx procesně xxxxxxxxx x xxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x závažné xxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx mu náleží xxxx. Xxxxxxx se xxxxxx svého xxxxx xx cestou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx bylo rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xxxxxxx, xxxxxxx xxxx měl po xxxxx dobu sporu xxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxxxx, k xxxxxxxxx. Nelze potom xxxxxx k jinému xxxxxx, než k xxxx, že xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx přeplatku xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx vzbudit xxxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx tomu však xxxx pouze v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhověly xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx by přesto xxxxxxxxx xx období, xxx měl xxxx x důsledku xxxx xxxxxxxxx x dispozici xxxx xxxxxxxx prostředky, xxxx ze zaviněného xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, x. x. 7 Xxx 140/2005-55.
Žalobce xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxx úrok x neoprávněně zadržených xxxxxxxxxx, aprobovaly tím xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žalobce. Xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxx prvotním xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xx xx xxxxxxxx xxx v xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx disponovat; xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xx xxxxxxx o xxxxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx, xxxxxx xxxxxx orgány xxxxxxxxxx po xxxx xxxxx xxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx postupovat v xxxxxx xx xxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx období xxxxxxx čtvrtletí 2004 x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx posuzovat, zda xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx akceptovat výši xxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x dodatečném xxxxxxx xxxxxxxx, xxx takový xxxxxx zákon x xxxx z přidané xxxxxxx vylučoval, xxxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.11.2007, x. x. 7 Xx 60/2005-43, xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, zrušil. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxx“ xxxxxx. Xx xxxx nesporné, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 30.1.2008 xxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx sporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxx x xxxxxxxxx zaviněný správcem xxxx, xx který xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §64 xxxx. 6 zákona o xxxxxx daní.
Meritem xxxx, xxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx daně x důsledku postupu xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx předpisem, xxx xxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xx facto xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxxx vyšší xxx, xxx která xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx místě xxxxxx xxx xxx. §64 odst. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx proto xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx či xxxxxx vyložit xxx x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxx. Uvedl-li x tomto xxxxxxxx xxxx, že správce xxxx postupoval x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx řešil aspekty xxxxxxxx xxxxxxx daně x hlediska xxx. §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx otázka x řízení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx hovořit o xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2006 sp. xx. Pl. XX 19/04, xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 xx xxxxx orgán veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx odpovědným xx nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x za xxxxxxxxx interpretaci a xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zásadně vyloučit, xxx se směrnicí xxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX xxx vytvořila xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx cílem je xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx v případě xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxx xxxxxxxxx orgány. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nemůže xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do národního xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx směrnice má xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx směrnice xxx xxxxxx ve xxxx X-41/74 xxx Xxxx, xx xxx 4. xxxxxxxx 1974; xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx: 1) marné xxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxxxxx a implementaci xxxxxxxx, 2) dostatečná xxxxxxxx a bezpodmínečnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 3) xxxxxx aplikací xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci. Zejména xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx případě nemůže xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx ESD xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx účinku xxxxxxxx, xxxxxxxxx směrnici xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxxxxx právními předpisy. Xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx povinnost, xxxxx jej stíhá xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxx-xx se o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx daně x X. stupni x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §49 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxx učinit xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx.
X xxxxx případě xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxx xxxxx xxxx), který xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx. xxxxxxx xxx případy, xxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx uvedenému xxxxxxxx xxxx umožněno, v xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx, xxxxxx zpět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx).
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx judikatury ESD, xxx xxxx x xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxxx zákona x. 302/2008 Xx. (xxxxxxxx od 1.1.2009), xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší sazby xxxx (č. xxxxx 442/0, xxx 154). X důvodové zprávě xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxx ustanovení zákona x XXX xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se Směrnicí 2006/112/XX xx judikaturou Xxxxxxxxxx soudního xxxxx, x proto se xxxxxxxxx xxxxxxxx novela xxxxxx x cílem xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx některé nejasnosti (xxxx. umožnit xxxxxx xxxx daně x xxxxxxxxx,xxx xxxxxx chybně xxxxxxx sazbu daně xxxx osvobození od xxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx to, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx,….“ (dále xxxx. xxxxxxxx XXX C-342/87 Xxxxxx Xxxxxxx XX, X-35/05 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, X-78/02 Xxxxxxxxxxx x xxxxx).
Xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx vykonává xxxxxxxx xxx, kterou xx xxxxxx xxxxxx xxx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o právech x povinnostech xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx veřejné moci, xxxx přitom x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx orgánem x xxxxx rozhodnutí tohoto xxxxxx nezávisí xx xxxx subjektu (II.ÚS 75/93 xx xxx 25.11.1993). Xxxx veřejnou xxx xxxx vykonávat xxxxx v xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxx xxxx zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx zavinil-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx patnácti xxx, a vrátil-li xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx povinen xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx výši stanovené xxxxxxx. Přiznání úroku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx úrok xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx se xx xxxxxx skutečné xxxxx započítává.
Podle ust. §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx platí, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx na zaplacení xxxxx z xxxxxxxxx xx dani je, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx zavinění xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxx xxxx. XX x Xxxx x rozsudku xx xxx 11.3.2005, x. x. 29 Ca 235/2002, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx neměl xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ustanovení x je třeba xxx xx xx, xx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně“.
Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, x. x. 7 Xxx 140/2005-55, x xxxx uvedl: „X xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx jazykového xxxxxxx xx smyslu občanskoprávním xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx dokonce xxxxxxxx xxxxxxxxx „zavinění xxxxxxx“, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx terminologie nezná. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vznik xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dlužníka xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxxx přeplatku správcem xxxx“ je xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, x xxxxx případě xxxxxxxx xxxx, vystupuje x xxxxxxx řízení jako xxxxxxxxxxx složka státu (xxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §1 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxx, xxx správce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zavinil, xxxxx xxxx zavinění xxx xxxxxxxx xxxxxx fyzické, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěry xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx spor v xxx, xx přeplatek xxxxxxx zaviněním xxxxxxx xxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemělo xxxxxxxx xxxxxx x daňový xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx uhradil, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx následně x xxxxxxxxx xxxxxx, popř. x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx součinnost daňového xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx a xx xxxx míry může xx správce daně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx konstrukce xxxxxx xxxx vychází z xxxx, xx daň xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx rozdíl xx řízení správního, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx daňový xxxxxxx, xxxxxx správce xxxx (xxxx. ust. §3 xxx. č. 500/2004 Xx., správní xxx xxxx. ust. §31 xxxx. 9 xxxxxx o správě xxxx). Xxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx, pak xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. §31 xxxx. 5, xxxx. odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxxx mělo xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx správce xxxx obstarat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx hovořit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx daně. Xxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 8, xxxx. xxxx. 9 cit. xxxxxx). Nelze dovodit, xx xxx, kde xxxxxx xxxxxxx xx x důkazní nouzi x neunese xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx lze xxxxx tedy xxxxxxx x zavinění (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx, dojde-li xxxxxxxx ke xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kdy daňový xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx nepředložil xxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl x xxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx důkazní xxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx správcem xxxx xxxxxx xxx ani xxxxx, xxxx-xx nařízena xxxx povolena xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2009, x. x. 5 Xxx 99/2008-59, xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx 7 Xxx 140/2005-55 se nepochybně xxxxxxx xxxxxxxx x xxx zásadně xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudem, x xx opakovaně), právní xxxxxx stran xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx dopadají xxx xxxxxxx i na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxx, xxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxx xxx tomu bylo xx věci xxxx xxxxxxx, ale v xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx nepochybně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, není xxxx xxx, kdo nesprávnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x jinému xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx výše, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx evropského xxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, uvedl-li xx xxxxxxxxxx xxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx odhlédnout od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dne 25.10.2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobce xxxxx následně dne 15.11.2004, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§48 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x I. xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyšší, xxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx účinek šesté xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x intencích xxx. §49 xxxx. 1 xxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx i žalovaný x xxx ve xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx vyměřil.
Přizná-li xxxxxx subjekt xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxxx, tzn. nesprávně xx vyšší xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), xxxx., xxxxxx xxx x něčeho xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx daň x jiné xxx xxxxxxx výši xxxxxx x ponechá si xx. Xxxx xxx xx místě xxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx in xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx x xxxxxx xxx, xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxx. xx. 11 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Veřejný xxxxx xx xxxxxx xxxx nelze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v zájmu xxxxx, ale rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhá. Xxxxxxxxxxx-xx zákon o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx něhož xx bylo xxx xxxxxxxxx vybrání xxxx x xxxxxxx výši (xxx. xxxxxxx hmotně-právní xxxxxx), xxxx xx xxxxx přistoupit k xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x svůj xxxxxx odůvodnil zákonnou xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx nesouladná, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x x jiných xxxxxx, než xxxxx xxxxxxxxxx s odkazem xx xxxxxxxx x. x. 7 Afs 140/2005-55 xxxxxxx soud.
O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x. x. s. Žalobce, xxxxx byl xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x advokátním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx (podání xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 2&xxxx;100 Kč a xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx, xxxxxx 2&xxxx;400 Kč. Xxxxxxx advokát xx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx“), zvyšuje xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx tato xxxxx povinna z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvést xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 7 x. ř. x.). Částka daně, xxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 1 x §47 odst. 3 xxxxxx x. 235/2004 Xx. činí 456 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx 2856 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Lenka Matyášová
předsedkyně xxxxxx