Právní xxxx:
Xxxxxxx daně xxxxx zcela xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx implementaci šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX xx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx z přidané xxxxxxx, lze xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činit xxxxxxxxxx xx znalost xxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx concreto, xxx xxxxxxxxx přímého xxxxxx šesté xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx správce daně xxxxx ustanovení zákona x dani x xxxxxxx hodnoty, které xx (xxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Společenství, xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxx, než xx pochybil (vznik xxxxxxxxx xx dani xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1184/2007 Xx. NSS
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX REAL xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Prahu x úrok z xxxxxxxxx na dani x xxxxxxx hodnoty, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXX, x. x. o., xx sídlem Xxxxxxxx 13/66, Praha 4, xxxx. advokátem XXXx. Xxxxxx Pořízkou, Xx.X. xx xxxxxx XX Xxxxxxx 1, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Štěpánská 28, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2009, č. x. 11 Xx 319/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxx x rukám xxxxxxxx částku 2856 Xx, a xx xx 30-xx xxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.8.2008, x. x. 12263/08-1500-106794 xx xxxx nepřiznání xxxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2004.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx důvody xxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“). Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx 3.Q.2004 xx xxxx 3&xxxx;366&xxxx;209 Xx xxxx xxxxxxx vyměřena x xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.10.2004, x to podle xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x xxxxxx xxxx“). Xxx 15.11.2004 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxxx podání bylo xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx řádnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x. x. XX-12054/13/04 ze xxx 2.2.2005. Xxxxxxx xxxx zrušil toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem x. j. 7 Xx 60/2005-43 ze xxx 2.11.2007,
xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx názoru xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx se zákonem x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, tj. x xxxxxxx x xxx. §49 xxxx. 2. Xxxx v xxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx správce daně xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento vznikl xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxxxx daňového subjektu, xxxx žalobce (xxxxxxx xxxxxxxx přiznání, ve xxxxxx si sám xxxxxx xxxxx xxx). Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že v xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx obecná. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx přiznány xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxx. §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxxxx dle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 11.1.2008 xxxx xx xxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21278/07-1300-102687, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxx, jak bylo xxxxxxxxxx x dodatečném xxxxxxx xxxxxxxx., tj. xxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx xx xxxx 683&xxxx;654 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 30.1.2008 xxxxxx přeplatku xx xxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Dne 1.2.2008 xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku, xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 7 Xxx 140/2005-55, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxx x xxxxxxxxx postačí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx po xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přeplatek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, pokud xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx částce; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx tento xxxxxx. Xxxxxxxxxx trvá xx xxx, xx x xxxxx případě xxxxxxxxxx x souladu xx zákonem. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx poté xxxxxxx, že nesprávně xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (prodej xxxx) xxxxxxxx sazbu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx dodatečné daňové xxxxxxxx. Xxxxx xxx. §49 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxx plátce zjistí xx xxxxxxxx xxxx, xx uskutečnil plnění xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx platnou sníženou xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxx tím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx a výše xxxx xxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx neuznal. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xx 60/2005-43 xx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx daný xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx XX xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, absenci xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx kasační stížností, xx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx rozhodl xxxx xx xxxxxxxx žalobce, xxxxxx xx xx xxxxx konstatování, xx x odkazem na xxxxxxx NSS x. x. 7 Xxx 140/2005-55 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyměřena po xxxxx x tudíž xxxxx přeplatku xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxx x případě správního xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xx kterém xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx uvedl xx xxxxxxxxx x podané xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx o jakémkoli xxxxxxxxx správce xxxx, xxxx Městský xxxx x Xxxxx v xxxxxxxxxx č. x. 7 Xx 60/2005-43 xxxxx xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxx správního xxxxxx byl xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxx xxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxx přeplatku xxx xxxxxxx podáním xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx není možné xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx správci xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx od xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xx nepřezkoumatelný x xxxxxx nesrozumitelnosti x nedostatků důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx řešena xxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxx xxx x xxxx xxxxxx, že státu xxxx xxxxxxxx xxx xx zjevně nesprávné xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx. Xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx byla xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nižší daňovou xxxxxx, ačkoli to xxxxx x XXX x §49 odst. 2 nepřipouští, došlo xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ust. §49 odst. 2 xxxxxx s xxxxxx XX. Tato skutečnost xxx xxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxx nevznikl xxxxx xx přiznání úroku x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx odpovědnost xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx byly nesprávně xxxxxxxxxxxxxx do zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešit xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx xx vždy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nároku xx úrok x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Stěžovatel navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu zrušil x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty neumožňoval xxxxxx xxxxx daně, xxxxxx jít x xxxx tíži. Xxxxxxxxxx §49 zákona x xxxx z přidané xxxxxxx xx znění xxxxxxx xxx danou xxx xxxx x xx x přímém xxxxxxx x xxxxxx XX, xxx xxxx xxxxxxxxxx nepochybně xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxx Xxxx ze xxx 17.5.1997 x harmonizaci xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (77/388/XXX)“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx doby xxxxxxxxxxxx x s účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2006/112/XX (dále „xxxxx xxxxxxxx“). Skutečnost, xx ust. §49 xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejen z xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx (XXX), ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zákona x. 302/2008 Xx., xxxxxxxx xx 1.1.2009, kterým xx xxxx dosavadní xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx pro xxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x zákaz xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx DPH.
Přímá xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx plyne x xx. 249 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 249 xx xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxxx x založení Evropského xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx interpretací, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle cíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX X-106/89). Xxxxx xxxxxx národního xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx zamýšleným xxxxxxxx není xxxxx (xxxx. xx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxx. Zatímco xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx státu xxxxxxxxxx xxxxx přiznaná xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x XXX, stát xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxx xxxx, který xx x xxxxxxx s xxxxx zamýšleným šestou xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x XXX. X xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xx správnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx stát xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx netvrdí, xx xx xxxxxxxxxx implementaci xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o XXX xxxx odpovědnost xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xx. xxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxx veřejné xxxx xx však žalovaný xxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právo, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právem.
Výše xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x případě, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť nesprávná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tíži žalobce.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxx nedožadoval xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx pochybení, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k jeho xxxx a xxxxxxxx xx něj xxxxx xxxxx vliv. Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, stěží xxx hovořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx odvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx za situace, xxx žalobce na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doložil, jedná xx x závažné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxx xx náleží xxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxx práva xx cestou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o vyměření XXX zrušeno, xxxxxxx xxxx měl xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nepatří, k xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx, že xx xxxxxxx, xxx správce xxxx odmítl předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tohoto přeplatku xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx snaží xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezavinily, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, kdyby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxx xxx xxxx x důsledku jeho xxxxxxxxx k dispozici xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zaviněného xxxxxxxxx. Žalobce rovněž xxxxxxxx na xx, xx městský soud xxxxxxxxxx, odkázal-li xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2007, x. x. 7 Xxx 140/2005-55.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tím, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx přiznat úrok x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx mu xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxxx dle xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x souzené věci xx jednalo x xxxxxx 2 682 555 Xx, xxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x kasační xxxxxxxxx x dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2004 x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx proto x xxxx vedeném xxxxxx posuzovat, xxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx akceptovat xxxx xxxx tak, xxx xx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxx daňovém xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, komunitární xxxxx však xxxxxx xxxxxx dovolovalo. X xxxx otázce xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 2.11.2007, x. x. 7 Xx 60/2005-43, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx x komunitárním xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxx“ xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx vznikl xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 30.1.2008 xxxx vrácen. Ve xxxx xxxx xxxx x faktickou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, předmětem sporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx žalobci xxxx xxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxx správce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobí, xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx vlastnickém xxxxx, xxxx. stát si xxxxxxx xxxxx xxx, xxx která mu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxx xx xxxxx xxxxxx dle xxx. §64 xxxx. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx in xxxxxxx xxxxxx o tom, xxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx či xxxxxx vyložit xxx x souladu s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx tak xxx xxxx. Xxxxx-xx x xxxxx rozsudku xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx x hlediska ust. §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx tato otázka x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx zavinění x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice xx xxxxxx státu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx konstatoval Xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xx xxx 21.2.2006 sp. xx. Xx. ÚS 19/04, počínaje 1. xxxxxxx 2004 xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přednostně xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud je xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činit odpovědným xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x za xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xx concreto, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx směrnice.
Judikatura XXX xxxxxxxx konstatuje, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zásadně vyloučit, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Judikatura XXX xxx vytvořila xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx, xxxxx měla vyplynout x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovolat xxxxxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, který nevydal x určené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nemůže xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxx je transformovat xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. I xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx X-41/74 van Duyn, xx dne 4. xxxxxxxx 1974; byly xxx definovány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: 1) xxxxx xxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a bezpodmínečnost xxxxxxxxx ustanovení, 3) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivci. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, zatímco xxx xx ve xxxx prospěch použít xxxx.
X xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydanými orgány Xxxxxxxxxxxx x, v xxxxxxx nesouladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odlišnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx polemizovat x xxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx povinnost, xxxxx xxx xxxxx xxxxx eurokonformního výkladu xxxxxx xxxx xxx, xxxxx-xx se o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxx x I. xxxxxx x nepostupoval xx xxxxxx ust. §49 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx, xxx xxxxx xxx xxx učinit xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx období výslovně xxxxxxxxx postup (opravu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx), který xxxx šestá xxxxxxxx xxxxxxxx, (resp. stanoví xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx upravit xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx uvedenému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx).
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx judikatury XXX, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona x. 302/2008 Sb. (xxxxxxxx od 1.1.2009), xxxxxx xx napravován xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx vyšší sazby xxxx (č. xxxxx 442/0, xxx 154). X xxxxxxxx zprávě xx konkrétně x xxxx souvislosti xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x XXX xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se Xxxxxxxx 2006/112/XX xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx, x proto xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx plně tato xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx některé nejasnosti (xxxx. xxxxxxx opravy xxxx xxxx x xxxxxxxxx,xxx plátce xxxxxx xxxxxxx xxxxx daně xxxx xxxxxxxxxx od xxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx,….“ (xxxx např. xxxxxxxx XXX C-342/87 Xxxxxx Xxxxxxx XX, X-35/05 Xxxxxxxx Cigarettenfabrikenze, X-78/02 Xxxxxxxxxxx a xxxxx).
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx autoritativně xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx přímo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Subjekt, x xxxxx právech xxxx povinnostech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx moci, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx orgánem x xxxxx rozhodnutí tohoto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (XX.XX 75/93 xx xxx 25.11.1993). Xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx-xx vznik xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, x vrátil-li xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dlužníku xxxx z xxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxx xxxxxxx. Přiznání xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xxxxxx nevylučuje uplatnění xxxxxxx xxx 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxx xxxx xxxx vyšší xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §64 xxxx. 6 xxxxxx x správě xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx např. XX x Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.3.2005, č. x. 29 Xx 235/2002, xxxxxx zde xxxxxxxxxxx: „U xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx orgány, xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zavinění. Xxxxxxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx neaplikovatelné xxxxxxxxxx x je xxxxx xxx xx xx, xx xxx x xxxxxxx, xxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxx xxxxxxx apod.). Xxxxxxxx x této xxxx lze tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xx xxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxx xxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 31.1.2007, x. j. 7 Xxx 140/2005-55, x xxxx xxxxx: „X zákoně x xxxxxx daní x xxxxxxxx použitý xxxxxx „xxxxxxxx x správce xxxx“ však nelze xxxxxxxx toliko za xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx dovozuje xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx dokonce výslovně xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx terminologie xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx formulace xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správcem xxxx“ je nepřesná. Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx finanční xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx (xxxxxx xxxxx) x xxxx taková není xxxxx §3 odst. 1 zákona x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx České xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích, xxxxxxxxxx osobou. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx fyzickou ani xxxxxxxxxx osobou, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 2 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx pojetí xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx fyzické, xxxxxxxxx právnické xxxxx. Xxxxxx zavinění x xxxxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx pravdu xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x aplikovat xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx zaviněním xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx způsoben xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemělo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx daň xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zavinění, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jaké xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx součinnost daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x do xxxx xxxx může xx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx konstrukce správy xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx dokazování. Xxxxxx xxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxx správního, xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, důkazní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx. §3 zák. x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx vers. ust. §31 xxxx. 9 xxxxxx o správě xxxx). Pokud daňový xxxxxxx důkazní břemeno xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxx. §31 xxxx. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x předpokladu, xx tam, kde xxxxxx xxxxxxx neprokáže xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tvrzeních xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně za xxxxxxxx stanovení daně. Xxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 8, xxxx. xxxx. 9 xxx. xxxxxx). Nelze xxxxxxx, xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx nouzi x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. Xxxxx lze xxxxx tedy hovořit x xxxxxxxx (pochybení) xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx až x xxxxxx x xxxxxxxx předloží xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx x xxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). O xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx jít xxx xxxxx, byla-li nařízena xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 19.2.2009, x. x. 5 Xxx 99/2008-59, publ. xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx 7 Xxx 140/2005-55 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx odlišnou (xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxxxxx platební xxxxxx xxxx následně xxxxxxx soudem, x xx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxx interpretace xxxxx „zavinění“ správce xxxx dopadají xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx správní xxxxxx pochybily, xxxxxxxxxxx-xx x případě žalobce xxxxxxxxxxxxx výklad xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), tak xxx xxxx xxxx xx xxxx výše xxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx nepochybně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx tedy xxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx x dani x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx že xxxxxxxx. Xxx xxx xxxx podáno výše, xxxxxxxxx implementace xxxxxxxxxx xxxxx nemůže jít x tíži jednotlivce. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, uvedl-li xx xxxxxxxxxx xxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však xx xxxxxxxx odhlédnout xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx řádné daňové xxxxxxxx xxx 25.10.2004 x jakkoli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, nedošlo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx dne 15.11.2004, xxxx x xxxxxxx třicetidenní odvolací xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§48 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x I. xxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx daňovém xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx uplatněna xxxxx xxxx nesprávně vyšší, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, namísto xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx účinek xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. §49 xxxx. 1 xxx. zákona, následně xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x daň ve xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx vyměřil.
Přizná-li xxxxxx subjekt xxx x xxxxxxx přiznání xxx nad xxxxx xxxxxx, tzn. nesprávně xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx chybnou xxxxx xxxx), xxxx., xxxxxx xxx x něčeho xx není xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx akceptovat, xxxxx xxxxxxx xxxx daň x xxxx než xxxxxxx xxxx vyměří x xxxxxxx xx xx. Není xxx xx místě xxxxxxxxx xxx. §2 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx daní xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx je x xxxxxxx x xxx. xx. 11 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx povinnost stíhá. Xxxxxxxxxxx-xx zákon x xxxx x přidané xxxxxxx procesní xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx vybrání xxxx x xxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx hmotně-právní xxxxxx), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx x komunitárním xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx nesouladná, xxxxx xxxx postup xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x. x. 7 Xxx 140/2005-55 městský xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, má xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, které xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxx zastoupení x xxxxxxx s advokátním xxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úkon (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) ve xxxx 2&xxxx;100 Kč x xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Kč, xxxxxx 2 400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx“), xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx státu x xxxxxx odpovídající xxxx, xxxxxx je tato xxxxx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x x náhrad xxxxxxxx xxxxxx odvést xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§35 odst. 7 x. ř. x.). Částka xxxx, xxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 1 a §47 odst. 3 xxxxxx x. 235/2004 Xx. xxxx 456 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx činí 2856 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. listopadu 2009
XXXx. Xxxxx Matyášová
předsedkyně xxxxxx