Právní věta:
Správce xxxx xxxxx xxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx implementaci šesté xxxxxxxx Rady 77/388/XXX xx xxxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx x přidané xxxxxxx, xxx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx případnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty, které xx (bylo) xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx (vznik xxxxxxxxx na dani xxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1184/2007 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XXXX xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx město Xxxxx x úrok x xxxxxxxxx xx dani x xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Matyášové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXX XXXX, x. r. o., xx sídlem Xxxxxxxx 13/66, Xxxxx 4, xxxx. advokátem JUDr. Xxxxxx Pořízkou, Xx.X. xx xxxxxx AK Xxxxxxx 1, Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx. xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.3.2009, x. x. 11 Xx 319/2008-33,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 2856 Xx, x xx xx 30-xx xxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) domáhá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx „městský xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 20.8.2008, x. x. 12263/08-1500-106794 ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx xxxxxx třetího xxxxxxxxx xxxx 2004.
Stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. a) x d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx 3.X.2004 ve xxxx 3&xxxx;366&xxxx;209 Xx xxxx xxxxxxx vyměřena x souladu x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.10.2004, x xx xxxxx xxx. §46 odst. 5 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (dále „xxxxx x xxxxxx daní“). Xxx 15.11.2004 xxxx xxxxxx dodatečné daňové xxxxxxxx, ve kterém xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx řádnému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx odvolání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. FŘ-12054/13/04 xx xxx 2.2.2005. Xxxxxxx xxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 7 Xx 60/2005-43 xx xxx 2.11.2007,
xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx postupoval xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx. x souladu x xxx. §49 xxxx. 2. Soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přeplatku, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx (podáním xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxx). Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx obecná. Xxxxxxxx xx specifičnosti rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx náklady xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §60 xxxx. 7 x. ř. x., jelikož xxx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 11.1.2008 xxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 21278/07-1300-102687, xxxxxx xxxx stanovena xxxxxxx xxx ve výši xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx., tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx 683&xxxx;654 Xx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 30.1.2008 xxxxxx xxxxxxxxx xx výši 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx. Xxx 1.2.2008 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxx přeplatku, tato xxxx zamítnuta.
Stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 7 Xxx 140/2005-55, podle xxxxxxx ke vzniku xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxx nebo xx xxxxx dodatečném xxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XXX vyjádřeného x xxxxx xxxxxxxxxx přeplatek xxxxxx xxxxxxx daně xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xx tento xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx tom, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x uskutečněných xxxxxxxxxxxx plnění (xxxxxx xxxx) základní xxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Podle xxx. §49 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx plátce xxxxxx xx vyměření xxxx, xx uskutečnil plnění xxxx přijal xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinou xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx daně x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nelze opravu xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx snížení xxxx neuznal. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xx 60/2005-43 ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx EU xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Nyní xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x předchozímu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, z jakých xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x odkazem na xxxxxxx XXX č. x. 7 Afs 140/2005-55 nebyla daňová xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vykládáno jako xxxxxxxxx), xx xxxxxx xx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx uvedl xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x daném xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxxx Xxxxxxx soud x Praze x xxxxxxxxxx č. j. 7 Xx 60/2005-43 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx postup xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx x souladu xx xxxxxxx. Dle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx přeplatku xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx není možné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xx xxxxxxxx nezákonný, neboť xxxx xxxxxxxxx posouzena xxxxxx, xxxxx již xxxx řešena jiným xxxxxxxxxxx. Je třeba xxxxxxxxx, že k xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx zjevně xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx konkrétním případě xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx daně sama x xxxx nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx. Xxx, xx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxx x daňová xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyměřena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx to xxxxx o XXX x §49 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx. §49 xxxx. 2 xxxxxx x právem XX. Xxxx xxxxxxxxxx xxx nic xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že evropské xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, což xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx xx vždy nutno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX x uváděném xxxxxxxx xxxxxxxx obecně. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dle stěžovatele xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x písemném xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx daně, xxxxxx xxx k xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §49 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx danou xxx bylo x xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx XX, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný se xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „Šesté xxxxxxxx Xxxx xx xxx 17.5.1997 x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx týkajících xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (77/388/XXX)“, která xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx novelizována x x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2006/112/XX (dále „xxxxx směrnice“). Skutečnost, xx xxx. §49 xxxxxx x dani x přidané xxxxxxx xx xxxxx účinném x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x šestou směrnicí xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx Evropského soudního xxxxx (XXX), ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 302/2008 Sb., xxxxxxxx xx 1.1.2009, kterým xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx napravuje mimo xxxx i xxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxx sazby XXX.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx plyne x xx. 249 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx dovodit xxxxxxxx čl. 249 xx xxxxxxx x xx. 10 Xxxxxxx x založení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury XXX xxxxx, že xxxxx národní xxxxx xxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zvolit xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESD X-106/89). Xxxxx xxxxxx národního xxxxxx x xxxxxxx x cílem zamýšleným xxxxxxxx xxxx možný (xxxx. xx zcela x rozporu xx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x DPH, xxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxx směrnice xxxxxx dovolávat. Xxxxxx xxxxxx jsou povinny xxxxxxxxxxx xxxxxx plátce xxxx, který xx x souladu x xxxxx zamýšleným xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x XXX. X xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x souzené xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznat.
Žalobce xxxxxxxx netvrdí, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx zákona x XXX xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hl. xxxxx Xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx moci xx xxxx žalovaný xxxxxxx xxx interpretaci xxxxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x účel xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx právem.
Výše xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx, nemohou se xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřovala x xxxx žalobce.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xx období, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx uplatnění xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx neměl xxxxx xxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxx chybný xxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx odvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxx a xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx žalobce xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx pro odvolání xxxxx procesně upozornil x řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxx xx náleží xxxx. Xxxxxxx se xxxxxx svého xxxxx xx cestou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX zrušeno, přičemž xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx xx xxxxxxx, k xxxxxxxxx. Nelze potom xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx by přesto xxxxxxxxx za xxxxxx, xxx měl stát x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dispozici xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž xxxxxxxx na to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2007, x. x. 7 Xxx 140/2005-55.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx přiznat xxxx x neoprávněně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aprobovaly tím xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx vrácení finančních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxx v xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx 2&xxxx;682&xxxx;555 Xx, xxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxx tří xxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx a uložil xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx postupovat x xxxxxx xx věci xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 2004 x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem xx xxxxxx. Nepřísluší xxxxx x nyní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx akceptovat xxxx xxxx xxx, xxx xx uvedl žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dovolovalo. X xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2007, x. x. 7 Xx 60/2005-43, xxxxxx právě x důvodu xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zrušil. Xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx bylo žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx ponechal „xxx xxxxx“ zákona. Je xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 30.1.2008 xxxx vrácen. Xx xxxx xxxx spor x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, za xxxxx xxxxxx žalobci xxxx xxx §64 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx postoupena xx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx předpisem, xxx xxxxxxxxxx s komunitárním xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx je xx facto zkrácen x xxxxxx xx xxxx vlastnickém xxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xx místě xxxxxx xxx xxx. §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a poplatků. Xxxxx se xxxx x věc xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxx dalšího dovolávat xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx vyložit xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx tak xxx xxxx. Xxxxx-xx x tomto rozsudku xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x dani x xxxxxxx hodnoty a xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx, že xxx řešil xxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx x hlediska ust. §64 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxx x řízení nastolena xxxxxx.
Xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xx xxxx rozhodnutí xx xxx 21.2.2006 sp. xx. Xx. XX 19/04, počínaje 1. xxxxxxx 2004 xx xxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právem xxxxx, pokud je xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx nelze zcela xxxxx činit odpovědným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odpovědným xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, šestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x za xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxx směrnice.
Judikatura XXX xxxxxxxx konstatuje, že xx závazným xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx zásadně xxxxxxxx, xxx xx směrnicí xxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uložených xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx institut xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxx xxxxx jednotlivců. Xx xx x případě xxxxxxxx xxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx komunitárního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx členský xxxx, který nevydal x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatření stanovené xx směrnici, nemůže xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bránit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx směrnice má xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx směrnice xxx xxxxxx xx xxxx X-41/74 van Duyn, xx xxx 4. xxxxxxxx 1974; xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx: 1) xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2) xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 3) xxxxxx aplikací směrnice xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx neboť v xxxxx případě nemůže xxxxxxx daně využít xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx ESD xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx správních xxxxxx, xxxx povinnost vykládat xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydanými orgány Xxxxxxxxxxxx a, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx podmínky xxxxxxx účinku xxxxxxxx, xxxxxxxxx směrnici xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx polemizovat x tím, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxx postupovat v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ani povinnost, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vždy tam, xxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx příslušné ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxx x X. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §49 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní, xxx spíše xxx xxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx případě xxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxx xxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxx směrnice xxxxxxxx, (xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxxx, členské xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx naúčtovanou xxx).
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx směrnicí, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx judikatury XXX, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 302/2008 Sb. (xxxxxxxx od 1.1.2009), xxxxxx xx napravován xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší sazby xxxx (č. xxxxx 442/0, bod 154). X důvodové xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx souvislosti uvádí: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se Xxxxxxxx 2006/112/XX xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx navrhuje novela xxxxxx s xxxxx xxxxxx plně tato xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. umožnit xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx,xxx xxxxxx chybně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx od xxxx, xxxx. chybně xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx, xxx xx xxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxx xxxx,….“ (xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX C-342/87 Xxxxxx Xxxxxxx BV, X-35/05 Reemtsma Cigarettenfabrikenze, X-78/02 Karageorgou x xxxxx).
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vykonává xxxxxxxx moc, xxxxxx xx xxxxxx taková xxx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx subjektů, xx xxx přímo xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Subjekt, x jehož právech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx postavení s xxxxx orgánem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezávisí xx xxxx subjektu (II.ÚS 75/93 ze dne 25.11.1993). Xxxx xxxxxxxx xxx xxxx vykonávat xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxx-xx vznik xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx do xxxxxxxx xxx, x vrátil-li xxx xx stanovené xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dlužníku xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx přitom skutečná xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkovi nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxx xxxx xxxx vyšší xxx xxxx přiznaný xxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx započítává.
Podle xxx. §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zaplacení xxxxx z xxxxxxxxx xx dani xx, xx vznik přeplatku xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx zavinění xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxx. XX x Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.3.2005, x. x. 29 Xx 235/2002, xxxxxx zde xxxxxxxxxxx: „X správců xxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xx to, xx jde x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (například bylo-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxx.). Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 31.1.2007, x. x. 7 Afs 140/2005-55, x xxxx xxxxx: „X xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx x správce xxxx“ však xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx dovozuje xxxxxxxxxx, xxxx ve formě xxxxxx nebo nedbalosti, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx terminologie xxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx formulace podmínky xxx xxxxx hmotně-právního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ xx nepřesná. Xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx finanční xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu (xxxxxx xxxxx) a xxxx taková xxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx č. 219/2000 Sb., x xxxxxxx České xxxxxxxxx x jejím vystupování x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. §1 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx). Xx tak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x hlediska občanskoprávního xxxx trestněprávního xxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxx zavinění xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx zavinění v xxxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx automaticky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx přihlédnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx nemělo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx uhradil, xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx správce daně xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, do xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx odpovědný xx xxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x do xxxx míry xxxx xx správce xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správy xxxx vychází z xxxx, xx daň xx xxxxxxxxx stanovena xxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Daňové xxxxxx, na rozdíl xx řízení xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx zásadě xxxxxxxxxx pravdy, důkazní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx správce xxxx (xxxx. xxx. §3 xxx. č. 500/2004 Xx., správní xxx vers. xxx. §31 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxx). Pokud xxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx dle xxx. §31 xxxx. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx. Xxxxx by xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx tam, xxx xxxxxx subjekt neprokáže xxxxx xxxxxxx povinnost, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xx dalo hovořit x objektivní odpovědnosti xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§31 xxxx. 8, resp. xxxx. 9 xxx. xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx, xx tam, xxx xxxxxx subjekt xx x důkazní nouzi x xxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. Stěží lze xxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx, dojde-li xxxxxxxx xx změně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxx předloží nové xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx a xxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). O přeplatek xxxxxxxx správcem xxxx xxxxxx jít xxx xxxxx, byla-li xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obnova xxxxxx, xxxxx zde xx xxx x xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2009, x. j. 5 Xxx 99/2008-59, xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xx výše citovaném xxxxxxxx 7 Xxx 140/2005-55 xx nepochybně xxxxxxx skutkově x xxx zásadně odlišnou (xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudem, a xx xxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxx interpretace xxxxx „xxxxxxxx“ správce xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx x xx xxxx projednávanou xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxxxx správce daně xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), tak xxx xxxx xxxx xx xxxx výše xxxxxxx, xxx x xxxxxx právní.
Žalovaný xxxxxxxxxx xxxx odpovědný xx xxxxxxxx implementaci xxxxx xxxxxxxx, xxxx tedy xxx, kdo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx x dani x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x šestou směrnicí. Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx. Jak xxx xxxx podáno xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x tíži xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx pochybil xxx, xxxxx-xx si xxxxxxxxxx sazbu xxxx x xxxxxxx přiznání. Xxxxx xxxx in xxxxxxxx odhlédnout od xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.10.2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně dle xxx. §46 odst. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x pravomocnému vyměření xxxx, xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxx 15.11.2004, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§48 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x X. xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx daňovém xxxxxxxx (odvolání) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nesprávně stanovenou xxx akceptoval, xxxxxxx xxxx xxx aplikoval xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a postupoval x intencích xxx. §49 odst. 1 xxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx nesprávné (nezákonné) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx nad xxxxx xxxxxx, tzn. nesprávně xx xxxxx částce xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx), xxxx., xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxx předmětem xxxx, nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx absencí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupů. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně daň x jiné xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x ponechá xx xx. Není xxx xx xxxxx dovolávat xxx. §2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx daní in xxxx, xxxxx kterého xxxxxxx daně postupuje x xxxxxx xxx, xxx nebyly zkráceny xxxxxx příjmy. Takový xxxxxx xx x xxxxxxx x ust. xx. 11 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx spatřovat xxxxx x xxxxx xxxxx, xxx rovněž x potřebě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx osob, které xxxxxx povinnost xxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx zákon x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx-xxxxxx xxxxxx), xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx odůvodnil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tato xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx postup xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, byť xxx xxxxxx xxxxxx x x jiných xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx x odkazem xx rozsudek x. x. 7 Xxx 140/2005-55 městský soud.
O xxxxxxxxx řízení rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx. §60 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx, xxxxx byl xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x advokátním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) ve xxxx 2&xxxx;100 Xx a xxxxxxx paušál xx xxxx 300 Xx, xxxxxx 2&xxxx;400 Kč. Xxxxxxx advokát je xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx“), xxxxxxx xx tento xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx odpovídající xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§35 xxxx. 7 x. x. x.). Xxxxxx daně, xxxxxxxxx dle §37 xxxx. 1 x §47 odst. 3 xxxxxx č. 235/2004 Xx. xxxx 456 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx 2856 Xx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. listopadu 2009
XXXx. Xxxxx Matyášová
předsedkyně xxxxxx