Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vykládat xxx, xx povolení xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Petra Xxxxxxx x xxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx, x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, spol. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xx Xxxxxx 5519/30, zastoupený XXXx. Xxxxxxxx Skybou, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Moravskoslezského xxxxx, Ostrava, 28. xxxxx 117, v xxxxxx o žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. MSK 30893/2006, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.7.2007, čj. 22 Ca 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx finančního xx xxx 31.10.2005, xx. FO/2005/2335/Noh, xxxx xxxxxxx povoleno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xxxxxxxxxx v „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ xx xxxxxx xx 1.1.2006 do 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nepovoluje xxxxxxxxxxx 22 výherních xxxxxxx přístrojů (ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedených) xx xxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2007 x rozhodnutím ze xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2529/Xxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Studentská 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx (xx dne 13.12.2005) xxxx potvrzena, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx xxxx situace xxxx x rozporu x §18 xxxx. 3 zákona č. 2002/1990 Xx. o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxx o xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx žalobami xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxx, xx obě xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx projednání, xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 žaloby zamítl. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, dle kterého xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Neztotožnil xx x výkladem xxxxxxx o možnosti xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mnoho xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxx x xxxxxx kalendářním xxxx x xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak by xxxx xxxx. xxxxx, xxx xxxxxxx při xxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x loteriích xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx roce o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hracího xxxxxxxxx na 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ovšem představuje xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně §18 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích. Xxxxxxx soud xxxxxxx x jako nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx i xxxx jsou xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx provedeným xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nepřesnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladem. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx různé interpretace, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka (správního) xxxxxx za použití xxxxxxxxxxxxx extenzivního x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obstát, xxxxx xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x loteriích xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx ne xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, které xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výkladu zjevně xxxx xxxxx interpretace xxxxxxxxxx v úvahu x byla by xxxxxxx obcházením xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, xx x xxxxxxx je xxxxx xxxxx povolení na xxxxxxxxx kalendářní xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx xxxxx metod xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x logické a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx jediný výklad x to ten, xxx právě xxxx xxx xxxxxxx. Krajský xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x argument xx xxxxxxxx x xxxxxxx je již xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydáváno xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx se xxxx xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx, x xxxxx xxxx zamítnuta (§110 xxxx. x. ř. x.).
Xxxxxxxxx žalovanému, jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. s.)
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx