Xxxxxx věta:
Ustanovení §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nutno vykládat xxx, xx xxxxxxxx xx možno xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kalendářní xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx, x právní xxxx xxxxxxx: CASINO XXXXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xx Xxxxxx 5519/30, zastoupený XXXx. Xxxxxxxx Skybou, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Preslova 9, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Ostrava, 28. xxxxx 117, v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx, odboru finančního xx xxx 31.10.2005, xx. FO/2005/2335/Noh, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ xx období xx 1.1.2006 do 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx nepovoluje xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedených) xx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx od 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx rovněž x xxxxxx umístění XXXXXXXXXXX, Studentská 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2006, čj. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x poslední xxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (xx dne 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx roku 2007 x 2008 xx xx dané situace xxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 2002/1990 Sb. x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „zákona x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx žalovaného. Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxx, co xxx xxxx spojil xx xxxxxxxxxx projednání, rozsudkem xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 xxxxxx zamítl. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxx především xxxxxxxx xx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx roku. Xxxxxxxxxxx xx x výkladem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx na mnoho xxxxxxxxxxxx let xx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxxx kalendářního xxxx. Xxx xx xxxx xxxx. možné, xxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §18 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx hracího xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx let dopředu xx xxxxxxx dvaceti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně §18 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx nedůvodnou xxxxxxx námitku týkající xx xxxxxxx právní xxxxx x odůvodněních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 13.12.2005. Xxxxxxx, xx i xxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx též stěžovatel) xxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provedeným xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal xx xx, xx nedůslednost xxxxxxxxxxx (nepřesnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladem. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního x xxxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx umožňuje x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx uplatněné xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se však xxxxx xxxxxxxxx pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výkladu zjevně xxxx xxxxx interpretace xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xxx, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx povolení na xxxxxxxxx kalendářní xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx především x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx výklad x to xxx, xxx xxxxx xxxx xxx uvedeno. Krajský xxxx x rámci xxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx absurdum x xxxxxxx je již xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx o xx, xxx xx zřetelem xx xxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydáváno xxx xx relativně xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. s. x. x.).
Xxxxxxxxx žalovanému, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x řízením x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly. Xxxxx xx náhrada xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx