Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným CASINO XXXXXX xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx, x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Ostrava-Třebovice, Xx Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Ostrava, Xxxxxxxx 9, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. FO/2005/2335/Noh, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „MULTICASINO XXXXXXX“ xx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. FO/2005/2525/Noh, xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx nepovoluje xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx dále uvedených) xx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx od 1.1.2008 xx 31.12.2008, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx umístění XXXXXXXXXXX, Studentská 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, čj. MSK 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x poslední dvě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx (xx dne 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx dané situace xxxx x rozporu x §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 2002/1990 Sb. x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „zákona o xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxx, co obě xxxx spojil ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, dle kterého xxx povolení xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx roku. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí podaných x xxxxxx kalendářním xxxx x to xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx kalendářního xxxx. Xxx by xxxx xxxx. xxxxx, xxx žadatel při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §18 xxxxxx x loteriích xxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx dopředu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku týkající xx absence xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 13.12.2005. Xxxxxxx, že i xxxx jsou tyto xxxxx rozhodnutí poměrně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx nedůslednost xxxxxxxxxxx (nepřesnost xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) xxxxx xxxxxxxxxx rozšiřujícím výkladem. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zřetelně x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel postupoval x xxxxxxx x xxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x ukládá xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx uplatněné xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx z následujících xxxxxxxxxxx, úvah x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx vycházet x xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tohoto xxxxxxxx se však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x byla by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xxx, že x xxxxxxx je možno xxxxx povolení na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok xxxx xx následující xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale především x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x závěru, xx toto ustanovení xxxxxxxxx jediný xxxxxx x xx ten, xxx xxxxx bylo xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x argument xx absurdum x xxxxxxx je xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxx samoúčelná. Xxxxx xx o xx, xxx xx zřetelem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxx vydáváno xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx spojené x xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xx náhrada xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 s. x. x.)
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx