Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx vydat xxx na xxxxxxxxx xxxx následující kalendářní xxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského kraje x povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a soudů XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, xxxx. x x. o., xx xxxxxx Ostrava-Třebovice, Xx Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Skybou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Ostrava, Xxxxxxxx 9, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Ostrava, 28. xxxxx 117, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Ostravě xx xxx 26.7.2007, čj. 22 Xx 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx, odboru xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, xxxx xxxxxxx povoleno provozování xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „MULTICASINO XXXXXXX“ xx období xx 1.1.2006 do 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2525/Xxx, xxxx vysloveno, xx xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx období xx 1.1.2007 do 31.12.2007 x rozhodnutím xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, nebylo žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx umístění XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 a xx. XXX 30893/2006, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poslední dvě xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (ze xxx 13.12.2005) xxxx potvrzena, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx xxxx situace xxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx, co xxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxx především poukázal xx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vydat xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx kalendářního xxxx. Xxx xx xxxx např. možné, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx roce o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx dopředu xx xxxxxxx dvaceti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně §18 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v odůvodněních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého stupně xx dne 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nepřesnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx rozšiřujícím výkladem. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx formulovány. Pokud xxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx úvaha krajského xxxxx x obcházení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxx, xx xxxxx x loteriích umožňuje x ukládá xxxxxxxxx x vydání povolení x provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx uplatněné xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx, úvah x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx při xx xxxxx xxxxxx formulaci xxxxxxxxx ustanovení, které xx možno xxxxxxx xxxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx příslušných xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx xxxxx interpretace xxxxxxxxxx x xxxxx x byla xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx, xx k xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx kalendářní xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jediný xxxxxx x to ten, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem nemůže xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Tato úprava xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxx povolení xxxxxxxx xxx xx relativně xxxxxxx xxxx x xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx (např. x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx zamítnuta (§110 xxxx. s. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, náklady xxxxxxx x řízením x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 s. x. s.)
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx