Xxxxxx věta:
Ustanovení §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx vykládat xxx, xx povolení xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Petra Xxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, xxxx. x x. o., xx xxxxxx Ostrava-Třebovice, Xx Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Ostrava, Xxxxxxxx 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxx, odboru finančního xx dne 31.10.2005, xx. FO/2005/2335/Noh, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ xx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx vysloveno, že xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 výherních xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx tohoto správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx období xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x rozhodnutím xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provozování výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x místem xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Rozhodnutími xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx dané situace xxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx žalovaného. Krajský xxxx x Ostravě xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozsudkem xx dne 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 žaloby zamítl. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto rozsudku, xxxx xxxxxxxxx poukázal xx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx roku. Xxxxxxxxxxx xx x výkladem xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx povolení k xxxxxxxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxx x jednom kalendářním xxxx x to xxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxxx kalendářního xxxx. Xxx by xxxx xxxx. možné, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hracího xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx základě dvaceti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxxx ovšem představuje xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx nedůvodnou xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého stupně xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyhovují xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxx xxx stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx nedůslednost xxxxxxxxxxx (nepřesnost formulace xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladem. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx předpisech xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení umožňuje xxx různé xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o obcházení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x souladu x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x ukládá xxxxxxxxx x vydání povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx důvody, přičemž xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx, úvah a xxxxxx.
Xxxxxx xx možno xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxx xx xxxxx přesné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, který je xxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx výhodnější. Tohoto xxxxxxxx se xxxx xxxxx dovolávat pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxx xx xxxxxxx obcházením zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx, xx k xxxxxxx je možno xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx všech metod xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx, xxx právě bylo xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx absurdum x xxxxxxx je xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx svém výsledku xxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx samoúčelná. Xxxxx xx o xx, xxx xx xxxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze všech xxxxxx skutečností xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx žalovanému, xxx xxxxxxx z obsahu xxxxx, náklady xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx náhrada xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
JUDr. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx