Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx podobných hrách, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx stávající xxxx xxxxxxxxxxx kalendářní xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudů XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, x právní xxxx xxxxxxx: CASINO XXXXXX, xxxx. s x. o., se xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xx Xxxxxx 5519/30, zastoupený XXXx. Xxxxxxxx Skybou, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. MSK 30893/2006, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx, odboru xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, xxxx xxxxxxx povoleno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ xx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2525/Xxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 výherních xxxxxxx přístrojů (xx xxxxxx tohoto správního xxxxxxxxxx xxxx uvedených) xx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x rozhodnutím xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů na xxxxxx od 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Studentská 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx odvolání žalobce x poslední xxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (ze xxx 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx roku 2007 x 2008 xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 2002/1990 Sb. x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „xxxxxx o xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx, xx obě xxxx spojil ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 žaloby zamítl. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx především poukázal xx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vydat xxxxxxx na dobu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x výkladem xxxxxxx o možnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kalendářním xxxx x xx xxxx na dobu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxx. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hracího xxxxxxxxx na 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx dvaceti xxxxxxxxxxxx žádostí. Xxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provedeným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx nedůslednost xxxxxxxxxxx (nepřesnost formulace xxxxxx ustanovení) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladem. Xxxxxxx v obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx formulovány. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxx xxxxx interpretace, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obstát, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxx, co xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx na uplatněné xxxxxx důvody, přičemž xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx, úvah x xxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx možno vyložit xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxxxxx, který je xxx účastníka správního xxxxxx xxxxxxxxxx. Tohoto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dovolávat xxxxx xxx xxxxxxx příslušných xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx povolení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx následující xxxxxxxxxx rok. Při xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x logické a xxxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxx x xxxxxx, xx toto ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x to xxx, xxx právě bylo xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx vhodně xxxxxx x xxxxxxxx xx absurdum x xxxxxxx xx již xxxxxx, xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx, neboť by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx samoúčelná. Xxxxx xx x xx, xxx xx xxxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na relativně xxxxxxx dobu a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx zamítnuta (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, náklady xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx mu náhrada xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxx 2009
XXXx. Petr Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu