Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných hrách, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx následující xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným CASINO XXXXXX proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx a xxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx žalobce: XXXXXX XXXXXX, xxxx. x x. x., se xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xx Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Skybou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx o žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě ze xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx, xxxxxx finančního xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ xx xxxxxx xx 1.1.2006 do 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx xxxxxxxxx, že xx žalobci nepovoluje xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx) xx xxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2529/Xxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx umístění XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, čj. XXX 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx odvolání žalobce x poslední dvě xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 3 zákona x. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zrušení těchto xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx, co xxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx především poukázal xx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx let za xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí podaných x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxx na dobu xxxxxxx jednoho kalendářního xxxx. Xxx xx xxxx xxxx. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §18 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx jednoho hracího xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx dvaceti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x loteriích. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutích správního xxxxxx prvého xxxxxx xx dne 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx, vyhovují požadavkům §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provedeným krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx různé xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx s xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx umožňuje x xxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxx.
Xxxxxx xx možno xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxx xx xxxxx přesné formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx způsobem, je xxxxx vycházet x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx výhodnější. Tohoto xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx použití xxxxxxxxxxx xxxxx výkladu zjevně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x byla xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx bylo vhodné xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, xx x xxxxxxx xx možno xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx následující xxxxxxxxxx rok. Při xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx nejen xxxxxxxxxx, ale především x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx ten, xxx xxxxx xxxx xxx uvedeno. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx absurdum x xxxxxxx xx již xxxxxx, že výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxx popření xxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x xx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povolení xxxxxxxx xxx na relativně xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx zamítnuta (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. s.)
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx