Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx vykládat xxx, xx povolení xx xxxxx vydat xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kalendářní xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, v xxxxxx xxxx žalobce: CASINO XXXXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Na Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Preslova 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx o žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 26.7.2007, čj. 22 Xx 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, odboru xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. FO/2005/2335/Noh, bylo xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ xx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2525/Xxx, xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx nepovoluje xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedených) xx období xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, v xxxx případech xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) byla xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx povolení xx xxxxxx roku 2007 x 2008 xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x §18 odst. 3 zákona x. 2002/1990 Sb. x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx žalobami se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx poukázal xx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, dle kterého xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx roku. Neztotožnil xx s výkladem xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na mnoho xxxxxxxxxxxx let xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podaných x xxxxxx kalendářním xxxx x to xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak xx xxxx xxxx. možné, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §18 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx v jednom xxxxxxxxxxx roce x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx dopředu xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud shledal x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx absence xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, že x xxxx jsou tyto xxxxx xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx podanou kasační xxxxxxxxx se žalobce (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx provedeným krajským xxxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx nedůslednost xxxxxxxxxxx (nepřesnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx rozšiřujícím xxxxxxxx. Xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx různé xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka (správního) xxxxxx xx použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx postupoval x souladu x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x ukládá xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxx x provozování výherních xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx při xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tohoto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dovolávat xxxxx xxx xxxxxxx příslušných xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xx xxxxxxx obcházením xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx bylo vhodné xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, xx x xxxxxxx je xxxxx xxxxx povolení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx následující xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx, xxxx nejen xxxxxxxxxx, xxx především x logické a xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx ten, xxx právě xxxx xxx uvedeno. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx i argument xx absurdum x xxxxxxx xx již xxxxxx, že výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Tato úprava xxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x to, xxx xx zřetelem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydáváno xxx xx relativně xxxxxxx xxxx a xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. s. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx spojené x xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti nevznikly. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxx 2009
JUDr. Petr Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx