Xxxxxx věta:
Ustanovení §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx povolení xx xxxxx xxxxx xxx na stávající xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Petra Xxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Ostrava-Třebovice, Xx Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Preslova 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Ostrava, 28. xxxxx 117, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x xx. MSK 30893/2006, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.7.2007, čj. 22 Ca 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v „MULTICASINO XXXXXXX“ xx období xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. FO/2005/2525/Noh, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedených) xx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, čj. XXX 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx (xx dne 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx dané xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 2002/1990 Sb. o xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx o xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal přezkoumání x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx, co obě xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx především poukázal xx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx, dle kterého xxx xxxxxxxx vydat xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx roku. Neztotožnil xx s výkladem xxxxxxx o možnosti xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podaných x jednom kalendářním xxxx x to xxxx na dobu xxxxxxx jednoho kalendářního xxxx. Xxx xx xxxx xxxx. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ostatních podmínek xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x loteriích xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx roce o xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na 20 xxxxxxxxxxxx xxx dopředu xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, konkrétně §18 odst. 3 xxxxxx x loteriích. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx týkající xx absence xxxxxx xxxxx v odůvodněních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx xx dne 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx též stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx nedůslednost xxxxxxxxxxx (nepřesnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zřetelně a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx různé xxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správního) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obcházení xxxxxx nemůže obstát, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, úvah a xxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx ne xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výhodnější. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dovolávat pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx, xx x xxxxxxx xx možno xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kalendářní xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx výklad x to ten, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x argument xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x xx, xxx xx zřetelem xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxx povolení xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. s. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, náklady spojené x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly. Xxxxx mu xxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. s.)
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx