Právní věta:
Ustanovení §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxx vydat xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX proti Krajskému xxxxx Moravskoslezského xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudů XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, v právní xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xx Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Martinem Skybou, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.10.2005, xx. FO/2005/2335/Noh, bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ xx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx téhož správního xxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. FO/2005/2525/Noh, xxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 výherních xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx uvedených) xx xxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx případech rovněž x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Studentská 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, čj. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) xxxx potvrzena, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx povolení na xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx dané xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 3 xxxxxx č. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „zákona o xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx projednání, xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 žaloby xxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx především poukázal xx §18 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx, dle kterého xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxx roku. Neztotožnil xx s výkladem xxxxxxx x možnosti xxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jednom kalendářním xxxx a xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx např. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §18 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx roce o xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx jednoho hracího xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí. Xxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx x jako nedůvodnou xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx absence xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx xx dne 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyhovují xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx též stěžovatel) xxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx nesouhlas s xxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nepřesnost formulace xxxxxx ustanovení) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zřetelně x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx za použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx postupoval x souladu x xxx, co xxxxx x xxxxxxxxx umožňuje x xxxxxx xxxxxxxxx x vydání povolení x provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se stěžovatelem, xx xxx xx xxxxx xxxxxx formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vyložit xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pokud xxx xxxxxxx příslušných xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx interpretace xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, xx k xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx následující xxxxxxxxxx rok. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jediný výklad x xx xxx, xxx xxxxx xxxx xxx uvedeno. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx absurdum x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx faktické popření xxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx samoúčelná. Jedná xx x xx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx povolení xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx žalovanému, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, náklady xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx mu náhrada xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx