Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x soudů XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxx: CASINO XXXXXX, xxxx. x x. o., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xx Xxxxxx 5519/30, zastoupený XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx finančního xx dne 31.10.2005, xx. FO/2005/2335/Noh, bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „MULTICASINO XXXXXXX“ xx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. FO/2005/2525/Noh, xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 výherních xxxxxxx přístrojů (ve xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx období xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx případech xxxxxx x xxxxxx umístění XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 a xx. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx xxxx situace xxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 2002/1990 Sb. x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (dále xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx žalovaného. Krajský xxxx x Ostravě xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 žaloby zamítl. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx povolení xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Neztotožnil xx x výkladem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx za xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kalendářním xxxx x to xxxx na xxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxx. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx v §18 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx roce x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx x jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx, xxxxxxxx požadavkům §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx též stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx provedeným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xx, že nedůslednost xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx formulace xxxxxx ustanovení) xxxxx xxxxxxxxxx rozšiřujícím výkladem. Xxxxxxx v obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zřetelně a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vykládat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o obcházení xxxxxx xxxxxx obstát, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, co xxxxx x xxxxxxxxx umožňuje x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx uplatněné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx při xx xxxxx přesné xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, které xx možno xxxxxxx xxxxxx způsobem, xx xxxxx vycházet z xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pokud xxx použití příslušných xxxxx výkladu xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x byla xx xxxxxxx obcházením xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale především x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x závěru, xx toto ustanovení xxxxxxxxx jediný xxxxxx x xx xxx, xxx právě xxxx xxx uvedeno. Krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vhodně xxxxxx x argument xx absurdum x xxxxxxx je již xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xx, xxx xx xxxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx povolení xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxx se xxxx xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. s. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z obsahu xxxxx, náklady xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly. Xxxxx mu náhrada xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxx 2009
JUDr. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx