Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxx vydat xxx na stávající xxxx následující xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského kraje x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx x xxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, spol. x x. x., se xxxxxx Ostrava-Třebovice, Na Xxxxxx 5519/30, zastoupený XXXx. Martinem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Ostrava, Xxxxxxxx 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. FO/2005/2335/Noh, bylo xxxxxxx povoleno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xxxxxxxxxx v „MULTICASINO XXXXXXX“ na období xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.12.2005, čj. FO/2005/2525/Noh, xxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (xx xxxxxx tohoto správního xxxxxxxxxx xxxx uvedených) xx xxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx ze xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2529/Xxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx od 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x místem umístění XXXXXXXXXXX, Studentská 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 a xx. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poslední xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) byla xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný dospěl x závěru, xx xxxxxx povolení xx xxxxxx roku 2007 x 2008 by xx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 3 xxxxxx č. 2002/1990 Sb. x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx žalobami se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxx, co xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 xxxxxx zamítl. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxxx poukázal xx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxx povolení xxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x to xxxx xx xxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak xx xxxx např. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x loteriích xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na 20 xxxxxxxxxxxx let xxxxxxx xx xxxxxxx dvaceti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jako nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xx dne 13.12.2005. Xxxxxxx, že i xxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx požadavkům §47 odst. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx provedeným krajským xxxxxx. Xxxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx rozšiřujícím výkladem. Xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx předpisech xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení umožňuje xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vykládat x xxxxxxxxxx účastníka (xxxxxxxxx) xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx postupoval x souladu x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x ukládá žadatelům x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na uplatněné xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, úvah a xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxx ne xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx výhodnější. Xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výkladu zjevně xxxx další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu x xxxx xx xxxxxxx obcházením zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx přesněji např. xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx povolení na xxxxxxxxx kalendářní xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx nejen xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad x to ten, xxx xxxxx xxxx xxx uvedeno. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, že výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popření xxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xx, xxx xx xxxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydáváno xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x obsahu xxxxx, náklady xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti nevznikly. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nákladů nebyla xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx