Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx následující kalendářní xxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx CASINO XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudů XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx, v právní xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, xxxx. s x. x., xx xxxxxx Ostrava-Třebovice, Xx Xxxxxx 5519/30, zastoupený XXXx. Martinem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě ze xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, odboru xxxxxxxxxx xx dne 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ na xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx ze xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2525/Xxx, xxxx vysloveno, že xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 výherních xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx) xx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx ze xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx odvolání žalobce x poslední xxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 odst. 3 xxxxxx x. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxx, co xxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx projednání, rozsudkem xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx za xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podaných x jednom kalendářním xxxx a xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak xx xxxx xxxx. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §18 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx roce o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx let xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud shledal x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx absence xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx se žalobce (xxxx xxx stěžovatel) xxxxxx přezkoumání a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlas s xxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx nedůslednost xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladem. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx formulovány. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obcházení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x souladu x xxx, co zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x ukládá xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování výherních xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx uplatněné xxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx přesné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem, je xxxxx vycházet z xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dovolávat pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výkladu zjevně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu x xxxx xx xxxxxxx obcházením zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxxxx přesněji např. xxx, xx x xxxxxxx xx možno xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Při xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxx k xxxxxx, xx toto ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx svém výsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xx, xxx xx zřetelem xx povahu provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx (např. i xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx všech xxxxxx skutečností vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. s. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx spojené x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly. Xxxxx mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. s.)
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Petr Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu