Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx nutno vykládat xxx, xx povolení xx xxxxx xxxxx xxx xx stávající xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudů XXXx. Xxxxxxx Mazance x JUDr. Jana Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, xxxx. s x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Na Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Skybou, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Preslova 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, odboru finančního xx dne 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ na xxxxxx xx 1.1.2006 do 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2525/Xxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx od 1.1.2008 xx 31.12.2008, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x místem xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Studentská 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, čj. XXX 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x poslední xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) xxxx potvrzena, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx dané xxxxxxx xxxx v rozporu x §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx, xx obě xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxxx poukázal xx §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxx roku. Neztotožnil xx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx xx mnoho xxxxxxxxxxxx let xx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podaných x jednom kalendářním xxxx x to xxxx xx xxxx xxxxxxx jednoho kalendářního xxxx. Xxx xx xxxx xxxx. xxxxx, xxx žadatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x loteriích xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hracího xxxxxxxxx na 20 xxxxxxxxxxxx xxx dopředu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí. Takovýto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx i xxxx jsou xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx požadavkům §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxx též stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx předpisech musí xxx xxxxxxxx x xxxxxx formulovány. Pokud xxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxx xxxxx interpretace, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka (správního) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx x obcházení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx postupoval x souladu s xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx umožňuje x ukládá žadatelům x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, úvah x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se stěžovatelem, xx xxx xx xxxxx přesné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx způsobem, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx výhodnější. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dovolávat xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xx xxxxxxx obcházením zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx povolení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx nejen xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x logické a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x závěru, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad x xx ten, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Krajský xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xx absurdum z xxxxxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popření xxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx. Xxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x to, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx dobu x xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, náklady xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 s. x. x.)
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxx 2009
XXXx. Petr Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx