Právní věta:
Ustanovení §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx možno xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kalendářní xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x soudů XXXx. Michala Mazance x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, v právní xxxx žalobce: XXXXXX XXXXXX, xxxx. s x. x., se xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xx Xxxxxx 5519/30, zastoupený XXXx. Martinem Skybou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx x žalobách xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, xxxx xxxxxxx povoleno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ na xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. FO/2005/2525/Noh, xxxx vysloveno, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů na xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx rovněž x xxxxxx umístění XXXXXXXXXXX, Studentská 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 a xx. XXX 30893/2006, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poslední dvě xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) byla potvrzena, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx roku 2007 x 2008 xx xx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 3 xxxxxx č. 2002/1990 Xx. o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx žalobami xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxx, xx obě xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 žaloby xxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx poukázal xx §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vydat xxxxxxx xx dobu xxxxxxx roku. Xxxxxxxxxxx xx x výkladem xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podaných x xxxxxx kalendářním xxxx x xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx např. xxxxx, xxx žadatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x loteriích xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hracího xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx dvaceti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx provedeným krajským xxxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nepřesnost formulace xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx rozšiřujícím výkladem. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx předpisech xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx různé interpretace, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vykládat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x souladu x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x vydání povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx důvody, přičemž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, úvah x xxxxxx.
Xxxxxx xx možno xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx při xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pokud xxx použití xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx povolení na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok. Při xxxxxxx xxxxx metod xxxxxxx, xxxx nejen xxxxxxxxxx, xxx především x logické x xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx, xxx xxxxx xxxx xxx uvedeno. Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx vhodně xxxxxx x argument xx xxxxxxxx z xxxxxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem nemůže xxxxxx, xxxxx by xx xxxx výsledku xxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxx samoúčelná. Jedná xx x to, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydáváno xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx týká xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. ř. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, náklady xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti nevznikly. Xxxxx xx náhrada xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 s. x. s.)
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxx 2009
JUDr. Petr Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx