Xxxxxx věta:
Ustanovení §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxx xx možno vydat xxx na stávající xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx CASINO XXXXXX xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx žalobce: XXXXXX XXXXXX, xxxx. x x. o., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xx Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Moravskoslezského xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, xxxx xxxxxxx povoleno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „MULTICASINO XXXXXXX“ na období xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 13.12.2005, čj. FO/2005/2525/Noh, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nepovoluje xxxxxxxxxxx 22 výherních xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedených) xx období xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx ze xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx od 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx rovněž x místem xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (ze xxx 13.12.2005) xxxx potvrzena, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x §18 odst. 3 xxxxxx x. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „xxxxxx o xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx žalobami xx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání x zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozsudkem xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 žaloby zamítl. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx povolení xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx roku. Neztotožnil xx x xxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx za xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx žádostí podaných x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxx na dobu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak by xxxx např. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx roce x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx x jako nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutích správního xxxxxx xxxxxx stupně xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx požadavkům §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx tohoto rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provedeným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xx, že nedůslednost xxxxxxxxxxx (nepřesnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) nelze xxxxxxxxxx rozšiřujícím xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx předpisech xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx interpretace, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vykládat x xxxxxxxxxx účastníka (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního a xxxxxxxxx výkladu. Dle xxxxxxxxxxx úvaha krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx postupoval x souladu x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx umožňuje x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na uplatněné xxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxx.
Xxxxxx je možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx dovolávat xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx interpretace xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xx xxxxxxx obcházením zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx, xx k xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx na následující xxxxxxxxxx rok. Xxx xxxxxxx všech metod xxxxxxx, xxxx nejen xxxxxxxxxx, ale především x logické x xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx, xxx xxxxx bylo xxx uvedeno. Krajský xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vhodně xxxxxx i argument xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, že výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxx popření xxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x to, xxx xx zřetelem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydáváno xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zjištěných rozhodujících xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx všech xxxxxx skutečností xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx zamítnuta (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x obsahu xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x řízením x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx náhrada xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 s. x. s.)
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu