Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx povolení xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského kraje x povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudů XXXx. Michala Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, v xxxxxx xxxx žalobce: XXXXXX XXXXXX, xxxx. s x. o., xx xxxxxx Ostrava-Třebovice, Xx Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Preslova 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Ostrava, 28. xxxxx 117, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.7.2007, čj. 22 Xx 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „MULTICASINO XXXXXXX“ xx období xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nepovoluje xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále uvedených) xx xxxxxx od 1.1.2007 do 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, v xxxx xxxxxxxxx rovněž x xxxxxx umístění XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Rozhodnutími xxxxxxxxxx ze dne 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx (xx dne 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx dané situace xxxx v rozporu x §18 xxxx. 3 zákona x. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxx, co xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozsudkem xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxxx poukázal xx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx roku. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx o možnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx za xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x to xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx by xxxx xxxx. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx jednoho hracího xxxxxxxxx na 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx dvaceti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ovšem představuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx o loteriích. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jako nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx právní xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, že x xxxx xxxx tyto xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx tohoto rozsudku. Xxxxxxxx nesouhlas s xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx provedeným xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladem. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení umožňuje xxx xxxxx interpretace, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx účastníka (správního) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního a xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxx, co xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx uplatněné xxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, úvah a xxxxxx.
Xxxxxx xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem, xx xxxxx vycházet x xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx výhodnější. Tohoto xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu x byla xx xxxxxxx obcházením xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx, že x xxxxxxx xx možno xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx nejen xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x logické x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx jediný xxxxxx x to xxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Krajský xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx vhodně xxxxxx i argument xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx již xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx o xx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxx povolení vydáváno xxx na relativně xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. i xxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. s. ř. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx náhrada xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 s. x. x.)
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxx 2009
XXXx. Petr Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx