Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nutno xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx možno xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského kraje x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx x soudů XXXx. Xxxxxxx Mazance x JUDr. Xxxx Xxxxxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, xxxx. s x. x., se xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Na Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Ostrava, Xxxxxxxx 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx o žalobách xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. MSK 30893/2006, x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xxxxxxxxxx v „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ xx období xx 1.1.2006 do 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, čj. MSK 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, byla xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x poslední xxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (ze xxx 13.12.2005) xxxx potvrzena, xxxxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 by xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 odst. 3 zákona č. 2002/1990 Sb. x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx o xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx žalobami se xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání, rozsudkem xx dne 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 xxxxxx zamítl. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx tohoto rozsudku, xxxx xxxxxxxxx poukázal xx §18 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx, dle kterého xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x výkladem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mnoho xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podaných x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xx dobu xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx např. xxxxx, xxx žadatel při xxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx let xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x loteriích. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x odůvodněních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, že i xxxx jsou tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx požadavkům §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx přezkoumání x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že nedůslednost xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx formulace xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx formulovány. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vykládat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního x xxxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx o obcházení xxxxxx nemůže obstát, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx na uplatněné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, úvah x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxx xx xxxxx přesné formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxxxxx, xxxxx xx xxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se však xxxxx dovolávat xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výkladu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x byla xx xxxxxxx obcházením xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx bylo vhodné xxxxxxxxxx přesněji např. xxx, že x xxxxxxx je možno xxxxx povolení xx xxxxxxxxx kalendářní rok xxxx xx následující xxxxxxxxxx xxx. Při xxxxxxx xxxxx metod xxxxxxx, tedy nejen xxxxxxxxxx, xxx především x logické x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx výklad x to xxx, xxx právě bylo xxx xxxxxxx. Krajský xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx výklad xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx, neboť xx xx svém výsledku xxxxxxxx xxxxxxxx popření xxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xx, xxx xx zřetelem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx se týká xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx zamítnuta (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x řízením o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx náhrada xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Petr Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx