Xxxxxx věta:
Ustanovení §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx povolení xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Společnost s xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXX xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, v právní xxxx xxxxxxx: CASINO XXXXXX, spol. s x. o., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xx Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Skybou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Ostrava, Preslova 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, odboru finančního xx xxx 31.10.2005, xx. FO/2005/2335/Noh, bylo xxxxxxx povoleno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ na xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx vysloveno, xx xx xxxxxxx nepovoluje xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx případech rovněž x místem xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 a čj. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (xx dne 13.12.2005) xxxx potvrzena, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx povolení xx xxxxxx roku 2007 x 2008 by xx xxxx situace xxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 3 zákona x. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx, co xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozsudkem xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 žaloby zamítl. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto rozsudku, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxx xxxxxxxx vydat xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx mnoho xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx a to xxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxx. xxxxx, xxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v jednom xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx let dopředu xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxxx ovšem představuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, že x xxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyhovují xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že nedůslednost xxxxxxxxxxx (nepřesnost xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) xxxxx xxxxxxxxxx rozšiřujícím xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správního) xxxxxx xx použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx x obcházení xxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx stěžovatel postupoval x xxxxxxx x xxx, xx zákon x loteriích umožňuje x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx uplatněné xxxxxx důvody, přičemž xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxx.
Xxxxxx xx možno xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vyložit xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xx xxx účastníka správního xxxxxx výhodnější. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx použití xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x byla by xxxxxxx obcházením xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, xx x xxxxxxx je xxxxx xxxxx povolení xx xxxxxxxxx kalendářní rok xxxx xx následující xxxxxxxxxx rok. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx především x logické a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x to ten, xxx právě xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem nemůže xxxxxx, neboť xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx faktické popření xxxxxx §18 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx. Xxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx o to, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xx základě xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx všech xxxxxx skutečností xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx zamítnuta (§110 xxxx. x. ř. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx spojené x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly. Xxxxx xx náhrada xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxx 2009
XXXx. Petr Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu