Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vykládat xxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kalendářní xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx CASINO XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x povolení x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: CASINO XXXXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Ostrava-Třebovice, Na Xxxxxx 5519/30, zastoupený XXXx. Martinem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 26.7.2007, čj. 22 Ca 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx, xxxxxx finančního xx xxx 31.10.2005, xx. FO/2005/2335/Noh, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ xx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx téhož správního xxxxxx ze xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2525/Xxx, xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 výherních xxxxxxx přístrojů (ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx) xx xxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, v xxxx případech rovněž x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2006, čj. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx (ze xxx 13.12.2005) byla xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx roku 2007 x 2008 xx xx xxxx situace xxxx x xxxxxxx x §18 odst. 3 zákona x. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx, co obě xxxx spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozsudkem xx dne 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx tohoto rozsudku, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx s výkladem xxxxxxx o možnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx kalendářního xxxx. Tak xx xxxx xxxx. možné, xxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §18 xxxxxx x loteriích xxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx let dopředu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx absence xxxxxx xxxxx v odůvodněních xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provedeným xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) nelze xxxxxxxxxx rozšiřujícím výkladem. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zřetelně x xxxxxx formulovány. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx interpretace, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správního) xxxxxx xx použití xxxxxxxxxxxxx extenzivního x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obstát, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x souladu s xxx, co xxxxx x xxxxxxxxx umožňuje x ukládá žadatelům x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx důvody, přičemž xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx, úvah x xxxxxx.
Xxxxxx je možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx při xx xxxxx přesné formulaci xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxx dovolávat pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx by xxxxxxx obcházením zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xxx, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kalendářní xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok. Při xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy nejen xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx jediný výklad x xx ten, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Krajský xxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x to, xxx xx zřetelem xx xxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na relativně xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx zamítnuta (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly. Xxxxx mu náhrada xxxxxx nákladů nebyla xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxx 2009
XXXx. Petr Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx