Právní věta:
Ustanovení §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx následující xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx CASINO XXXXXX proti Krajskému xxxxx Moravskoslezského xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, xxxx. s x. x., se xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xx Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Preslova 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Ostrava, 28. xxxxx 117, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x čj. MSK 30893/2006, x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě ze xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, odboru xxxxxxxxxx xx dne 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ na xxxxxx xx 1.1.2006 do 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nepovoluje xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 a xx. XXX 30893/2006, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx (xx dne 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 by xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 3 xxxxxx č. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxx, xx xxx xxxx spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozsudkem xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxx povolení xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx let za xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podaných x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxx. možné, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ostatních podmínek xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, konkrétně §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jako nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v odůvodněních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého stupně xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx stěžovatel) xxxxxx přezkoumání a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlas s xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx na xx, že nedůslednost xxxxxxxxxxx (nepřesnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správního) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního x xxxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx postupoval x souladu x xxx, xx zákon x loteriích xxxxxxxx x ukládá xxxxxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx uplatněné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx možno xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxx vyložit xxxxxx způsobem, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tohoto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dovolávat xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, že x xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kalendářní rok xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Při xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x logické x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x to xxx, xxx xxxxx bylo xxx uvedeno. Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx je xxx xxxxxx, xx výklad xxxxxxxxx stěžovatelem nemůže xxxxxx, neboť by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x xx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx provozování xxxxxxxxx hracích přístrojů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx relativně xxxxxxx xxxx x xx xx základě xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. i xxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. s. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x obsahu xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x řízením o xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxx 2009
XXXx. Petr Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu