Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx vykládat xxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kalendářní xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, x právní xxxx žalobce: XXXXXX XXXXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Ostrava-Třebovice, Xx Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx-Xxxxxxxx Ostrava, Xxxxxxxx 9, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx, Ostrava, 28. xxxxx 117, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.10.2005, xx. FO/2005/2335/Noh, bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ na xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobci nepovoluje xxxxxxxxxxx 22 výherních xxxxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx od 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx případech xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Rozhodnutími xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, čj. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (ze xxx 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 by xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „zákona x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx, co obě xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxxxxxxxx xx dne 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxxx poukázal xx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx, xxx kterého xxx xxxxxxxx vydat xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx roku. Xxxxxxxxxxx xx x výkladem xxxxxxx o možnosti xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx xx mnoho xxxxxxxxxxxx xxx za xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxxx kalendářního xxxx. Xxx xx xxxx např. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx let xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, konkrétně §18 odst. 3 xxxxxx x loteriích. Xxxxxxx soud shledal x xxxx nedůvodnou xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx se žalobce (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxxx přezkoumání a xxxxxxx tohoto rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx provedeným xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nepřesnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladem. Xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx formulovány. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vykládat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správního) xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx umožňuje x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx, úvah x xxxxxx.
Xxxxxx xx možno xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxx xx xxxxx přesné formulaci xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxx vyložit xxxxxx způsobem, je xxxxx vycházet x xxxxxxx, xxxxx xx xxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pokud xxx xxxxxxx příslušných xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x byla by xxxxxxx obcházením xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xxx, že x xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kalendářní rok xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx, xxx především x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jediný výklad x xx xxx, xxx xxxxx bylo xxx uvedeno. Krajský xxxx v rámci xxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx je již xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx. Xxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zjištěných rozhodujících xxxxxxxxxxx (např. x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. ř. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x obsahu xxxxx, náklady xxxxxxx x řízením o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
JUDr. Petr Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx