Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných hrách, xx nutno xxxxxxxx xxx, xx povolení xx xxxxx vydat xxx na stávající xxxx následující xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXX xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudů XXXx. Xxxxxxx Mazance x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, spol. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Na Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Moravskoslezského xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx ze xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. FO/2005/2335/Noh, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx hracích přístrojů xxxxxxxxxx v „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ na xxxxxx xx 1.1.2006 do 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx vysloveno, xx xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedených) xx období xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x rozhodnutím ze xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx rovněž x místem xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poslední xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) xxxx potvrzena, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx roku 2007 x 2008 xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x rozporu x §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zrušení těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxx, co obě xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 odst. 3 zákona o xxxxxxxxx, xxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xx dobu xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak xx xxxx např. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §18 xxxxxx o loteriích xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx roce o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx dopředu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí. Takovýto xxxxxx ovšem představuje xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx o loteriích. Xxxxxxx xxxx shledal x jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x odůvodněních xxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx stěžovatel) xxxxxx přezkoumání a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx provedeným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx nedůslednost xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxx ustanovení umožňuje xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správního) xxxxxx za použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obcházení xxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx stěžovatel postupoval x xxxxxxx s xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx umožňuje x ukládá xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx na uplatněné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, úvah x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx přesné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx vyložit xxxxxx způsobem, je xxxxx vycházet x xxxxxxx, xxxxx xx xxx účastníka správního xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se však xxxxx xxxxxxxxx pokud xxx xxxxxxx příslušných xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx, že x xxxxxxx xx možno xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kalendářní rok xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Při xxxxxxx xxxxx metod xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx, ale především x logické x xxxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jediný xxxxxx x xx xxx, xxx xxxxx xxxx xxx uvedeno. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x argument xx absurdum x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §18 odst. 3 zákona o xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx samoúčelná. Xxxxx xx x to, xxx se xxxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xxxx povolení xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. ř. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x řízením x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 s. x. s.)
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu