Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx vykládat xxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kalendářní xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx CASINO XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x soudů XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx, x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, xxxx. s x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Na Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Ostrava, Xxxxxxxx 9, proti žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx o žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x čj. MSK 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, bylo xxxxxxx povoleno provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ xx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. FO/2005/2525/Noh, xxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobci nepovoluje xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx) xx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx žalobci xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x místem xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2006, čj. MSK 30875/2006 a xx. XXX 30893/2006, byla xxxxxxxxx odvolání žalobce x xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný dospěl x xxxxxx, že xxxxxx povolení xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 3 zákona x. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „zákona x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx žalobami se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx, co xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání, rozsudkem xx dne 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 xxxxxx zamítl. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx povolení vydat xxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxx. Neztotožnil xx s výkladem xxxxxxx x možnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kalendářním xxxx a to xxxx na dobu xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak xx xxxx xxxx. možné, xxx xxxxxxx při xxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hracího xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jako nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xx dne 13.12.2005. Xxxxxxx, xx i xxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, vyhovují xxxxxxxxxx §47 odst. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx podanou kasační xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx též stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx formulace xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx rozšiřujícím výkladem. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx předpisech xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx formulovány. Pokud xxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxx xxxxx interpretace, xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxx, xx zákon x loteriích umožňuje x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx, úvah x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xx xxx účastníka správního xxxxxx xxxxxxxxxx. Tohoto xxxxxxxx se xxxx xxxxx dovolávat xxxxx xxx použití xxxxxxxxxxx xxxxx výkladu xxxxxx xxxx další interpretace xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kalendářní xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx nejen xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad x xx xxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Krajský xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vhodně xxxxxx x xxxxxxxx xx absurdum x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx faktické popření xxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xx, xxx se zřetelem xx xxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu x xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx týká xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xxxxxxx spojené x řízením o xxxxxxx stížnosti nevznikly. Xxxxx mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. s.)
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
JUDr. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu