Xxxxxx věta:
Ustanovení §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx podobných hrách, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že povolení xx možno xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx následující xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, xxxx. s x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xx Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Preslova 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x xx. MSK 30893/2006, o kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, bylo xxxxxxx povoleno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ xx období xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. FO/2005/2525/Noh, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 výherních xxxxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxx tohoto správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx případech rovněž x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, čj. XXX 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) byla potvrzena, xxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx dané xxxxxxx xxxx x rozporu x §18 xxxx. 3 zákona x. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx žalobami xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx v Ostravě xxxx, xx xxx xxxx spojil ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 xxxxxx zamítl. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx poukázal xx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx povolení vydat xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx na mnoho xxxxxxxxxxxx let xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a to xxxx xx dobu xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak by xxxx xxxx. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §18 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx v jednom xxxxxxxxxxx roce o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx let xxxxxxx xx xxxxxxx dvaceti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal x jako nedůvodnou xxxxxxx námitku týkající xx xxxxxxx právní xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx též stěžovatel) xxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx rozšiřujícím xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx předpisech xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx formulovány. Pokud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx různé xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žadatelům x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx ne xxxxx xxxxxx formulaci xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx způsobem, xx xxxxx vycházet x xxxxxxx, xxxxx je xxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx výhodnější. Xxxxxx xxxxxxxx se však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx použití xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx další interpretace xxxxxxxxxx x xxxxx x byla xx xxxxxxx obcházením xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx povolení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx všech metod xxxxxxx, tedy nejen xxxxxxxxxx, xxx především x logické x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx, xxx právě xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx faktické popření xxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx úprava xxxx samoúčelná. Xxxxx xx o xx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx povolení xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, náklady spojené x xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
JUDr. Petr Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx