Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx stávající xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx CASINO XXXXXX xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Petra Xxxxxxx a xxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxx: CASINO XXXXXX, spol. x x. o., xx xxxxxx Ostrava-Třebovice, Na Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Preslova 9, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, v xxxxxx x žalobách xxxxx rozhodnutím žalovaného xx xxx 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 26.7.2007, čj. 22 Ca 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. FO/2005/2335/Noh, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ xx období xx 1.1.2006 do 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx vysloveno, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx) xx xxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Studentská 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (ze xxx 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 by xx dané situace xxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 3 zákona x. 2002/1990 Sb. x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx žalobami se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx, xx obě xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxxx poukázal xx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx, dle kterého xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx na základě xxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx by xxxx např. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x loteriích xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx jednoho hracího xxxxxxxxx na 20 xxxxxxxxxxxx xxx dopředu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí. Takovýto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o loteriích. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx absence xxxxxx xxxxx x odůvodněních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyhovují požadavkům §47 odst. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx podanou kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx stěžovatel) xxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx provedeným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx nedůslednost xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx formulace xxxxxx ustanovení) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zřetelně x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxx různé interpretace, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx vykládat x xxxxxxxxxx účastníka (xxxxxxxxx) xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx úvaha krajského xxxxx x obcházení xxxxxx xxxxxx obstát, xxxxx xxxxxxxxxx postupoval x souladu s xxx, co xxxxx x loteriích xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný xx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, úvah a xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx při ne xxxxx xxxxxx formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx možno vyložit xxxxxx způsobem, je xxxxx vycházet x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dovolávat xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu x byla by xxxxxxx obcházením zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, že k xxxxxxx xx možno xxxxx povolení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok. Při xxxxxxx xxxxx metod xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jediný xxxxxx x to xxx, xxx xxxxx xxxx xxx uvedeno. Krajský xxxx v xxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxx je již xxxxxx, že výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx svém výsledku xxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxx samoúčelná. Xxxxx xx x xx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxx provozování xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx relativně xxxxxxx xxxx a xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx se týká xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze všech xxxxxx skutečností xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. ř. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z obsahu xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxx 2009
XXXx. Petr Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu