Právní věta:
Ustanovení §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kalendářní xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXX proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx x soudů XXXx. Michala Xxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Ostrava-Třebovice, Na Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Preslova 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Ostrava, 28. xxxxx 117, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x čj. MSK 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx, odboru xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. FO/2005/2335/Noh, bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ na xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (ve xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx uvedených) xx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x rozhodnutím xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx případech xxxxxx x místem umístění XXXXXXXXXXX, Studentská 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 a čj. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx dané xxxxxxx xxxx v rozporu x §18 odst. 3 xxxxxx x. 2002/1990 Xx. o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx, co xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 žaloby xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx povolení xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx na základě xxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx by xxxx např. xxxxx, xxx žadatel při xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x loteriích xxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx roce x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hracího xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx dopředu xx xxxxxxx dvaceti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x loteriích. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx nedůvodnou xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx absence xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 13.12.2005. Xxxxxxx, xx i xxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx též stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxx interpretace, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka (správního) xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx výkladu. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x souladu s xxx, co xxxxx x xxxxxxxxx umožňuje x xxxxxx žadatelům x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx přesné formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výhodnější. Xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxx dovolávat xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výkladu zjevně xxxx další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx, že k xxxxxxx xx xxxxx xxxxx povolení xx xxxxxxxxx kalendářní xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx především x logické x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad x to ten, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxx výkladu vhodně xxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx výsledku xxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx. Tato úprava xxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx o to, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na relativně xxxxxxx xxxx x xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx, x xxxxx xxxx zamítnuta (§110 xxxx. s. ř. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly. Xxxxx mu náhrada xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. s.)
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
JUDr. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx