Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných hrách, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx povolení xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx následující xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx, x právní xxxx xxxxxxx: CASINO XXXXXX, xxxx. x x. o., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xx Xxxxxx 5519/30, zastoupený XXXx. Martinem Skybou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Ostrava, Xxxxxxxx 9, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, v xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x čj. MSK 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému se xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx hracích přístrojů xxxxxxxxxx v „MULTICASINO XXXXXXX“ xx období xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx vysloveno, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx tohoto správního xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx) xx období xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, v xxxx případech rovněž x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Studentská 341.
Rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 by xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 3 zákona x. 2002/1990 Xx. o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „zákona o xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx žalobami xx xxxxxxx domáhal přezkoumání x zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxx, xx xxx xxxx spojil ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozsudkem xx dne 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 žaloby xxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx tohoto rozsudku, xxxx především xxxxxxxx xx §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx, xxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx roku. Neztotožnil xx x xxxxxxxx xxxxxxx o možnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kalendářním xxxx x to xxxx na dobu xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak by xxxx xxxx. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx dopředu xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně §18 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích. Xxxxxxx xxxx shledal x xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx absence xxxxxx xxxxx x odůvodněních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyhovují xxxxxxxxxx §47 odst. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx formulace xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx rozšiřujícím xxxxxxxx. Xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx zřetelně x xxxxxx formulovány. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx interpretace, xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního a xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x obcházení xxxxxx nemůže obstát, xxxxx stěžovatel postupoval x xxxxxxx x xxx, co zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žadatelům x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx možno xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxx xx xxxxx přesné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx účastníka správního xxxxxx výhodnější. Xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx pokud xxx xxxxxxx příslušných xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu x xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xxx, xx k xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx kalendářní xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x logické x xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx ten, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i argument xx xxxxxxxx z xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popření xxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx se xxxx xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. s. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx spojené x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx náhrada xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx