Xxxxxx věta:
Ustanovení §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx vydat xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx CASINO XXXXXX xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, spol. x x. o., xx xxxxxx Ostrava-Třebovice, Xx Xxxxxx 5519/30, zastoupený XXXx. Xxxxxxxx Skybou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Ostrava, Preslova 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Ostrava, 28. xxxxx 117, v xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x čj. MSK 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. FO/2005/2335/Noh, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxxxxxxxx x „MULTICASINO XXXXXXX“ xx xxxxxx xx 1.1.2006 do 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2525/Xxx, xxxx xxxxxxxxx, že xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx) xx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, v xxxx xxxxxxxxx rovněž x místem xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Rozhodnutími xxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2006, čj. MSK 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, byla xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) xxxx potvrzena, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx xxxx situace xxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 3 zákona č. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „xxxxxx o xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx žalobami xx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx projednání, xxxxxxxxx xx dne 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Neztotožnil xx x výkladem xxxxxxx o možnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xx xxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxx. xxxxx, xxx žadatel při xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx v §18 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx roce o xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxx hracího xxxxxxxxx na 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně §18 xxxx. 3 xxxxxx o loteriích. Xxxxxxx soud shledal x xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx právní xxxxx x odůvodněních xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx prvého xxxxxx xx dne 13.12.2005. Xxxxxxx, že x xxxx jsou xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, vyhovují xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx.
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že nedůslednost xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladem. Xxxxxxx v obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx vykládat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx za použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obcházení xxxxxx xxxxxx obstát, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, co xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx uplatněné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, úvah x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx se stěžovatelem, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem, xx xxxxx vycházet z xxxxxxx, xxxxx xx xxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx použití příslušných xxxxx výkladu zjevně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x byla by xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx, xx x xxxxxxx xx možno xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jediný xxxxxx x xx xxx, xxx xxxxx bylo xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vhodně xxxxxx i xxxxxxxx xx absurdum z xxxxxxx je xxx xxxxxx, že výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx by xx svém výsledku xxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xx, xxx se zřetelem xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povolení xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx nebyla shledána xxxxxxxx, a proto xxxx zamítnuta (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx žalovanému, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x řízením x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx