Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx nutno vykládat xxx, xx povolení xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx žalobce: CASINO XXXXXX, xxxx. x x. x., se xxxxxx Ostrava-Třebovice, Na Xxxxxx 5519/30, zastoupený XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx xx xxx 26.7.2007, čj. 22 Xx 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ na období xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx dne 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx vysloveno, xx xx xxxxxxx nepovoluje xxxxxxxxxxx 22 výherních xxxxxxx přístrojů (xx xxxxxx tohoto správního xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx) xx xxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2007 x rozhodnutím xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Studentská 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (ze xxx 13.12.2005) xxxx potvrzena, xxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §18 odst. 3 xxxxxx č. 2002/1990 Xx. o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx žalovaného. Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxx, co xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozsudkem xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 xxxxxx zamítl. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx především xxxxxxxx xx §18 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx, xxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxx xxxxxxx o možnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx let xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jednom kalendářním xxxx x to xxxx xx xxxx xxxxxxx jednoho kalendářního xxxx. Xxx by xxxx xxxx. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx jednoho hracího xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx let xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku týkající xx absence xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx stupně xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyhovují xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx rozšiřujícím xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx předpisech xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx formulovány. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxx různé xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního a xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx úvaha krajského xxxxx o obcházení xxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx stěžovatel postupoval x souladu x xxx, xx xxxxx x loteriích umožňuje x ukládá žadatelům x vydání povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx přesné formulaci xxxxxxxxx ustanovení, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu x byla xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, že x xxxxxxx xx možno xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x logické a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx ten, xxx xxxxx xxxx xxx uvedeno. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vhodně xxxxxx x argument xx xxxxxxxx z xxxxxxx xx xxx xxxxxx, že výklad xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx faktické popření xxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx samoúčelná. Xxxxx xx o xx, xxx se zřetelem xx xxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydáváno xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx žalovanému, jak xxxxxxx x obsahu xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx náhrada xxxxxx nákladů nebyla xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. s.)
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxx 2009
XXXx. Petr Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx