Xxxxxx věta:
Ustanovení §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nutno xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx CASINO XXXXXX proti Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského kraje x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, spol. s x. x., se xxxxxx Ostrava-Třebovice, Xx Xxxxxx 5519/30, zastoupený XXXx. Martinem Skybou, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x xx. MSK 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě ze xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx finančního xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxxxxxxxx v „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ xx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedených) xx období xx 1.1.2007 do 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provozování výherních xxxxxxx přístrojů na xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Studentská 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 a xx. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xx dne 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx roku 2007 x 2008 xx xx dané xxxxxxx xxxx x rozporu x §18 xxxx. 3 xxxxxx č. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx hrách (dále xxx „xxxxxx o xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxx, xx obě xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx projednání, xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 žaloby xxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxxx poukázal xx §18 odst. 3 zákona o xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na dobu xxxxxxx xxxx. Neztotožnil xx x výkladem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx za xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxx x xxxxxx kalendářním xxxx x xx xxxx na xxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxx. možné, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §18 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hracího xxxxxxxxx na 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx základě dvaceti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud shledal x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku týkající xx absence xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 13.12.2005. Xxxxxxx, že i xxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal xx xx, že nedůslednost xxxxxxxxxxx (nepřesnost xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx předpisech xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx úvaha krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel postupoval x xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žadatelům x vydání povolení x provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx, úvah a xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx při ne xxxxx přesné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výhodnější. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pokud xxx použití xxxxxxxxxxx xxxxx výkladu xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu x xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx bylo vhodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx, xx x xxxxxxx xx možno xxxxx povolení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx následující xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx xxxxx metod xxxxxxx, xxxx nejen xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx výklad x xx xxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x argument xx absurdum z xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx úprava xxxx samoúčelná. Xxxxx xx o xx, xxx xx zřetelem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydáváno xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxx skutečností vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla shledána xxxxxxxx, x xxxxx xxxx zamítnuta (§110 xxxx. s. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx spojené x xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti nevznikly. Xxxxx mu náhrada xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
JUDr. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx