Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx možno xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným CASINO XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, spol. s x. o., se xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Na Xxxxxx 5519/30, zastoupený XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Ostrava, 28. xxxxx 117, x xxxxxx x žalobách xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, odboru finančního xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ xx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx vysloveno, že xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx ze xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2529/Xxx, nebylo žalobci xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx případech rovněž x místem xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poslední dvě xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx povolení na xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx dané situace xxxx x rozporu x §18 xxxx. 3 zákona č. 2002/1990 Sb. o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách (dále xxx „xxxxxx o xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal přezkoumání x zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 xxxxxx zamítl. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx tohoto rozsudku, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx, dle kterého xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxx roku. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podaných x jednom kalendářním xxxx a to xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak xx xxxx xxxx. možné, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednoho hracího xxxxxxxxx na 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx základě dvaceti xxxxxxxxxxxx žádostí. Takovýto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, konkrétně §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyhovují požadavkům §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že nedůslednost xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx formulace xxxxxx ustanovení) xxxxx xxxxxxxxxx rozšiřujícím xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx různé interpretace, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správního) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxx x provozování výherních xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx důvody, přičemž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx při xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem, je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, který je xxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dovolávat pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu x xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xxx, že k xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kalendářní xxx xxxx xx následující xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx xxxxx metod xxxxxxx, tedy nejen xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx jediný výklad x xx xxx, xxx xxxxx bylo xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xx absurdum x xxxxxxx xx již xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx faktické popření xxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx o xx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxx vydáváno xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx na xxxxxxx xxxxxxxx zjištěných rozhodujících xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx žalovanému, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, náklady xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly. Xxxxx mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
JUDr. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu