Právní věta:
Ustanovení §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že povolení xx možno vydat xxx xx stávající xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX xxxxx Krajskému xxxxx Moravskoslezského xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x soudů XXXx. Michala Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xx Xxxxxx 5519/30, zastoupený XXXx. Martinem Skybou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Ostrava, Preslova 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 26.7.2007, čj. 22 Ca 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx, odboru finančního xx dne 31.10.2005, xx. FO/2005/2335/Noh, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ xx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. FO/2005/2525/Noh, xxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 výherních xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx) xx období od 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2529/Xxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx provozování výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Studentská 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, čj. XXX 30875/2006 a xx. XXX 30893/2006, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xx dne 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx povolení xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 by xx dané xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 odst. 3 zákona x. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal přezkoumání x zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Ostravě xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 xxxxxx zamítl. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx poukázal xx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, dle kterého xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxx o možnosti xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx na mnoho xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxx x jednom kalendářním xxxx x xx xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx kalendářního xxxx. Xxx xx xxxx xxxx. xxxxx, xxx žadatel při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §18 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednoho hracího xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx základě dvaceti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx v odůvodněních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx jsou tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx požadavkům §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxx xxx stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nepřesnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx zřetelně a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení umožňuje xxx xxxxx interpretace, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vykládat v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního x xxxxxxxxx výkladu. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx o obcházení xxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxx, co xxxxx x loteriích xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x vydání povolení x provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný se xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, úvah x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx ne xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výhodnější. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dovolávat pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výkladu xxxxxx xxxx xxxxx interpretace xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx především x logické x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x závěru, xx toto ustanovení xxxxxxxxx jediný xxxxxx x xx ten, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxxxx výkladu vhodně xxxxxx x argument xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx již xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xx, xxx se xxxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx relativně xxxxxxx xxxx a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. x xxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx žalovanému, xxx xxxxxxx z obsahu xxxxx, náklady xxxxxxx x řízením o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
JUDr. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu