Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx povolení xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x povolení k xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x JUDr. Jana Xxxxxxx, v právní xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, xxxx. s x. x., se xxxxxx Ostrava-Třebovice, Xx Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Martinem Skybou, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Ostravě ze xxx 26.7.2007, čj. 22 Xx 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx, xxxxxx finančního xx xxx 31.10.2005, xx. FO/2005/2335/Noh, xxxx xxxxxxx povoleno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ xx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx vysloveno, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedených) xx období od 1.1.2007 do 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx od 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx případech xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 a čj. XXX 30893/2006, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) xxxx potvrzena, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx dané xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 3 zákona x. 2002/1990 Sb. o xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx hrách (dále xxx „zákona x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx poukázal xx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx povolení xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx roku. Neztotožnil xx s výkladem xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx xx mnoho xxxxxxxxxxxx let xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxx xx xxxx xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx by xxxx xxxx. xxxxx, xxx žadatel při xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x loteriích xxxxxxx v jednom xxxxxxxxxxx roce x xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx hracího xxxxxxxxx na 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ovšem představuje xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx x odůvodněních xxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx prvého stupně xx dne 13.12.2005. Xxxxxxx, že i xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx.
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provedeným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nepřesnost xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxx formulovány. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx vykládat v xxxxxxxxxx účastníka (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx úvaha krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx stěžovatel postupoval x xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx umožňuje x ukládá xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxx xx xxxxx přesné xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, které xx xxxxx vyložit xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výhodnější. Xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxx dovolávat xxxxx xxx xxxxxxx příslušných xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v úvahu x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx, tedy nejen xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x logické a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx, xxx právě xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx vhodně xxxxxx i argument xx absurdum z xxxxxxx je xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem nemůže xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §18 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx. Xxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x xx, xxx se xxxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povolení xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx nebyla shledána xxxxxxxx, x xxxxx xxxx zamítnuta (§110 xxxx. s. x. x.).
Xxxxxxxxx žalovanému, jak xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x řízením x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. s.)
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
JUDr. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx