Xxxxxx věta:
Ustanovení §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných hrách, xx nutno xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x povolení x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudů XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, v xxxxxx xxxx xxxxxxx: CASINO XXXXXX, spol. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xx Xxxxxx 5519/30, zastoupený XXXx. Martinem Skybou, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx-Xxxxxxxx Ostrava, Preslova 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. FO/2005/2335/Noh, bylo xxxxxxx povoleno provozování xxxxxxxxx hracích přístrojů xxxxxxxxxx v „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ na xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx) xx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2529/Xxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx od 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x místem xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Rozhodnutími xxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2006, čj. XXX 30875/2006 a xx. XXX 30893/2006, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poslední xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (ze xxx 13.12.2005) byla xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 odst. 3 xxxxxx x. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách (xxxx xxx „xxxxxx o xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxx především xxxxxxxx xx §18 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx, xxx kterého xxx povolení xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx roku. Neztotožnil xx x výkladem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxx x xxxxxx kalendářním xxxx x to xxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak xx xxxx xxxx. xxxxx, xxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx let xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí. Xxxxxxxx xxxxxx ovšem představuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud shledal x jako nedůvodnou xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx absence xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, že x xxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx, xxxxxxxx požadavkům §47 odst. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx rozšiřujícím xxxxxxxx. Xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx předpisech xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka (správního) xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního a xxxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx při xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxx vyložit xxxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výhodnější. Xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx dovolávat xxxxx xxx xxxxxxx příslušných xxxxx výkladu zjevně xxxx další interpretace xxxxxxxxxx x xxxxx x byla xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 3 zákona o xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, že x xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx následující xxxxxxxxxx rok. Xxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxx k závěru, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx, xxx právě xxxx xxx uvedeno. Krajský xxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x argument xx xxxxxxxx x xxxxxxx je již xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx samoúčelná. Xxxxx xx x xx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na relativně xxxxxxx dobu a xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxx se týká xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. ř. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, náklady xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nákladů nebyla xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 s. x. x.)
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Petr Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx