Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx povolení xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným CASINO XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského kraje x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx, x právní xxxx xxxxxxx: CASINO XXXXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Ostrava-Třebovice, Na Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx-Xxxxxxxx Ostrava, Xxxxxxxx 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ xx xxxxxx xx 1.1.2006 do 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx vysloveno, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 výherních xxxxxxx přístrojů (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x rozhodnutím xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Studentská 341.
Rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) byla xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2007 x 2008 by xx dané xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 3 zákona x. 2002/1990 Sb. o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx o xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal přezkoumání x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxx, xx obě xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozsudkem xx dne 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vydat xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx kalendářního xxxx. Xxx by xxxx xxxx. možné, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §18 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx let dopředu xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal x jako nedůvodnou xxxxxxx námitku týkající xx absence právní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého stupně xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx i xxxx xxxx tyto xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx provedeným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zřetelně x xxxxxx formulovány. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx různé xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x ukládá xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, úvah x xxxxxx.
Xxxxxx je možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx při xx xxxxx přesné formulaci xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxx vyložit xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx. Tohoto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx příslušných xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxx by xxxxxxx obcházením xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, že k xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx xxxxx metod xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx především x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx, xxx xxxxx bylo xxx uvedeno. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx výkladu vhodně xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem nemůže xxxxxx, xxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x to, xxx xx xxxxxxxx xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx povolení xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx (např. x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze všech xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx kasační stížnost xxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z obsahu xxxxx, náklady xxxxxxx x řízením x xxxxxxx stížnosti nevznikly. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Petr Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx