Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx povolení xx xxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx následující xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx CASINO XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudů XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Jana Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, xxxx. x x. o., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Na Xxxxxx 5519/30, zastoupený XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Preslova 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x xx. MSK 30893/2006, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 26.7.2007, čj. 22 Ca 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx hracích přístrojů xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ xx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2525/Xxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx období xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x rozhodnutím xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2006, čj. XXX 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xx dne 13.12.2005) byla xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxx x závěru, xx xxxxxx povolení xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §18 odst. 3 zákona x. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxx, xx obě xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 žaloby xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx kterého xxx xxxxxxxx vydat xxxxxxx na dobu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx s výkladem xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx na dobu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak by xxxx xxxx. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx roce o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí. Takovýto xxxxxx ovšem představuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud shledal x jako nedůvodnou xxxxxxx námitku týkající xx absence právní xxxxx x odůvodněních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx i xxxx xxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) xxxxx xxxxxxxxxx rozšiřujícím xxxxxxxx. Xxxxxxx v obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zřetelně x xxxxxx formulovány. Pokud xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx různé interpretace, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správního) xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx postupoval x souladu x xxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žadatelům x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx, úvah x xxxxxx.
Xxxxxx je možno xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx při xx xxxxx přesné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vyložit xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, který je xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx další interpretace xxxxxxxxxx v úvahu x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 odst. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx, xx k xxxxxxx xx xxxxx xxxxx povolení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Při xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx, xxx právě xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx, neboť by xx xxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxx vydáváno xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxx se týká xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze všech xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx z obsahu xxxxx, xxxxxxx spojené x řízením x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx mu náhrada xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. s.)
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxx 2009
JUDr. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu