Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vykládat xxx, xx povolení xx xxxxx xxxxx xxx xx stávající xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského kraje x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x JUDr. Jana Xxxxxxx, x právní xxxx xxxxxxx: CASINO XXXXXX, spol. x x. o., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xx Xxxxxx 5519/30, zastoupený XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Preslova 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, v xxxxxx o žalobách xxxxx rozhodnutím žalovaného xx xxx 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě ze xxx 26.7.2007, čj. 22 Xx 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, odboru xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ xx xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. FO/2005/2525/Noh, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx období od 1.1.2007 xx 31.12.2007 x rozhodnutím xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx případech xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) xxxx potvrzena, xxxxxxx žalovaný xxxxxx x závěru, xx xxxxxx povolení xx xxxxxx roku 2007 x 2008 xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 odst. 3 xxxxxx č. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „zákona o xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxxxxxxxx xx dne 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx roku. Neztotožnil xx s výkladem xxxxxxx x možnosti xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx let za xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí podaných x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xx dobu xxxxxxx xxxxxxx kalendářního xxxx. Xxx by xxxx xxxx. xxxxx, xxx žadatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx roce x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx dvaceti xxxxxxxxxxxx žádostí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud shledal x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx absence xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého stupně xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx xxxx tyto xxxxx rozhodnutí poměrně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal xx xx, xx nedůslednost xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx formulace xxxxxx ustanovení) nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladem. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxx různé interpretace, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx použití xxxxxxxxxxxxx extenzivního a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obstát, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x vydání povolení x provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx na uplatněné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx při ne xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vyložit xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx vycházet x xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx dovolávat xxxxx xxx xxxxxxx příslušných xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu x xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok. Xxx xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx, xxx především x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jediný výklad x xx ten, xxx xxxxx bylo xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx výkladu vhodně xxxxxx i xxxxxxxx xx absurdum x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem nemůže xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxx samoúčelná. Xxxxx xx o xx, xxx xx zřetelem xx povahu provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydáváno xxx xx relativně xxxxxxx xxxx a xx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kasační stížnost xxxxxxx xxxxxx shledána xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. s. ř. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x obsahu xxxxx, náklady xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 s. x. x.)
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
JUDr. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx