Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x loteriích a xxxxxx xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx možno xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kalendářní xxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx CASINO XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx x soudů XXXx. Michala Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, v právní xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, xxxx. x x. x., se xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xx Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Preslova 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Ostrava, 28. xxxxx 117, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. MSK 30893/2006, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 26.7.2007, čj. 22 Ca 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx, odboru xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ na xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx vysloveno, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 výherních xxxxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxx tohoto správního xxxxxxxxxx dále uvedených) xx období xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x rozhodnutím xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx od 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx roku 2007 x 2008 by xx dané xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 odst. 3 xxxxxx x. 2002/1990 Sb. o xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx žalobami se xxxxxxx domáhal přezkoumání x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Ostravě xxxx, xx obě xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx povolení xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxx x jednom kalendářním xxxx x to xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak by xxxx xxxx. xxxxx, xxx žadatel při xxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §18 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx roce o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hracího xxxxxxxxx na 20 xxxxxxxxxxxx xxx dopředu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích. Xxxxxxx soud shledal x jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x odůvodněních xxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, že i xxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxx) xxxxxx přezkoumání x xxxxxxx tohoto rozsudku. Xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx §18 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) xxxxx xxxxxxxxxx rozšiřujícím xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx uplatněné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z následujících xxxxxxxxxxx, úvah x xxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx se stěžovatelem, xx při ne xxxxx xxxxxx formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výhodnější. Tohoto xxxxxxxx se však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx další interpretace xxxxxxxxxx x úvahu x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx, xx k xxxxxxx je xxxxx xxxxx povolení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Při xxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx, xxxx nejen xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x logické x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad x xx xxx, xxx právě xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx absurdum x xxxxxxx je xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx o xx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydáváno xxx na relativně xxxxxxx dobu x xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx (např. i xxxxx se xxxx xxxxxxxxx bezúhonnosti).
Ze xxxxx xxxxxx skutečností vyplývá, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx nebyla shledána xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. s. ř. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, náklady xxxxxxx x řízením o xxxxxxx stížnosti nevznikly. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu