Právní věta:
Ustanovení §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nutno xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kalendářní xxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx výherních hracích xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, spol. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Na Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx-Xxxxxxxx Ostrava, Preslova 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx, odboru finančního xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ na období xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobci nepovoluje xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů (xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx období xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provozování výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx od 1.1.2008 xx 31.12.2008, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx umístění XXXXXXXXXXX, Studentská 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 a čj. XXX 30893/2006, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poslední dvě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) byla potvrzena, xxxxxxx žalovaný xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx roku 2007 x 2008 xx xx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 3 xxxxxx č. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „zákona x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx žalobami xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx žalovaného. Krajský xxxx x Ostravě xxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání, rozsudkem xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 xxxxxx zamítl. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx, xxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxx x jednom kalendářním xxxx a to xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxx. xxxxx, xxx žadatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v jednom xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx let xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud shledal x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutích správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vyhovují xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx podanou kasační xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx přezkoumání x xxxxxxx tohoto rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Poukázal na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladem. Xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx různé interpretace, xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního x xxxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemůže obstát, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxx, co xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žadatelům x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxx z následujících xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx xx možno xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xxx ne xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxx vyložit xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx výhodnější. Xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, xx k xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kalendářní rok xxxx xx následující xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jediný xxxxxx x xx ten, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxx x argument xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx svém výsledku xxxxxxxx xxxxxxxx popření xxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx na xxxxxxx xxxxxxxx zjištěných rozhodujících xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx se týká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx žalovanému, xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, náklady xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. x.)
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Petr Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu