Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxx vydat xxx xx stávající xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx CASINO XXXXXX proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudů XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Jana Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Ostrava-Třebovice, Xx Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Ostrava, Xxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě ze xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx, odboru xxxxxxxxxx xx dne 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v „MULTICASINO XXXXXXX“ xx období xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx téhož správního xxxxxx xx dne 13.12.2005, xx. FO/2005/2525/Noh, xxxx xxxxxxxxx, že xx žalobci nepovoluje xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx tohoto správního xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx) xx xxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx od 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx rovněž x xxxxxx umístění XXXXXXXXXXX, Studentská 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) xxxx potvrzena, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx dané xxxxxxx xxxx x rozporu x §18 odst. 3 zákona x. 2002/1990 Xx. o xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „zákona o xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání x zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x Ostravě xxxx, xx xxx xxxx spojil ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx poukázal xx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx, xxx kterého xxx povolení xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx roku. Xxxxxxxxxxx xx x výkladem xxxxxxx x možnosti xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx xx mnoho xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jednom kalendářním xxxx x xx xxxx xx dobu xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxx. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí. Takovýto xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x jako nedůvodnou xxxxxxx námitku týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xx dne 13.12.2005. Xxxxxxx, xx i xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx požadavkům §47 odst. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx provedeným krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx nedůslednost xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx rozšiřujícím xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxx formulovány. Pokud xxxxxx ustanovení umožňuje xxx xxxxx interpretace, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nemůže obstát, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx uplatněné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx.
Xxxxxx je možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx při xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vyložit xxxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx. Tohoto xxxxxxxx se však xxxxx xxxxxxxxx pokud xxx použití xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx xxxxx interpretace xxxxxxxxxx v úvahu x byla by xxxxxxx obcházením xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, že k xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx jediný xxxxxx x xx xxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx absurdum x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, že výklad xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popření xxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx samoúčelná. Xxxxx xx o xx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povolení xxxxxxxx xxx xx relativně xxxxxxx dobu x xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxx xx týká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x obsahu xxxxx, xxxxxxx spojené x řízením x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xx náhrada xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. s.)
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu