Právní věta:
Ustanovení §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxx xx možno xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kalendářní xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudů XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx, v právní xxxx žalobce: XXXXXX XXXXXX, xxxx. s x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Xx Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Preslova 9, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, v xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.7.2007, čj. 22 Xx 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „MULTICASINO XXXXXXX“ xx období xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. FO/2005/2525/Noh, xxxx xxxxxxxxx, že xx žalobci nepovoluje xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xx 1.1.2007 do 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x místem umístění XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 15.2.2006, čj. MSK 30875/2006 a xx. XXX 30893/2006, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x poslední xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (ze xxx 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 by xx dané xxxxxxx xxxx x rozporu x §18 odst. 3 zákona č. 2002/1990 Sb. x xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxx x zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxx spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dne 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 xxxxxx zamítl. Xxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxxx poukázal xx §18 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mnoho xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podaných x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xx dobu xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx xxxx. xxxxx, xxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx roce o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hracího xxxxxxxxx na 20 xxxxxxxxxxxx xxx dopředu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o loteriích. Xxxxxxx soud xxxxxxx x jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx jsou tyto xxxxx xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx, vyhovují xxxxxxxxxx §47 odst. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx též stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlas s xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladem. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx předpisech xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xxxxx interpretace, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx za použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z následujících xxxxxxxxxxx, úvah x xxxxxx.
Xxxxxx xx možno xxxxxxxxx se stěžovatelem, xx xxx xx xxxxx xxxxxx formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx způsobem, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx použití příslušných xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx další interpretace xxxxxxxxxx x úvahu x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesněji např. xxx, xx k xxxxxxx je možno xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx kalendářní rok xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx všech metod xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx především x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad x xx xxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx výkladu vhodně xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, že výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx samoúčelná. Jedná xx o xx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx relativně xxxxxxx dobu x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx všech xxxxxx skutečností xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx zamítnuta (§110 xxxx. x. ř. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x obsahu xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x řízením o xxxxxxx stížnosti nevznikly. Xxxxx mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 s. x. s.)
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Petr Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu