Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx vydat xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudů XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx žalobce: XXXXXX XXXXXX, spol. s x. o., xx xxxxxx Ostrava-Třebovice, Xx Xxxxxx 5519/30, zastoupený XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 26.7.2007, čj. 22 Xx 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „MULTICASINO XXXXXXX“ xx období xx 1.1.2006 do 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 13.12.2005, čj. FO/2005/2525/Noh, xxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobci nepovoluje xxxxxxxxxxx 22 výherních xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále uvedených) xx období od 1.1.2007 do 31.12.2007 x rozhodnutím xx xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx žalobci xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x čj. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x poslední xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xx xxx 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dospěl x závěru, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §18 odst. 3 zákona x. 2002/1990 Sb. o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákona x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx žalobami xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zrušení těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx v Xxxxxxx xxxx, co xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání, rozsudkem xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32 žaloby zamítl. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx především xxxxxxxx xx §18 odst. 3 zákona x xxxxxxxxx, xxx kterého xxx xxxxxxxx vydat xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx roku. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podaných x jednom xxxxxxxxxxx xxxx a xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxx např. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ostatních podmínek xxxxxxxxxxx v §18 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx jednoho hracího xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx let xxxxxxx xx xxxxxxx dvaceti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v odůvodněních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx i xxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx podanou kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx též stěžovatel) xxxxxx přezkoumání x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx provedeným xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xx, že nedůslednost xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) xxxxx xxxxxxxxxx rozšiřujícím xxxxxxxx. Xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxx různé xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o obcházení xxxxxx nemůže obstát, xxxxx stěžovatel postupoval x xxxxxxx s xxx, co xxxxx x loteriích xxxxxxxx x ukládá xxxxxxxxx x vydání povolení x provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xx uplatněné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, úvah x xxxxxx.
Xxxxxx xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, který xx xxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx další interpretace xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxx xx xxxxxxx obcházením zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesněji např. xxx, že k xxxxxxx je možno xxxxx povolení na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok. Xxx xxxxxxx všech metod xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x argument xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx již xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxx, neboť by xx xxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Tato úprava xxxx samoúčelná. Xxxxx xx x to, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx dobu a xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxxx žalovanému, xxx xxxxxxx x obsahu xxxxx, náklady xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx mu náhrada xxxxxx nákladů nebyla xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 s. x. s.)
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
JUDr. Petr Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx