Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxx, xx nutno xxxxxxxx xxx, xx povolení xx možno xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kalendářní xxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx CASINO XXXXXX proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, xxxx. s x. o., se xxxxxx Ostrava-Třebovice, Xx Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Ostrava, 28. xxxxx 117, v xxxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.2.2006, xx. MSK 30875/2006 x čj. MSK 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Ca 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, xxxx xxxxxxx povoleno provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ na xxxxxx xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. XX/2005/2525/Xxx, xxxx vysloveno, že xx xxxxxxx nepovoluje xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2007 x rozhodnutím xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx rovněž x místem xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, čj. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x poslední xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx (xx dne 13.12.2005) xxxx potvrzena, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2007 x 2008 xx xx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 2002/1990 Sb. x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákona x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx žalobami se xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Ostravě xxxx, xx obě xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozsudkem xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 žaloby xxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto rozsudku, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §18 odst. 3 zákona o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vydat xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mnoho xxxxxxxxxxxx xxx za xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak xx xxxx xxxx. možné, xxx žadatel při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žádostí. Xxxxxxxx xxxxxx ovšem představuje xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, že i xxxx jsou tyto xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx požadavkům §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx.
Xxxx podanou kasační xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal na xx, že nedůslednost xxxxxxxxxxx (nepřesnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladem. Xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx předpisech xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx různé xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx za použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nemůže obstát, xxxxx xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx s xxx, co xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výherních xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný se xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxx.
Xxxxxx xx možno xxxxxxxxx se stěžovatelem, xx při xx xxxxx xxxxxx formulaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vyložit xxxxxx způsobem, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tohoto xxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx příslušných xxxxx výkladu xxxxxx xxxx další interpretace xxxxxxxxxx x úvahu x byla by xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona.
Nepochybně xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok. Xxx xxxxxxx xxxxx metod xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jediný xxxxxx x xx xxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vhodně xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem nemůže xxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx povolení xxxxxxxx xxx xx relativně xxxxxxx xxxx a xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. s. ř. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x řízením o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. s.)
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu