Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x. 202/1990 Sb., x loteriích a xxxxxx podobných xxxxx, xx nutno xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx stávající xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx CASINO XXXXXX xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x XXXx. Jana Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx žalobce: CASINO XXXXXX, xxxx. s x. o., se xxxxxx Ostrava-Třebovice, Na Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx 9, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému se xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx finančního xx xxx 31.10.2005, xx. FO/2005/2335/Noh, bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „MULTICASINO XXXXXXX“ xx období xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx téhož správního xxxxxx xx dne 13.12.2005, xx. FO/2005/2525/Noh, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nepovoluje xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx od 1.1.2007 xx 31.12.2007 x rozhodnutím xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů na xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx xxxxxxxxx rovněž x místem xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Studentská 341.
Rozhodnutími xxxxxxxxxx ze dne 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x xx. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxx (ze dne 13.12.2005) xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalovaný xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx roku 2007 x 2008 xx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 xxxx. 3 zákona č. 2002/1990 Xx. o xxxxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákona o xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx žalobami xx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxx, xx obě xxxx spojil ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 žaloby zamítl. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx, xxxx především xxxxxxxx xx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xxx xxxxxxxx vydat xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx roku. Neztotožnil xx x xxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx let xx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podaných x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx kalendářního xxxx. Xxx by xxxx xxxx. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx v §18 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx v jednom xxxxxxxxxxx roce x xxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hracího xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx dopředu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal x xxxx nedůvodnou xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx absence xxxxxx xxxxx x odůvodněních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého stupně xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx, vyhovují xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že nedůslednost xxxxxxxxxxx (nepřesnost xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx předpisech xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx formulovány. Pokud xxxxxx ustanovení umožňuje xxx různé xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (správního) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx úvaha krajského xxxxx o obcházení xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x ukládá xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x provozování výherních xxxxxxx přístrojů.
Žalovaný se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx důvody, xxxxxxx xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx, úvah x xxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxx vyložit xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx vycházet x xxxxxxx, který je xxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pokud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zjevně xxxx další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x byla xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx na následující xxxxxxxxxx xxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, tedy nejen xxxxxxxxxx, xxx především x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x to xxx, xxx právě xxxx xxx xxxxxxx. Krajský xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vhodně xxxxxx x xxxxxxxx xx absurdum x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §18 odst. 3 zákona o xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x xx, xxx se xxxxxxxx xx povahu provozování xxxxxxxxx xxxxxxx přístrojů xxxx xxxxxxxx vydáváno xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujících xxxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx xxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxx, xx kasační stížnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. s. ř. x.).
Xxxxxxxxx žalovanému, xxx xxxxxxx x obsahu xxxxx, xxxxxxx spojené x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 x. x. s.)
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxx 2009
JUDr. Petr Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu