Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxx, xx xxxxx vykládat xxx, xx povolení xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
Xxx: Společnost s xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudů XXXx. Xxxxxxx Mazance x XXXx. Xxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX XXXXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx, Na Xxxxxx 5519/30, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx-Xxxxxxxx Ostrava, Preslova 9, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx, 28. xxxxx 117, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.2.2006, xx. XXX 30875/2006 x čj. MSK 30893/2006, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, odboru xxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2005, xx. XX/2005/2335/Xxx, xxxx xxxxxxx povoleno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x „XXXXXXXXXXX XXXXXXX“ xx období xx 1.1.2006 xx 31.12.2006.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2525/Xxx, xxxx vysloveno, xx xx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 22 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xx období xx 1.1.2007 xx 31.12.2007 x xxxxxxxxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. XX/2005/2529/Xxx, nebylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008, x xxxx případech xxxxxx x místem xxxxxxxx XXXXXXXXXXX, Xxxxxxxxxx 341.
Rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, čj. XXX 30875/2006 a xx. XXX 30893/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxx (xx dne 13.12.2005) byla potvrzena, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx roku 2007 x 2008 xx xx dané xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 odst. 3 zákona x. 2002/1990 Xx. x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxx x xxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx, xx obě xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rozsudkem xx xxx 26.7.2007, xx. 22 Xx 101/2006-32 xxxxxx xxxxxx. Xxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx především poukázal xx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx kterého xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx roku. Neztotožnil xx s xxxxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx žádostí xxxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxx xx dobu xxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak by xxxx např. xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ostatních podmínek xxxxxxxxxxx v §18 xxxxxx o loteriích xxxxxxx v jednom xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxx xxxxxxxxx xx 20 xxxxxxxxxxxx xxx dopředu xx základě dvaceti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovýto xxxxxx ovšem představuje xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx §18 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud shledal x xxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xx xxx 13.12.2005. Xxxxxxx, xx x xxxx jsou tyto xxxxx xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx, vyhovují xxxxxxxxxx §47 xxxx. 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o správním xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (nepřesnost xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení) nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje xxx xxxxx interpretace, xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka (xxxxxxxxx) xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx extenzivního x xxxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel postupoval x xxxxxxx x xxx, co xxxxx x loteriích xxxxxxxx x ukládá xxxxxxxxx x vydání povolení x provozování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx uplatněné xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, úvah x xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx přesné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výhodnější. Tohoto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx použití xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu x xxxx xx xxxxxxx obcházením xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přesněji xxxx. xxx, xx x xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rok xxxx xx následující xxxxxxxxxx rok. Při xxxxxxx xxxxx metod xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x logické x xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jediný výklad x to xxx, xxx xxxxx xxxx xxx uvedeno. Xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxx výkladu vhodně xxxxxx x xxxxxxxx xx absurdum x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx faktické xxxxxxx xxxxxx §18 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx. Xxxx úprava xxxx xxxxxxxxxx. Jedná xx x xx, xxx xx zřetelem xx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hracích přístrojů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx relativně xxxxxxx xxxx a xx na xxxxxxx xxxxxxxx zjištěných rozhodujících xxxxxxxxxxx (xxxx. i xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xx všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. s. x. x.).
Xxxxxxxxx žalovanému, jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxx spojené x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§120, §60 xxxx. 1 s. x. s.)
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx