Právní xxxx:
Xx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx pro rozhlasové x televizní vysílání, xxxxxx xxxx shledáno xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vysílání, xxxxxxx xxxxx odvysílaný xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx ohrožení zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxx x mladistvých), xxxxx xx zákonným znakem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1378/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX x x. 1792/2009 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX 21 xxxxx Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: CET 21 xxxx. x x.x., xx sídlem Kříženeckého xxx. 1078/5, Xxxxx 5, xxxxx žalované: Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.4.2007, xx. zn. 2006/1021/XXX/XXX, x.x. tyl/3953/07, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30.9.2008, x. x. 7 Xx 166/2007-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“) xx žalovaná (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) domáhala, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 7 Xx 166/2007-44, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxx 2.4.2007, sp. xx. 2006/1021/XXX/XXX, x.x. xxx/3953/07, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxx xx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů. Stěžovatelka xxxxx uložila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. tím, xx xxx 12.11.2006 xx 19.30 hod. xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx v pořadu Xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. d) zákona x. 231/20041 Sb. xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Kč.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., xxxxx níž xx xxxxxxxxxxxx povinen nezařazovat x době xx 06.00 xxxxx do 22.00 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxx xxxxxxx, psychický xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, tím, xx xxx 12.11.2006 x xxxx 19.52.35-19.53.00 xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx x xxxxx pořadu Televizní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx následovala xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx drastický xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx reportáži x vánočním xxxxxx xxx xxxxxxx Staroměstské xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx hlas redaktora xxxx xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx, výpovědi vrahů, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.“ - xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx lidské hlavy xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nebylo xxxxxxxx symbolem nevhodnosti xxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pracoviště, xx xxxx xxxxxx „prvoplánově“, xxx přesto primárně xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx skleněnou xxxxxxx obsahující xxxxxxx xxxxx x konzervační xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 00:06 xx 00:12 vteřin xx xxxx xx 00:06 xx 00:11 xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky se xxxx xxx xxx xxxxxxxxx částí xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyznění x xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na sudy xxxxxx x ostatky xxxxxxxx těl x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestného činu. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prezentace xxxxxxx reportáže o xxxxxxx Půlstoletí zločinu x xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx 22. hodině x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx x mladistvé.
K xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx v xxxx xx 6.00 xxx. xx 22.00 xxx. xxxxxx x upoutávky, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x mladistvých, xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx uvedla, že xxxxxxxxx xxxx již x oznámení o xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x nevhodný xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx vysílání. Xxxxxxx xxxxxxxxx definovat „xxx x xxx“ xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Sb. odvysíláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pořadu.
V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmy xxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx již xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx porušení xxxxxx ustanovení, a xx např. xxxxxxxxxxx Xxx/57/05 x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx zápasy či xxxxxxxxxxx Xxx/118/05 xx xxx 13.10.2005, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx spotu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx sankce x xxxxxx xxxxxx x. 231/2001 Sb. Xxxxxxx proto žalobkyni xxxxx §60 xxxx. 3 písm. d) xxxxxx č. 231/2001 Xx. pokutu xx xxxx 100 000 Xx. Xx kritériím xxxxxxx xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx odvysílala pořad x této podobě xxxxxx x úmyslně, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx vysílání xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx území x xxxxx xxxxxx (35,7% xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxx Televizní xxxxxx); xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxx ohrožení xxxxxxxx xxxxxx xxxx vysoká, xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx rozsahu upoutávky, x proto xxxxxx xxxxxxxxx snížila.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxx namítla, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předmětné xxxxxxxxx měl xxx xxxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxx vyčíst, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx upoutávku, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu x §68 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x.“). Xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shlédnutím záznamu xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx hodnotila. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx pojmy xxxxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 písm. x), resp. §32 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Xx., že xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonně, xxxxx xxxxxxxx §61 odst. 3 xxxxxx x. 231/2001 Sb., který xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx (kritéria xxxxxxx x výše xxxxxx), x že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx porušení xxxxxx x nebyla xx poskytnuta xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě; xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §59 odst. 1, 2 xxxxxx x. 231/2001 Xx.
Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx ze dne 30.9.2008, x. j. 7 Ca 166/2007-44, xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §66 xxxx xxxxx xxxxxx č. 231/2001 Xx. se v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx. Xxxxx §68 xxxx. 2 xxxx první x. x. xx xx xxxxxxxx části xxxxx řešení xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx, x označení xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.1.2008, č. j. 2 Xx 34/2006-73, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xx „xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skutku x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x uvedením xxxxxx skutečností, jichž xx xxxxx x xxxx, xxx nemohl xxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx správní xxxxx takové xxxxxxxxxxx xx výroku svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení x xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.]“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx názor xx předmětný xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx definovány xxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx pouze obecně, xxxxxxx v xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx odkázáno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx bylo napadeným xxxxxxxxxxx vlastně sankcionováno. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx žalobkyni, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx dosadila a xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx konkrétní xxxxxxx jí xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x této formě xxx nemůže obstát x ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx ovlivňován xxxxxxxx xxxxxxxx x může xxxx xxx alespoň x nepatrném xxxxxxx xxxx. Vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xx xxxx rozsahu (xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxx popsané v xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxx xxx nikoliv) x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx řízení i xxxxxx xxxxxx sám x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepopsala skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxx zákonné předpoklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 odst. 1 xxxx. a), d) x. ř. x., xxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení a xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx skutků a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxx pořadu x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byla podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx záznamem xxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx namítla, xx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx obecnou, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétnímu znění xxxxxx, ale pouze xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2008, x. x. 2 Xx 34/2006.
K argumentaci xxxxxxxxx soudu xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, avšak v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že její xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 20.3.2007, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 15.1.2008. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nezdůvodnil xxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxx zrušeného xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, x xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxx x xxx xxxxxxxx pořadu), a xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx Nova). Xxxxxxx delikt xxx xxxxx spáchán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx v rámci xxxxxx Televizní xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dostačuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx spočívalo xx specifikaci deliktu xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xx 55/2008, podle xxxx xx naopak xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx x závěru x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxx (§68 xxxx. 3 x. ř.). Xxxxxxxxxxxx xx rozhodně xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx popis xx přepis xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxx nepřehledný a xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx, xx z napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx vybočil x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx rozšířil. Z xxxxxx důvodů xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 7 Xx 166/2008-77, x xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx. X námitce xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx xxxx xxx vybočil z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx bod 1 xxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxx xxxxx seznat xxxxxxxxx jakým xxxxxxx x předmětného pořadu x upoutávky xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zamítl xxxxxxx stížnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů; xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxx xxxxx, xxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx xxxx xxxxxx předpis, xxx xxx správně xxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x příslušným xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, nebo xxxxx, xxxx xxx xxxxxx sice aplikován xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx správně zjištěného xxxxxxxxxx stavu věci, xxxx je xxxx xxxxxx správný xxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, popř. x xxxx vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx následek nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx posoudil, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxx výtkami xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v tom, xx městský xxxx xxxxx, že ve xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání xxxxx xxxxxx a jednak x tom, že x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu správního xxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb., xxxxxxx xxx 12.11.2006 xx 19.30 xxx. xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx obecně x xx ani x xxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx však xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vytýkané xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxx vliv xx právní posouzení xxxx x výsledek xxxxxxxxxx městského soudu. Xxx tomu však x xxxxxxx věci xxxxxx, xxxxx městský xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx obecný, xxxx neobsahuje popis xxxxxxx naplňující skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx pouhý odkaz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx dospěl x xxxxxx x nedostatečnému xxxxxx skutku způsobující xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx neměly xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx je xxx xxxxxx i xxxxx stěžovatelky, že xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxx, xx neobsahoval xxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx o věci xxxxxxx xxx jednání x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx to xx xxxx x xxxxxxx x §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xx zvláštním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v žalobě xxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx popis skutku, x městský xxxx xxx neměl xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx posuzovat, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx důvodná, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx namítala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí právě x poukazem na xx, xx závadné xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx různě, x xxxxx lze xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxx verbis - xxxxx xxxxxxx přesného xxxxxx skutku ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxx, xx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx zákonné ustanovení, xx xxxxx základě xxxxxx xxxxxxx, vymezila xxxxxx x místně xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx věci xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutku obsaženého xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaků xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx v §68 xxxx. 2 x. x. (x xxxxxx x. 71/1967 Xx. xxxxxxxx do 31.12.2005 xx odpovídala úprava xxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx řízení, právní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1. Xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx identifikaci (§18 xxxx. 2); xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ukládané xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxxx xxxxxxx x výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání (§85 xxxx. 2). Výroková xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx; xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení z xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 15.1.2008, č. x. 2 As 34/2006-73, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, času x způsobu spáchání, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxx, xxx nemohl xxx xxxxxxx s xxxxx. Neuvede-li xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s]. Xxxxxx-xx xxxx x námitce xxxxxxxxx xxxxxx existenci xxxx vady, správní xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Dále xxxxx, xx řádně xxxxxxxxxxx xxxxx, v xxx na xxxxxx xxxxx konkrétní popis xxxxxx, xx nezastupitelnou xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x xxx xxx xxxxxxx, zda x xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx či sankce xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx odůvodnění) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitku, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikován, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tu xxxxx x xxxxxxx, xxx xx předmětný xxxxxx názor xxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx dobře patrné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxxxxx panovaly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepředstavuje zcela xxxxx interpretaci zákonných xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x jiném xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx odlišné xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejednotnosti xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázek (x xxxx srovnej rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, x. x. 1 Xxx 140/2008-77, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx dospěl k xxxxxx, že xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx trestání obstál xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osobám xxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby bylo xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., xx. xxx jsou splněny xxxxxxx předpoklady pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx xxxxx posoudit xxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, za xxxx xx byla xxxxxxx žalobkyni xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x „xxxxx xxxxxx“, xxx xxxx xxx xxxxxxx kategorie. Skutek xx xx, co xx xx vnějším xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx skutku je xxx slovní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx projevech xxxxxx xxxxxxxxxx. Popisem xxxxxx xx tedy zapotřebí xxxxxxx xxxxxxxx popis xxxx jednání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx kvalifikovat (tj. xxxxxxxx) xxxxxxxxx znakům xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxx x xxxxxx. Popis xxxxxx xxx musí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx řízení, xx. xx nějž xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx §60 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx xx 06.00 hodin xx 22.00 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx fyzický, psychický xxxx mravní xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxx xx provozovateli xxxxxxxx pod hrozbou xxxxxxx xxxxxxxx sankce, xxx jednal v xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Xx., xx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx 06.00 xxxxx xx 22.00 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx fyzický, xxxxxxxxx xxxx mravní xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx formální xxxxxxx xxxxx: 1) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxx xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dětí x xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx stránku xxxxxxx (xxxxxxx x xxxx protiprávní xxxxxxxx), xxxxx i objekt xxxxxxx, xxxx ochranu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů (xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.5.2008, x. x. 6 Xx 43/2007-72, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xx natolik zřetelně x xxxxxxxxxxxx, xxx x tohoto popisu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x správním xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx vymezenou x xxxxxx (viz x tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.9.2005, č. x. 2 As 44/2004-62, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. xxx, xx xxxxxxxxxxxx XXX 21, xxxx. x x. x. dne 12.11.2006 od 19.30 xxx. xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx anonci xx pořad Xxxxxxxx x xxxxxx Televizní xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx delikvent (xxxxxxxxxx CET 21, xxxx. x x. x.) odvysílal xxxxxxxxx, xxxxx xx náležitě xxxxxxxx jako anonce (xx xxxxx Střepiny). Xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (12.11.2006) x časem xxxxxxxx (xx 19.30 xxx.) - xxx xxxxx přesné xxxxxxxx xx xxxxxxx až x xxxxxxxxxx (19:52:35-19:53:00), xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vhodnější uvádět xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx rozhodnutí - x také xxxxxxxxx x pořadem, x xxxxx něhož xxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx Xxxx x pořadu Xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxx nepochybně xxxxxxxx jak zákonný xxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx upoutávky, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx chráněných xxxxxxx (xx. veřejného zájmu xx xxxxxxxx, psychickém xx xxxxxxx vývoji xxxx x mladistvých), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nespočívalo pouze x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx upoutávka xx xxxxx Střepiny xxxx 22.00 xxx., xxx teprve x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx drastický obsah, xxxxxx „xxxxxxxxx policejních xxxxxx xx záběru xx xxxxxx xxxxx xx skleněné xxxxxx. Xxxxxxxxxx záběrů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nikoli xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx záběry xx xxxx xx skleněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx lidskou xxxxx x konzervační xxxxxxxx. Xxxxx je x záběru x xxxxx xxxxxxxx trvající xx 00:06 xx 00:12 xx xxxx xx 00:06 xx 00:11, xxx se xxx tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx třeba chápat xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx záběry xx sudy zřejmě x ostatky xxxxxxxx xxx x následuje xxxxxxxxx rekonstrukce xxxxxxxxx xxxx ….. xx xxxxxx upoutávka nevhodná“.
Právě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nejen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxx x. 231/2001 Xx. xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ostatky, přičemž xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx popis xxxxxxxxxx xxxx uvedený ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu dle §60 odst. 3 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Xx. Xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx učinit, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxx xx jednat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku a xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxx skutku xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty, x xxx již x xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx vyplývalo, xxxxx xxxxxxxx xxx předmětný xxxxxxx spáchán. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „...xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x něj xxx xxxxxxx, xxx x xxxx povinnost xxxx xxxxxxxx x jaké xxxxxxxx xx sankce xxxx uložena.“ Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx by xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx přepisy xxxxxxx xxxxxx předmětných xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx obrazového xxxx xxxxx. Ve xxxxxx napadených rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx srozumitelně, x xx x xx xxxxxxxxx zhuštěné xxxxx xxx, xxx x dikce xxxxxx xxxxxx obsaženého xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx okolností xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx. Xxx detailní xxxxx, xxxx. přepis xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x lepší xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx je tedy xxxxxx, xx nepostačí, xxxxx stěžovatelka ve xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V takovém xxxxxxx totiž skutková xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxx skutkové podstaty xxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., protože popis xxxxxx postrádal jakékoli xxxxxxxxx, x xx xxx v nejobecnější xxxxxx, xxxxxxxxxx se x zákonnému xxxxx xxxxxxxxxxxxx ohrožení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vadou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí x uložení xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx není důvodná, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx, a proto xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x contrario xx xxxxxxx s §120 s. x. x.). Žalobkyně, xxxxx xx jinak xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. ř. x.), xx neuplatnila. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. září 2009
XXXx. Petr Xxxxxx