Xxxxxx xxxx:
Xx-xx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, označen xxxxx odvysílaný pořad, xxxxxxxxxx xxxxx skutku xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxx skutku totiž x takovém xxxxxxx xxxxxxxx jakákoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx), které xx zákonným znakem xxxxxxxx podstaty jiného xxxxxxxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1378/2007 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX x x. 1792/2009 Xx. XXX
Xxx: Společnost x ručením omezeným XXX 21 xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx x uložení pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxx Průchy x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: CET 21 xxxx. s r.o., xx xxxxxx Kříženeckého xxx. 1078/5, Xxxxx 5, proti žalované: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 2.4.2007, xx. xx. 2006/1021/XXX/XXX, x.x. tyl/3953/07, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 7 Xx 166/2007-44,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“) xx žalovaná (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) domáhala, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.9.2008, č. j. 7 Xx 166/2007-44, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.4.2007, sp. xx. 2006/1021/TYL/CET, x.x. xxx/3953/07, (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), x xxx xx xxxx xxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx xxx „městský xxxx“) rozhodl o xxxxxx žalobkyně na xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro posouzení xxxx, a proto xx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxx uložila xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 231/2001 Sb., xxxxxxx xxxxxxxx §32 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. xxx, xx xxx 12.11.2006 od 19.30 xxx. xx xxxxxxxx Nova odvysílala xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxx x. 231/20041 Xx. xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Kč.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §32 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x. 231/2001 Xx., xxxxx xxx je xxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx x době od 06.00 xxxxx xx 22.00 xxxxx pořady x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxx vývoj dětí x mladistvých, xxx, xx dne 12.11.2006 x xxxx 19.52.35-19.53.00 xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nova v xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx odvysílala xxxxxx xx pořad Střepiny. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Na závěr xxxxxx xxxx redaktora xxxx xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx silné xxxxxxx.“ - xx xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nádobě. Xxxxxxxx xxxxxx samozřejmě xxxxxxxx symbolem xxxxxxxxxxx xxx děti x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevhodnosti xxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx záběry x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nikoli „xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záběry xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Hlava xx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx trvající xx 00:06 do 00:12 vteřin po xxxx xx 00:06 xx 00:11 xxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxx. Upoutávku xx xxxxx xxxxxx ve xxxx celkovém xxxxxxx x xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx předchází xxxxx na xxxx xxxxxx x ostatky xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxx nepochybně xxxxx nevhodnosti odvysílaného xxxxxxxxx pro xxxx x mladistvé vyplývá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Půlstoletí xxxxxxx x pořadu Xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx 22. hodině x xxx označen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx se měla xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx v době xx 6.00 hod. xx 22.00 hod. xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxx vysílání. Xxxxxxx xxxxxxxxx definovat „xxx x jak“ xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx povinnosti, xxxxx xx podstatnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X napadeném xxxxxxxxxx stěžovatelka vyložila xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx. a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xx např. rozhodnutím Xxx/57/05 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx Xxx/118/05 ze xxx 13.10.2005, x xxxxxxxxxxx s odvysíláním xxxxxxxxxxxxxx spotu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jsou dány xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x. 231/2001 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx. xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořad x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx rozsah xxxxxxxx xx do velikosti xxxxxxxxx území x xxxxx diváků (35,7% xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxxx prospěch xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxx zhodnotila x xxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx dětského xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx přihlédla k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx §32 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x. 231/2001 Xx. X napadeného xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx upoutávku, xxxxx xx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx však xxxxx jejího xxxxxx x rozporu s §68 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x.“). Xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx x neúplně xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx věc i xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx vytkla, že xxxxxxxxxx pojmy xxxxxxx x ustanovení §60 xxxx. 3 písm. x), xxxx. §32 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 231/2001 Xx., že xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx nezákonně, neboť xxxxxxxx §61 odst. 3 xxxxxx x. 231/2001 Xx., xxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx pokuty), x že xxxxxx xxxx vydáním rozhodnutí xxxxxxxxxx na porušení xxxxxx a nebyla xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx; přitom xxxxxxxx xx ustanovení §59 odst. 1, 2 zákona x. 231/2001 Xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2008, x. j. 7 Xx 166/2007-44, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx podle §66 xxxx xxxxx xxxxxx č. 231/2001 Xx. se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx §68 odst. 2 xxxx první x. x. xx xx výrokové části xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxx, x označení xxxxxxxxx podle §27 xxxx. 1. Xxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x stěžovatelkou xxxxxxxx stav xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxx vycházet xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.1.2008, č. x. 2 Xx 34/2006-73, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obsahovat xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx místa, času x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx, jichž xx třeba x xxxx, aby xxxxxx xxx zaměněn x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tím xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.]“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx předmětný spor x shledal, xx xx výroku napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx v otázce, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uložena pokuta, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sankcionováno. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx toto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dosadila a xxxx xxxxxxx xxxxx, xx jaké konkrétní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx formě xxx xxxxxx obstát x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xx výkladu odůvodnění. Xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx vnímáním xxxxxxxx x xxxx xxxx být alespoň x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx jeho xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxx xxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neurčitelných. Xx xxxxx xxxxxxxx, xxx výrok rozhodnutí xxxxxxxx xxx správním xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx sám x xxxx, xxxxxxx xxxxx společně s xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepopsala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx takovým způsobem, xxx xxxx možno xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx bylo xxxxx věc posoudit xx právní stránce, xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx napadenému rozsudku xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. x. x., xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku důvodů. Xxxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx skutkový stav, xxx xxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav xxxx x nesprávné posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx skutků x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx městskému soudu xxxxxx, xx neprovedl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a rozhodl x xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx výrok x vině x xxxxxxx xxxxxx neobsahuje xxxxxx takovou xxxxxx, x xxxxxxx městského xxxxx xx tak x rozporu se xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku xx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxxxxx odkázal na xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.1.2008, x. x. 2 Xx 34/2006.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 20.3.2007, xxxxxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydáno xx xxx 15.1.2008. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zrušeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx citaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx uložena, xxxx, x xxx mělo x xxxxxxxx xxxxx (xxxxx x čas xxxxxxxx pořadu), a xxx k xxxxxxxx xxxxx (program Nova). Xxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Televizní noviny, xxxxx je xx xxxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxx). Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výrok dostačuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx specifikaci xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jiným. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx názor Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 26.11.2008, x. j. 2 Xx 55/2008, xxxxx xxxx xx naopak xxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, které žalovaného xxxxx k xxxxxx x porušení xxxxxx, xxxxxxx v odůvodnění (§68 xxxx. 3 x. x.). Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, aby xx xxxxx jejích xxxxxxxxxx obsahoval popis xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxx by tak xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx.
Xxx kasační důvod xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení, xx x xxxx xxxx rozhodnuto xxx xxxxxxxx jednání, x xxxxxx také xx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx, xxxx skutečnosti nejsou xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 30.9.2008, x. j. 7 Xx 166/2008-77, x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx věcně správný. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jejich podstatu xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1 xxxxxx, v xxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předmětného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákon. Xxxxxxx xxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných xxxxxx; xxxxxxx xxx xxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stížnostní xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxx xxxxx, xxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxx předpis, xxx xxx správně xxxxxx, x xxx xxxx pochybení xx xxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxx, když xxx xxxxxx xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxx jít xxxx xxxxx, pokud by xxx vyvozen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx prezentován.
Podle ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, popř. x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posoudil, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx brojila xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx výtkami xxxxxxx xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající xxxxxx x xxx, xx městský soud xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx definovány xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx, že x otázce xx xxxx xxxxxxx naplňující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 písm. x) zákona x. 231/2001 Xx., protože xxx 12.11.2006 xx 19.30 xxx. xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx nejsou definovány xxxxxxx xxxxx jednání xxx xxxxxx a xx xxx x xxxxxx popisu xxxxxxx xxxxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přes xxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nedostatky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxx vliv xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný, neboť xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx popis xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání xx pouhý odkaz xx odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxx však ve xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x tyto xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xx městský xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Nedůvodná xx xxx xxxxxx x xxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxx soud nedostatečně xxxxx, co neobsahoval xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx bez jednání x xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx x souladu x §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, že ve xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx xxxxx skutku, x xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx není důvodná, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x poukazem xx xx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxx verbis - xxxxx absenci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení, xx xxxxx základě xxxxxx uložila, xxxxxxxx xxxxxx x místně xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. X dané xxxx xx xxxx spornou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x míra xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxxxxx vymezených x zákoně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §68 xxxx. 2 x. x. (x zákoně x. 71/1967 Sb. xxxxxxxx xx 31.12.2005 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xx výrokové xxxxx uvede xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, právní xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §27 xxxx. 1. Xxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx umožňujícími xxxxxx identifikaci (§18 xxxx. 2); účastníci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx. Xx výrokové části xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx též xxxx xxxxx xxxxxxxx x jejímu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§85 xxxx. 2). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeden xxxx xxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.1.2008, č. x. 2 Xx 34/2006-73, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx skutku xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx spáchání, xxxxxxxxx x uvedením xxxxxx xxxxxxxxxxx, jichž xx třeba k xxxx, xxx nemohl xxx xxxxxxx x xxxxx. Neuvede-li xxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx poruší xxxxxxxxxx o řízení [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x]. Xxxxxx-xx xxxx k námitce xxxxxxxxx xxxxxx existenci xxxx vady, správní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxx xxxxx, že řádně xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx nezastupitelnou xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x něj xxx xxxxxxx, zda a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, pouze xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx výrok xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxx. Ostatně tu xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx patrné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x citovaném usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx zdejším xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2009, x. x. 1 Xxx 140/2008-77, přístupný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxxx, xxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osobám xxx x xxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí však xxxxxxx soud xxxxxxx, xx neobsahoval veškeré xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx ustanovení §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb., xx. xxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxx některých xxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle něj xxxxx xxxxxxxx věc xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, za xxxx jí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a vlastní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyjádřen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x „xxxxx skutku“, xxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Skutek xx xx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx objektivně stalo, xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx správní řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx prostřednictvím xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Popisem xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jednání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx kvalifikovat (xx. xxxxxxxx) formálním znakům xxxxxxxxx deliktu uvedeným x zákoně. Popis xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx významné z xxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx, xx. xx xxxx xxxx v dané xxxx xxxxxxxxxx, kterou xx §60 odst. 3 písm. d) xxxxxx č. 231/2001 Xx., spočívající v xxxxxxxx x xxxx xx 06.00 xxxxx xx 22.00 xxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, psychický xxxx mravní vývoj xxxx a mladistvých. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx peněžité xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx x §32 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., xx. xxx xxxxxxxxxxx x xxxx od 06.00 xxxxx xx 22.00 xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ohrozit xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxx skutková podstata xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: 1) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, 2) xxxx xxxx xxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx vývoje xxxx x xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxx vyjadřují xxx. objektivní xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx x objekt xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů (xxx x xxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.5.2008, č. x. 6 As 43/2007-72, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Popis xxxxxx xxxx obsahovat xxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx jiného správního xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., a xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, aby x xxxxxx popisu xxxx xxxxx účastník xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxxx identifikovat, x xxxx skutek xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx skutku, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx identifikace xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (viz x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.9.2005, č. j. 2 Xx 44/2004-62, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx. xxx, xx xxxxxxxxxxxx XXX 21, xxxx. s x. o. xxx 12.11.2006 xx 19.30 xxx. na programu Xxxx xxxxxxxxxx anonci xx pořad Střepiny x pořadu Xxxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX 21, xxxx. x r. x.) xxxxxxxxx upoutávku, xxxxx je náležitě xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxx Xxxxxxxx). Xxxx upoutávka xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (12.11.2006) x xxxxx xxxxxxxx (xx 19.30 xxx.) - byť xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx (19:52:35-19:53:00), xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx konkretizaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvádět xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx rozhodnutí - x také xxxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (na programu Xxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx noviny). Popis xxxxxx tak nepochybně xxxxxxxx jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že provozovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx upoutávky, tak x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx skutku xxxx xxxxxxxx jakákoli xxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xx potenciálního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx mravním xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx), xxxxx je zákonným xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx.
X xx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xx patrné, xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxx nespočívalo pouze x xxx, že xxxx xxxxxxxxxx upoutávka xx pořad Střepiny xxxx 22.00 xxx., xxx teprve v xxxxx xxxxxxxxxx obsahu. Xxxxxxxxxxxx sama x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx drastický xxxxx, xxxxxx „otřesných xxxxxxxxxxx xxxxxx xx záběru xx xxxxxx xxxxx xx skleněné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx upoutávka, spatřovala xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ač xxxx nikoli prvoplánově, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahující lidskou xxxxx x konzervační xxxxxxxx. Xxxxx je x záběru v xxxxx sekvence trvající xx 00:06 xx 00:12 xx xxxx xx 00:06 xx 00:11, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx této sekvence. Xx xxxxx chápat xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx záběry xx xxxx zřejmě x xxxxxxx lidských xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ….. je xxxxxx upoutávka xxxxxxxx“.
Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xx samotný popis xxxxxxxxxxx skutku. Za xxxxxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxx x. 231/2001 Xx. xx bylo xxxxx považovat drastický xxxxx xxxxxxxxxx upoutávky, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ostatky, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx skutkového xxxx xxxxxxx xx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §60 odst. 3 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Xx. Xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xx xxxxxx xxxxxxx x natolik xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku a xxxxxxxxxxxxxxx tak, xxx x xxxxxx skutku xxxx uvedeny xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx spáchán. Xxxxxxxx xxxxxxx soud zde xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „...xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, v xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí; xxxxxx x xxx lze xxxxxxx, zda x xxxx povinnost byla xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx či sankce xxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx městského xxxxx xxx, že xx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx přepisy xxxxxxx složky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx x reprodukci xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to x xx xxxxxxxxx zhuštěné xxxxx xxx, aby x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxxxx v zákoně. Xxx xxxxxxxx popis, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx zvukového xxxx xx místo v xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X výše xxxxxxxxx je tedy xxxxxx, že nepostačí, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx označila xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 231/2001 Xx., xxxxxxx popis xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vztahující se x zákonnému xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx jednání, xxxxx není xxxxxxxx, x xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx obsažený xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není důvodná, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. s.).
Stěžovatelka xxxxxx xx věci xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§60 odst. 1 x contrario xx spojení s §120 x. x. x.). Xxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s.), xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nepřiznává právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 23. září 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxx