Právní xxxx:
XXX, a. x., xx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovat informace xxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. XXX; xxxxxx x. 30/2003 Xx. XX (sp. xx. III. ÚS 686/02) x x. 10/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx akciové xxxxxxxxxxx ČEZ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X havarijní zóně xxxxxxx xxxxxxxxxx Temelín, xxxxxxxx xxxxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 122, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: XXX, x. x., xx sídlem Xxxxxx 2/1444, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Karlovo nám. 32/26, Xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7.4.2009, x. x. 8 Ca 310/2007-56,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.4.2009, č. x. 8 Ca 310/2007-56, xx xxxxxxx x věc xx xx vrací k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předmět xxxxxx
1) Xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto nečinnost xxxxxxxx v xxx, xx xxx 12.7.2006 xxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx 1) kompletní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx začátku provozu xxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxx xxxxxx) x 2) xxxxxxx vhodnosti xxxxxx XXXXXXXX - 6 firmy Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXX 1000 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
2) Xxxxxxxxxx xxxxxx informací bylo xxx 7.9.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatel xx xxxxxxx domáhal, xxx soud xxxxxxx, xx žalovaný je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odvolání xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx 15 xxx xx právní moci xxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx projednávanou xxxxxxx stížností xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osobou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, nejedná xx o xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, žalovaný xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a nelze xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že by xxx povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §39 xx 41 xxxxxxxxx xxxxxx, xx. využít xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
3) Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné důvody xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x e) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“), když xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nezákonnost usnesení x odmítnutí xxx xxxxxx.
4) Xxxxxxxxxx xx xxx argumentaci xxxxxxx x toho, xx xxxxxxx soud sice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §17 odst. 1 písm. k) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx další závěry xxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xx také xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx komplexní xxxxxxxx úprava xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, uplatní xx xxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxx tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxx, stejně xxxx ustanovení §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx v xxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právním xxxxxxxxx xx právě xxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxxxx se xxxxx domnívá, že xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx povinných xxxxxxxx xxx xxxxx ustanovení §2 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 106/1999 Xx.
5) X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx x xx xxxxxx názor Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. XXX. XX 156/02. Xxxxxxx xx, že xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Státního xxxxx xxx jadernou bezpečnost xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx opravné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx informací. Xxxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx právo xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ani xxxxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.
6) X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx
7) Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací podle xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxx držitelům xxxxxxxx, nejen veřejnoprávním xxxxxxxxx. Jde x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocí Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx se požadované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 19101/03, xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxxxx, xx xxxxxx 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx rozdíl xx informací x xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxx xx veřejného xxxxx.
8) Žalovaný xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vymahatelné. Xxxxx xxxxxxxxxx §41 tohoto xxxxxx xxxxx může Xxxxxx úřad xxx xxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 10 mil. Xx.
9) Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
10) Xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žaloby xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovat informace xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. Požadované xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx dotazu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx byly již xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxx xxxxx x. 106/1999 Xx. nevztahuje, x xx ani xxxxx xxxxxxxx obsažených x rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006: xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx x není xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx.
11) Xxxx xxxxxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx, xx ČEZ, x. x. xxxxxxxx veřejný xxxx dominantním postavením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx energie. Xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx XX propojena. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 260/06 nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006.
12) Žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx postupoval podle xxxxxxxxx řádu. Tento xxxxx xx totiž xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx výkonné, xxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků x na xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx skupiny xxxx XXX, x. x. xxxxxx nepatří x xxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
13) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XX. Argumentace xxxxx
14) Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15) Xxxxxxxxxx uplatnil kasační xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x). X xxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx. a) x x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxx ustanovení. V xxxxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx. Xx znamená, xx musel xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně x x xxxxxxx se xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
16) Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Jak plyne xx xxxxx uvedeného, xxxxxxx soud žalobu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx nepřípustnost spatřoval x nevyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, když dospěl x xxxxxx, xx xx stěžovatel xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xx nedodržování atomového xxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17) X xxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx povolení xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx ani obchodního xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 1 xxxx první „Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dalších xxxxxxxx vydaných xx xxxx základě.“ Za xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovaní xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx dodržují xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. 3). Xxxxx xxxxxxxxxx §40 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x) xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x) uložit xxxxxxxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxxxxx kontrol, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahů x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxx kontrolované xxxxx, xxxxx závažně xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nevyhovuje xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo psychické xxxxxxxxxxxx x konečně x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx pokutu xxxxxx Xxxx, x xx xx xx xxxx 10 xxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 až 20 xxxxxxxxx xxxxxx.
18) X předestřené xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx úřadu pro xxxxxxxx bezpečnost, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx postupem v xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxx řízení xx xxxxxxx vymezeno x xxxxxxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx tak, že xx xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účelem je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx anebo nemá.“ Xxxx xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx je zahajováno xx xxxxxxx žádosti (§44 xxxxxxxxx řádu), x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (§46 xxx. xxxxxx). Provádění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, nikoliv xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x nyní projednávané xxxx xxxxx mohl Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost podat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, nicméně xxxxx podnět xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zejména xxxx nepodání xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
19) V xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx instanční xxxxx xxxx žalovaným x Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Tak xxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx provedené xxxxxxxxxxx xxxxxx není. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxx xxx samostatné xxxxxx vztahy x x xxxx rezultující xxxxxxx xxxxxx: (1.) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx a (2.) xxxxxxxxx xxxxxxx prováděnou x moci úřední Xxxxxxx úřadem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důsledků xxxx xxxxx: Státní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxx správním xxxxxxx XX. stupně s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §89 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx odvolacím xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxx žalovaného x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx, nýbrž toliko xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx taxativně vymezeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
20) Jakkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ratio xxxxxxxxx napadeného usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby. Pokud xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx by xxxxx napadené usnesení xxxxxxxxx xxxxx rušit xxx nezákonnost. Respektive, x xxxxx xx xx xxxxxx, musel xx žalobu sám xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
21) X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx podstatné, xx x žádosti x xxxxxxxxx xx dne 12.7.2006 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) atomového xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
22) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxxxxxx poskytovat veřejnosti xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §17 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Tato povinnost xx materiálně omezena xxxxx na informace x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxx předmětem státního, xxxxxxxxxx xxx obchodního xxxxxxxxx. Atomový zákon xxxxxx neupravuje xxxxxx xxxxxxxxxxx těchto informací, xxxxxxxxxxx např. právě xx xxxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §11 odst. 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxx xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx. x současně by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (např. by xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvod x jejímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
23) Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ČEZ, x. x. xx xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. Podle xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx (§2 xxxx. 1, 2), že xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx poskytovat informace xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxx, územní xxxxxxxxxxx celky a xxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxxxxx. Povinnými xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx svěřil xxxxxxxxxxx x právech, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti.
24) X nyní projednávané xxxx xxxxxxxx xxxx xx nesporné, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. ČEZ, x. x. xxxx xxx xxxxxxxx vrchnostensky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xx ostatně xxx xxxxxxxxxx) a nepředstavuje xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. III. XX 686/02, Sbírka xxxxxx a usnesení, xx. 29, xxx. 257: „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím řadí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx třetí xx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxx xxxx označit xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx.“).
25) Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zabýval Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 260/06 (Sbírka xxxxxx a xxxxxxxx, xx. 44, str. 129 x xxxx.), xxxx xxxxxxx uvedl: „Xxxxxx z kritérií, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od instituce xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Nicméně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na nutnost xxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx, xxx se jedná x instituci veřejnou xx soukromou, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx otázkou xxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx který xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Přitom xx xxxxxx, xx ze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx - xxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx "formální" xxxxxxxx - nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx dané xxxxxxxxx, xxxxx ta xx xxxxxxxxx x xxxxxxx faktory. ... Xxxx xxxxxxxxxx hlediska xxx určení, zda xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx x) xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), ale xxxxxx x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx toho, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx nikoli; xxxxx xxx, xxxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), x) xxxxxxx vytvářející xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx státem xx xxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx), x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státního xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxxxx) x e) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx kritérií xx xxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podle xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“
26) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx legislativní xxxxx, tj. xx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx. (xxxxxxxx xx 23.3.2006) xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx novele xxxxx, xx „druhou xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx ‚hospodařící x xxxxxxxxx prostředky'. Předkladatel xxxxxxx x xxxxxx, xx žadatel xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, xxx xxxxxxxxx x veřejnými prostředky xx xxxxxx, xxxxx xxxxx vychází xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, sledují xxxxxxx účel, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x stát xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. ... Pokud některá xxxxxxxxx naplní xxxx xxxxx, xx to xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, aby i xx ni dopadla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
27) Xxx xxx xxxxxx xxxxx závěr, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx plyne xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxxx (x pohledu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx),
- osoba xxxxxxxxxxx (x pohledu xxxx, xxx je zřizovatelem xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx či xxxxxx; xxxxx xxx, jedná xx o xxxx xxxxxxx veřejné instituci),
- xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx o charakteristický xxx xxx veřejnou xxxxxxxxx),
- xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx)
- xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxx).
28) Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xx. 8 As 57/2006 ( xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xx zabýval xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx i akciová xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxx, jelikož x xxxxxxx xxxxxxx „xx záleželo xxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky (xxxxxx 17 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx druhý žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx soukromého práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx proto xxxxxxxxxx x okruhu xxxxxxxxx osob xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uvedený xxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i Xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx způsob xxxxxx xx xxxxxx instituce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx rovněž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx. V xxxxx směru xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společností xxxxxxxxx x xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zároveň jediným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud x citovaném xxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „nutně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale jako xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. První žalovaný xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx druhého xxxxxxxxxx xxxx vykonávat xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jím, resp. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. §197 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §198 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §199 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, §201 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx] i bezprostředně x rámci xxxxxx xxxxx akcionářských práv [xxxx. zejm. §187 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx].“
29) Xxx tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, argumentačně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxx řešený xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx považována xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxx XXX, a. x. představuje xxxxxxxx xxxxxxx.
30) Při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaného xx možno vycházet x podkladů, xxxxxxxxxx x soudním spise, xxxxx xxxxx samotný xxxxxxxx. X xxxx xx relevantní, xx xxx 30.4.1992 xxxx xxxxxxxxxxx Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx č. 187, x. j. 639&xxxx;153/91-23/3, xxxxxxxx ČEZ, x. x. Xxxxx k xxxx vynětím části xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx. Xx té xxxx vedle xxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxx: XXX, x. x. x Xxxxx energetické xxxxxx, xxxxxx podnik, x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxx xxxxxxxx 49&xxxx;181&xxxx;248&xxxx;000 Xxx.
31) X veřejně přístupných xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx žalovaným ( http://www.cez.cz/cs/o-spolecnosti/cez/struktura-akcionaru.html ) xxxx plyne, xx „x 31.12.2008 evidoval XXX, x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 3% xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x nich xxxx Xxxxx republika zastoupená Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx a Ministerstvem xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx 2008 xxxxxx xx 63,39 % x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx akcií ČEZ, x. x., x xxxxxxx státu. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právech naopak xxxxxxx xx 70,43 %, vzhledem x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx akcií ČEZ, x. s., se xxxxxx více, než xx snížil xxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX, x. x., xxxxxxx formami, zejména xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx xxxx propojenými xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xx třeba xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného činil x roce 2005 xxxxxx 67,612%, x xxxx 2006 xxxxxxx 67,61% a v xxxx 2007 xxx xxx 65,99%.
32) Xx xxxxxxx těchto skutečností xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxx privatizace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx fázi xxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x vzniku žalovaného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxx majetku, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zapsaného do xxxxxxxxxx rejstříku x xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx orgánu, xx xx xxxxxx x. 171/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky ve xxxxxx xxxxxxx majetku xxxxx xx jiné xxxxx a x Xxxxx národního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx Ministerstvem xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx privatizaci. Xxxxxx Xxxxx národního xxxxxxx xxxx primárně xxxxxxx x technicky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, takže xx xxxxxxxxxx nejednalo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx. K bližšímu xxxxxxxx právní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx xx xxx jednou xxxxxxxx nález Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 686/02.
33) X xxxxxxx pojmovému xxxxx (xxx bod 27), xx. k xxxxxxxx vytvářejícímu xxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnost, xx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx i v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §184 x xxxx.). I x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxx, xx xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: podíl Xxxxx xxxxxxxxx v roce 2008 činil 63,39%; x roce 2006, xxx xxxx žádost x xxxxxxxxxx informace xxxxxx , xxxxx xxxxxxx 67,61%. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx státu na xxxxxxxxxxx právech pak xxxx xxxxxxx 70,43 %. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ovládání XXX, x. s. X xxxx perspektivy xxxxxxxx má Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xx, že xx xxxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
34) Nad xxxxx předchozí argumentace xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx řád v xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdílně xxxxxxx s obchodními xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx výši majetkové xxxxxx státu. Xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §19 xxxx. d) zákona x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx stranách a x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, platí, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezúplatná xxxxxx x dary xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx stát; xx xxxxxxx, nedosahuje-li xxxxxxxxx xxxxx státu xxxx státního xxxxxxx 10%. Uvedený xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx sponzoringu politických xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx naroveň státní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státu vyšší xxx 10%, tedy xxxxxx xxxxxxx společnosti. X xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx majetková xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného v xxxxxxxxx xxxx 2006 xxxx xxx dvoutřetinová, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx postavení x xxxx xxxxxxx xxxxx podstatou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, kde xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
35) Ke čtvrtému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx rozsudku sp. xx. 8 Xx 57/2006 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyložil x xxx, že xx xxxxxx nutně xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxx, který xxxx xxxx vykonávat xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx, např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx projednávané xxxx, xxx x samotný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ČEZ, x. x. xxxxxx, xx xxxxx xxxx za xx, xx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx směru xxxxx xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx. xx. X. XX 260/06, xxxxx xxx „x xxxxxxxxx xxxxxxx EU (x xxxxxxxx Spojeného xxxxxxxxxx a Xxxxx) xx xxxxxx zřízení, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x různé míře xxxxxxxxxxx a finančně xxxxxxx se státními xxxxxx x xxx xxxx podřízeny xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx členských xxxxx XX xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávní formy xxxxxxxxx podniků. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx zcela ojediněle. Xxxxxx navrhovaná úprava xxxxxx x tím, xx xxxxx státu x xxxxxxxxx sféře xx x ČR xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jednak xx xxxxxx xxxxxxxxx účast xxxxx x obchodních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, jednak xx výjimečných, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx podniku xx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx státního xxxxxxx."
36) Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx ČEZ, x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx samozřejmě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, sledující svojí xxxxxxxx xxxxxxxx zisku. Xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činností. Za xxxxxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx předmětem xxxxxxxx XXX, a. x. xx xxxxxx x xxxxxx elektřiny, x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx elektrizační xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx směru, xx x této svojí xxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x XX xxxxxxxx propojena, není xxxxx x xxx, xx xxxxx oblast xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, bezpečnostních x xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stát xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxx.
37) Rovněž xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s nimi xxxxxxxxxx kalkuluje a xxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 104/2000 Xx., o Státním xxxxx xxxxxxxx infrastruktury, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx převody xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxx hospodařit Ministerstvu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto Xxxxx xxxx peněžními xxxxxxxxxx xxxxxx pokladny [§3 písm. h) xxx 4 xxxxxx x. 218/2000 Sb., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx)]. Rovněž x tomto xxxxxxx xx výrazně xxxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38) Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx XXX, x. s. (xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dohled, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podřazení tohoto xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx.
X. Xxxxxxx
39) Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx. Věc xx xxxxxxxx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx dán xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný ČEZ, x. s. není xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Sb. Xx xxxxx namístě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
1) Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx soud x xxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 6. xxxxx 2009
XXXx. Vojtěch Šimíček
předseda xxxxxx