Právní xxxx:
XXX, x. x., xx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. NSS; xxxxxx x. 30/2003 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 686/02) a x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06).
Xxx: Občanské xxxxxxxx V xxxxxxxxx xxxx jaderné elektrárny Xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx informace, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X xxxxxxxxx zóně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx sdružení x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, Neznašov 122, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Převrátilská 330, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: XXX, x. x., xx xxxxxx Duhová 2/1444, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 32/26, Xxxxxx, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.4.2009, č. x. 8 Ca 310/2007-56,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 7.4.2009, č. x. 8 Xx 310/2007-56, se xxxxxxx x věc se xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předmět xxxxxx
1) Žalobce (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx dne 12.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx s odkazem xx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx provozu xxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxx) x 2) xxxxxxx vhodnosti xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx reaktor VVER 1000 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Temelín.
2) Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 7.9.2006 žalovaným xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx soud rozhodl, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx věci žádosti x poskytnutí předmětné xxxxxxxxx, x xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx xxxx projednávanou xxxxxxx stížností xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xx nepřípustná. Xxxxxxxx xxxxx xx žalovaný xxxxxxxx osobou xxx xxxxxxxxxxx informací podle xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxx, žalovaný xx xxxxxxxxx soukromého xxxxx x xxxxx xxxxx dospět x xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, není-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §39 xx 41 xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
3) Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x e) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), když xxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx.
4) Stěžovatel xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 písm. k) xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx chybné. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo, xxxx xxx dána xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxx, uplatní se xxxxxx procesní xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxx pominul, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x. 106/1999 Xx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx ustanovením rozšiřujícím xxxxx xxxxxxxxx subjektů xxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 106/1999 Sb.
5) X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xxxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 156/02. Xxxxxxx xx, že xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx prostředek. Xxxxxxxxxx právo xx xxxx meritorní vyřízení x nezaručuje xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.
6) X těchto důvodů xxxxxxxxxx navrhuje napadený xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
7) Žalovaný xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxx držitelům xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx x mnoha xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx postup, xxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx, vyjma využití xxxxxxxxx xxxxxxxxx Státního xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný tvrdí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx požadované xxxxxxxxx netýkají xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx ochrany, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 19101/03, xxxxxx Sdružením Jihočeské xxxxx, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx 10 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx detailům xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxx xx veřejného xxxxx.
8) Žalovaný xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx informací xxxxx atomového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §41 xxxxxx xxxxxx totiž xxxx Xxxxxx úřad xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxx 10 xxx. Xx.
9) Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx informace mající xxxxxxxxx obchodního xxxxxxxxx.
10) Xxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxx účelem xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx prohlásit xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž nejsou xxxxxxxx, jelikož x xxxx dotazu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx byly již xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxx xxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx, x xx ani xxxxx xxxxxxxx obsažených x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 8 Xx 57/2006: xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx není xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x není xxxxxxx z veřejných xxxxxxxx.
11) Xxxx xxxxxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx, xx XXX, x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dominantním postavením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxx jedním x xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx největším, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx XX xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto xxx xx veřejnou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 260/06 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. zn. 8 Xx 57/2006.
12) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx řádu. Tento xxxxx se totiž xxxxxxxx na orgány xxxx výkonné, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x na xxxx xxxxxx, právnické x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx ČEZ, x. x. xxxxxx nepatří x není tomu xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx struktura.
13) Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XX. Argumentace soudu
14) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx stížnosti x x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x.) x xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x). X tomu soud xxxxxxxxxx, že obsah xxxxxx, zakotvených xxx xxxx. a) a x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx se proto xxxx zabýval xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
16) Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx je nutno xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxx spatřoval x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dospěl x závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se stížností xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17) X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx podle ustanovení §17 xxxx. 1 xxxx. x) atomového xxxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx předmětem státního, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx ustanovení §39 xxxx. 1 xxxx první „Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx a dalších xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx základě.“ Xx xxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx jmenovaní xxxxxxxxxx, xxxxx „kontrolují, xxx xxxxx uvedené x xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zda dodržují xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek“ (xxxx. 3). Xxxxx ustanovení §40 stejného zákona xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx zjištění nedostatků x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx osoby xxxxx x) vyžadovat, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě zjednala xxxxxxx, x) uložit xxxxxxxxxxxx osobě provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, revizí xxxx zkoušek xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, systému xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx radiační xxxxxxx, x dále xxxxxxxxxxxx x provedení xxxxxx x omezení xxxx xxxxxxxxx přetrvávajícího ozáření, x) xxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx povinnosti nebo xxxxx nevyhovuje xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x) navrhnout uložení xxxxxx. Xxxx pokutu xxxxxx Xxxx, x xx až xx xxxx 10 mil. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xx 20 atomového zákona.
18) X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx má Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx s běžným xxxxxxxxx postupem x xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby nebo xxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo povinnosti xx xxxxx xxxx.“ Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (§44 správního řádu), x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx úřední (§46 xxx. xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona a xxxxxxxx následné xxxxxxxx x nápravě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx úřední, nikoliv xx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx bezpečnost podat xxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx x nápravě, nicméně xxxxx podnět nelze xxxxxxxxx za xxxxx, x xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zejména xxxx nepodání xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
19) X xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesprávný, jelikož (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tomu xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: (1.) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a (2.) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x moci xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost. Xxxxxxxx xxxxxxxx názoru městského xxxxx xxxxxxx ostřejší xxxxxxx xxxxxxxxxx důsledků xxxx úvahy: Státní xxxx xxx jadernou xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx orgánem XX. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxx společnosti. Xxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 správního řádu xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxx žalovaného x Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx toliko xxxx xxxxxxx státního xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx provádět xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobě.
20) Jakkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, zabýval xx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx projednatelností xxxxxx xxxxxx. Pokud xx totiž shledal, xx xxxxxx xxxx xxx skutečně odmítnuta (xxx x xxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), nedávalo by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rušit xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, x pokud xx xx zrušil, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
21) X hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, xx x žádosti o xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2006 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na ustanovení §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytnout x xxxxxxx xx xxxxxxxx tajemství.
22) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx držitele xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx omezena xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a radiační xxxxxxx, které navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx obchodního xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx těchto informací, xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxx xx xxxxxxx x. 106/1999 Xx. Možná „xxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §11 odst. 2 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx atomového zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx atomového xxxxxx (xxxx. xx xxxx informace xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx sebemenší xxxxx x xxxxxx poskytování xxxxxxxxxxx.
23) Xxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx XXX, x. s. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (§2 xxxx. 1, 2), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky x xxxxxx orgány x xxxxxxx xxxxxxxxx. Povinnými xxxxxxxx jsou xxxx xx xxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x právech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti.
24) X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xx nesporné, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx samosprávným xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. ČEZ, x. x. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx působit x oblasti veřejné xxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx viz xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XXX. XX 686/02, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 29, str. 257: „Kromě xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxx xxxx povinné xxxxxxxx xx subjekty, kterým xxxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx, právem xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx fyzických nebo xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxx xxxxx ze xxxxxxx č. 106/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxxx xxxxxx povinných xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx.“).
25) Xxxxx xxxxx posoudit, xxx žalovaného xxx xxxxxxxxx xx „veřejnou xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxx pojmu xx xxxxxxx Ústavní xxxx v nálezu xx. zn. X. XX 260/06 (Xxxxxx xxxxxx a usnesení, xx. 44, xxx. 129 a násl.), xxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx vzniku (xxxxxx) xxxxxxxxx (z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx). Nicméně Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxxxx na nutnost xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx kritéria, která xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx instituce, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx zkoumání xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx způsobu xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx - xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smyslu "xxxxxxxx" xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx vyvodit xxxxx x přesný závěr x povaze xxxx xxxxxxxxx, neboť ta xx ovlivněna i xxxxxxx xxxxxxx. ... Xxxx relevantní xxxxxxxx xxx xxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, patří xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a) xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu), xxx xxxxxx b) xxxxxxxx xxxxx zřizovatele (x xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx takové stát xx xxxxxx; pokud xxx, xxxxx se x znak vlastní xxxxxxx instituci), c) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx pohledu, xxx xxxxxxx xx kreaci xxxxxx státem či xxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx x charakteristický xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (existence xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx) x x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx instituce (veřejný xxxx xx typickým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx kritérií xx xxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovat x podle xxxxxxxx xxxxx x závěru x xxxx xxxxxxx xx soukromé povaze.“
26) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 61/2006 Xx. (xxxxxxxx xx 23.3.2006) xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx slova „xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Důvodová xxxxxx x této xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx v tomto xxxxxxxxxx je vypuštění xxxx ‚xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx'. Předkladatel xxxxxxx x xxxxxx, xx žadatel xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx veřejné instituce xxx ohledu xx xx, zda hospodaří x xxxxxxxxx prostředky xx nikoli, xxxxx xxxxx vychází xxxxxxxxx x povahy xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx účel, jejich xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. ... Xxxxx některá xxxxxxxxx naplní xxxx xxxxx, xx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx x xx ni dopadla xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx.“
27) Xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx podmínek, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x veřejnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx shora xxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx),
- osoba xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx; xxxxx xxx, xxxxx xx o znak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx),
- xxxxxxx vytvářející jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx pohledu, xxx xxxxxxx xx kreaci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx veřejnou xxxxxxxxx),
- xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx činností xxxxxxxxx (xxxxxxxxx státního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxxxx)
- xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx veřejné instituce).
28) Xx xxxx judikaturu xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sp. xx. 8 As 57/2006 ( xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx i akciová xxxxxxxxxx, založená xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx „xx záleželo xxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx garantována xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx 17 xxxx. 5 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod). Xxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společností, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x okruhu xxxxxxxxx osob xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx uvedený xxxxx odpovídá prvnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem, podle xxxx není xxxxxxxx xxxxx způsob vzniku xx xxxxxx instituce x pohledu přítomnosti xx nepřítomnosti soukromoprávního xxxxx, ale rovněž xxxxxxxx xxxxx zřizovatele, xxxx. zakladatele. V xxxxx xxxxx nebylo x xxxxxx pochyb x xxx, že xxxxxxxx xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxx společností xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, který může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektu, xxx x xx xxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. obchodního xxxxxxxx. První xxxxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx činností xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx volených xxxxxx společnosti [xxxx. xxxx. §197 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §198 xxxxxxxxxx zákoníku, §199 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, §201 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx] i bezprostředně x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx. §187 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx].“
29) Xxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, pro xxxx xxxxxx případ xxxxxx, xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx ČEZ, a. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
30) Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxxxx vycházet x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx dodal samotný xxxxxxxx. Z xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx 30.4.1992 byla xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 187, x. j. 639&xxxx;153/91-23/3, xxxxxxxx XXX, x. x. Xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx energetické závody Xxxxx. Xx xx xxxx vedle sebe xxxxxxxx xxx subjekty: XXX, x. s. x Xxxxx energetické xxxxxx, státní podnik, x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx 49 181 248 000 Xxx.
31) X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, poskytovaných xxxxxxxxx ( xxxx://xxx.xxx.xx/xx/x-xxxxxxxxxxx/xxx/xxxxxxxxx-xxxxxxxxx.xxxx ) xxxx plyne, že „x 31.12.2008 xxxxxxxx XXX, a. x., xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxx 3% xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Prvním x nich xxxx Xxxxx republika xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx republiky xx x xxxxxxx xxxx 2008 xxxxxx xx 63,39 % x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, x. x., z xxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx naopak xxxxxxx xx 70,43 %, vzhledem x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX, x. x., se xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx počet xxxxx v xxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX, a. x., xxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xx valných xxxxxxxxx. Informování ostatních xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ovládající xxxxx na společnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx x vztazích xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xx třeba xxxxx, xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činil x roce 2005 xxxxxx 67,612%, x xxxx 2006 podobně 67,61% x x xxxx 2007 xxx xxx 65,99%.
32) Na xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx následující xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx má Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx zřizovatelem xxx xxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx x rámci xxx. velké xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx fázi xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalovaného xxxxx xx základě xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx subjektu sui xxxxxxx zapsaného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánu, xx xx zákona x. 171/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx a x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky, xxxxxxxx xxxxxx x přímo xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podnikatelský xxxxxxx, xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx národního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. XXX. XX 686/02.
33) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxx 27), xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou xx x xxxxx rozsahu xxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, a xx i x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx (zejm. §184 x násl.). X x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxx, xx xxxx xx x kapitálové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dominantní xxxxxxxxx: xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2008 xxxxx 63,39%; x xxxx 2006, xxx xxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx , xxxxx xxxxxxx 67,61%. Xxx xxxxx samotný xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx právech xxx xxxx dokonce 70,43 %. Xx proto xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX, x. s. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xx xxxxxx x xxxxx x citovaných znaků xxxxxxx instituce: k xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxx xxx dominantním xxxxxx xxxxx.
34) Xxx xxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxx konstatuje, že xxxxxx řád v xxxxxxxxx případech rozdílně xxxxxxx s obchodními xxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Například xxxxx ustanovení §19 xxxx. d) xxxxxx x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, platí, xx xxxxxxxxx xxxxxx nesmějí xxxxxxxx bezúplatná plnění x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxx státního xxxxxxx, xxxxx i xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx podílí stát; xx xxxxxxx, nedosahuje-li xxxxxxxxx účast xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 10%. Uvedený xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx 10%, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxx rozhodovaný xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx roce 2006 xxxx než xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx postavení x xxxx xxxxxxx xxxxx podstatou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxx xxx ostatních xxxxxxxxxx společností, xxx xxxx xxxxxxxxxx účast xxxx vůbec žádnou xxxx toliko zcela xxxxxxxxxxxxx.
35) Xx čtvrtému xxxxx xxxxxxx instituce (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 8 Xx 57/2006 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, typickou xxx xxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx x x xxxxxx, xxxxx může xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx ke konkrétnímu xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxx x samotný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX, a. x. xxxxxx, xx xxxxx soud za xx, že x xxxx podmínka xx xxxxxxxxxx naplněna. X xxxxx xxxxx xxxxx xxx odkázat i xx důvodovou xxxxxx x zákonu x xxxxxxx podniku, citovanou Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. ÚS 260/06, xxxxx xxx „v xxxxxxxxx státech EU (x xxxxxxxx Spojeného xxxxxxxxxx x Irska) xx xxxxxx zřízení, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x společnosti x ručením xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákoníky; xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx x xxxxx míře xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx podřízeny administrativně xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX počtem výrazně xxxxxxxxx soukromoprávní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x menším xxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx úprava xxxxxx s xxx, xx xxxxx státu x xxxxxxxxx xxxxx xx x XX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v obchodních xxxxxxxxxxxxx upravených x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx případech, kde xx xxxxxx podniku xx státními xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx státního podniku."
36) Xxxxxxx x veřejnému xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx XXX, a. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx svojí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rejstříku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx hlavním xxxxxxxxx xxxxxxxx ČEZ, x. x. xx výroba x xxxxxx xxxxxxxxx, x tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx výroba, xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnosti nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nesouhlasí xxxxxx xxxx v xxx xxxxx, že xxxx úkolem není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dodávek elektrické xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx elektrizační xxxxxxxx x XX xxxxxxxx propojena, xxxx xxxxx x xxx, xx právě oblast xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx stát ponechává x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného rozhodující xxxxx.
37) Rovněž xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx kalkuluje a xxxxxxx xx určuje. X tomto směru xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 104/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxx xxxx tvoří xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky x x nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokladny [§3 xxxx. x) xxx 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxxxxxxx pravidla)]. Xxxxxx x xxxxx aspektu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
38) Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX, a. x. (xxxxxx vzniku, osoba xxxxxxxxxxx, vytváření orgánů, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx) převažují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx.
X. Shrnutí
39) Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxx vrátil x dalšímu řízení, x němž xx xxxxx odst. 3 xxxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx nevyčerpání všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx dán xxxxx xxx xxx její xxxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxx XXX, x. x. není xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Sb. Je xxxxx namístě se xxxxxxx žalobou zabývat xxxxx.
1) Protože Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení městského xxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, rozhodne xxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx i x náhradě nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 6. xxxxx 2009
XXXx. Vojtěch Šimíček
předseda xxxxxx