Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx §55b xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx) bylo přezkoumávání xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx odvolacím xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx.
Xxxxx xxxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výrok xxxx přesný x xxxxxx, neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §55b odst. 1 xxxxxxxxx zákona.
Prejudikatura: xxxx. x. 14/2003 Xx. XXX, x. 178/2004 Sb. XXX, x. 320/2004 Xx. XXX a x. 1113/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně M. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Nyplem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Dukelská 15, Xxxxxx Králové, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 15.8.2003, x. j. 533/43 454/2003, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.3.2006, x. x. 5 Xx 17/2004-38,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.3.2006, x. x. 5 Xx 17/2004 38, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelka (xxxx x „xxxxxxxxx“) xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxxx byla zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx označenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 8.4.2003, x. j. XX/2051/110/2003 - Xx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx shodě x §55x xxxxxx x. 337/1992 Sb. x xxxxxx daní x poplatků - xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.4.2002, x. x. XX/51/110/2002 - Xx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného; xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx spolupracující xxxxxx x xxxxx X. (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx), který xxxxxxxx rovněž v xxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Zásadní xxxxxxx x daňovém xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx vynaložil xxxxxxxxxx X., na závodní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx M. X., xxx posoudit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx X.
Xxx X. xxxxxxxxxx xxxxx podnikatelskou xxxxxxx xxxxxxxxxxx grafické xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x další xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx závodech, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx závodů xx xxxx náklad. X xxxx činnosti xx xxxxxxx také xxxxxx ve xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xx činnost spočívaly xxxxxxxxx v nákladech xx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx vozidla, xxxx údržbu xxxx.), xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx majitelem závodní xxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxx, dle xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu zamítl; xxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx V. xxxxxxxxx, xxx xx xxx mohl zúčastnit xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jen x xxx, xxx se xxx mohl tohoto xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx propagační činnost. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx smluv, podle xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx umístěním reklamního xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx související x xxxxx propagační xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxx uznatelnými. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxx xxxx, xxx vykonával xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx výdaji xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxx. Xxxxxx §24 xxxxxx x. 586/1992 Xx. o xxxxxx x xxxxxx nevyžaduje, xxx výdaje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x předmětu xxxxxxxxxxxxx činnosti. Smluvní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xx závodech xxxxxxxxxxx XX a xxxxxxxxx. Musel xxx xxxx zajištěn xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx právě syn xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx vynaložil na xxxxxxxxx xxxxxx syna x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x dosažení, xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx činnosti.
Další xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx za xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 8.4.2003, x. j. FŘ/2051/110/2003 - Xx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx x §55x xxxxxxxx xxxx; pokud xxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x témuž xxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, pak xxx xxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx zamítat xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx §55x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx chybu xxx xxxxxx žalovaný, neboť xxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxx celek. Žalovaný xx měl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. Uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvakrát.
Navrhla xxxxx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zdůraznil, xx jeho xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů; zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx, xx se xxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x.]; xxxxxxx xxxxx II. xxxxxx - xxx xxx xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a odvolání, xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx důvodů xxxxxx.
Xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx, označujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nicotná. Xxxxxx-xx xx xxxxx xxxx x závěru, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxx xx xxxx argumentaci xxxxx; xxxxxxxxx by xx xxxx již dalšími xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výdajů xx xxxxxx xxxx a xxx žalobkyně. Totéž xx xxxxxxx v xxxxxxx, dospěl-li xx xxxx x závěru xxxxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu.
Nicotnost xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx §55b xxxxxxxx xxxx xxxx své xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx odvolání. Xxxxxx xxxxx však §55x odst. 1 xxxxxxxx xxxx neumožňuje. Xxxxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je x xxx rozhodnutím nicotným.
S xxxxx xxxxxxx se xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx rozhodující xxxxx xxxxxxxxxxx senátu, vyjádřený x rozhodnutí xx xxx 5. července 2005, xx. xx. 6 X 76/2001, xxxxxxxxxxx ve Sb. XXX č. 793/2006.
Xxx x tomto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx takový xxxxxxx xxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx již vůbec xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx těmito vadami xxxxxxxxxxx zákonného podkladu xxx xxxxxxxxxx, nedostatek xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx x osobě xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx. Nicotnost xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Nicotný akt xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx není xxxxxxx respektovat, xxxxx xx nesvědčí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním předpisem, x xxxxxx xxxxx xxxxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možno xxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx. že je xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx vyvolána xxx xxxxxxx aplikací hmotného xxxxx (xxx xxxxx x nezákonnost v xxx xxxxxx, xxx x xx xxxxxx §78 odst. 1 x. ř. s.), xxxx xxxxx procesního. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx charakter nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx vad xxxxxx předcházejícího xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí [§76 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.]; xxxx vady xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxx o xxx. vady podstatné, xx. pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx žalobce; x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x vadám xxxxxxxxxx přihlížel pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx případě rozhodl xxxxxxxx o povolení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové xx dne 9.4.2002, x. x. FŘ/51/110/2002 Xx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 8.4.2003, č. x. XX/2051/110/2003 - Xx, zamítlo xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §55x xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx.
Xxxxx §55x odst. 1 xxxxxxxx xxxx může xxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx x úřední povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxx výši, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Shledá-li správce xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí potvrdí.
Toto xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Buďto xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx zakládá na xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx x xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx x nesprávné xxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxx, nebo jej xxxxxxx jiným x xxxx xxx změní. Xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tedy xxxxxx svého rozhodnutí xxxxxxx xxxxx nemá.
V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ředitelství) k xxxxxx, že xxxxxxxx xxx přezkoumání jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly, xxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx bylo xxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx, xxxxxxxx řízení xx však xxx xxxxxxxx. Z odst. 5 citovaného xxxxxxxxxx xx xxxx zřejmé, xx xx vydání xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx x nadále xxxxxxxxxx.
Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxx xxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx nastaveným xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, na nichž xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx), jednak x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx.
Xxxxxxxx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx, jímž xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a takovéto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxx narušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx xxxx xxxxxx x určitý, neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §55b xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že obdobně xx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx (xx xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxxxx ze xxx 12.12.2003, x. x. 2 Ads 33/2003 78 publikovaném xxx x. 523/2005 Xx. XXX konstatoval, xx xxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x., xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxxx zamítající žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx samo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozpornosti xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (§76 s. x. x.).
Xxx xxxxxxx xxxx xxx tedy rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx neučinil, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.].
Protože kasační xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výdajů x xxxxxx xxxxxxxxx xx základ daně xx již dále xxxxxxx nemohl.
Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s., za xxxxxxx §109 odst. 3 x. x. x. zrušil a xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení. X něm xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxx 2007
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu