Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§36 odst. 3 x. ř. x.) x který xxx soudem řádně xxxxxx (§36 xxxx. 1 x. ř. x.), xx povinen xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti rozhodné xxx posouzení xxxxxxx. Xxxxxxx-xx z uvedených xxxxx či obsahu xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, popř. neúplné, xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX
Xxx: Xxxxx H. xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx x osvobození od xxxxxxxx poplatků, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. H., proti xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Pplk. Xxxxxxx 27, Praha 7, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2008, zn. PRÁV-1589/08-5, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.2.2009, xx. 9 Xx 248/2008 - 64,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx .
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx dle §21 xxxx. 3 x 4 zákona x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x Xxxxxxx XX xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x podnět xx xxxxxxxx řízení xxx §45 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dle §17x xxxxxx x. 133/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípis xxxxxxx xxxx xxx samostatná xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podnět xx xxxxxxxx xxxxxx dle §45 xxxxxx x xxxxxxx osobních xxxxx x xxx §17e xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx neshledal opodstatněným, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.12.2007. Xxxxx xx zahájení řízení xxx §21 odst. 3 x 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.9.2008, xx. 9 Xx 248/2008-32, xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a současně xxxxxxx o osvobození xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Oba xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.2.2009, xx. 9 Xx 248/2008-64. Xxxxxxx soud x odůvodnění usnesení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úhradě xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx 3000 Xx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nezletilé xxxxx, xxxxxx x dvě xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx náklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx spojené x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x motorového xxxxxxx x přitom ještě xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx hypoteční smlouvu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, jenž xx půjčil xxxxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx hradil xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx 11&xxxx;700 Xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxx x xxxx xxxxxx příjmů, xxxxx xxxx soudu zamlčel. Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx věrohodným způsobem xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměry, x tudíž nesplnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx soudních poplatků xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx advokáta, xxxxx xxxx zamítl x xxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxx advokáta xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x. (nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů) x xxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx schází xxxxxx.
[4] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxx městský xxxx tvrdí, xx xxx stěžovatel příjmy x x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 5 xx xxx x příjmů xx rok 2007. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx skutečnostem, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx zjištěný skutkový xxxx nikoliv volně, xxxxx xxxxxxxx. Z xx. 1 xxxx. 1 Ústavy XX x xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x princip xxxxxxxx, tedy i xxxxx xx to, xxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nikoliv xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx argumentů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.1998, xx. zn. III. XX 268/98 (xxxxxxx XXX. XX 206/98 - pozn. XXX), xx xxx 29.6.2005, xx. xx. X. XX 98/04, x xx dne 20.9.2006, xx. zn. XX. XX 566/05. Xxxxxx x rozsudku ze xxx 12.8.2004, čj. 2 Afs 47/2004-83, xxxxxxx NSS xxxx xxxxxxxxxxxx situaci, xxx xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesně xxxxxxx. Stěžovatel na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx osvobozen xx xxxxxxxx poplatků, xxxx. byl mu xxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxx xx dne 19.12.2007, xx. 4 Ca 7/2007-24, x usnesení xx xxx 12.6.2008, xx. 7 Xx 2/2003-166. Ačkoliv tato xxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxx městského soudu, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx, majetkových x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx údajů představuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x věc vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx žalovaného ke xxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o věc xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[7] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., XXX.X], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., III.B].
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx napadá xxxxxxxx městského xxxxx xxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx x §104 odst. 2 s. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.].
III.A
Tvrzená xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx
[9] K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxx např. v xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75 (xxxx. xxx č. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxx xxx cit. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ): „Xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx rozumět dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx, xxx není xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx provedeny.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, v xxxx xx soud xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními body (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 8.4.2004, xx. 4 Azs 27/2004-74). Xxxxxxx předmětem xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x pominutí xxxxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uvedl, x xx xxxx nepříznivý xxxxxxxxx xxxx a xxxx x dvě xxxx xxx xxxxxx, xx něž xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x potvrzení x osobních, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx x xxxx X. - jiné xxxxxxxxxxx (x. l. 42). Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx děti xxx xxxxxx (s. 2, xxxx. 3, xxxxx 4-5). Xxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxx bodě xxxx. Xxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepříznivému xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x důvodů, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na závěru, xx by stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx tudíž x xxx xxxx xxxxxx xxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx x v xxxxxxx xxxxxxx o osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele břemeno xxxxxxx x důkazní, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevěrohodných xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxx, xxxxxx je zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx chorobou. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx nedostatkem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nehraje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx rozsudkem xx xxx 22.7.2009, xx. 4 As 18/2009-132 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 8 Xx 335/2005-111 x neosvobození xx xxxxxxxx poplatků, které xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. NSS xxxxxxxx usnesení městského xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx přihlédl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, péči x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx družky a xxxxxxxxxx, že kvůli xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx hypotéku. Ačkoliv xx mohou obě xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx. 8 Ca 335/2005-111 x xx. 9 Xx 248/2008-64) xxxxx, xxxxx xxx x pominutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx, xxxx podobná, xxxxx se xxxxx x zdání. Xxx xxxx totiž xxxxxxxxx xx naprosto odlišné xxxxxx, což také xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx soudu xxxx. xxxx, část XXX.X). Xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx čj. 8 Ca 335/2005-111 xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx poplatku x dospěl k xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx poměrům nesplňuje xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx (usnesení xx. 9 Ca 248/2008-64) městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Soud neučinil xxxxx, xx zjištěná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x druhém xxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx evidentně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, které je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene tvrzení x důkazního (xxx xxx [11] shora).
[13] X xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vzít x potaz xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx potíží a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2008, xx. 1 As 63/2008 - 34, xxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx to, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xx x pravidelné xxxx xxxxxx, aniž xx z nich xxxxxxx vyplývala xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx XXX „xxxxx xxxxxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx soud.“ X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx. „Krajský xxxx proto xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výdajům xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a ověřit xx její xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx svá xxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ (xxx 14 x xxxx. xxx. xxxxxxxx). Xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 63/2008 xxxxxxx xxxx hodnotil majetkovou xxxxxxx xxxxxxxxx meritorně, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx majetkové xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx 2, 3 x 15 cit. xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x potvrzení x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx informací a xxxxxxxx (xxx výzva xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.12.2008, xx. 9 Xx 248/2008 - 48). Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxxx x srozumitelně vyjádřený xxxxx. Nazíráno perspektivou xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bylo x každém xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxx tedy xxxxxxx, že závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x neúplná, xxxxxxx xxxxx xx sám xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravidelné xxxxxxx xxxxxxxx [xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx], xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xx xxxx 3000 Xx]“, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxx kasační xxxxxxx xx proto nedůvodná.
III.B
Posouzení xxxxxx xxxxxx
XXX.X.1
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx
[15] Dle §36 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xx soudních xxxxxxxx účastníka řízení, xxxxx doloží, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx argumentuje v xxxxxxx xxxxxxxxx obsáhle xxx, xx xxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx a xx xx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 14.1.2009, xx. 4 Xx 63/2008 - 105, uvedl, xx „[p]ředpoklady xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 2.10.2007, xx. 3 Xxx 4/2006-28, xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přiznal xxxxxxxxxx xx soudního poplatku, xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx zejména xx výši xxxxxxxx x xx době xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pod xx. 4 As 18/2009-132, xxx. x xxxx [12] shora).
[17] Xxxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ústavně zakotvený xxxxx svévolného x xxxxxxxxxxxx rozhodování. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x XXX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx stejných xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx by xxx směřovat x xxxxxxxxx svévole xxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 25.1.2005, xx. xx. XXX. XX 252/04, uvedl, že xx xxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x z xxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, „xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x sobě implikuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx všech právních xxxxxxxx ve stejných xxxxxxxxx shodným způsobem x předvídatelnost xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx. X postulátu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx řád x xxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx identických xxxxxxx, xxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx očekávají, že x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nevyplývá xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx aplikace xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotýkající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […], předvídatelná, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx výkladu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se x akceptovatelné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přirozeně reagují x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx které xxxxxx xxxxxx uplatňované […]. Xxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx, vylučují, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx“ (Xx. x. u., sv. 36, x. 16, x. 173, xx x. 181, xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxx xxxx. stěžovatelem xxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.8.2004, xx. 2 Afs 47/2004 - 83, xxxx. též pod x. 398/2004 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxx věty x. XX. „[p]okud stejný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxxx xx tím xxxxxxxxxxx libovůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx státu, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přístupu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx formou xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyšší xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx racionálně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xx xxxxx ústavně xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx doplněno).
[20] X xxxxxxxxx xxxxx, xx zásadu stejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxx žalobce xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx, xx x němu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, jak x xxx rozhodoval x xxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx x prvé xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx půjde xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx východiska xxxxxxxxxx žadatelem soudu. X neposlední xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani esenciální xxxxxxxxxx soudcovského xxxxxxxxxxx, xxxxx snahu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx event. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (§17 x. x. x.). Xx xxxxxx xxxxx krajských xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nutné xxxxx xx rozhodnutí, které xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx. Xx soudu xxx leží xxxxxxxxx xxxxx dostatečné a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx právního názoru xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx (právě x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx x xxxxxxxx xxxxxxxx naprostou rigiditu xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxxxxxxxx čistě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx na tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Ca 2/2003-166, 4 Xx 7/2007-24 x 9 Xx 248/2008-64 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx tímto účelem xx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisů xx. xx. 7 Xx 2/2003 x sp. xx. 4 Xx 7/2007.
[22] Xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 7 Xx 2/2003 xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.1.2003. V xxxxxxxxx x osobních, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrech, xxxxx je xxxxxxxx xxxx 18.3.2003, uvedl, xx podniká x xxxxx obstaravatelské xxxxxx x administrativně obchodních xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx daň x příjmů fyzických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx 46 000 Xx. Žádné další xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx závazky. Xxxxxxx, xx dům xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x roce 2002, při xxxxx xxxx zničeno veškeré xxxxxx zařízení a xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxx xx počátku xxxx 2003 neobyvatelný, xx vyžádá xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ještě jedno xxxxxxxxx x osobních, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx 30.7.2003. X xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx základ daně xx xxx 2002, xxxxx xxxxx 69 214 Xx (příjem xx xxxxxxx 65 548 Xx), x xxxxxxxxxx nepříznivý xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx osvobozen od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 31.10.2007, xx. 7 Xx 2/2003-143. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem, xxxxx městskému soudu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx kasační stížnosti, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS. V xxxxxxxx xx xxx 31.10.2007 uvedl xxxxxxx xxxx k osvobození xxxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xxxxx xxxx: „Xxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xx domáhal xxxxxxx xx xxx 2.1.2003.“ X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovena zástupkyně x xxx advokátů, x xx xxxxxxxxx xx dne 12.6.2008, xx. 7 Ca 2/2003-166. Toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §55 odst. 4 s. ř. x. xxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 4 Xx 7/2007 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx datované xxxx 8.11.2007. Stěžovatel x něm uvedl, xx xxxx příjem xx xxxxxxx činnosti (xxxxxxxx a údržbář) xxxxx xx xxx 2006 xxxxxx 140 264 Xx hrubého, vedle xxxx měl příjem x xxxxxxxx xx xxxx 35 000 Xx xxxxx. Mezi majetek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx automobil XXX 530 (xxx xxxxxx 1994) a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxxxx Xxxxxx. Jako xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx B., xxxxx x xxx žije xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dluh na xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Kč xxxx xxxx Š. Xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxx svůj xxxx vůči xxxx X., neboť x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx evidovány xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, xx. 4 Ca 7/2007-24. Xxxx usnesení xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §55 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxx.
[24] X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě uvedl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.12.2008, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx příjem xx xxxxxxx xxxxxxxx (skladník x xxxxxxx) xx XXX. xxxxxxxxx xxxx 2008 xxxxx 11 713 Xx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 xxxxx 136&xxxx;975 Kč. Xxxx příjmy xxxx. Xxxxxxx rodinný dům x pozemky x xxxx Hlásná Třebáň x xxxxxxxxx zn. Xxxxxxxx Xxxxxxx (rok xxxxxx 1994). Xxxx xx vyživovací xxxxxxxxx x nezletilé xxxxx X., která x xxx xxxx ve xxxxxxxx domácnosti, x xxxx xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx xxxx xxxx Š. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, že půjčku xx pana Š. xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx hypoteční xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxx. Dosud xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X neposlední xxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxx nezletilé děti xxx družky, xx xxx xxxxxx otec xxxxxxx xxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 7 Ca 2/2003 x 9 Xx 248/2008 dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxx sp. xx. 7 Xx 2/2003, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.10.2007, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx roku 2003. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xx, xx městský xxxx vycházel xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxx 2000 xxxxx pouze 46&xxxx;000 Kč x xx xxx 2002 xxxxxx xx výši 69&xxxx;214 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx automobil, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx xxx xxx xxxx xxxx, kde xxxxxx stěžovatel, xxxxxxxx xxxxxxx, která zničila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. X nyní projednávané xxxx, v níž xxx xxxxxxx soud x dispozici xxxxxxxxx x xxxxx xxxx 2008 (rozdíl tedy xxxx xxxxx 6 xxx), však stěžovatel xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxx měsíční xxxxxx xx závislé xxxxxxxx činil 11&xxxx;713 Xx, xxxxxx daně xx rok 2007 xxx 136&xxxx;975 Kč, xxxx dvojnásobek oproti xxxx 2002. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xx sjednal xxxxxx xx výši 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx, kterou xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dceři x xxxxxx o xxxxx dvě xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na opravu xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx. Je xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x značnému xxxxxxx příjmů xxxxxxxxxxx, xxx xx zvětšení xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx částečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx životě xxxxxxxxxxx, žije x xxxxxxx, xxxxx pečují x xxx děti, xxxxxxx k jednomu x xxxx má xxxxxxxxxx povinnost.
[26] Naplnění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx xxxxxxx posoudit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx okamžiku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxxxxxx rozhodné pro xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx xx xxxx xx. xx. 7 Xx 2/2003 x 9 Xx 248/2008 podstatným xxxxxxxx xxxx, dělí xx xxxxx časové xxxxxxx (xxxxx xxx xxx [25] shora). Argument xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx případů nemůže xxxxxx. Nešlo xxxxx xxxxx x stejné xxxxxxx.
[27] Skutkové okolnosti xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 4 Ca 7/2007 a 9 Xx 248/2008 si xxxx podobné mnohem xxxx. V xxxx xxxx xxxxxx vzdálenost xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx pouze xxxxx xxx. Taktéž xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2006 (xx závislé xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxx 2007 a XXX. čtvrtletí xxxx 2008. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (byť xxxx xxxx xxxxxx) a xxxxxxx xxx x xxxxxxx. Xxxxxx již xxx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx 2 300 000 Xx. Xx xxxx sp. xx. 9 Ca 248/2008 xxxxx xxxxx, xx xxxxxx o xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xx jeho xxxxxxxxx stav xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx ve stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx x rozsudku XXX (xxx xxxx [18] x [19] xxxxx). Soud poukazuje xx tu xxxx xxxxxxxxxx nálezu xx. xx. XXX. XX 252/04, v xxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x záruce xxxxx svévoli (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je předmětem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiném xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (podrobně xxx xxx [20] xxxxx). X xxxxx případě xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx. 4 Xx 7/2007-24, xxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx odůvodnění, x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 9 Xx 248/2008-64. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vychází x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Napadené usnesení xxxxxxxxx soudu nestojí xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx neosvobodil xxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx proto, xx xxx uvedl neúplná, xxxxxxxxxxx tvrzení ohledně xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrů. Xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních poplatků. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se od xxxx xxxx rozhodnutí xx věci xx. xx. 9 Ca 248/2008, xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 7 Xx 2/2003 x 4 Xx 7/2007 xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx. xx. 9 Xx 248/2008 plně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěry, x xxxx xxxxxxx soud xxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xxx porušeny xxxxxx. Xxxx xxxxx obsažně xxxxxxxxx premisu, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx může odchýlit xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Podmínkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které leží xx xxxxxxxxx odůvodnění x důvodu zamezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (blíže xxx xxx [20] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx předchozí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nebylo x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odůvodněno.
[30] Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx snést xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx právního názoru, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx x otázkou, xxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx xx xxxxx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx byl stěžovatel xxxxxx městským soudem xxxxxxxx xx xxx 10.11.2008, xx. 9 Xx 248/2008-37, a xxxx xxxxxxxx ze xxx 23.12.2008, xx. 9 Xx 248/2008-48. Xxxxxxxxxx uvedl xx xxxxxxxxx o osobních, xxxxxxxxxxx a výdělkových xxxxxxxx údaje týkající xx svých příjmů x xxxxx xxxxxxx x mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xx xxx dceři x xxxx x další xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. X xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx ke krytí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx budoucnosti x xxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx hradí xxxxx se xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx vlastní příjem.
[32] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx VIII. x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx manžela, x nímž xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx slova xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx druhem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx buď xx výlučného xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví. X toho xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx masu xxxxxxxxxxx, jak by xxxx xxxx zpravidla x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vychovávají a xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dceru (xxx xxxxxxx listu xx x. x. 46 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx družka xxxxxx xxxx xxxxx B.). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podílí xxx xxx. Xxx xxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxx životní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx domácnosti, dopravního xxxxxxxxxx, výživy nezletilé xxxxx X. a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx x xxxx výši, xxxxx toliko proporčně. Xxxx xxxxxx nevylučuje, xx xxxxxxxxxx se xx svojí družkou xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx měl tyto xxxxxxxxxxx, xx. že xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx městskému xxxxx a podrobně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx společného xxxxxxx. Xxxx xxxxxx zjišťovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx neuplatní (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 25.1.2005, xx. 7 Xxx 343/2004-50).
[33] Xxxx pravda, xxx tvrdí xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx již xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx, majetkových x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxx x xxxx xxx družky. X xxxx však xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, že s xxxxxxx x jejími xxxxx xxxxx xxxx xx společné xxxxxxxxxx x xx vůbec xx, xx xx xxxxxx vlastní příjem. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx domáhá xxxxxxxxxx xxxx o xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx domácnosti x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx nákladů). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vnitřně xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x argumentu, „xx na xxxxxx xx soud x xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxxx stěžovatele xx xxxx X. xxxxxxxxx, xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by mohly xxx xxxx xx xxxxxxxxxx“. Xxxxx x xxxx xxxxx se xxxx uvést všechny xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx soudu x přiznání osvobození xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxxx potvrzení stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nepravdivým.
[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxx x xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 2007, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx důkaz xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x družkou, jež xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx domácnosti. Xx xxxxxx x xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx výměr žádnou xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx potvrzená též xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx žádosti xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx podmínkou ustanovení xxxxxxxx z řad xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem zamítl x xxxxx návrh (xxxxxx rozsudek XXX xx dne 13.9.2007, xx. 9 Xx 43/2007-77).
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx specifické xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení netrval xx zaplacení soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2007, xx. 1 Afs 65/2007-37).
[37] S ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vadu, k xxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx návrhu (§109 xxxx. 3 x. x. x.).
[38] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx rozhodnuto x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x tomto soudním xxxxxx xxxxxx, nemá xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevznikly, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx