Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx (§36 xxxx. 3 x. ř. x.) a který xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (§36 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. neúplné, xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX
Xxx: Xxxxx H. xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxx. Xxxxxxx 27, Praha 7, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 23.4.2008, xx. XXXX-1589/08-5, x řízení o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.2.2009, xx. 9 Xx 248/2008 - 64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx .
II. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx dle §21 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, s Policií XX nebo Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §45 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dle §17x xxxxxx x. 133/2000 Xx., x xxxxxxxx obyvatel a xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dvě samostatná xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxx §45 zákona x xxxxxxx xxxxxxxx údajů x dle §17x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x rodných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx skutečnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.12.2007. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx §21 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.9.2008, čj. 9 Xx 248/2008-32, xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních poplatků x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 20.2.2009, xx. 9 Xx 248/2008-64. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx dostatečné xxxxxxxxxx k úhradě xxxxxxxx poplatku x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3000 Xx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x dvě xxxxxxxxx děti své xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxxxxxx spojené x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vozidla x xxxxxx ještě xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx hypoteční xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dluh xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx nemovitosti. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx hradil všechny xxxx xxxxxxx ze xxxxx jediného přiznaného xxxxxx, xxxxx xxxx 11&xxxx;700 Xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx musí xxx x jiné xxxxxx příjmů, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x výdělkové xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx osvobození od xxxxxxxx poplatků. Splnění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx advokáta, proto xxxx zamítl x xxxxx návrh.
II.
Stručné shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[3] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků x xxxxxxxxxx advokáta xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx ji xxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. x. x contrario, jelikož x xxxxxxxxxx schází xxxxxx.
[4] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx příjmy x x xxxxxx xxxxxx, zpochybňuje xxx xxxxxxxxxx platební xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxx z xxxxxx xx rok 2007. Xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx chronickému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxx děti xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx otec xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx taktéž xxxxxx xx vědomí, že xxxxxxxxxx žije v xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxx, o xxxx se xxxx x xxxxxxxxx nezmínil, xxxxx xxxx xxxxx x něm xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxx zjištěný skutkový xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Z xx. 1 odst. 1 Xxxxxx XX x xx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod vyplývá xxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x princip xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xx xx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x právně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Na podporu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.1998, xx. xx. XXX. XX 268/98 (správně XXX. XX 206/98 - xxxx. XXX), xx xxx 29.6.2005, xx. zn. I. XX 98/04, a xx xxx 20.9.2006, xx. xx. XX. XX 566/05. Taktéž x rozsudku ze xxx 12.8.2004, xx. 2 Xxx 47/2004-83, xxxxxxx NSS xxxx xxxxxxxxxxxx situaci, kdy xxxxxx senáty xxxxxxxxx xxxxx posuzují xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xx xxxx jiných xxxxxx vedených xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. byl mu xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Jedná xx o xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, xx. 4 Xx 7/2007-24, x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2008, xx. 7 Xx 2/2003-166. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx, majetkových x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodování o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodování x porušení principu xxxxxxxx x právech. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil x xxxxxxx řízení.
[5] Xxxxxxxxx žalovaného ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxx xxxxxxxx xx výlučně x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[6] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. x., XXX.X], xxxxxxx posouzením xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxx přiznání osvobození xx xxxxxxxx poplatků x ustanovení zástupce x xxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., XXX.X].
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opřít x §104 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neupravuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. x.].
XXX.X
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75 (publ. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ): „Xxxxxxxxxxx důvodů pak xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale pouze xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxx rozhodnutí soudu xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx zjištění, která xxxxxxxx rozhodovací důvody, xxxxxxx xxxx tam, xxx xxxx opřel xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zjištěné x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx nějaké xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx soud xxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxx žalobními xxxx (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 8.4.2004, xx. 4 Xxx 27/2004-74). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x pominutí xxxxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uváděných stěžovatelem.
[10] Xxxxxxxxxx vytýká městskému xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx dvě skutečnosti, xxxxx uvedl, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav x xxxx x xxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx tyto xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x osobních, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx x xxxx X. - xxxx xxxxxxxxxxx (x. x. 42). Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx přihlédl x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxx xxx družky (x. 2, xxxx. 3, xxxxx 4-5). Stěžovatel xx xxxx x xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele.
[11] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx nezbytné xxxxx x xxxxxx, pro xxx městský soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx advokátů xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx tudíž x xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx soudních poplatků. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxx závěr xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x v xxxxxxx xxxxxxx o osvobození xx soudních xxxxxxxx xxxxx stěžovatele břemeno xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevěrohodných xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx některých xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. X xxxxxx pohledu xx naprosto nerozhodné, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nezakládá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxx návrhu na xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx a ustanovení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. neúplnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxx xxxxxxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx rozsudkem xx dne 22.7.2009, xx. 4 Xx 18/2009-132 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 Ca 335/2005-111 x neosvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx týká xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. NSS xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, péči x xxx nezletilé děti xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pochybením x xxxxxxxxx řízení nemůže xxxxxx hypotéku. Ačkoliv xx xxxxx xxx xxxxxxxx městského xxxxx (xx. 8 Ca 335/2005-111 x čj. 9 Ca 248/2008-64) xxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podobná, xxxxx xx pouze x zdání. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (x ústavnímu xxxxxxxxx konzistence judikatury xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx, část XXX.X). Xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xx. 8 Xx 335/2005-111 xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx soudního poplatku x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx soudních poplatků. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx (usnesení xx. 9 Xx 248/2008-64) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx z toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Zatímco xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x druhém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx neúplná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx zhodnotit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (viz xxx [11] xxxxx).
[13] X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx krajský soud xxxxx xxxx vzít x xxxxx zvýšené xxxxxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxx potíží x xxxxxx xxxxxx. Příkladem xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.9.2008, xx. 1 Xx 63/2008 - 34, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x osvobození xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx to, xx xxxxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxxx vyplývala xxxxxx, xxx xx xxxxxx xx léčení xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx XXX „xxxxx xxxxxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxxxx soud.“ X xxxx xxxx totiž xxxxx hrát značnou xxxx též xxx. xxxxxxxxx poplatky xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žadatelky. „Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx usnesení xx xxxxxxxxxxxxxxx výdajům xx xxxxxxxxx péči xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ověřit xx její xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x tom xxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxx tvrzení xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ (xxx 14 x xxxx. cit. xxxxxxxx). Xxxxx i v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xx 63/2008 krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx komplexně xxxxxxxx xxxx majetkové poměry, xxxxxx však nepřípustně xxxxxxx co xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 2, 3 x 15 xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x právě xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx x xxxxxx případě xxxxx xxxxxxx, nevzal xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx data xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx výzva xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.12.2008, čj. 9 Xx 248/2008 - 48). Teprve x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxx městský soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx xx zjišťování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxxxxx bylo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx sám xx xxxxxxxxxxx „přesvědčen x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pravidelné xxxxxxx xxxxxxxx [xx výši 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx], xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx znemožňovaly xxxxxx xxxxxxxx poplatku [xx výši 3000 Xx]“, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, a je xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí předkládá. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
XXX.X.1
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxxx
[15] Xxx §36 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxx xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka řízení, xxxxx doloží, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že byl Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx a xx xx se xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x různých xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 14.1.2009, xx. 4 Xx 63/2008 - 105, xxxxx, xx „[p]ředpoklady xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Z xxxxxxxx ze xxx 2.10.2007, xx. 3 Xxx 4/2006-28, xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x jiné xxxx jiný xxxxx xxxxxxx přiznal xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatku, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxxxx x na xxxx xxxx xxxxxxxx resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx. 4 As 18/2009-132, cit. x xxxx [12] shora).
[17] Xxxxxxx právních názorů xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx svévolného x xxxxxxxxxxxx rozhodování. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x XXX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vyplývá s xxxxxxx na princip xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx směřovat x xxxxxxxxx svévole xxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 25.1.2005, xx. xx. III. XX 252/04, xxxxx, xx xx znakům xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx důvěry x xxxxx, „xxxxx jako xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxx xxxxx právních xxxxxxxx ve stejných xxxxxxxxx shodným způsobem x xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx x xxxx xxxxxx. X postulátu xxxxxxxxx důvěry x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx identických kauzách, xxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nevyplývá xxxx kategorická xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dotýkající xx daných xxxxxxxxxx xxxxxxx […], xxxxxxxxxxxxx, xxxx případně nepředvídatelná xxxxx xxxxxxx v xxxx jejího xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodněna x xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx […]. Xxxxx takto transparentně xxxxxxxx myšlenkové xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva“ (Sb. x. x., xx. 36, x. 16, x. 173, xx x. 181, xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[19] Xxxxxxx judikuje xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. k xxxx např. xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 12.8.2004, xx. 2 Xxx 47/2004 - 83, xxxx. xxx xxx x. 398/2004 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxx věty č. XX. „[p]okud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx, xxxxxxxx se tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principu materiálního xxxxxxxx státu, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů x x ním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx princip xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního řízení. Xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxx legislativní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx racionálně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxxx).
[20] X uvedeného plyne, xx xxxxxx stejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nelze vykládat xxxxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx, xx k němu xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konzistentně x xxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Naproti tomu xxxxx x xxxx xxxx možná změna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx aplikaci xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx půjde pravidelně x rozhodování velmi xxxxxxx na měnící xx xxxxxxxx východiska xxxxxxxxxx žadatelem xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxx snahu každého xxxxxxxxxxxx soudce o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Na xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 x. x. x.). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxx xxxxxx soudů. X xxxxxxxxx případě xx xxxx nutné xxxxx xx xxxxxxxxxx, které xx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zvýšené xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx leží požadavek xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx. Toliko xxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx právního názoru xx xxxxxx x xxxxx účastníkovi (xxxxx x xxxx pravděpodobně xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele) xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, rigiditu xxxxxxxxx čistě xxxxxxxxxx xx nejstarším xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx hodnocení faktů.
[21] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 Xx 2/2003-166, 4 Xx 7/2007-24 x 9 Ca 248/2008-64 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx tímto xxxxxx xx vyžádal x xxxxxxxxx xxxxx předložení xxxxxxxx spisů xx. xx. 7 Xx 2/2003 x sp. xx. 4 Xx 7/2007.
[22] Xx spisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx sp. xx. 7 Ca 2/2003 xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxx 2.1.2003. X potvrzení x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x výdělkových poměrech, xxxxx je xxxxxxxx xxxx 18.3.2003, uvedl, xx podniká v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000, xxxxxx xx byl xxxxxxxx základ xxxx xx xxxx 46&xxxx;000 Xx. Xxxxx další xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedl, stejně xxxx závazky. Doplnil, xx dům xxxx xxxx, xxx stěžovatel xxxxx, xxx postižen xxxxxxx x xxxx 2002, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Oprava xxxx, který byl xxxxx xx xxxxxxx xxxx 2003 xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx nemalé xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o osobních, xxxxxxxxxxx a výdělkových xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx 30.7.2003. X xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx daně xx xxx 2002, xxxxx činil 69&xxxx;214 Xx (xxxxxx po xxxxxxx 65&xxxx;548 Xx), x dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze dne 31.10.2007, xx. 7 Xx 2/2003-143. Předchozí xxxxxxxxxx o návrhu xxxx opakovaně xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx opřel o xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. X xxxxxxxx xx dne 31.10.2007 xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx toto: „Xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 2.1.2003.“ X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx advokátů, x xx usnesením xx xxx 12.6.2008, xx. 7 Ca 2/2003-166. Toto usnesení xxxxxxxxxx x souladu x §55 xxxx. 4 s. ř. x. xxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 4 Ca 7/2007 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 8.11.2007. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxx příjem xx závislé činnosti (xxxxxxxx x údržbář) xxxxx xx xxx 2006 xxxxxx 140 264 Xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 35&xxxx;000 Kč xxxxx. Xxxx majetek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poškozený xxxxxxxxx XXX 530 (xxx xxxxxx 1994) a xxx určený x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x obci Xxxxxx Xxxxxx. Jako xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx B., která x xxx žije xx xxxxxxxx domácnosti, x xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2 300 000 Kč xxxx xxxx X. Xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx získat xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx vůči xxxx X., neboť x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx evidovány xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx osvobodil xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, čj. 4 Ca 7/2007-24. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §55 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx.
[24] V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, majetkových x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.12.2008, xx jeho průměrný xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxx) za XXX. čtvrtletí xxxx 2008 xxxxx 11&xxxx;713 Xx. Základ xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2007 xxxxx 136&xxxx;975 Xx. Xxxx příjmy nemá. Xxxxxxx rodinný xxx x pozemky v xxxx Xxxxxx Třebáň x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx Xxxxxxx (rok xxxxxx 1994). Xxxx xx xxxxxxxxxx povinnost x xxxxxxxxx xxxxx X., xxxxx s xxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Kč vůči xxxx X. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx půjčku xx xxxx X. xxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx si xxxx. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X neposlední xxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxx nezletilé xxxx xxx družky, xx xxx xxxxxx otec xxxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx sp. xx. 7 Ca 2/2003 x 9 Xx 248/2008 xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx. Pokud xxx x xxx xx. xx. 7 Xx 2/2003, xxxxxxx soud xxxxxxx o osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.10.2007, vycházel xx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx počátku xxxx 2003. Nejvyšší správní xxxx nemíní xxxxxxxxx xxxxxxxxx takovéhoto postupu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx vycházel ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxx 2000 xxxxx xxxxx 46&xxxx;000 Kč x xx xxx 2002 xxxxxx ve xxxx 69&xxxx;214 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neuvedl xxxxx xxxx. X xxxx xxx dům xxxx xxxx, kde xxxxxx xxxxxxxxxx, postižen xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx domácnosti x osobní xxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, x níž xxx městský soud x dispozici xxxxxxxxx x xxxxx roku 2008 (xxxxxx xxxx xxxx xxxxx 6 xxx), však stěžovatel xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx 11 713 Xx, xxxxxx daně xx xxx 2007 xxx 136&xxxx;975 Kč, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002. Nadto xxxxxxxxxx x průběhu xxx xxxxx rodinný xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx půjčku xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxx xxxxx nezačal splácet, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dceři x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx opravu xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxx. Xx xxxx xxxxxxxx zřejmé, xx xxxxx x značnému xxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xx zvětšení xxxx xxxxxxx, což xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx došlo rovněž x xxxxxxx životě xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x tři xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Naplnění xxxxxxxxxxx pro osvobození xx xxxxxxxx poplatků xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx se xx xxxx xx. xx. 7 Xx 2/2003 x 9 Xx 248/2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx časové rozpětí (xxxxx xxx bod [25] xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx zásada, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx těchto xxxx případů nemůže xxxxxx. Xxxxx totiž xxxxx o stejné xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xx xxxx xx. xx. 4 Ca 7/2007 x 9 Xx 248/2008 xx xxxx xxxxxxx mnohem xxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx, xxxx xxxxx jeden xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxx 2006 (xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx příjmu xxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxx 2007 x XXX. čtvrtletí roku 2008. Stěžovatel x xxxx případech uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx vyživovací xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Kč. Xx xxxx sp. xx. 9 Xx 248/2008 xxxxx uvedl, xx pečuje x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx své družky x xx xxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx nepříznivý.
[28] Xxxxxx xxx x tomto xxxxxxx neshledal Nejvyšší xxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx XXX (xxx xxxx [18] x [19] xxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xx tu xxxx xxxxxxxxxx nálezu xx. xx. XXX. XX 252/04, x níž xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx případech odlišně xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx kasační stížnosti, xxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v jiném xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (podrobně viz xxx [20] xxxxx). X xxxxx případě xxx stojí xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 4 Xx 7/2007-24, které x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx zjistit, xxx xxxx hodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx soudu xx. 9 Ca 248/2008-64. Xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, založeno xx logické úvaze, xxxxx vychází x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x tvrzení xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx má dostatečné xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx neúplná, xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, majetkových x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodňují xxxxxxxxxx xx soudních poplatků. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx od xxxx liší xxxxxxxxxx xx věci sp. xx. 9 Xx 248/2008, na straně xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. xx. 7 Ca 2/2003 x 4 Xx 7/2007 xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 9 Xx 248/2008 xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx městský xxxx xxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebyly. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx premisu, xxxxx xxx xx krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx argumentační xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zamezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (blíže xxx xxx [20] xxxxx). Představa xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx být v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zachováno, je xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x souladu xx xxxxxxx vůbec odůvodněno.
[30] Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx právního názoru, xxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxx správnosti xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx x otázkou, xxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx správný. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a důkazní. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx xx dne 10.11.2008, xx. 9 Xx 248/2008-37, x xxxx xxxxxxxx ze xxx 23.12.2008, xx. 9 Ca 248/2008-48. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx svých xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x mezi závazky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxx o xxxxx xxx xxxxxxxxx děti xxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx ke xxxxx xxxxx životních xxxxxxx x plánů x xxxxxx budoucnosti x xxxx příjmy, xxx xxxxx xxxxx přiznal, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx hradí xxxxx xx svojí xxxxxxx, x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x která xx xxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že potvrzení x xxxxxxxx, majetkových x výdělkových poměrech xxxxxxxx část XXXX. x výdělkových x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx společné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Mezi xxxxxx x xxxxxxx nevzniká xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx výlučného xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxx příjem a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx masu xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxx spolu svoji xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx na x. x. 46 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx matkou xxxx dcery B.). Xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dva. Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx související s xxxxxxxx domácnosti, dopravního xxxxxxxxxx, výživy xxxxxxxxx xxxxx X. a xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nevylučuje, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx nákladů xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx xxxx ve společné xxxxxxxxxx x družkou, xxxxx má xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podrobně xxxxxx, jakým způsobem xx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx společného soužití. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 25.1.2005, xx. 7 Azs 343/2004-50).
[33] Není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxx x xxxxxxx xx společné domácnosti. X potvrzení x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx péči x xxxx xxx xxxxxx. X toho xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx žije xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx vůbec xx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xx xxxxx straně xxxxxx xxxxxxxxxx péče x xxx xxxxxxxxx děti xxx xxxxxx, xx xxxxx straně nepovažuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. podíl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nevyvážený, a xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x argumentu, „xx na xxxxxx xx soud v xxxxxxxxx neptá“, xxxxxxxx xxxx stěžovatele xx xxxx X. xxxxxxxxx, xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx“. Xxxxx v xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxx x přiznání osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxx xx rozhodování xxxxx x xxxx xxxxxxx. Toto prohlášení xx xxxxxxx nepravdivým.
[34] Xxxxx jde o xxxxxxxxxxxx předložený xxxxxxxx xxxxx na xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxx 2007, ten pouze xxxxxxxxx xxxx příjmů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx x absolutní, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxx xxxx x xxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx potvrzená xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nevěrohodnost xx xxxxxxxxx tvrzení stěžovatele xxxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx žádosti xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx podmínkou ustanovení xxxxxxxx x řad xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x tento návrh (xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 13.9.2007, xx. 9 Xx 43/2007-77).
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx vzhledem xx specifické xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx za kasační xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x tomu xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 24.10.2007, xx. 1 Xxx 65/2007-37).
[37] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xx zamítl (§110 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, k xxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.).
[38] O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, nemá xx xxxxxx náhradu xxxxx. Xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx nevznikly, x xxxxx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2009
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxx