Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§36 xxxx. 3 s. x. x.) x který xxx xxxxxx řádně xxxxxx (§36 xxxx. 1 x. x. x.), xx povinen xxxxx a prokázat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení žádosti. Xxxxxxx-xx z uvedených xxxxx či obsahu xxxxx, xx jsou xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxxx, xxxx xxxxxx zamítne.
Prejudikatura: x. 133/2004 Sb. XXX
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx věci xxxxxxx: X. H., xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xx sídlem Pplk. Xxxxxxx 27, Xxxxx 7, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.4.2008, zn. XXXX-1589/08-5, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx usnesení Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.2.2009, xx. 9 Xx 248/2008 - 64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx .
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx §21 odst. 3 x 4 xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx, x Xxxxxxx XX xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zahájení řízení xxx §45 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx §17x zákona x. 133/2000 Xx., o xxxxxxxx obyvatel a xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx samostatná xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx řízení dle §45 xxxxxx o xxxxxxx osobních údajů x xxx §17x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opodstatněným, xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípisem ze xxx 5.12.2007. Xxxxx xx zahájení xxxxxx xxx §21 xxxx. 3 a 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal žalobce xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx žalovaného v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.9.2008, čj. 9 Xx 248/2008-32, xxxxxx. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2009, xx. 9 Xx 248/2008-64. Městský xxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx poplatku x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx 3000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nezletilé dceři, xxxxxx o dvě xxxxxxxxx xxxx své xxxxxx, xxxxx náklady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vozidla x přitom xxxxx xxxxxxx uzavřít s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx které hodlá xxxxxxx svůj xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx částku 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx nemovitosti. Soud xxxxxxxx za nemožné, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx náklady ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx 11&xxxx;700 Kč měsíčně. Xxxxxxx tedy musí xxx x jiné xxxxxx xxxxxx, které xxxx soudu zamlčel. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x tudíž nesplnil xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Splnění xxxxxxxxxxx xxx osvobození xx xxxxxxxx poplatků xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Proti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxx x důvodů xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. (nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x nedostatek důvodů) x xxxx xxx §104 xxxx. 2 x. x. s. x contrario, jelikož x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
[4] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx příjmy x x jiných xxxxxx, zpochybňuje xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výměr Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 na xxx z xxxxxx xx xxx 2007. Xxxx nepřihlédl ke xxxxx skutečnostem, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx o xxx nezletilé xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx jejich xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výživné. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, o xxxx xx však x xxxxxxxxx nezmínil, xxxxx tyto údaje x něm xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. X xx. 1 odst. 1 Xxxxxx XX x čl. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod vyplývá xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, tedy i xxxxx xx xx, xxx xxxxx ve xxxxxxxx x právně xxxxxxxxx věcech rozhodovaly xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cituje xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.7.1998, xx. xx. XXX. XX 268/98 (xxxxxxx XXX. ÚS 206/98 - xxxx. XXX), xx dne 29.6.2005, xx. xx. X. XX 98/04, x xx dne 20.9.2006, xx. xx. II. XX 566/05. Xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.8.2004, čj. 2 Afs 47/2004-83, xxxxxxx NSS xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx, že xxx xx dvou jiných xxxxxx vedených před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, xxxx. xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, xx. 4 Ca 7/2007-24, x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2008, xx. 7 Xx 2/2003-166. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxx městského xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x osobních, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrech. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozhodování x xxxxxxxx principu xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx usnesení xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx o xxx xxxxxxxx xx výlučně x osobně stěžovatele.
III.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 písm. d) x. x. s., XXX.X], xxxxxxx posouzením xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., XXX.X].
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxxx formálně xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x §104 odst. 2 s. x. x., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neupravuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx nepřípustná. Xxxxxxxx se stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
XXX.X
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[9] X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75 (publ. xxx x. 133/2004 Xx. XXX, všechna xxx cit. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ): „Xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx xxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx skutkových. Xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx zřejmé, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx považuje xxx rozhodnutí, x xxxx se soud xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 8.4.2004, xx. 4 Xxx 27/2004-74). Jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx touto xxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, nelze hovořit x pominutí xxxxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx x xxx xxxx své družky, xx něž jejich xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx tyto xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx X. - jiné skutečnosti (x. l. 42). Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx přihlédl x tomu, že xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx nezletilé xxxx xxx družky (s. 2, odst. 3, xxxxx 4-5). Xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx je xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx nezbytné xxxxx x xxxxxx, xxx xxx městský soud xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx advokátů xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xx závěru, xx xx xxxxxxxxxx xxx dostatek prostředků, x nejsou tudíž x něj dány xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxx xxxx pouze xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel věrohodným xxxxxxxx nedoložil xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx x v případě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx břemeno xxxxxxx a důkazní, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevěrohodných xxxxxxx, xxxx. zamlčením některých xxxxxxx významných xxxxxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xx xxxxxxxx nerozhodné, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxx xx nikterak xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nezakládá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a ustanovení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxx námitka xx xxxx nedůvodná.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxx rozsudkem xx xxx 22.7.2009, xx. 4 Xx 18/2009-132 zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 335/2005-111 x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. XXX xxxxxxxx usnesení městského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx z odůvodnění xxxxx zjistit, zda xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx hypotéku. Xxxxxxx xx mohou xxx xxxxxxxx městského soudu (xx. 8 Ca 335/2005-111 x čj. 9 Xx 248/2008-64) xxxxx, xxxxx jde x pominutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx. Obě xxxx xxxxx postavena xx naprosto xxxxxxx xxxxxx, což také xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx (x ústavnímu xxxxxxxxx konzistence xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx. xxxx, xxxx III.B). Xx xxxxxx xxxxx x usnesení xx. 8 Xx 335/2005-111 xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx soudního xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro osvobození xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx xx. 9 Ca 248/2008-64) městský soud xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx x evidentně xxxxxxx. Soud neučinil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x druhém xxxxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nevěrohodná xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepříznivý xxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxx zatížit xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sankcionuje xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x důkazního (xxx xxx [11] xxxxx).
[13] X xxxxxxxxx xxx xxxxx doplnit, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Příkladem xxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.9.2008, xx. 1 As 63/2008 - 34, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxxx x xxx xxxx xx soudu xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxx to, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xx x xxxxxxxxxx xxxx lékaře, aniž xx x nich xxxxxxx xxxxxxxxx částka, xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx XXX „zcela xxxxxxxxx, xxx to učinil xxxxxxx xxxx.“ X xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žadatelky. „Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výdajům na xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx ji xxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx xxx tvrzení xxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ (xxx 14 a xxxx. xxx. xxxxxxxx). Xxxxx i v xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 1 Xx 63/2008 xxxxxxx xxxx hodnotil majetkovou xxxxxxx xxxxxxxxx meritorně, xxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx 2, 3 x 15 xxx. xxxxxxxx). Naproti xxxx x právě řešeném xxxxxxx xxxxxxx xxxx x žádném případě xxxxx pasivní, nevzal xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx toliko xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, majetkových x xxxxxxxxxxx poměrech, xxx naopak vyzval xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx (xxx výzva xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.12.2008, čj. 9 Xx 248/2008 - 48). Xxxxxx x informací xxxxxxxxx xx xxxxxxx této xxxxx městský soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x každém xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, přičemž xxxxx xx sám xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxx, že xx schopen xxxxxxx xxxxx pravidelné xxxxxxx xxxxxxxx [ve výši 2&xxxx;300&xxxx;000 Kč], xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepříznivé, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx [xx xxxx 3000 Xx]“, xx plně xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
XXX.X.1
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxxx
[15] Dle §36 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx dostatečné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx a xx xx xx xxxx xx xxxxxxxx případech xxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x různých xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 14.1.2009, xx. 4 Xx 63/2008 - 105, xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx existující x době vyměřování xxxxxxxx poplatku.“ X xxxxxxxx xx dne 2.10.2007, čj. 3 Xxx 4/2006-28, xxxxx, xx „[x]xxxxxx skutečnost, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx přiznal xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx tohoto xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx. 4 Xx 18/2009-132, cit. x xxxx [12] xxxxx).
[17] Xxxxxxx právních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zakotvený xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x XXX, kterou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, ze xxxxx vyplývá x xxxxxxx xx princip xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx požadavek by xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
[18] Ústavní soud x nálezu xx xxx 25.1.2005, xx. xx. XXX. XX 252/04, uvedl, xx xx xxxxxx právního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx x z xxx xxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxxx důvěry x xxxxx, „který jako xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxx právních xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx řád x xxxxxxx postup xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx identických kauzách, xxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx očekávají, že x xxxx důvěře xxxxxxx xxxxxxxx, nevyplývá xxxx kategorická xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ten xxxxxxxxx, xxx tato xxxxx byla x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxx. objektivní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx skutkových xxxxxxx […], předvídatelná, xxxx případně nepředvídatelná xxxxx xxxxxxx x xxxx jejího uskutečnění xxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodněna x opírala xx x xxxxxxxxxxxxxx racionální x xxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx […]. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx myšlenkové xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxx, vylučují, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, libovůli xxx xxxxxxxx práva“ (Sb. x. u., xx. 36, x. 16, x. 173, xx x. 181, zvýraznění xxxxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. k xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx XXX xx dne 12.8.2004, xx. 2 Afs 47/2004 - 83, xxxx. též xxx x. 398/2004 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxx věty č. XX. „[x]xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odporující xxxxxxxxxx principu materiálního xxxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxx související xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopady x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesních pravidel xxx výslovného zásahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx formou xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudů vyšší xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podloženého x přesvědčivého xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (zvýraznění xxxxxxxx).
[20] X xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx stojí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodovací xxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx důvěra xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx, xx k xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxx rozhodoval x xxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx půjde xxxxxxxxxx x rozhodování xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx skutková xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatelem soudu. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodování, xxxxx snahu každého xxxxxxxxxxxx soudce o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx úrovni Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx event. xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 s. x. x.). Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx takovýto xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, které xx svým právním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zvýšené xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxx xxxx požadavek xxxxx dostatečné x xxxxxxxxxxx argumenty xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx svévole xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x tomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele) xx v podstatě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to bez xxxxxx na tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 7 Ca 2/2003-166, 4 Ca 7/2007-24 x 9 Ca 248/2008-64 xxxxxxxxx ze xxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx. Xx tímto xxxxxx xx vyžádal x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisů xx. xx. 7 Xx 2/2003 x xx. xx. 4 Ca 7/2007.
[22] Ze xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 7 Xx 2/2003 xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 2.1.2003. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx 18.3.2003, xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Výši svých xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x příjmů fyzických xxxx za zdaňovací xxxxxx xxxx 2000, xxxxxx xx byl xxxxxxxx základ xxxx xx výši 46 000 Xx. Xxxxx další xxxxxx xxx majetek xxxxxxxxxx xxxxxxx, stejně xxxx závazky. Doplnil, xx dům jeho xxxx, xxx stěžovatel xxxxx, xxx postižen xxxxxxx x roce 2002, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx věci. Xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx 2003 xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ještě jedno xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx 30.7.2003. X xxx xxxxx xxxxxx předchozímu potvrzení xxxxx xxxxxx daně xx xxx 2002, xxxxx xxxxx 69 214 Xx (xxxxxx xx xxxxxxx 65&xxxx;548 Kč), x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků až xxxxxxxxx ze dne 31.10.2007, xx. 7 Xx 2/2003-143. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx zamítnutí xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepřípustně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS. X xxxxxxxx ze xxx 31.10.2007 uvedl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxx xxxx: „Xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků, xxxxx xx xxxxxxx podáním xx dne 2.1.2003.“ X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zástupkyně x xxx advokátů, x xx usnesením xx dne 12.6.2008, xx. 7 Xx 2/2003-166. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §55 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. xx. 4 Xx 7/2007 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx o osobních, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 8.11.2007. Stěžovatel x xxx xxxxx, xx jeho xxxxxx xx xxxxxxx činnosti (xxxxxxxx x údržbář) xxxxx za xxx 2006 xxxxxx 140 264 Xx xxxxxxx, vedle xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 35&xxxx;000 Xx xxxxx. Xxxx majetek xxxxx xxxxxxx zařadil xxxxxxx poškozený xxxxxxxxx XXX 530 (rok xxxxxx 1994) x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx Xxxxxx Třebáň. Jako xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povinnost k xxxxx X., xxxxx x ním xxxx xx xxxxxxxx domácnosti, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 2 300 000 Kč xxxx xxxx X. Xxxxx, xx xxxxxx x bance získat xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx svůj xxxx xxxx xxxx X., xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Městský soud x Praze osvobodil xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2007, xx. 4 Xx 7/2007-24. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §55 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx.
[24] X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx, majetkových x výdělkových poměrech xx dne 3.12.2008, xx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (skladník x údržbář) xx XXX. xxxxxxxxx roku 2008 činil 11&xxxx;713 Xx. Základ xxxx x xxxxxx fyzických xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2007 xxxxx 136&xxxx;975 Xx. Xxxx xxxxxx nemá. Xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxx Xxxxxx Třebáň x automobil zn. Xxxxxxxx Voyager (rok xxxxxx 1994). Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dceři X., která x xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx výši 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx xxxx xxxx X. Xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx rodinného xxxx. Xx dotaz xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx pana X. xxxxx nesplácí, k xxxx použije xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx si xxxx. Xxxxx xx xxx xxxx nemohl xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxx xxxxxxxxxxx evidován xxxx x probíhající xxxxxxx. V neposlední xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx zdravotní xxxx x péči x xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, na xxx xxxxxx otec xxxxxxx výživné.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Xx 2/2003 x 9 Xx 248/2008 xxxxxx x xxxxxx, že se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Pokud xxx x xxx xx. xx. 7 Ca 2/2003, xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních poplatků xxx 31.10.2007, vycházel xx skutečností, které xxxxxxxxxx sdělil xxxxx xx počátku roku 2003. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx. Rozhodující xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx osobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx za xxx 2000 xxxxx xxxxx 46&xxxx;000 Kč x xx rok 2002 xxxxxx ve výši 69&xxxx;214 Xx. Stěžovatel xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx xxx automobil, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx dluh. X xxxx xxx xxx xxxx otce, kde xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx vybavení xxxxxxxxxx x osobní věci. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxx xxx xxxxxxx soud x dispozici informace x konce xxxx 2008 (xxxxxx tedy xxxx téměř 6 xxx), však xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx čistý xxxxxxx xxxxxx xx závislé xxxxxxxx xxxxx 11&xxxx;713 Xx, xxxxxx xxxx xx rok 2007 xxx 136&xxxx;975 Kč, xxxx xxxxxxxxxxx oproti xxxx 2002. Nadto xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x starší automobil. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;300&xxxx;000 Xx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx vyživovací xxxxxxxxx x nezletilé xxxxx x xxxxxx x xxxxx dvě nezletilé xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx xxxxxxx na opravu xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx zvětšení xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadlužením. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx životě xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, spolu xxxxxx x xxx xxxx, xxxxxxx x jednomu x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx potřeba posoudit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx xx xxxx xx. zn. 7 Ca 2/2003 x 9 Ca 248/2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxx [25] shora). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx byla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx těchto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nešlo xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 4 Ca 7/2007 x 9 Xx 248/2008 si xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xxxx časová vzdálenost xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx věcech vycházel, xxxx xxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2006 (ze závislé xxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 2007 x XXX. xxxxxxxxx xxxx 2008. Stěžovatel x xxxx případech xxxxx, xx vlastní xxxxxx xxxxxxxxx (xxx vždy xxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxx x xxxxxxx. Taktéž xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dceři x xxxxxx xx xxxx 2 300 000 Xx. Xx věci xx. xx. 9 Xx 248/2008 navíc xxxxx, xx xxxxxx o xxxxx dvě xxxxxxxxx xxxx xxx družky x xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku XXX (viz xxxx [18] x [19] xxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XXX. XX 252/04, x xxx xx xxxxxx x xxxxxx rozhodovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxx rozhodování xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxx svévole. Xxxxxxx soud je xxxxxxxx odchýlit se xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x jiném xxxx xxxxxxxxxx, pakliže xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x opře x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxx [20] xxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 4 Ca 7/2007-24, xxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx zjistit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, a xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 9 Xx 248/2008-64. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx soudního xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nestojí xx závěru, xx xxxxxxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx poplatků. Městský xxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx tvrzení ohledně xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxx x rozhodovacích xxxxxxxx se xx xxxx liší xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 9 Xx 248/2008, xx straně xxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxxx sp. xx. 7 Ca 2/2003 a 4 Xx 7/2007 xx xxxxxx xxxxx. Podrobné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx. xx. 9 Xx 248/2008 plně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx soud xxxxx. Rovnost x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí xxx xxxxxxxx nebyly. Xxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Podmínkou takovéhoto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování (blíže xxx bod [20] xxxxx). Představa xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx témuž xxxxxxx xxxx být x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx v situaci, xxx předchozí rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx požadavek xxxxx xxxxxxxxxx a přesvědčivé xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xx svévolné. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X.2
Xxxxxx xxxxxxxxxx závěru, xxxxx něhož xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx následně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx úspěchu žádosti x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxx a důkazní. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxx ze dne 10.11.2008, xx. 9 Xx 248/2008-37, x xxxx přípisem xx xxx 23.12.2008, xx. 9 Xx 248/2008-48. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxx x svého xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxx o další xxx xxxxxxxxx xxxx xxx družky. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx musí xxx ke xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxx příjmy, xxx xxxxx soudu xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, s xxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx, majetkových x xxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx xxxx VIII. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nímž xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx společné xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx druhem x družkou nevzniká xxxxxxx majetkové xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx výlučného xxxxxxxxxxx, xxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx masu xxxxxxxxxxx, jak xx xxxx bylo zpravidla x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jak vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxx spolu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx listu xx x. l. 46 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dcery X.). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx dva. Při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx, dopravního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx X. a xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxx xxxx družky x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx proporčně. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xx xx svojí xxxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx. že xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x družkou, xxxxx xx vlastní xxxxxx, sdělit městskému xxxxx x podrobně xxxxxx, xxxxx způsobem xx xx xxx xxxxxx xx úhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx nemůže zjišťovat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 25.1.2005, xx. 7 Xxx 343/2004-50).
[33] Není xxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x družkou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X potvrzení x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx péči o xxxx xxx družky. X toho xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx s xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx společné domácnosti x xx xxxxx xx, xx má xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se na xxxxx xxxxxx domáhá xxxxxxxxxx xxxx o xxx xxxxxxxxx děti xxx xxxxxx, xx xxxxx straně nepovažuje xx důležité xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx příjem (xxxx. podíl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx postoj xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x argumentu, „xx xx xxxxxx xx soud x xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx X. potvrzení, xxxxxxxx „Xxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxxx“. Xxxxx x xxxx části xx xxxx uvést všechny xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nezamlčel xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx ukázalo xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxx 2007, xxx pouze xxxxxxxxx xxxx příjmů xxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxxx přiznání. X xxxxxx případě xx xxxxxxx o absolutní, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxx xxxx v xxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx společné xxxxxxxxxx x družkou, jež xx vlastní xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxx spojených x xxxxxxxx domácnosti. Xx xxxxxx x xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx žádnou xxxxxxxxxx hodnotu.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxx) údaje xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo žádosti xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx (xxxxxx rozsudek XXX xx xxx 13.9.2007, xx. 9 Xx 43/2007-77).
XX.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, že vzhledem xx specifické xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zaplacení soudního xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 24.10.2007, xx. 1 Xxx 65/2007-37).
[37] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k závěru, xx kasační stížnost xx xxxxxxxxx, x xxxxx xx zamítl (§110 odst. 1 x. x. x.). Xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxx vadu, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx návrhu (§109 xxxx. 3 s. x. s.).
[38] X xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěch, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx