Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx informací xxxxx zákona č. 106/1999 Sb., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx x xxx tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §101a x xxx1. x. x. x., xxxx. §171 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxx na xxxx xxxxxxx postupem podle §101a x. x. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítne [§46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Sb. XXX, x. 740/2006 Sb. XXX, č. 1383/2007 Xx. XXX, x. 1915/2009 Xx. XXX, x. 2140/2010 Xx. XXX, x. 2164/2011 Xx. XXX a x. 2301/2011 Xx. XXX; nález Ústavního xxxxx x. 198/2008 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 14/07).
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: X. Č., xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 8, Xxxx, x řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - Xxxxxxxx ředitele xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x informacím, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy
[1] Xxxxxxx doručeným Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 21.7.2011 xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx ředitele xxxxxx xxxxxx: Sazebník xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 1.12.2009 (dále xxx „xxxxxxxx“).
[2] Navrhovatel xxxxx, že se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy „Xxxxxxxx xxxxxxxx soudní správy XX XX, xx xxxxx účinném v xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na sazebník, xx vyčíslení xxxxxx x xx způsob xxxxxx x něm xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx soulad xxxxxxxxx x právním xxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Navrhovatel konkrétně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhledávání práci xxxxxxxxxxx přesahující xxxxxx xxxx. Xxxxx navrhovatele xxxxx mít za xx, xx xxxxx x řádu hodin xx xxxxxxxxx vyhledáváním.
[4] Xxxxxxxxxxx dále brojí xxxxx xxxx, xx „xxxxx za xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx cenou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pořízení xxxxx“ a xxxx xxxxx tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xx úkor xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „poštovní xxxxxxxx“, xx xxxxxxx xxx vyjadřuje, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx toliko rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud sankcionuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx vzdají, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dle xxxx xxxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx Xxxxxxx soud požaduje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, přestože xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx lze xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ostatní také xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Navrhovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx opatření xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, ale xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x formálně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxx a „xxxx xxxx očekávanou kasaci x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravděpodobností xxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - bude xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx sazebníku xxxx další žalobní xxxxxx“.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx vyjadřuje, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx vydá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x výší x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zákonodárce ukládá xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx“.
[7] X xxxx xxxxxxxxx důvodů navrhovatel xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx odpůrce
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx 15.8.2011, nejprve xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím (xxxx xxx „zákon 106/1999 Xx.“), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xx xxx 1.12.2009, xxxx s xxxxxxxxx xx 15.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx předsedy Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.7.2011, x. Org. 34/11.
[9] V xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.8.2011 Ústavní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx úhrad nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxx formálně xx xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxx §17 xxxxxxxxxxxxx vydávání nějakého xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx; pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x individuálním xxxxxxx podmínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx odpůrce xxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx směrnici, xxx xx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního uvážení xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx zachovávat.
[10] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úhrad xxx xx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx x xxx xxxxxxxx žádná xxxxx ani povinnosti xxxxxx osobám; xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx, xxxxx xx xxx musí xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx x informace dle §17 zákona x. 106/1999 Xx.
[11] Xxxxxxx xxxx xxxx namítal, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx úhrady, xxx je xx xxxxxx §17 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx adresáta zákonem xxxxxxxxxx účinky.
[12] Xxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxxx připustil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xx podle §101a xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx věci - xxx xxx xxxxxxxx xxxxx účinky xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zjišťoval, xxx lze napadený xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy - skutečně za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx, xx xx xxxxx rozumět xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, publ. xxx x. 740/2006 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx definičních xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §171 správního řádu. Xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx předpisem ani xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx x konkrétně xxxxxxxxx předmětem a xxxxxx xxxxxxxx adresáty, xxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx dotýká práv, xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxx, xxx rámec xxxxxx.
[15] Xx xxxx 2005, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.2008, sp. xx. Xx. XX 14/07, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.4.2009, xx. xx. Xx. XX 22/08, všechna dostupná xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xx dne 6.8.2010, xx. 2 Xx 3/2010-55, xxxx rozsudek xx dne 9.8.2010, xx. 4 Xx 4/2010-195) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx každý - byť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx, který naplní xxxx uvedené xxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx správních xxxx xx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 1/2011-49, xxxxxxxx xxxxxx x otázce rozlišení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x vymezením xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na závěry xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx různými xxxxxxx (interní normativní xxxx, instrukce, xxxxxxx xxxxxxxxx, interní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx shoduje. Xxxx. xxxxx X. Xxxxxxxxx xx jedná x „xxxx abstraktní xxxxxx, xxxxx regulují xxxxxx xxxxxx jedné xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nimiž xxxxxx existuje xxxxx xxxxxxxxxxxx x podřízenosti (…) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postupy, xxxxxxxxxx xxxx, konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Hendrych, D. Xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: XXXX, x. x., 2007, 2. vydání, xxx. 75). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx normativní xxxxxxxxx „xxxxxx a xxxxxxx x takových systémech, xxx xxxx dány xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Určujícím xxxxxx xxxxxxxxx instrukce je xxxx to, že xx xxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“ (Xxxx, X. - Hungr, X. - Xxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Linde, 2007, xxx. 60-61). X xxxxxxxx xxxxx definovala xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx doktrína. Podle X. Xxxxx „[X]xxxxxxxx xxxxxx xx obecně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx nebo xxxxxxx věcí vyříditi.“ Xxxx xxxx zdůrazňuje, xx s xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xx „přímá“ xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivcům, xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze „xxxxxx xxxxxx“ (Xxxx, X. „Xxxxxxxxx“ In: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx československého. Xxxxxx XX. Praha: XXXXXXX BOHEMIA, 2000 [1932], str. 11-14).
[17] Xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxxx neznamená, xx xx vnitřní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx navenek, xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxx, typickým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx. xxxxxx řady X („xxxx“) vydávané Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xxxxx, xx pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůči daňovému xxxxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx soudnictví, dovolávat. Xxxxx senát odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx stability správní xxxxx a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx normativních xxxx, xxxx. na xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-57 (Xx. XXX x. 605/2005), xxxxxxxx xx xxx 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86, rozsudek xx dne 23.8.2007, xx. 7 Xxx 45/2007-251, (Sb. XXX x. 1383/2007), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132 (Xx. NSS x. 1915/2009). Xxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jsou-li xxxxxxx x xxxx obsažené xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právními xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx situaci xxxxx, však xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx konkrétního xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx vnitřního xxxxxxxx jako takového. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpis, zpochybňovat xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] První xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2004, xx. xx. Pl. XX 2/04, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx povahou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx evidence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx představuje „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, směřující x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx zrušení tohoto xxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx dotčených subjektů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů) Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxxxxxxx x registrací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx č. 106/1999 Xx. - xxxxx xxxxxxxx pro úhradu xxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx podle tohoto xxxxxx. Ten x §17 xxxxxxx, xx „xxxxxxx subjekty jsou x souvislosti x xxxxxxxxxxxx informací oprávněny xxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx technických xxxxxx xxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx x úhradu xx xxxxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výší úhrady xxxxxxxx před poskytnutím xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx výše xxxxxx xxxxxxxx subjektem xxxxxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obligatorně nestanovuje. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace - xxxxxxx xx xxxxx materiál, xxxx, xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx zpoplatnění xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xx zaměstnance Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžádané xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx sazebníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx považovat za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Sazebník xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxx xx xxx aplikovat xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxx vědom, že xx žadatelé x xxxxxxxxx xxxxxx ztotožnit x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx senát podle xxxxxx č. 131/2002 xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 15.9.2010, xx. Xxxx 115/2009-34, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx x informaci xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán podmínil xxxxxxxxxx informace (§17 xxxx. 5 tohoto xxxxxx), a xxxxxxx xxxxx žádost xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx částku xxxxxxxx x x nadřízeného xxxxxx neuspěl xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx [§16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], xxxx pro xxx xxxxxx možným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx z xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxxx náklady xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx., x zda xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx ceny nezbytné“.
[22] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.9.2010, xx. 2 Xx 34/2008-90, „xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x výši xxxx xxxxxx (§17 xxxx. 3 zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím), xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx x výší xxxxxx xxxx xxxxxxx (§16x xxxx. 7 xxxxx xxxxxx), nejsou rozhodnutími xx smyslu §65 x. ř. x., xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxxx [§68 písm. x) s. x. x.]. Rozhodnutím xxxxx §65 x. ř. x. xx však xxxxxxxxxx, xxxx povinný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx informaci xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx bezdůvodného obohacení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx povinnému xxxxxxxx“.
[23] Brojí-li xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx informace, xxx xxxxx xxxxxx xxx - xxx xxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx nápravy. Xxx však xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x konkrétní xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx, či xxxxxx xxxxx proti způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, atd., xxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. ř. x., tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx zdůrazňuje, xx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Sazebník xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2011, x. Xxx. 34/11. Xxxxx xx navrhovatel x xxxxxxxx době xxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, již by xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx pouze do 14.7.2011. Navrhovatel xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxx by xx - v xxxxxxxx xxxx xxx neúčinný - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Směřoval - xx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx žádosti o xxxxxxxxx, xxx uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx na něj xxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[26] X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xx třeba x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek řízení [§46 odst. 1 xxxx. a) s. x. s.].
[27] O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu s §101x xxxx. 5 x. x. x. xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx usnesení nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 31. srpna 2011
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx