Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxxx xx sjednocení postupu xxxxxxxxxxx státní xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §101a x nás1. x. ř. x., xxxx. §171 a xxxx. správního řádu x xxxx 2004. Xxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101a s. x. x. proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 605/2005 Xx. XXX, x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1383/2007 Xx. NSS, x. 1915/2009 Sb. NSS, x. 2140/2010 Xx. XXX, x. 2164/2011 Xx. NSS x x. 2301/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 198/2008 Xx. ÚS (xx. xx. Pl. ÚS 14/07).
Xxx: Xxxxx Č. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: X. X., xxxxx odpůrci: Xxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 8, Brno, x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxx ředitele xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 21.7.2011 xxxx, co jej xxxxxxxxxxx nejprve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, se xxxxxxxxxxx domáhal xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Sazebník xxxxx xx poskytování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů xx xxx 1.12.2009 (xxxx xxx „xxxxxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy „Opatření xxxxxxxx soudní xxxxxx XX ČR, xx xxxxx účinném v xxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxx byl opakovaně xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxx tvrzení Xxxxxxx xxxx u xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx sazebník, xx xxxxxxxxx úhrady x na xxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řádem xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx považuje Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhledávání práci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodinu xxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx za xx, xx xxxxx x xxxx hodin xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxx brojí xxxxx tomu, xx „xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx DPH, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřesahující xxxxxxx xx pořízení xxxxx“ x xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx náklady xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx si vynucuje xxxxxx informací „poštovní xxxxxxxx“, xx xxxxxxx xxx vyjadřuje, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxx navrhovatele Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přístup x xxxxxxxxxx, xxxx. negativně xxxxxxxx ty, kdo xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx žadatele, xx xxx jeho xxxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x licenční xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, že Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx v hotovosti xx pokladně, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx státu; xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx hradit xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx souladu xx zákony, ale xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vadného xxxxxxxxxx odpůrce x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a „xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx pravděpodobností xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platným xxxxxxxxxx úhrad xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx poškozován x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx další xxxxxxx xxxxxx“.
[6] Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx navrhovatele „zákon xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů informací, xxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx implicitně a xxxxxx“.
[7] Z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx 15.8.2011, nejprve xxxxxxxxx na skutečnost, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx 106/1999 Xx.“), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 1.12.2009, xxxx x účinností xx 15.7.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 12.7.2011, č. Xxx. 34/11.
[9] X xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.8.2011 Ústavní xxxx xxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxx §17 xxxxxxxxxxxxx vydávání xxxxxxxx xxxx, xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx smyslu; xxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxx, xxx x individuálním xxxxxxx podmínil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úhradou xxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx lze sazebník xxxxx kvalifikovat xxxx xxxxxxx směrnici, xxx xx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx bude Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x něj z xxx xxxxxxxx žádná xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx osobám; xxxxxxxx xxxx xxxxxxx směrnice xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxx řídit, xxxxxxxxxxx-xx úhradu xxxxxxxx x informace xxx §17 xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[11] Xxxxxxx xxxx xxxx namítal, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xx ve xxxxxx §17 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Odpůrce xxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx §101x xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x. xxxxx sazebník xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx věci - xxx něj sazebník xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx lze napadený xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx označuje xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx byl xxxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx.
[14] Xxxxxxx, xx xx xxxxx rozumět opatřením xxxxxx povahy, se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, publ. pod x. 740/2006 Xx. XXX. Vycházel xxxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §171 správního řádu. Xxx je uvedeno, xx závazné opatření xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx předpisem xxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že opatření xxxxxx xxxxxx je xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx adresáty, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx, který se xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx zájmů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx musí xxx vydáno x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx ukládat xxxx, xxx xxxxx xxxxxx.
[15] Xx xxxx 2005, xx kterého xx výslovně v xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx obecné xxxxxx. X rozhodnutí Ústavního xxxxx (např. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Pl. XX 14/07, či xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.4.2009, sp. xx. Xx. XX 22/08, všechna xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ) x Xxxxxxxxxx správního xxxxx (např. xxxxxxxx xx dne 6.8.2010, xx. 2 Xx 3/2010-55, xxxx rozsudek xx xxx 9.8.2010, xx. 4 Xx 4/2010-195) xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx - byť takto xxxxxxxx neoznačený - xxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x usnesení xx dne 30.3.2011, xx. 1 Xx 1/2011-49, xxxxxxxx xxxxxx x otázce rozlišení xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxx na závěry xxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (interní xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, interní normativní xxxxxxxxx xxx.), xxxxx xx definici jejich xxxxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx. xxxxx X. Xxxxxxxxx xx xxxxx x „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxx xxxx xxxx organizačních xxxxxxxx, mezi xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (…) obsahem vnitřních xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx toky, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx, xxxxxxx řád, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxx, D. Xxxxxxx věda. Teorie xxxxxxx xxxxxx. Praha: XXXX, a. x., 2007, 2. xxxxxx, xxx. 75). Podle xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx x xxxxxxx x takových xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Určujícím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx, že xx jimi jen xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“ (Kubů, X. - Xxxxx, X. - Osina, X. Xxxxxx xxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2007, xxx. 60-61). X xxxxxxxx duchu definovala xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx X. Xxxxx „[I]nstrukcí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kterého se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx druhému o xxx, jak dlužno xxxxxxx věc xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx žádná „xxxxxxxxxxxxx“ či „xxxxx“ xxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx jednotlivcům, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „úřední xxxxxx“ (Xxxx, X. „Xxxxxxxxx“ Xx: Slovník xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XX. Xxxxx: XXXXXXX BOHEMIA, 2000 [1932], xxx. 11-14).
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx nemohly nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx navenek, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, typickým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx prvního xxxxxx pokyny xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgány státní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx praxe - xxxx. pokyny řady X („daně“) vydávané Xxxxxxxxxxxxx financí. Přitom xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx pokyny, xxxx xx jich xxxxx xx správním xxxxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xx související xxxxxx xxxxxxx interních xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. na xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. 2 Xxx 1/2005-57 (Sb. XXX č. 605/2005), xxxxxxxx xx xxx 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86, xxxxxxxx xx dne 23.8.2007, xx. 7 Afs 45/2007-251, (Sb. XXX x. 1383/2007), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Ads 88/2006-132 (Xx. NSS x. 1915/2009). Xxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tomu, aby x obecné rovině xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jsou-li xxxxxxx x xxxx obsažené xxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, pak xx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxxxxxxx, případně xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, však xxxx xxxx provést xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx takového. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpis, xxxxxxxxxxxx xxx pouze jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 19.8.2004, xx. zn. Xx. XX 2/04, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx příkazu xxxxxxxx kultury (týkajícího xx evidence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob), přičemž xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx částí, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx odmítl x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivních xxxx dotčených subjektů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktů) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x registrací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx soud xx x nyní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazebníku. Xxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxxx subjekt xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. - xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Ten x §17 stanoví, xx „xxxxxxx subjekty xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx, která xxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx technických xxxxxx xxx x x xxxxxxxxx informací xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx x xxxxxx xx mimořádně xxxxxxxx xxxxxxxxx informací. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnost spolu x výší úhrady xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X oznámení xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a jakým xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Z výše xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx informaci; xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx za poskytnutí xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx vynaložených xx poskytnutí informace - zejména xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxx. Účelem této xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx financí v xxxxxxx, že by xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jehož působnost x xxxx 2 xxxxxxxxx výslovně omezil „xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. X projednávané xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx sazebníku omezen xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaměstnance o xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhledávání, xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostřední xxxxx x povinnosti xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x definičních xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemusí ztotožnit x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx senát podle xxxxxx č. 131/2002 xx., x xxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, čj. Xxxx 115/2009-34, xxxxxxxx právní xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§17 xxxx. 5 xxxxxx xxxxxx), a xxxxxxx xxxxx žádost xxxxxx, xx možno xxxx xxxxxxxx x odložení xxxx xxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx však žadatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx neuspěl xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx [§16x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], xxxx pro xxx xxxxxx xxxxxx prostředkem xxxxxx xxxxxxx žaloba, xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx., a xxx xxxx uvedené v xxxxxxxxx zásadním způsobem xxxxxxxxxxx ceny nezbytné“.
[22] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.2010, čj. 2 Xx 34/2008-90, „sdělení xxxxxxxxx xx úhradu xx xxxxxxxxxx informace x x xxxx xxxx xxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím), xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxx x výší úhrady xxxx xxxxxxx (§16x xxxx. 7 xxxxx xxxxxx), nejsou rozhodnutími xx smyslu §65 x. ř. s., xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxxx [§68 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx povinný xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§17 odst. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxx i xxxx zamítnutí své xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx informaci získal, xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxx státu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[23] Xxxxx-xx navrhovatel xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx - xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx nápravy. Xxx však xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s konkrétní xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Namítá-li však xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sazebníku xx xxxxxx, či xxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx., xxxxx xxxx připomínky xxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x., tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Opatření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xx poskytování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx zrušeno rozhodnutím xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 12.7.2011, x. Xxx. 34/11. Xxxxx by xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, již xx xx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, protože byl xxxxxx pouze xx 14.7.2011. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx probíhalo xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx se - v xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Směřoval - xx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx žádosti o xxxxxxxxx, lze uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemůže jakkoli xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx x xxxx xx něj xxxxx.
XX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[26] X xxxxxxx na shora xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx návrh xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[27] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §101x xxxx. 5 x. x. s. xxx, xx žádný x účastníků nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 31. srpna 2011
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx