Právní xxxx:
Xxxxxx velitele xxxxxxxxxx útvaru, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vojáků xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 615/2005 Xx. XXX, x. 625/2005 Xx. XXX, x. 923/2006 Xx. XXX x x. 1046/2007 Xx. XXX; x. 7042/1928 Boh. X, x. 9115/1931 Xxx. X, x. 9832/1932 Xxx. X x x. 2092/1923 Boh. X.
Xxx: Ing. Xxx X. proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 8407 v Xxxxx-Xxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxx práci x xxxxx v xxxxxx x v xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Milana Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx sídlem Martinská 10, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Velitel xxxxxxxxxx xxxxxx č. 8407 x Praze-Kbelích, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx obrany, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 471, Praha 6, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407 Praha - Xxxxx xx xxx 14.12.2009, č. 277, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 7.12.2010, x. x. 11 Xx 1/2010-23,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx (dále xxx „městský xxxx“) xx xxx 7.12.2010, x. x. 11 Xx 1/2010-23 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozkazu žalovaného xx dne 14.12.2009, x. 277 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.12.2009, x. 277, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407 Xxxxx - Kbely xxx. Ing. J. X. v čl. 3 x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx článku xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. V xxxxxxx x. 1) xxxxxx rozkazu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx 243. xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „243.xxxx“). X xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx uvedeno, xx xx byla v xxxxxx listopadu 2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxx 5.11.2009 v rozmezí 21:00 - 24:00 (xxxxxxxx xxxx téhož xxx proběhla od 8:00 xx 21:00 xxx.), 6.11.2009 x xxxxxxx 0:00 - 7:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx od 7:00 xx 12:00 xxx.), 12.11.2009 v rozmezí xx 21:00 - 24:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx 8:00 xx 21:00), dne 13.11.2009 x xxxxxxx xx 0:00 xx 7:00 xxx. (pracovní xxxx xxxxx dne xxxxxxxx xx 7:00 xx 12:00 hod.), xxx 21.11.2009 x xxxxxxx xx 21:00 - 24:00 xxx. (xxxxxxxx doba proběhla xxxxx xxx xx 8:00 xx 21:00 xxx.) xxx 22.11.2009 x rozmezí od 0:00 - 7:00 xxx. (pracovní doba xxxxxxxx xxxxx xxx xx 7:00 xx 9:00 hod.), dne 24.11.2009 v rozmezí xx 21:00 do 24:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tento xxx xx 8:00 xx 21:00 hod.), xxx 25.11.2009 x xxxxxxx xx 0:00 - 5.00 xxx. (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 5.00 do 12:00 xxx.), xxx 27.11.2009 od 21:00 xx 24:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx proběhla xxxxx den xx 7:00 xx 21:00 xxx.) x xxx 28.11.2009 v xxxxxxx xx 0:00 do 7:00 hod. (pracovní xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx 7:00 xx 9:00 xxx.).
Xxxxxxxx xxxxxx navazuje xxxx xxxxxxx na xxxxxxx x. 6) xxxxxxx xxxxxxxx vojenského xxxxxx x. 8407 č. 256 ze xxx 13.11.2009 x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx x 243 xxxx.“ x XXX Xxxxx a XXX xx xxxxx xxxxxxxx 2009. X xxxx xxxxxxx vyplývá, xx stěžovatel (xxx. Xxx. J. X.) xxx xxxxxxxxx xxxxx (8:00 - 21:00 xxx.) x hotovost (21:00 - 7:00 xxx.) x XXX Xxxxx xx xxxxx 5., 12., 21., 24.11.2009 x x XXX xxx 27.11.2009.
X xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právní xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407 Xxxxx - Xxxxx x. 256 xx xxx 13.11.2009 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 24 hodinových xxxxxx XXX x XXX xx dnech 5.11, 12.11., 21.11. x 24.11.2009 (LZS) x xxxxxx služby (XXX). X výkonu služby XXX x SAR xxxxxx xxxxxxxxx x 9.00 xxx. xxx, xxx jsou xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x 9.00 xxx. Za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plat x xxxxxxxxx za práci x xxxx x x sobotu x x neděli xxxxx §3 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 143/1992 Xx., x xxxxx a xxxxxx xx pracovní xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxx“). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (§3 xxxx. 2). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx x měsíci xxxxxxxxx 2009 skutečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx služby XXX a XXX, xxx xx bylo xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, xxx xx xxxxxx „pracovní pohotovost“, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právním řádem, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x odnímá xxxxxxxxxxx xxx nabytá xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxxxx platových náležitostí x xxxxxxx xx xxxxxxx o platu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx příplatek xx xxxxx práci x xxxxx x xxxxxx x x neděli. Xxxx xxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pracovní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §30 a §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx., o xxxxxxxx x povolání, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx č. 221/1999 Xx.“). V xxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tento nebo xxxxxxxx xxxxx jinak. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, že postupem xxxxxxxxx orgánu byl xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jemu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxx jsou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx posuzoval, zda xxxxxx velitele výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx č. 256 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služba xxxxxxxx xxxxxxxxx služby a xxxxxxx a záchrany x xxxxxx listopadu 2009 xxxxxx x xxxx xx 21:00 xxx. dne nástupu xxxxxx do 7:00 xxx xxxxxxxxxxxxx dne xxxxxxxx xx výkon xxxxxx, xxx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. ř. s. Xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, že x xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xx xx svých úvahách xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx., xx xxx xx svém vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx x §65 x. x. x. podle xxxx názoru širší x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaného xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dnech xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx pohotovostí. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx mít xxxxx xx sféry xxxx xx povinností žalobce, xxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z napadeného xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx povinností xxxxx x xxxxx, odlišném xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xx xx to, xx xxxx xxx xxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx., podá xxxxxx xx návrh, x xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxxx funkcionář xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx dotýkalo práv x xxxxxx chráněných xxxxx stěžovatele x xxxxx xx xxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx znaků obsažených x xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ve věci xx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo xx změně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tedy v xxxxxx smyslu x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx umožnit xxxxxx xxxxxxxxx chodu xxxxxxxxxx xxxxxx, zajišťování xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx činnosti, xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se jedná x samotnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příjmu xxxxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxx rozhodující skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x výši xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx podle ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx. x), §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 2 Xxxxxxx a §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxx xxxx o xxxx správního xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. X tomu v xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx (§3 xxxx. 4 zákona x. 219/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx je podle xxxxxx xxxxxxxxxxx projevem xxxx nadřízeného, xxxx xx xxxx adresátu xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti. Xx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 221/1999 Xx., xxxxx něhož xx výkonem služby xxxxxx mj. plnění xxxxxxxxxx podle rozkazů xxxxxxxxxxx. Podle §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 221/1999 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vojáka xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, které xx ukládají právní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx potom xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx neuposlechnutí xxxxxxx (§375 xxxxxxxxx xxxxxx), resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§376 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx adresátu xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx již dále xxxxxxxx xxxxx nezávisle xx jakémkoliv xxxxxx xxxxxxx xxxx nadřízeného. Xxxx xxxx xxxxx, xxx o takto xxxxxxxx xxxxxxx nadřízený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX 8407 x. 256 xx xxx 13.11.2009 xxxxx xxx ustanovení §24 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxxxxx povinnost x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 24 hodinových xxxxxx XXX (letecká xxxxxxxxx xxxxxx) a XXX (xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx splnil a xxxxxxx xxxxxxxx služby, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx platu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§3 xxxx. 1, 2 xxxxxx x platu v xxxxxxx x čl. 28 Xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxxx x. 6) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §30 xxxxxx č. 221/1999 Xx., nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx časové úseky x rozdílným xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxxx xxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právních vztahů (xxxxxx - xxxxxxx xxxxx), ale xxxx xxxx xxxxxxxxxx objektu (xxxxxx služby). Takový xxxxxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx na xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx rozměr xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že tato xxxx výkonem xxxxxx x xxx ji xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozvrhu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X režimu služební xxxxxxxxxxx xx nebyl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX x XXX x xxxxx xx x porušení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou x xxxxxxxx xxxxxxxx x mezirezortní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb. K xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pojmu „xxxxxxxx zájem xxxxxx“, xxxxx xx podmínkou xxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel poukázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx sp. zn. XX. XX 85/09, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx x. 319, 320, x 321 x listopadu 2008, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx nepřetržitých 24 xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx jsou přezkoumatelné x rámci správního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx. Přezkoumatelný xx xxxxxxxx soudnictví je xxxx xxxxxxxxx rozkaz (xxxxxxxxxx nadřízeného). Xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., který xxxxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přestože sám xxxxxxxxx, xx napadeným xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nějaké jiné xxxxxx, čímž zřejmě xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx adresované xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx svá xxxxx xxxxx tomu, xxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx zkracuje x xxxxxxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx na xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx poté xxxx posuzoval xxxxxx xxxxxxx č. 256 xx xxx 13.1.2009 x č. 277 xx dne 14.12.2009. Xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxx konstrukce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxx LZS x XXX xx xxxxxxxx xx tom, že xxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx 24 xxxxx, xxx xxxx xxxxxx byly zajištěny. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení xxxxxx x. 6 Xxxxxxxx x rozdělení xxxxxx na výkon „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ a „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vydávání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx voják xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jen služební xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxxx ze xxx 13.11.2009, x. 256, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407, xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odebráno. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu, jednal x rozporu x §65 xxxx. 1 x. ř. x. x čl. 36 xxxx. 2 Listiny. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci k xxxxxxx xxxxxx městskému xxxxx.
Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx rozkaz rozhodně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx ani rozhodnutím x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rozkazy xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx x plnění xxxxx, které jsou xxxx stanovenou xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx služebních x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná, x proto navrhl xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx osobou oprávněnou x je xxxxx xxxxxxxxxx usnesení přípustná xx podmínek ustanovení §102 a §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení, xxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., xxxxxxxxx xxxxxx vady, x nimž xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti; xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx sám výslovně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů uvedených x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. s. Podle xxxxxxxxxx judikatury platí, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, přicházejí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx měla xxxx xxxxx mít xx následek vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaný xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 625/2005, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. e) s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx se zakládá xx xxxxxxxx námitce, xx napadený rozkaz xxxxxxxx XX č. 8407 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu ustanovení §65 x. ř. x., a xxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxx věcně přezkoumán. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x režimu žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx při posouzení xxxx xxxxxxx nejprve xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx východiska xxxxxx xxxxxx xxxxxx právních xxxxxx x názory xxxxxxxxxx judikatury.
Podle ustanovení §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxx, že xxx xxxxx, xx byl xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), může xx xxxxxxx domáhat xxxxxxx takového rozhodnutí, xxxxxxxxx vyslovení jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s. xxxx xxxxx, xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxxxx-xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobem, xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí pro xxxxx soudního přezkumu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jiné xxxxxxxxxxx, podle nichž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx správních orgánů. Xxxxxxx xxxx koncepce xxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx přezkoumat x xxxxxx před xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx úkonům správních xxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxx formalizovány xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vícekrát dovodil, xx xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xx jiné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemají xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxx formální či xxxxx neformální), mohou xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. (x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24. xxxxxx 2006, x. x. 1 Afs 147/2005-107, xxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
Služební xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x bezpečnostních xxxxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx je x xxxx potlačen xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx ve služebním xxxxxx xxxx zvýšené xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx práva (např. xxx přeložení xx xxxxxx xxxxx výkonu xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx podnikání, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) x xx druhé straně xxxx určité výhody xxxxx zaměstnancům v xxxxxxxxx poměru (viz x tomu Bělina, X. a xxx. Xxxxxxxx právo. 4. xxx. X. X. Xxxx, 2010, s. 405). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxx xx věcech služebního xxxxxx byla potvrzena xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2005, x. x. Xxxx 51/2004-9 (xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pilot xxxxxxxxx x přitom xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx SAR x XXX, xx xxxxxxxx x zákoně x. 221/1999 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx věcech xxxxxxxxxx poměru xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx republiky, ministr xxxxxx a x xxxxxxx určeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, náčelníci, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxx výkon xxxxxx vojáků z xxxxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx sborů, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X rámci subordinačního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x podřízeným xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přesně xxxxx xxxxx, xxxxx xx ukládají xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx [§48 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 221/1999 Xx.]. Xxxxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozkazů xxxxxxxxxxx (§24 xxxx. 1 xxxxxx č. 221/1999 Xx.). Xxxxxx xxxxxxx xx tedy jednou xx základních služebních xxxxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxx“ xx tak xxxxxx x xxxx, xxxxx xx vojákům xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládají, xxx xxxx x xxx uložené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx realizuje každodenní xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxx-xx xx, že xx v rozporu x xxxxxxx předpisem, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx odepřít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxxxxx ohlásit neodkladně xxxxxxx nadřízenému. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx primárně xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vojenské xxxxxx, xxxxxx xxxxx je x xxxx řadě xxxxxx xxxxx (viz §2 xxxxxx x. 222/1999 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádným x xxxxxxxx xxxxxxxx x účinných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vojáků x xxxxx vojenské služby.
Ustanovení §145 zákona x. 221/1999 Xx. xxxxxxxxx, x kterých řízeních xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx forma. Xxxx xxx vypočteny xxxxxxx, v xxxxx xx rozhoduje ve xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru (§144 - §158 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxx řízením, xxx xxxxxxx, xx xx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 221/1999 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, s xxxxxxxx §10 až 12, §14, xxxxx xxxxx xxxxx XX x §175 (xxx §144 zákona x. 221/1999 Xx.). U xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx 30 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§151 zákona x. 221/1999 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx případů, x xxxxx xx vydává xx xxxxxx služebních xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxxxxx taxativním xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, anebo xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 20.7.2005, x. j. 8 Xx 10/2005-38 dospěl xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 xxxxxx č. 186/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků Xxxxxxx XX, x xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx generální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx „...také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx „rozhodnutím x“ xx smyslu §65 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx“ (xxxxx xxxxx vycházel xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.1996, xx. xx. X. ÚS 4/1996, přístupný xx xxxx:xxxx.xxxxx.xx ). Xxx xxxxxxx dikci §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx. a obdobné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a policisty xxx xxxxxxxx per xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx §145 xxxxxx č. 221/1999 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx služebních xxxxxxxxxxx xx nemůže xxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. s., xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx forma xxxxxx úkonu (tzn. xxx xx jedná x rozhodnutí, rozkaz xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx podstatné, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Sb., xxx xx, xx zákon xxxxx rozkazu nepřipouští xxxxx xxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx xxxxx vojáka xxxxxxxxx nadřízeného xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví jako „xxxxxxxxxx“ správního xxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s. Xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx služebního xxxxx, který má xxxx xxxxxxx právní xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§48, §99 x xxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 221/1999 Xx.). X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepovažovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx k xxxx Xxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx), přičemž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx pluku, xxxx se vojenskému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (Xxx. 9115/31), přezkoušení osobního xxxxxx vojenského xxxxxxx xxxxxxxx účtárnou x xxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxxx vojenskou (Xxx. 7042/28, Xxx. 9832/32), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (Xxx. 2092/23) apod. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx, xxxxx šlo x uposlechnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vynucení xxxxxxxxxxx (xxx x tomu Xxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx. 2. xxxxxx, Praha: Xxxxxx, 1926, s. 29). Toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx potvrzují x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx provenience x druhé poloviny xxxxxxxx století, xxxxx xxxxxx označují xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx interního xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx poslušnosti na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx označení) rozkaz xx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. povolávací rozkaz) xxxxx xxx materiálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [srv. x tomu Xxxxxx, X. Die Nichtbefolgung xxxxxäxxxxxxx Anordnungen xxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx unter Xxxüxxxxxxxxxxxx xxx öxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. přístupné na xxxx://xxx.xxxxxx-xxxxxx.xx/04/xxxx1.xxx; xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx, X. Verantwortung xxx Xxxxxxxx: xxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Handelns. Xüxxxxxx: X. X. X. Xxxx (Paul Siebeck), 1958, s. 52, 143].
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x těmito názory xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx interní xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx služby, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx vojáka xxxxxxxxxxxxx z právního xxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx služebního xxxxxx (xxxxx, xxxxx, zánik, xxxx.).
Xxxxxx nadřízeného (xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx srovnatelný x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxxxxx §301 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx zaměstnavatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Voják se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx adresátem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxx pouze x rámci xxxxxxxxx xxxxx služebního vztahu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k výkonu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (právo), xxx xxxxxxx nestvrzuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu (xxxxxxxxxxxx), xxx pouze xx xxxxxx aktu řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x aktuálním potřebám xxxxxx služby.
Stěžovatel ve xxxxx námitkách xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.7.2009, xx. xx. XX. XX 85/09 (x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xx. Xxx. X. P., xxxxxxxxxxxxx obecného zmocněnce x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mj. xxxxx třem xxxxxxxx xxxxxxxx XX 8407 Xxxxx - Kbely, xxxxx xxxx xxxxx xx spojení tří 24 hodinových nepřetržitých xxxxxx x jeden xxxxx. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.10.2003 x. x. 6 As 29/2003-97, xxx byl xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 12, xxxxxx 2004, str. 1106, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.12.2006 č. x. 6 As 49/2005-112 (xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.1.2007) týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.11.2006 č. x. 6 Xx 62/2006-57, x dovodil, xx „...uvedené rozkazy, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jmenovaných xxxxxxxx, xxxx přezkoumatelné x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx považuje xx xxxxxxxx uvést, xx Ústavní soud xxxxx usnesením nijak xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vojenské xxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx, xxxxx argumentace Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §65 x. x. s. xx vztahu k xxxxxxxx napadeným ústavní xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vymezené xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx obecně xxxxxxxx xx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx („...xxxxxxx xxxxxxx …….. xxxx přezkoumatelné x xxxxx správního xxxxxxxxxx.“) xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X nich xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2006, x. x. 6 As 49/2005-112 zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx služebního poměru xxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 76/1959 Xx., x xxxxxxxxx služebních poměrech xxxxxx, xxxxxxxx do 30.11.1999. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx přezkoumal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozkazem nezabýval xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx x. 221/1999 Xx. již xxxx řízení x xxxxxxxxxx xx služebního xxxxxx x xxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §145 písm. x) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx být xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx má xx xxxxx §65 x. ř. s., xxxx xxx založil, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práva a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx poměru. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxxx v jeho xxxxx (články č. 1 - 11) xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti xx xxxx vykonané služby“. Xxxxxxxxxxxxx výkonu služby xx týká xxxxx xxxxxxx č. 6) xxxxxxx x. 256 xx dne 13.11.2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx útvaru x. 8407 x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx x 243 xxxx.“ x XXX Xxxxx x XXX na xxxxx xxxxxxxx 2009, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx uvedeny xxxxx xxxxx xxxxxxxx služby x xxxxxxxx pohotovosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 243.xxxx. Xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xx retrospektivní xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx) x jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 243.xxxx xx xxxxx xxxxxxxx 2009. Xxxxx xx se xxxxxx xxxx xxxxx o xxx. deklaratorní rozhodnutí, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xx xx, xx ani x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nejedná. Xxxxxxx x. 1) xxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž x xxxxxxxx jakýmsi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx podkladem, xx xxxxxxx něhož xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx měsíci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx analogii x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x režimu xxxxxxxx xxxxx vést evidenci xxxxxxxxxxx pracovní xxxx, xxxxx přesčas x xxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti (§96 odst. 1 xxxxxxxx práce). Tyto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx služebního xxxxxx, samy x xxxx nemohou xxxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx) na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx v nevyplacení xxxxxx, který již xx xxxxxx práva xxxxxxxxx může. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx odměnu xx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 28 Listiny, §66 x xxxx. xxxxxx x. 221/1999 Xx.) tedy xxxxxx xxxxxxxx napadeného rozkazu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx o xxxxx). X v xxxxx xxxxxx xx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxx napadeném xxxxxxxx.
X tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx postup xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiné xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx přezkoumáván xx. x napadený rozkaz. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. ř. x., xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx s §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zabývat xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx úkonu správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., xxxxxxx xx nejsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx takového xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx stavu xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx. X výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx x zamítl xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx s. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, které xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxx XX, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. srpna 2011
XXXx. Xxxx Průcha
předseda senátu