Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, nezasahuje xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 615/2005 Xx. XXX, č. 625/2005 Xx. XXX, x. 923/2006 Sb. XXX x č. 1046/2007 Xx. XXX; č. 7042/1928 Xxx. X, x. 9115/1931 Xxx. X, č. 9832/1932 Xxx. X a x. 2092/1923 Xxx. X.
Xxx: Xxx. Xxx X. proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407 v Xxxxx-Xxxxxxx x příplatek xx xxxxx práci x xxxxx v xxxxxx x x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. J. X., zastoupeného XXXx. Xxxxx Klailem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Martinská 10, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx vojenského xxxxxx x. 8407 x Praze-Kbelích, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 471, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 8407 Xxxxx - Xxxxx xx xxx 14.12.2009, x. 277, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx usnesení Městského xxxxx x Praze xx xxx 7.12.2010, x. j. 11 Xx 1/2010-23,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) brojil xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 7.12.2010, x. j. 11 Xx 1/2010-23 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.12.2009, x. 277 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozkaz“).
Napadeným xxxxxxxx xx dne 14.12.2009, x. 277, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 8407 Xxxxx - Kbely xxx. Xxx. X. X. v čl. 3 x xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx rozkazu je x tomuto xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx“. X xxxxxxx x. 1) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx tabulky xxxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxx přesčas u xxxxxxxxxxx 243. xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „243.xxxx“). X xxxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx byla x xxxxxx xxxxxxxxx 2009 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx 5.11.2009 v xxxxxxx 21:00 - 24:00 (xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx 8:00 xx 21:00 xxx.), 6.11.2009 x xxxxxxx 0:00 - 7:00 xxx. (pracovní xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx 7:00 xx 12:00 hod.), 12.11.2009 v xxxxxxx xx 21:00 - 24:00 hod. (pracovní xxxx téhož xxx xxxxxxxx xx 8:00 xx 21:00), xxx 13.11.2009 v xxxxxxx xx 0:00 xx 7:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx 7:00 xx 12:00 xxx.), xxx 21.11.2009 x xxxxxxx od 21:00 - 24:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx proběhla xxxxx xxx xx 8:00 do 21:00 xxx.) dne 22.11.2009 x rozmezí xx 0:00 - 7:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx 7:00 xx 9:00 hod.), xxx 24.11.2009 x xxxxxxx xx 21:00 do 24:00 hod. (xxxxxxxx xxxx proběhla xxxxx xxx od 8:00 xx 21:00 hod.), xxx 25.11.2009 v xxxxxxx xx 0:00 - 5.00 hod. (xxxxxxxx xxxx proběhla xx 5.00 xx 12:00 hod.), xxx 27.11.2009 od 21:00 xx 24:00 xxx. (xxxxxxxx xxxx proběhla xxxxx xxx od 7:00 xx 21:00 xxx.) x xxx 28.11.2009 x xxxxxxx xx 0:00 xx 7:00 hod. (xxxxxxxx xxxx tento xxx xxxxxxxx od 7:00 xx 9:00 xxx.).
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxx na xxxxxxx x. 6) rozkazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407 x. 256 xx dne 13.11.2009 s xxxxxx „xxxxxxxxx služeb x 243 xxxx.“ x XXX Plzeň x XXX na xxxxx xxxxxxxx 2009. X xxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx (kpt. Xxx. X. X.) xxx xxxxxxxxx xxxxx (8:00 - 21:00 xxx.) x hotovost (21:00 - 7:00 xxx.) u LZS Xxxxx xx dnech 5., 12., 21., 24.11.2009 a x XXX xxx 27.11.2009.
V xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx velitele xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx služebním xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zveřejněním. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407 Xxxxx - Kbely x. 256 ze xxx 13.11.2009 určen x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 24 xxxxxxxxxx služeb XXX x XXX xx xxxxx 5.11, 12.11., 21.11. x 24.11.2009 (XXX) x xxxxxx služby (SAR). X xxxxxx služby XXX x XXX xxxxxx xxxxxxxxx v 9.00 xxx. xxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x 9.00 xxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náleží xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x noci x x xxxxxx a x xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 143/1992 Sb., x xxxxx a odměně xx pracovní xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x platu“). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plat xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (§3 xxxx. 2). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx 2009 skutečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x XXX, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v té xxxxx, xxx xx xxxxxx „pracovní pohotovost“, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxxx právním xxxxx, xxxxxxx působí zpětně x odnímá xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí x xxxxxxx se xxxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx práci x xxxxx x sobotu x x xxxxxx. Xxxx označená xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pohotovost xxxx ve skutečnosti xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konaným xxx základní xxxxxxx xxxx služby. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §30 x §145 zákona č. 221/1999 Sb., x xxxxxxxx z povolání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 221/1999 Xx.“). V prvé xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v předcházejícím xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (dále xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx domáhat zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x účastník xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx x xxxxxx oprávněn xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobem, že xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx citoval xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx jsou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx posuzoval, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x. 256 xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služba lékařské xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a záchrany x xxxxxx listopadu 2009 nebyla x xxxx xx 21:00 xxx. dne xxxxxxx xxxxxx do 7:00 xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx výkon xxxxxx, ale pouze xx pracovní pohotovost, xxxx xxxxx považovat xx rozhodnutí ve xxxxxx ustanovení §65 x. x. s. Xxxxxxx soud dospěl x závěru, xx x daném xxxxxxx xx nejedná o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx úvahách xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx., na xxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx práv, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, je x §65 x. x. s. podle xxxx xxxxxx xxxxx x určení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jaká xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaného xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxx žalobce xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x povinnostech. X tomu xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx deklarováno, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x určitých xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx pracovní xxxxxxxxxxx. Xxxxx rozkazem tedy xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dopad xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxx o xxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxx xx stěžovatelových práv xx povinností xxxxx x jiném, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxx xxx např. x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx nebude x xxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx například x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx., podá xxxxxx xx xxxxx, x xxxx bude xxxxxxxxx služební funkcionář xxxxxxx xxxxxxxxxx. Teprve xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx dotýkalo práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx být x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znaků obsažených x xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx rozkazem xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxx smyslu o xxxxxxxx, jehož xxxxxx xx umožnit řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxx stanovenou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v důsledku xxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx druhu xxxxxxxx, xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx jedná x xxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx bylo upraveno xxxxxxxxx rozkazem, je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodováno. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud žalobu xxxxxx xxxxx ustanovení §46 odst. 1 xxxx. d), §68 xxxx. x) x §70 xxxx. a) x. x. s.
V xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx smyslu ustanovení §36 odst. 2 Xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x., x xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx se zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx. X xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx vztahy nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx (§3 xxxx. 4 xxxxxx x. 219/1999 Xx., x ozbrojených xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx jeho adresátu xxxxxxx ukládají xxxxxxxxxx. Xx je xxxx xxxxxx z ustanovení §24 odst. 1 xxxxxx č. 221/1999 Xx., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 221/1999 Sb. xx xxxxxxxx povinností vojáka xxxxxxxx x přesné xxxxxx úkolů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozkazy xxxxxxxxxxx. Nesplnění xxxxxxx xx xxxxx posuzováno xxxx přestupek, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§375 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx (§376 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx splněním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadřízeného xxxxxxxx v určitých xxxxxxxxx adresátu xxxxxxx xxxxx. Takto xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx jakémkoliv xxxxxx xxxxxxx xxxx nadřízeného. Xxxx xxxx xxxxx, xxx o xxxxx xxxxxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx samostatně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx VÚ 8407 x. 256 xx xxx 13.11.2009 xxxxx xxx ustanovení §24 xxxxxx č. 221/1999 Xx. uložena povinnost x xxxxxx nepřetržitých 24 hodinových xxxxxx XXX (xxxxxxx záchranná xxxxxx) a XXX (xxxxxxx x záchrana). Xxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nařízené xxxxxx, xxxxxxx mu xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (§3 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx s xx. 28 Xxxxxxx - xxxxxxxxxxx odměna za xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx rozkaz (dle xxx xxxxxxx x. 6) není xxxxxxxxx xxxxxxxx pohotovosti v xxxxxxx x §30 xxxxxx x. 221/1999 Xx., xxxxx rozdělením xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx úseky x rozdílným xxxxxxx xxxxxxx. Takovýto „xxxxxx xxx“ nesměřuje vůči xxxxxxxx xxxxxxxx vztahů (xxxxxx - xxxxxxx xxxxx), xxx vůči xxxx druhotnému objektu (xxxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxx akt je xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx na xxxx hledí, xxxx xx xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx x xx funkční xxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu, xxxxx xx xxxx povahy xxxxxxxx pohotovosti xx xxxxxx, xx tato xxxx xxxxxxx služby x xxx ji xxxxxxx pouze mimo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X režimu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výkon xxxxxx XXX x SAR x xxxxx by x xxxxxxxx závazků xxxxxx mezinárodní smlouvou x civilním letectví x mezirezortní dohodou x nepřetržitém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx výklad pojmu „xxxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel poukázal xx xxxxx Ústavního xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx sp. xx. XX. ÚS 85/09, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozkazy xx xxxxxx xxx č. 319, 320, a 321 x xxxxxxxxx 2008, kterými xxx xxxxxxxxxx určen x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx 24 xxxxxxxxxx xxxxxx SAR. X tomto usnesení Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx nepřetržitý xxxxxxxxx xxxx službami. Xxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx přímo i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Přezkoumatelný xx xxxxxxxx soudnictví je xxxx jakýkoliv xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Výklad xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., který xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přestože sám xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx městský xxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx zřejmě xxxxx podání žádosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx adresované xxxxxxxxxx, posílá xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx boje xx svá práva xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vykazuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx na řízení, x xxxx mu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx by poté xxxx posuzoval stejně xxxxxxx x. 256 xx dne 13.1.2009 x č. 277 xx dne 14.12.2009. Xxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx celá konstrukce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx XXX a XXX xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx služeb xx celých 24 xxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx zdánlivé xxxxxxxxxx xxxxxx protiprávního jednání xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 6 Xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx na výkon „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxxxx pohotovost“ (xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Xxx navození xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nevykonával xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx splněním xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxxx ze xxx 13.11.2009, č. 256, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 8407, xxxxxxx xxxxx na plat, xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu, xxxxxx x rozporu x §65 xxxx. 1 x. x. s. x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu x xxxx xxx rozhodnutím x řízení ve xxxxxx služebního poměru. Xxxxxx xxxxxxx jsou x xxxxxxxxxx xxxxxx x zařízení xxxxx xxxxxx formou aktů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx služebních x xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xx tedy x xxxxxx úkon, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěrem xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx ustanovení §102 a §104 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx x řízení, xxx jeho vydání xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 odst. 2 a 3 x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx podle §109 xxxx. 3 s. x. x. přihlédnout x úřední povinnosti; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti rozhodnutí x odmítnutí návrhu. Xxx xxxxx důvod xxxxx také xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vada xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x. 625/2005, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxx rozhodovacímu xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx námitce, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX č. 8407 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 s. ř. x., x xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že každý xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. s. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx východiska xxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx kdo xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx jeho práva xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. s. xxxx platí, xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxxxx-xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxx neváže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jiné xxxxxxxxxxx, xxxxx nichž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx třeba vycházet xxxxxxxxx z funkčního xxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních orgánů. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxxxx“ ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jejich xxxxx do právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx bližšímu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx vyjádřil xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx úkon správního xxxxxx naplňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu. X své předchozí xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vícekrát dovodil, xx kupř. xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (tj. úkony xxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (k xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24. xxxxxx 2006, č. j. 1 Xxx 147/2005-107, xxxxx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxx xxxxxx zaměstnanců ozbrojených xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (zejména xxx tím, xx xxxxxxxx xxxxx vzniká xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xx služebním xxxxxx xxxx zvýšené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (např. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx možnosti xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) a xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx Bělina, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. 4. xxx. X. X. Xxxx, 2010, x. 405). Kompetence xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2005, č. x. Xxxx 51/2004-9 (xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Právní úprava xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx kapitána xxxxxx xxxx pilot xxxxxxxxx x přitom xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx SAR x XXX, xx xxxxxxxx v xxxxxx x. 221/1999 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jménem Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx republiky, ministr xxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx velitelé, náčelníci, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx (ale x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx princip subordinace. X xxxxx subordinačního xxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx [§48 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 221/1999 Xx.]. Xxxxxxx služby xx rozumí xxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxxxx zařazení x xxxxx rozkazů nadřízeného (§24 odst. 1 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Xxxxxx rozkazů xx xxxx jednou xx základních služebních xxxxxxxxxx vojáka x „xxxxxx“ xx xxx xxxxxx z xxxx, xxxxx se vojákům xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládají, xxx xxxx x xxx uložené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx realizuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vojenské xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §48 odst. 2 xxxxxx x. 221/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxxx splnit xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xx, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxx rozkazu spáchal xxxxxxx xxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; tuto xxxxxxxxxx xxxx musí xxxxxxx ohlásit xxxxxxxxxx xxxxxxx nadřízenému. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx prostředku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx cílem xx x prvé xxxx xxxxxx státu (xxx §2 zákona x. 222/1999 Sb., x xxxxxxxxxxx obrany xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx). Samotný xxxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxxx definován xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služební xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx služby.
Ustanovení §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. stanovuje, x kterých řízeních xx xxxxxx služebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, čímž xx uvedeným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxxxx vyšší xxxxx. Xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx poměru (§144 - §158 xxxxxx x. 221/1999 Xx.). Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru xx xxxxxxxx řízením, xxx xxxxxxx, xx xx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 221/1999 Xx. podpůrně xxxxx xxxxxxx xxx, s xxxxxxxx §10 xx 12, §14, xxxxx xxxxx xxxxx XI x §175 (xxx §144 zákona x. 221/1999 Sb.). U xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§151 zákona x. 221/1999 Xx.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxx xx své xxxxxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx služebních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vymezen xxxxxxxxxx xxxxxx uvedeným xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 20.7.2005, x. j. 8 Xx 10/2005-38 xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §137 odst. 1 xxxxxx č. 186/1992 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, k xxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx, xx „...xxxx všechna xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §137 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx materiálně „xxxxxxxxxxx x“ xx xxxxxx §65 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.1996, xx. xx. X. XX 4/1996, xxxxxxxxx xx xxxx:xxxx.xxxxx.xx ). Xxx xxxxxxx dikci §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx x je xxx třeba dovodit, xx xxx §145 xxxxxx x. 221/1999 Xx. není možno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. x., xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „rozhodnutí“ xx xxxxxx §65 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx forma xxxxxx úkonu (xxx. xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx, rozkaz xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x zásah xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx vrchnostenského působení xxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je xxxx x případě vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §145 zákona x. 221/1999 Xx., xxx xx, xx zákon xxxxx rozkazu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nepočítaje v xx právo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předpisem.
Stěžovatel se xxxx xxxx, pokud xx domnívá, xx xx xxxxx (jakýkoliv) xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x prvé xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx výkonu služby xxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vojáka (§48, §99 a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 221/1999 Sb.). X xxxx souvislosti xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx služební xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní rozhodnutí (xxx k tomu Xxxx, E., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx vycházely x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx správního xxxxx XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx např. o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příjmy (Boh. 9115/31), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx gážisty xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (Boh. 7042/28, Xxx. 9832/32), xxxxxxxx brance x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (Xxx. 2092/23) apod. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktů xxxxxx xxxxx stěžovat xx xxxxx vojenským xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx, pokud xxx x uposlechnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx velitelů nebo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx náleželo velitelům x xxxxxxxx poslušnosti (xxx x tomu Xxxxxxx, J. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy. 2. vydání, Praha: Xxxxxx, 1926, s. 29). Toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx trestněprávní xxxxxxxxxxx x xxxxx poloviny xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx nadřízenosti. Zároveň xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx (dle xxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx interní xxx. Některé xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx rozkaz) xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx. x xxxx Xxxxxx, X. Xxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxäxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxüxxxxxxxxxxxx der öffentlichrechtlichen Xxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxx-xxxxxx.xx/04/xxxx1.xxx; dále xxxx Xxxxxxxxxxxx, X. Verantwortung xxx Gehorsam: zur xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx. Tübingen: X. X. X. Xxxx (Paul Xxxxxxx), 1958, s. 52, 143].
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x těmito xxxxxx xxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxx odlišit xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx v rámci xxxxxxxx subordinace při xxxxxx služby, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xx smyslu §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx služebního xxxxxx (xxxxx, změna, xxxxx, xxxx.).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxx aktu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx [xxx. xxxxxxxxxx §301 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx adresátem veřejnosprávního xxxxxxxx rozhodovací pravomoci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx interního xxxxx služebního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxx nemění xx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xx xxxxx povinnost (xxxxx), xxx závazně nestvrzuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu (xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxxx aktu řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx potřebám xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx námitkách xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozkazu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.7.2009, xx. xx. XX. XX 85/09 (x xxxx mimochodem bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xx. Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx), xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mj. xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX 8407 Xxxxx - Xxxxx, xxxxx xxxx dojít xx spojení tří 24 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeden xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2003 x. x. 6 As 29/2003-97, xxx xxx xxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 12, xxxxxx 2004, str. 1106, a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2006 č. x. 6 Xx 49/2005-112 (xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.1.2007) týkající xx xxxxxxx ministra xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.11.2006 x. x. 6 As 62/2006-57, x dovodil, xx „...uvedené xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jmenovaných xxxxxxxx, xxxx přezkoumatelné v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvést, xx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx výkladu §65 x. x. x. xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, zda tyto xxxxxxx konkrétně naplňují xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Ústavní xxxx spíše obecně xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx stanovených případech.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx odkazovaný xxxxx („...xxxxxxx xxxxxxx …….. xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx správního soudnictví.“) xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x předmětném xxxxxxxx. X nich xx xxxxx rozsudek xx xxx 21.12.2006, č. x. 6 Xx 49/2005-112 zabýval správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx rozkazu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poměru xxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxxxx rozkaz xxx xxxxx ještě xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 76/1959 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrech xxxxxx, účinného xx 30.11.1999. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na skutečnost, xx xx věci xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 221/1999 Xx. xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §145 xxxx. x) xxxxxx zákona, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx rozkaz xxx být xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxx §65 x. x. s., xxxx xxx založil, xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxx (články č. 1 - 11) xxxxx ustanovení či xxxxxx o stěžovatelem xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx služby“. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx týká xxxxx xxxxxxx x. 6) xxxxxxx č. 256 xx xxx 13.11.2009 xxxxxxxx vojenského xxxxxx x. 8407 x xxxxxx „rozdělení xxxxxx x 243 vrlt.“ x LZS Xxxxx x SAR xx xxxxx xxxxxxxx 2009, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x služební xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 243.xxxx. Xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxx xx retrospektivní xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx x xxxxxxx úkolu xxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx) x jeho xxxxxx xx jednoznačně xxxxx xxxxx vykonaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 243.xxxx xx xxxxx xxxxxxxx 2009. Mohlo xx xx jednat xxxx pouze o xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx by xxxx xxxxxxx určena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxx xx xx, xx xxx o xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x. 1) napadeného xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doby, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platu a xxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx i práva xxxxxx xx odměnu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sám x xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxx x xxxxxxxxxx vojáka. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pracovní pohotovosti (§96 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx). Tyto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx nemohou xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž až xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x nevyplacení xxxxxx, který již xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx může. Konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 28 Xxxxxxx, §66 a xxxx. xxxxxx x. 221/1999 Xx.) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx právu xx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxx). X x xxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx obsaženým x xxxx napadeném xxxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takový xxxxxx xxxxx není efektivní, xxxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx jiné xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. x., xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §70 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxx. Soud xx x takovém xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx napadený xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, který případně xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xxxxxxx tu nejsou xxxx podmínky pro xxxxxx takového řízení. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. s., nebyl xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxx stěžovatel rovněž xxxxxxxxxx.
Xx daného xxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxx ČR, xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. srpna 2011
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx