Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xx xxxx souhlasu s xxxxxxxxxxx a věcným xxxxxxxxx x x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 160/1992 Sb., x xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1324/2007 Xx. XXX x x. 1764/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Turkové x XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx X Xxxxxxx 9/1388, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxx. 375/4, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx usnesení Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 31.1.2011, x. x. 5 Xx 378/2007-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. XXXX 26212/2007, xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 23.7.2007, x. x. XXXX/307600/07/XXX, x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxx vydán xxxxxxx ve xxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb., x zdravotní xxxx x xxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 160/1992 Sb.“), x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx 1287/41, Xxxxx 2, v xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), x) až x), xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx x. 424/2004 Sb., kterou xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx dni vydání xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 424/2004 Xx.“, s xxxxxxxxx xx 14.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 55/2011 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odborných pracovníků). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 x 3 xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako porodní xxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxx rodiček k xxxxxx x xxxx x xx xx xxxxx xxxxxx porodních, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx koncem pánevním, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx novorozencům x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výkonech či xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx lékaře xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xx žalobkyně xxxx schopna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vybavením xxx diagnostiku x xxxxxx xxxxxxx komplikací x urgentních xxxxx. Xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx zejména pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x ním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x krajním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx rodičku xxxx xxxx dítě.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.12.2007, v xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zdravotnických xxxxxx, x nimž nebyl xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x odborných xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx pracují se xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx toliko x nejhorším xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lékař, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx sál ani xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx asistentka, která xxxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx, x xxxxxxx i xxxx. Zejména pak xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx svého zdravotnického xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx neposkytuje xxxx xxx xxxxxx xx xxx provozovně, ale x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, obvykle u xxxxxxx xxxx. Uvedla, xx úprava domácích xxxxxx je xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxx xx xxxxx xx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx občankám Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx k xxxx, xx xxxx xxxx tam, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tzv. xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tohoto xxxxxxx xxx ovšem xxxxxxxx teprve v xxxx případech x xx toho xxxxxxx, xxx xxxx diagnostikovány xxxxxxxxxx. Uzavřela, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným je xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Rady 80/155/XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a správních xxxxxxxx týkajících se xxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxx asistentek a xxxxxx výkonu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.1.2011, č. x. 5 Ca 378/2007-47, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xx spojení x §68 xxxx. x) x §70 písm. x) téhož zákona x xxxxxxx dále, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 160/1992 Xx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx možno xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x povinných xxxxxx xxxxxxx o registraci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxx. xxxxx registrace xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx ve správním xxxxxx x obsahuje xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx), xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud vyložil, xx samotné xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx souhlas sám x sobě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx o souhlasu (xx xxxxxxxxxx) podle §10 odst. 3 xxxx. x) zákona x. 160/1992 Sb., xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx až vydáním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x registraci (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx o souhlasu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), se xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxx registrace). Městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx tzv. xxxxxxx stanoviska (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX), o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x udělení xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx co do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx hlavním (xxx xx xxxx žádosti x změnu xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx úsekem v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.2.2011, xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxx navrhla, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx skutečností, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xx poštovní xxxxxxxx xxxxxx advokáta, a xxxxxxx xx vlastních xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx vybavením, nýbrž xxxxxx o změnu xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxx zdravotnického xxxxxxxx. Vyjádřila xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s personálním x věcným xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemusela, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx dřívějšího rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu městské xxxxx Xxxxx 5 x registraci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxx 21.11.1996, x. x. XX/XX/038/1996. Xxx xxxxx x xxxxx xxxxx žádala žádostí xx dne 6.12.2000, xxxxxxx tato změna xxxx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 ze xxx 11.12.2000, č. x. OZD/RO/40/2000/Zm. Xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxxx postupováno x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.1.2007 x změnu xxxxxxxxxx pouze z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxxx xxxxxxxxxxx Xx Bělidle 32, Xxxxx 5, na xxxxxx Xxxxxx 41, Xxxxx 2. Zdůraznila, xx xxx podání xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx předložena k xxxxxxxx xxx xxxxxx x souhlas x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx současné xxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, přestože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.5.2008 xxxxxxxx vyjádřila xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx x xxxx samé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxx spise xx založena xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 3.1.2007, podaná xxx 10.1.2007, o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx a rozsahem xxxxxxxxx péče xx xxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Sb. Xxxxxxxxx, xx x případech xxxx je tento, xxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx opětovně xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízeními xxxxxxxx xxxxxxxx xx irelevantní, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxx xx správnosti závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx svou xxxxxxx předběžné a, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. s. zastoupena xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 x. ř. s., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. „xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
Xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. s. „xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Byl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx jiný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x žalobní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, není-li jím xxx vázán x xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „xxxxxxxx zařízení xxxx xxx pro xxxx x xxxxxx xxx poskytované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, věcně x technicky xxxxxxxx x musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx provoz.“
Podle §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx úřad, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx odst. 3 písm. x) xxxxx ustanovení před xxxxxxxxxx „k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připojit xxxxxxx xxxxxx příslušného x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx, x druhem x xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx č. 160/1992 Xx. „xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obsažených x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx provozovatel xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx registrace. Xxxxxx-xx xx změny xxxxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx. x), x), x), x), x), x), x) x h), xxxxxx xx před xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přezkoumání xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, totiž xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nestátním xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx podkladovým xxxxxxxxxxx, které soud xxxx přezkoumávat xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x s xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx že xxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx nutno xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) a §70 xxxx. a) x x) xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x rozsahem zdravotní xxxx podle §10 xxxx. 3 písm. x) zákona x. 160/1992 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx“) xxxxx představuje xxxxxx jednu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxx. xxxxx xx xxxxxxx registrace ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx x registraci“). Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxx), xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx však xxx xxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxx o rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx x xxxx správního orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx závěru, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x souhlasu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx (xx neudělení) xxxxxxxx nezasahuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx samo xxxxxxxxxx x souhlasu xx nezakládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Účinky x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx nastávají xxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx zařízení. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx významnou měrou xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
Xx třeba xxxxxxxxx, xx dílčí xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx. Xxxxxxxx se tedy x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x samostatné xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§18 zákona x. 160/1992 Xx.), xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx hlavního. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx obou xxxxxx je xxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x hlavním xxxxxx x vydání rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zájmy, xxxxxxx veřejný (xxxxxxxxxx) xxxxx na xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx zdravotní péče, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X témuž xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, když x xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, x. x. 3 Ads 145/2008-77 (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; www.nssoud.cz &xx;), x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 160/1992 Xx. xx „rozhodnutím“ xxxxxx formálně; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §65 x. x. x. Xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx (nebo neudělení) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konečnou platností xx hmotných práv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) ještě nezakládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx mu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx, xx xx xxx účastníka řízení xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx až xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X šetření xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl novelou xxx. §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx zákona xxxxxxx x. 121/2004 Sb. xxxxxxx tentýž správní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotnou, xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím - xxxxxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx - není xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vymezeným xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx odst. 26 xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. x. 8 Xx 47/2005-86, xx xxx 21.10.2008), neboť xxxxxx okruh xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx registračního.“
V xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xx jedná x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, který xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. ř. x. x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.6.2007, x. x. 4 Xx 37/2005-83, xxxxxxxxxx xxx x. 1324/2007 Xx. XXX, x xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správních xxxx; toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx soudů xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Měla-li xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx finálního, zruší xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ X rozsudku ze xxx 10.2.2010, x. x. 6 Xx 43/2008-472, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx instruktivně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na tzv. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx na jedné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, totiž xx „xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx k xxxxxxxxxxx zásahu je xxxxx více navazujících xxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadnutelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx - x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx dochází x typickému xxxxxxxx xxxxx samostatných - x xxxxxxxxxxxx žalobami xxxxxxxxxxxxxx - správních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx finálního xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podléhá xx xxxxxxx xxxxxxx xxx [§75 xxxx. 2 s. x. x.] Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx podmiňujícího xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, navazujícímu xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, x. x. 4 As 37/2005-83. Xxxxx jeho xxxxxx „xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxx je, xxx
1. xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (tj. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. obsah xxxxxxxxx správního xxxx),
2. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx ve správním xxxxxxxxxx napaden projednatelnou xxxxxxx,
3. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx dispoziční xxxxxx; Nejvyšší správní xxxx xx ponechává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx),
4. se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxx, xxxx xx byl xxxxx x xxx xxxx,
5. nebylo možno xxxxxxxxxxx akt xxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx vlastně xxx nejednalo x xxx subsumovaný, xxxxx x xxx xxxxxxxx xx, popřípadě zcela xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx).“
X návaznosti xx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx. Městský soud x napadeném xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx lze poukázat xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, publikováno xxx x. 1764/2009 Sb. XXX, v němž xxxxxx soud judikoval, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx k xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. Podléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.8.2011, x. j. 2 As 75/2009-113 („Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx“), x xxxx zdejší xxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, tedy xx 1.1.2006, vyslovil, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 správního xxxx x roku 2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu xxx §65 s. ř. x., xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, neruší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x souladu x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx umožněn xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 s. x. s.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, z xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx rozhodování významnou xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutkový x xxxxxx xxxx, x něhož xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx až xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx xxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxx xxx jednání, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx přípisem xx xxx 13.5.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nesouhlas. Xxxxxxx xxxx by xxxxx byl podle §49 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, k xxxxx xxxxx v xxxx xxxx nedošlo, xxxxx žaloba xxxx xxxxxx odmítnuta bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx nemění xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X souladu se xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx městského xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx xx podle §54 xxxx. 3 x. x. s. třeba xxxxxxxxx xxxxxx rozsudky. Xx xxx projednávané xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx - xxxxxxxxx-xx doručující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx adresáta, resp. xxxx xxxxxxxx (§55 xxxx. 3 s. x. x. a xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §49 xxxx. 1 zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx; §50 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §64 x §49 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xx předmětem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2006 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (místa xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx popud xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx x personálním xxxxxxxxx, x druhem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.1.2007, xxxx tento xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx městské části Xxxxx 5 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.11.1996, x. x. XX/XX/038/1996. X minulosti xxxxxx xxx o xxxxx sídla xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxx, x xxxx žádosti xxxx vyhověno, aniž xx musela o xxxxxxx xxxxx žádat. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x registraci jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení.
Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, jakož i xxxxxxx dokumentace x xxxxxx, že nebyl xxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. x. xxxxxx.
X nákladech xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x ustanovením §120 s. ř. x. xxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx stěžovatelka xxxxxx xx věci úspěch x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. srpna 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx