Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx ve xxxx souhlasu x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poskytované xxxxxxxxx zařízením [§10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Sb., x xxxxxxxxx péči v xxxxxxxxxx zdravotnických zařízeních] xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x případné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1324/2007 Xx. XXX x x. 1764/2009 Xx. XXX.
Xxx: Ivana K. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Turkové a XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: I. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx V Xxxxxxx 9/1388, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 375/4, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.1.2011, x. x. 5 Xx 378/2007-47,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. j. XXXX 26212/2007, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx dne 23.7.2007, x. x. MHMP/307600/07/ZDR, x toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx byl vydán xxxxxxx xx smyslu §10 xxxx. 3 xxxx. x) ve xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 160/1992 Xx.“), s xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x druhem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, místo xxxxxxxxxxx Xxxxxx 1287/41, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx e), x) xx x), xxxx. 4 a 5 xxxxxxxx č. 424/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odborných xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 424/2004 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 14.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 55/2011 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odborných xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 x 3 xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx ty xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx udělen xxxxxxx, xxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx x ně ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx případného xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx případech v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx novorozencům a xxxxxx první ošetření xxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxx resuscitace, xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx při porodu xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx vedením xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx schopna zajistit xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavů. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx zejména xxx xxxxxx patologického porodu x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohrozit xx životě xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.12.2007, x xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit žalobkyni xxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx zdravotnických xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x odborných vyjádření x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x dispozici xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx přístroje x xxxxxxxx, jakož x xxxxxxx asistentka, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dokonce x xxxx. Zejména pak xxxxxxxxxxx xx specifickou xxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx péči xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxxxx u xxxxxxx doma. Uvedla, xx úprava domácích xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxx xx xxxxx xx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vede k xxxx, xx xxxx xxxx tam, xxx xx xxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx nikoliv xxxxxxxxxxxxxx, xxx. spontánního) xxxxxx x tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xx toho xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uzavřela, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným je xxxxxx x xxxxxxx xx směrnicí Rady 80/155/XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx asistentek x xxxxxx výkonu, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2011, x. x. 5 Ca 378/2007-47, xxxxxx odmítl podle §46 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxxxx s §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) xxxxx zákona x rozhodl dále, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, jímž xxxx x obdobné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením, x druhem x xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x. 160/1992 Xx. Xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx možno xxxxx projednat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx jedna x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb., xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 téhož xxxxxx je sice xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxxxxx (je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx), xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, ruší xxxx závazně xxxxxx xxxxx nebo povinnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx s konečnou xxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxx provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x sobě nezakládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neuděluje xx xxxxxxxx práva. Účinky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) podle §10 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 160/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x registraci (xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), na xxxxxxxxx xxxxxxxx až vydáním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx registrace), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x registraci (xxxx. x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx správní akt, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 2 s. x. s. x xxxxxx o žalobě xxxxx finálnímu rozhodnutí (xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx jsou xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však x xxxx xxxx nejedná, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x následně x registraci rozhoduje xxxxxx orgán x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xx do xxxxxxxx samostatným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezávisle na xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx x změnu xxxxxxxxxx), xxxxx xxx určitým xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx hlavního, xxxxxxx předmět xxxx xxxxxx je totožný.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.2.2011, xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., x xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se pozastavovala xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vložením xx poštovní schránky xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxx sídla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x personálním x věcným xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemusela, xxxxx tento xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x registraci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.1996, x. x. XX/XX/038/1996. Xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx žádostí xx xxx 6.12.2000, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx povolena xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xx xxx 11.12.2000, č. x. XXX/XX/40/2000/Xx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.1.2007 x xxxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx změny adresy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxxx xxxxxxxxxxx Xx Xxxxxxx 32, Xxxxx 5, xx xxxxxx Xxxxxx 41, Xxxxx 2. Zdůraznila, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx byla xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx x souhlas s xxxxxxxxxxx a věcným xxxxxxxxx, čímž xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodl bez xxxxxxx, přestože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, aby xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x navrhl, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v napadeném xxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxxxxx spise xx xxxxxxxx žádost xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2007, xxxxxx dne 10.1.2007, x souhlas x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx a rozsahem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx je xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxx x vydání xxxx xxxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za irelevantní, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx povahou xxxxxxxxx xx soudního přezkumu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §102 s. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x., x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x odmítnutí xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“
Xx přezkoumání kasační xxxxxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak.“
Podle §75 xxxx. 2 x. x. x. „soud xxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx podkladem přezkoumávaného xxxxxxxxxx jiný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx jím xxx vázán x xxxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx samostatnou xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.“
Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „nestátní zařízení xxxx xxx xxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxx, věcně x xxxxxxxxx xxxxxxxx x musí splňovat xxxxxxxxx kladené na xxxx provoz.“
Podle §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx úřad, Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx nebo ministerstvo xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „orgán xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx žádosti provozovatele xxxxxxxxxx zařízení.“
Podle odst. 3 písm. x) xxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx „k xxxxxxx x registraci xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení připojit x xxxxxxx o xxxxxxxxxx, orgán příslušný x registraci xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx registrace. Xxxxxx-xx xx xxxxx údajů xxxxxxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx. x), x), c), x), x), x), x) a x), xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx zaměřil především xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci klíčového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením, x xxxxxx x xxxxxxxx zdravotní péče xxxxxxxxxxx nestátním xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx podkladovým xxxxxxxxxxx, které soud xxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx x tímto xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx x x xxxxxxx x něj xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xx xxxxxxx x §68 písm. x) a §70 xxxx. x) a x) xxxxx zákona, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání. Rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x rozsahem xxxxxxxxx xxxx podle §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. (dále xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb., xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“). Jak xxxxxxx vyložil xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxx), xxxxx je vydáváno xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx musí xxxxxxxxx veškeré zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výrokovou xxxx, xxxxxxxxxx x poučení xxxxxxxxx. To však xxx xxxxxx xx xxx, že se xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., tedy x xxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx žalobkyně.
K xxxxxxxxxx závěru, že xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., je xxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nezakládá žádná xxxxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxxx. Účinky x xxxxxx xxxxxx xx subjektivních práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx měrou xxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx dílčí xxxxxxxxxx x souhlasu x xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx tentýž xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k registraci xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx formálně xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, podléhající obecným xxxxxxxxx o správním xxxxxx (§18 xxxxxx x. 160/1992 Xx.), xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x registraci, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx hlavního. Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx je totožný, xxxx x xxxxxx xxxxxx k vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x hlavním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x registraci xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx. X důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zdravotní péče, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.9.2009, x. x. 3 Xxx 145/2008-77 (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x shodně xxx x xxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, vyložil, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §65 x. x. x. To xxxxx, xx xxxx xxxxxxx (nebo neudělení) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx hmotných práv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx neodnímá práva. Xx, xx xx xxx účastníka xxxxxx xxxxxx a co xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxx x registraci, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx tímto individuálním xxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx chráněného xxxxx podle xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl novelou xxx. §10 xxxx. 3 písm. b) xxxxxx zákona xxxxxxx x. 121/2004 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx orgán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotnou, xxxxxxx řízení zakončené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx nesouhlasu s xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx - není xxxxxxxxxxx, objektivně vymezeným xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x registraci xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. 26 xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x. j. 8 Xx 47/2005-86, xx xxx 21.10.2008), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx se xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 odst. 2 s. x. x. v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx odkázat xx závěry rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 29.6.2007, x. x. 4 Xx 37/2005-83, xxxxxxxxxx xxx x. 1324/2007 Xx. XXX, v xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „ustanovení §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx soudů takové xxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subsumovaného xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zruší xxxx tento xxxxxxx xxx x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx vypořádá x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku.“ X rozsudku xx xxx 10.2.2010, x. x. 6 Xx 43/2008-472, pak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dělení xxxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxxx x subsumované správní xxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxx xx „xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx takový xxxxxxx xxx, kdy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx více navazujících xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx něm - x zamýšlenému xxxxxx xxxxxxxxxx - stavebního xxxxxxxx. Zde xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatných - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx správní xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx podmiňující xxxxxx, xxxx. xxxxx finálního xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podléhá xx xxxxxxx xxxxxxx xxx [§75 xxxx. 2 x. x. x.] Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - mají charakter xxxxxxxxxxxx, či podmiňujícího xxxx ve xxxxxx x dalšímu, navazujícímu xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxxx v citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.6.2007, č. x. 4 Xx 37/2005-83. Xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxx je, aby
1. xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xx. xxxxxxx akt xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx správního xxxx),
2. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
3. nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx překračují xxxxx xxxxxxx xxxx),
4. xx xxxxxxxxx x takový xxxxxxxxxxx správní xxx, xxxx xx xxx xxxxx x xxx xxxx,
5. nebylo možno xxxxxxxxxxx akt xxxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxx (ostatně x takovém případě xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xx, popřípadě zcela xxxxxxxxxx, xxxx nebyla xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx).“
X xxxxxxxxxx xx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tzv. závazných xxxxxxxxxx xxxx kvalifikovaného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx kategorie, tedy xxxxxxxxxx xx správních xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx poznamenal, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx podkladových rozhodnutí, x xxxxxx závazné xxxxxxxxxx se xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx pod x. 1764/2009 Sb. XXX, x xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „závazné stanovisko, xxxx xx kupříkladu xxxxxxx (či xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xxxxxxxx stavby vydaný xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.“ X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx poukázat xxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2011, x. x. 2 Xx 75/2009-113 („Xxxxxx energie Morava“), x němž xxxxxx xxxx ohledně právní xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek, xxxxxxxx po nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, tedy xx 1.1.2006, xxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 nejsou xxxxxxxxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx xxx §65 x. x. x., neboť xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx neurčují práva xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v souladu x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 x. x. x.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, č. x. 3 Xxx 144/2009-103, x něhož xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx obdobný až xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx nemohl akceptovat xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x věci xxxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxxx s tím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.5.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx by xxxxx xxx xxxxx §49 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx nařídit jednání xxxxxx k projednání xxxx xxxx, x xxxxx ovšem v xxxx věci nedošlo, xxxxx žaloba xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx tomto závěru xxx nemění xxx xx, že městský xxxx xxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxx, xxxx však následně x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby odvolal. X xxxxxxx se xxxxxxx byl konečně xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xx vlastních xxxxx xx xxxxx §54 xxxx. 3 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudek, xxxxx o xxxxxxxx, xxxxx lze - xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx adresáta, resp. xxxx xxxxxxxx (§55 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §49 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; §50 občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §64 a §49 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2006 byla xxxxxx xxxxx xxxxx (místa xxxxxxxxxxx) jejího nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žádost x vydání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vybavením, x druhem x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx nestátním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 3.1.2007, xxxx tento xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 21.11.1996, x. x. XX/XX/038/1996. V xxxxxxxxx xxxxxx již o xxxxx sídla xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxx, x xxxx žádosti xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx žádat. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxx by xxxx xxxxx přezkoumat xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x registraci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx výše uvedených xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, jakož i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. zamítl.
O nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. srpna 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx