Xxxxxx věta:
Rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením [§10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx., o xxxxxxxxx péči v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních] xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1324/2007 Xx. NSS a x. 1764/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Ministerstvu zdravotnictví x udělení xxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Turkové a XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx V Xxxxxxx 9/1388, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxx. 375/4, Xxxxx 2, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.1.2011, x. j. 5 Xx 378/2007-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. j. XXXX 26212/2007, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 23.7.2007, x. x. MHMP/307600/07/ZDR, x toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vydán xxxxxxx ve smyslu §10 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx s §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 160/1992 Sb.“), s xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zdravotnickém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx 1287/41, Xxxxx 2, x xxxxxxx ustanovení §5 xxxx. 1 písm. x) xx e), x) až x), xxxx. 4 a 5 vyhlášky x. 424/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxxx pracovníků x xxxxxx odborných pracovníků, xx znění xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx x. 424/2004 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 14.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 55/2011 Xx., x činnostech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 x 3 téže xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porodní xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rodiček x xxxxxx x péči x xx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx případného xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxx případech x xxxxxx xxxxxx pánevním, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x asistence xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xx operačním xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx řezem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx schopna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx zdravotnické zařízení xxxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx komplikací x urgentních xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx patologického xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx komplikacemi, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohrozit xx životě xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dítě.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se žalobkyně xxxxxxx žalobou xx xxx 12.12.2007, x xxx navrhla, aby Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalovanému uložil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx nebyl xxxxx souhlas, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádření x posudků, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xx xxxxx nastat toliko x nejhorším xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx akutního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rovněž nebude xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxx zdravotnického xxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, obvykle x xxxxxxx xxxx. Uvedla, xx úprava xxxxxxxx xxxxxx xx standardní x právních řádech xxxx xx xxxxx xx Xxxxx, přičemž xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx občankám Xxxxx republiky xxxxx xxxxx svého uvážení, xxx xxxx x xxxx, xx xxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx dohledu. Namítala, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x pojmem xxxxxxxxxxxxx (xxxx nikoliv xxxxxxxxxxxxxx, tzv. xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx předpokládají, xxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uzavřela, že xxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 80/155/XXX x koordinaci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících se xxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxx asistentek x xxxxxx výkonu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2011, x. x. 5 Xx 378/2007-47, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xx spojení s §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) xxxxx zákona x rozhodl xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, jímž xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx vydán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nestátním xxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. Vycházeje x xxxxxx rozsudku xxxxxx x závěru, xx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, který je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxx x povinných xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb., xxxx. změnu xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 téhož xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (je xxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x obsahuje xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx), nejedná xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx x úkon správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx závazně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xx neudělení) souhlasu xxxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx do práv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx souhlas xxx x xxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xx nesouhlasu) podle §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxxx předchází xxxxxxxxxx x registraci (xxxx. xxxxx či zrušení xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx registrace), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx podmiňuje xxxxx xxxxxxxx vydávaného rozhodnutí x xxxxxxxxxx (popř. x xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx), se xxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 2 x. x. s. v xxxxxx x žalobě xxxxx finálnímu xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum určitého xxxx podkladových xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx tzv. xxxxxxx stanoviska (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX), x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx x xxxx věci nejedná, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x registraci rozhoduje xxxxxx orgán x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx registrace), xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxx xx totožný.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.2.2011, xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., x xxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta, a xxxxxxx xx vlastních xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x souhlas x personálním x xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x personálním x xxxxxx vybavením xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx tento souhlas xxx měla xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 x registraci nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.1996, x. x. XX/XX/038/1996. Xxx xxxxx x změnu xxxxx žádala žádostí xx xxx 6.12.2000, xxxxxxx xxxx změna xxxx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxx městské části Xxxxx 5 ze xxx 11.12.2000, x. x. OZD/RO/40/2000/Zm. Podle xxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxx postupováno x x tomto xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx ze xxx 3.1.2007 o změnu xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxx adresy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xx Bělidle 32, Xxxxx 5, xx xxxxxx Xxxxxx 41, Xxxxx 2. Xxxxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx strany správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxx žádost x souhlas s xxxxxxxxxxx a věcným xxxxxxxxx, čímž xxxxx xx vmanévrování xxxxxxxxxxxx xx současné xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxx xx nepřípadný. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx, přestože stěžovatelka xxxxxxxx xx dne 13.5.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, xxx bylo x věci samé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.2.2011 xxxxxxx xxxxxxx stížnost za xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx byla Nejvyšším xxxxxxxx soudem zamítnuta, xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xx správním spise xx založena xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2007, xxxxxx dne 10.1.2007, o souhlas x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením, x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 160/1992 Xx. Zdůraznil, xx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx místa xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx věcného x xxxxxxxxxxx vybavení xxx xxxxxxxxxx xxxx péče. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prakticky obdobné xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx registrace. Argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx napadla xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx, xxxxx xx svou xxxxxxx předběžné x, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx je kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Neshledal přitom xxxx podle §109 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxx x zastavení xxxxxx.“
Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Podle §65 xxxx. 1 x. ř. x. „xxx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx xx žalobou xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak.“
Podle §75 xxxx. 2 s. x. s. „xxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů napadené xxxxxx xxxxxxxxxx. Byl-li xxxxxxxx podkladem přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxx vázán x xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „nestátní xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx x rozsah xxx poskytované zdravotní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x musí xxxxxxxx xxxxxxxxx kladené na xxxx provoz.“
Podle §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx „krajský xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx x registraci“) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx xxxx. 3 písm. b) xxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx „x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx č. 160/1992 Xx. „xxxxx-xx xx xxxxxx týkajícím xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx povinen provozovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx změny xxxxx xxxxxxxxx v §10 xxxx. 3 xxxx. x), x), x), x), x), f), x) a x), xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx orgánů, xxxxx xx xxxxx xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zaměřil xxxxxxxxx xx přezkoumání pro xxxxxxxxxx xxxx klíčového xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx s personálním x věcným xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nestátním xxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 písm. b) xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxx přezkoumávat až x xxxxxx x xxxxxxxx žalobě xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, tedy že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx projednat x xxxx ji xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. a) x x) téhož zákona, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x rozsahem zdravotní xxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 160/1992 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednu x xxxxxxxxx příloh k xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxx. xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx x rozhodnutí (xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x které xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx výrokovou xxxx, xxxxxxxxxx x poučení xxxxxxxxx. To xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx x xxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x souhlasu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx samotné xxxxxxx (xx neudělení) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx povinnosti. Účinky x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx závěru xxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x souhlasu a xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb. Xxxxxxxx se tedy x xxxxxxx řízení x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx formálně xxxxx o samostatné xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§18 xxxxxx x. 160/1992 Xx.), xxxx nelze chápat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hlavním xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Mimoto xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxxx v dílčím xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o souhlasu x hlavním xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x registraci xxxx xxxxxx xxxxx zájmy, xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xx ochraně xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx druhu x xxxxxxx zdravotní xxxx, x xxxxx registraci xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud opakovaně xxx xxxxx, když x xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, x. x. 3 Xxx 145/2008-77 (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x: &xx; www.nssoud.cz &xx;), x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, vyložil, xx „vyslovení xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 160/1992 Xx. je „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx; nevyhovuje xxxxxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xxxxx §65 s. x. x. Xx xxxxx, xx samo xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxx. Xxxxxx akt provozovateli (xxxxxxx) ještě xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxx mu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva. Xx, co je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a co xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxx x registraci, xxx xx oprávněn xx správním xxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem.“ (...) „X xxxxxxx chráněného xxxxx podle xxxxxx x. 160/1992 Sb. xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxx. §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 121/2004 Xx. xxxxxxx tentýž xxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx registraci samotnou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx - není xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. 26 xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. j. 8 Xx 47/2005-86, xx xxx 21.10.2008), xxxxx xxxxxx xxxxx chráněných xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jedná x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx lze odkázat xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, x. x. 4 Xx 37/2005-83, publikován xxx x. 1324/2007 Xx. NSS, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Měla-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx žalobou napadeného xxxx finálního, zruší xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx subsumovaného xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, x. x. 6 Xx 43/2008-472, pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxx na xxx. xxxxxxxx xx správní xxxx xx jedné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx že „xx xxxxxxxx xx xxxxxxx akt xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxx napadnutelné ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx územního x xx xxx - x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x typickému xxxxxxxx xxxxx samostatných - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - správních xxxxxxxxxx x zamýšlený xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxx podoby xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx správní xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx [§75 xxxx. 2 x. x. x.] Oba xxxx xxxxxxxxx aktů - xxxxxxxx x subsumované - xxxx charakter xxxxxxxxxxxx, xx podmiňujícího xxxx ve xxxxxx x dalšímu, navazujícímu xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx, jak byly xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.6.2007, x. x. 4 As 37/2005-83. Xxxxx jeho xxxxxx „xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxx xxxx xx, xxx
1. xxxxxxxxx xxx. subsumovaný xxxxxxx xxx (xx. xxxxxxx xxx podmiňující xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx),
2. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
3. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x žalobě namítnuta (xxx xx xxxxx x promítnutí xxxxxxxxxx xxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelnosti subsumovaného xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxx věci),
4. se xxxxxxxxx o takový xxxxxxxxxxx správní xxx, xxxx xx byl xxxxx i sám xxxx,
5. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx napadnout xx správním soudnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxx xxx nejednalo o xxx xxxxxxxxxxx, nýbrž x xxx xxxxxxxx xx, xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx splněna xxx xxxxx podmínka).“
V xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx řetězících xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx specifickou xxxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx připouští xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxx závazné xxxxxxxxxx se xxxx x této xxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxxx lze xxxxxxxx xx závěry usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Sb. XXX, v němž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx kupříkladu xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx správním rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.8.2011, x. j. 2 Xx 75/2009-113 („Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx“), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxx závazných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxx xx 1.1.2006, vyslovil, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxx rozhodnutími xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu xxx §65 s. ř. x., xxxxx sama x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, neruší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v souladu x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx umožněn až x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx námitkami stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, z xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx významnou xxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxxxxx. Výchozí skutkový x xxxxxx xxxx, x něhož xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx obdobný xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx xxx nemohl akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nesouhlas. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx byl xxxxx §49 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx samé, k xxxxx ovšem x xxxx věci xxxxxxx, xxxxx žaloba byla xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx projednání xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxxx xxxx původně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx následně x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žaloby odvolal. X xxxxxxx se xxxxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při doručování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §54 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx toliko rozsudky. Xx zde projednávané xxxx xx ovšem xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxx - xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx písemnosti - xxxxxxx xxxxxxx vhozením xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx zástupce (§55 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §49 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů; §50 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §64 x §49 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2006 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (místa xxxxxxxxxxx) xxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx popud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x druhem x xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 3.1.2007, když tento xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx xx dne 21.11.1996, č. x. XX/XX/038/1996. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx sídla xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x této xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx musela o xxxxxxx xxxxx žádat. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tuto xxxxxxx xx bylo xxxxx přezkoumat xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx finálního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx výše uvedených xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. zamítl.
O nákladech xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x žalovanému žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx