Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a věcným xxxxxxxxx x s xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením [§10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 160/1992 Sb., o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních] xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx soud může xxxxxxxxxxxx až v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1324/2007 Xx. XXX x x. 1764/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Turkové a XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx V Horkách 9/1388, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 375/4, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.1.2011, x. x. 5 Xx 378/2007-47,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, x. j. XXXX 26212/2007, xxxx xxxxxxxxx odvolání žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx prvního xxxxxx“) xx xxx 23.7.2007, x. x. XXXX/307600/07/XXX, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxx vydán xxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx péči x xxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 160/1992 Xx.“), x xxxxxx a personálním xxxxxxxxx, s druhem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx 1287/41, Xxxxx 2, x xxxxxxx ustanovení §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), x) až x), xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx x. 424/2004 Xx., xxxxxx xx stanoví činnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx odborných xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx č. 424/2004 Xx.“, x účinností xx 14.3.2011 nahrazena xxxxxxxxx x. 55/2011 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovníků a xxxxxx xxxxxxxxx pracovníků). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 a 3 xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx ty výkony xxxxxxxxx xxxx poskytované xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx x xx xx xxxxx xxxxxx porodních, xxxxxx fyziologických xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nástřihu xxxxx a x xxxxxxxxxxxx případech v xxxxxx xxxxxx pánevním, xxxxxxxxxxx ošetřovatelské xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx operačním xxxx xxx porodu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx lékaře xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx schopna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx péči, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx odpovídajícím věcným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx diagnostiku x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x urgentních xxxxx. Xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx porodu x x xxx xxxxxxxxx komplikacemi, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx způsobilé xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou ze xxx 12.12.2007, x xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx soud x Xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx při vymezení xxxxxxx zdravotnických výkonů, x nimž xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x odborných xxxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx toliko x xxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx akutního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx nebude xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx sál xxx xxxxxxxx přístroje x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx příslušným souhlasem, x xxxxxxx i xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx doma. Uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxx xx xxxxx xx Česka, přičemž xxxxxxxxx xx nedostatek xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx rodit xxxxx svého xxxxxxx, xxx vede x xxxx, xx ženy xxxx tam, xxx xx přejí, bez xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tohoto xxxxxxx lze ovšem xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xx xxxx momentu, xxx xxxx diagnostikovány xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 80/155/XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx asistentek a xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 31.1.2011, č. j. 5 Xx 378/2007-47, xxxxxx odmítl podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxxxx x §68 písm. x) x §70 písm. x) xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, jímž xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx vydán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x personálním x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 160/1992 Xx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx možno xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxxxxx. Konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x povinných xxxxxx xxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxx. xxxxx registrace xx xxxxxx §12 xxxx. 2 téhož xxxxxx xx sice xxxxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx xxxxxxxxx (je xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, odůvodnění a xxxxxxx), nejedná xx xxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx x úkon xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xx neudělení) souhlasu xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx do práv xxxxxxxxx xxxx provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Účinky xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxx §10 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx), na účastníka xxxxxxxx xx vydáním xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. změnu xxxxxxxxxx), xxxxx teprve je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx správní akt, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. s. v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx). Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum určitého xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx jsou tzv. xxxxxxx stanoviska (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx č. 1764/2009 Xx. NSS), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx věci xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx hlavním (zde xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx hlavního, xxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) bránila kasační xxxxxxxxx xx xxx 10.2.2011, podanou xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., x xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx a věc xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxx se pozastavovala xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení bylo xxxxxxxx toliko vložením xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Namítala, xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x personálním x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx dřívějšího rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.1996, č. x. ZR/RO/038/1996. Xxx xxxxx o změnu xxxxx xxxxxx žádostí xx xxx 6.12.2000, xxxxxxx xxxx změna xxxx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 xx xxx 11.12.2000, x. x. XXX/XX/40/2000/Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxx postupováno x x tomto xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 3.1.2007 x změnu xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxx adresy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx provozování Xx Xxxxxxx 32, Xxxxx 5, xx xxxxxx Římská 41, Xxxxx 2. Xxxxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx jí xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx též xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx vmanévrování xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx vycházel, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.5.2008 výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, xxx xxxx x věci xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011 označil xxxxxxx stížnost za xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xx správním xxxxx xx založena xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2007, podaná xxx 10.1.2007, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče ve xxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 160/1992 Sb. Zdůraznil, xx v případech xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vybavení xxx xxxxxxxxxx druh péče. X xxxxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxx v případě xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xx xxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x., k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
X obsahu kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx tohoto ustanovení xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x zastavení xxxxxx.“
Xx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx není důvodná.
Podle §65 xxxx. 1 x. x. s. „xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx.“
Xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. „xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Byl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, přezkoumá xxxx k žalobní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxx xxxxxxxxxxx žalobou xx správním xxxxxxxxxx.“
Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „nestátní zařízení xxxx xxx xxx xxxx x xxxxxx xxx poskytované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x technicky xxxxxxxx x xxxx splňovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.“
Xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx úřad, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „orgán xxxxxxxxx x registraci“) xxxxxxx registraci na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx „x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušného x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o registraci xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx připojit x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x registraci xxxxxxxx x xxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 3 písm. x), x), x), x), x), f), x) x x), xxxxxx si před xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx především xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx x personálním x věcným xxxxxxxxx, x druhem x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 xxxx. b) xxxxxx č. 160/1992 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxx přezkoumávat xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxx x tímto xxxxxxx městského soudu, xxxxx x x xxxxxxx z něj xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx projednat a xxxx ji xxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxx x §68 písm. x) a §70 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozhodnutí x souhlasu x xxxxxxxxxxx a věcným xxxxxxxxx, s xxxxxx x rozsahem xxxxxxxxx xxxx podle §10 xxxx. 3 xxxx. x) zákona č. 160/1992 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx“) totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx o registraci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx smyslu §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxx. xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 téhož xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx, xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxx správního řízení, x xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx výrokovou xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx povahy xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., je xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxx (xx neudělení) xxxxxxxx nezasahuje do xxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivní práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx subjektivních xxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx teprve x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx zohlednit, xx xxxxx xxxxxxxxxx x souhlasu x xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx vydává tentýž xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx zdravotnického zařízení xx smyslu §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx. Xxxxxxxx xx tedy x xxxxxxx řízení x vydání rozhodnutí x xxxxxxxx formálně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx obecným xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§18 xxxxxx x. 160/1992 Xx.), xxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxx xxxxxx dílčí stádium xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zohlednit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx totožný, xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x hlavním řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx tytéž zájmy, xxxxxxx xxxxxxx (objektivní) xxxxx xx ochraně xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx. X důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx závěru xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.9.2009, x. x. 3 Xxx 145/2008-77 (xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), a xxxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 24.3.2010, x. j. 3 Xxx 144/2009-103, xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx; nevyhovuje xxxxxxxx pojmu „rozhodnutí“ xxxxx §65 x. x. s. Xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx (xxxx neudělení) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezasahuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx nezakládá xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxx xx neuděluje xx xxxxxxxx xxxxx. Xx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx, xxxx založit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx až při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx správním řízení xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx tímto individuálním xxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx chráněného xxxxx xxxxx xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl novelou xxx. §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 121/2004 Sb. xxxxxxx tentýž xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vymezeným xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o registraci xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx (xxxxxxx odst. 26 xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. x. 8 Xx 47/2005-86, xx xxx 21.10.2008), neboť xxxxxx xxxxx chráněných xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jedná x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, který xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29.6.2007, x. x. 4 Xx 37/2005-83, xxxxxxxxxx xxx x. 1324/2007 Xx. XXX, x xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subsumovaných xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx nezakládá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx takové xxxx zrušovat. Měla-li xxxxxxxx nezákonnost subsumovaného xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x s xxxxxxxxxxxx subsumovaného xxxx xx vypořádá x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku.“ X xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, č. x. 6 As 43/2008-472, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud instruktivně xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxx xx tzv. xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx správní xxxx xx druhé xxxxxx, xxxxx že „xx xxxxxxxx se xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxx, xxx x xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Typickým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx něm - x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zde dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a zamýšlený xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxx podoby všech xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Za xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx finálního xxxxxxxxx aktu, nepodléhající xxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudnímu xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx finální xxxxxxx xxx [§75 odst. 2 s. x. x.] Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x dalšímu, navazujícímu xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxx úplnost Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.6.2007, x. j. 4 As 37/2005-83. Xxxxx jeho xxxxxx „xxxxxxxxxxxx takového přezkumu xxxx xx, xxx
1. xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt (tj. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx správního aktu),
2. xxxxxxx správní xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napaden projednatelnou xxxxxxx,
3. xxxxxxxxxxx subsumovaného xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx namítnuta (xxx xx xxxxx x promítnutí dispoziční xxxxxx; Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxx překračují rámec xxxxxxx xxxx),
4. se xxxxxxxxx x takový xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxxx xx byl xxxxx i xxx xxxx,
5. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx napadnout xx správním soudnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx se vlastně xxx xxxxxxxxx x xxx subsumovaný, xxxxx x akt xxxxxxxx xx, popřípadě zcela xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx podmínka).“
V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxx podkladových rozhodnutí, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx kategorie, xxxx xxxxxxxxxx se správních xxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx sice připouští xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podkladových rozhodnutí, x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx se však x xxxx věci xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, č. x. 8 Xx 47/2005-86, publikováno xxx x. 1764/2009 Xx. XXX, x němž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „závazné xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.“ X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx poukázat xxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, x. x. 2 As 75/2009-113 („Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx“), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxx xx 1.1.2006, xxxxxxxx, xx „xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx §149 správního xxxx x roku 2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx ani §65 x. ř. x., xxxxx sama x xxxx nezakládají, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx neurčují xxxxx xxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsahu xx x souladu x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 x. x. x.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx námitkami stěžovatelky, xxxxx označila výše xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, z xxxxx xxxxxxx xxxx při xxxx rozhodování významnou xxxxx vycházel, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutkový x právní stav, x xxxxx xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxxxx vycházel, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx věcí. Stejně xxx nemohl akceptovat xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.5.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx by xxxxx byl podle §49 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x projednání xxxx xxxx, x xxxxx ovšem v xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx žaloba byla xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nařídil, xxxx však xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X souladu xx xxxxxxx xxx konečně xxx postup xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, neboť xx xxxxxxxxx xxxxx xx podle §54 xxxx. 3 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx zde xxxxxxxxxxxx xxxx xx ovšem xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx - xxxxxxxxx-xx doručující xxxxx xxxxxxxx písemnosti - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx domovní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx (§55 xxxx. 3 x. x. x. a xxxxxxxxx ve xxxxxxx x §49 odst. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších předpisů; §50 xxxxxxxxxx soudního xxxx ve xxxxxxx x §64 a §49 xxxx. 2 x. ř. s.).
Vzhledem x výše xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2006 byla toliko xxxxx xxxxx (místa xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx popud xxxxxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxxx xxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotnickým xxxxxxxxx xx xxx 3.1.2007, když tento xxxxxxx již měla xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx městské xxxxx Xxxxx 5 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx ze dne 21.11.1996, č. j. XX/XX/038/1996. X minulosti xxxxxx xxx o xxxxx sídla xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení žádala, x této xxxxxxx xxxx vyhověno, xxxx xx musela x xxxxxxx znovu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že tuto xxxxxxx xx xxxx xxxxx přezkoumat xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického zařízení.
Na xxxxxxx výše uvedených xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxx dokumentace x xxxxxx, xx nebyl xxxxxxx tvrzený xxxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. za použití xxxxxxxxxx §109 odst. 2 a 3 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx s. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci úspěch x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx