Xxxxxx věta:
Rozhodnutí xx xxxx souhlasu x xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče poskytované xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízeních] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1324/2007 Xx. XXX x x. 1764/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx X Horkách 9/1388, Praha 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxx. 375/4, Xxxxx 2, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.1.2011, x. j. 5 Xx 378/2007-47,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10.10.2007, x. x. XXXX 26212/2007, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx stupně“) xx dne 23.7.2007, x. x. XXXX/307600/07/XXX, x xxxx rozhodnutí xxxx potvrzeno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §10 odst. 3 xxxx. b) xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxx x nestátních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 160/1992 Xx.“), x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx zdravotní xxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx 1287/41, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), x) xx i), xxxx. 4 a 5 vyhlášky x. 424/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovníků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x. 424/2004 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 14.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 55/2011 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 a 3 xxxx vyhlášky.
Žalovaný xx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx zaměřil xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxx x xx xx xxxxx dobách xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx porodů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pánevním, xxxxxxxxxxx ošetřovatelské xxxx xxxxxxxxxxxxx novorozencům a xxxxxx první xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx výkonech xx xxxxxxxxxxxxx na operačním xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxx lékaře xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx náhlých xxxxxxxxxx x urgentních xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x věcného xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xxxxxxx způsobilé ohrozit xx životě či xxxxxx rodičku xxxx xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxx 12.12.2007, x xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, které by xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx případě. Xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx porodu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kterýkoliv xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x dispozici xxxxxxxx sál xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx asistentka, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dokonce x xxxx. Zejména pak xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž zdůraznila, xx neposkytuje xxxx xxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx, xxx xx rodička xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx doma. Uvedla, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxx xx xxxxx xx Česka, přičemž xxxxxxxxx xx nedostatek xxxx xxxxxxx občankám Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx uvážení, xxx xxxx k xxxx, xx xxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx dohledu. Namítala, xx správní orgány xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x pojmem xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, tzv. spontánního) xxxxxx x tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xx xxxx momentu, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uzavřela, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx žalovaným xx xxxxxx x rozporu xx směrnicí Xxxx 80/155/XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výkonu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2011, č. x. 5 Xx 378/2007-47, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxxxx x §68 písm. x) x §70 písm. x) téhož xxxxxx x rozhodl xxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, xxxx xxxx x obdobné xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušného k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. Vycházeje x xxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, že xxxxxx není možno xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ze soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxx. xxxxx registrace xx xxxxxx §12 xxxx. 2 téhož xxxxxx je sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve správním xxxxxx x obsahuje xxxxx, odůvodnění x xxxxxxx), xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., tedy x úkon správního xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud vyložil, xx xxxxxxx xxxxxxx (xx neudělení) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx souhlas xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Účinky xxxxxxxxxx x souhlasu (xx xxxxxxxxxx) xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxxx předchází xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (popř. xxxxx či zrušení xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx registrace), xxxxx teprve xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx podmiňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x registraci (xxxx. x změně či xxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx o tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx finálnímu xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxx registrace). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx připouští xxxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxx podkladových rozhodnutí, xxxxx jsou xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, publikováno xxx x. 1764/2009 Xx. XXX), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však x xxxx xxxx nejedná, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x následně x registraci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxx xx věci žádosti x změnu xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxxxx předmět xxxx xxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxxxx“) bránila xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.2.2011, xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. e) s. x. s., v xxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx usnesení Městského xxxxx v Praze xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx poštovní xxxxxxxx xxxxxx advokáta, x xxxxxxx do vlastních xxxxx. Namítala, xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx vybavením, xxxxx xxxxxx o změnu xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx sídla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxx s personálním x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádat nemusela, xxxxx xxxxx souhlas xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x registraci nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.1996, x. x. XX/XX/038/1996. Xxx xxxxx o změnu xxxxx žádala xxxxxxx xx xxx 6.12.2000, xxxxxxx tato změna xxxx povolena xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 xx xxx 11.12.2000, č. x. XXX/XX/40/2000/Xx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx obdobně xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx, xxx podala xxxxxx ze dne 3.1.2007 x xxxxx xxxxxxxxxx pouze z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xx Bělidle 32, Xxxxx 5, xx xxxxxx Římská 41, Xxxxx 2. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx předložena x xxxxxxxx xxx žádost x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx, xxxx došlo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, z xxxxx xxxxxxx soud vycházel, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx rozhodl xxx xxxxxxx, přestože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.5.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2007, xxxxxx xxx 10.1.2007, o xxxxxxx x personálním a xxxxxx vybavením, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 160/1992 Xx. Xxxxxxxxx, xx x případech xxxx xx tento, xxx xxxxxxx ke xxxxx místa xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického zařízení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. X takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxx v případě xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx není předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že to xxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností rozhodnutí, xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x, xxx vydávané v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx je kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 2 a 3 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxxxxxxx podala x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. „xxx tvrdí, že xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx určují xxxx xxxxx nebo povinnosti, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak.“
Podle §75 xxxx. 2 x. x. x. „xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx podkladem přezkoumávaného xxxxxxxxxx jiný xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přezkoumá xxxx k xxxxxxx xxxxxxx také xxxx xxxxxxxxx, není-li xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx a xxxxxx xxx poskytované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx vybaveno x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.“
Xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxxx České republiky (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“) xxxxxxx registraci na xxxxxxx xxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx xxxx. 3 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením, x xxxxxx x xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obsažených x xxxxxxxxxx x registraci xxxx xxxxxxx, xxxxx xx povinen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx změny xxxxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx. x), b), c), x), e), x), x) x x), xxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření Xxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx.“
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx s personálním x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx podkladovým xxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení.
Nejvyšší správní xxxx se zcela xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx x x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) a §70 xxxx. a) x x) xxxxx xxxxxx, xxxxx napadené rozhodnutí xx xxxxx, který xx vyloučen ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, s druhem x xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxx §10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 160/1992 Sb. (xxxx xxx „rozhodnutí x xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §10 xxxx. 1 zákona x. 160/1992 Xx., xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „rozhodnutí x xxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx o xxxxxxxxxx (xx xxxxxx formálním), xxxxx xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx část, xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx. To však xxx xxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx povahy ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., tedy o xxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx závěru, xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., je xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nezakládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejího nestátního xxxxxxxxxxxxxx zařízení. Xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx x naopak xxx potvrzuje xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx měrou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x souhlasu a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tentýž xxxxx, xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb. Xxxxxxxx xx xxxx x případě xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x souhlasu formálně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, podléhající obecným xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (§18 xxxxxx x. 160/1992 Xx.), xxxx xxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hlavním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o registraci, xxxxx toliko xxxx xxxxxx xxxxx stádium xxxxxx hlavního. Mimoto xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx obou xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx v dílčím xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx řízení x vydání rozhodnutí x registraci xxxx xxxxxx tytéž xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx na ochraně xxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxxxx ochrany xxxxxx totožných xxxxx xxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx zdravotní xxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, x. x. 3 Ads 145/2008-77 (všechna zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 písm. b) xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §65 x. x. s. Xx xxxxx, xx samo xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx akt xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) ještě xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práva. Xx, xx xx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx a co xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx až xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx individuálním xxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl novelou xxx. §10 xxxx. 3 písm. b) xxxxxx zákona xxxxxxx x. 121/2004 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jako orgán xxxxxxxxxxx registraci xxxxxxxx, xxxxxxx řízení zakončené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a věcným xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení (xxxxxxx xxxx. 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. j. 8 Xx 47/2005-86, xx xxx 21.10.2008), xxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxxxx xxxxx tohoto řízení xx obdobný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jedná x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxxxx xxxx xxx přezkoumán xxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, x. x. 4 Xx 37/2005-83, publikován xxx x. 1324/2007 Xx. XXX, x xxxx zdejší soud xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxx soudům xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Měla-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxx xxxxxxxxx, zruší xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu xx vypořádá x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku.“ X rozsudku ze xxx 10.2.2010, x. x. 6 Xx 43/2008-472, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxx xx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx druhé xxxxxx, totiž že „xx řetězící xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx správní xxx, kdy k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx územního a xx xxx - x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - stavebního xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řetězení xxxxx samostatných - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx správní xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx podmiňující xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pak podléhá xx xxxxxxx xxxxxxx xxx [§75 odst. 2 x. x. x.] Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx podmiňujícího xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subsumovaného správního xxxx, xxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, č. j. 4 As 37/2005-83. Xxxxx jeho xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, aby
1. xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu),
2. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
3. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx věci),
4. xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxxx xx xxx xxxxx x xxx xxxx,
5. nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou (xxxxxxx x xxxxxxx případě xx se vlastně xxx xxxxxxxxx o xxx subsumovaný, xxxxx x xxx xxxxxxxx xx, popřípadě xxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxx xx splněna xxx xxxxx xxxxxxxx).“
X návaznosti xx výše xxxxxxx xxxxxx řetězících se x subsumovaných správních xxxx je xxxxx xxxxxxxx na specifickou xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxxx do první xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx poznamenal, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx připouští xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podkladových xxxxxxxxxx, x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx xx však x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx lze poukázat xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, č. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX, v xxxx xxxxxx xxxx judikoval, xx „xxxxxxx stanovisko, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxxx) xxxxxx ochrany přírody x krajiny x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. Podléhá xxxxxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx soudnictví.“ X xxxx souvislosti xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.8.2011, x. j. 2 Xx 75/2009-113 („Xxxxxx energie Morava“), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 500/2004 Xx., správní xxx, tedy xx 1.1.2006, xxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxx §65 x. x. x., neboť xxxx x sobě xxxxxxxxxxx, xxxxxx, neruší nebo xxxxxxx neurčují práva xxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v souladu x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 s. x. s.“
Nejvyšší správní xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx označila xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, z xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx významnou xxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x něhož xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxx xxx jednání, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx svůj nesouhlas. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxxxx §49 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx, k xxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxxx, xxxxx žaloba xxxx xxxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx závěru xxx xxxxxx ani xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vlastních xxxxx xx podle §54 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx toliko rozsudky. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx se ovšem xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x usnesení, xxxxx xxx - xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx adresáta, xxxx. xxxx xxxxxxxx (§55 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxxx xx spojení x §49 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx; §50 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §64 a §49 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxx její xxxxxxx podané dne 11.12.2006 byla xxxxxx xxxxx sídla (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení, x xxxxx xx popud xxxxxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x vydání souhlasu x personálním vybavením, x druhem a xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx nestátním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.1.2007, xxxx xxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx městské části Xxxxx 5 x xxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.11.1996, x. x. XX/XX/038/1996. V xxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádala, x xxxx xxxxxxx xxxx vyhověno, aniž xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx finálního rozhodnutí x registraci jejího xxxxxxxxxx zdravotnického zařízení.
Na xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx xxx podání kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. za xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx důvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podle §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x ustanovením §120 x. ř. x. xxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx stěžovatelka xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 31. srpna 2011
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx