Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§10 xxxx. 3 xxxx. x) zákona č. 160/1992 Sb., o xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zdravotnických zařízeních] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxx x případné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1324/2007 Xx. NSS a x. 1764/2009 Sb. XXX.
Xxx: Ivana X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: I. K., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx X Horkách 9/1388, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 375/4, Xxxxx 2, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 31.1.2011, x. x. 5 Xx 378/2007-47,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, x. x. XXXX 26212/2007, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx též „xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“) xx xxx 23.7.2007, x. x. XXXX/307600/07/XXX, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §10 odst. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxx x nestátních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx rozhodnutí (xxxx xxx „zákon x. 160/1992 Xx.“), x xxxxxx x personálním xxxxxxxxx, x druhem x rozsahem xxxxxxxxx xxxx ve zdravotnickém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx 1287/41, Xxxxx 2, x xxxxxxx ustanovení §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx e), x) xx i), xxxx. 4 x 5 vyhlášky x. 424/2004 Sb., xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 424/2004 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 14.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 55/2011 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pracovníků). Xxxxxxxx xxxxx vydán xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 2 x 3 xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx výkony xxxxxxxxx péče poskytované xxxxxxxxx xxxx porodní xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně udělen xxxxxxx, xxxx zejména xxxxxxxx rodiček x xxxxxx a xxxx x xx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx koncem pánevním, xxxxxxxxxxx ošetřovatelské péče xxxxxxxxxxxxx novorozencům a xxxxxx xxxxx ošetření xxxxxx případného zahájení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x asistence xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výkonech xx xxxxxxxxxxxxx na operačním xxxx při porodu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xx žalobkyně xxxx schopna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx péči, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx věcným x personálním xxxxxxxxx xxx diagnostiku x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx též nedostatek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zejména xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx porodu x x ním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx x krajním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.12.2007, x xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx vymezení xxxxxxx zdravotnických xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx souhlas, vycházely x odborných vyjádření x posudků, xxxxx xxxx pracují xx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx akutního xxxxxx xx porod povinen xxxxxxx kterýkoliv xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx porodu ve xxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dítě xx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Uvedla, xx úprava xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řádech xxxx xx xxxxx xx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na nedostatek xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxx, xx xxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a priori xxxxxxx x pojmem xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxx a tento xxxxxxx předpokládají, xxxxxx xxxxxxx xxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v rozporu xx xxxxxxxx Rady 80/155/XXX o koordinaci xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 31.1.2011, x. x. 5 Xx 378/2007-47, xxxxxx odmítl xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. s.“), xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 písm. x) xxxxx zákona x rozhodl xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušného x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením, x druhem x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením xxxxx §10 odst. 3 xxxx. b) xxxxxx x. 160/1992 Xx. Xxxxxxxxx x xxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx jedna x povinných příloh xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxx. změnu xxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx), xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vyložil, xx samotné xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx sám x xxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) podle §10 odst. 3 xxxx. b) xxxxxx x. 160/1992 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx), na účastníka xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxx x registraci (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx teprve xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x souhlasu, xxxxx podmiňuje obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx (popř. x xxxxx xx xxxxxxx registrace), xx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. s. x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxx podkladových xxxxxxxxxx, xxxxx jsou tzv. xxxxxxx stanoviska (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX), x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx však v xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a následně x registraci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx co xx xxxxxxxx samostatným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxx (zde xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační xxxxxxxxx ze xxx 10.2.2011, podanou podle §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s., v xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxx xxxxxx vložením xx poštovní schránky xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx vlastních xxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx x personálním x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x změnu xxxxxxxxxx x důvodu xxxxx sídla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyjádřila své xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemusela, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxx 21.11.1996, č. x. ZR/RO/038/1996. Již xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.12.2000, xxxxxxx xxxx změna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xx xxx 11.12.2000, x. x. XXX/XX/40/2000/Xx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxx obdobně xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx, xxx podala xxxxxx xx xxx 3.1.2007 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zdravotnického xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xx Xxxxxxx 32, Xxxxx 5, na xxxxxx Xxxxxx 41, Xxxxx 2. Xxxxxxxxxx, xx při podání xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, čímž xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx současné xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx za nepřípadný. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.5.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, aby xxxx x věci samé xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 17.2.2011 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xx správním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2007, xxxxxx dne 10.1.2007, x xxxxxxx x personálním x xxxxxx vybavením, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 160/1992 Xx. Xxxxxxxxx, xx x případech xxxx je xxxxx, xxx dochází ke xxxxx xxxxx provozování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx opětovně xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vybavení xxx xxxxxxxxxx xxxx péče. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prakticky xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxx registrace. Argumentaci xxxxxxxxxx řízeními xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx není předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxx xx správnosti xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a, xxx vydávané x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx povahou xxxxxxxxx xx soudního přezkumu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §102 s. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“
Xx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. „xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
Xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. „xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přezkoumá xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, není-li xxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.“
Podle §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx pro xxxx x rozsah xxx poskytované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx splňovat xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.“
Xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx nebo ministerstvo xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx jen „orgán xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx“) xxxxxxx registraci xx xxxxxxx xxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx odst. 3 písm. x) xxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxxx x registraci je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připojit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s personálním x věcným xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „xxxxx-xx ke xxxxxx týkajícím xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx připojit x žádosti x xxxxxxxxxx, orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, popřípadě xxxxxxx registrace. Týkají-li xx xxxxx údajů xxxxxxxxx x §10 xxxx. 3 písm. x), x), x), x), x), x), x) x h), xxxxxx xx před xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx Xxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zaměřil především xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, totiž xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx až x řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxx z něj xxxxxxxxx, tedy že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx projednat a xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) x x) téhož xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx aktem, xxxxx xx vyloučen ze xxxxxxxx přezkoumání. Rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a věcným xxxxxxxxx, s xxxxxx x rozsahem xxxxxxxxx xxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 160/1992 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx o registraci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxx. změnu xx xxxxxxx registrace xx xxxxxx §12 odst. 2 téhož xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx x registraci“). Xxx xxxxxxx vyložil xxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxx), xxxxx xx vydáváno xx základě žádosti xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §68 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x poučení xxxxxxxxx. Xx však xxx xxxxxx xx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxx x xxxx správního xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx závěru, xx xx x případě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxxx) xxxxxxxx nezasahuje xx xxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx povinnosti. Účinky x podobě xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx teprve x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx závěru xxx xxxxxx x naopak xxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx významnou měrou xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx zohlednit, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx formálně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx obecným xxxxxxxxx o správním xxxxxx (§18 xxxxxx x. 160/1992 Xx.), xxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxx probíhající xxxxxxxxx na hlavním xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x registraci, xxxxx toliko xxxx xxxxxx dílčí stádium xxxxxx xxxxxxxx. Mimoto xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x dílčím xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x vydání rozhodnutí x registraci jsou xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx veřejný (xxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zdravotní péče, x jehož registraci xxxxxxx.
X témuž xxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxx xxxxx, když x rozsudku xx xxx 23.9.2009, č. x. 3 Xxx 145/2008-77 (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: < xxx.xxxxxx.xx &xx;), x xxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 24.3.2010, x. j. 3 Xxx 144/2009-103, xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx nesouhlasu xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 160/1992 Xx. je „rozhodnutím“ xxxxxx formálně; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xxxxx §65 x. x. s. Xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxx. Xxxxxx xxx provozovateli (xxxxxxx) ještě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx mu xxxxxxxxx xx neodnímá xxxxx. Xx, xx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxx založit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x registraci, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x. 160/1992 Sb. xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx novelou xxx. §10 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx zákonem x. 121/2004 Xx. xxxxxxx xxxxxx správní xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického zařízení (xxxxxxx xxxx. 26 xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x. j. 8 Xx 47/2005-86, xx xxx 21.10.2008), xxxxx xxxxxx okruh xxxxxxxxxx xxxxx tohoto řízení xx obdobný x xxxxxxxxx xxxxxx registračního.“
V xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx se jedná x tzv. subsumovaný xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx odkázat xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, x. x. 4 Xx 37/2005-83, xxxxxxxxxx xxx x. 1324/2007 Xx. XXX, x xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „ustanovení §75 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správních xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx nezakládá pravomoc xxxxxxxxx xxxxx takové xxxx zrušovat. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zruší xxxx tento finální xxx x s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx aktu xx vypořádá x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku.“ X xxxxxxxx ze xxx 10.2.2010, č. x. 6 Xx 43/2008-472, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxx. xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xx jedné x xxxxxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx že „xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx takový xxxxxxx xxx, kdy x xxxxxxxxxxx zásahu je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx - x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zde dochází x typickému řetězení xxxxx samostatných - x samostatnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - správních xxxxxxxxxx a zamýšlený xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx podoby všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx považován správní xxx xxxxxxxxxxx vydání, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx [§75 xxxx. 2 x. x. x.] Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.6.2007, x. j. 4 Xx 37/2005-83. Xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xx, xxx
1. xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt (xx. xxxxxxx akt xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu),
2. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projednatelnou xxxxxxx,
3. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; Xxxxxxxx správní xxxx tu ponechává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelnosti subsumovaného xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxx),
4. xx xxxxxxxxx x takový xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxxx by xxx xxxxx x sám xxxx,
5. xxxxxx možno xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx xx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, čili xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx).“
X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx řetězících xx x subsumovaných xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx podkladových xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx první xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx usnesení x této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx specifického xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxx věci xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, publikováno xxx x. 1764/2009 Sb. XXX, v xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je kupříkladu xxxxxxx (xx nesouhlas) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx poukázat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, x. x. 2 Xx 75/2009-113 („Xxxxxx energie Morava“), x němž xxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, tedy xx 1.1.2006, xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 správního xxxx x roku 2004 nejsou xxxxxxxxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx ani §65 s. ř. x., neboť xxxx x sobě xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxx neurčují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. s.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010, č. x. 3 Ads 144/2009-103, z něhož xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vycházel, xx xxxxxxxxxx. Výchozí xxxxxxxx x xxxxxx stav, x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx věcí. Stejně xxx xxxxxx akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx jednání, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx přípisem ze xxx 13.5.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxxxx §49 odst. 1 x. x. s. xxxxxxx nařídit jednání xxxxxx x projednání xxxx xxxx, x xxxxx xxxxx x xxxx xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx projednání xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nařídil, xxxx xxxx následně x xxxxxxx xx xxxxx rozhodnout o xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx. X souladu xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx podle §54 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx zde xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x usnesení, xxxxx xxx - xxxxxxxxx-xx doručující orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx prostým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx adresáta, xxxx. xxxx xxxxxxxx (§55 xxxx. 3 x. x. x. a xxxxxxxxx ve xxxxxxx x §49 xxxx. 1 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů; §50 občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §64 a §49 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx zabývat xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx předmětem xxxx xxxxxxx podané xxx 11.12.2006 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx souhlasu x personálním vybavením, x druhem a xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotnickým xxxxxxxxx ze dne 3.1.2007, xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Obvodního xxxxx městské části Xxxxx 5 o xxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.11.1996, x. x. XX/XX/038/1996. X xxxxxxxxx xxxxxx již o xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx vyhověno, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. za použití xxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx důvodná x Xxxxxxxx správní soud xx podle §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx neměla xx xxxx úspěch x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné činnosti xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxx 2011
XXXx. Dagmar Nygrínová
předsedkyně xxxxxx