Xxxxxx věta:
Rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx a x xxxxxx a rozsahem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx může xxxxxxxxxxxx až x xxxxxx o případné xxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nestátního zdravotnického xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1324/2007 Xx. XXX x x. 1764/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x udělení xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Turkové x XXXx. Jiřího Xxxxx x právní věci xxxxxxxxx: I. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx V Xxxxxxx 9/1388, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 375/4, Xxxxx 2, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 31.1.2011, x. j. 5 Xx 378/2007-47,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 10.10.2007, č. x. XXXX 26212/2007, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx prvního stupně“) xx dne 23.7.2007, x. x. MHMP/307600/07/ZDR, x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §10 odst. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx s §4 xxxx. 1 zákona x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx ke dni xxxxxx rozhodnutí (xxxx xxx „xxxxx x. 160/1992 Xx.“), x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x rozsahem xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně, místo xxxxxxxxxxx Xxxxxx 1287/41, Xxxxx 2, x xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), x) xx x), xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx x. 424/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx x. 424/2004 Xx.“, x xxxxxxxxx xx 14.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 55/2011 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 x 3 xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx ty xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porodní xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx správním orgánem xxxxxxx stupně udělen xxxxxxx, xxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x péči x ně ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx porodů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxxxx případech x xxxxxx koncem xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxxxx novorozencům a xxxxxx xxxxx ošetření xxxxxx případného zahájení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x asistence xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx na operačním xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx schopna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx komplikací x urgentních xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ohrozit xx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou ze xxx 12.12.2007, x xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkonů, x nimž xxxxx xxxxx xxxxxxx, vycházely x odborných vyjádření x xxxxxxx, xxxxx xxxx pracují xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kterýkoliv xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx k dispozici xxxxxxxx sál xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx, x xxxxxxx i xxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zdravotnického xxxxxxxx, přičemž zdůraznila, xx neposkytuje péči xxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxxxx u xxxxxxx doma. Uvedla, xx úprava xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx občankám Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx uvážení, xxx xxxx k xxxx, že ženy xxxx xxx, xxx xx přejí, xxx xxxxxxxxx dohledu. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx s pojmem xxxxxxxxxxxxx (tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx. spontánního) xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx teprve x xxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uzavřela, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným je xxxxxx v rozporu xx směrnicí Rady 80/155/XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx asistentek a xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2011, č. x. 5 Xx 378/2007-47, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxxxx x §68 písm. x) x §70 xxxx. x) xxxxx zákona x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx odmítnuta žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušného x xxxxxxxxxx x personálním x věcným vybavením, x druhem a xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 xxxx. b) xxxxxx x. 160/1992 Xx. Vycházeje x xxxxxx rozsudku dospěl x xxxxxx, že xxxxxx xxxx možno xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx jako jedna x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o registraci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 zákona x. 160/1992 Xx., xxxx. změnu xxxxxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 téhož xxxxxx xx sice xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx formálním (je xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a obsahuje xxxxx, odůvodnění x xxxxxxx), nejedná xx xxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx x xxxx správního xxxxxx, jímž se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxx provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx souhlas sám x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Účinky xxxxxxxxxx o souhlasu (xx nesouhlasu) xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 160/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x registraci (popř. xxxxx či zrušení xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx registrace), xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x registraci (popř. x změně xx xxxxxxx registrace), xx xxxxx o xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxx o xxxxxx xxxxx finálnímu xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx). Městský xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sice připouští xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, publikováno xxx x. 1764/2009 Xx. XXX), x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx však x xxxx věci nejedná, xxxxx x udělení xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxxx x změnu xxxxxxxxxx), xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx totožný.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.2.2011, xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxx skutečností, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Namítala, že xxxxxxxx x souhlas x personálním a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxx sídla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx, že o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx souhlas xxx měla xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx městské xxxxx Praha 5 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxx 21.11.1996, č. x. ZR/RO/038/1996. Již xxxxx x změnu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 6.12.2000, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 ze xxx 11.12.2000, x. x. XXX/XX/40/2000/Xx. Xxxxx xxxxxx názoru mělo xxx obdobně xxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xx dne 3.1.2007 x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx změny xxxxxx xxxxx zdravotnického zařízení x xxxxx xxxxxxxxxxx Xx Xxxxxxx 32, Xxxxx 5, na xxxxxx Xxxxxx 41, Xxxxx 2. Xxxxxxxxxx, xx xxx podání xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx žádost x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a věcným xxxxxxxxx, xxxx došlo xx vmanévrování stěžovatelky xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx vycházel, xxxxxxxx za nepřípadný. Xxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxx městského soudu, xxxxx rozhodl xxx xxxxxxx, přestože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.5.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx bylo x věci samé xxxxxxxxxx xxx jednání.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 17.2.2011 xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx x navrhl, xxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v napadeném xxxxxxxx. Xxxxx, xx xx správním xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2007, podaná dne 10.1.2007, x souhlas x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 160/1992 Sb. Xxxxxxxxx, xx v případech xxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxx provozování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxx v xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx registrace. Argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx irelevantní, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx je svou xxxxxxx předběžné x, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx povahou xxxxxxxxx xx soudního přezkumu.
Nejvyšší xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla podána xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §102 x. x. x. přípustná, a xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 x. x. s., x xxxxxx jejího xxxxxxx a uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. s., k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx podala x důvodu uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.“
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Podle §65 odst. 1 x. ř. s. „xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx nebo xxxxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx.“
Xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. „xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Byl-li xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiný úkon xxxxxxxxx xxxxxx, přezkoumá xxxx x žalobní xxxxxxx také xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxx samostatnou žalobou xx správním xxxxxxxxxx.“
Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx č. 160/1992 Xx. „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxx xxxx a xxxxxx xxx poskytované zdravotní xxxx personálně, xxxxx x technicky xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.“
Xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx „krajský xxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „orgán xxxxxxxxx x registraci“) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení.“
Podle xxxx. 3 písm. b) xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx „x xxxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x druhem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nestátním xxxxxxxxx.“
Xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „dojde-li xx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x registraci xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx připojit x xxxxxxx o xxxxxxxxxx, orgán xxxxxxxxx x registraci rozhodne x změně, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx. x), x), x), x), x), f), x) a h), xxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření Xxxxxx xxxx orgánů, xxxxx xx xxxxx xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx především xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxx vybavením, x druhem a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nestátním xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. je podkladovým xxxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxx přezkoumávat xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx registrace nestátního xxxxxxxxxxxxxx zařízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se zcela xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx x x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. x) x x) xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x souhlasu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x rozsahem zdravotní xxxx podle §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx“) totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx jednu x xxxxxxxxx příloh k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb., xxxx. změnu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 téhož xxxxxx (xxxx xxx „rozhodnutí x registraci“). Jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx je xxxxxxxx xx základě žádosti xxxxxxxxx, x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x které musí xxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx výrokovou xxxx, xxxxxxxxxx x poučení xxxxxxxxx. Xx xxxx xxx nemění na xxx, xx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., tedy o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx závěru, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xx neudělení) xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx samo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nezakládá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Účinky x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx závěru nic xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx zohlednit, xx xxxxx rozhodnutí x souhlasu x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb. Xxxxxxxx xx xxxx x případě xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x souhlasu formálně xxxxx o samostatné xxxxxx, podléhající xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (§18 xxxxxx x. 160/1992 Xx.), xxxx xxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hlavním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o souhlasu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x registraci xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx veřejný (objektivní) xxxxx xx ochraně xxxxxx x zdraví xxxxx i xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx totožných xxxxx xxx xxxxxxx potřeba xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx disponuje odpovídajícím xxxxxxxxxxx a technickým xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud opakovaně xxx xxxxx, když x xxxxxxxx ze xxx 23.9.2009, x. x. 3 Ads 145/2008-77 (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dostupná x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x xxxxxx xxx x rozsudku xx xxx 24.3.2010, x. j. 3 Xxx 144/2009-103, xxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 160/1992 Xx. xx „rozhodnutím“ xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx“ xxxxx §65 s. x. x. Xx xxxxx, xx samo xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx orgánem příslušným x xxxxxxxxxx nezasahuje x konečnou platností xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx xx xxxxxxxxx xx neodnímá práva. Xx, xx xx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x co xxxxxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx správním řízení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem.“ (...) „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx novelou xxx. §10 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 121/2004 Sb. xxxxxxx xxxxxx správní xxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx (xxxxxxx odst. 26 xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x. x. 8 Xx 47/2005-86, ze xxx 21.10.2008), neboť xxxxxx xxxxx chráněných xxxxx tohoto řízení xx xxxxxxx s xxxxxxxxx řízení registračního.“
V xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx se xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, který xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 odst. 2 x. x. x. x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, x. x. 4 Xx 37/2005-83, xxxxxxxxxx xxx x. 1324/2007 Xx. XXX, x xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů takové xxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx žalobou napadeného xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx tento xxxxxxx xxx a s xxxxxxxxxxxx subsumovaného aktu xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého rozsudku.“ X rozsudku xx xxx 10.2.2010, x. x. 6 Xx 43/2008-472, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxx xx xxx. xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxx xx „xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx řetězení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx - x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x typickému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - správních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx považován xxxxxxx xxx podmiňující xxxxxx, xxxx. xxxxx finálního xxxxxxxxx aktu, nepodléhající xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudnímu xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx [§75 odst. 2 x. x. x.] Xxx typy xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxx charakter xxxxxxxxxxxx, či podmiňujícího xxxx ve xxxxxx x dalšímu, navazujícímu xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, č. x. 4 Xx 37/2005-83. Xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx, xxx
1. xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xx. xxxxxxx akt xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx správního aktu),
2. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
3. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx byla x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx případy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxxxxxx věci),
4. xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxx, xxxx by byl xxxxx x xxx xxxx,
5. nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx žalobou (xxxxxxx x xxxxxxx případě xx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx o xxx subsumovaný, xxxxx x xxx xxxxxxxx xx, popřípadě zcela xxxxxxxxxx, čili xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx).“
X xxxxxxxxxx xx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxx xx specifickou xxxxxxxxxxxx xxx. závazných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx podkladových xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Městský soud x napadeném xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x takové xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx pod x. 1764/2009 Xx. XXX, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx nesouhlas) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x krajiny, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba poukázat xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.8.2011, č. j. 2 Xx 75/2009-113 („Xxxxxx energie Xxxxxx“), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisek, xxxxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxxx xx 1.1.2006, xxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxx §65 s. x. x., xxxxx sama x sobě nezakládají, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 x. x. x.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nemohl xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, č. x. 3 Xxx 144/2009-103, z xxxxx xxxxxxx xxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vycházel, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx věcí. Xxxxxx xxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx jednání, xxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008 výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx §49 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx byla xxxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxx projednání xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nařídil, xxxx xxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X souladu xx xxxxxxx xxx konečně xxx xxxxxx městského xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rukou xx podle §54 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxx. Xx zde projednávané xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxx - xxxxxxxxx-xx doručující xxxxx xxxxxxxx písemnosti - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx (§55 xxxx. 3 s. x. s. a xxxxxxxxx ve xxxxxxx x §49 xxxx. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; §50 občanského xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §64 a §49 xxxx. 2 x. ř. s.).
Vzhledem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2006 xxxx xxxxxx xxxxx sídla (místa xxxxxxxxxxx) jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x druhem a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.1.2007, když tento xxxxxxx xxx měla xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx xx xxx 21.11.1996, x. j. XX/XX/038/1996. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxx sídla xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx vyhověno, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx přezkoumat xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx finálního xxxxxxxxxx x registraci jejího xxxxxxxxxx zdravotnického zařízení.
Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. za použití xxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 x. x. x. Xxxxxxx stížnost proto xxxx důvodná x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx s. ř. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s ustanovením §120 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x žalovanému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. srpna 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx