Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx ve xxxx souhlasu x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením [§10 xxxx. 3 písm. x) zákona x. 160/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1324/2007 Xx. NSS x x. 1764/2009 Sb. XXX.
Xxx: Ivana X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx souhlasu, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. K., xxxx. XXXx. Zdeňkem Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx X Horkách 9/1388, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 375/4, Xxxxx 2, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 31.1.2011, x. x. 5 Xx 378/2007-47,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 10.10.2007, x. x. XXXX 26212/2007, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 23.7.2007, x. x. XXXX/307600/07/XXX, x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) ve xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 160/1992 Sb.“), x xxxxxx x personálním xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx zdravotní xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Římská 1287/41, Xxxxx 2, x xxxxxxx ustanovení §5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), x) xx i), xxxx. 4 x 5 xxxxxxxx x. 424/2004 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx x. 424/2004 Xx.“, x účinností xx 14.3.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 55/2011 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx pracovníků). Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 a 3 xxxx vyhlášky.
Žalovaný xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xx výkony xxxxxxxxx xxxx poskytované xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zejména xxxxxxxx rodiček k xxxxxx a xxxx x xx xx xxxxx xxxxxx porodních, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx porodů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pánevním, xxxxxxxxxxx ošetřovatelské péče xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx ošetření xxxxxx případného xxxxxxxx xxxxxxxx resuscitace, xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výkonech xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx porodu xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxx lékaře xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x urgentních stavů. Xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx zejména xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx životě či xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dítě.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12.12.2007, v xxx navrhla, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalobkyně xxxxxxxx, že správní xxxxxx xxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x posudků, xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rovněž xxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ani xxxxxxxx přístroje a xxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souhlasem, x xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx specifickou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx, xx neposkytuje péči xxx porodu xx xxx provozovně, xxx x místě, kde xx xxxxxxx rozhodne xxxxxxx dítě xx xxxx, xxxxxxx u xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx Česka, xxxxxxx xxxxxxxxx xx nedostatek xxxx xxxxxxx občankám Xxxxx republiky rodit xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vede x xxxx, xx xxxx xxxx xxx, xxx xx přejí, xxx xxxxxxxxx dohledu. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x priori xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxx x tento xxxxxxx předpokládají, xxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx případech x xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx diagnostikovány xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx příslušných ustanovení xxxxxxxxx žalovaným xx xxxxxx x xxxxxxx xx směrnicí Xxxx 80/155/XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx asistentek a xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2011, x. x. 5 Xx 378/2007-47, xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“), xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 písm. x) xxxxx xxxxxx x xxxxxxx dále, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxxxx xxxxx souhlas xxxxxx příslušného x xxxxxxxxxx x personálním x xxxxxx xxxxxxxxx, x druhem x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízením xxxxx §10 odst. 3 xxxx. b) xxxxxx č. 160/1992 Xx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ze soudního xxxxxxxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx příloh xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx smyslu §10 xxxx. 1 zákona x. 160/1992 Sb., xxxx. xxxxx registrace xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x obsahuje xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx), xxxxxxx xx xxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx udělení (xx neudělení) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotnického xxxxxxxx, xxxxx souhlas xxx x xxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx) xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x. 160/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (popř. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vydáním xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx registrace), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydávaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (popř. x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx správní akt, xxxxx může být xxxxxxxxxx podle §75 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxx o žalobě xxxxx finálnímu xxxxxxxxxx (xxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx jsou tzv. xxxxxxx stanoviska (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, publikováno xxx x. 1764/2009 Xx. XXX), x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx věci xxxxxxx, xxxxx x udělení xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx orgán a xxxxxx o souhlasu xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxx xxxxxxx (zde xx xxxx xxxxxxx x xxxxx registrace), xxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxx úsekem x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx předmět xxxx xxxxxx xx totožný.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) bránila xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 10.2.2011, podanou podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., x xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx pozastavovala xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxxx xx poštovní xxxxxxxx xxxxxx advokáta, x xxxxxxx xx vlastních xxxxx. Namítala, xx xxxxxxxx o souhlas x personálním a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x změnu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyjádřila své xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxx x personálním x věcným xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu městské xxxxx Xxxxx 5 x registraci nestátního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.11.1996, x. x. ZR/RO/038/1996. Xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx žádostí xx xxx 6.12.2000, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xx xxx 11.12.2000, x. x. XXX/XX/40/2000/Xx. Podle xxxxxx názoru xxxx xxx xxxxxxx postupováno x v xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 3.1.2007 x změnu xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx změny xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxxx xxxxxxxxxxx Xx Xxxxxxx 32, Xxxxx 5, xx xxxxxx Xxxxxx 41, Xxxxx 2. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx jí xxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx předložena k xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx došlo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx současné xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, z xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008 výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx x věci xxxx xxxxxxxxxx xxx jednání.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xx xxx 17.2.2011 označil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x navrhl, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx, xxxxxxx se ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxx. Uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2007, podaná dne 10.1.2007, o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 160/1992 Xx. Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx je xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení, xx xxxxx opětovně xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vybavení xxx xxxxxxxxxx xxxx péče. X takovém případě xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobné xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx není předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxx xx správnosti závěru, xx stěžovatelka napadla xxxxxxx stížností rozhodnutí, xxxxx je svou xxxxxxx xxxxxxxxx x, xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx povahou xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx ve xxxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 x. x. s., x mezích jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
X obsahu kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x zastavení xxxxxx.“
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Podle §65 xxxx. 1 x. x. s. „xxx tvrdí, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx xxx „rozhodnutí“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
Xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. „xxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx také jeho xxxxxxxxx, xxxx-xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takový xxxx samostatnou xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.“
Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 160/1992 Xx. „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx vybaveno x xxxx splňovat xxxxxxxxx kladené xx xxxx provoz.“
Podle §10 xxxx. 1 téhož xxxxxx „xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx x registraci“) xxxxxxx registraci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxx odst. 3 písm. b) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „k žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx zdravotní péče xxxxxxxxxxx nestátním xxxxxxxxx.“
Xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 160/1992 Xx. „dojde-li xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x registraci xxxx xxxxxxx, xxxxx xx povinen provozovatel xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx, orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodne x změně, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Týkají-li xx změny xxxxx xxxxxxxxx x §10 xxxx. 3 xxxx. x), b), x), x), x), x), x) a h), xxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx orgánů, xxxxx xx xxxxx xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci klíčového xxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx zda xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x věcným xxxxxxxxx, x druhem x xxxxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx registrace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx městského soudu, xxxxx i x xxxxxxx x něj xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx projednat a xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx spojení x §68 písm. x) x §70 xxxx. x) x x) xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, který xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x souhlasu s xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x druhem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §10 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 160/1992 Sb. (xxxx xxx „rozhodnutí o xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb., xxxx. změnu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „rozhodnutí x xxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxx vyložil městský xxxx, xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx (xx xxxxxx formálním), xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §68 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx. To však xxx nemění na xxx, že se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., tedy x xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx závěru, xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xx xxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxx nezasahuje xx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx nestátního zdravotnického xxxxxxxx, neboť samo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx x povinností žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx x xxxxxx xxx potvrzuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx významnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx vydává xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 160/1992 Sb. Xxxxxxxx se tedy x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x souhlasu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx obecným xxxxxxxxx x správním xxxxxx (§18 zákona x. 160/1992 Xx.), xxxx xxxxx chápat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x registraci, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zohlednit, xx xxxxxxx obou xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x vydání rozhodnutí x xxxxxxxxxx jsou xxxxxx tytéž zájmy, xxxxxxx veřejný (objektivní) xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x zdraví xxxxx i plodu. X důvodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx disponuje odpovídajícím xxxxxxxxxxx x technickým xxxxxxxxx k výkonu xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx registraci xxxxxxx.
X témuž xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx dříve, xxxx x rozsudku xx xxx 23.9.2009, č. x. 3 Ads 145/2008-77 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dostupná x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x xxxxxx xxx x rozsudku xx dne 24.3.2010, x. x. 3 Xxx 144/2009-103, xxxxxxx, xx „vyslovení xxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xxxxx §65 s. x. s. Xx xxxxx, že xxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x registraci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx platností xx hmotných xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx, co xx xxx účastníka xxxxxx xxxxxx x co xxxxxxxxxx, může založit xxxxx příslušný k xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x registraci, xxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx tímto individuálním xxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 160/1992 Xx. xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx. §10 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx zákonem x. 121/2004 Xx. xxxxxxx tentýž správní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samotnou, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - není xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vymezeným xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení (xxxxxxx xxxx. 26 xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. x. 8 Xx 47/2005-86, xx xxx 21.10.2008), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, který xxxx xxx přezkoumán xxxxx §75 odst. 2 x. x. x. x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.2007, x. x. 4 Xx 37/2005-83, xxxxxxxxxx xxx x. 1324/2007 Xx. XXX, v xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx soudům xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx subsumovaných správních xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zrušovat. Měla-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subsumovaného xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxx finálního, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx vypořádá x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.“ X rozsudku xx xxx 10.2.2010, č. x. 6 As 43/2008-472, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx instruktivně xxxxxxxxx dělení správních xxxx xx tzv. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na druhé xxxxxx, xxxxx xx „xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, kdy k xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxx napadnutelné ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Typickým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx - x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatných - x samostatnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - správních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lze realizovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx podmiňující xxxxxx, xxxx. xxxxx finálního xxxxxxxxx aktu, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx podléhá xx finální xxxxxxx xxx [§75 odst. 2 x. x. x.] Oba xxxx xxxxxxxxx aktů - xxxxxxxx x subsumované - xxxx charakter xxxxxxxxxxxx, či podmiňujícího xxxx ve xxxxxx x dalšímu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx subsumovaného xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 29.6.2007, x. x. 4 Xx 37/2005-83. Xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xx, xxx
1. xxxxxxxxx xxx. subsumovaný xxxxxxx xxx (xx. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx správního aktu),
2. xxxxxxx správní xxx xxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx,
3. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxx se jedná x xxxxxxxxxx dispoziční xxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx subsumovaného xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx překračují xxxxx xxxxxxx xxxx),
4. xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxx xxxxx x xxx xxxx,
5. nebylo možno xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x takovém xxxxxxx xx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx subsumovaný, nýbrž x xxx řetězící xx, popřípadě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nebyla xx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx).“
X xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxx správních xxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tzv. závazných xxxxxxxxxx jako kvalifikovaného xxxx podkladových rozhodnutí, xxxxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx kategorie, xxxx xxxxxxxxxx se správních xxxx. Městský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poznamenal, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxx specifického xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx věci xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008, x. x. 8 As 47/2005-86, publikováno xxx x. 1764/2009 Xx. XXX, x xxxx xxxxxx xxxx judikoval, xx „xxxxxxx stanovisko, xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vydaný xxxxx §44 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ V xxxx souvislosti je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, č. x. 2 Xx 75/2009-113 („Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx“), x xxxx zdejší xxxx ohledně právní xxxxxx závazných stanovisek, xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, tedy xx 1.1.2006, xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx rozhodnutími xx smyslu §67 xxxxxxxxx řádu xxx §65 s. x. x., neboť sama x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, neruší nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nemohl xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx námitkami stěžovatelky, xxxxx označila xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, x. x. 3 Ads 144/2009-103, x něhož xxxxxxx soud při xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx skutkový x xxxxxx xxxx, x něhož xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xx xxxxx xxxxxxx až xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx nemohl akceptovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.5.2008 výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxx §49 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx ovšem x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx byla xxxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx závěru xxx nemění ani xx, xx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx, xxxx xxxx následně x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxx postup xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vlastních rukou xx xxxxx §54 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx x usnesení, xxxxx xxx - xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx vhozením xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx (§55 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §49 xxxx. 1 xxxxxx č. 99/1963 Sb., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; §50 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx x §64 x §49 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2006 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (místa xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx souhlasu x personálním xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx nestátním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 3.1.2007, když xxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 o xxxxxxxxxx nestátního zdravotnického xxxxxxxx ze dne 21.11.1996, x. x. XX/XX/038/1996. V xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx žádosti xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rámci soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení.
Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx tvrzený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. za xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx podle §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xx xxxx úspěch x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx