Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu xxx §65 x. x. s., neboť xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx konečného xxxxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 809/2006 Xx. XXX, x. 837/2006 Xx. XXX, x. 886/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1717/2008 Sb. XXX, č. 1764/2009 Xx. XXX, č. 1792/2009 Sb. XXX x č. 2381/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 123/1996 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 200/96) a x. 291/1999 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Větrná xxxxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, za xxxxxx 1) Občanského xxxxxxxx Potůček x 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Větrná energie Xxxxxx x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 121, Brno, xxxxxxxxxx Xx. Vítem Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxx, Xxxxxx 5, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 20, Bruntál, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: 1) Xxxxxxxx sdružení Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 338, Břidličná, 2) Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 9, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.10.2008, č. x. XXX/68507-08/1768-2008/xxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 17.8.2009, x. x. 22 Xx 362/2008-72,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Žalovaný xxxxx xxx §12 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxx nesouhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „Větrný xxxx Rudná xxx Xxxxxxxx“.
[2] Xxxxxxx následně xxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx. Odkazoval na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. NSS x xxxxxxxx x xxxxx xxx č. x. 6 Xx 7/2005-97, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
[3] Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby. X xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx účinností zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“) x xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 186/2006 Sb., x xxxxx některých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx správního xxxx x roku 2004 xx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxx x. 186/2006 Sb. xxx xxxxxxxxxxx §90 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx věty „xxxxxxxx x xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxx xxxxxxxxx xxxx“.
[4] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx žalobu xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx spojení s §70 xxxx. x), §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx svou xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem, který xxxxxxxxx samostatně xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx krajský xxxx, xx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.
[5] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxx.
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x.
[7] Xxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 13.8.2009, č. x. 7 As 43/2009-52, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx, jimiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, lze xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního řádu x xxxx 2004. X xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx restriktivního xxxxxxx kompetenčních výluk xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxx ústavní xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx žaloby xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. s. xxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxxxxxx xxxx, a proto xxxxxxx xxx změnou xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx dotčeny. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx autonomně, x xxxx x xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx úprava xxxxxxx x §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 se xxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x žádným xxxxxxxx, x xx ani xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx sedmého xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxx. 3 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx zákon“) nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., x xx xx stejných xxxxxx, pro xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xx nesouhlas orgánu xxxxxxx přírody a xxxxxxx x povolení xxxxxx vydaný xxxxx §44 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx.
[8] Opačný názor xxxxxx druhý senát x rozsudku xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 34/2009-65. Xxx druhý xxxxx xxxxxxxx, xx „[x]x lege xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx stanovisko povahu xxxxxxxxxxxx a proto x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxx, kdy xxx stanoví zákon xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu“. X tomto xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 30.1.2009, x. j. 2 Xx 41/2008-77, xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxx xxxxxxxxxx opírá, ve xxxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx […], nebo cestou xxxxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 5 x xxxxxxxxxx xx §94 xx. správního xxxx) […]“.
[9] Xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx případy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xx xx druhý xxxxx svým xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2010, x. j. 2 Xx 75/2009-101, xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x ustanovením §17 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XXX.1. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[11] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx konstatované x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, č. x. 8 Xx 47/2005-86, xxx použít x xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 x závazná xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxx xxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxx xx tyto xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx nepovažuje za xxxxxxxx, že se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právních předpisů, xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx předkládajícího xxxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx; x xxxxxxx sedmého xxxxxx xxx §14 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx závazným xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní názor x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx zájem. Xx této situace xxxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivými xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávaných xx základě různých xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[14] Xxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxx poznamenává, xx x dané xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx sedmý xxxxx xxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxx §44a odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 a 2, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx památkové xxxx xx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx uplatněná x politice xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím.“ Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx není „závazným xxxxxxxxxxx“ ve xxxxxx §149 správního xxxx x xxxx 2004 (xxxxxxx je tak xxxxxx), avšak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §54 xxxx. 6 s. x. s.
[15] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
XXX.2.Xxxxxxxx derogace xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx
[16] Zákon č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx řízení, (xxxx xxx „xxxxxxx řád x roku 1967“) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxxxxx správních xxxx xxxxxxxxxx navenek vůči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx úpravu vydávání x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, vyjádření, xxxxxxxxxx xxx., xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx povahu správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. X xxxxxx případech xx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxxxxxxxx v §3 xxxx. 1 xx §4 starého xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxx xxx x roku 2004 x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změnu. Xxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §149 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx obsah xx xxxxxxx pro výrokovou xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje ustanovení, xxxxx xxxx optimalizovat xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Ačkoliv xxxxxxx řád x xxxx 2004 xxx xxxxxx definici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx neodlišil xxxxxxx stanovisko xxxxxx xx formě správního xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 správního xxxx x xxxx 2004 xx závazného stanoviska xxxxxxxx xxx §149 xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx, xx xxxxxxxx xx 1.1.2007 x xxxxxxxxxxxx xxx. složkových xxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. §44x xxxx. 3, xxxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 odst. 1 x 2, xx-xx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx správním xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx úřadem.“. Jinak xx xxxxxxxxxx problematika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „(…) Xxxxxxxx x xxxxxxx stanoviska vydávaná xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. (…)“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Institut závazného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §67, xxx x (x xxxx xxxxxx) dle §149 xxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx xxx rozlišení, x xxxx formě xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx, xxx se x xxxx xxxx jedná x xxxxxxxxxx konečné (xxxxxx, xxxxxxx, xxxx.), xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podklad pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx samotný xxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §65 x. x. x., a x xxx xxxxxxxx kritéria. X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.3.2005, č. x. 6 A 25/2002-42 xxxx ostatně xxxxxx, xx „[x]xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx (§65 s. x. s. - xxxx. XXX) vyžaduje, xxx xxxxxxxxx u xxxxxxx jednotlivého úkonu xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx určil“. Tento xxxxx xxxx nadále xxxxx zpochybněn, a xxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxx tedy xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, zvláštní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xx týkají xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
XXX.3.Xxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx. X usnesení xx xxx 28.4.2004, x. j. 7 X 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 837/2006 Xx. XXX., xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správního orgánu, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx nastane xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx nevyloučil, xx i taková xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxx připuštěného xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxxxxxxxxx v §70 x. ř. s. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Jejich xxxxxx xxxxxxx přicházel x xxxxx dle §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obdobnou xxxxxxxxxxx xx možné xxxxxx i v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx (srovnej usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, x. x. 7 X 90/2001-98, xx xxx 26.10.2004, x. x. 6 X 73/2002-54, xx xxx 29.12.2004, x. x. 6 X 172/2002-13, xx xxx 24.10.2006, x. j. 2 Xx 51/2005-34, xx xxx 12.5.2004, x. x. 3 As 53/2003-61, xx dne 13.8.2003, x. j. 7 X 198/2000-51 x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 21.8.2000, x. x. 7 X 30/2000-23).
[21] Vyloučeno xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, x. x. 2 Xxx/183/2005-64).
[22] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, č. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxxx pod č. 1764/2009 Xx. XXX (xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, x. x. 6 Xx 7/2005-97; xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hlouběji xx. 36 odst. 2 Listiny xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxx x výkladový. „Výčtový xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jde xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx výčtu; xxxxxxx xxxx výkladové xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx rozsudek ze xxx 15.12.2005, č. x. 3 As 28/2005-89, x. 809/2006 Xx. XXX: „Xx-xx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §70 x. ř. x. […], je xxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx.“ (xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, x. x. 4 Xxx 9/2007-197 či xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.11.1999, xx. zn. Xx. XX 8/99, č. 291/1999 Sb.).
[23] Rozšířený xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sjednocujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovil, xx „[z]ávazné xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx správním xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x n. x. x. x.) xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx x ohledem xx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x zásahu xx jeho xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx dojít xxxxxxx“. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §70 xxxx. x) x. ř. x. xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x citovaném usnesení „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx neměla xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv žalobce, xxx s xxxxxxxx xxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xxxx vždy x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx adresátům, závazně x autoritativně xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx o xx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx založil, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xx, zda xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v žalobě - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“ (srovnej též x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2008, x. x. 4 Xxx 9/2007-197).
[24] Po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xx tedy xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx samostatné xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxx xxxxxxx názorům xxxx tato otázka xxxxxxxxxx rozšířenému senátu.
III.4. Xxxxx právní xxxxxx x xxxx vliv xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle s. x. x.
[25] Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, sporná právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §65 x. x. x. S xxx xxxxx xxxxxxx xx, xx jaké xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx řídící xx správním řádem x xxxx 2004.
[26] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx x nutnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §70 xxxx. x) x. x. s., jakož x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx, x x xxx, xx xxxxxx okolností xxxx x musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (…) xxxxxxx xxx změnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť mají xx svém xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 x. x. x., xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx x. x. s. nedoznala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx změn“.
[27] Xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí orgánů xxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxx rozhodnuto x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx přístupu x xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, současně však x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx garance x xxxxxxxxxxx případech xx úvaze xxxxxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx, zákonodárce může x xxxxx „obyčejného“ xxxxxx xxxx upravit „xxx a xxx“ xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx veřejné správy, xxxxxxx xx rozhodováno x subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, ovšem xxxxx xxx učinit x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.“ (srovnej nález xxxxx ÚS xx xxx 3.11.1999, xx. xx. Xx. ÚS 8/99, x. 291/1999 Xx.)
[28] Xx xxxxxxx xxxxxx se tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k soudu xxxxxxx především x §2 a §65 x. ř. x. Xxxxx ovšem pomíjet xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx zákoně xxxxxxxxx x xxxxx xxxx konstrukce článku 36 xxxx. 2. Xxxxxxx, a to xxx x xxxxxx xxxxxx samotného xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případech ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxx x xxx“, xxx x ve xxxxxxxxx určitých úkonů xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx soudního přezkumu xxxxx.
[29] Xxxxx x xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §70 s. x. s., xxx xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx představuje xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vyjádřena x myšlence tzv. (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxx než setrvat xx názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx restriktivně. Xx xxxxxxx s xxxxxxx xx čl. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx akty, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva „xxx a xxx“, xx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5 x §68 x. ř. x. Xxxxx se x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx až xxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srovnej rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.3.2006, x. j. 2 Xxx 183/2005-64, publikovaný xxx x. 886/2006 Xx. XXX). X xxxxxxx xxxxxx teorie xx xxxxx o xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x Ústavní soud, xxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxx xx vytváří xxx xxxxxxxxxx práva xx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 36 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x smysl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. To xxxxx, xx xxxxx fyzické x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že je x pravomoci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, která xxxx xxxxxx rozhodnutí konečného“ (xxxxxxx xxxxx pléna XX xx xxx 3.11.1999, xx. xx. Xx. ÚS 8/99, x. 291/1999 Sb.). Xxxx xx úprava xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x tím, xx xxxx ze strany xxxxxxxxxxx kladeny podmínky x až xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x samotnému xxxxxxxx přezkumu dojít. X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§5 xx spojení x §68 písm. x/ s. ř. x.).
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx podústavního práva xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xx možné xxxxxx řadu xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx také tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx zákon, ledaže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xx újmu xxxx práv změněno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§68 písm. x]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§70 xxxx. x). Xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxx uvedeným omezit xx vyloučit. Xxxxxxxxx xx xxx §171 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx („x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx… “).
[32] Xxxxxxx řád x xxxx 1967 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx zákonodárce ani xx správním řádu x roku 1967, xxx v žádném xxxxx platném xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx neupravoval. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x roku 2004 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upravuje x xxxx zavedl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 ještě xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx závazně xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx x jejich závaznosti, xx se xxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx (po)vede „hlavní“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxx konstatoval v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 8.1.2009, x. x. 1 Xxx 140/2008-77, xxxxxxxxxxx xxx č. 1792/2009 Xx. NSS, „xx xxxxx judikatury xx xxxxxxx nezměněného xxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxx, xx xx změnily xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx, xxxx. došlo xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx soudní xxxx, Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva), xxxxxxxx xx změnily xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, event. xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxxxx realitě xxxx podstatného zvýšení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), které xxxxxxxxx základ xxx xxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx premisu xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx odvislé xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx daných xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxx republika xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxx xxxxx XX. ÚS 200/96, Xx. XX, xx. 6, x. 387 násl., xx x. 392).
[34] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zastává xxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 a §70 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 změn, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxx (přijetí xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 x xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx samostatné přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. x. x. Závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedené xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx 22) nejsou xxxxx xxxxx aplikovatelné xx xxxxxx věci xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 2004.
XXX.5. Samostatná přezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx ve světle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. s. Xxx x rozhodnutí xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publikovaném xxx č. 906/2006 Xx. xxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro řízení x žalobě §65 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx xx xxxxx x úkon xxxxxxxxx xxxxxx [srovnej §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.], xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo povinnosti xxxxxxx. Rozhodnutí xx xxxx vymezeno materiálními xxxxx (…) Koncepce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx vlastně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx“.
[36] Rozšířený xxxxx xx zabýval xxxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx §65 x. x. s. X xxxx [22] xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (x) xxxxxxxx xxxx (předmětu xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx v určité xxxxxxx veřejné správy, x dále pak x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětu (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxx“)“.
XXX. 5. x) Předmět xxxxxx
[37] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx objektivním xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx chráněných xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx zajištěno. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxx [28] xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx příliš xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx skýtá xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx může xxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, příliš xxxxxx xxxxxxx předmětu řízení xxxx xxxx x xxxxxxx, kdy je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není x xx poskytnout ochranu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přístup x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Z čl. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxxx jako x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x. 3, 5 x 8, xxxxxxxxx xxx x. 209/1992 Xx. (dále xxx „Evropské xxxxxx“), xxxxx požadavek projednání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. např., x xxxxxxx xx xxxxxxx x řízení, xxxxx xx xxx 8.12.2005, xx. xx. X. ÚS 729/2000, Xx. x. x. XX, sv. 39, xxx. 369 xx xxxxx xx xxx 13.6.2006, xx. xx. X. XX 533/05, Xx. n. x. XX, xx. 41, xxx. 525) Xxxx xxxxx přístupy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x současnosti xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx svém xxxxxxxx iluzorní.“
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxx. složkových xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xx xx doby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx (xxx xxx 18) závazné stanovisko xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004, xxx x xxx §149 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004.
[39] X xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx jsou vydávána x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx památkové péče xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x určitém xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx o přípustnost xxxxxx oken na xxxxxx nacházející xx x památkové xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vymezeným předmětem xxxxxx. Vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §44x xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx žadateli x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xx xx xx navazovalo jakékoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jím xxxxxxxxxxx x požadovaný xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 jsou xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxx žadatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx stavba „Větrného xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxxx“, xxxx vybudování x provozování xxxxxxxx xxxxxxxx elektráren. Xxxxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx územního řízení xxxxxxxxx zájmem udržitelný xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx. Aby xxx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx územní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx právní předpisy xxxxx“). Xxxxx xx xxxxxx citované judikatury Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx svébytných x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] V případě, xx xx jedná x závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen jedno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx atd., xxxxx vytvářejí z xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx uskutečnění xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx předmětu řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx §4 odst. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx protichůdná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx x rozporu xxxx příslušnými orgány xxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxxx orgány, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx“). Toto xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx.
[42] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tato závazná xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutími (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, č. x. 9 As 21/2009-150). Xxxx xxxxxx xxxx vydávána xx xxxxxx xxxxxxxxx (typicky xxxxxxxxxx) a žadatel x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přímým xxxxxxxxx, xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx potřeby je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx §86 xxxx. 2 xxxx. x/ xxxxxxxxxx zákona „Xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“). Možnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx dispozitivním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektu v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx správními xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže samo x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předmět xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i objektivního xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx k tomu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze v xxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[43] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx §149 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x podkladové úkony, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx.
XXX. 5. b) Xxxxx xx xxxxxx sféry
[44] Xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx poskytování xxxxxx xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx. (xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, publikované xxx č. 906/2006 Xx. NSS),
[45] Jak xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 naplňují definiční xxxx xxxxxxxxxx vymezeného xxxxxxxx řízení. Jelikož xxxx x xxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konečným a xxxxxxxxxxxxx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xx citelně xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxx například xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx oken xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. X xxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxx ostatních xxxxxxxx (xxxx. x. §68 xxxx. a/ x. x. s.) vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §149 správního xxxx x xxxx 2004 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx stanoviska xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx x x xxxx, xx xxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxx xx obvykle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xx xxxxxx souhrn xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X takto vymezeném xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xx xxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti, xx xxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx, xx xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx část rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, se xxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx závaznost potvrzuje xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdyby xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx uvedená x §149 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxx „Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.“, xx xxx xxxxxxxx zásady ekonomie xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004 reflektuje x x xxxxxxxxx xxxxxxxx (§51 odst. 3).
[48] Xxxxxxxxx senát xxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Vzhledem x xxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.
XX. Xxxxxxx
[49] Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx snahu x komplexní xxxxxx xxxxxxxxxxxx vydávání a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kromě xxxxxxx definice závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ex xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
[50] Závazná xxxxxxxxxx, která jsou xx xxxx rozhodnutími, xxxx x rámci xxxxxxxxxx vymezeného xxxxxxxx xxxxxx x to xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xx ně ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení, xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx obsažena xxxxxxxxx x některých xxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. §44x xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx.
[51] Xxxxxxx stanoviska xxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 nejsou xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu xxx §65 x. x. s., xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, nemění, xxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ve shodě xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx §149 správního xxxx upřednostnil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx umožněn xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. Xx xxxx xxxx vliv xxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx hlavní (typicky xxxxxx) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx následovat, neboť xx příslušný xxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxx
[52] Rozšířený xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx rozsudkem x xxxx samé x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[53] X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx ji xxx §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx správně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxx dle §149 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 x xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. ř. x. Žalobu xxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §70 xxxx. x), §68 xxxx. x) x. x. x.
[54] X náhradě xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx s. ř. x., xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, který xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx žalobce xxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx úspěšného účastníka - xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx mu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx řízením xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx jim xxxxxx xxxxxx uložena žádná xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx jim xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx