Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 nejsou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 správního řádu xxx §65 x. x. x., neboť xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, neruší xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxx až x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. s.
Prejudikatura: x. 809/2006 Xx. XXX, x. 837/2006 Xx. XXX, x. 886/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1717/2008 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. NSS, x. 1792/2009 Xx. XXX x x. 2381/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 123/1996 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 200/96) x x. 291/1999 Sb.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx 1) Občanského xxxxxxxx Xxxxxxx x 2) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Průchy, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Marie Turkové x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxx energie Xxxxxx s. r. x., xx sídlem Xxxxxxxx 121, Xxxx, xxxxxxxxxx Xx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 20, Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: 1) Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 338, Břidličná, 2) Občanské xxxxxxxx Xxxxx Jeseník, xx xxxxxx Xxxxxxx 9, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.10.2008, č. x. XXX/68507-08/1768-2008/xxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 17.8.2009, x. x. 22 Xx 362/2008-72,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx vydal xxx §12 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“) xxxxx označené nesouhlasné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „Xxxxxx xxxx Rudná xxx Xxxxxxxx“.
[2] Xxxxxxx následně xxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxx xxx č. 1764/2009 Xx. NSS x xxxxxxxx z xxxxx xxx x. x. 6 As 7/2005-97, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „s. x. x.“).
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx řád x xxxx 2004“) x xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx) x jemu xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 186/2006 Sb., x xxxxx některých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx závazné stanovisko xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x. 186/2006 Xx. xxx novelizován §90 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „souhlasy x závazná stanoviska xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxx podklad xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx“.
[4] Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x), §68 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx z toho, xx závazné xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx z roku 2004 je xxxx xxxxxxx xxx. subsumovaným xxxxxxxx aktem, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajský xxxx, xx xx projednávanou xxx nejsou aplikovatelné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nichž xx závazné stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx správního řádu x xxxx 2004.
[5] Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lze.
II. Důvody xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
[6] Xxxxxxx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je, xxx xxxxxxx stanoviska ve xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004, xxxxxxxxx samostatně xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx xxx §65 x xxxx. s. x. s.
[7] Sedmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze dne 13.8.2009, x. x. 7 As 43/2009-52, xxxxxx k xxxxxx, xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx argumentuje xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, lze xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx x xxxx 2004. X rozsudku uvedl, xx xxxxxx zásady x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výluk xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. mají xxxxxxx xxxxxx x vycházejí x koncepce žaloby xxxxx §65 s. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx aktů xx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxx, x sice v xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxx úprava xxxxxxx x §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxx výlučně xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx řízení x žádným způsobem, x xx xxx xxxxxxx, neomezuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) nepochybně xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., x xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nesouhlas orgánu xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx xxxxx §44 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[8] Xxxxxx názor xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.7.2009, č. x. 2 Xx 34/2009-65. Zde druhý xxxxx vyslovil, xx „[x]x xxxx lata xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx zákon xxxx xxx specialis x xxxxxxxxx xxxx“. X xxxxx rozsudku xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 30.1.2009, x. x. 2 Xx 41/2008-77, xxx xxxxxxxxxxx, xx „[z]měna xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx možná jen xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o takové xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx […], xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 5 x xxxxxxxxxx xx §94 xx. xxxxxxxxx řádu) […]“.
[9] Xxxxx senát xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.10.2008, x. j. 8 Xx 47/2005-86, řešilo xxxxxx xxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 x jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx aplikovatelné xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx.
[10] S xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx usnesením xx dne 17.3.2010, x. j. 2 Xx 75/2009-101, xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxx xx věci rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxx použít x xx závazná stanoviska xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 x závazná xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx senát xx toho xxxxxx, xx závěry vyplývající x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xx xx srovnávaných xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx právních předpisů, xxxxx podstatné xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx po xxxxxxxxx správního řádu x xxxx 2004, xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudem.
[13] Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxx jednotlivými xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[14] Xxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxx poznamenává, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx sedmý xxxxx xxx právním xxxxxxxxx xxxxxxx §44x xxxx. 3 památkového xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §14 xxxx. 1 x 2, xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, jinak xx úkonem xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x politice xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx smyslu §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 (xxxxxxx xx xxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §54 xxxx. 6 x. x. x.
[15] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx rozpor xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx různých xxxxxxxx předpisů, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx názorech xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.
XXX.2.Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx č. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx, (dále xxx „xxxxxxx xxx x xxxx 1967“) xxxxxxxxx xxxxx výlučně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx vydávání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neobsahoval. V xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxxxxxxxx x §3 xxxx. 1 xx §4 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxxxx řád x roku 2004 x xxxxx ohledu xxxxxxx významnou změnu. Xxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §149 odst. 1 xxxxxx xxxxxx definuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Správní řád x xxxx 2004 xxxx zavedl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem x x xxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx optimalizovat xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Ačkoliv xxxxxxx řád z xxxx 2004 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxx §149 xxxxx xxxxxx. Kterou xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx 1.1.2007 x xxxxxxxxxxxx xxx. složkových xxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. §44x xxxx. 3, památkového xxxxxx „Xxxxxxx stanovisko podle §14 odst. 1 x 2, je-li xxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, x které xxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx úkonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx vedené xxxxxxxxx úřadem.“. Jinak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x §90 xxxx. 1 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny „(…) Xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. (…)“ x dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx (standardního) xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §67, tak x (v xxxx xxxxxx) xxx §149 xxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx pro rozlišení, x jaké xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx, xxx se x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx, xxxxxxx, apod.), xxxx slouží xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx takového xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §65 x. ř. x., a x xxx obsažená kritéria. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 A 25/2002-42 xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „[k]oncepce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 x. x. x. - xxxx. XXX) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxx xxxxx vlastně xxxxxxxx xxxx založil, xxxxxx, zrušil či xxxxxxx určil“. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxx bez ohledu xx xx, xxx xxxxxxxx zákon příslušný xxx xxxxxxxxx, je xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxx xxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, zvláštní xxxxxxxxxxx přezkumu a xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxxx správní řízení, xx týkají xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.
XXX.3.Xxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. x. 7 X 90/2001-98, publikovaném xxx x. 837/2006 Xx. XXX., dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, změně, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxx. Xxxx ovšem nevyloučil, xx i xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, xxx nepřímo, xxxxxxxxx do práv xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx však xxxxxxxx x možného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx připuštěného xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výluk, xxxxxxxxxx x §70 x. ř. s. X xxxxxxxxx na xxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxx stanoviska x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. Xxxxxx xxxxxx přezkum přicházel x xxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obdobnou xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2004, x. x. 7 X 90/2001-98, xx xxx 26.10.2004, x. x. 6 X 73/2002-54, xx xxx 29.12.2004, č. x. 6 A 172/2002-13, xx xxx 24.10.2006, x. x. 2 Xx 51/2005-34, xx xxx 12.5.2004, x. x. 3 Xx 53/2003-61, xx xxx 13.8.2003, č. j. 7 X 198/2000-51 x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.8.2000, x. x. 7 X 30/2000-23).
[21] Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx výluky xxx §70 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx se nejedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2006, x. x. 2 Xxx/183/2005-64).
[22] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, č. j. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Sb. XXX (xxxxxxx usnesení xx xxx 21.10.2008, č. x. 6 As 7/2005-97; xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx tak, xx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxx: výčtový x xxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xx soudního přezkumu xx zapotřebí výslovného xxxxxxxxxx xxxxxx. Význam xxxx uvedené obecné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxx nad rámec xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx výjimek ze xxxxxxxx přezkumu. Výjimky xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem.“ Rozšířený xxxxx xxxx v xxxx xxxxxx odkázal xx xxxxxxxx ze xxx 15.12.2005, x. x. 3 Xx 28/2005-89, č. 809/2006 Xx. XXX: „Je-li xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kompetenční xxxxxx ve xxxxxx §70 x. x. x. […], je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx.“ (srovnej x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, x. x. 4 Xxx 9/2007-197 xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.11.1999, xx. xx. Xx. XX 8/99, x. 291/1999 Xx.).
[23] Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sjednocujícím xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx stanovisko, xxxx xx kupříkladu xxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx §44 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Rozšířený xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x x. x. x. s.) xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx s ohledem xx tvrzení xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x zásahu xx xxxx xxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §70 písm. x) x. x. x. xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x že xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx právní sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví by xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx ante přesně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxxx práv xxxxxxx, xxx x tvrzeným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce. Xxx xxxx bude xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx založil, xxxxxx či zrušil xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xx, xxx se - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx“ (srovnej xxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.5.2008, x. x. 4 Xxx 9/2007-197).
[24] Xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx x roku 2004 xx xxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.4. Xxxxx xxxxxx úpravy x xxxx vliv xx přezkoumatelnost závazných xxxxxxxxxx dle s. x. s.
[25] Jak xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx spočívá v xxxxxxxxx, xxx závazná xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx samostatně soudnímu xxxxxxxx x řízení xxx §65 x. x. x. X xxx xxxxx xxxxxxx xx, do xxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx předešlou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx řídící xx správním xxxxx x xxxx 2004.
[26] Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx samostatně xxxxxx přezkoumatelnými xxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxx zásady x nutnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kompetenčních xxxxx xxxxx ust. §70 xxxx. x) s. x. s., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx odepření xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, x x tom, za xxxxxx xxxxxxxxx může x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx (…) nemohou xxx xxxxxx právní xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx jádru xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ust. §65 s. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx“.
[27] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kontrole xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - obecnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, vyjádřenou x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „Xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, současně xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „nestanoví-li xxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx upravit „xxx x jak“ xxxxxxxxxxxx. Nadto „zákonodárce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx týkají xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.“ (xxxxxxx nález xxxxx ÚS xx xxx 3.11.1999, xx. xx. Pl. XX 8/99, č. 291/1999 Xx.)
[28] Na xxxxxxx xxxxxx xx tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x §2 x §65 x. ř. s. Xxxxx ovšem pomíjet xxxxxxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36 xxxx. 2. Xxxxxxx, a xx xxx x úpravě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx uvedeného „xxx a jak“, xxx x ve xxxxxxxxx určitých xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxx.
[29] Druhá x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §70 x. x. x., xxx xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx, tzn. xx xxxxx orgánů xxxxxxx správy, jež xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obecného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x myšlence xxx. (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx klauzule. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx vysloveném xx sjednocujícím rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx soudní přezkum, xxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx. 36 xxxx. 2 xxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxx x xxx“, xx xx správním xxxxxxxxxx projevuje xxxxxxxxx x §5 x §68 x. ř. x. Jedná xx x xxxxxxx, kdy xx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx následně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, např. x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2006, x. x. 2 Xxx 183/2005-64, xxxxxxxxxxx xxx x. 886/2006 Xx. NSS). Z xxxxxxx právní teorie xx jedná o xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X takovému xxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxx základního práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 36 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, nejsou xxxxxxxx x smysl xxxxxx základního xxxxx xxxxxxx. To proto, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že je x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxx xxxxx XX xx xxx 3.11.1999, sp. xx. Xx. ÚS 8/99, x. 291/1999 Xx.). Xxxx se xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx x tím, xx xxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (§5 xx xxxxxxx x §68 písm. x/ x. x. x.).
[31] Xxxxxxx konstrukce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xx obsažena x xxxxxx podústavního práva xxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx, x xxxx je možné xxxxxx xxxx odkazů xx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx také xxxxx, xxxxxxxxxx-xx žalobce xxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, připouští-li xx xxxxxxxx zákon, ledaže xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx na újmu xxxx xxxx xxxxxxx x opravnému prostředku xxxxxx [§68 xxxx. x]. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx přezkoumání vylučuje xxxxxxxx xxxxx (§70 xxxx. x). Xxxx xx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxx soudní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx §171 xxxxxx č. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx („x xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx… “).
[32] Xxxxxxx řád x xxxx 1967 podrobnější xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Názor rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xx situaci, xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx 1967, xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx závazného stanoviska xxxx xxxxxxxxxxx. Oproti xxxx správní xxx x xxxx 2004 xxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem. Závazná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a ani xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx hovoří x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx (xx)xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 8.1.2009, x. x. 1 Xxx 140/2008-77, zveřejněném xxx č. 1792/2009 Xx. XXX, „xx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx odehrávat x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx proto, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx související x xxxxxxx předpisem vykládaným, xxxx. xxxxx xx xxxxx pro xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud povinen xxxxxxxxx (Xxxxxxx soud, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva), xxxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx. se xxxx objevily jiné xxxxxxx xxxxxx (včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikatury xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), které xxxxxxxxx základ xxx xxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx převáží xxx xxxxx osob xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Obdobnou xxxxxxx xxxxxxxx i Ústavní xxxx, podle něhož „xxxxxxxxxx a xxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, který xx xxxxxxx daných xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx aplikace xxxxxx judikatury xxxx xxx x souladu x mezinárodními závazky, xxxxx Xxxxx republika xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod.“ (xxxxxxx xxxxx XX. XX 200/96, Sb. XX, xx. 6, s. 387 xxxx., na x. 392).
[34] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 x §70 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1967 xxxx, xxxxx x podstatné xxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxx 22) xxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx xx právní xxxx xxxxxx xx správním xxxxx x xxxx 2004.
XXX.5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek
[35] Rozšířený xxxxx se tedy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx přezkoumatelností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §65 x. ř. s. Xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxxx xxx č. 906/2006 Xx. sám xxxxx, xx „xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx xx xxxxx x xxxx správního xxxxxx [xxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx závazně xxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx vymezeno xxxxxxxxxxxx xxxxx (…) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžaduje, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxx právo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx určil“.
[36] Rozšířený xxxxx se zabýval xxxxxxx naplnění materiálního xxxxxxxx nutného xxx xxxxxxxxx §65 x. x. s. X xxxx [22] xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval xx „xxxxxxxxx aspekty xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (i) xxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx x xxxxx takto xxxxxxxxxx předmětu (ii) xxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx (tedy „xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxx“)“.
XXX. 5. x) Předmět xxxxxx
[37] Vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx děje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx chráněných xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx [28] xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Jak xxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxx pochopitelně xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesů x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx, xxxxxx široké xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není s xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx přístup x xxxxx xx xxxxxxxxx přístupem x xxxxx. X xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x. 3, 5 x 8, xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx. (dále xxx „Evropské xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx., x xxxxxxx xx xxxxxxx v řízení, xxxxx ze xxx 8.12.2005, sp. xx. X. ÚS 729/2000, Xx. n. x. XX, xx. 39, xxx. 369 či xxxxx xx xxx 13.6.2006, xx. xx. X. XX 533/05, Xx. x. u. XX, xx. 41, xxx. 525) Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx najít xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ve svém xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[38] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 x xxxxxxxxxx tzv. složkových xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx diverzita pojmu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxx xxx xxxx xxxxxxx (viz bod 18) xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004, xxx x xxx §149 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.
[39] X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx sjednocujícím xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze vyvodit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rámci samostatného xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Jedná se xxxxxxxxx x závazné xxxxxxxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx památkové xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx památky x určitém rozsahu. Xxxxxxx xxxxxx řešil xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto případě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vydání pozitivního xxxxxxxxxx xxx §44a xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxx, a xxxx by na xx navazovalo jakékoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jím xxxxxxxxxxx x požadovaný hospodářský xxx uskutečnitelný.
[40] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 jsou xxxxxxxxx pro konečné xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx předmětu řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxxx“, tedy vybudování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx je pouze xxxxxx x mnoha xxxxxxxxx požadavků, které xxxx subjekt pro xxxxxxxxxxx svého xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx xxxxxx území x xxxx xxxxxx. Xxx xxx tento chráněný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cílů, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx chránícími xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxx vydávají xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx zákona závazná xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx“). Právě xx xxxxxx citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotného xxxxxx xx xxxxxxxx svébytných x samostatně probíhajících xxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[41] X xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx vydání konečného xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jedno xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx celý xxxxxx xxxxxxxxxx, vyjádření atd., xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx subjektivního xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx přišel x xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx koordinovat (xxxxxxx §4 xxxx. 7 xxxxxxxxxx zákona: „Xxxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx x dotčenými orgány, xxxxx x mezi xxxxxxxxx xxxxxx navzájem, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxx xx zhoršení xxxxxxxx xxx žadatele.
[42] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou vydávána xx správním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.10.2009, x. x. 9 Xx 21/2009-150). Také xxxxxx xxxx vydávána xx xxxxxx účastníka (xxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx adresátem, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx potřeby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx §86 odst. 2 xxxx. x/ xxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, závazná xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx.“). Možnost xxxxxxx xx jednotlivá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx ustanovením, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektu x xxxxx rychlejší a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx alternativního xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx o žádost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx orgán xx k tomu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze x xxxxx xxx působnosti.
[43] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vždy xxxxxxxx v rámci xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx.
XXX. 5. x) Zásah xx xxxxxx xxxxx
[44] Xxxxxx x definičních xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx je svojí xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx veřejná xxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx fyzických nebo xxxxxxxxxxx xxxx. (srovnej xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. NSS),
[45] Jak xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §67 správního xxxx x roku 2004 naplňují xxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konečným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, jsou x xx citelně xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx péče xxxxxxxx xx xxxxxx oken xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx znemožnit xx xxxxxxxx podmínky. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Z xxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. v. §68 xxxx. x/ s. x. x.) vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 správního xxxx x xxxx 2004 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení, x rámci xxxxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx x x xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx větší xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx jejich xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx, xx xxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx obsah závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxx samotného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx potvrzuje xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx závazné stanovisko xxxxxxxxx přímo, nebylo xx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx zapotřebí. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §149 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxx „Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neprovádí xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxxx x žádost xxxxxxx.“, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx zjištěno, že xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx 2004 reflektuje x x ostatních xxxxxxxx (§51 xxxx. 3).
[48] Rozšířený senát xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx stanovisko vydané xxx §149 správního xxxx z xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konečného rozhodnutí, xx xxxxxx ochrana xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (účinky) xxxxxxxx x rámci přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.
XX. Xxxxxxx
[49] Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx snahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx právního prostředí xxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx definice závazného xxxxxxxxxx x mechanismu xxxx přezkumu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx konstatují, že xxxx závazné xxxxxxxxxx xx samostatným rozhodnutím xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
[50] Závazná xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s to xxxxxxxxx xx subjektivních xxxx. Xxxxxxxx se xx xx ustanovení xxxxxxxx se správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Ustanovení, xxxxx určují, že xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. §44x xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxx stanoviska xxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §67 xxxxxxxxx řádu xxx §65 x. x. x., xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx neurčují xxxxx xxxx povinnosti. Xxxxxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxx až x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x. Na xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx či xx xxxxx xxxxxx (typicky xxxxxx) xxxxxx nemusí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxx
[52] Rozšířený xxxxx x dané xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx významnou pro xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx rozsudkem x xxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[53] X duchu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná, x xxxxx xx dle §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx. Xxxxxxx soud x Ostravě xxxxxxx xxxxxxxx, že závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §12 odst. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 a xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 x. x. x. Xxxxxx tedy xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §70 xxxx. x), §68 xxxx. x) x. ř. x.
[54] X xxxxxxx xxxxxxx tohoto řízení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., ve spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s., xxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žalobce xxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxxx úspěšného účastníka - xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx řízením xxxxxxx. V xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx jim xxxxxx xxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. srpna 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx