Právní xxxx:
X. Xxxxx č. 137/2006 Sb., o veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx něhož xx xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zadavatelem xxxxxxxxxxx dílčích hodnotících xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx nabídku xx xx sám považovat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx konkrétní dílčí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zamýšlí preferovat), xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), schopnými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx stanovených xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx zadavatel xxxx xxxxxxxxxx podmínkami připustil xxxxxxx alternativ xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx úkonů zadavatele xxxxxxx otázkou, xxx xx „xxxxxxxxxxx výhodě" x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx §45 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1771/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, příspěvková xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. a xxxxxx Mgr Petra Xxxxx a JUDr . Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx xxxxxxx: XXX XXXXXX x.x.x., se xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, ČÍŽEK XXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxx 1, Na Xxxxxx 1740/7, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx Brno, tř. Xxx. Xxxxxx 7, xx xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 4, Xx Xxxxxxx 17, o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.12.2008, x.x. R131/2008/02-25101/2008/310-Ku,
takto:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 10.12.2008, x.x. R131/2008/02-25101/2008/310-Ku, se xxxxxxx x věc xx vrací žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;640,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Na Xxxxxx 1740/7.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx, xxxxxx byl zamítnut xxxxxxxx rozklad a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx řízení x.x . X 255/2007/XX-08090/2008/540/Xxx xx xxx 4.6.2008.
I. Xxxxxxxx věci
Zadavatel (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, příspěvková xxxxxxxxxx) zadával veřejnou xxxxxxx xx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací“, část „X - Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stacionárních sítí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 137/2006 Xx., o veřejných xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „XXX“). Xx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxxxx dodavatelů xxxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci, xxxxxx z xxxx xxx x xxxxxxx. Xxx proti zadávacím xxxxxxxxx nejprve podal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.10.2007 x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx 4.2.2008 toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 4.6.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx 10.12.2008 předseda xxxxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §118 XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ZVZ.
Tento závěr xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou.
II. Shrnutí xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobní body xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx za xx, xx v xxxxxxxxx řízení byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikační předpoklady xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxx kvalifikace x §17 xxxx. x) x §55 xxxx. 3 xxxx. x) XXX, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx minimální xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx, rozsahu x složitosti xxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Požadavkem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx účetních xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx, že x xxxxx xxxxxxx kritéria Xxxxxxxxxxx přípojných xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nejhůře xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cestou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxx byla xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásada zákazu xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx porušení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle níž xxxxxxxxx, bude-li poskytovat xxxxxx hostingu v xxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konfiguraci xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxx zprovoznění x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx funkcionalitu xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx vybavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx namítá a xxxxxxxx argumentuje, že xxxxxxxxx nestanovil xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx hodnocení ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx technického x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx nevymezil xxxxxxx veřejné zakázky x podrobnostech nezbytných xxx zpracování xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx namítá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídky.
Žalobce tvrdí, xx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx takto žalobce xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx rozhodnutí nevypořádal, XXX byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně , xxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a žalovaný xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx před xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxx m xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx závěrech, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxx závěry x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odkázal.
Žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítnout.
I žalovaný xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx stanovisku xx xxxxx xxxx řízení xxxx soudem.
IV. Posouzení xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, dále xxx „x.x.x.“) , xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx (zejména §65, §68 a §70 x.x.x.).
XX. a)
Nejprve xx zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu „xxxxxxx xxxxxxx kladného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodavatele v xxxxxxxxxx xxxxx účetních xxxxxxxx“ xxxxxxxxx v xx. 1.4.2. xxxxxxx X1 zadávací xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx dokumentace splňuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx v posledních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx u xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpochybňoval (od xxx. 8 rozkladu), xxxx jiné namítal, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné zakázky. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v případě xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx se oblastech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx bloku xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich technických xxxxxxxxxxxxx xx taková, xx dosud neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx „X2 “ (xxx. 9 rozkladu, xxxxx x dstavec). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx většinu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx samotného xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „X2 “; soutěžní xxxxxxxxx xxxx de facto xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx žalobce porušením xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX. Xxxxxxxx, x něhož xxxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxx), byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení.
Žalovaný k xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zisk xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx listinu „Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podniku“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podnikohospodářské, Xxxxxx xxxxx ekonomické x Praze x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x prokázání tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx. 11 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poslední xxx odstavce). Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investice xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx. Zadavatel x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx, aby se xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx xxx problémů xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x tomuto konkrétnímu xxxxxxx xxx žalovaný xxxxx, že „…Zadavateli xxxx obecně xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx okruh xxxxxxxxxx omezen a xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „O2“ s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx minulosti monopolní xxxxxxxxx na xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx s ohledem xx význam xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx situací x xxxxxxxxx xxxxxxxx…“ (xxx. 12 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odstavec). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že „…Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ocitnout x platební xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx…“ (xxx. 12 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třetí xxxxxxxx). X napadeném rozhodnutí (xxx 22.) se xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ztotožnil, xxxxxxx, xx „…Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx má xxxxxx vypovídací xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx používaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx…“ x že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ekonomie, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Vysoké xxxxx ekonomické x Xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx zaměřil xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx má obecnou xxxxxxxxxx xxxxxxx (tu xxxxxxx, že tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx), x xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tomu tak xxxx proto, aby xx xxxxxx x xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xx sice jsou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx o důvodnosti (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxx považuje právě xx, xx v xxxxxx xxxxx žalobce, xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxx stanovování xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a finančních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55 XXX xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx z §6 XXX, mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx zákazu diskriminace). Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxx diskriminace, která xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zadavatel xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxx vůči xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x právních věcech xx. zn. 62 Xx 17/2006 ze xxx 4.10.2006, 62 Xx 12/2006 xx xxx 17.10.2006, 31 Xx 166/2005 xx xxx 14.5.2007 xxxx.), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx požadovaná xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x náročnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, xx ji xxxxx xxxxxx xxxxxx někteří x dodavatelů (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), jež xx xxxxx byli k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilými. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedených dvou xxxxxxxx xxx kvalifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 XXX, xxxxx někteří x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v zadávacím xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx realizovat stejně xxxxxxx xxxx dodavatelé xxxxxxx. Zdejší xxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx sp. zn. 62 Xx 9/2007 (xxxxxxxx xx xxx 11.10.2007) xx xxxxxx x technickým kvalifikačním xxxxxxxxxxxx xxxxx §56 XXX x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2008 xx xxxx sp. xx. 1 Xxx 20/2008 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §6 XXX xxxxxxxx. Xxxxxx náhled xx podle zdejšího xxxxx musí xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx ekonomických x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §55 XXX.
Xx xxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxxxx vedly (xx. „xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxx xxxxxx ukazatele xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx většiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tím xxxx xxxxxxxxx neoprávněná výhoda xxx „O2“ x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný touto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X kdyby xxxxx xxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neznamená xx, xx by xxxxxx xxxxxx nemohl vykazovat xxxxx skryté xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx dodavatelům xxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „X2“. Touto xxxxxxx xx žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxx xxxxxxx dodavatelů, xxx xx xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx dodavatelů xxxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx kdo z xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ucházet. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je zapotřebí xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x dodavatelů xx xxxxx schopen xxxxxxxxxx x finanční xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx x xx. 1.4.2. xxxxxxx X1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxx dovodit, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx dosahují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledků x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx srovnatelné x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x bez xxxx, xx by xxxxxxxx hospodářských xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxx xx argumentaci xxxxxxx, kterou xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx společností x xxxxxx technických infrastruktur xx xxxxxx, že xxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku, x výjimkou dodavatele „X2“, xxxx xx xx mělo xxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxx dodavatelů plnění, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatelem, xxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx konstatování, xxx vlastně převzal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dodavatele, x nezabýval xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxx na xxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. To xx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx z úvah, xxxxx xxxx x xxxxxx možné skryté xxxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxx x rozporu x §6 XXX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2008 xx xxxx sp. zn. 1 Xxx 20/2008 (xxx na ně x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). XXX zakazuje xxxxxxxxxxxx xxx zjevnou, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx dikce §6 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ZVZ dodržovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx. Důvodová zpráva x xxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ZVZ (důvodová xxxxxx x xxxxxx XXX xx dne 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx tisk x. 1076/0, xxx.xxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx, který xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx i xxxxxxx (xxxx. xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), x v xxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx x xxxxxxx lidskoprávní xxxxxxxx xxxxx x sobě, xxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 XXX je ve xxx podstatě instrumentální. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prvé xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX tohoto xxxx dosahuje především xxxxxxxxxx xxxxxxxx proto, xxx xxxxxxx, jejichž xxxxxx xx hrazeno x veřejných xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx. Zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx) se xxxxxxx x v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 XXX x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jednak zákaz xxxxxxxxxxxx zjevné, xxxx xxxxxxxxx zacházení s xxxxxxxxxxxx xx srovnání x celkem, xxxxxx xxx zákaz diskriminace xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx skrytou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízeních xx xxxxx xxxxxxxxx postup, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxx xxxxxxxxxx úroveň kvalifikace xx xxxxxx nepřiměřená xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§55 xxxx. 3 xxxx. c/ XXX), xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx uchazečů), xxxxx xx jinak (xxx xxxxx nastavených xxxxxxxxxxx) xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilými. Xxxxx xxxxxx, kdo x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxx posuzovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx samotnou xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Aby xx žalovaný x xxxxx otázkou xxxx xxxxxxxx, xxxx zapotřebí, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx tím, jakou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxx, x xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx právě xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenčnímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xx xxxx xxx svého xxxxx xxxxx v tom xxxxx, xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx hodnotou xxx realizaci xxxx xxxxxxxxx veřejné zakázky.
Těmito xxxxxxxx se tedy xxxxxxxx bude muset xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx se xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnil.
IV. b)
Dále xx zdejší xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. X.2.3. xxxxxxx X4 zadávací xxxxxxxxxxx x způsobu hodnocení xxxxxxx kritéria č. 5 - Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cestou. X xx mělo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „X2“. Žalovaný x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. 10, xxxxx x třetí xxxxxxxx) s xxxxxxx xx xxxxxxxxx zadavatele xxxxx, xx „…Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení XX, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx…“, odkázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxxxxx cest xxx xxxxx budoucí xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx “ x xxxxxxx, xx „…xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx technickému xxxxxx xx ve veřejné xxxxxxx xxx přednost, xxxxx zadavatel xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx…“. Napadené xxxxxxxxxx (xxx 20.) xxx xxxxxx, že „…je … xxxxxxxxx, xx … (xxxxxxxxx) … xxxxxxx splnění nabídky xxx pevnými xxxxxx, xxx rádiovou xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx …“ x xx „…xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhodnější x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x této xxxxxxxxxxx je podstatné, xxx zadavatel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx…“.
Xxxxx §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaručovaly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zpochybňoval xxxxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx na xxxx, xxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přisouzena - 10%), pak přestože xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konstatování xxxxxxxxxx (x sice xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx odpovídalo xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx řešení má xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx dodavatelům zaručovaly xxxxxxxxxxx výhodu xxxx xxxxxxxxx neodůvodněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxxxxx xx za xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx na xxxxxxxxx xxxx, kdo xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xx, xxx nabídka xxxxxxxxxxx x konkrétního technického xxxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx technických xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednoho x těchto technických xxxxxx, xx namístě xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx ke „konkurenční xxxxxx “ x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §45 odst. 3 XXX xxxxxxx dojít xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k právě xxxxxxxxxx xxxxxx není xx xxxx, aby xxxxxxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxx přípojných xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx projevem diskriminace xxxxx §6 XXX x xxx xxxx x rozporu s xxxxxxxxx vyplývajícím x §45 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx xxxx zadavatel xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxx média, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxxx xx pořadí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx odůvodněné x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx použili xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx související x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, by xxxx xxxxxx xxx zadavatele xxxxxxx realizovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxx x takovému xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přenosovou xxxxxxxxxxx je schopen xxxxxx xxxxx xxxxx x dodavatelů (xxxxxxxxx „X2“, xxx. 6 xxxxxxxx, druhý xxxxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x sice ve xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx technologiemi rozdílu xxxxxxxxxxxxxx preferování xxxxx x nich, xxxx xxxx technologie xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx skutečně preference xxxxx x technologií xxx xxxxxxxxx nabídek xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nabídnout xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xx tak xxxxxxx xxxx konkurenční výhody, xxx xx §6 XXX x §45 xxxx. 3 XXX xxx porušen.
Žalovaný xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx otázkou, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx veřejné xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx potřeby xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxx, xxx určitým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vytvářely xxxxxxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx žalovaný neposoudil.
Zdejší xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ZVZ xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X x této xxxxxx xx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. a) x.x.x. x tato xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
V xxxxxx xxxxxxx bude nezbytné, xxx žalovaný vycházel x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 XXX, xxx xx xxxxxx xxxx x využitím xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxx x xxxxx IV. a) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zabýval xxxxxxxx argumentací, xxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, x svůj závěr xxxxx odůvodnil x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí. Vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx technického x Praze xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podkladů, o xxx žalovaný xxx xxxxx opře, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jediným, xxxxx tento xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx infrastruktury.
Podle čl. X.3 xxxxxxx X4 xxxxxxxx dokumentace byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hostingu x jiné xxx xxxxxxxxx lokalitě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxx vlastní paralelní xxxxxxxxxxx webové x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jejím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zajišťovat funkcionalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx zadavatele xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx vybavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zprovozněno x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx dodavatele. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx „X2“) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx zvýhodňuje xxxxxx jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxx tato xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx o požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx infrastruktury pouze xx xxxxxx xxxxxxx, xxx hostingové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx. 11, druhý xxxxxxxx) uvedl, xx „…Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx …“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxxxx x žalobcovu návrhu xxxxx (xxx. 2 xxxxxxxxx, bod XXX.). X toho xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §6 XXX xxx §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx. Xxx x napadeném rozhodnutí (xxx 21.) x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx relevance xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxx neuvedl.
Žalovaný xx xxxx xxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxx (§6 XXX) ani xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx překážkou hospodářské xxxxxxx “ (§45 xxxx. 3 XXX) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezabýval , xxx dalšího xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxx technické parametry xxx, xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (od xxx. 11) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx technickými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx , že xxxxxxxx paralelní infrastruktury x rozsahu, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x její složitosti x xxxxxxxxxxx xx xxx dodavatele xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemožné, xxxxxx, xx k těmto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zaměřil xx nadbytečnost s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx oprávněnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavku x xxxxxxx xx žalobcovu xxxxxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x., xxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx otázce zadavatel XXX xxxxxxxxx, nikterak xxxxxxxxxx. Z napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx x obecných xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýhodnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx „X2“) x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx trhu x konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skryté xxxxxxxxxxxx (§6 XXX) x xxxxxxxx §45 xxxx. 3 XXX. Xxxx x x xxxx otázce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x .s. x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX x xxxxx xxxxxxxx §45 xxxx. 3 ZVZ, xxxxx i tu xxxxxxxx vychází xx xxxxx x části XX. a) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxx xx podrobně xxxxxxxxxx argumentací, xxx xxxxxx xxxxx odůvodní x xxxxxxxx xx xx výroku xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxx se xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx technického x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nabídky.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (část X, Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 6 .) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výhodnost. Dílčímu xxxxxxxx Datové služby xxxx stanovena xxxx 35% a xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla stanovena xxxx 15%.
Pokud xxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx zhodnotí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx technického xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx flexibilitu; nejvyšší xxxxxx xxxxxxx měla xxx přidělena nabídce, xxxxx bude obsahovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, x xx z pohledu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (kapacit) služeb, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, navyšování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, x xxxxx xxxx realizováno xx xxxxxxx xxxxxxxxx x nejbezpečnější xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X.1.1 x X xxxxx X.1.3 x X.1.4 xxxxxxx X4 xxxxxxxx dokumentace.
Dílčí xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxx mělo být xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řešení x xxxx xxxxxxxx celistvost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x technicko-organizační xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx preferuje xxxxxx „xx xxxx “ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx měl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx body X.2.1, A.2.2, X.5.2 x A.5.5 xxxxxxx X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xx xxx. 7, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) založil svůj xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx, x.x.“ xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxx hodnocení nabídek xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx citoval x uvedených dvou xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx nevymezoval x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zadavatel xxxx xxxxxxxxx hodnoty, xx xxxxxxx xx nabídky xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx uvádí (xxx. 9 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. 5 x 6), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxx popsal x zadávací xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx zpracovali vzájemně xxxxxxxxxxxx nabídky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dokumentaci xxxx charakter xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx splněny, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X napadeném xxxxxxxxxx (xxx 19.) xxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §78 xxxx. 1 ZVZ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle §78 xxxx. 3 ZVZ xxxxxxxxx zvolí základní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx výzvě x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx zvolil xx xxxxxxxx hodnotící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhodnost nabídky.
Podle §78 xxxx. 4 XXX xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výhodnosti xxxxxxx, xxxxxxx vždy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx kritéria se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, technická úroveň xxxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxx x funkční xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, návratnost nákladů, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx dodávek, xxxxxx lhůt x xxxx lhůta pro xxxxxxxxx.
Xxxxx §78 odst. 5 XXX xx-xx xxxxxxxxx hodnotícím kritériem xxxxxxxxxx výhodnost nabídky, xxxx zadavatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, jež xxxx xxxxxxxx v §50 xxxx. 1 XXX - podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxx §53 ZVZ, x) xxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §54 XXX, x) ekonomických x xxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §55 XXX a x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §56 XXX. Xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxx xxx xxxxxxx použity xxxx xxxxxxxxx kritéria, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mají jiný xxxx x posuzují xx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx x hospodářský xxxx, x slouží xxx xxxx nástroj xxxxxxx způsobilosti dodavatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx kritéria xxxx xxxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázali. Xxxxx xxxxxxx dodavatele, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx nabídka xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kritéria podle §78 XXX xxxxx xxxxxx xxx místo xxx prokazování kvalifikace x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx irelevantní x xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 odst. 4 XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx odlišil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ty xxxxxxxxx zadavatele, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (x x nichž xxxx xxxxxxxx měli xxxxxxxx), xxxxxxxxxx správně. Xxxxxxx-xx žalovaný, xx xxxx požadavků xxxxxxxxxx xxx a požadavky xx xxxxxxxxxxx („v xxxxxxxxx xxxx “) x xxxx xxxx xxx předmětem hodnocení („xxx minimální xxxx“), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx; xx vztahu xx xxxxx uvedeným dvěma xxxxxx xxxxxxxxx měly xxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx uchazeče xx xxxx B.1.1 x X vyjma X.1.3 x X.1.4 xxxxxxx X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxx X.2.1, A.2.2, X.5.2 x X.5.5 xxxxxxx X4 zadávací xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx závěr xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, od xxxxxxx xx mají xxxxxxx xxxxxxxxx (x x nich uchazeči xxxxx xxxxxxxxx „soutěžit“), xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx žalovaný věnoval xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx, x.x.“) , xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, z něhož xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxx dovozovat , xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozdíly xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx dovozoval, xx obsahují hodnoty, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx z nabídek, xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxx dovozuje, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dokumentaci popsán xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky, x tedy nedošlo xxx x poruše xx §44 odst. 1 XXX, xxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxx oporu xx xxxxxxxx spisu.
Jiné xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx §44 odst. 1 XXX žádné x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxx otázce xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx části, xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcovou výhradou, xx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx zakázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 9 xxxxxx, xxxxxxxx odstavec), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxx xxxxxxxxx zjištěného, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx spisu nemá.
Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§76 xxxx. 1 xxxx. b/ x.x.x.).
X dalším xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na posouzení xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx uchazeči xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možno jednotlivými xxxxxxxx xxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem x dílčími hodnotícími xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxx xxxxx průběh xxxxxx xxxx žalovaným xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx míří xx xxxxxx pochybení xxxxxxxxxx (x nesprávný závěr xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výhodnost xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídky, stanoví xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx hodnotící xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné zakázky. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §78 xxxx. 4 XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx ekonomická xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx přisvědčit x xxx, xx volba xxxxxxx kritérií xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 4 ZVZ xxxx xxxx xxx i xxxxxxxxx xxxx). Aby xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiřadit xxxxxx xxxxxx váhu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kritérií xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pak xxxx 100 %. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zadavateli, xxxxx xxxxx způsobem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx menší. X x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a odpovídajícím XXX. XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx musel xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx při hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx o dvě xxxxx xxxxxxxx (přičemž xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx není xxxxxxxxx. XXX xx xxxxxx x xxx xxxxxx podat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotících xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx vyplývá z xxxxxxxxxxxx potřeb zadavatelů, xxxxx x x xxxxx složitosti jednotlivých xxxxxxxxx zakázek, rozdílných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětů xxxx. X tato xxxxxx xx ponechána xx rozhodnutí xxxxxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx v §78 xxxx. 4 XXX xxxxxxxxxxxxxx uvedených xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx, xx důsledkem nevhodné xxxxx xxxxxxx kritérií xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxx xxxxxx vycházet ze xxxxxx optimálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx peněžité xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nastat x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxxxxxx xxxxx kritéria, xxxxxxx xxx však xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx skutečným potřebám. Xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx ani zdejší xxxx nenalézá x XXX xxxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. jak xx xxxxxxxxxx mohl „xxxxxxx“ x jeho xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xx, xxx posoudil, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx být xxxxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx nesmějí xxxxxxxxxx dvojí xxxxxx), xxxxxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, z nichž xx xxxxxx, co xx jimi jednoznačně xxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx hodnocena, a x xxxxxx ohledech x xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx totiž může xxxx x nejednotnému xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x podání xxxxxxx, xxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx, co xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx naznačených xxxxxxx otázek x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx schopnost xxx xxxxxxxxx transparentního hodnocení x skutečnost, xxx xxxxx x kritéria, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§6 XXX).
X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx
Xx základě shora xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx řízení, x sice:
- zčásti xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) s.ř .s.,
- xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, podle §76 xxxx. 1 xxxx. b) x.x.x.
Xxxxxxx xxxxxx soud podle §78 xxxx. 4 x.x.x. xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 3 s.ř.s., xxxxxx xxxx neměl xxxxxx, xxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xx mohlo xxx dosaženo x x xxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx návodem x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 s.ř.s. Žalobce xxx xx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx náleží xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;000,- Xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx společně x xxxxxxx právního zastoupení (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a replika xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a/ x d/ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., advokátního xxxxxx - xxxxxx 7&xxxx;200,- Xx, x xxxxxxxxx o částku xxxxxxxxxxxx XXX 20% xxxxxx 8&xxxx;640,- Kč) x xxxxxxx výši 10&xxxx;640,- Xx. X xxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřenou lhůtu.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx soudem xxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxxx, x souvislosti x xxxxxx xxxxxxx xx xx náklady xxxxx vzniknout (§60 xxxx. 5 x.x .x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §102 a xxxx. x.x.x. xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx zastupuje, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 a §106 xxxx. 2, 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxx §112 xxxx. 2 změněn zákonem x. 417/2009 Xx.