Právní věta:
I. Xxxxx č. 137/2006 Sb., x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nástroj, xxxxxxxxxxxxxxx něhož xx xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" x jeho xxxxxxxxxxx o tom, xxxxx nabídku má xx sám xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx (dílčí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dvojí xxxxxx), schopnými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx alternativ technického xxxxxx, xxxxx lépe xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx řešení, xxxx xx Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxx „překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx §45 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1771/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx GTS NOVERA xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxx xx přezkoumání úkonů xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. a xxxxxx Mgr Xxxxx Xxxxx a XXXx . Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: GTS XXXXXX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Hostašem, xxxxxxxxx, XXXXX XXXXXX xxxxxxxxx kancelář, v.o.s., xx xxxxxx Xxxxx 1, Xx Struze 1740/7, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, se xxxxxx Xxxx, xx. Xxx. Xxxxxx 7, xx xxxxxx: Český xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 4, Na Xxxxxxx 17, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xx xxx 10.12.2008, x.x. R131/2008/02-25101/2008/310-Ku, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 10&xxxx;640,- Xx xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx XXXx. Petra Hostaše, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 1, Xx Xxxxxx 1740/7.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 10.12.2008, č.j. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x.x . X 255/2007/XX-08090/2008/540/Xxx xx dne 4.6.2008.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx (Český xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, příspěvková xxxxxxxxxx) zadával xxxxxxxx xxxxxxx xx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx „X - Hlasové x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „ZVZ“). Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x nich xxx x xxxxxxx. Xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.10.2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxx xxxx xxx 4.2.2008 toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxx vrácena do xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 4.6.2008 xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx, které dne 10.12.2008 xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy dospěl x závěru, že xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118 XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx správního xxxxxx. Žalobní body xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xx, že x xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyplývá x xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx x §17 xxxx. x) x §55 xxxx. 3 xxxx. x) XXX, xxxxx xxxxxxx xx zadavatel xxxxxxx vymezit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx druhu, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx alespoň jeden xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v posledních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxx dopustil porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx argumentuje, xx xxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přípojných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx optických xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přípojky xxxxxxx rádiovou xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zaručit xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx neodůvodněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxx xxxx xx xxxxxx zadavatele xxxxxxxx zásada zákazu xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx podmínce xxxxxxx xxxxxxx, podle níž xxxxxxxxx, bude-li poskytovat xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, xxxx připravit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jejím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zprovozněno x xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx namítá a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxx kritéria xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vymezil xxxxx xxxxxxxx Datové xxxxxx x Xxxxxxxxx technického x organizačního xxxxxxxxx xxxxxx; zadavatel xxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zpracování xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídky.
Žalobce xxxxx, xx žalovaný xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx argumentoval xx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně , xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx z hlediska xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx celou dobu xxxxxx před xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx plně xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tyto závěry x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx.
XX. Posouzení xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxx „x.x.x.“) , xxxxxx oprávněnou (§65 xxxx. 1 s.ř.s.), xxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx (zejména §65, §68 a §70 x.x.x.).
XX. x)
Xxxxxxx xx zdejší soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodavatele v xxxxxxxxxx třech účetních xxxxxxxx“ uvedeného x xx. 1.4.2. přílohy X1 xxxxxxxx dokumentace.
Podle xxxxxxxx dokumentace splňuje xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx v posledních xxxxx xxxxxxxx obdobích xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x žalovaného x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (od xxx. 8 xxxxxxxx), xxxx jiné xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx rozkladové argumentace xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx operátorů v xxxxxxxxxxxxx xx oblastech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx pochopitelné, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx společností x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je taková, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx „X2 “ (str. 9 rozkladu, xxxxx x dstavec). Uplatněním xxxxxx xxxxxxxxx měl xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních služeb xxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „O2 “; xxxxxxxx prostředí xxxx xx facto xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX. Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházel (xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx předložen xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx v prvostupňovém xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxx zadavatele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výkonnosti podniku, x dkázal na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx listinu „Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx katedrou podnikové xxxxxxxx, xxxxxxx podnikohospodářské, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx (str. 11 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poslední xxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx požaduje xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářského výsledku xxxxxxxx pouze jedenkrát x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx x xxxx dovodit, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investice xxxxxxxx xx infrastruktury x s tím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx veřejné zakázky xxxxx xxxxx xx xx, aby xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxx, že „…Xxxxxxxxxx xxxx obecně xxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx omezen a xx xx postavení xxxxxxxxxxx „O2“ s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx monopolní xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx…“ (str. 12 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že „…Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x platební neschopnosti x xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx…“ (xxx. 12 prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 22.) se xxxxxxxx x právě xxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx „…Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx souhrnný xxxxxxxxx xxxxxxxx používaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti…“ x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad xxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx podnikové xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx, zda xxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotu (tu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx), x xxxx na xxxxxxxxx argumentu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx proto, xxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxx xxx xxxxxxxx realizovalo). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které mohly xxx význam x xxxxx celkového xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodnosti (xxxxxxxxxxxx) uvedeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, co xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zadavatel xx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů kromě §55 ZVZ vázán xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx porušit xxxxxx xxxxxxxx x §6 XXX, xxxx xxxx x zásadu xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx diskriminace). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxx diskriminace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx zadavatel postupuje xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxxx věcech xx. xx. 62 Xx 17/2006 xx xxx 4.10.2006, 62 Xx 12/2006 xx xxx 17.10.2006, 31 Xx 166/2005 xx xxx 14.5.2007 apod.), xx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx novější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxxxxx ucházet xx x veřejnou zakázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx, xx ji xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxx x dodavatelů (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), jež by xxxxx byli x xxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 XXX, xxxxx xxxxxxx x dodavatelů xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx znemožněnu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dodavatelé xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxx judikoval xx xxxx xx. xx. 62 Ca 9/2007 (xxxxxxxx xx xxx 11.10.2007) xx vztahu x xxxxxxxxxx kvalifikačním xxxxxxxxxxxx podle §56 XXX a Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 5.6.2008 xx věci xx. xx. 1 Afs 20/2008 xxxxxx pojetí xxxxxxxx §6 XXX xxxxxxxx. Stejný xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx musí uplatnit x x případě xxxxxxxxxx ekonomických x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §55 ZVZ.
Ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx, že není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ekonomického x finančního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. „xxx xx plnění x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx stanovení tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx alternativních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samotného xxxxxxx, xx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „O2“ x xx soutěžní prostředí xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx dobře xxxxxxxxx xxxxxx, neznamená to, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx diskriminace xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx než x xxxxxxxx x xxxxxxxxx zmiňovanému dodavateli „X2“. Xxxxx otázkou xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx prvostupňovém xxxxxxxxxx) nezabýval.
Jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zapotřebí xxxxxxx xx xxxxxxx, kolik x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx předpokladu xxxxxx, xxxx xxx z xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx zapotřebí xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x finanční xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx x xx. 1.4.2. přílohy X1 zadávací xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xx třeba xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx působí, kteří x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx plnění, xxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx poptávaným xxxxxxxxxxx, i bez xxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx samoúčelnou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx společností x xxxxxx technických infrastruktur xx taková, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxx „X2“, aniž by xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxx xx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx konstatování, xxx xxxxxxx převzal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx že xxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx vypovídací xxxxxxxxx x xxxxxx dodavatele, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxx předpokladu ve xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxx je jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř.s. Xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §6 ZVZ, xxx xx argumentuje xxxxxxx, podrobně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.6.2008 xx xxxx sp. xx. 1 Xxx 20/2008 (xxx xx xx x xxxxxxx podle xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx). XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zjevnou, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx §6 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx XXX dodržovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ZVZ xxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ZVZ (xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx XXX xx dne 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx tisk x. 1076/0, xxx.xxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x ohledem xx xxxx, který xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx klasické xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dokumentech xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lidí x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (srov. xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), x v jistém xxxxx smyslu xx xxxx rovnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx, xxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx x §6 XXX je xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prvé řadě xxxxxxx x cíli xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x účelnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxx xxxx dosahuje především xxxxxxxxxx podmínek xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx hrazeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx (a cíl xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikace uchazečů. Xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nutně xxxx xxxxxxxxxx §6 XXX k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx srovnání x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx diskriminace xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx soudu xx skrytou formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx postup, xxxxxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx, rozsahu a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§55 xxxx. 3 xxxx. x/ XXX), přičemž je xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx uchazečů), xxxxx xx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) byli k xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx objektivně způsobilými. Xxxxx otázky, xxx x xxxxxxxxxx by xxx způsobilý veřejnou xxxxxxx fakticky xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx posuzovaný xxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx kvalifikačnímu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx otázkou „xxxxxx nepřiměřenosti“. Xxx xx xxxxxxxx x xxxxx otázkou xxxx xxxxxxxx, bude zapotřebí, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx ekonomickou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad x ohledem na xxxxxxxx panující xx xxxx měl, a xx xxxxxx xxxxxx, xxx konkrétně právě xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx, zda xx xxx bráněno xxxxxxxxxx konkurenčnímu prostředí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xx musí xxx xxxxx místa xxxxx v tom xxxxx, xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx realizaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx znovu x xxxxxxxxx xx též xx všemi xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. X.2.3. xxxxxxx X4 xxxxxxxx dokumentace x způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 5 - Technologie xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnění řešení xxxxxxxxx xxxx metalickými xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx xxxxx žalobce zajistit xxxxxxxxxxx výhodu xxxxxxxxxx „X2“. Žalovaný x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. 10, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) x odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „…Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xx součástí xxxxxxx krizového řízení XX, xx nezbytné, xxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx selhání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx škodám, xxxxx xxxxxxxxxx…“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předloženou xxxxxxx „Xxxxxxxxx vhodnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx “ x xxxxxxx, že „…xxxxxx zadavateli stanovovat, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx přednost, xxxxx xxxxxxxxx nejlépe xxx xxx své xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx…“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 20.) pak xxxxxx, xx „…xx … podstatné, xx … (xxxxxxxxx) … xxxxxxx splnění xxxxxxx xxx xxxxxxx kabely, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. neomezil xxxxxxxx xxxxxxxxx …“ x xx „…xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxx…“.
Xxxxx §45 xxxx. 3 ZVZ nesmějí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhodu xxxx xxxxxxxxx neodůvodněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednoho technického xxxxxx xxxx xxxxx (xxx ohledu xx xxxx, xxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - 10%), xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx souhlasit x částí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xx xx nezbytné, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakému xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx zakázce xxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx xx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx technické xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podstatou argumentace xxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx možné „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx posouzení xxxx, kdo xxxx xxxxxxx podat, xxx xxx xx to, xxx nabídka xxxxxxxxxxx x konkrétního xxxxxxxxxxx xxxxxx může být xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx technických xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx lépe xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednoho x xxxxxx technických xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xx „konkurenční xxxxxx “ x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxx xxxxx xx stádiu hodnocení xxxxxxx. Přestože xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení, xxxx xx xxxxxxx xxx, zda zadavatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 ZVZ x xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajícím x §45 odst. 3 XXX.
Xxxxxxxx xxxx zadavatel xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx - x xxxx potenciálně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pak je xxxx zapotřebí posoudit, xxx rozlišení mezi xxxx xxxxxxxxxxx média xx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx různá xxxxxxxxx xxxxxx související x použitím xxxxxxxxxxx xxxxx, by xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx preferovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx „X2“, str. 6 xxxxxxxx, druhý xxxxxxxx xxxxx), pak xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx otázkou xxxxxxxx, x xxxx ve xxxxxx k xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdílu xxxxxxxxxxxxxx preferování xxxxx x nich, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx používají a xxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx preferencí xxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx zaručení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxx nabídnout xxxxx xxxxxx dodavatel, x tedy xxx xx tak požíval xxxx konkurenční xxxxxx, xxx xx §6 XXX x §45 xxxx. 3 XXX xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx potřeby xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vytvářely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx otázku xxxx žalovaný xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X x této xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. x xxxx skutečnost xx dalším xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx vycházel x týchž xxxx xxx dovození xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX, xxx xx xxxxxx soud x využitím xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx XX. x) xxxxxx odůvodnění xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx argumentací, kterou xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x svůj xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxx xxx pochopitelně xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx žalovaný xxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx podkladem xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxx xx všechny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčerpávající xxxxxxx.
XX. c)
Zdejší xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx infrastruktury.
Podle xx. X.3 přílohy X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jiné xxx xxxxxxxxx lokalitě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx infrastruktury, která xx xxxxx zprovoznění x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx vlastní vybavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zprovozněno x odzkoušeno v xxxx xxxxxxxx dodavatele. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx provozovatel (xxxxxxxxx „X2“) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx zvýhodňuje xxxxxx jiným xxxxxxxxxxx, xxxxxx tato xxxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx charakter, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx paralelní xxxxxxxxx infrastruktury pouze xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx centrum xxxxxxxxxx plní předepsané xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k tomu x prvostupňovém xxxxxxxxxx (xxx. 11, xxxxx xxxxxxxx) xxxxx, xx „…Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx odpovídaly xxxx požadavkům …“ x jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. 2 xxxxxxxxx, bod XXX.). X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §6 XXX xxx §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx. Ani x napadeném xxxxxxxxxx (xxx 21.) x xxxx otázce nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění jednoho x xxxxxxxxxx (§6 XXX) xxx možnou „xxxxxxxxxxx výhodou“ x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx “ (§45 xxxx. 3 XXX) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx , xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx zadavatelovým xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx řízení (xx xxx. 11) podrobně xxxxxxxxxxxx technickými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zařízení ke xxxxxxx zadavatelova požadavku, xxxxxxxxx , xx xxxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x její xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxx kvalifikaci, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxx xx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavku s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx, xxxxx xx mantinelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s.ř.s., xxxx xxxxxx závěr žalovaného, xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, nikterak xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů považuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dodavatelů (xxxxxxxxxx „X2“) x o xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětu veřejné xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§6 XXX) x xxxxxxxx §45 xxxx. 3 XXX. Xxxx x x xxxx xxxxxx je xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x.x .s. a xxxx skutečnost xx xxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X touto xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x konkrétně. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx diskriminaci xxxxx §6 ZVZ i xxxxx xxxxxxxx §45 xxxx. 3 ZVZ, xxxxx x tu xxxxxxxx vychází ze xxxxx v xxxxx XX. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, své xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x promítne xx xx výroku xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. d)
Dále xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxx Datové xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nabídky.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (část X, Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 6 .) byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dílčímu xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxx stanovena xxxx 35% x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x organizačního zajištění xxxxxx xxxx stanovena xxxx 15%.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx dílčí kritérium Xxxxxx služby mělo xxx hodnoceno tak, xx xxxxxxxxx zhodnotí xxxxxxxxx nabízeného xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx flexibilitu; nejvyšší xxxxxx hodnota xxxx xxx přidělena xxxxxxx, xxxxx xxxx obsahovat xxxxxx poskytující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (kapacit) služeb, xxxxxxxx implementace nových xxxxxx, navyšování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx homogenní x xxxxxxxxxxxxxx technicko-organizační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx měly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx X.1.1 x X xxxxx X.1.3 x X.1.4 xxxxxxx X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotí xxxxxxxx náročnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x technicko-organizační xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xx klíč “ xx xxxxxxxx dodavatele, x jedním xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx kritéria měl xxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx X.2.1, X.2.2, X.5.2 x A.5.5 xxxxxxx X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx str. 7, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxx uchazeče „Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Republic, x.x.“ zjistil, že xxxxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxxx, na základě xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx x uvedených dvou xxxxxxx a uzavřel, xx x nabídek xxxxxxxxx, xx obsahují xxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx provést xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx může na xxxxxxx xxxxxx hodnot xxxxxxx hodnocení xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nabídku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx podmínky, které xxxx obsahovat xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zadavatel jako xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx nabídky xxxxx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxx (str. 9 prvostupňového rozhodnutí, xxxx. 5 x 6), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x nabídek xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxxxx posouzení v xxxxxxx, že by xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx na xxxxx nejvhodnější xxxxxxx. X xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx 19.) pak xxxxxxxx tuto konstrukci xxxxxxxx.
Xxxxx §78 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zadání veřejné xxxxxxx a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §78 xxxx. 3 ZVZ xxxxxxxxx zvolí základní xxxxxxxxx kritérium xxxxx xxxxx x složitosti xxxxxxx zakázky x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhodnost xxxxxxx.
Xxxxx §78 xxxx. 4 XXX xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vždy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx a xxxxx xxxx xxx vedle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx úroveň xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x funkční vlastnosti, xxxxxxxxxx plnění z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxx lhůta pro xxxxxxxxx.
Xxxxx §78 xxxx. 5 ZVZ xx-xx xxxxxxxxx hodnotícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zadavatel xxxxxxxxxxx xxxxxx hodnotícím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x procentech.
Hodnotící xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx upraveny x §50 xxxx. 1 XXX - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §53 XXX, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §54 XXX, x) ekonomických x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §55 XXX x d) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §56 XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kritéria, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxx xxxx x posuzují xx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx kvalifikační předpoklady xxxxxx xx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nabídek. Xxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázali. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx až xx fáze, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 XXX xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx prokazování xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx kritérium, xxx xxxxxx ke xxxxxxxx kvalifikace dodavatelů, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx ani xxxx xxxxx x xxxxxxx kritérií podle §78 xxxx. 4 XXX.
Xxxxxxxx xxxx musel xxxxxxx posoudit, zda xxxxxxxxx odlišil kvalifikační xxxxxxxxxxx xx hodnotících xxxxxxxx. Jestliže tedy xxxxxxxx odlišil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx charakter kvalifikačních xxxxxxxxxxx (v nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx prokázat xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx nabídky xxxxx (x x xxxxx xxxx uchazeči xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx („x xxxxxxxxx míře “) x část měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxx xxxxxxxxx xxxx“), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám; xx xxxxxx xx xxxxx uvedeným dvěma xxxxxx kritériím měly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx B.1.1 x X vyjma X.1.3 x C.1.4 xxxxxxx X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx X.2.1, X.2.2, X.5.2 x X.5.5 xxxxxxx X4 zadávací xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx tedy závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx požadavky xxxx uvedeny jako xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx odlišovat (x x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“), xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnostem.
Jestliže se xxx xxxxxxxx věnoval xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uchazeče „Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx, x.x.“) , xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nabídek, xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxx, x něhož xx xxxx xxxxx xxxxx nabídek xxxxxxxxx , neobsahuje. Xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx v této xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x x nich dovozoval, xx xxxxxxxx hodnoty, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx spisu.
Stejně tak xxxxxxxx z obsahu xxxxxxx žalovaný dovozuje, xx byl xxxxxxx xxxxxxx zakázky v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx zpracovali xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy nedošlo xxx x poruše xx §44 xxxx. 1 ZVZ, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx §44 xxxx. 1 ZVZ xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje.
Ze xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zaměnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx kritéria (xxx. 9 žaloby, xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x této otázce, xxxxx zdejším xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vycházejí xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx žalovaným xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx (§76 xxxx. 1 písm. x/ x.x.x.).
X xxxxxx xxxxxx xx tedy ve xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx zapotřebí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx měli xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zadávacích podmínek xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx x xxxxxxx se zvoleným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dílčími xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxx xxxxx průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx vyslovit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx na xxxxxx pochybení xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) v otázce xxxxxxxxx nabídky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kritérií x xxxxxx xxxxxxxx koeficientů, xxx neodpovídají jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx výhodnost xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídky, xxxxxxx xxxx dílčí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k nabízenému xxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxx pravidla vyplývají x §78 odst. 4 ZVZ. Zatímco xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny předpokládá xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nabídce, kritérium xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxxx přisvědčit v xxx, že xxxxx xxxxxxx kritérií xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx x xxxx xxxxxxx kritérií xxxxx xxxxx §78 xxxx. 4 XXX musí xxxx xxx i xxxxxxxxx cena). Aby xxxx hodnocení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxx jednotlivým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx váhu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x procentních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x procentech pak xxxx 100 %. Xxxxxx xxxxxxxxxx váhy xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx tímto způsobem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx složkám xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxx význam, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. I x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx XXX. ZVZ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kritérií, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit. V xxxxxx xxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx (přičemž xxxxxx z xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. XXX xx xxxxxx x ani xxxxxx xxxxx vyčerpávající xxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, rozdílných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tato xxxxxx xx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby volbou xxxxxxx kritérií, ať xxx x §78 xxxx. 4 ZVZ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx, reagoval xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx.
Xx sice xxxxxxx, xx důsledkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být rozhodnutí xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx optimálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hodnoty za xxxxxxxxxx peněžité prostředky. Xxxxx může xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jim xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx žalovaný xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x XXX xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohl xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx nabídku má xx xxx považovat xx xxxxxxx nejlépe xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xx, xxx posoudil, xxx konkrétní dílčí xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx, co zadavatel xxxxxxx xxxxxxxxxx), jednoznačnými (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výklad), xxxxxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stanovených pravidel x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xx tak xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx taková dílčí xxxxxxxx, x nichž xx xxxxxx, xx xx jimi jednoznačně xxxxx, xxxx. xxx xx nabídka vypadat, xxx tomuto kritériu xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxx x jak bude xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, bude tedy xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shora naznačených xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hodnocení x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx by byla xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§6 XXX).
X. Shrnutí xxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx rekapituluje, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx vady xxxxxx, x xxxx:
- zčásti xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř .x.,
- xxxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x.
Xxxxxxx xxxxxx soud podle §78 xxxx. 4 x.x.x. vyslovil, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 3 s.ř.s., xxxxxx xxxx neměl xxxxxx, neboť xx xx xx, že xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného podle xxxxxx, k nimž x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení o xxxxxxxx dospěje.
VI. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx náleží xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek; xxxxx na xxxxxx xxxxxxx tedy soud xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x/ x x/ společně xx xxxxx režijními xxxxxxx xx výši xxxxx §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx 7&xxxx;200,- Kč, s xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx DPH 20% xxxxxx 8 640,- Xx) x celkové výši 10&xxxx;640,- Kč. K xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtu.
Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx jí soudem xxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx jí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 5 x.x .x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxxx stížnost xxxxx §102 a xxxx. x.x.x. xx xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu prostřednictvím Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Podmínkou xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, který xx xxx jedná nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 a §106 odst. 2, 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 12. srpna 2010
XXXx. David Raus, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxx §112 odst. 2 xxxxxx zákonem x. 417/2009 Sb.