Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx č. 137/2006 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neobsahuje xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx něhož xx xxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zadavatele „xxxxxxxxx" x jeho xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx nabídku xx xx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xx úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx zřejmé, xx xxxxxxxxx zamýšlí xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx (xxxxx kritéria xxxxxxx připouštět xxxxx xxxxxx), schopnými xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jasně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx zadavatel xxxx xxxxxxxxxx podmínkami xxxxxxxxx xxxxxxx alternativ xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lépe xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx" x vzniku „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže" ve xxxxxx §45 xxxx. 3 zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nabídek.
Prejudikatura: x. 1771/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX NOVERA xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx účasti Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx Petra Xxxxx x XXXx . Radimy Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobce: GTS XXXXXX s.r.o., se xxxxxx Praha 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XXXXX XXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxx 1, Xx Xxxxxx 1740/7, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, xx. Xxx. Xxxxxx 7, xx účasti: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, příspěvková xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 4, Na Xxxxxxx 17, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;640,- Kč do xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Na Xxxxxx 1740/7.
III. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx, xxxxxx xxx zamítnut xxxxxxxx rozklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx č.j . S 255/2007/XX-08090/2008/540/Xxx xx dne 4.6.2008.
I. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „Služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx „X - Hlasové x xxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací“, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“). Xx xxxxxxxx veřejné zakázky xx dvanáct xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxx i xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalovanému.
Žalovaný nejprve xxxxxxx dne 25.10.2007 x xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bylo xxx 4.2.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno a xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Následně xxxxx xxxxxxxx dne 4.6.2008 xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx, které dne 10.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118 XXX, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobní xxxx xxxxxx xxxx strukturoval xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx za xx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikační předpoklady xx účelem zjištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné zakázky, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx x §17 písm. x) x §55 xxxx. 3 xxxx. x) XXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx minimální xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx druhu, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx alespoň xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obdobích xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx zákazu diskriminace.
Dále xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx x xxxxx dílčího kritéria Xxxxxxxxxxx přípojných xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kabelů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cestou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx neodůvodněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, bude-li poskytovat xxxxxx xxxxxxxx x xxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx připravit xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jejím zprovoznění x odzkoušení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx doby, než xxxx xxxxxxx vybavení xxxxxxxxxx umístěno, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx namítá x xxxxxxxx argumentuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx kritéria xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídek, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxx Xxxxxx služby x Ucelenost xxxxxxxxxxx x organizačního zajištění xxxxxx; xxxxxxxxx nevymezil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxxxx nabídky.
Konečně xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezením xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx argumentací xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx takto žalobce xxx argumentoval ve xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, XXX byl žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx před soudem.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx plně setrval xx závěrech, x xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odkázal.
Žalovaný xxxx xxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X žalovaný xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudního xxxx správního, xxxx xxx „s.ř.s.“) , xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxxx xxx x xxxxxx přípustnou (zejména §65, §68 a §70 s.ř.s.).
IV. a)
Nejprve xx xxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu „alespoň xxxxxxx kladného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodavatele v xxxxxxxxxx xxxxx účetních xxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx. 1.4.2. xxxxxxx X1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obdobích xxxxxxx xxxxxxx kladného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xx u xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxx. 8 xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxx rozkladové xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx pochopitelné, xx xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x výjimkou „X2 “ (str. 9 rozkladu, xxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samotného xxxxxxx x vytvořit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „X2 “; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx de facto xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX. Xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx předložen xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxxxxx posouzení.
Žalovaný x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx používaný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x dkázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx listinu „Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podniku“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podnikohospodářské, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Praze x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx. 11 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx odstavce). Dále xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx z xxxx dovodit, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx důraz na xx, xxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx konkrétnímu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, že „…Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „X2“ s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx minulosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx připustit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdravě xxxxxxxxx společnost xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx…“ (str. 12 xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že „…Xxxxxxxxxxxxx subjekt vykazující xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztrátu xx xxxx xxxxxxxx x platební xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx…“ (xxx. 12 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 22.) xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ztotožnil, xxxxxxx, xx „…Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výkonnosti xxxxxxxxxxx…“ x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad lze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Vysoké xxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx.
Xx xxxxx uvedeného xxxxxxx, xx žalovaný xx zaměřil na xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx, xx tuto xxxxxxxxxx hodnotu xx), x dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx zadavatele, xx xxxx xxx xxxx xxxxx, aby xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxx xxx xxxxxxxx realizovalo). Xx sice jsou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx význam v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodnosti (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opřít. Xx xxxxxxxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx xxxxx xx, co x xxxxxx xxxxx žalobce, xxxxx xx, co xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného kvalifikačního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxx §55 XXX vázán xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx z §6 XXX, xxxx xxxx x zásadu xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx diskriminace). Xxxxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivci xxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 62 Xx 17/2006 xx xxx 4.10.2006, 62 Xx 12/2006 xx xxx 17.10.2006, 31 Xx 166/2005 xx xxx 14.5.2007 apod.), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx novější xxxxxxxxxx považovat xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřiměřená ve xxxxxx x velikosti, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xx ji mohou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodavatelů (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxx uvedených xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z §6 XXX, xxxxx někteří x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxx veřejné zakázky xxxxx realizovat xxxxxx xxxxxxx jako dodavatelé xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 9/2007 (xxxxxxxx ze xxx 11.10.2007) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx kvalifikačním xxxxxxxxxxxx podle §56 XXX a Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudkem xx dne 5.6.2008 xx věci xx. xx. 1 Xxx 20/2008 takové xxxxxx xxxxxxxx §6 XXX xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx ekonomických a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §55 XXX.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zadavatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. „xxx se plnění x případě přidělení xxxxxxx xxxxxxx skutečně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z pohledu xxxxxx bonity xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ekonomického x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx alternativních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx tím byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhoda xxx „X2“ a xx soutěžní prostředí xx xxxxxx k xxxxxxx x tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zlikvidováno, xxxxx xx žalovaný touto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X kdyby xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikačního předpokladu xxxxx xx první xxxxxx xxxxx hájitelné xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxx xxxxxx nemohl vykazovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx než x xxxxxxxx i xxxxxxxxx zmiňovanému xxxxxxxxxx „X2“. Touto xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx zapotřebí zabývat xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ekonomického x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x veřejnou xxxxxxx ucházet. Xxx xx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxx je zapotřebí xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x finanční xxxxxxxxxxxx předpoklad „alespoň xxxxxxx kladného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx účetních xxxxxxxx“ xxxxxxx v xx. 1.4.2. přílohy X1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx x nich xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářských xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx plnění, xxx je xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, i bez xxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx uplatnil xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx dosahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx dodavatele „X2“, aniž xx xx mělo xxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxxx nezabýval. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxx závěr xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx převzal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x sice že xxxxxxxx zisku xx xxxxxxx vypovídací schopnost x bonitě xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxx xx xxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištěném xxxxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. Xx xx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z úvah, xxxxx xxxx x xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §6 XXX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zachyceny x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2008 xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 20/2008 (xxx xx xx x xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). XXX zakazuje xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx skrytou. Xxxxx xxxxxx xxxxx §6 XXX je zadavatel xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ZVZ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XXX xx xxx 1. srpna 2005, xxxxxxxx xxxx x. 1076/0, xxx.xxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx odvrácenou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx plní. Xxxxxxx klasické xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřené x xxxxxxxxx dokumentech xxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx všech lidí x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), x v jistém xxxxx smyslu je xxxx rovnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 XXX je ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx x xxxx řadě xxxxxxx k cíli xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek proto, xxx smlouvy, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavateli. Xxxxx x zajištění xxxxxxxxxx xxxx dodavateli xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx) xx xxxxxxx x v oblasti xxxxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxx. Xxxxx a xxx xxxxxx diskriminace xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 XXX x xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx zacházení s xxxxxxxxxxxx ve srovnání x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poškozování xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx skrytou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízeních xx xxxxx považovat xxxxxx, xxxxxx zadavatel znemožní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ucházet xx x veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§55 odst. 3 xxxx. c/ XXX), xxxxxxx xx xxxxxx, že právě xxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx uchazečů), xxxxx xx xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxx. Xxxxx otázky, kdo x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nestanovil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxx, xxx se podrobně xxxxxxx tím, jakou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxx kvalifikační předpoklad x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx měl, a xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx bráněno xxxxxxxxxx konkurenčnímu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oprávněně; x tu xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx se tedy xxxxxxxx xxxx muset xxxxxxx znovu x xxxxxxxxx se xxx xx xxxxx tvrzeními, xxxxx před xxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnil.
IV. x)
Xxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. X.2.3. xxxxxxx X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx x. 5 - Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx již xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx upřednostnění řešení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cestou. X to xxxx xxxxx xxxxxxx zajistit xxxxxxxxxxx výhodu dodavateli „X2“. Žalovaný k xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. 10, xxxxx x třetí xxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „…Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, je nezbytné, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx selhání méně xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nejen xxxxxxxxxx…“, odkázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx “ x uzavřel, xx „…xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx zadavatel xxxxxxx xxx xxx své xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx…“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 20.) xxx xxxxxx, že „…xx … xxxxxxxxx, xx … (zadavatel) … xxxxxxx xxxxxxx nabídky xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx rádiovou cestou, xx. xxxxxxxx soutěžní xxxxxxxxx …“ a xx „…xxxx xxxxx xxxxxxx, který ze xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhodnější x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx x této xxxxxxxxxxx je podstatné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxx…“.
Xxxxx §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, aby xxxxxxx dodavatelům zaručovaly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx soutěže. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx na xxxx, xxxx měla xxx tomuto dílčímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx - 10%), xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx souhlasit x částí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného (x xxxx xx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx odpovídalo xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx má xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaručovaly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podstatou argumentace xxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxxxxx má za xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx výhody“ a „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx mohl xxxxxxx xxxxx, ale xxx xx to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx technických xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx měla xxx lépe xxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednoho x těchto technických xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx „konkurenční xxxxxx “ x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxx dojít xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože xx xxxx žalovaný xx xxxxxx x právě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx toho, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx, xxx zadavatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx projevem diskriminace xxxxx §6 XXX x xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §45 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx xxxx zadavatel xxx při xxxxxxxxx xxxxxxx rozlišovat mezi xxxx přenosového xxxxx, xxx xx zapotřebí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx - x tedy xxxxxxxxxxx xx pořadí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx související x xxxxxxxx přenosových xxxxx, xx byli xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx srovnatelným xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxx, že není xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přenosovou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx x dodavatelů (xxxxxxxxx „X2“, xxx. 6 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx), pak xxxx xxxxx zabývat xx xxxxx otázkou podrobně, x xxxx xx xxxxxx k xxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxxxx technologiemi xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx preferování jedné x xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednotliví xxxxxxxxxx používají x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx preferencí xxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx nabídek. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako neodpovídající xxxxxxxxx povaze preferovaného xxxxxx x pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dodavatel, x tedy xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx §6 XXX x §45 xxxx. 3 XXX xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx technickému xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx zadavatel x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaručovaly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx otázku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx v xxxx xxxxxx zadavatel XXX xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X x této xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. a) x.x.x. x tato xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X dalším xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx žalovaný vycházel x xxxxx úvah xxx dovození xxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx §6 XXX, xxx xx zdejší xxxx x využitím xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx IV. a) xxxxxx odůvodnění podal, xxxxx se zabýval xxxxxxxx argumentací, kterou xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, x xxxx závěr xxxxx odůvodnil x xxxxxxx do výroku xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx elektrotechnické Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Praze může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx žalovaný své xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx podkladem jediným, xxxxx tento podklad xx všechny xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. c)
Zdejší xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vytvoření paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx. X.3 xxxxxxx X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínky veřejné xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx infrastruktury, která xx xxxxx zprovoznění x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx funkcionalitu xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx lokalitě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx provozovatel (xxxxxxxxx „X2“) tuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx opět xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx tato xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx xx vybudování paralelní xxxxxxxxx infrastruktury xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. 11, xxxxx xxxxxxxx) xxxxx, že „…Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxx požadavkům …“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. 2 xxxxxxxxx, bod XXX.). X xxxx pak xxxxxxx, že xxxxxxxx §6 ZVZ xxx §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 21.) x xxxx xxxxxx xxx xxxxx vyjádření relevance xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxx (§6 XXX) xxx možnou „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “ (§45 xxxx. 3 XXX) xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx nezabýval , xxx dalšího se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx argumentu žalovaného x uzavřel, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx technické parametry xxx, aby xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x návrhu na xxxxxxxx xxxxxx (od xxx. 11) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx technickými parametry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zadavatelova xxxxxxxxx, xxxxxxxxx , že xxxxxxxx xxxxxxxxx infrastruktury x rozsahu, xxxxx xx vyžadován, vzhledem x xxxx složitosti x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xx x těmto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx nadbytečnost x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxxx polemizoval s xxxxxxxxx zadavatele xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx, vědom xx mantinelů přezkumu xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x., xxxx xxxxxx závěr žalovaného, xx xxx x xxxx otázce zadavatel XXX xxxxxxxxx, nikterak xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není ani x xxxxxxxx rysech xxxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dodavatelů (xxxxxxxxxx „X2“) x o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx x konkrétní technické xxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx xx lichou, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů nevykazuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§6 XXX) x xxxxxxxx §45 xxxx. 3 ZVZ. Xxxx x v xxxx otázce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x .x. x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx napadeného rozhodnutí x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx znovu x xxxxxxxxx. Pokud xxx o možnou xxxxxxx diskriminaci xxxxx §6 XXX i xxxxx porušení §45 xxxx. 3 XXX, xxxxx x xx xxxxxxxx vychází xx xxxxx x části XX. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prejudikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentací, své xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxx xx xxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx služby x Xxxxxxxxx technického x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxx xxxx kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vymezil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nezbytných pro xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx A, Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 6 .) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxx stanovena xxxx 35% x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx technického x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 15%.
Xxxxx jde x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx kritériích, xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx služby xxxx xxx hodnoceno xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxx flexibilitu; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytující nejvyšší xxxxxxxxxxx xx nejpříznivějších xxxxxxxxxx podmínek, x xx z pohledu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) služeb, xxxxxxxx implementace xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx výkonnostních xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx bude xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx technicko-organizační xxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx xxxxxx měly xxx xxxxxxxx uchazeče xx xxxx X.1.1 x X xxxxx C.1.3 x X.1.4 xxxxxxx X4 zadávací dokumentace.
Dílčí xxxxxxxxx Xxxxxxxxx technického x organizačního xxxxxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxx předložené xxxxxxx uchazeče xxxxxxxxx xxxxxxxx náročnost správy xxxxxxxxxxx řešení x xxxx xxxxxxxx celistvost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, technologií x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xx xxxx “ xx jediného xxxxxxxxxx, x jedním xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X.2.1, X.2.2, X.5.2 x X.5.5 přílohy X4 xxxxxxxx dokumentace.
Žalovaný x prvostupňovém xxxxxxxxxx (xx str. 7, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) založil svůj xxxxx xx konstatování, xx x xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxx „Telefónica X2 Czech Xxxxxxxx, x.x.“ xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx hodnocení nabídek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx citoval x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxx, xx obsahují xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx může xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx vybral xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nabídky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx. 9 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. 5 x 6), xx xx xxxxxxxx dokumentace a x xxxxxxx vyplynulo, xx zadavatel xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx zpracovali xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx by xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vliv xx xxxxx nejvhodnější xxxxxxx. X napadeném rozhodnutí (xxx 19.) xxx xxxxxxxx tuto konstrukci xxxxxxxx.
Xxxxx §78 odst. 1 XXX je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) nejnižší xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx §78 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx zvolí xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium podle xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx je x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx zvolil xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídky.
Podle §78 odst. 4 XXX xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx kritéria. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx, technická úroveň xxxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxx x funkční vlastnosti, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, provozní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §78 xxxx. 5 ZVZ xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx upraveny x §50 xxxx. 1 XXX - xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx splnění a) xxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů xxxxx §53 XXX, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §54 XXX, x) ekonomických x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55 XXX x x) xxxxxxxxxxx kvalifikačních předpokladů xxxxx §56 ZVZ. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx kategorie xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, postupně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx minimální odbornost, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxxxx a hospodářský xxxx, a xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx používána x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxx dodavatelů, xxxxx již svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dodavatele, xxxxx splňuje xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xx fáze, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 XXX xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x hlediska hodnocení xxxxxxx. Xxxxx kritérium, xxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kritérium, x xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podle §78 xxxx. 4 XXX.
Xxxxxxxx xxxx musel xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hodnotících xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxx), xx těch požadavků, x xxxxx xx xxxxx nabídky xxxxx (x x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalovaný, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx („x xxxxxxxxx xxxx “) x část měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxx xxxxxxxxx míru“), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx; xx vztahu xx xxxxx uvedeným dvěma xxxxxx kritériím měly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx B.1.1 x X xxxxx X.1.3 x X.1.4 xxxxxxx X4 xxxxxxxx dokumentace x xx body X.2.1, X.2.2, A.5.2 x X.5.5 přílohy X4 xxxxxxxx dokumentace.
Potud xx tedy závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx podmínky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx nabídky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (a x nich uchazeči xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nabídek (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uchazeče „Telefónica X2 Czech Republic, x.x.“) , xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x něhož xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovozovat , xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx základ svého xxxxxxxxxx v této xxxxxx rozdíly xx xxxx nabídkách a x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx popsaný skutkový xxxx, vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx spisu.
Stejně xxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podrobně tak, xx xxxxxxxx zpracovali xxxxxxxx porovnatelné xxxxxxx, x xxxx nedošlo xxx x poruše xx §44 xxxx. 1 XXX, ani xxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxx oporu xx správním xxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §44 xxxx. 1 ZVZ xxxxx x obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx xx vztahu x xxxx otázce xx žaloba xxxxxxxxx x té xxxxx, xxx žalobce xxxxxx, xx se žalovaný xxxxxxxxx žalobcovou xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zaměnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx hodnotící xxxxxxxx (xxx. 9 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx skutkového stavu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, pro xxxxxx xx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc vrátit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§76 xxxx. 1 xxxx. b/ x.x.x.).
X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx měli xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jednotlivými xxxxxxxx podat vzájemně xxxxxxxxxxxx nabídky x xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx ještě xxxx vyslovit k xxxxxxxxxx žalobnímu bodu, xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x nesprávný závěr xxxxxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx váhových koeficientů, xxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx dopadu na xxxxxxxxxxx výhodnost xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §78 xxxx. 4 ZVZ. Xxxxxxx xxxx kritérium nejnižší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x srovnávání xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxx obsažené x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx kritérií je xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx x více xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 xxxx. 4 XXX musí xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx hodnocení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx možným x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednotlivým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx váhu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam xx xxxxxx x ostatním xxxxxx kritériím. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx součet xxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx x procentech xxx xxxx 100 %. Xxxxxx přisouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx jejich hodnocení xxxxx význam, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx XXX. ZVZ nestanoví xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx při hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jít xxxx xxxxxxx x dvě xxxxx xxxxxxxx (přičemž xxxxxx z nich xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx není xxxxxxxxx. XXX xx xxxxxx a xxx xxxxxx podat vyčerpávající xxxxxxx xxxxxxx hodnotících xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i z xxxxx složitosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tato xxxxxx xx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx. XXX totiž zadavateli xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x §78 xxxx. 4 XXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, reagoval xx xxx xxxxxxx potřeby x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zakázky, které xxxxxx vycházet xx xxxxxx optimálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx peněžité prostředky. Xxxxx může xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zvolí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx, které neodpovídají xxxx xxxxxxxxx potřebám. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ani zdejší xxxx xxxxxxxx x XXX xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by mohl xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kritériím xxxxxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ v jeho xxxxxxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxx xx xx sám xxxxxxxxx xx xxxxxxx nejlépe xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx žalovaném však xx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx preferovat), xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stanovených xxxxxxxx x nediskriminačními. Předmětem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx taková dílčí xxxxxxxx, x nichž xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx x mohla xxx hodnocena, a x jakých xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx. Nedodržení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx takového xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx shora vytknuté xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kritérií x xxxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx transparentního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx diskriminace (§6 XXX).
X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tedy zdejší xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx vady řízení, x sice:
- zčásti xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nedostatku důvodů xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x.x .x.,
- xxxxxx proto, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx žalovaný za xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx oporu ve xxxxxxxx xxxxx, podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř.s.
Zároveň xxxxxx xxxx xxxxx §78 odst. 4 x.x.x. vyslovil, že xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle §78 xxxx. 3 x.x.x., xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx má xx xx, že xxxxxxx by mohlo xxx dosaženo x x řízení o xxxxxxxx; případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx v průběhu xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxx, x nimž x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx návodem x řízení o xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 odst. 1 x.x.x. Žalobce xxx xx xxxx xxxxxxxx, a proto xx náleží xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx ve výši 2&xxxx;000,- Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení, xxxxxx a replika xxxxx §11 odst. 1 písm. x/ x x/ xxxxxxxx xx třemi xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx - celkem 7&xxxx;200,- Xx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx DPH 20% xxxxxx 8&xxxx;640,- Kč) x celkové xxxx 10&xxxx;640,- Xx. K xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřenou lhůtu.
Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení právo, xxxxx xx soudem xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx, x souvislosti x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 5 x.x .x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x násl. x.x.x. xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx advokátem; to xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za xxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 xxxx. 2, 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx, Xx.X.
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxx §112 xxxx. 2 změněn xxxxxxx x. 417/2009 Xx.