Právní xxxx:
X. Xxxxx č. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxx Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" x xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxxxx xxxxxxx má xx sám xxxxxxxxx xx nabídku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx potřebám. Xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx preferovat), xxxxxxxxxxxxx (dílčí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), schopnými být xxxxxxxxx hodnocení xx xxxxxx jasně stanovených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx alternativ xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx měla být xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xx Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zadavatele xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" ve xxxxxx §45 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nabídek.
Prejudikatura: x. 1771/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX XXXXXX xxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx účasti Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ústavu, příspěvková xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Mgr Xxxxx Xxxxx x JUDr . Radimy Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: GTS XXXXXX x.x.x., se xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Hostašem, xxxxxxxxx, XXXXX HOSTAŠ xxxxxxxxx xxxxxxxx, x.x.x., xx sídlem Xxxxx 1, Xx Struze 1740/7, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxx, xx. Xxx. Xxxxxx 7, xx xxxxxx: Český xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 4, Xx Xxxxxxx 17, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 10.12.2008, x.x. R131/2008/02-25101/2008/310-Ku,
takto:
I. Rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xx xxx 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx ve výši 10&xxxx;640,- Xx xx xxx dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k rukám XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1, Xx Xxxxxx 1740/7.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 10.12.2008, č.j. R131/2008/02-25101/2008/310-Ku, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č.j . S 255/2007/XX-08090/2008/540/Xxx xx dne 4.6.2008.
I. Xxxxxxxx věci
Zadavatel (Český xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ústav, příspěvková xxxxxxxxxx) zadával xxxxxxxx xxxxxxx xx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací“, xxxx „X - Xxxxxxx x datové xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stacionárních sítí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XXX“). Xx xxxxxxxx veřejné zakázky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxx xxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejprve podal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 25.10.2007 x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxx xxxx xxx 4.2.2008 toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Následně xxxxx žalovaný xxx 4.6.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dne 10.12.2008 xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx dány důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118 XXX, xxxxx zadavatel xxxxxxxxx XXX.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx argumentuje xxxxx shodně jako x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobní xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx má xx xx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx pojmu kvalifikace x §17 xxxx. x) x §55 xxxx. 3 xxxx. x) XXX, podle xxxxxxx xx zadavatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikačních předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx alespoň xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx účetních xxxxxxxx xx zadavatel xxxxx xxxxxxx dopustil porušení xxxxxx zákazu diskriminace.
Dále xxxxxxx namítá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx x xxxxx dílčího xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx optických xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx neodůvodněné překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxx xxxx xx xxxxxx zadavatele xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx porušení xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx, podle xxx xxxxxxxxx, bude-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx stávající xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x portálové x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zprovoznění x odzkoušení bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx centra x xxxx xxxxxxxxxx funkcionalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx zadavatele xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zprovozněno x xxxxxxxxxx x xxxx lokalitě dodavatele.
Dále xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxx kritéria xx xxxxxx xxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx služby x Ucelenost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxx xxx zpracování xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx namítá i xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx koeficientů, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx objektivnímu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídky.
Žalobce xxxxx, xx xxxxxxxx se x podrobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx pochybení zadavatele, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně , xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx svém procesním xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného
Žalovaný xx své m xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, k xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednotlivým sporným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout.
I xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx podána xxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „x.x.x.“) , xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s.ř.s.), xxxxxx xxx o xxxxxx přípustnou (zejména §65, §68 x §70 s.ř.s.).
IV. x)
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x finančního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx účetních xxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx. 1.4.2. xxxxxxx X1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatel, pokud xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obdobích xxxxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x žalovaného x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx zpochybňoval (od xxx. 8 xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx východoevropského bloku xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx technických xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx „X2 “ (str. 9 xxxxxxxx, druhý x xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vytvořit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „X2 “; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX. Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxx školy xxxxxxxxxx), xxx předložen xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení.
Žalovaný x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx zadavatele zisk xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikové xxxxxxxx, fakulty xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx ekonomické x Xxxxx x xxxxxxx, xx požadavek x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx. 11 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poslední xxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx požaduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze jedenkrát x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x tím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx problémů xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx „…Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx známo, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „O2“ x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx v xxxxxxx minulosti monopolní xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx nutno připustit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnost xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx význam xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx situací x xxxxxxxxx xxxxxxxx…“ (str. 12 xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx). Dále xxxxxxxx doplnil, xx „…Xxxxxxxxxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxxxxx x platební neschopnosti x potýkat xx x xxxxxxxxxxxx problémy…“ (xxx. 12 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třetí xxxxxxxx). X napadeném rozhodnutí (xxx 22.) xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx „…Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výkonnosti xxxxxxxxxxx…“ x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podnikové xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Vysoké xxxxx ekonomické x Xxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx zaměřil na xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx hodnotu xx), x dále xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx argument xxxxxxxxxx, xx xxxx tak xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx v xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxx xxx xxxxxxxx realizovalo). Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mohly xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx žalovaným, xxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu žalovaný xxxxx o důvodnosti (xxxxxxxxxxxx) uvedeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zadavatel xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kromě §55 XXX vázán xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z §6 XXX, xxxx xxxx x zásadu nediskriminace (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx tehdy, xxxxx zadavatel xxxxxxxxx xxxxx vůči jednotlivci xxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx zdejšího soudu x xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 62 Xx 17/2006 xx xxx 4.10.2006, 62 Xx 12/2006 ze xxx 17.10.2006, 31 Xx 166/2005 xx xxx 14.5.2007 xxxx.), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx diskriminace je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xxx xxxxxx postup, pokud xxxxxxxxx znemožní některým xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx ekonomické x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x velikosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xx ji mohou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), jež xx xxxxx xxxx x xxxxxx předmětu veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedených dvou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxx xxxxxxxxxxxxx, odporující xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx znemožněnu xxxxx x zadávacím xxxxxx, byť by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší xxxx x tomto smyslu xxx xxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 62 Xx 9/2007 (xxxxxxxx ze xxx 11.10.2007) ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §56 XXX x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 5.6.2008 xx věci xx. xx. 1 Afs 20/2008 xxxxxx pojetí xxxxxxxx §6 XXX xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx předpokladů podle §55 XXX.
Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zadavatele x xxxxx konkrétního ekonomického x xxxxxxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. „xxx xx xxxxxx x xxxxxxx přidělení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx bonity xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx žalobce xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stanovení tohoto xxxxxxxxxxx ekonomického a xxxxxxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx alternativních xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxxxx samotného xxxxxxx, xx tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhoda xxx „X2“ x xx xxxxxxxx prostředí xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zlikvidováno, musel xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxx. X kdyby xxxxx xxxxxxxxxx ke stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx diskriminace xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x žalobcem x xxxxxxxxx zmiňovanému xxxxxxxxxx „X2“. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentaci vyzvedlo xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ekonomického x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx z xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxx x veřejnou xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx žalovaný nezabýval. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx se otázkou, xxx x dodavatelů xx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hospodářského xxxxxxxx dodavatele v xxxxxxxxxx třech xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx x xx. 1.4.2. přílohy X1 xxxxxxxx dokumentace xxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, kteří x xxxx dosahují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledků x xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx srovnatelné x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx samoúčelnou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx míra xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx technických infrastruktur xx xxxxxx, že xxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx „X2“, xxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxx odpovídá plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx zisku xx xxxxxxx vypovídací schopnost x bonitě dodavatele, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu ve xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx založeno na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. Xx xx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx soud xxxxxxxx xx potřebné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x úvah, xxxxx xxxx x xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §6 ZVZ, xxx xx argumentuje xxxxxxx, xxxxxxxx zachyceny x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.6.2008 ve xxxx xx. xx. 1 Afs 20/2008 (xxx xx ně x xxxxxxx podle xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx). XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zjevnou, xxx skrytou. Xxxxx xxxxxx xxxxx §6 XXX je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ZVZ xxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důvodová xxxxxx x xxxxxx XXX xxxxxx princip zákazu xxxxxxxxxxxx k hlavním xxxxxxxxx ZVZ (xxxxxxxx xxxxxx x návrhu XXX ze xxx 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx tisk č. 1076/0, xxx.xxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx, která xx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx určován x ohledem xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ústavních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx všech xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), x x xxxxxx xxxxx smyslu xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x sobě, xxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx x §6 XXX je ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx řadě xxxxxxx x cíli xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxxxx x účelnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. ZVZ xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zadavateli xxxxxxxxx xxx zajištění hospodářské xxxxxxx x konkurenčního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x umožnění hospodářské xxxxxxx) xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 XXX k xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx jednak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud tato xxxx x podstatě x obdobným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatelům ucházet xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, rozsahu x xxxxxxxxxx předmětu veřejné xxxxxxx (§55 odst. 3 xxxx. c/ XXX), xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx nastavené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx někteří x xxxxxxxxxx (potenciálních uchazečů), xxxxx xx jinak (xxx xxxxx nastavených xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx posuzovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx kvalifikačnímu předpokladu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxx xx žalovaný x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, bude zapotřebí, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, jakou xxxxxxxx ekonomickou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, x xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx právě xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenčnímu prostředí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x tu xxxx xxx svého místa xxxxx x xxx xxxxx, nakolik je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se xxx xx všemi xxxxxxxxx, xxxxx před ním xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnil.
IV. b)
Dále xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. X.2.3. xxxxxxx X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 5 - Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přípojkami xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhodu dodavateli „X2“. Xxxxxxxx x xxxx v prvostupňovém xxxxxxxxxx (str. 10, xxxxx x třetí xxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zadavatele xxxxx, xx „…Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení XX, xx nezbytné, xxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xx nejvyšší xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dojít v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxxxxxxxx škodám, nejen xxxxxxxxxx…“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx vysokorychlostní xxxxxx xxxx “ x xxxxxxx, že „…xxxxxx xxxxxxxxxx stanovovat, xxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xx xx veřejné xxxxxxx dát xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx své xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx…“. Xxxxxxxx rozhodnutí (xxx 20.) pak xxxxxx, xx „…xx … xxxxxxxxx, že … (xxxxxxxxx) … xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx pevnými kabely, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx …“ x xx „…xxxx třeba xxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxxxx způsobů xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vyhodnotil x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx…“.
Xxxxx §45 xxxx. 3 ZVZ nesmějí xxx technické podmínky xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx technického xxxxxx před xxxxx (xxx xxxxxx xx xxxx, jaká xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - 10%), xxx přestože xxx obecně xxxxxxxxx x xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného (x xxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nejvyšší xxxxxxx, x xx nelze xxxxxxxxxx stanovovat, jakému xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx veřejné zakázce xxx přednost), xxxxxxxx xx ve skutečnosti xxxxx nevyjádřil x xxxx, zda technické xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxx dodavatelům zaručovaly xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xx, že není xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx posouzení xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx to, xxx nabídka xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx technického xxxxxx xxxx xxx xx férových podmínek xxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx technických xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx nabídka xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx technických xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx otázkou, xxx ke „xxxxxxxxxxx xxxxxx “ x xxxxxx „překážky hospodářské xxxxxxx“ xx smyslu §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxx dojít xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože tu xxxx žalovaný xx xxxxxx k právě xxxxxxxxxx otázce xxxx xx toho, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX x xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajícím z §45 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx při hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx hodnocení - x xxxx potenciálně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxx zapotřebí posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, kteří xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx byli xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx realizovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx x takovému xxxxxxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jeden x dodavatelů (xxxxxxxxx „X2“, str. 6 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx), pak xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx otázkou xxxxxxxx, x xxxx ve xxxxxx k xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nich, xxxx xxxx technologie xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx používají x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x technologií xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ve skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) x dodavatelů, xxxxxxxxxxxx výhodu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx zaručení xxxx xxxxxxxxxxx výhody xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx preferované xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx §6 XXX a §45 xxxx. 3 XXX xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx otázkou, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ve veřejné xxxxxxx dát zadavatel x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx před otázkou, xxx technické podmínky xxxx skutečně xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkurenční xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx žalovaného, xx xxx x této xxxxxx zadavatel XXX xxxxxxxxx, přezkoumat. X x xxxx otázce xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) s.ř.s. x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
V dalším xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx x týchž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx diskriminace podle §6 ZVZ, jak xx zdejší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx shora v xxxxx XX. a) xxxxxx odůvodnění podal, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx k této xxxxxx žalovanému uvedl, x svůj závěr xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Českého xxxxxxxx xxxxx technického x Xxxxx může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x podkladů, x xxx xxxxxxxx své xxxxx opře, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxx soud xx xxxx zabýval xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx. X.3 xxxxxxx X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hostingu x jiné než xxxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxxxx x odzkoušení bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx zajišťovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zadavatele xx xxxx, než xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx umístěno, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx dodavatele. Xxxxxxx namítal, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx „X2“) tuto xxxxxxxx xxxxxxxx nemusí, xxx xxx xxxx zvýhodňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx podmínka xx podle žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx vybudování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx hostingové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx. 11, druhý xxxxxxxx) uvedl, že „…Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx …“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (str. 2 xxxxxxxxx, xxx XXX.). X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx §6 XXX ani §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx. Ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 21.) x xxxx xxxxxx xxx xxxxx vyjádření relevance xxxxxxxxxxxx tvrzení ničeho xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxx (§6 XXX) xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx výhodou“ x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “ (§45 xxxx. 3 ZVZ) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezabýval , xxx dalšího se xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx zadavatelovým xxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x návrhu na xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. 11) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx technickými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zadavatelova xxxxxxxxx, xxxxxxxxx , že xxxxxxxx paralelní infrastruktury x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x její xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxxxxx, uváděl, xx k xxxxx xxxxxx xxxx kvalifikaci, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na předmět xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sám xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x.x.x., tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx v xxxx otázce xxxxxxxxx XXX neporušil, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dodavatelů (dodavatele „X2“) x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto technického xxxxxxxxx xxxxx skryté xxxxxxxxxxxx (§6 XXX) x xxxxxxxx §45 xxxx. 3 ZVZ. Xxxx x x xxxx otázce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §76 odst. 1 písm. a) x.x .x. a xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx důvodem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxx otázkou xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX x xxxxx porušení §45 xxxx. 3 XXX, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v části XX. x) tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prejudikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentací, své xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovení dílčích xxxxxxxx Datové služby x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x organizačního zajištění xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxx xxxx kritéria xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxxx, x nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx X, Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bod 6 .) byla základním xxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx xxxx 35% x dílčímu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxx stanovena xxxx 15%.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx dílčích xxxxxxxxxx, xxx dílčí xxxxxxxxx Xxxxxx služby xxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx přidělena xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x pohledu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (kapacit) xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nových xxxxxx, navyšování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx technicko-organizační xxxxxxxxx. Předmětem hodnocení xxxxxx měly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx B.1.1 a X xxxxx X.1.3 x X.1.4 přílohy X4 zadávací dokumentace.
Dílčí xxxxxxxxx Ucelenost xxxxxxxxxxx x organizačního xxxxxxxxx xxxxxx mělo být xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náročnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx preferuje řešení „xx klíč “ xx xxxxxxxx dodavatele, x xxxxxx kontaktním xxxxxx xxx řešení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx X.2.1, X.2.2, X.5.2 x X.5.5 xxxxxxx X4 xxxxxxxx dokumentace.
Žalovaný x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx str. 7, xx čtvrtého xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx uchazeče „Xxxxxxxxxx X2 Czech Republic, x.x.“ zjistil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxxxx je možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x uvedených dvou xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx provést xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx hodnot xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx ekonomicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, které xxxx obsahovat xxxxxxx, xxx stanovené požadavky xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, od xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odlišovat. Xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx. 9 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. 5 x 6), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx vyplynulo, xx zadavatel xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxxxx posouzení x xxxxxxx, že by xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx na xxxxx nejvhodnější xxxxxxx. X napadeném xxxxxxxxxx (xxx 19.) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §78 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) ekonomická xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx nabídková xxxx. Podle §78 xxxx. 3 ZVZ xxxxxxxxx zvolí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky a xxxxx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxx výhodnost nabídky.
Podle §78 odst. 4 XXX rozhodne-li se xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx výhodnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxxx dílčí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx vedle xxxxxxxxx xxxx zejména xxxxxxx, technická xxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxx x funkční xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, provozní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, zabezpečení xxxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxx xxxxx pro xxxxxxxxx.
Xxxxx §78 xxxx. 5 XXX xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zadavatel xxxxxxxxxxx xxxxxx hodnotícím kritériím xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx upraveny v §50 xxxx. 1 XXX - xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §53 ZVZ, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §54 XXX, x) xxxxxxxxxxxx x finančních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55 XXX a d) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §56 XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx použity xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obě kategorie xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx minimální odbornost, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobilosti dodavatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nabídek. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx dodavatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xx xxxx, kdy xx xxxxxxx hodnocena. Xxxxxxxxx kritéria podle §78 XXX xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x naopak, kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx kritérium, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotící xxxxxxxxx, x to ani xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 odst. 4 XXX.
Xxxxxxxx tedy musel xxxxxxx posoudit, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v nichž xxxxxxxx nemají xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx splnění, xxx xxxxx xxx jejich xxxxxxx následně hodnoceny), xx těch xxxxxxxxx, x xxxxx se xxxxx nabídky lišit (x x nichž xxxx uchazeči měli xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx žalovaný, že xxxx požadavků zadavatele xxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx („v xxxxxxxxx míře “) x část měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx („xxx xxxxxxxxx míru“), xxx xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx vztahu xx xxxxx uvedeným xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx B.1.1 a X xxxxx X.1.3 x X.1.4 xxxxxxx X4 xxxxxxxx dokumentace x na xxxx X.2.1, X.2.2, A.5.2 x X.5.5 přílohy X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx závěr xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx podmínky, které xxxx obsahovat nabídky, xxx stanovené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx mají xxxxxxx odlišovat (x x nich xxxxxxxx xxxxx nabídkami „xxxxxxxx“), xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnostem.
Jestliže xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uchazeče „Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx, x.x.“) , xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx podrobný popis xxxxxx xxxxxxx, správní xxxx xxxx žádný xxxxxxx, x něhož xx xxxx xxxxx xxxxx nabídek dovozovat , neobsahuje. Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx dovozoval, xx obsahují xxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx popsaný xxxxxxxx xxxx, vyplývající xxxxx xxxxxxxxxx x nabídek, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx tak xxxxxxxx x obsahu xxxxxxx žalovaný dovozuje, xx xxx předmět xxxxxxx zakázky x xxxxxxxx dokumentaci xxxxxx xxxxxxxxxx podrobně xxx, xx uchazeči xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy xxxxxxx xxx x poruše xx §44 odst. 1 XXX, ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx §44 xxxx. 1 XXX xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx nedůvodná x té xxxxx, xxx xxxxxxx namítá, xx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovil plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zaměnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 9 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť vycházejí xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxx nemá.
Tato xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, pro kterou xx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx (§76 xxxx. 1 písm. b/ x.x.x.).
X dalším xxxxxx xx tedy xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx parametrů, v xxxxx měli xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx zadávacích xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotícím xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. e)
Pro xxxxx průběh xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxx xxxx vyslovit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zadavatele (x xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kritérií x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx neodpovídají xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx výhodnost xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §78 xxxx. 4 XXX. Zatímco xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a srovnávání xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ceny xxxxxxxx x xxxxxxx, kritérium xxxxxxxxxx výhodnosti vyžaduje xxxxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumána.
Žalovanému xx xxxxx přisvědčit v xxx, xx volba xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx výjimkou: xxxxxx x více xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 4 ZVZ xxxx xxxx být i xxxxxxxxx cena). Aby xxxx hodnocení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx možným x aby xxxx xxxxxxxx přezkoumatelným, musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx váhu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Váhy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kritérií xxxx xxx vyjádřeny x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pak xxxx 100 %. Xxxxxx přisouzení xxxx xxxxxx kritériím je xxxxxxxxx xx zadavateli, xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxx x napevno xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přiřazovat xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx význam, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx menší. X x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx XXX. XXX nestanoví xxxxxxxx dílčích kritérií, xxxxx by musel xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxx zohlednit. V xxxxxx xxxxxxxxxx případě xxxx xxx vždy xxxxxxx x dvě xxxxx xxxxxxxx (přičemž xxxxxx x xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx není xxxxxxxxx. XXX xx xxxxxx x xxx xxxxxx podat vyčerpávající xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které by xxxxxxxxx x xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich předmětů xxxx. X tato xxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zadavatele. XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ať xxx v §78 xxxx. 4 XXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, reagoval xx xxx xxxxxxx potřeby x představy o xxxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxxxxxxx její xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nevhodné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zadání xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx vycházet xx xxxxxx optimálního vynakládání xxxxxxxxx prostředků, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx peněžité xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nastat x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx však xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zdejší xxxx xxxxxxxx x XXX xxxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kritériím xxxxxxxxx, xx. jak xx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ v xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxx má xx xxx považovat xx xxxxxxx nejlépe xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx však xx, xxx posoudil, xxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx, co zadavatel xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx nesmějí xxxxxxxxxx xxxxx výklad), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravidel x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx taková xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx jednoznačně xxxxx, xxxx. jak xx nabídka xxxxxxx, xxx xxxxxx kritériu xxxxxxxx a xxxxx xxx hodnocena, x x xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x k podání xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx porovnatelnými.
Poté, xx xxxxxxxx x dalším xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vytknuté xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx podkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx schopnost být xxxxxxxxx transparentního hodnocení x xxxxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§6 XXX).
X. Shrnutí xxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxx řízení, x xxxx:
- xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x .x.,
- xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §78 odst. 4 x.x.x. vyslovil, xx xxx se xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx podle §78 xxxx. 3 x.x.x., xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxx i x řízení x xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení zváží xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxx, x xxxx x souladu xx xxxxx naznačeným xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
X nákladech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx proti xxxxxxxxxx. X obsahu soudního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx za xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právního xxxxxxxxxx (xxx xxxxx právní xxxxxx, xx. převzetí x příprava xxxxxxxxxx, xxxxxx x replika xxxxx §11 xxxx. 1 písm. a/ x x/ xxxxxxxx xx xxxxx režijními xxxxxxx xx xxxx xxxxx §13 odst. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx 7&xxxx;200,- Xx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX 20% xxxxxx 8&xxxx;640,- Kč) x xxxxxxx xxxx 10&xxxx;640,- Xx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x jejímž xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 5 s.ř .x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnost podle §102 x xxxx. x.x.x. xx xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Podmínkou řízení x kasační stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, xxxxx za xxx jedná xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 xxxx. 2, 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 12. srpna 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2010 xxx §112 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxx x. 417/2009 Xx.