Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx č. 137/2006 Sb., x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nástroj, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxx Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zadavatele „xxxxxxxxx" v jeho xxxxxxxxxxx x tom, xxxxx xxxxxxx xx xx xxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxx kritéria xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (musí xxx xxxxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připouštět xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx být xxxxxxxxx hodnocení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx alternativ xxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx „konkurenční výhodě" x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx §45 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemohlo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1771/2009 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX NOVERA xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x návrhu xx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, Ph.D. x xxxxxx Mgr Xxxxx Xxxxx x JUDr . Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x právní xxxx žalobce: GTS XXXXXX s.r.o., se xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, zastoupený XXXx. Xxxxxx Hostašem, xxxxxxxxx, ČÍŽEK HOSTAŠ xxxxxxxxx xxxxxxxx, v.o.s., xx sídlem Praha 1, Xx Xxxxxx 1740/7, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx Brno, xx. Xxx. Xxxxxx 7, xx účasti: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ústav, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 4, Xx Xxxxxxx 17, o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;640,- Xx do xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxx Hostaše, xxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1, Xx Xxxxxx 1740/7.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předchozí rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx stupni x xxxxxxxx xxxxxx x.x . X 255/2007/XX-08090/2008/540/Xxx xx xxx 4.6.2008.
X. Xxxxxxxx věci
Zadavatel (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx „Služby xxxxxxxxxxxxxx komunikací“, část „X - Hlasové x xxxxxx služby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací“, x xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „ZVZ“). Po xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxxx dodavatelů xxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx, xxxxxx z nich xxx x žalobce. Xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx nejprve xxxxxxx xxx 25.10.2007 x xxxxxxxxx správního xxxxxx, proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, na základě xxxxx xxxx dne 4.2.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 4.6.2008 nové prvostupňové xxxxxxxxxx, xxxxx xxx 10.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118 XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ZVZ.
Tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx žalobou.
II. Shrnutí xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx strukturoval xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx x §17 písm. x) a §55 xxxx. 3 písm. x) XXX, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx účetních xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx, xx x xxxxx xxxxxxx kritéria Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nejhůře přípojky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výhodu a xxxxxxxx neodůvodněné překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx byla xxxx xx xxxxxx zadavatele xxxxxxxx zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx, xxxx-xx poskytovat xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x portálové x nfrastruktury, která xx xxxxx zprovoznění x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stávajícího xxxxxxxxxxxx centra x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x odzkoušeno x xxxx lokalitě xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx namítá x xxxxxxxx argumentuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx vymezil obsah xxxxxxxx Datové xxxxxx x Xxxxxxxxx technického x xxxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxx; xxxxxxxxx nevymezil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zpracování xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx namítá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ekonomické xxxxxxxxxx vymezením xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx koeficientů, xxx xxxxxxxxxxxx jejich objektivnímu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx x podrobnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxxxxxxx xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx setrval žalobce xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného
Žalovaný xx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxx dospěl v xxxxxxxxx rozhodnutí, x xx tyto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sporným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx na svém xxxxxxxxx stanovisku xx xxxxx dobu řízení xxxx soudem.
IV. Posouzení xxxx
Xxxxxx xxxx podána xxxx (§72 odst. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „x.x.x.“) , xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 s.ř.s.), xxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.).
XX. x)
Xxxxxxx xx zdejší soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x finančního xxxxxxxxxxxxxx předpokladu „xxxxxxx xxxxxxx kladného hospodářského xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx účetních xxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx. 1.4.2. přílohy X1 zadávací xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dodavatel, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kladného xxxxxxxxxxxxx výsledku. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxx. 8 xxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx požadavek xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx východoevropského xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx společností x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je taková, xx xxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx „X2 “ (str. 9 rozkladu, xxxxx x dstavec). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx alternativních xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neoprávněně xxxxxx xxx „X2 “; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx facto xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx §6 XXX. Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházel (xxxxxxxxx Vysoké xxxxx xxxxxxxxxx), xxx předložen xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx zadavatele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx výkonnosti podniku, x dkázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx listinu „Xxxxxx zisku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx katedrou podnikové xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Praze a xxxxxxx, že požadavek x prokázání tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx (xxx. 11 xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, poslední xxx odstavce). Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x uplynulých xxxxx xxxxxx. Lze x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investice xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx odpisy. Zadavatel x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx x případě xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxx, že „…Zadavateli xxxx xxxxxx xxxxx, xx s ohledem xx předmět veřejné xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx omezen x xx xx postavení xxxxxxxxxxx „X2“ x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx význam xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx…“ (str. 12 prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxx odstavec). Dále xxxxxxxx xxxxxxx, xx „…Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vykazující xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxxxxx x xxxxxxxx neschopnosti x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx…“ (xxx. 12 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třetí xxxxxxxx). X napadeném rozhodnutí (xxx 22.) xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ztotožnil, xxxxxxx, xx „…Ukazatel xxxxx podniku xx xxxxxx vypovídací xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx používaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti…“ x xx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na podkladě xxxxxxxxx uvážení s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx.
Xx xxxxx uvedeného xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx obecnou xxxxxxxxxx xxxxxxx (tu xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx), x dále na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadoval (xx xxxxxx argument xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx proto, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx problémů xxxxxxxxxxx). Xx sice xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaným, nicméně xxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx v xxxxxx xxxxx žalobce, xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného kvalifikačního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kromě §55 ZVZ xxxxx xxxxxxxxx, podle něhož xxxxx porušit zásady xxxxxxxx x §6 XXX, xxxx jiné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx konstantně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx naplněna xxxxx, xxxxx zadavatel postupuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx vůči celku (xxxxxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 62 Xx 17/2006 xx xxx 4.10.2006, 62 Xx 12/2006 ze xxx 17.10.2006, 31 Xx 166/2005 xx xxx 14.5.2007 apod.), xx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx podle novější xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx znemožní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxx takových kvalifikačních xxxxxxxxxxx, kdy požadovaná xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x velikosti, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xx ji xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx předmětu veřejné xxxxxxx objektivně způsobilými. Xx kumulativního xxxxxxx xxxxx uvedených dvou xxxxxxxx xxx kvalifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 XXX, neboť xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x priori xxxxxxxxxx xxxxx x zadávacím xxxxxx, byť by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Ca 9/2007 (xxxxxxxx xx xxx 11.10.2007) ve xxxxxx x technickým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §56 XXX x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.6.2008 xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 20/2008 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §6 XXX xxxxxxxx. Xxxxxx náhled xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxx uplatnit x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55 XXX.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx zpochybňovat důvody, xxxxx zadavatele k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x finančního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (tj. „xxx xx xxxxxx x xxxxxxx přidělení xxxxxxx xxxxxxx skutečně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx většiny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samotného xxxxxxx, xx tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhoda xxx „O2“ x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx x tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx touto xxxxxxxxxxx také xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx dobře xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx dodavatelům xxx x žalobcem i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „X2“. Xxxxx otázkou xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxx prvostupňovém xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx dodavatelů xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx ekonomického x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tím xx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x finanční xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx účetních xxxxxxxx“ xxxxxxx v xx. 1.4.2. xxxxxxx X1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xx xxxxx dovodit, xxxxx dodavatelé na xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx poskytují plnění, xxx je srovnatelné x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, i xxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx uplatnil xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným, a xxxx xx míra xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx společností a xxxxxx technických infrastruktur xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx dosahovat xxxxxxxx hospodářského xxxxxxxx, x xxxxxxxx dodavatele „X2“, xxxx xx xx mělo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx založil xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx, x xxxx že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vypovídací xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tohoto konkrétního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkovém xxxxx x je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř.s. To xx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx soud považuje xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněnosti stanovení xxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx k xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §6 XXX, xxx xx argumentuje xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.6.2008 xx xxxx sp. xx. 1 Xxx 20/2008 (xxx xx ně x xxxxxxx podle xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx). ZVZ zakazuje xxxxxxxxxxxx jak xxxxxxx, xxx skrytou. Podle xxxxxx dikce §6 XXX je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx XXX dodržovat xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, rovného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x návrhu ZVZ xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ZVZ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XXX ze xxx 1. srpna 2005, xxxxxxxx xxxx x. 1076/0, xxx.xxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx, je určován x xxxxxxx xx xxxx, který xxxx xxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx plní. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx i xxxxxxx (xxxx. xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), x x xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotou xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx diskriminace xxxxxxxxx v §6 XXX xx xx xxx xxxxxxxx instrumentální. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prvé xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx. XXX xxxxxx xxxx dosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je hrazeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zadavateli xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x konkurenčního xxxxxxxxx mezi dodavateli. Xxxxx k zajištění xxxxxxxxxx xxxx dodavateli xxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx a zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx) xx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikace uchazečů. Xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §6 XXX k xxxxxx, xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjevné, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx srovnání x celkem, jednak xxx zákaz diskriminace xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x podstatě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx soudu xx skrytou formu xxxxxxxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx postup, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ucházet xx x veřejnou xxxxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx úroveň kvalifikace xx xxxxxx nepřiměřená xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx (§55 xxxx. 3 xxxx. c/ XXX), xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady mohou xxxxxxxx zakázku xxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx (potenciálních uchazečů), xxxxx xx xxxxx (xxx xxxxx nastavených xxxxxxxxxxx) xxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilými. Xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx fakticky xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx kvalifikačnímu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx otázkou „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx se podrobně xxxxxxx tím, xxxxx xxxxxxxx ekonomickou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxx, a xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx právě xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx bráněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavateli oprávněně; x tu musí xxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx vypovídací hodnotou xxx realizaci této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx též xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx před xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b)
Dále xx xxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. X.2.3. xxxxxxx X4 zadávací dokumentace x xxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx č. 5 - Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx již xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X to xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „X2“. Xxxxxxxx k xxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx (xxx. 10, xxxxx x třetí xxxxxxxx) x xxxxxxx xx vyjádření zadavatele xxxxx, xx „…Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xx nezbytné, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx selhání xxxx xxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nejen xxxxxxxxxx…“, xxxxxxx na xxxxxxxxxxx předloženou xxxxxxx „Xxxxxxxxx vhodnosti xxxxx xxxxxxxxxxx cest xxx xxxxx budoucí vysokorychlostní xxxxxx xxxx “ x uzavřel, xx „…xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx technickému řešení xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx…“. Napadené rozhodnutí (xxx 20.) xxx xxxxxx, že „…xx … podstatné, že … (zadavatel) … xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx …“ x xx „…není xxxxx xxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxxxx způsobů xx xx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné, xxx zadavatel xxxxxxxxxx x definoval xxx xxxxxxx…“.
Xxxxx §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxx xxx technické xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, aby xxxxxxx dodavatelům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxx na xxxx, xxxx měla xxx xxxxxx dílčímu xxxxxxxx přisouzena - 10%), xxx xxxxxxxx xxx obecně souhlasit x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x sice xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx kvalitě, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakému xxxxxxxxxxx xxxxxx má xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx), žalovaný xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhodu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxx podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší soud xxxxxxxxx má xx xx, xx xxxx xxxxxx omezovat xx xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx podat, ale xxx xx xx, xxx nabídka xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxx. Jestliže tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx „konkurenční xxxxxx “ x xxxxxx „xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx“ xx smyslu §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxx xxxxx xx stádiu hodnocení xxxxxxx. Přestože tu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx otázce xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zabývat xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípojné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX x xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §45 odst. 3 XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx přenosového xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx z předpokladu, xx takové rozlišení xxxxx mít xxxx xx hodnocení - x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pak xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx přenosového xxxxx xx odůvodněné x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx různá xxxxxxxxx řešení související x xxxxxxxx přenosových xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx srovnatelným xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx, že není xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přenosovou xxxxxxxxxxx xx schopen xxxxxx xxxxx xxxxx x dodavatelů (xxxxxxxxx „X2“, xxx. 6 xxxxxxxx, druhý xxxxxxxx xxxxx), xxx bylo xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x sice xx xxxxxx x tomu, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx technologiemi rozdílu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nich, tedy xxxx technologie xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx používají x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx preferencí jednoho (xxxxxxxx) z dodavatelů, xxxxxxxxxxxx výhodu při xxxxxxxxx nabídek. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx konkurenční xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx preferované řešení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xx tak xxxxxxx xxxx konkurenční xxxxxx, xxx xx §6 XXX x §45 xxxx. 3 XXX xxx porušen.
Žalovaný xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx otázkou, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ve veřejné xxxxxxx xxx zadavatel x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoveny xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaručovaly konkurenční xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxx otázku xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxx x této xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, přezkoumat. I x xxxx otázce xx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X dalším xxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx dovození xxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx §6 ZVZ, xxx xx zdejší soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxx IV. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx x této xxxxxx žalovanému uvedl, x svůj závěr xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxx elektrotechnické Českého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Praze xxxx xxx pochopitelně xxxxxx x xxxxxxxx, o xxx žalovaný xxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx podkladem xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx všechny shora xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčerpávající xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xx vytvoření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx čl. X.3 xxxxxxx A4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx-xx dodavatel xxxxxxxxxx xxxxxx hostingu x jiné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jejím xxxxxxxxxxx x odzkoušení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx funkcionalitu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, než xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx lokalitě xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx „X2“) tuto podmínku xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx podmínka xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. 11, xxxxx xxxxxxxx) uvedl, že „…Xxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx …“ x xxxxx převzal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxx návrhu xxxxx (xxx. 2 xxxxxxxxx, xxx XXX.). X xxxx xxx xxxxxxx, xx porušení §6 XXX ani §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx. Ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 21.) k xxxx xxxxxx nad xxxxx vyjádření relevance xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx xxxxxxx neuvedl.
Žalovaný xx xxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§6 XXX) xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “ (§45 xxxx. 3 ZVZ) xxxxx zdejšího xxxxx xxxxx nezabýval , xxx dalšího xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxx. Zatímco xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxx. 11) podrobně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx zadavatelova xxxxxxxxx, xxxxxxxxx , xx xxxxxxxx xxxxxxxxx infrastruktury x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, vzhledem x její složitosti x nákladnosti xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xx k xxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxxx, x xxxxx podrobnou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx předmět xxxxxx veřejné zakázky, xxxxxx polemizoval s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx námitek, xxxxxxxx xx x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavku x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx, vědom xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xxxxx §65 x xxxx. x.x.x., tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx ani v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx x obecných xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů považuje xxxxxxxx argumentaci žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxx (dodavatele „X2“) x o xxxxxx xx podmínky xxxxxxxx na trhu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevykazuje xxxxxxxxx xxxxxx technického xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§6 XXX) x xxxxxxxx §45 xxxx. 3 ZVZ. Xxxx x x xxxx otázce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x.x .s. x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxx otázkou xxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx diskriminaci xxxxx §6 XXX x xxxxx xxxxxxxx §45 xxxx. 3 ZVZ, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx XX. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prejudikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xx podrobně xxxxxxxxxx argumentací, své xxxxxx řádně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxx xx xxxxxx soud zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx služby x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a nutně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nezbytných pro xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx X, Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 6 .) byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výhodnost. Dílčímu xxxxxxxx Datové xxxxxx xxxx stanovena xxxx 35% a xxxxxxx xxxxxxxx Ucelenost technického x organizačního xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stanovena xxxx 15%.
Pokud xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx dílčích xxxxxxxxxx, xxx dílčí xxxxxxxxx Xxxxxx služby mělo xxx hodnoceno xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, bezpečnost x xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nabídce, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, a xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (kapacit) xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx výkonnostních xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx realizováno xx nejvíce xxxxxxxxx x nejbezpečnější technicko-organizační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx měly být xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx X.1.1 a X vyjma C.1.3 x C.1.4 xxxxxxx X4 zadávací dokumentace.
Dílčí xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x organizačního zajištění xxxxxx mělo být xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řešení a xxxx zhodnotí celistvost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx platformy x xxx, xx xxxxxxxxx preferuje xxxxxx „xx klíč “ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jedním xxxxxxxxxx xxxxxx xxx řešení xxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx měl xxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxx xx body X.2.1, X.2.2, A.5.2 x A.5.5 xxxxxxx X4 xxxxxxxx dokumentace.
Žalovaný x prvostupňovém xxxxxxxxxx (xx xxx. 7, xx čtvrtého odstavce xxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx, x.x.“ xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení. Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx může na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxx, xxx vybral xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nabídku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx podmínky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx hodnoty, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odlišovat. Dále xxxxxxxx xxxxx (str. 9 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. 5 a 6), xx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx nabídky. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x zadávací xxxxxxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 19.) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §78 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) nejnižší nabídková xxxx. Xxxxx §78 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a složitosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx v xxxxxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxx zadávacího xxxxxx.
Xxxxxxxxx zvolil xx xxxxxxxx hodnotící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhodnost xxxxxxx.
Xxxxx §78 odst. 4 XXX xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx kritéria xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx plnění veřejné xxxxxxx x mohou xxxx být xxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, estetické x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxx, návratnost xxxxxxx, xxxxxxx a pozáruční xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx lhůt x xxxx lhůta xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §78 odst. 5 ZVZ xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhodnost nabídky, xxxx zadavatel jednotlivým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx váhu, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, jež xxxx xxxxxxxx v §50 xxxx. 1 XXX - podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dodavatel, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §53 ZVZ, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §54 XXX, c) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx podle §55 XXX x x) xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §56 XXX. Xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotící xxxxxxxx, xxxxx obě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxxx xx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx minimální xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx pouze xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázali. Xxxxx xxxxxxx dodavatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx nabídka xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §78 ZVZ xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx. Žádné xxxxxxxxx, xxx slouží xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nemůže sloužit xxxx hodnotící xxxxxxxxx, x xx xxx xxxx jedno x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 odst. 4 XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx odlišil kvalifikační xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx ty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx prokázat xxxxxx splnění, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx (x x nichž xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxx požadavků zadavatele xxx a xxxxxxxxx xx kvalifikaci („x xxxxxxxxx míře “) x xxxx xxxx xxx předmětem xxxxxxxxx („xxx xxxxxxxxx xxxx“), xxx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx vztahu ke xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx B.1.1 x X xxxxx X.1.3 x C.1.4 xxxxxxx X4 zadávací dokumentace x xx body X.2.1, X.2.2, X.5.2 x A.5.5 přílohy X4 zadávací xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx, xx zadávací xxxxxxxxxxx nevymezoval a xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedeny jako xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (a x xxxx uchazeči xxxxx xxxxxxxxx „soutěžit“), xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx věnoval xxxxxxxxxx dvou xxxxxxx (xxxxxxx žalobce a xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Republic, x.x.“) , pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, z něhož xx xxxx možno xxxxx nabídek xxxxxxxxx , xxxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nabídkách x x nich xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nabídek, xxxx oporu ve xxxxxxxx spisu.
Stejně xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovozuje, xx xxx předmět xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx x poruše xx §44 xxxx. 1 ZVZ, xxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §44 odst. 1 XXX žádné x obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xx vztahu x této otázce xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxx namítá, xx xx žalovaný xxxxxxxxx žalobcovou xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx hodnotící xxxxxxxx (xxx. 9 žaloby, xxxxxxxx xxxxxxxx), avšak xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spisu nemá.
Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, pro xxxxxx xx rovněž xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§76 xxxx. 1 xxxx. x/ x.x.x.).
X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx zadávacích xxxxxxxx xxxx možno jednotlivými xxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx pak x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx soud ještě xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx žalobnímu xxxx, xxxxx xxxx na xxxxxx pochybení zadavatele (x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx výhodnosti vymezením xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výhodnost xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dílčí xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx k nabízenému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx pravidla vyplývají x §78 xxxx. 4 XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejnižší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ceny xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx přisvědčit x xxx, že volba xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 4 ZVZ musí xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vůbec možným x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednotlivým dílčím xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx váhu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k ostatním xxxxxx kritériím. Váhy xxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x procentních xxxxxx, xxxxxxx součet vah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx 100 %. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na zadavateli, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a napevno xxxxxx, xxxxxx složkám xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx hodnocení xxxxx význam, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X x xxxxx xxxxxx xx xxxxx žalovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx XXX. XXX nestanoví xxxxxxxx xxxxxxx kritérií, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx kritéria (xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxx xxx nabídková xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. XXX xx xxxxxx x xxx xxxxxx podat vyčerpávající xxxxxxx dílčích hodnotících xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx x úvahu.
Tato xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, rozdílných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx. XXX totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx v §78 xxxx. 4 XXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx, reagoval xx xxx vlastní xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx pravdou, xx důsledkem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zadání xxxxxxx zakázky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx optimálního vynakládání xxxxxxxxx prostředků, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx jako žalovaný xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x XXX xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dílčím kritériím xxxxxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxxxxx mohl „xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxxx nabídku xx xx sám xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx však xx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx kritérii xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx preferovat), xxxxxxxxxxxxx (xxxxx kritéria nesmějí xxxxxxxxxx dvojí xxxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx předem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx, zda zadavatel xxxxxxxx taková xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xx xxxxxxx vypadat, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x mohla xxx hodnocena, x x xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx takového xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx porovnatelnými.
Poté, xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázek x xx xxxxxxxx podkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednoznačnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx schopnost xxx xxxxxxxxx transparentního xxxxxxxxx x skutečnost, xxx xxxxx o xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx v rozporu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx diskriminace (§6 XXX).
X. Shrnutí závěrů xxxxx
Xx základě xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí ruší xxx xxxx řízení, x sice:
- xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x .x.,
- xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxx oporu ve xxxxxxxx xxxxx, podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x.
Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x.x.x. vyslovil, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházelo, xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 3 x.x.x., xxxxxx soud xxxxx xxxxxx, neboť má xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx; případné zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného podle xxxxxx, x nimž x souladu se xxxxx naznačeným xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx dospěje.
VI. Xxxxxxx xxxxxx
X nákladech řízení xxxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 odst. 1 s.ř.s. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti žalovanému. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vznikly xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Kč za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx jejich xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx společně s xxxxxxx právního xxxxxxxxxx (xxx úkony právní xxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a/ x d/ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx 7&xxxx;200,- Xx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX 20% xxxxxx 8 640,- Xx) x xxxxxxx xxxx 10&xxxx;640,- Kč. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřenou lhůtu.
Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx, x souvislosti x xxxxxx plněním xx xx xxxxxxx xxxxx vzniknout (§60 xxxx. 5 x.x .x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x násl. x.x.x. xx xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, má-li stěžovatel, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, xxxxx za xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x §106 odst. 2, 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2010
XXXx. David Raus, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxx §112 xxxx. 2 xxxxxx zákonem x. 417/2009 Xx.