Xxxxxx věta:
I. Zákon č. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neobsahuje xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx něhož xx xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do zadavatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy zadavatele „xxxxxxxxx" x jeho xxxxxxxxxxx o tom, xxxxx xxxxxxx xx xx sám xxxxxxxxx xx xxxxxxx nejlépe xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx připouštět dvojí xxxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připustil xxxxxxx alternativ xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx" x xxxxxx „překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxx" xx xxxxxx §45 odst. 3 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, nemohlo xxxxx ve stadiu xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1771/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx GTS XXXXXX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx účasti Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, příspěvková xxxxxxxxxx, x návrhu xx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx Xxxxx Xxxxx x XXXx . Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx xxxxxxx: GTS XXXXXX s.r.o., xx xxxxxx Xxxxx 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, zastoupený XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XXXXX XXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, v.o.s., xx xxxxxx Xxxxx 1, Na Xxxxxx 1740/7, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, xx. Xxx. Jaroše 7, xx účasti: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ústav, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 4, Xx Xxxxxxx 17, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 10.12.2008, x.x. R131/2008/02-25101/2008/310-Ku,
takto:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx, xx xxxxxxx a věc xx xxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx žalobci náklady xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;640,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Na Xxxxxx 1740/7.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č.j . X 255/2007/XX-08090/2008/540/Xxx xx xxx 4.6.2008.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ústav, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx veřejnou xxxxxxx xx „Služby xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, část „X - Hlasové x datové xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací“, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „XXX“). Xx xxxxxxxx veřejné zakázky xx dvanáct dodavatelů xxxxxxxx zadávací dokumentaci, xxxxxx z xxxx xxx x žalobce. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nejprve podal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalovanému.
Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.10.2007 x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx, proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx 4.2.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxx 4.6.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx 10.12.2008 xxxxxxxx žalovaného xxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxx důvody xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118 XXX, xxxxx zadavatel xxxxxxxxx XXX.
Xxxxx závěr xxxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxx bodů
Žalobce argumentuje xxxxx xxxxxx jako x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobní xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx má xx xx, že v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx x §17 xxxx. x) x §55 xxxx. 3 písm. x) XXX, xxxxx xxxxxxx xx zadavatel xxxxxxx vymezit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx druhu, rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x posledních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace.
Dále xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx, že x xxxxx xxxxxxx kritéria Xxxxxxxxxxx přípojných xxxxxx xxxx být nejlépe xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx optických xxxx metalických xxxxxx x nejhůře xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx zaručit xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx neodůvodněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxx tedy xx xxxxxx zadavatele xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx téže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx hostingu x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx původního poskytovatele xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx doby, než xxxx xxxxxxx vybavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx dodavatele.
Dále xxxxxxx namítá x xxxxxxxx argumentuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxx kritéria xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídek, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx služby x Ucelenost xxxxxxxxxxx x organizačního xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podrobnostech xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídky.
Žalobce xxxxx, xx xxxxxxxx xx x podrobnou argumentací xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx žalobce xxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, XXX xxx žalovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx své m xxxxxxxxx plně xxxxxxx xx xxxxxxxx, k xxxx dospěl v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx tyto xxxxxx x xxxxxxxx odůvodnění x jednotlivým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx na svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx dobu řízení xxxx soudem.
IV. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx podána xxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, dále xxx „x.x.x.“) , xxxxxx oprávněnou (§65 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 a §70 x.x.x.).
XX. x)
Xxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxxxxx x finančního xxxxxxxxxxxxxx předpokladu „alespoň xxxxxxx kladného hospodářského xxxxxxxx dodavatele v xxxxxxxxxx třech xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx. 1.4.2. xxxxxxx X1 xxxxxxxx dokumentace.
Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x posledních xxxxx xxxxxxxx obdobích xxxxxxx xxxxxxx kladného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xx u xxxxxxxxxx x průběhu správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx (od xxx. 8 xxxxxxxx), xxxx jiné namítal, xx tento xxxxxxxxx xxxx souvislost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx veřejné zakázky. Xxxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx investic do xxxx xxxxxxxxxx společností x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x výjimkou „X2 “ (str. 9 xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx). Uplatněním xxxxxx xxxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx služeb xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx neoprávněně xxxxxx pro „X2 “; xxxxxxxx prostředí xxxx xx facto xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákazu diskriminace xxxxx §6 XXX. Xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vycházel (xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxx předložen xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx zisk xxxxxxxxxxx nejsouhrnnější xxxxxxxxx xxxxxxxx používaný xxx xxxxxxxxx výkonnosti xxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podniku“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikové xxxxxxxx, xxxxxxx podnikohospodářské, Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Praze x xxxxxxx, xx požadavek x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx předpokladu lze xxxxxxxxx (xxx. 11 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx odstavce). Dále xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxx hospodářského xxxxxxxx xxxxxxxx pouze jedenkrát x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Lze x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx infrastruktury x x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxx, xx „…Xxxxxxxxxx xxxx obecně známo, xx s xxxxxxx xx předmět xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „O2“ x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx monopolní xxxxxxxxx na xxxx, xxxxxxxxxx. Současně xx xxxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx…“ (xxx. 12 xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že „…Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx finanční ztrátu xx může xxxxxxxx x xxxxxxxx neschopnosti x xxxxxxx se x existenčními xxxxxxxx…“ (xxx. 12 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odstavec). X napadeném rozhodnutí (xxx 22.) se xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx „…Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxx souhrnný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx…“ x že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na podkladě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx ekonomické v Xxxxx.
Xx xxxxx uvedeného xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tu xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx hodnotu xx), x dále na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uvedený kvalifikační xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx argument xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx dělení xxxxxxx xxxxxxx skutečně xxx xxxxxxxx realizovalo). Xx sice xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mohly xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) uvedeného kvalifikačního xxxxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxx totiž zdejší xxxx xxxxxxxx právě xx, co x xxxxxx uvádí xxxxxxx, xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxx xxxxxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zadavatel xx xxxxx xxx stanovování xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x finančních xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxx §55 ZVZ xxxxx xxxxxxxxx, podle něhož xxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx z §6 XXX, xxxx jiné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx naplněna xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči jednotlivci xxx vůči xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 62 Xx 17/2006 ze xxx 4.10.2006, 62 Xx 12/2006 xx xxx 17.10.2006, 31 Xx 166/2005 xx xxx 14.5.2007 xxxx.), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx novější xxxxxxxxxx považovat xxx xxxxxx postup, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ucházet se x veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné zakázky, xxxxxx xx xxxxxx, xx ji xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx předmětu veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx kumulativního splnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx kvalifikovat xxxxxxxxxxx postup xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zásadám xxxxxxxxx x §6 XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx mají x xxxxxxx případě x xxxxxx znemožněnu xxxxx x zadávacím xxxxxx, byť xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx realizovat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší soud x xxxxx smyslu xxx judikoval xx xxxx xx. zn. 62 Xx 9/2007 (xxxxxxxx xx xxx 11.10.2007) xx xxxxxx x xxxxxxxxxx kvalifikačním xxxxxxxxxxxx xxxxx §56 XXX x Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 5.6.2008 xx xxxx sp. xx. 1 Xxx 20/2008 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §6 ZVZ xxxxxxxx. Stejný náhled xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx ekonomických a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §55 XXX.
Xx xxxxxx x závěrům žalovaného xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zadavatele x xxxxx xxxxxxxxxxx ekonomického x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedly (xx. „xxx se plnění x případě xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxx xxx problémů realizovalo“), xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pohledu xxxxxx bonity dodavatele. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „O2“ x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zlikvidováno, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zabývat. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxxxx xxxxx xx první xxxxxx xxxxx hájitelné xxxxxx, neznamená to, xx by takový xxxxxx xxxxxx vykazovat xxxxx xxxxxx diskriminace xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx než x xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „X2“. Xxxxx otázkou xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí (ani x předchozím prvostupňovém xxxxxxxxxx) nezabýval.
Jestliže si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zabývat xx otázkou, xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x veřejnou xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx žalovaný xxxxxxxxx. Xxxx xx zapotřebí xxxxxxx se xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx xx vůbec schopen xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx kladného hospodářského xxxxxxxx dodavatele v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx v xx. 1.4.2. xxxxxxx X1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X toho xx třeba xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářských výsledků x xxxxx x xxxx poskytují plnění, xxx xx srovnatelné x xxxxxxx poptávaným xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx, xx xx xxxxxxxx hospodářských xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxx na argumentaci xxxxxxx, kterou xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx žalovaným, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx neumožňuje dosahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výsledku, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx „X2“, aniž xx xx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dodavatelů xxxxxx, xxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx konstatování, xxx vlastně xxxxxxx x xxxxxxxxx zadavatele, x xxxx že xxxxxxxx zisku xx xxxxxxx vypovídací xxxxxxxxx x xxxxxx dodavatele, x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxx xx trhu, xxx xx jeho xxxxxxxxxx založeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř.s. Xx xx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx jsou k xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §6 XXX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zachyceny x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.6.2008 ve xxxx xx. zn. 1 Afs 20/2008 (xxx xx xx x žalobce xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx). ZVZ zakazuje xxxxxxxxxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx dikce §6 XXX je zadavatel xxxxxxx při xxxxxxx xxxxx ZVZ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx ZVZ xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k hlavním xxxxxxxxx ZVZ (důvodová xxxxxx x xxxxxx XXX ze xxx 1. srpna 2005, xxxxxxxx tisk x. 1076/0, xxx.xxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx odvrácenou xxxxxxx zásady rovného xxxxxxxxx, xx určován x ohledem xx xxxx, xxxxx tato xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (srov. xx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx), x x xxxxxx xxxxx smyslu xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §6 XXX xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x prvé xxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx. XXX tohoto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, jejichž xxxxxx je hrazeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi dodavateli. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xx použije x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nutně xxxx interpreta §6 XXX k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxxxx xx srovnání x celkem, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poškozování xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx znemožní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětu veřejné xxxxxxx (§55 xxxx. 3 xxxx. x/ XXX), xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxx takto nastavené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx někteří x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx uchazečů), xxxxx xx xxxxx (xxx xxxxx nastavených xxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilými. Xxxxx xxxxxx, kdo x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud by xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx proporcionality xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu, xxxx samotnou otázkou „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxx xx žalovaný x xxxxx otázkou xxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, x xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx oprávněně; x tu musí xxx xxxxx xxxxx xxxxx x tom xxxxx, nakolik xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx realizaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx též xx xxxxx tvrzeními, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxx xx xxxxxx soud xxxxxxx otázkou stanovení xxxxxxxxxxx podmínek v xx. X.2.3. xxxxxxx X4 xxxxxxxx dokumentace x způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 5 - Technologie xxxxxxxxxx vedení.
Žalobce již xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxx metalickými xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X to xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dodavateli „X2“. Xxxxxxxx x xxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx (xxx. 10, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx) s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že „…Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, je nezbytné, xxx nabízené řešení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť by xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řešení k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nejen xxxxxxxxxx…“, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx listinu „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx “ x xxxxxxx, xx „…xxxxxx xxxxxxxxxx stanovovat, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx veřejné xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx své xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx…“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 20.) pak xxxxxx, xx „…xx … xxxxxxxxx, xx … (xxxxxxxxx) … xxxxxxx splnění xxxxxxx xxx xxxxxxx kabely, xxx xxxxxxxx cestou, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx …“ a xx „…xxxx xxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxx…“.
Xxxxx §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, aby xxxxxxx dodavatelům zaručovaly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zpochybňoval xxxxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx (xxx xxxxxx na xxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - 10%), pak xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx shora xxxxxxxxxx konstatování xxxxxxxxxx (x sice že xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nejvyšší kvalitě, x že nelze xxxxxxxxxx stanovovat, jakému xxxxxxxxxxx xxxxxx má xx xxxxxxx zakázce xxx přednost), xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxx dodavatelům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhodu nebo xxxxxxxxx neodůvodněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxxxx hospodářské soutěže“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x konkrétního technického xxxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx nabídka xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx “ x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx smyslu §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxx dojít xx xxxxxx hodnocení xxxxxxx. Přestože tu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k právě xxxxxxxxxx otázce xxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx kvalitu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípojné řešení xxxx projevem xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 ZVZ x xxx není x xxxxxxx x xxxxxxxxx vyplývajícím x §45 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx tedy zadavatel xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx takové xxxxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx - x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pak xx xxxx xxxxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx přenosového xxxxx xx odůvodněné x xxx dodavatelé, xxxxx xx použili xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx byli xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x dodavatelů (dodavatel „X2“, xxx. 6 xxxxxxxx, druhý xxxxxxxx xxxxx), xxx bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozdílu xxxxxxxxxxxxxx preferování jedné x xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx zaručení xxxx konkurenční výhody xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nabídnout xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx §6 XXX a §45 xxxx. 3 XXX xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaručovaly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, přezkoumat. I x xxxx xxxxxx xx xxxx napadené xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §76 odst. 1 xxxx. a) x.x.x. x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx důvodem xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X dalším xxxxxxx bude xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx úvah xxx xxxxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX, xxx xx xxxxxx xxxx x využitím xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxx x xxxxx XX. a) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, x xxxx xxxxx xxxxx odůvodnil a xxxxxxx xx výroku xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx učení xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, o xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx podkladem xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vytvoření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx infrastruktury.
Podle čl. X.3 xxxxxxx X4 xxxxxxxx dokumentace byly xxxxxxxxx podmínky veřejné xxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby hostingu x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx webové x xxxxxxxxx infrastruktury, která xx jejím xxxxxxxxxxx x odzkoušení bude xxxxxxxx xx stávajícího xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, než xxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zprovozněno x xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx provozovatel (dodavatel „X2“) tuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx opět zvýhodňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx podmínka xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx charakter, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx účelem ověření, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu x prvostupňovém xxxxxxxxxx (xxx. 11, xxxxx xxxxxxxx) xxxxx, xx „…Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx parametry xxx, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx …“ x xxxxx převzal xxxxxxxxx zadavatele, xxxxx x žalobcovu xxxxxx xxxxx (str. 2 xxxxxxxxx, bod XXX.). X xxxx pak xxxxxxx, že xxxxxxxx §6 ZVZ xxx §45 odst. 3 XXX xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx 21.) x xxxx xxxxxx xxx xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ničeho xxxxxxx neuvedl.
Žalovaný xx xxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoho x dodavatelů (§6 XXX) xxx možnou „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx překážkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx “ (§45 xxxx. 3 ZVZ) xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx nezabýval , xxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx argumentu žalovaného x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxx technické xxxxxxxxx xxx, xxx mu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx řízení (xx xxx. 11) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx , že xxxxxxxx paralelní xxxxxxxxxxxxxx x rozsahu, který xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x nákladnosti xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemožné, uváděl, xx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx nadbytečnost x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxx polemizoval s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx k xxxxxxx z těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na žalobcovu xxxxxxxxxxx xxx nijak xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx, vědom xx mantinelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x., xxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx ani v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, nikterak xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx „X2“) x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na trhu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětu veřejné xxxxxxx xx lichou, xxxx x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx technického xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§6 XXX) x xxxxxxxx §45 xxxx. 3 XXX. Xxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x .x. a xxxx skutečnost je xxxxxx důvodem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x vrácení věci xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx otázkou xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx diskriminaci xxxxx §6 XXX x xxxxx xxxxxxxx §45 xxxx. 3 ZVZ, xxxxx x tu xxxxxxxx vychází ze xxxxx v xxxxx XX. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentací, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx výroku svého xxxxxxxxxx.
XX. d)
Dále se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovení dílčích xxxxxxxx Datové xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx ekonomickou xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nezbytných xxx xxxxxxxxxx nabídky.
Podle zadávací xxxxxxxxxxx (xxxx X, Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 6 .) xxxx základním xxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxxx výhodnost. Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx xxxx 35% a xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x organizačního xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx 15%.
Xxxxx xxx x hodnocení x xxxxxx dílčích xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx technického xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx flexibilitu; xxxxxxxx xxxxxx hodnota měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx a ponižování xxxxxxxxx (kapacit) xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nových xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx realizováno xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx B.1.1 x X xxxxx X.1.3 x C.1.4 xxxxxxx X4 zadávací xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyhodnotí xxxxxxxx xxxxxxxxx správy xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx celistvost xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx platformy x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení „xx xxxx “ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jedním xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnocení x rámci xxxxxx xxxxxxx kritéria měl xxx xxxxx odpovědi xxxxxxxx xx xxxx X.2.1, X.2.2, X.5.2 x A.5.5 xxxxxxx X4 zadávací xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx str. 7, xx čtvrtého xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx svůj xxxxx xx konstatování, xx z xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx X2 Czech Xxxxxxxx, x.x.“ xxxxxxx, xx xxxxxxx obsahují rozdílné xxxxxxx, xx základě xxxxxxx je možné xxxxxxx xxxxxxxxx nabídek xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx citoval x uvedených dvou xxxxxxx a xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení. Xxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx ekonomicky xxxxxxxxxxxxx nabídku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx podmínky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx, od xxxxxxx xx nabídky xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx. 9 xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx. 5 x 6), xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky. Ostatní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 19.) xxx xxxxxxxx xxxx konstrukci xxxxxxxx.
Xxxxx §78 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx x) ekonomická xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxxxxx nabídková xxxx. Podle §78 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx xxxxx základní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx je x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx hodnotící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §78 odst. 4 XXX rozhodne-li xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx dílčí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx kritéria xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx xxxxxxx, technická úroveň xxxxxxxxxx plnění, xxxxxxxxx x funkční vlastnosti, xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxx, návratnost xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx lhůta xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §78 odst. 5 ZVZ je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhodnost xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednotlivým xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v procentech.
Hodnotící xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx upraveny x §50 odst. 1 XXX - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikaci xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §53 ZVZ, x) profesních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §54 XXX, c) ekonomických x finančních kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §55 XXX x x) xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §56 ZVZ. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zároveň xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kritéria, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xx odděleně, postupně. Xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xxxxxx ke stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx minimální xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, hodnotící xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx těch xxxxxxxxxx, xxxxx již svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 ZVZ tudíž xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx. Žádné xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ke xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx sloužit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxx jedno z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 4 XXX.
Xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx odlišil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx ty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx nemají soutěžit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx splnění, aby xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxx), xx těch požadavků, x xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx (x x nichž xxxx xxxxxxxx měli xxxxxxxx), postupoval správně. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zadavatele xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx („x xxxxxxxxx xxxx “) x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx hodnocení („xxx minimální míru“), xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám; xx vztahu xx xxxxx uvedeným xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx měly xxx předmětem hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx B.1.1 a X xxxxx X.1.3 x C.1.4 přílohy X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx X.2.1, X.2.2, X.5.2 x X.5.5 přílohy X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx podmínky, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stanovené xxxxxxxxx xxxx uvedeny jako xxxxxxxxx hodnoty, od xxxxxxx xx mají xxxxxxx xxxxxxxxx (a x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“), xxxxxxx x odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx věnoval xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx X2 Xxxxx Xxxxxxxx, x.x.“) , xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx možno xxxxx xxxxxxx dovozovat , neobsahuje. Xxxxxxxx xxxx žalovaný vzal xx základ xxxxx xxxxxxxxxx v této xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x x nich xxxxxxxxx, xx obsahují xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxx dovozuje, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dokumentaci popsán xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx uchazeči zpracovali xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x tedy xxxxxxx xxx x poruše xx §44 xxxx. 1 XXX, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xx správním xxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §44 xxxx. 1 ZVZ žádné x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx vztahu x xxxx xxxxxx xx xxxxxx nedůvodná x té části, xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcovou výhradou, xx xxxxxxxxx xxx, xx za xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovil plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 9 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), avšak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx žalovaným zjištěného, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx nemá.
Tato xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx rovněž důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§76 xxxx. 1 xxxx. x/ x.x.x.).
X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxx parametrů, x xxxxx měli uchazeči xxxxxxxx, a po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky x xx pak x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem x xxxxxxx hodnotícími xxxxxxxx hodnotit.
IV. x)
Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným xx xxxxxx soud xxxxx xxxx vyslovit x xxxxxxxxxx žalobnímu xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x nesprávný xxxxx xxxxxxxxxx) v xxxxxx xxxxxxxxx nabídky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dopadu na xxxxxxxxxxx výhodnost xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx zvolí za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx dílčí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx musí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §78 xxxx. 4 ZVZ. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předpokládá xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze z xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nabídce, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx ekonomická xxxxxxxxx zkoumána.
Žalovanému xx xxxxx přisvědčit v xxx, xx volba xxxxxxx kritérií je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx výjimkou: xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxx §78 xxxx. 4 XXX xxxx xxxx xxx i xxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx hodnocení na xxxxxxx xxxx dílčích xxxxxxxx vůbec možným x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jednotlivým dílčím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx váhu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx dílčích kritérií xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech, xxxxxxx součet vah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřený x xxxxxxxxxx xxx xxxx 100 %. Xxxxxx přisouzení váhy xxxxxx kritériím xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx tímto způsobem xxxxxx x napevno xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxx jejich hodnocení xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx přiřadí xxxxxx xxxxx. I x xxxxx xxxxxx xx závěr žalovaného xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx XXX. ZVZ xxxxxxxxx xxxxxxxx dílčích xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit. X xxxxxx xxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxx xxxxxxx o dvě xxxxx xxxxxxxx (přičemž xxxxxx x nich xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. ZVZ xx xxxxxx a xxx xxxxxx podat vyčerpávající xxxxxxx xxxxxxx hodnotících xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx v xxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zadavatelů, xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tato xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx volbou xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x §78 xxxx. 4 ZVZ xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, reagoval na xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejné zakázky x podmínkách xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kritérií xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x zadání xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx optimálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxx. xxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx peněžité xxxxxxxxxx. Xxxxx může xxxxxx x případě, xxx xxxxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx potřebám. Xxxxxx jako žalovaný xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v XXX xxxxxxx, prostřednictvím xxxxxxx xx mohl xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxx dílčím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxxxx mohl „xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx o tom, xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx však xx, xxx posoudil, xxx konkrétní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (musí xxx xxxxxx, xx zadavatel xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dvojí xxxxxx), xxxxxxxxx být předmětem xxxxxxxxx xx předem xxxxx stanovených xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx, xxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, xx xx jimi jednoznačně xxxxx, xxxx. xxx xx nabídka vypadat, xxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx a mohla xxx xxxxxxxxx, a x jakých ohledech x xxx xxxx xxxxxxxxx. Nedodržení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx významu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxx, xxx nejsou xxxxxxxx porovnatelnými.
Poté, co xxxxxxxx v dalším xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, bude tedy xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednoznačnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, zda xxxxx x kritéria, xxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx diskriminace (§6 XXX).
X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zdejší xxxx rekapituluje, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx vady xxxxxx, x xxxx:
- xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku důvodů xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) s.ř .x.,
- xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx žalovaný xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x.
Xxxxxxx xxxxxx soud xxxxx §78 odst. 4 x.x.x. xxxxxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 3 x.x.x., xxxxxx soud xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx x x řízení x xxxxxxxx; případné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, k nimž x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx návodem x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovanému. X obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 2&xxxx;000,- Xx za xxxxxxxxx soudní poplatek; xxxxx xx jejich xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx úkony xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx x příprava zastoupení, xxxxxx x replika xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x/ x d/ společně xx třemi xxxxxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxx §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx 7&xxxx;200,- Kč, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX 20% xxxxxx 8 640,- Xx) x xxxxxxx výši 10&xxxx;640,- Xx. X xxxxxxxxx soud stanovil xxxxxxxxxx přiměřenou xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx jí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 5 s.ř .x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x násl. x.x.x. do xxxx xxxxx od xxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu prostřednictvím Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za xxx jedná xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno pro xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 xxxx. 2, 4 s.ř.s.).
V Xxxx xxx 12. srpna 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx, Xx.X.
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxx §112 odst. 2 xxxxxx xxxxxxx x. 417/2009 Sb.