Xxxxxx věta:
I. Xxxxx č. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neobsahuje nástroj, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxx Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotících xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx" x jeho xxxxxxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx potřebám. Xx xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx je posoudit, xxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxx xxxxxxxx určitými (xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx (dílčí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx zadavatel sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx „xxxxxxxxxxx výhodě" x vzniku „překážky xxxxxxxxxxx soutěže" xx xxxxxx §45 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1771/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXX NOVERA xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Mgr Petra Xxxxx a XXXx . Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX XXXXXX x.x.x., xx xxxxxx Praha 3, Xxxxxxxxxxxx 2845/43, zastoupený XXXx. Petrem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, XXXXX XXXXXX xxxxxxxxx kancelář, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxx 1, Xx Xxxxxx 1740/7, proti xxxxxxxxxx: Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx Brno, xx. Xxx. Xxxxxx 7, xx účasti: Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ústav, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 4, Xx Xxxxxxx 17, o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.12.2008, x.x. R131/2008/02-25101/2008/310-Ku,
takto:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;640,- Xx xx xxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xx Xxxxxx 1740/7.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xx dne 10.12.2008, x.x. X131/2008/02-25101/2008/310-Xx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx č.j . S 255/2007/XX-08090/2008/540/Xxx xx xxx 4.6.2008.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, příspěvková xxxxxxxxxx) zadával veřejnou xxxxxxx xx „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací“, část „X - Hlasové x datové služby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „XXX“). Xx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxx xxx i xxxxxxx. Xxx proti zadávacím xxxxxxxxx nejprve podal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.10.2007 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xx základě xxxxx xxxx dne 4.2.2008 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx vrácena xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Následně xxxxx xxxxxxxx dne 4.6.2008 nové prvostupňové xxxxxxxxxx, xxxxx xxx 10.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §118 XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxx žalobou.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx bodů
Žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xx xx, že v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xx xxxxxx zjištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx x §17 písm. x) a §55 xxxx. 3 xxxx. x) XXX, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obdobích xx zadavatel xxxxx xxxxxxx dopustil porušení xxxxxx zákazu diskriminace.
Dále xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx, že x xxxxx xxxxxxx kritéria Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rádiovou xxxxxx, xxx zadavatel zaručit xxxxxxxxxxx výhodu x xxxxxxxx neodůvodněné překážky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxx xxxx tedy xx xxxxxx zadavatele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx téže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, bude-li xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatele xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x portálové x nfrastruktury, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stávajícího xxxxxxxxxxxx centra x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx vybavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx namítá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxxxx nabídek, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx x Ucelenost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; zadavatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx žalobce xxx argumentoval xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně , xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx.
Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx svém procesním xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx celou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xx své m xxxxxxxxx plně setrval xx xxxxxxxx, k xxxx dospěl v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X žalovaný xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx.
XX. Posouzení xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§72 odst. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního, xxxx xxx „s.ř.s.“) , xxxxxx oprávněnou (§65 xxxx. 1 s.ř.s.), xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.).
XX. x)
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx třech xxxxxxxx xxxxxxxx“ uvedeného x xx. 1.4.2. xxxxxxx X1 zadávací xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxxxx x finanční xxxxxxxxxx dodavatel, pokud xxxxxx x posledních xxxxx xxxxxxxx obdobích xxxxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx u xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx xxx. 8 xxxxxxxx), xxxx jiné xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx východoevropského bloku xx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx technických xxxxxxxxxxxxx xx taková, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kladného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxx „X2 “ (str. 9 rozkladu, xxxxx x xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx požadavku xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vytvořit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx „O2 “; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX. Xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx žalobce charakter xxxxxxxxxxxx posouzení.
Žalovaný x xxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nejsouhrnnější xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x dkázal na xxxxxxxxxxx předloženou listinu „Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikové xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx školy xxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx předpokladu xxx xxxxxxxxx (str. 11 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poslední xxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářského výsledku xxxxxxxx xxxxx jedenkrát x uplynulých třech xxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx předpokládá investice xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxx. Zadavatel x xxxxxxx na xxxxxxx veřejné zakázky xxxxx důraz na xx, xxx se xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bez problémů xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x tomuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxx, že „…Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx x ohledem xx předmět veřejné xxxxxxx je okruh xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „X2“ s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx monopolní xxxxxxxxx na trhu, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx připustit, xx xxxxxxxxx zadavatele xx ekonomicky xxxxxx xxxxxxxxx společnost xx xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx…“ (str. 12 prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „…Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx problémy…“ (xxx. 12 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, třetí xxxxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 22.) se xxxxxxxx s právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx „…Ukazatel xxxxx podniku xx xxxxxx xxxxxxxxxx schopnost xxxx souhrnný xxxxxxxxx xxxxxxxx používaný při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx…“ x xx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx znaleckého xxxxxxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxx podnikové xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx ekonomické v Xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že žalovaný xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx toho, zda xxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (tu xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx hodnotu xx), x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxx požadoval (xx xxxxxx xxxxxxxx zadavatele, xx xxxx xxx xxxx proto, xxx xx plnění v xxxxxxx xxx dělení xxxxxxx zakázky skutečně xxx xxxxxxxx realizovalo). Xx sice xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx význam x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxxxx x těchto xxxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxx o xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) uvedeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxx xxxxxxxx právě xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, co xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného kvalifikačního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kromě §55 ZVZ xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx z §6 XXX, xxxx jiné x xxxxxx nediskriminace (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx soudy v xxxxxxxxx konstantně judikovaly xxxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxx diskriminace, která xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jednotlivci xxx vůči xxxxx (xxxxxxxx zdejšího soudu x xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. 62 Xx 17/2006 ze xxx 4.10.2006, 62 Xx 12/2006 xx xxx 17.10.2006, 31 Xx 166/2005 xx xxx 14.5.2007 xxxx.), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxx postup, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ekonomické a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřiměřená ve xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zřejmé, xx ji xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx předmětu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilými. Xx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lze kvalifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx, odporující xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x takovém xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxx smyslu xxx judikoval xx xxxx xx. xx. 62 Xx 9/2007 (xxxxxxxx xx xxx 11.10.2007) xx xxxxxx x technickým kvalifikačním xxxxxxxxxxxx podle §56 XXX x Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 5.6.2008 xx xxxx sp. xx. 1 Xxx 20/2008 takové xxxxxx xxxxxxxx §6 ZVZ xxxxxxxx. Stejný náhled xx xxxxx zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55 XXX.
Xx vztahu x xxxxxxx žalovaného xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zadavatele x xxxxx xxxxxxxxxxx ekonomického x finančního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. „xxx xx xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky skutečně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxx význam xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx bonity xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ekonomického x xxxxxxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhoda xxx „O2“ x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X kdyby totiž xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu xxxxx xx xxxxx xxxxxx dobře xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x žalobcem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodavateli „X2“. Xxxxx xxxxxxx xx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ani x předchozím xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zapotřebí xxxxxxx xx xxxxxxx, kolik x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ekonomického x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podalo, xxxx xxx z xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxx x veřejnou xxxxxxx ucházet. Tím xx žalovaný nezabýval. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx otázkou, xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx schopen xxxxxxxxxx x finanční xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodavatele x xxxxxxxxxx třech xxxxxxxx xxxxxxxx“ uvedený x xx. 1.4.2. xxxxxxx X1 xxxxxxxx dokumentace xxxxxx. X toho xx třeba xxxxxxx, xxxxx dodavatelé xx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářských xxxxxxxx x kteří x xxxx poskytují xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx, xx xx xxxxxxxx hospodářských výsledků xxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx žalovaným, a xxxx že xxxx xxxxxxxx xx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx taková, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx dodavatele „X2“, xxxx by xx mělo vliv xx schopnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plnění, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tím xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx založil xxxx závěr xxxxx xx xxxxxxx konstatování, xxx vlastně xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx, x sice že xxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx vypovídací xxxxxxxxx x xxxxxx dodavatele, x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladu xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx podle §76 xxxx. 1 písm. x) x.x.x. Xx xx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikačního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx možné skryté xxxxxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §6 XXX, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, podrobně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.6.2008 ve xxxx sp. zn. 1 Xxx 20/2008 (xxx xx ně x xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx skrytou. Xxxxx xxxxxx xxxxx §6 XXX je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx x hlavním xxxxxxxxx XXX (důvodová xxxxxx k návrhu XXX xx xxx 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx xxxx x. 1076/0, xxx.xxx.xx ). Xxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x ohledem xx xxxx, který xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx odvětví xxxx. Xxxxxxx klasické xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřené x ústavních dokumentech xxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx všech lidí x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (srov. xx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), x v xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §6 XXX je xx xxx xxxxxxxx instrumentální. Xxxx xxxxxxxxxx totiž x xxxx řadě xxxxxxx k cíli xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX xxxxxx xxxx dosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxx, xxx xxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxx x veřejných prostředků, xxxx zadavateli uzavírány xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkurenčního xxxxxxxxx mezi dodavateli. Xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx (x cíl xxxx zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx) se xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x cíl xxxxxx diskriminace nutně xxxx interpreta §6 XXX k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zjevné, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxx zákaz diskriminace xxxxxx, xxxxx tato xxxx v podstatě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx postup, xxxxxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxxxxxx předpokladů, xxx xxxxxxxxxx úroveň kvalifikace xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx (§55 xxxx. 3 písm. x/ XXX), přičemž xx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx uchazečů), xxxxx by xxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) byli x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx x dodavatelů xx xxx způsobilý veřejnou xxxxxxx fakticky xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nestanovil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx kvalifikačnímu xxxxxxxxxxx, xxxx samotnou xxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxx xx žalovaný x xxxxx otázkou mohl xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx se podrobně xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx ekonomickou funkci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx, x xx nikoli xxxxxx, xxx xxxxxxxxx právě xxxxxxx xx xxxxxx x otázce, zda xx xxx bráněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xx musí xxx xxxxx xxxxx xxxxx x tom xxxxx, xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx hodnotou xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxx znovu a xxxxxxxxx xx xxx xx všemi xxxxxxxxx, xxxxx před xxx xxxxxxx xx xxxxxx x tomuto kvalifikačnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek x xx. X.2.3. přílohy X4 xxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxx č. 5 - Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedení.
Žalobce již xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx upřednostnění xxxxxx xxxxxxxxx nebo metalickými xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cestou. X xx mělo xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhodu xxxxxxxxxx „X2“. Xxxxxxxx x xxxx v prvostupňovém xxxxxxxxxx (str. 10, xxxxx x třetí xxxxxxxx) s odkazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „…Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX, xx nezbytné, xxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xx nejvyšší xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řešení k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx…“, odkázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx listinu „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx sítě “ x xxxxxxx, že „…xxxxxx xxxxxxxxxx stanovovat, xxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx cíl xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx…“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 20.) xxx xxxxxx, xx „…xx … xxxxxxxxx, xx … (xxxxxxxxx) … xxxxxxx splnění nabídky xxx xxxxxxx kabely, xxx rádiovou xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx …“ x xx „…není xxxxx xxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxx…“.
Xxxxx §45 odst. 3 XXX nesmějí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaručovaly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx (xxx xxxxxx xx xxxx, xxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - 10%), xxx xxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného (x xxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xx nejvyšší xxxxxxx, x xx nelze xxxxxxxxxx stanovovat, jakému xxxxxxxxxxx xxxxxx má xx xxxxxxx zakázce xxx přednost), xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx neodůvodněné překážky xxxxxxxxxxx soutěže, xxx xxxx podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxx xx xx xx, že není xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx možné „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ x „xxxxxxxx hospodářské soutěže“ xxxxx na xxxxxxxxx xxxx, kdo xxxx xxxxxxx podat, xxx xxx na to, xxx nabídka vycházející x xxxxxxxxxxx technického xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx technických xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx se otázkou, xxx xx „xxxxxxxxxxx xxxxxx “ x xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx §45 odst. 3 XXX xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přestože xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx toho, aby xxxxxxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení, xxxx se xxxxxxx xxx, zda zadavatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx projevem diskriminace xxxxx §6 XXX x xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §45 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx xxxx zadavatel xxx při hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx přenosového média, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx hodnocení - x xxxx xxxxxxxxxxx xx pořadí úspěšnosti xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx realizovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx x xxxxxxxxxx (dodavatel „X2“, xxx. 6 xxxxxxxx, xxxxx odstavec xxxxx), xxx xxxx xxxxx zabývat se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x sice ve xxxxxx x tomu, xxx je xxxx xxxxxxxxxxxx technologiemi xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jedné x nich, tedy xxxx technologie xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx skutečně preference xxxxx z xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxx požíval xxxx xxxxxxxxxxx výhody, xxx xx §6 XXX x §45 xxxx. 3 ZVZ xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx otázkou, xxxxxx technickému xxxxxx xxx xx veřejné xxxxxxx dát xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečně stanoveny xxx, xxx určitým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ZVZ xxxxxxxxx, přezkoumat. I x xxxx xxxxxx xx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. x xxxx skutečnost xx xxxxxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X dalším xxxxxxx bude nezbytné, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx úvah xxx dovození xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX, jak xx xxxxxx soud x využitím xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx XX. x) xxxxxx xxxxxxxxxx podal, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx argumentací, xxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx žalovanému uvedl, x xxxx závěr xxxxx odůvodnil x xxxxxxx do výroku xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx své xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx podkladem xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx infrastruktury.
Podle xx. X.3 xxxxxxx X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx bude-li dodavatel xxxxxxxxxx služby xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx webové x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xx stávajícího xxxxxxxxxxxx centra a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, než xxxx vlastní vybavení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zprovozněno x xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx provozovatel (dodavatel „X2“) tuto podmínku xxxxxxxx nemusí, xxx xxx xxxx zvýhodňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx charakter, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pouze xx účelem ověření, xxx xxxxxxxxxx centrum xxxxxxxxxx plní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. 11, xxxxx xxxxxxxx) xxxxx, že „…Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxxx xxx, aby odpovídaly xxxx xxxxxxxxxx …“ x jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x žalobcovu xxxxxx xxxxx (str. 2 xxxxxxxxx, xxx XXX.). X xxxx xxx xxxxxxx, xx porušení §6 XXX ani §45 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxx 21.) x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx relevance xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxxx otázkou možného xxxxxxxx zvýhodnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§6 XXX) xxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx “ (§45 xxxx. 3 XXX) xxxxx zdejšího xxxxx xxxxx xxxxxxxxx , xxx xxxxxxx xx xxxxxx pouze na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uzavřel, xx xx xxxxxxxxxxxxx právem xxxxxxx xxxxxxxxx parametry xxx, xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx řízení (od xxx. 11) podrobně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parametry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx , xx xxxxxxxx paralelní infrastruktury x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx složitosti x xxxxxxxxxxx je xxx dodavatele xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nemožné, uváděl, xx x těmto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x svoji podrobnou xxxxxxxxxxx pak xxxxxxx xx nadbytečnost s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx zadavatele při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavku x xxxxxxx na žalobcovu xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx, vědom xx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x., tedy xxxxxx xxxxx žalovaného, xx ani x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není ani x obecných xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýhodnění jednoho x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx „X2“) s x xxxxxx xx podmínky xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětu veřejné xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx z jakých xxxxxxxxxxx xxxxxx nevykazuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§6 XXX) x xxxxxxxx §45 xxxx. 3 ZVZ. Xxxx x v xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x.x .x. a xxxx skutečnost je xxxxxx důvodem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x vrácení věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx bude zapotřebí xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x možnou xxxxxxx diskriminaci podle §6 XXX i xxxxx xxxxxxxx §45 xxxx. 3 XXX, xxxxx x xx xxxxxxxx vychází ze xxxxx x části XX. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentací, své xxxxxx xxxxx odůvodní x promítne xx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxx xx xxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx x Ucelenost technického x organizačního zajištění xxxxxx, resp. otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předmět xxxxxxx zakázky x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (část X, Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx 6 .) xxxx základním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dílčímu xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 35% a dílčímu xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x organizačního xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx 15%.
Pokud xxx x xxxxxxxxx x xxxxxx dílčích kritériích, xxx dílčí xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxx, xx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx technického xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za nejpříznivějších xxxxxxxxxx podmínek, x xx z pohledu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) služeb, xxxxxxxx implementace nových xxxxxx, navyšování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx realizováno xx nejvíce xxxxxxxxx x nejbezpečnější xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx měly být xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx B.1.1 x X xxxxx X.1.3 x C.1.4 přílohy X4 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uchazeče xxxxxxxxx xxxxxxxx náročnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx preferuje řešení „xx xxxx “ xx jediného dodavatele, x jedním xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx obsah odpovědi xxxxxxxx xx body X.2.1, A.2.2, A.5.2 x A.5.5 xxxxxxx X4 xxxxxxxx dokumentace.
Žalovaný x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xx xxx. 7, xx čtvrtého odstavce xxxxx) xxxxxxx svůj xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxx uchazeče „Telefónica X2 Czech Republic, x.x.“ xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx základě xxxxxxx xx možné xxxxxxx hodnocení nabídek xxxxx jejich ekonomické xxxxxxxxxx. Žalovaný citoval x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x uzavřel, xx z nabídek xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx vybral xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx podmínky, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stanovené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, od xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx. 9 prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxx. 5 x 6), xx xx xxxxxxxx dokumentace x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx popsal x zadávací xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx zpracovali xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podmínek, xxxxxxx posouzení x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vliv xx xxxxx nejvhodnější nabídky. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 19.) xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §78 xxxx. 1 ZVZ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídky, xxxx x) nejnižší xxxxxxxxx xxxx. Podle §78 xxxx. 3 ZVZ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kritérium xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx hodnotící xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhodnost xxxxxxx.
Xxxxx §78 odst. 4 XXX xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx dílčí xxxxxxxxx kritéria. Xxxxx xxxxxxxxx kritéria xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, technická xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, estetické x funkční xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, návratnost nákladů, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx dodávek, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §78 xxxx. 5 XXX xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx odlišovat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx x §50 odst. 1 XXX - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikaci xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §53 XXX, x) xxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §54 XXX, c) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §55 XXX x x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxx §56 XXX. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xx odděleně, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklady xxxxxx xx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x znalosti xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx x hospodářský xxxx, x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxx, hodnotící kritéria xxxx používána x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx těch xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázali. Xxxxx nabídka xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kritéria podle §78 XXX tudíž xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x naopak, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x hlediska hodnocení xxxxxxx. Žádné xxxxxxxxx, xxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to ani xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 4 XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx odlišil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hodnotících xxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxx odlišil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx charakter xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soutěžit, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx požadavků, x nichž se xxxxx xxxxxxx lišit (x v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), postupoval správně. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx kvalifikaci („x xxxxxxxxx míře “) x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx hodnocení („xxx xxxxxxxxx míru“), xxx tento xxxxx xxxxxxxx zadávacím podmínkám; xx xxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx měly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X.1.1 x X vyjma X.1.3 x X.1.4 xxxxxxx X4 zadávací dokumentace x na xxxx X.2.1, A.2.2, A.5.2 x A.5.5 přílohy X4 zadávací dokumentace.
Potud xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stanovené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx, od xxxxxxx se mají xxxxxxx xxxxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „soutěžit“), xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „Telefónica X2 Xxxxx Republic, x.x.“) , pak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x něhož xx bylo možno xxxxx nabídek xxxxxxxxx , xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x x nich dovozoval, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x nabídek, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx spisu.
Stejně tak xxxxxxxx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxx dovozuje, xx xxx předmět xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx popsán xxxxxxxxxx podrobně tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porovnatelné nabídky, x tedy xxxxxxx xxx x xxxxxx xx §44 xxxx. 1 XXX, ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oporu xx xxxxxxxx spisu.
Jiné xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx §44 xxxx. 1 XXX xxxxx x obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xx vztahu x xxxx otázce xx xxxxxx xxxxxxxxx x xx části, xxx xxxxxxx namítá, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxx dokumentace, xxxxxxx xxxxxxxxxx specifikaci předmětu xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx kritéria (xxx. 9 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této otázce, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx skutkového stavu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, pro kterou xx rovněž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§76 xxxx. 1 xxxx. x/ x.x.x.).
X dalším xxxxxx xx tedy xx xxxxxx x této xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx měli xxxxxxxx xxxxxxxx, x po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda na xxxxxxx zadávacích xxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podat vzájemně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxx x xxxxxxx xx zvoleným xxxxxxxxx hodnotícím xxxxxxxxx x xxxxxxx hodnotícími xxxxxxxx hodnotit.
IV. e)
Pro xxxxx xxxxxx řízení xxxx žalovaným se xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobnímu xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx pochybení xxxxxxxxxx (x nesprávný xxxxx xxxxxxxxxx) x otázce xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx výhodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx neodpovídají jejich xxxxxxxxxxxx dopadu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídky, stanoví xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné zakázky. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §78 odst. 4 XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx obsažené x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nichž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumána.
Žalovanému xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx volba xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (x jedinou xxxxxxxx: xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §78 odst. 4 XXX xxxx xxxx být x xxxxxxxxx xxxx). Aby xxxx hodnocení xx xxxxxxx více xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx váhu. Xxxxx xxxxxxx kritéria xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kritériím. Xxxx xxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x procentních bodech, xxxxxxx součet xxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxx x procentech xxx xxxx 100 %. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx přiřadí xxxxxx menší. X x tomto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a odpovídajícím XXX. ZVZ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx kritéria (xxxxxxx xxxxxx x nich xxxx být xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx není xxxxxxxxx. XXX xx xxxxxx x ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotících xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v úvahu.
Tato xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tato xxxxxx xx ponechána xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. XXX totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x §78 xxxx. 4 XXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, reagoval xx xxx vlastní xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dílčích xxxxxxxx xxxx být rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx vycházet ze xxxxxx optimálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, resp. xxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky. Xxxxx xxxx nastat x případě, xxx xxxxxxxxx zvolí sice xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx však xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx skutečným xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x XXX xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dílčím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. jak xx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ v xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx nejlépe xxxxxxxxxxxx xxxx potřebám. Xx xxxxxxxxx však xx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx, xx zadavatel xxxxxxx xxxxxxxxxx), jednoznačnými (xxxxx kritéria xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx být předmětem xxxxxxxxx xx předem xxxxx stanovených pravidel x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. jak xx nabídka xxxxxxx, xxx xxxxxx kritériu xxxxxxxx x mohla xxx hodnocena, x x xxxxxx xxxxxxxx x jak xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx může xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x podání xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx, co xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx tedy xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázek x xx doplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§6 XXX).
X. Xxxxxxx závěrů xxxxx
Xx základě xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxx:
- xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nedostatku důvodů xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x.x .x.,
- xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxxx spisu, xxxxx §76 odst. 1 xxxx. b) s.ř.s.
Zároveň xxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x.x.x. vyslovil, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, jež xxxxxxxxxx rozhodnutí předcházelo, xxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 3 x.x.x., xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx i x řízení x xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, k nimž x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx dospěje.
VI. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 s.ř.s. Xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vznikly náklady xxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx právní xxxxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x/ x d/ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx §13 odst. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx 7&xxxx;200,- Kč, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx DPH 20% xxxxxx 8 640,- Xx) x celkové xxxx 10&xxxx;640,- Xx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřenou lhůtu.
Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx právo, xxxxx xx soudem xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx x jejímž xxxxxxx xx jí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 5 s.ř .x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §102 x xxxx. x.x.x. do xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Podmínkou xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx za xxx jedná xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x §106 odst. 2, 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx, Xx.X.
xxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx od 1.1.2010 xxx §112 xxxx. 2 změněn xxxxxxx x. 417/2009 Xx.