Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx, xxx x televizi xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx přípravky zaměřená xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informace [§5a xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx] xxx x xxxxxxx, xx xxxxx měla xxxxxx xxxxx vysílaného spolu x reklamním xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx technické xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx prezentován ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxx mající xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxx xx kontrast xxxxx a pozadí, xxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1772/2009 Sb. XXX x č. 2220/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx & Xxxxxx Xxxxxx proti Xxxx xxx rozhlasové a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Hubáčka v xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxx & Xxxxxx Xxxxxx, spol. x x. x., se xxxxxx Hybešova 18, Xxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Vyskočilem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 12, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 10 Xx 404/2009-34,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 20.4.2010, č. x. 10 Xx 404/2009-34, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 10 Xx 404/2009-34, xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) proti xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) ze dne 8.9.2009, xx. xx. 2009/323/xxx/Xxx, x. j. xxx/6801/09, xxxxxxxxx xxx 5.10.2009, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pokuta xxxxx §8x xxxx. 3 xxxx. f) x xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 40/x995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx ‚‚xxxxx o regulaci xxxxxxx‡‡) xx xxxx 400&xxxx;000 Xx. Pokuta xxxx xxxxxxx za xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §5x xxxx. 5 xxxx. d) zákona x xxxxxxxx reklamy xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Spray (xxxxxx 3) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.3.2008 xx 12:50:35 xxxxx xx xxxxxxxx Nova xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x pečlivému xxxxxxxx příbalové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxx uvedení xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxx podmínky.
Městský soud x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jak Xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), tak stěžovatelem x xx xxxxxx Xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx ‚‚xxxxxxxxxx‡‡ xx shoduje. Xxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxx popsala, xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx příbalové informace, xx x xxxxxxx xxxx 20 xxxxxx xxxxxx xxxxx objevuje xx cca 16,6 xxxxxxx do xxxxx, xx. xx xxxx xxx 3,5 xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx informací x xxxxx xx uprostřed xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž celý xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Své xxxxxxxxxxx, xx jde o xxxxxxxxxxxx zřetelnou xxxxx, xxx postavila xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x krátkost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx textu x rámci xxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xx xxxxx xx součást xxxx xxxxxxxx x textu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx způsobem neodporujícím xxxxxx a účelu xxxxxx, zejména daného xxxxxxxxxx, x to xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx divákovi xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxx a x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx poukázala na xxxxxx xxxx reklamou xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, ve které xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx XX xxxxxxxxxxx Radou x xxxxx xxxxxxxxxxx xx XX xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx verzí) xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x rozostření obrazu, xxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí x xxxxx Xxxx xxxx xxxxx nikoli xx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx), ale xx tom, že xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx výzva, xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxx písmem, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo možno xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx zachytit, xx xx x xxxxx obsažena, x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. X xx xxxxx předložené xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx znaky po xxxxxxxxx zřetelnosti výzvy, xxxxx Rada xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxx xx posuzované. Xxxxxxx xxxxxx (technická xxxxxxx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx mít xx posouzení xxxx. Xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxx poukázala x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ‚‚zřetelnost“ xx xxxxxx úsek, v xxxx byl xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx nečitelný, xxxxxx xxxx xxxx rozostřenost xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ‚‚zřetelnosti‡‡ výzvy x přečtení příbalové xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x pečlivému pročtení xxxxxxxxx informace nesplňovala xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx ani x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx namítá, tedy, xx by xxxx xxx běžného xxxxxx ‚‚xxxxxxxx“ ‚‚xxxxxxxx‡‡, ‚‚xxxxxx“ xx ‚‚rozeznatelnᇇ. Rada xxxxxxxxxx xxxxx ‚‚čitelný‡‡ x xxxxxx ‚‚xxxxxxxx‡‡. Xxxx xxxxx xxxxxxxx x aplikovala xx xxxx případ xxxxxxx xxx. §5a xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx spotu nebyla xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pro přiměřeně xxxxxxxxxxxxx x rozumně xxxxxxxxx a obezřetného xxxxxxxxxxxx. Výzva byla xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx informacemi, x xx tak xxxxx xxxxxx a xx tak xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxx stěží xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx velikost xxxxx xxx xxxxx, x Xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx právo xxxxx xxxxxxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx umístění xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x něj xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x znalosti xxxxxxxx xxxxxxx, na něž xxxx. Omezuje xxx xxxxx xxx požadavkem ‚‚xxxxxxxxxxx‡‡ xxxxxxx takové xxxxx, a xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdraví.
Městský xxxx x xxxx xxxxxxx sankce uvedl, xx Xxxx posuzovala xxxxxx zjištění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx xx x xxx xxxxx o xxxxx porušení xxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který zásadním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx spotu, tedy xxxxxx, jakým xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x možné xxxxxxxx, Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx (chráněným xxxxxx) xx zdraví xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skryté, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x nichž nesplnění xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx stanoveno xxxxxx zákonné rozpětí xxx xxxxxxx sankce, xxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vybočením. Rada xxx přihlížela x x xxxxxxxx odvysílání xxxxxxxxxx spotu (premiéře x 110 xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxx (xx 18. 5.), xx xxxxxx programech xxxxxxxxxxx vysílání (XX1‚ XX 2 a Xxxx), a xx xx závěrem, že xxx oslovil velký xxxxx xxxxxx. Ani xxxxx závěr se xxxxxxxx znalostem Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucím x její xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxx nezákonným, a xxxxx neaplikoval xxxxxxxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxx využití xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. K vyvinění xxxxxxxxxxx, popř. x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx vést xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx případech, xxxxx xxxx xxxxxx vykazujících xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x výzvy x přečtení příbalové xxxxxxxxx, Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx soud proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x., x níž namítal, xx x xxxxxxxx xxxxxx o regulaci xxxxxxx předmětným reklamním xxxxxx nedošlo. Xxxxx x pečlivému přečtení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxxx reklamní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vysílaného xxxxxxxxxx spotu naopak xxxxxx xxxxxxxx, x xx již x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (se xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxx neztotožňuje), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx „moci při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx“ xxxxx x xxxxxxxxx pročtení xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rada xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kvalitě, xx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx. Xxxx Rada xx vyjádření x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxx xx x xxxxxxxxx laikům známo, xxxxxx VHS je xxx xx xxxxx xxxx považován za xxxxxx značně zastaralý x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx pro XX xxxxxxxx. Analogové x xxxxxxxxx vysílání je xxxxxxxxx x především xxxxx xx xx xxxxxxx zobrazení mnohonásobně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx reklamní xxxx xxx xxxx xxxxxxx x technické xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx XX xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx informace zcela „xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx x xx xxxxxxxx xxxxxxx osobního xxxxxxxx. Xxxxx Rada x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx „zřetelný“ xxxx „vlastnost, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxxx a x xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx, xxxxxxxx předmětný xxxxxxxx spot xxxxxxxx xxxxxxxx výzvu, tj. xxxxxxxxxx ji zrakem x x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx. X každém xxxxxxx xx výzva xxxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxxxx nebo lékárníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx přípravek Prontoflex xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxx xx vydáván minimálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx text xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxx na nejasnost xx neurčitost xxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x obdobným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotu umístil. X řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx příklady xxxxxxxxx zobrazení xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxx zamítl. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsobil, neodpovídal xx xx něj x souladu x §8x xxxx. 1 x 2 zákona x regulaci xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů stěžovatel xxxxxxxx uloženou pokutu xx xxxxx nepřiměřenou x x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx likvidační, neboť xx x xxxx xxxxxxx jedná o xxxxxxxxxx x 11 xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx použila xxxxxx xxxxxxxxxxxx běžné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto případě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 3,5 xxxxxxx. Xxxxxxxxx divák xx xxx získání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx takovou xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenat xxxxxx x x xxxxx. Uvedená výzva xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxx xxxxx xxx 3,5 xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx ji. Xxxx x tvrzení x likvidačním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx zakládat xx xxxxxxxxxxx úsudku x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx obraze xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx, xx xx xxx 2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 138&xxxx;037&xxxx;207 Xx, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 12&xxxx;429&xxxx;593 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §5x odst. 5 xxxx. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx léčivé xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx reklamy dobře xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx příbalové xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx dne 25.9.2008, x. x. 7 Xx 48/2008-72, publ. xxx x. 1772/2009 Xx. XXX, x xx xxx 17.2.2010, x. x. 1 Xx 6/2010-61, xxxx. Xxx x. 2220/2011 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx se xxxxxxx x aspektem xxxxxxxxxxx informací, jež xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx „smysly (xxx. xxxxxx x sluchem) xxxxx xxxxxxxxxx, zřejmý, xxxxx“ (srov. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx. Praha: Xxxxxxxx, 2001. x. 580). Xxxxxx xxxxxxxxx zřetelnosti xxxxxxxxx xx zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx „zřetelný“ xxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, že „…pojem „xxxxxxxx“ xx neurčitým xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx interpretován. Xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxx se xxxx xxxxx, xxxx podmíněn xxxxxx poznání x xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (srov. Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., xxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, x.82). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx aplikujícím danou xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx sám xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx odbornost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „viditelný, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxx, patrný, xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx takovou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx informaci - xxxxxxxxxx xx xxxxxx x zaznamenat ji x xxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“…xxxxxxx xxxxx x xxx, xx není-li xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrakem x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxx. x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 6/2010-61). S xxxxxx xxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx průměrným xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx plně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, jež se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a typu xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx faktorů, xx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx informací (xxxxx, xxxxx, xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ta xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x navzájem provázaným xxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxx, jejichž účinky xx celkový xxxxx (xxxx zřetelnosti) se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zesilovat.
Rozhodujícím xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx došlo x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx reklamního xxxxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxxx spotřebiteli - xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx toto xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxxx zákonnosti, x xx, xx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x jiné kvalitě xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx x tom, xx xxxxx xx XX, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle městského xxxxx však xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vliv, xxxxxxx xxxxx Rady xxxxx xxxxxx xx xxx, že xxxx xxx nečitelný (písmo xxxxxxxxxx), xxx na xxx, xx xxxx, xxxxx součástí xxxx xxxxx, byl xxxxxxx xx spotu xxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx uprostřed xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx závěr je xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx XX, které xxxxxxxx xxxxxxxxx reklamní xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx spot x xxxxxxxxxx xx dne 8.9.2009, xx. xx. 2009/323/xxx/Xxx, x. x. xxx/6801/09, Xxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx léčivý xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx (xxxxxx 3, délka xxxxx 20 x), xxxxx xxx vysílán premiérově xxx 24.3.2008 xx 12:50:35 xxx. na xxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxx xxx opakovaně xx xxxxxxxxxx XX1, CT2 x Xxxx do 20.4.2008 včetně. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Spray, xxx xxxxx: „Xxxx mě xxxx xxxx, klouby xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx čas xxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxx, xxx bolest xxxxxxx xxxxx. Vím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, když je xxxx ... xx xxxxxxx velký.“ V xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a ukazuje xx xx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x lahvička Xxxxxxxxxx, xxxx Prontoflex, xxx xxx text „Xxxxx xxxxx bolesti“, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx drobounké xxxx x xxxxx Medicom Xxxxxxxxxxxxx s r x, pod xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxx.xxxxxxxxxx.xx . Xxxx spot xxxxxxxxx xxx, xx jednořádkový xxxx v dolní xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxx x přečtení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, a od xxxxxx popisu xxxx xxxxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spot tak, xx po dobu xxx 3,5 sekundy xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx však xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx Rada dospěla, xxxxx by sledovala xxxxxxxx xxxx x XX xxxxxxx, jak xxx xxxxxxxx televizní xxxxx, xxxx xxx xx x zde xxx text xxxxxx xxxxxxxxx a zda xx i xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Rada xxx xxxxxxxxxxx pod ust. §5x odst. 5 xxxx. x) zákona x regulaci xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx podloženo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx technické xxxxxxx, xxx x xxxx xxx skutečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prezentován. Xxxxxxxxxx xxx xxx xx facto xxxxxxxx xx jednání, o xxxx xx Rada xxxxxxx udělat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nemohla xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx učinit právní xxxxx, xxx xxxxx xx splnění zákonné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx klíčová xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx Xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx spot xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx aspektů zřetelnosti, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx kriteriem xxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxxxx diváka xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx jej xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxx variantu, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x zřetelnosti xxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx charakterizována zejména xxxxxxxxxx obrazovky (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (počtem xxxxxxxxxx xxxxxx za 1 xxxxxxx). Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx XX xxxx tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotu x z xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zobrazí xx televizním přístroji xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx by xxxx xxxxx dojít x xxxxxx, xxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx reklamního xxxxx, xxx při xxxx činnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xxxx právě xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx písma xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx divákem xxxxxxxxxxx xxxxx odlišným xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx naopak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x mohou xxxx xxx xxxx xx zřetelnost textu. Xxxxx, že xxxx xxx 3,5 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neumožní xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx poté, co xxxx shlédnut xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxx kvalitě xxxxx posouzeny všechny xxxxxxx xxxxxx vliv xx zřetelnost xxxxx (xxxxxxx typ písma xx xxxxxxxx textu x xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx x složitost xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, že xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx reklamního xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx příbalové xxxxxxxxx xxx brání Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx námitkami, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx akceptované xxxxxxxx xxxxx x zda xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxx aproboval xxxxx Xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx však xxxxxxxx x výše uvedenému xxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podložen (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxxxx na judikaturu, xxxxx níž xx xxxxxx xxxxxx libovůle x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 1 xxxx první Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) xxxxxxx princip xxxxxxx vázanosti správního xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxx, xx mu xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx praxe xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.4.2005, x. x. 2 Ans 1/2005-57, publikovaný xxx x. 605/2005 Xx. XXX a xx xxx.xxxxxx.xx ). S xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx (…) při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shodných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx účinností xxxxxx zákona xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx s xxxxxxx na citovaný xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx také xxx xxxxx uvedl (xxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2006, č. x. 2 As 7/2005-86, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), že „xx každé rozdílné xxxxxxxxxx obdobných xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zacházením. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx praxe, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, avšak zásadně xxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx všechny xxxxxxx, kterých se xxxxx zavedený postup xxxxxxxxx orgánu dotýká.“ Xx nepochybné, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sankcionování, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupů xxxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxx x konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, bude-li xx držet takto „xxxxxxxx“ praxe. Xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxx xxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx. Xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxx praxi xxxxxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxx, xxxx jistě xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx zabránil.
Nejvyšší správní xxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxx soud podle xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázán právním xxxxxxx vysloveným x xxxxx rozsudku. X xxxx xxxx rozhodnuto xxx jednání xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx