Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx „xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x protilehlých xxxxxxx" xxxxxxxx v §25 xxxx. 2 x 4 vyhlášky x. 501/2006 Sb. xx nutné chápat xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx vedou z xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx protilehlých xxxx.
XX. Xxxxxx-xx v xxxxx xxxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (§169 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006), xx xxxxxxxx úřad povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxxxx xxxxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx) a pokusit xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx dohoda xxxxxxxx, stavební úřad, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x x právu xx xxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhovět.
Prejudikatura: x. 20/2003 Xx. XXX, x. 576/2005 Sb. XXX, x. 792/2006 Xx. NSS, x. 804/2006 Xx. XXX x č. 1202/2007 Xx. NSS; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 982/2002; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 233/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1133/07).
Xxx: XXXx. Václav X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxx. Xxxxx X. x 2) Josefa G., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx JUDr. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Zimního xxxxxxxx 1952/2, 370 76 Xxxxx Budějovice, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.1.2010, x. j. XXXXX/35057/2009/XXXX/2, xx účasti osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1. Xxx. X. X., x 2. X. X., o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.2.2011, č. j. 10 A 7/2010-126,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 28.2.2011, č. x. 10 X 7/2010-126, se xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Žádostí xx xxx 14.11.2007 X. a X. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „z xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 vyhlášky XXX“. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx ze xxx 30.6.2008, x. x. XX/15074/2007 Xx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx §25 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxxxxxxx Krajským xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx 14.10.2008, x. x. XXXXX 27858/2008 XXXX/3.
[2] Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, o xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx domu xx xxxxxxx x. x. 41 v x. x. Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně xxx 8.1.2010, x. x. XXXXX/35057/2009/XXXX/2, potvrdil a xxxxxxxx zamítl.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx; xxx rozsudkem ze xxx 30.4.2010, č. x. 10 X 7/2010-50, xxxxxx xxxxxx. Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxxx ze dne 29.9.2010, x. x. 1 As 77/2010-95, x xxxx krajskému xxxxx xx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx směřujícími xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2011, x. x. 10 X 7/2010-126, xxxxxx xxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxxxxx námitky žalobce xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x výjimce. Nepřisvědčil xxx xxxxxxxx o xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx.
XX. Kasační stížnost
[4] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), tj. nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx x nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.9.2010, x. x. 1 Xx 77/2010-95, x xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx o xxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx stavebníků xxxxxx xxxxxxxxx stavebnímu xxxxxxxx o 30 xx, nemá xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx vzdálenosti 1,55 x xx xxxxxx xxxxx původní masivní xxx x šířce xxx 90 xx, xxxxxxx 90 xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stavebníci xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vědomi, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx původního stavebního xxxxxxxx.
[7] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x obytných xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx nepovažuje xxxx x xxxxxx xxxxxxx X. xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx X. xx ve xxxxxxxxxxx xxx 3 x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Pokud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx dospěly xxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxxx x rozsahu, x xxxxx xxxx vydána. Xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx protiprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x hranici xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele.
[8] X xxxxxxxx kasační stížnosti xx dne 14.6.2011 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dodal, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxx 2,45 m xx xxxxxxxxxx hranice. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx od hranice xx xxxxx než 1,2 m, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx novostavba xxxx xxxxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 30 xx, xxx dovodil xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx o xxxxx 1,25 x, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx x xxxxxxx zkreslené xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, že xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx rodinného xxxx X. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxxx materiálu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx z obytné xxxxxxx G. je xxxxxxxx proti xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx 3 x. Xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxx x xxxxxxxxxx hranici i xx směru k xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele. Krajský xxxx xx xxxxx x žalovaným xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sousedního xxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx, nicméně xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x 1,25 x xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx úkor xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxxxxxxxx stav legalizovat.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x obsahuje xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx; konkrétně xxx xxxx. o xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx hranice xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx X.
[12] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povahy xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oporu xx spisech x xxxx x xxxx x xxxxxxx.
[13] Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx rozsudek
Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[14] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx odkázal na xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xx významnou xxxxxxxxxxx, xx stavební xxxx svým rozhodnutím xx dne 30.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx x §25 odst. 2 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. x snížil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx domem xxxxxxxxxx a domem xx vlastnictví xxxxxxxxxxx, x to xx 2,67 m x xxxxxx xxxxxx části x xx 2,415 x x xxxxx xxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxx nemá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všemi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x odstupových xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx rodinného xxxx stavebníků, která xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x. 1, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx x protilehlé xxxxx xxxxxxx pouze okno x koupelny.
[17] Xxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxx. Proto navrhl, xxx byla podaná xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxxxx zamítnuta.
IV. Vyjádření xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 2 xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 4.7.2011 xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 2 xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odchyluje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx.
[19] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx novostavby xx hranice xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x. 2 xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x délce 1,55 x od vnější xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stavba xx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxx ve vzdálenosti xxx 1,20 x; xxxxxx xxxx stavebním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx 30 xx. Xxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxxxxx řízení vycházely xx xxxxxxxxx údajů, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx x předloženém xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 2 xxxxxxxx výseč xxxxxxx xxxxxxxxx půdorysu xxxxxxx dokumentace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.7.1997.
[20] K xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení x. 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx shodě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx okno z xxxxxx místnosti xxxx xxxxxxxx x protilehlé xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 1; x protilehlé xxxxx xx nachází xxxxx xxxx z xxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx kasační stížnost x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zamítnuta.
[21] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 1 xx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a osobou xxxxxxxxxx. Xxxx vážil, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 3 písm. x) x. x. x. xxxxx platí, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poté, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx stejných důvodů, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a vedlo xx xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx důvody, xxxxx xxx x danému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx prvého stupně; xxxxx xxxxx xx xxxxx návodem, jak xx xxx příslušný xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx tomto xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a je x pro xxxx xxxxxxxxx relativně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx otevřel xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x xxx nemohla xxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v předchozím xxxxxx řešena. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx nepřípustnosti se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx eliminována xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces.
[24] X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx zmínit xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. XX. XX 136/05 xx dne 8.6.2005 (X 119/37 XxXX 519), http://nalus.usoud.cz , xxxxx něhož xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 1 xxxx. a) s. x. x. pouze x případě, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx však citované xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxx procesní pochybení, xxxx. nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (…), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, mohlo vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxx-xx xx xxxxxx předestřený v xxxxxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by tento xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx věci vždy xxxxxx kasačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (třebas x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx a xxxx x druhém kasačním xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx naříkaného rozhodnutí x pohledu aplikace xxxxxxxx xxxxx.“ Ústavní xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxx měl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx x věci xxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxx práva; xxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx procesní (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxx samé xxx xxxxxxx odmítnout. X projednávaném xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k věci xxxx nevyjádřil; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právní posouzení xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X prvním řízení xxxx krajským xxxxxx xx xxxxx krajský xxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, v němž xx zpochybňována xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx směřujících xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nutné xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xx přípustnou. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx věcí xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povolení výjimky) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xx X. x); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], námitkou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxx xxxxxx [xx X. x); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. s.], xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx x xxxxxx místnosti G. [xx V. c); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] a xxxxxxx xxxxxxxx nesprávného posouzení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx [ad X. x); xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x.].
X. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx z obytné xxxxxxxxx X.
[29] X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx vyjádřil již x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , x němž xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze rozumět xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx skutkových zjištění, xxxxx utvářejí rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx není xxxxxx, zda vůbec xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx nepřezkoumatelné xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uplatněnými žalobními xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74, xxx.xxxxxx.xx ).
[30] S xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zdejší xxxx toho xxxxxx, xx krajský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásadní xxxxxx, xxxxx xx xx vedly x xxxxxxxxx závěru ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx 12 (bod 24) napadeného rozsudku xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx nedůvodné. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxx xxx při vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx namířenou xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 30 xx xx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávného posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výhrady x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxx x obytné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx X. (xxxxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx nejedná o xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxx z xxxxxx xxxxxxx v rodinném xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx třeba chápat xxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxxxx, který xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxx xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[33] Dále se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xx xxxxxxxxx xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxx byl umístěn xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx 1,55 x xx xxx x xx xxxxxxxx posun xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxx xxxxxxx x 30 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx stavba rodinného xxxx xxxx xxx xxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 1,55 x xx xxxxxxx 90 xx xxxxxx xxx, xxxxx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx existovala; xxxx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxxxxxxx vzdálenosti 2,45 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xx správního xxxxx vyplynuly následující xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rodinným xxx X. H. 25 byla xxxxxxxxxx Xxx. xxxx. X. X. jako xxxxxxx x. 2/1997. Součástí xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx požární xxxxxxx x xxxxxx 1997, xxxxx xxx „[x]xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rodinný xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 1,55 m, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx cihelná zeď xxxxx cca 2,0 x.“ Xxxxxx x. 2 předložené xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nového rodinného xxxx, přičemž nový xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx 1,55 x xx vnější části xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxxxxx půdorys xxxxxxx.
[36] Xxx 25.7.1997, x. x. SÚ-3151/97-Má, xxxxx xxxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx X. a M. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rodinného xxxx na xxxxxxx x. č. 41 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxx. X podmínce x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx umístěna xx xxxxxxx xx. xx. 41 x xxxxxxxx xx x. x. 42 xxxxxxx. xxxxx XXXXXX xx Xxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxx, xx místě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obytné xxxxx xxx. xxxxxxxxx, xxxxx sousedila xx xxx 1m xxxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxx obytné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx. xxx xxxx umístěn 1,55 x xx xxxx xxx (…).“
[37] Xxx 12.12.2005 xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx České Xxxxxxxxxx, stavební xxxx xxx xx. XX/12940/2005 Xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 50/1976 Sb., x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.2.2006 xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx stavby, jehož xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzdáleností. Dne 5.4.2006 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx x. x. 41 x x. x. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků na xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tvořila x xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. arch. X. X. Výkres x. 2 xxxxxxxxxx půdorys xxxxxxx xxxx vymezil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zdi xx 1,175 x. Xxxxxx xxxx xx xxxxxx xx výkresu x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxx polohy xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. J. X. X měřičského xxxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxx novostavby xxxxxxxxx xxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxx je 0,99 x (x xxxxxx xxxxx xxxx) x 0,97 m (x zadní xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx 2,67 x (xxxxxx xxxx), xxxx. 2,41 x (xxxxx xxxx).
[38] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx skutkový stav xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že xxxxx přisvědčit námitce xxxxxxxxxxx, xx novostavba xxxxxxxxx xxxx X. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 1,25 x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx spoluvlastnictví xxxxxxxxxxx. Xx všech xxxxx založených xx xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx jednoznačný x xxxxxxx xxxxx o xxx, že podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx stavba xxxxxxxx 1,55 x xx vnější xxxxx xxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx měření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektů xx xxx 10.4.2008 xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vzdálenosti 0,99 x od původní xxx, xx. xxx x 56 xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x předcházejícím řízení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zjišťovaný xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx materiál xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx vzdálenost pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zdi 1,55 x byla xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxx.
X. c) Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x obytné xxxxxxxxx X.
[40] Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx xx, xx xx xxxxx x xxxx x obytné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěně. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x odstupových xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx domu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx námitku xxxxxxxx x uzavřel, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx xxxx x xxxxxx místnosti xxxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxx §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx odchylně xx xxxx, pouze x xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xx kterých xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx umožňuje, a xxx pokud se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výjimky xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obecnými xxxxxxxxx xx výstavbu.
[42] Problematiku xxxxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxxxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Z odstavce xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx požadavky urbanistické, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, veterinární, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx památkové xxxx, požární ochrany, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Odstupy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro technická xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxx odstavce xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxx xxx xxxxx než 7 x a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemků nesmí xxx xxxxx xxx 2 m. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx až xx 4 m, xxxxx x žádné x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx se odstavec 4 xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxx z protilehlých xxxx sousedících staveb xxx bydlení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx, x výjimkou xxxxxxxxxx odstupů xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 2. Uvedené xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Z xxxxxxxxxx §26 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xx podmínek xxxxxxxxxxx x §169 xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxx jiné výjimku x xxxxxxxxxx §25 xxxx. 2, 3, 4, 5 x 7 vyhlášky.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 odst. 2 xxxxxxxx x. 501/2006, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřely, že x xxxxx místě xxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x obytných xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rodinného xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xx xxxxx x xxxxxxx a xxxxx x pokoje x. 7 (srov. půdorys xxxxxxx, výkres x. 3 x xxxxx 1997), x xxxx x xxxxx x xxxxxxxx, záchodu x xxxxx. K xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 14.11.2007 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxxxx xxxx x kuchyně; xxxx bylo tedy x západní stěně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx a x xxxxx z xxxxxx x. 7 (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x. 3 x xxxxxx 2006). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx nachází xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx xxxxx západní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx citované xxxx x xxxxxx nelze xxxxxx xxxx „okno x protilehlé stěně“.
[46] X tímto xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) výkladem xxxxx „okna obytných xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 odst. 2 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. lze dospět x xxxxxx, xx xx jedná x xxxx x obytných xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěn, xxx xxxxxx na xxxxx protilehlých xxxx. Xxxxx x gramatickým xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ostatně, xxx xx své judikatuře xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx výklad xx xxxxxx prvotním xxxxxxxxxxx xx x aplikované xxxxxx xxxxx. „Xx xxxxx východiskem pro xxxxxxxxx x ujasnění xx jejího xxxxxx x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x xxxx dalších xxxxxxx, xxxx logický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx legis xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. neuvědomující xx, x xx xxx xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a účel xxxxxx normy xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx.“ [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu nález xx. xx. IV. XX 1133/07 xx xxx 20.12.2007 (N 233/47 SbNU 1029), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, teleologické, xxxxxxxx v xxxxx xx. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.8.2003, x. j. 5 X 116/2001-46, xxxxxxxxxxx xxx č. 20/2003 Xx. NSS, xxxxxxxx xx xxx 11.2.2004, x. x. 7 X 72/2001-53, publikovaný xxx x. 576/2005 Xx. NSS a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Afs 86/2004-54, publikovaný pod x. 792/2006 Sb. XXX; xxxxxxx dostupné xx www.nssoud.cz ).
[47] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxx k obdobnému xxxxxx. Xxxxxx předchozí xxxxxx úpravě obecných xxxxxxxxxxx požadavků na xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 501/2006 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vyhláška Federálního xxxxxxxxxxxx pro technický x xxxxxxxxxx rozvoj x. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na výstavbu, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 50/1976 Sb. xxx 1.10.1976. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „okna x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx částech stěn“; xxxxx §41 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx platilo, xx pokud xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx výška xxxxx xxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domků podle §44. X účinností xx 1.7.1998 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx č. 137/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“. X xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxx xxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxx rodinnými xxxx xxxxxxx xx xx 4 x, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx požadavek xx odstup od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxx v xxxxxxxxxx §25 xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §25 xxxx. 2, 4 xxxxxxxx xxxxx). Je xxx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ve vyhlášce x. 501/2006 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx výraz „xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěn“. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx této xxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je nutné xxxxxxxxx i v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zabýval se xxxxxx přijetí nové xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. o obecných xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxx být xxxxxxxx. Xxxxx citované xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx spojení xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxxx x. 183/2006 Xx.). Z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x uspořádání xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, jeho xxxxxxx xxxxx významně xxxxxxxx x jsou x xx xx xxxxxxx. Územní xxxxxxxxx xx xxxxxxx potřeby xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx. (…) Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů x xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx.“ (xxxxxxxx tisk x. 998/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx repozitáři xxx.xxx.xx ). Xx xxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxx minimálních xxxxxxxxxxx vzdáleností xxxxxx xx především xxxxxxx xxxxxxxx (bližší vymezení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.). X xxxxxxxxx xxxxxx xx x odstavci xxxxxx x xxxxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. upraven xxxxxx specifický odstup xxxxxx xxx xxxxxx, xx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx místností. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sousední xxxxxx pohledem xxxx xxxxxx.
[49] X případě, xx by xx xx xxxxxxxx okna x xxxxxx xxxxxxxxx x části xxxxx xxxxxxxxxxx protilehlou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §25 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., xxxxx xx xx vytvářet zjevné xxxxxxxxxx xxxx sousedními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx následně xxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebními úpravami xxxxxxxxxx podél xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx mu v xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti prvního xxxxxxxxx (§25 xxxx. 4 zmíněné vyhlášky x x něho xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxx staveb). Xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stavbu xxxxxxx: první xxxxxxxx xx xxxxx limitován x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx stěny xxx nemovitosti přesahující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx byl xxxxxx požadavky na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vlastníka. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíly xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ze sousedních xxxxxxxxx začne xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx druhého.
[50] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx pravidel pro xxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nacházejí okna x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svojí xxxxxx protilehlou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzdálenost xxxx xxxxx okny x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx stěnách, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxx odstup xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx budovy od xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledem x xxxxxx místnosti xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx sousedních xxxxxx xxxxxx a xxxx představovat xxxxx xx jeho práva xx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx následně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxx „xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx x §25 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, umístěná xx xxxx délce xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X posuzovaném xxxxxxx xx x dokumentace xxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx x západní xxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx x. 7). Bylo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby v xxxxxx situaci xxxx xxxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §25 odst. 4 vyhlášky č. 501/2006 Sb., případně xxx udělil výjimku x x tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx otázku xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §25 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podstata, x níž správní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit.
V. d) Xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx
[52] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zasaženo xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx povolením xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx nezákonnost v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal xxxxxxxxxxx s těmito xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[53] Z xxxx xxxxxxxxxx §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx. xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu (xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx udělit xxx xxxxxxx následujících xxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxxxx výjimky xxxxxxxx xxxxxxxx, 2) neohrozí xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx a 3) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obecnými xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Sb. pak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné požadavky xx xxxxxxxxx území x technické požadavky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx.
[54] X posuzovaném xxxxxxx xx významné hodnotit xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla vydána x řízení o xxxxxxxxxx stavby (xxxx. x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §129 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 183/2006 Xx. stanoví jasné xxxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Při xxxxxxxx tohoto ustanovení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xxxxxx postavená v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 24.10.2005, č. x. 10 Xx 220/20047-26, xxxxxxxxxxx xxx x. 804/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx stavebník x xxxxxxx s §129 xxxx. 2 xxxxxx, xx x) xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxx plánovací dokumentací x x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavební xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, x) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx to xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxx omezuje, x) xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu xxxx x veřejným xxxxxx xxxxxxxxx zvláštním právním xxxxxxxxx.
[55] Xx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx povolena xxxxxx postavená xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavby x veřejným zájmem x ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doloženou xxxxxxxxxx xxxxxxxx a doklady. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „leží xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, což xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx počínáním xxxxxxxxxx, x lze xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx požadovat, aby xx xxx prokázal, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 29.11.2001, č. x. 29 Ca 62/2001-24, publikovaný pod x. 982/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx).
[56] Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx dne 8.2.2007, x. x. 1 Xx 46/2006-75, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1202/2007 Xx. NSS, www.nssoud.cz , xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxx, xx „[n]ení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx kritéria pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxx určité požadavky xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, kdy xxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx mít xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx).“ Rozhodnutí x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx požadavky x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavební xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx x §129 odst. 2 zákona x. 183/2006 Xx., snažit xx minimalizovat xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[57] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx garantovaných xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nerušený výkon xxxxxxxxxxxx práva) postupem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx požadavky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v případě, xx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx dne 13.5.2008 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx úpravám xxxxxxx xxxxxx rodinného xxxx (…) a xxxxxxxx xxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mé xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx, xxxxxx práv x xxxxxxxxxxx zájmů na xxxxxxx soukromí x xxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxx xxx by xxxx xxx vyšší (…)“. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x výjimce xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxx projednávané výjimky xxxxxx xxxxxxxxx zavázat xx ke stavebně xxxxxxxxxx úpravám na xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx orgán xxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že „x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx požadované xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx případné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx předchozím rozsudku x. x. 1 Xx 77/2010-95, ve xxxxxx k řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx podpůrně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu; (…) rozhodnutí o xxxxxxx xx rozhodnutím x materiálním xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx určí, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x využívat xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (…).“ Xxxxxx o xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x odstupovým xxxxxxxxxxxx xxxxxx, proto je xx stavebním xxxxx, xxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx x ochraně xxxx dotčených xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx formulovali xxx xxxxxxxxx.
[59] Nutnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (dříve z xxxxxxxx technických požadavků xx xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 18.2.2005, x. j. 4 Xx 33/2003-106, xxx.xxxxxx.xx , v xxxx xxxx uvedeno, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda „povolení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx žalobců, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.7.2010, x. x. 6 As 5/2009-102, xxx.xxxxxx.xx , zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu xx možné udělit xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx další kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výjimky xxxxxxxx xxxxx sledovaného xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx. Xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxx nesmí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx byla xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 27.1.2011, x. x. 1 Xx 96/2010-141, xxx.xxxxxx.xx ).
[60] Požádá-li x rámci řízení x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinen zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxxxx vedeného xxxxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx stavebním xxxxxxxxx) x pokusit se x dohodu mezi xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx dohoda xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, s xxxxxxxxx x vlastnickému xxxxx x x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xx xxxx podmínky xx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx, příp. xxxxxxxxxxxxxxx způsobem odůvodní, xxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx.
[61] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx, jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx x konečnou xxxxxxxxx určí xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx staveb. Xxxxxx xxxxxx x xxxxx do xxxxx xxxx sankční xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxx xxxxxxxx především práva x xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x výjimce xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx; námitka xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxx xx tedy xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[62] S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná, x xxx podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil napadený xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Budějovicích, x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx