Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx „xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxx x §25 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx celé délce xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx na odlišnou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx-xx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebník x udělení xxxxxxx x obecných xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (§169 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006), xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a pokusit xx o xxxxxx xxxx účastníky xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, x respektem x xxxxxxxxxxxx xxxxx x x právu xx xxxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. stanovením xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxx), x včlení xx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodní, proč xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx nemovitosti xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 20/2003 Xx. XXX, x. 576/2005 Xx. XXX, x. 792/2006 Xx. XXX, x. 804/2006 Xx. NSS x x. 1202/2007 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 982/2002; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 233/2007 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 1133/07).
Věc: XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxx. Xxxxx J. x 2) Josefa G., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobce XXXx. X. X., proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, 370 76 České Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.1.2010, x. j. KUJCK/35057/2009/OREG/2, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení: 1. Xxx. X. X., a 2. X. X., x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.2.2011, č. x. 10 X 7/2010-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 28.2.2011, č. x. 10 X 7/2010-126, xx xxxxxxx x věc se xxxxx tomuto soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xx dne 14.11.2007 X. a M. X. požádali x xxxxxxxx xxxxxxx „z xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxxxx OTP“. Xxxxxxxxx města Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx ze xxx 30.6.2008, x. x. XX/15074/2007 Xx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., o obecných xxxxxxxxxxx xx využívání xxxxx. K odvolání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx potvrzeno Krajským xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx 14.10.2008, č. x. KUJCK 27858/2008 XXXX/3.
[2] Poté Magistrát xxxxx České Xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxx x. č. 41 v x. x. Xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx dne 8.1.2010, x. x. XXXXX/35057/2009/XXXX/2, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou x Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx; xxx rozsudkem xx xxx 30.4.2010, x. x. 10 X 7/2010-50, žalobu xxxxxx. Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 29.9.2010, x. x. 1 Xx 77/2010-95, x xxxx krajskému xxxxx xx. xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2011, x. j. 10 X 7/2010-126, žalobu xxxx zamítl. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
XX. Kasační stížnost
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“), xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x níž xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx x xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx důvodů.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neřídil xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 29.9.2010, č. x. 1 As 77/2010-95, x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx částečně. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx došlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebnímu xxxxxxxx o 30 xx, xxxx xxxxx xx spisu. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 1,55 x xx xxxxxx xxxxx původní masivní xxx x xxxxx xxx 90 xx, xxxxxxx 90 xx xx vlastnické xxxxxxx, xxx dovodily správní xxxxxx. Stavebníci si xxxxx stěžovatele xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx stavby neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx.
[7] Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x obytných xxxxxxxxx x protilehlých xxxxxxx. Nevysvětlil, x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx G. za xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxx domu X. xx xx xxxxxxxxxxx xxx 3 x xx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxxx podmínky (k xxxxx dospěly správní xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozsahu, v xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxx protiprávně posunuli xxxxxx domu xxxxx x xxxxxxx pozemku. Xxxxx způsobem xx xxxx xxxx ochráněna xxxxx stěžovatele.
[8] V xxxxxxxx kasační stížnosti xx xxx 14.6.2011 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2,45 x xx vlastnické xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxx 1,2 x, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxx x 30 xx, xxx dovodil xxxxxxx soud x xxxxxxxx, ale x xxxxx 1,25 x, xxx již není xxxxxxxxxxx posun xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Nesprávné x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x obytné xxxxxxxxx rodinného xxxx X. xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx materiálu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx x xxxxxx xxxxxxx G. xx xxxxxxxx proti xxxx xxxx xx spoluvlastnictví xxxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxxxx 3 x. Okno xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxx k xxxxxxxxxx hranici x xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx shodě x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx by respektoval xxxxxxxx sousedního xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x uděleným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx došlo-li x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x 1,25 x xxxxxx k xxxxxxxxxx hranici xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxx na úkor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx orgány svým xxxxxxxxxxxxx x nesprávným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx legalizovat.
[11] Xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k některým xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x obsahuje xxxxx citaci toho, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx orgány; xxxxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx novostavby xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx X.
[12] Xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a povahy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oporu xx xxxxxxx x xxxx x xxxx x xxxxxxx.
[13] Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek
Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Vyjádření xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[14] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xx odůvodnění xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích.
[15] Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx x §25 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rodinným xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx 2,67 x x xxxxxx xxxxxx xxxxx x na 2,415 x x zadní xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx věc nemá xxxxxx xxxxxx odstupové xxxxxxxxxxx xxxx x xxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všemi xxxxxxxx x požadavky nutnými xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx výjimky. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x odstupových xxxxxxxxxxx povolena xx xxxxxxx, xxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na řízení x. 1, je xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx; v xxxx xxxxx se xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx pasportu rodinného xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx x protilehlé xxxxx xxxxxxx pouze xxxx x xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xx tak zcela xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx dostatečně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Proto navrhl, xxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zamítnuta.
IV. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 2 xx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.7.2011 xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dodala, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx námitky, xxxxx xx zpochybňovaly napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 2 stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx závazného xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Toto tvrzení xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx účelové.
[19] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x. 2 xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx x pozemkem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x délce 1,55 x od xxxxxx xxxxx obvodové zdi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxx 1,20 x; xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečným xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx 30 xx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx správných xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx výpočty xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx od vlastnické xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 2 doložila xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx půdorysu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení ze xxx 25.7.1997.
[20] K xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 2 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx okno x xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k rodinnému xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné na xxxxxx x. 1; x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pouze xxxx x koupelny. X popsaných důvodů xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x celém rozsahu xxx nedůvodnost zamítnuta.
[21] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx č. 1 xx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 3 písm. a) x. ř. x. xxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; to xxxxxxx, xx-xx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx neřídil závazným xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx přípustnosti kasačních xxxxxxxxx xx zamezení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx jen x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x rozsudku xxx xxxxxx, xxxxx xxx x danému xxxxxxxxxxx xxxxxx vedly, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx příslušný xxxx prvého stupně; xxxxx názor xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení správně xxxxxxxxxx. Další xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx xx tomto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx sporu již xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. V projednávané xxxx xxxx krajský xxxx ve xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (věc zamítl x jiných xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v předchozím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx z xxxxxx nepřípustnosti se xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx formalismus, xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx role Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx sjednotitele judikatury xxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxx xx xxxxxx zasahoval do xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] V xxxxx xxxxxxx xx xxx nutné xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 136/05 xx xxx 8.6.2005 (X 119/37 SbNU 519), http://nalus.usoud.cz , xxxxx něhož xx xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx odmítnout xxxxx §104 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. xxxxx x xxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx však citované xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení, xxxx. xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav (…), xx xx svých xxxxxxxxxx, v rozporu x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, mohlo xxxx x naprosté xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxx-xx by xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přípustný, xxxx by xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx x xxxx x druhém kasačním xxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.“ Ústavní xxxx zde tedy xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx již xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádřit xx x xxxx xxxx, xx. k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; naopak xxxx-xx předmětem xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně), xxxx xxxxx novou xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxx samé xxx dalšího odmítnout. X projednávaném případě xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx; rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. X xxxxxx řízení xxxx krajským xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx námitkami směřujícími xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xxxxxxxxx. Xxxxx x novém xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x němž xx zpochybňována správnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx věcí samou (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx) xxxxx meritorně nezabýval, xxxxx xxxxx usuzovat xx xx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx případě řídit xxx xxxxx vyřčeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx přípustná.
[25] Důvodnost xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx [xx V. x); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odstupové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xx X. x); důvod xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx X. [xx V. x); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] x konečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxx [xx X. x); důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X. a) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdáleností xxxxxxxxxx od hranice xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx G.
[29] X xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx pro nedostatek xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , x němž xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými důvody, xxx jejichž nedostatek xx možno rozhodnutí xxxxx zrušit pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx není xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx důkazy v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx nepřezkoumatelné xx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx, x němž se xxxx nevypořádá xx xxxxx uplatněnými žalobními xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.4.2004, x. j. 4 Xxx 27/2004-74, xxx.xxxxxx.xx ).
[30] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx krajský soud x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Na xxxxxx 12 (xxx 24) napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx pokud xxxxx xxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stavby jiným xxxxxxxx, než stanovily xxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cca 30 xx xx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxx.
[31] Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx okna xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx xxxx x obytné xxxxxxxxx x rodinném domu X. (xxxxxx 18 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Byť xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevysvětlil, x xxxxxx důvodů xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně povahy xxxx x xxxxxx xxxxxxx v rodinném xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx třeba xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxx xxxxxxx.
X. b) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenosti sousední xxxxxx
[33] Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xx rodinného xxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx nový xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx 1,55 x xx zdi x xx následný xxxxx xxxxxxxxxxx domu xx xxxxxxx xxxxxxx o 30 xx neznamenal xxxxxxxx pro udělení xxxxxxx x odstupových xxxxxxxxxxx.
[34] V posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu. Xxxxxx, xx stavba xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx stavebního povolení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 1,55 x od xxxxxxx 90 xx xxxxxx xxx, která x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxxxxxxx vzdálenosti 2,45 x od xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Xx správního xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebníky k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx X. X. 25 xxxx xxxxxxxxxx Xxx. xxxx. X. X. xxxx projekt x. 2/1997. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla x xxxxxxxxx zpráva xxxxxxx xxxxxxx z března 1997, xxxxx xxx „[x]xxxxx xxxxxxxxx objektu xx navržený xxxxxxx xxx odsazen xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obytného xxxxxxx x 1,55 x, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdi xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx 2,0 x.“ Výkres x. 2 předložené dokumentace xxx xxxxxxxxx půdorysy xxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx 1,55 m xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] Dne 25.7.1997, x. x. XX-3151/97-Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx X. x X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbu rodinného xxxx xx xxxxxxx x. č. 41 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. X xxxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxx umístěna xx xxxxxxx st. xx. 41 a xxxxxxxx xx p. x. 42 xxxxxxx. xxxxx HOMOLE ve Xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx, xx místě xxxxxxxxx odstraněné xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx, xxxxx sousedila se xxx 1x xxxxxxx xxxxxxxx. Z této xxxxxxx xxxxxx části xx xxxxxxxxx tato xxxxxxxxx zeď jako xxxxxxxx. Xxxx xxx. xxx xxxx xxxxxxx 1,55 x xx xxxx xxx (…).“
[37] Xxx 12.12.2005 xxxxxxx Xxxxxxxxx města České Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xx. XX/12940/2005 Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x jehož xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.2.2006 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx měla být x žádost o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vzdáleností. Xxx 5.4.2006 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxx xx pozemku x. č. 41 x x. ú. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Přílohu xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pro dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. arch. X. X. Výkres x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vymezil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx původní xxx xx 1,175 x. Xxxxxx údaj xx xxxxxx xx xxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx výjimky xxxxxxxx xxx 10.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. Z měřičského xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx je 0,99 m (x xxxxxx xxxxx domu) x 0,97 m (x xxxxx části). Xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxx 2,67 x (přední xxxx), xxxx. 2,41 x (xxxxx xxxx).
[38] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx skutkový stav xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx přisvědčit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx novostavba xxxxxxxxx xxxx G. xxxx oproti vydanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx posunuta x 1,25 x xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx založených xx xxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx závěr x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxx být stavba xxxxxxxx 1,55 m xx xxxxxx xxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx měření xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektů xx dne 10.4.2008 xxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 0,99 x xx xxxxxxx xxx, xx. xxx x 56 xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx x krajský xxxx x předcházejícím řízení xxxxxx posoudili v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; spisový xxxxxxxx xxxxx jednoznačně dokládá, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxx 1,55 x xxxx xxxxxx xx vnější (xxxxxxx) xxxxx zdi xxxxxxxxx xxxx. Námitka nesprávného xxxxxxxxxx posouzení odstupové xxxxxxxxxxx xx sousední xxxxxx proto není xxxxxxx.
X. c) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx X.
[40] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x obytné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx se, xx xx xxxxx x xxxx z obytné xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodnou x xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx místnosti xxxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxx §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánu nebo xxxxxxxxxxx xxxxx odchylně xx nich, pouze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výjimky xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx pokud xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx zdraví x xxxxxx osob x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx dosaženo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xx výstavbu.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odstupů staveb xxxxxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx urbanistické, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx, xxxxxx památkové xxxx, požární xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ochrany, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a oslunění x xx zachování xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx pro technická xx jiná vybavení x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx je mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx mezi xxxx xxxxx xxx xxxxx xxx 7 x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxx xxx 2 m. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx mezi rodinnými xxxx snížena až xx 4 x, xxxxx v žádné x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx obytných xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx 4 nepoužije. Čtvrtý xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanoví, xx xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx místností, xxxx xxx odstup xxxxxx xxxxx xxxxxxx výšce xxxxx x protilehlých xxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstupů xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 2. Uvedené xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx neplatí xxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx staveb xxxxxxxxxx.
[43] X ustanovení §26 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §169 stavebního xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 xxxx. 2, 3, 4, 5 x 7 vyhlášky.
[44] Výjimka xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 odst. 2 xxxxxxxx č. 501/2006, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že x daném xxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x povaze oken xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx případě nejsou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domů xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxxxxx xx dvěma xxxx x obytných xxxxxxxxx x západní xxxxx xxxxxxxxxx rodinného xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx stěžovatele), a xx xxxxx z xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x. 7 (xxxx. půdorys xxxxxxx, xxxxxx x. 3 x února 1997), x xxxx x xxxxx x xxxxxxxx, záchodu x xxxxx. K xxxxxxx x xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx ze xxx 14.11.2007 však stavebníci xxxxxxxxx upravenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx; xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx a s xxxxx x pokoje x. 7 (srov. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x. 3 z xxxxxx 2006). Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx části západní xxxxx, kam už xxxxxxxx xxxxxxx dům xxxxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxxx k xxxxxx, xx citované xxxx x xxxxxx nelze xxxxxx jako „xxxx x protilehlé stěně“.
[46] X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neztotožňuje z xxxx uvedených xxxxxx. Xxxxxxxxx (gramatickým) výkladem xxxxx „xxxx obytných xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ obsaženého x xxxxxxxxxx §25 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. xxx dospět x xxxxxx, xx xx jedná x xxxx z obytných xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx protilehlých stěn, xxx ohledu na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxxxxxxxx výklad xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx k aplikované xxxxxx xxxxx. „Xx xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx jejího xxxxxx x xxxxx (k xxxxx slouží x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad, výklad x xxxxxxx legis xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. neuvědomující xx, x to xxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x práva nástroj xxxxxxxx a absurdity.“ [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1133/07 ze xxx 20.12.2007 (X 233/47 XxXX 1029), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Konečný xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxx průnikem a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, historické, teleologické, xxxxxxxx x xxxxx xx. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. j. 5 X 116/2001-46, xxxxxxxxxxx xxx č. 20/2003 Xx. XXX, xxxxxxxx xx dne 11.2.2004, x. x. 7 X 72/2001-53, xxxxxxxxxxx xxx x. 576/2005 Xx. NSS a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Afs 86/2004-54, xxxxxxxxxxx pod x. 792/2006 Sb. XXX; xxxxxxx dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ).
[47] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxx došlo xx xxxxxxxxx vyhlášky x. 501/2006 xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vzdáleností xxxxxx. Vyhláška Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x investiční xxxxxx x. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem x. 50/1976 Sb. xxx 1.10.1976. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxx x xxxxxxxx místností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“; xxxxx §41 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxx vyhlášky platilo, xx pokud xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx částí stěn xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx vyšší xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domků xxxxx §44. X xxxxxxxxx xx 1.7.1998 byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x. 137/1998 Sb., x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxxxxx používala xxxxx „xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěn“. X xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 věta xxxxx citované xxxxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxx stísněných územních xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rodinnými xxxx snížena až xx 4 m, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx odstup xx xxxxxxxxxx hranic xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxx x xxxxxxxxxx §25 již xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §25 xxxx. 2, 4 xxxxxxxx xxxxx). Je xxx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx ve vyhlášce x. 501/2006 Sb. xxxxxxxx dosavadní xxxxx „xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“. X xxxxxxx xx níže xxxxxxx účel xxxx xxxxxx úpravy dospěl xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přestavuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx přijetí xxxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona (xxxxx x. 183/2006 Xx.). Z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx „[x]xxxxxx územního plánování x xxxx právní xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx pozemcích mají xxxx xxxx xx xxxxx okolí, jeho xxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z těchto xxxxxx usměrňovat xxxxxxxxx x xxxxxx a x xxxx xxxxxx x xxxxxxx při xxx xxxxxxx zájmy. (…) Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx postup s xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx co xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxx.“ (xxxxxxxx xxxx x. 998/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx repozitáři xxx.xxx.xx ). Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stanovení minimálních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xx především ochrana xxxxxxxx (xxxxxx vymezení xxxxx xxxxxxxxx odstupových xxxxxxxxxxx xxx §25 xxxx. 1 vyhlášky x. 501/2006 Xx.). X xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. upraven xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxx, xx se v xxxxxxxxxxxx stěnách xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stanovení xxxxxx specifických xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pohledem xxxx xxxxxx.
[49] X případě, xx xx se xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx protilehlou xxxxx xxxxxxxx nemovitosti nevztahovaly xxxxxxxxx xxxxxxxx x §25 odst. 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., mohly xx xx xxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§25 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxxx x x něho xxxxxxxxxxx požadavky na xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx tak xxxxxx xx pořadí, v xxxxx xxxxxxxx stavbu xxxxxxx: první xxxxxxxx xx nebyl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx přesahující xxxxxxxxxxx stěnu souseda, xxxxxx druhý xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx odstupy xxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxx dál xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx ospravedlnit takovéto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx druhého.
[50] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, že xx x protilehlých stěnách xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x zájmu xxxx vzájemně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx jedna protilehlá xxxxx přesahuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx nepříjemně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx okny x xxxxxxxx místností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx místnosti xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x obytné místnosti xxxxxxxxxx je při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jeho práva xx xxxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xx následně xxxxx xxxxx obtěžování xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do jejich xxxxxx místnosti.
[51] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx „xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x protilehlých xxxxxxx“ obsažený x §25 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx nutné chápat xxxx jakákoliv okna, xxx vedou x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěn, xxx xxxxxx xx odlišnou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx případě xx x dokumentace xxxxxxxxxx x xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx domu X. nachází xxxxx xxxx x obytné xxxxxxxxx (x xxxxxx x. 7). Xxxx xxxx na stavebním xxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §25 odst. 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x z tohoto xxxxxxxxxx. Stavební úřad x následně x xxxxxxxx xxxx otázku xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §25 odst. 4 xxxxxxxx vyhlášky. Ani xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nerozpoznal. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx.
X. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx
[52] Xxxxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx, xx udělením výjimky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx sousední xxxxxx v rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx neshledal x stejně xxxx xxxxxxx xxxxxx odkázal xxxxxxxxxxx s těmito xxxxxxxxx xx občanské xxxxxx xxxxxx.
[53] Z xxxx xxxxxxxxxx §169 xxxx. 2 zákona x. 183/2006 Xx. xxxxxxx, xx výjimku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) lze xxxxxx xxx xxxxxxx následujících xxxxxxxx: 1) předpis xxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx, 2) xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx x xxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxx a 3) xxxx dosaženo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx. X xxxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx xx využívání xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy.
[54] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx x odstupových xxxxxxxxxxx byla vydána x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxx x xxxxx dodatečném xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §129 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx. stanoví xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx vlastníku xxxxxx její xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povolením. Při xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx místo správní xxxxxxx, neboť zákon xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 24.10.2005, x. x. 10 Xx 220/20047-26, xxxxxxxxxxx pod x. 804/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxx stavbu xxxxxxxxxx jedině xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §129 xxxx. 2 xxxxxx, xx x) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, b) xxxx prováděna xx xxxxxxxxx xx pozemku, xxx to xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxx omezuje, x) xxxx x xxxxxxx x obecnými xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[55] Má-li xxxx xxx dodatečně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení xxxx x xxxxxxx x xxx, xxxx stavebník xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zájmem x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x veřejným xxxxxx „xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, což xxx xxxxxxx považovat x xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx předpokládaný xxxx byl xxxxxxx xxxxx počínáním stavebníka, x xxx xxxx xxxxxxxxxx po něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx sám prokázal, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která by xxxxx x porušení xxxxxxxxx zájmů“ (srov. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 29.11.2001, x. x. 29 Xx 62/2001-24, xxxxxxxxxxx xxx x. 982/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx).
[56] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007, x. x. 1 Xx 46/2006-75, publikovaném xxx x. 1202/2007 Xx. XXX, www.nssoud.cz , xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx odstranění xxxxxx xxxxx, xx „[n]ení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx, xxx xxxx jsou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxx určité xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx postupoval podle xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xx rozhodnutí svou xxxxxxx mimořádné, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (argumentum x xxxxxx xx xxxxx).“ Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx tedy splňovat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stavební xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx stavbu x rozporu xx xxxxxxxxx povolením x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx řízení x dodatečném xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx x §129 xxxx. 2 zákona č. 183/2006 Xx., snažit xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxx x usilovat x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[57] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx, xxx vlastník xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx garantovaných právech (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, nerušený výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb stěžovatel xxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxxxx požadavky, které xxxxxxxxx zahrnout do xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxx 13.5.2008 xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx k takovým xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (…) x xxxxxxxx xxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mé xxxxxxxxx zájmy xxxx xxxxxxxxxxxxxx sousedních nemovitostí, xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxx zdi xx xxxx xxx xxxxx (…)“. Xxxxxxxx xxxx xxxx x rozhodnutí x výjimce xxxxxxxxxxx, xx „[s]tavebníci x xxxxx xxxxxxxxxxxx výjimky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx úpravám na xxxxxxxxxxx stavbě, které xx respektovaly zájmy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx práv a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromí x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy na xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x dodatečném povolení xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxx x téže xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podmíněno úpravou xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xx 77/2010-95, ve xxxxxx k řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xx samostatným xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx postupuje xxxxx správního xxxx; (…) xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x materiálním xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (…).“ Řízení o xxxxxxx xx konečným xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxx vlastníků. Xxxx převážně na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx úřadem x xx stavebníkem x xxxxx ohledu formulovali xxx xxxxxxxxx.
[59] Nutnost xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx v rozsudku xx xxx 18.2.2005, x. x. 4 Xx 33/2003-106, xxx.xxxxxx.xx , v němž xxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx žalobců, xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2010, x. j. 6 Xx 5/2009-102, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu xx možné udělit xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx-xx xxxxxxx xxxxx povolené výjimky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx výjimky je xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvážení; xxxxxxx xxx xxxxxxx výjimky xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ustanovení, x xxxxx xxxx udělena (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.1.2011, x. x. 1 As 96/2010-141, xxx.xxxxxx.xx ).
[60] Požádá-li x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx požadavků na xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx) x xxxxxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nebude-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, s xxxxxxxxx x vlastnickému xxxxx x x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx výjimky), xxxxxx xx xxxx podmínky xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sousední xxxxxxxxxxx xxxxxx možné vyhovět.
[61] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, že x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxxx řízení x xxxxxxx, jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx vzdálenostem xxxxxx. Xxxxxx rovněž v xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, x xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx výjimky xx xxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx a náklady xxxxxx
[62] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x tak podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. července 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx