Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx „xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx" obsažený v §25 xxxx. 2 x 4 vyhlášky x. 501/2006 Sb. xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx délce xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx-xx x rámci xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x udělení xxxxxxx x obecných xxxxxxxxx xx výstavbu (§169 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006), xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx: xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x pokusit xx x dohodu xxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx-xx taková dohoda xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, x respektem x xxxxxxxxxxxx xxxxx a x právu na xxxxxxx soukromí xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprav, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx konstruktivně xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxx), x xxxxxx xx xxxx podmínky do xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodní, proč xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxxxxx xxxxx vyhovět.
Prejudikatura: x. 20/2003 Xx. NSS, x. 576/2005 Xx. XXX, x. 792/2006 Xx. XXX, č. 804/2006 Xx. XXX x x. 1202/2007 Xx. XXX; Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 982/2002; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 233/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 1133/07).
Věc: XXXx. Xxxxxx J. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, za xxxxxx 1) Ing. Xxxxx X. x 2) Josefa X., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXx. X. J., proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxxxxx xxxxxxxx 1952/2, 370 76 Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.1.2010, x. x. XXXXX/35057/2009/XXXX/2, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1. Xxx. J. X., x 2. X. G., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze dne 28.2.2011, x. x. 10 X 7/2010-126,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.2.2011, x. x. 10 X 7/2010-126, se xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xx xxx 14.11.2007 X. x M. X. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 vyhlášky OTP“. Xxxxxxxxx xxxxx České Xxxxxxxxxx, stavební úřad, xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2008, x. x. XX/15074/2007 Xx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 odst. 2 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Krajským xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx regionálního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x investic, xxx 14.10.2008, č. x. XXXXX 27858/2008 XXXX/3.
[2] Poté Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx p. x. 41 v x. x. Xxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 8.1.2010, x. j. XXXXX/35057/2009/XXXX/2, potvrdil x xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2010, x. x. 10 X 7/2010-50, žalobu xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.9.2010, č. x. 1 As 77/2010-95, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx mj. uložil, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx směřujícími xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 28.2.2011, x. x. 10 X 7/2010-126, žalobu xxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Nepřisvědčil xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutková xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx x xxxx v xxxxxxx x nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x rozsudku xx xxx 29.9.2010, č. x. 1 As 77/2010-95, a žalobními xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx se krajský xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx o xxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx došlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 30 xx, xxxx oporu xx spisu. Xxxxxxxxxx xxxx být umístěna xx xxxxxxxxxxx 1,55 x od vnější xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxx 90 xx, xxxxxxx 90 cm xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dovodily xxxxxxx xxxxxx. Stavebníci xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx vědomi, xx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud nedostatečně xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx nepovažuje xxxx z obytné xxxxxxx G. za xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v protilehlé xxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx X. je xx xxxxxxxxxxx xxx 3 x od xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky (x xxxxx xxxxxxx správní xxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podmínky xxx povolení xxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx byla xxxxxx. Xxxxxxxx nové podmínky xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx protiprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxx blíže x hranici xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 14.6.2011 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx odstupová xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2,45 x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx od xxxxxxx xx xxxxx než 1,2 m, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 30 xx, jak xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx, xxx o xxxxx 1,25 x, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx stavby.
[9] Nesprávné x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxx žalovaného, xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx rodinného xxxx X. xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxx z xxxxxx xxxxxxx X. xx xxxxxxxx proti rohu xxxx ve spoluvlastnictví xxxxxxxxxxx, x xx xx vzdálenosti 3 x. Okno xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx hranici x xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx xx shodě x žalovaným xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx došlo-li x xxxxxxxx novostavby xxx x 1,25 x směrem x xxxxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxx stav xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx orgány svým xxxxxxxxxxxxx a nesprávným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx legalizovat.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x některým xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx citaci xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxx např. x xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx vzdálenostmi novostavby xx xxxxxxx pozemku xx xxxxxx xxxx x xxxxxx místnosti X.
[12] Xxxxxx krajského xxxxx ohledně odstupové xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x obytné xxxxxxxxx xxxxxx oporu xx spisech x xxxx x xxxx x xxxxxxx.
[13] Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek
Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že stavební xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.6.2008 xxxxxxx výjimku z §25 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x snížil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx 2,67 x x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xx 2,415 x x xxxxx xxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxxxxx věc nemá xxxxxx xxxxxx odstupové xxxxxxxxxxx xxxx x xxx. Xxxxxxxx úřad x žalovaný xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hledisky x požadavky nutnými xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavebníků, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x. 1, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; v xxxx xxxxx se xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxx x xxxxxxxx.
[17] Žalovaný xx tak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx dostatečně x srozumitelně xxxxxxxxx xx xxxxx žalobními xxxx. Proto xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[18] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x. 2 se ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 4.7.2011 plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podle §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. nepřípustná. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 2 stěžovatel v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx závazného právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx.
[19] K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pozemku xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx č. 2 xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx od vlastnické xxxxxxx x pozemkem xxxxxxxxxxx xx kótována x xxxxx 1,55 x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx usedlosti. Xxxxxxx stavba je xxxxxxxx xx této xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxx 1,20 m; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x skutečným xxxxxx xxx činí xxxxxxxxx 30 cm. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx údajů, xx čemž xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx odstupu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx půdorysu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.7.1997.
[20] K xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x. 2 odkázala xx xxxxxxxxxx spisovou xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx z xxxxxx místnosti xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 1; x xxxxxxxxxx xxxxx xx nachází xxxxx xxxx z xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx navrhl, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x. 1 xx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
V. Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a osobou xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx soud rozhodl xxxxx xxxx, kdy xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; xx xxxxxxx, je-li xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je zamezení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx stejných xxxxxx, xxxxx by logicky xxxxxxx přinést xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx k xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxx důvody, které xxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx důvody xx svém xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx stupně; xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx, jak xx měl příslušný xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xx tomto xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xx x pro xxxx xxxxxxxxx relativně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx skutečností, xx kterým xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx však xxxxxxx xxxx xx svém x xxxxxx druhém xxxxxxxxxx xxxxxxx novou xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx x ani xxxxxxx xxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx nepřípustnosti se xxxxx jeví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx eliminována xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxx xxxxxxx xx xxx nutné zmínit xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 136/05 xx xxx 8.6.2005 (X 119/37 SbNU 519), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxxx §104 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxx x případě, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx věci xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx též na xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (…), xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x naprosté zbytečnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl-li xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxx kasačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx x xxxx x druhém xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a tím xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx práva.“ Ústavní xxxx zde xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx přípustnosti kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x případech, xxx xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx samé, xx. k výkladu xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxx-xx předmětem xxxxx xxxxxxx stížnosti pouze xxxxxx procesní (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxx prvého xxxxxx), xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx dalšího odmítnout. X projednávaném xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx k xxxx xxxx nevyjádřil; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x částečně pro xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. X xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xx totiž krajský xxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce nezabýval. Xxxxx x xxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, v němž xx xxxxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky krajským xxxxxx, xx nutné xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx samou (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx usuzovat xx xx, že xx se krajský xxxx xxxx x xxxxx případě řídit xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a zkoumal xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. s.).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx xxx nedostatek důvodů [xx X. a); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odstupové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xx X. x); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx X. [xx V. c); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x konečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx [xx X. x); důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.].
X. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Stěžovatel x kasační stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxx soud nedostatečně xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx x obytné xxxxxxxxx X.
[29] K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx vyjádřil již x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, publikovaném pod x. 133/2004 Sb. XXX, www.nssoud.cz , x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou takové xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx anebo xxx, kdy není xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx důkazy x xxxxxx byly provedeny.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.4.2004, x. j. 4 Xxx 27/2004-74, xxx.xxxxxx.xx ).
[30] X xxxxxxx xx xxxx citovanou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx toho názoru, xx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx vedly k xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx 12 (bod 24) napadeného rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx 13 napadeného xxxxxxxx s ohledem xx podmínky původního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxx xxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxx, xxx stanovily xxxxxxxxx předpisy, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Další xxxxx, xxxxx představoval xxxxxxxxxx xxx 30 xx xx xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx X. (xxxxxx 18 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx podrobněji xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx v daném xxxxxxx nejedná x xxxxxxxxxx stěny, xx xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx x rodinném xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx třeba chápat xxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxxxx, který však xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx dostatečně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X. b) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousední xxxxxx
[33] Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odstupové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xx xxxxxxxxx domu xx vlastnictví stěžovatele. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx rodinný xxx xxx umístěn xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx 1,55 x xx xxx x xx následný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pozemku x 30 xx neznamenal xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx špatnému posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Tvrdil, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vzdálenosti 1,55 x xx xxxxxxx 90 xx xxxxxx xxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx; xxxx určení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2,45 x od xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[35] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Projektová dokumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o stavební xxxxxxxx xxx rodinným xxx X. H. 25 byla xxxxxxxxxx Xxx. xxxx. X. X. jako xxxxxxx x. 2/1997. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx zpráva požární xxxxxxx x března 1997, xxxxx níž „[x]xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx navržený xxxxxxx xxx odsazen xx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 1,55 m, x místě xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx 2,0 x.“ Výkres x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx půdorysy xxxxxxx nového rodinného xxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxx xx xxx umístěn xx xxxxxxxxxxx 1,55 x xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx domu. Xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxx 25.7.1997, x. x. XX-3151/97-Xx, xxxxx stavební xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx X. x X. X. xxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx na pozemku x. x. 41 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx. X xxxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxx stanovil, xx „[x]xxxxx xxxx umístěna xx xxxxxxx xx. xx. 41 x xxxxxxxx xx p. x. 42 xxxxxxx. xxxxx HOMOLE ve Xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obytné xxxxx xxx. usedlosti, xxxxx sousedila se xxx 1x xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx obytné části xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxx. Xxxx rod. xxx xxxx xxxxxxx 1,55 m xx xxxx xxx (…).“
[37] Xxx 12.12.2005 xxxxxxx Xxxxxxxxx města Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xx. XX/12940/2005 Xx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 50/1976 Sb., x xxxxx průběhu xxxx stavebníci přípisem xx xxx 21.2.2006 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx měla xxx x žádost x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx vzdáleností. Dne 5.4.2006 podali xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pozemku x. x. 41 x x. x. Xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Přílohu xxxx xxxxxxx tvořila x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. xxxx. X. X. Výkres x. 2 obsahující xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx od vnější xxxxx původní xxx xx 1,175 x. Xxxxxx údaj je xxxxxx ve xxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.4.2008 zaměření xxxxxxxx polohy xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. X měřičského xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rodinného xxxx od xxxxxxx xxxxxxx zdi xx 0,99 x (x xxxxxx části domu) x 0,97 m (x zadní xxxxx). Xxxxxxxx odstup xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx jako 2,67 x (přední část), xxxx. 2,41 x (xxxxx část).
[38] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x 1,25 x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx o xxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx stavba xxxxxxxx 1,55 x xx xxxxxx xxxxx xxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxx stavebních objektů xx xxx 10.4.2008 xxx xx xxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vzdálenosti 0,99 x od xxxxxxx xxx, xx. asi x 56 cm xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx se xxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx posoudili v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednoznačně dokládá, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxx 1,55 x byla xxxxxx xx vnější (xxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx proto není xxxxxxx.
X. x) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z obytné xxxxxxxxx G.
[40] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx rovněž správnost xxxxxxxxx povahy okna x xxxxxx místnosti xxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxx se, xx xx xxxxx x xxxx x obytné xxxxxxxxx umístěné x xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx důvodu dovozuje, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posunuli xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx i správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxx §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolit xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx na výstavbu, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx plánu xxxxxxxx xx nich, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx xxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxx se xxx xxxxxxxx bezpečnost, xxxxxxx zdraví x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx pozemky nebo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odstupů xxxxxx xxxxxxxx §25 vyhlášky x. 501/2006 Xx., x xxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxxx území, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxxxx a podzemních xxx, státní xxxxxxxxx xxxx, požární xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, civilní ochrany, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx na denní xxxxxxxxx a xxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Odstupy xxxx dále umožňovat xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx jiná xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx infrastrukturu. Z xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx volný xxxxxxx, vzdálenost xxxx xxxx xxxxx být xxxxx xxx 7 x x jejich xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxx xxx 2 m. Xx xxxxxx stísněných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx snížena až xx 4 x, xxxxx x žádné x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx obytných xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx 4 nepoužije. Čtvrtý xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx v xxxxxxx z protilehlých xxxx xxxxxxxxxxx staveb xxx bydlení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstupů xxxxxx xxxxxxxxx domů xxxxx xxxxxxxx 2. Uvedené xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxx xxxxxxx neplatí xxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx určují xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Z xxxxxxxxxx §26 xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že xx podmínek xxxxxxxxxxx x §169 stavebního xxxxxx lze xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 xxxx. 2, 3, 4, 5 a 7 xxxxxxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx §25 xxxx. 2 vyhlášky x. 501/2006, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že x daném xxxxx xxxxxx xxxxxxx stísněné xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou x xxxxxxxxxxxx stěnách xxxxxxxxx xxxx žádná xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45] Ze xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx projektová xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se dvěma xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx novostavby xxxxxxxxx xxxx (stěna xxxxxxxxx xxxx sousedící s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), a xx oknem x xxxxxxx a xxxxx x xxxxxx x. 7 (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x. 3 z xxxxx 1997), x dále x oknem z xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx. X žádosti x xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx ze dne 14.11.2007 však stavebníci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx v přízemí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx; xxxx bylo xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx počítáno xxxxxx x okny x xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx a x xxxxx z pokoje x. 7 (xxxx. xxxxxxx přízemí, xxxxxx x. 3 z xxxxxx 2006). Jelikož xxxx z xxxxxx xx nachází xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx západní xxxxx, kam už xxxxxxxx xxxxxxx dům xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx nelze xxxxxx xxxx „okno x protilehlé xxxxx“.
[46] X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx uvedených xxxxxx. Xxxxxxxxx (gramatickým) xxxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. xxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx celé xxxxx xxxxxxxxxxxx stěn, xxx ohledu xx xxxxx protilehlých xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx však v xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx. Xxxxxxx, jak xx xxx judikatuře xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prvotním xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx normě. „Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx smyslu x účelu (x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx logický x xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxx x ratione legis xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. neuvědomující xx, x xx xxx xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x účel xxxxxx xxxxx xxxx x práva xxxxxxx xxxxxxxx x absurdity.“ [xxxx. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. zn. IV. XX 1133/07 xx xxx 20.12.2007 (X 233/47 XxXX 1029), xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Konečný xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladových xxxxx - logické, xxxxxxxxxxxx, historické, teleologické, xxxxxxxx x xxxxx xx. (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. x. 5 X 116/2001-46, publikovaný xxx č. 20/2003 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxx 11.2.2004, x. x. 7 X 72/2001-53, publikovaný xxx x. 576/2005 Xx. NSS x xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 792/2006 Xx. XXX; xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[47] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxx k obdobnému xxxxxx. Oproti xxxxxxxxx xxxxxx úpravě obecných xxxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 501/2006 xx změně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx technický x xxxxxxxxxx rozvoj x. 83/1976 Xx., x obecných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x účinnost xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 50/1976 Xx. xxx 1.10.1976. Citovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „okna x xxxxxxxx místností v xxxxxxxxxxxx částech stěn“; xxxxx §41 odst. 1 xxxx druhá xxxxxxxx vyhlášky platilo, xx pokud xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx okna xxxxxxxx xxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxx staveb menší xxx xxxxx vyšší xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §44. X xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj x. 137/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx vyhláška používala xxxxx „xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěn“. X xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxxxx vyhlášky xxxxxxx, xx xx xxxxxx stísněných územních xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx až xx 4 x, xxxxx x žádné x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx odstup xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. však x xxxxxxxxxx §25 xxx xxxxxxxx x oknech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ale o xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §25 xxxx. 2, 4 xxxxxxxx xxxxx). Je xxx zřejmé, xx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ve vyhlášce x. 501/2006 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx výraz „xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úpravy dospěl xxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je nutné xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx provedl xxxxxx xxxx výklad xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx přijetí nové xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vykládat xx spojení xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx č. 183/2006 Xx.). X xxxxxxxx xxxxxx k citovanému xxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, jeho xxxxxxx xxxxx významně xxxxxxxx x xxxx x na ní xxxxxxx. Xxxxxx plánování xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a x jeho částmi x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx zájmy. (…) Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx možnost zvolit xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx byly xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx.“ (xxxxxxxx tisk x. 998/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx repozitáři xxx.xxx.xx ). Je xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx minimálních xxxxxxxxxxx vzdáleností staveb xx především xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx viz §25 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.). X popsaných důvodů xx x xxxxxxxx xxxxxx x čtvrtém §25 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx případ, xx xx v xxxxxxxxxxxx stěnách xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx specifických xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx.
[49] V xxxxxxx, xx xx xx xx umístění xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx protilehlou stěnu xxxxxxxx nemovitosti nevztahovaly xxxxxxxxx xxxxxxxx x §25 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podél xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xx xx v xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti prvního xxxxxxxxx (§25 xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx požadavky na xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx tak toliko xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stavbu xxxxxxx: xxxxx vlastník xx nebyl limitován x xxxxxxxx okna xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx souseda, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx by xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s poukazem xx předchozí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xx sousedních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx druhého.
[50] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vzájemné xxxxxxx staveb, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, že se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zůstává xxxxx zachován. Xxxxxx xxxx xx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzdálenost xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vnímán x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx odstupu sousedních xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx; to xxxxx současně x xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx cítit xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelova xxxxxxx do xxxxxx xxxxxx místnosti.
[51] Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx pojem „xxxx x obytných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx x §25 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx vedou z xxxxxxxx místností, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x dokumentace xxxxxxxxxx x xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx patrné, že xx x xxxxxxx xxxxx rodinného domu X. xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (x pokoje x. 7). Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §25 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 501/2006 Sb., xxxxxxxx xxx udělil xxxxxxx x x tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad x následně i xxxxxxxx tedy otázku xxxxxx okna x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v důsledku xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavků xxxxx §25 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxx nerozpoznal. X xxxxxxx xx xxxx uvedené tedy xxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx, x xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxxxx xxxxxx.
X. d) Xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxx
[52] Stěžovatel již x xxxxxx namítal, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx práv, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx stavebním xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx xx postupováno xx xxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jako xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení.
[53] Z xxxx xxxxxxxxxx §169 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb. xxxxxxx, xx výjimku x xxxxxxxx požadavků xx výstavbu (xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx udělit xxx xxxxxxx následujících xxxxxxxx: 1) předpis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, 2) xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x 3) xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obecnými požadavky xx xxxxxxxx. X xxxxxxx s §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx. pak xxx obecnými xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavby stanovené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[54] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx významné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx z odstupových xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby (xxxx. x řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odstranění, xx-xx xxxxxx prováděna x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxx správní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx postavená x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24.10.2005, č. j. 10 Xx 220/20047-26, xxxxxxxxxxx xxx č. 804/2006 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §129 xxxx. 2 zákona, xx a) není xxxxxxxx x xxxxxxx xx záměry územního xxxxxxxxx, zejména x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací x s územním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx území, x) xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx zvláštní xxxxxx xxxxxxx zakazuje xxxx omezuje, x) xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zvláštním právním xxxxxxxxx.
[55] Xx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postavená xxx xxxxxxxxxx povolení nebo x xxxxxxx s xxx, xxxx stavebník xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zájmem x xx xxxxxxxxx xxxxx podat xxxxxx x xxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x doklady. Xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepovolené xxxxxx x veřejným xxxxxx „xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx považovat x za logické, xxxxx xxxxxxx předpokládaný xxxx xxx porušen xxxxx počínáním xxxxxxxxxx, x lze tedy xxxxxxxxxx po xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx následky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (srov. xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx ze xxx 29.11.2001, x. x. 29 Xx 62/2001-24, publikovaný xxx x. 982/2002 Soudní xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx).
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.2.2007, x. x. 1 Xx 46/2006-75, publikovaném xxx x. 1202/2007 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx , ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx odstranění xxxxxx xxxxx, xx „[x]xxx xxxxx xxxxx připustit xxxxxx výklad xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx povolení. Xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx, xxx spíše xx musí mít xx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx počátku xxxxx xxxxxxxxxxxxx (argumentum x xxxxxx ad xxxxx).“ Rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxx kladeny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx stavebník xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povolením x xxxxxxxx požádá xxxxxxxx xxxx x její xxxxxxxxx povolení, xxxx x průběhu xxxxxx x dodatečném povolení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §129 xxxx. 2 xxxxxx č. 183/2006 Xx., xxxxxx xx minimalizovat xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x dohodu xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[57] Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze x obecné xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti xxx xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) postupem xxxxxxxxxx, xxxxx postaví xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx byla xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxx 13.5.2008 xxxxxxx x xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xx stavebníci „xxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxxxxxxxxxx úpravám xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (…) x hraniční xxx, které by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zájmů xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (…) xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxx vyšší (…)“. Stavební úřad xxxx v rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx stavebně xxxxxxxxxx úpravám na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Případné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být předmětem xxxxxxxxxx v xxxxxx x dodatečném povolení xxxxxx.“ Xxxxxxxx orgán xxx x xxxx xxxxxxx uplatněné x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že „x xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx požadované xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úpravou xxxxxx.“
[58] Citovaný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx případné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x. x. 1 Xx 77/2010-95, ve xxxxxx x xxxxxx x výjimce konstatoval, xx „xx samostatným xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu; (…) rozhodnutí x xxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx určí, zda xxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x využívat xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx (…).“ Řízení x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx vzdálenostem xxxxxx, xxxxx xx xx stavebním úřadu, xxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x ochraně xxxx dotčených xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx formulovali xxx požadavky.
[59] Nutnost xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x výjimce x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxx z xxxxxxxx technických xxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 18.2.2005, x. x. 4 Xx 33/2003-106, xxx.xxxxxx.xx , x němž xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zvažovat a xxxxxxxxx, xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx povolením x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx práv xxxxxxx xxx přípustnou xxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2010, x. x. 6 Xx 5/2009-102, xxx.xxxxxx.xx , zdejší xxxx konstatoval, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx-xx stavba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. bude-li xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účelu sledovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx výjimky je xxx xxxxxxx pro xxxxxxx uvážení; xxxxxxx xxx udělení xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstatu a xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.1.2011, x. x. 1 Xx 96/2010-141, xxx.xxxxxx.xx ).
[60] Požádá-li x xxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx stavebník o xxxxxxx výjimky x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx stavební xxxx povinen zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zde: xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x pokusit xx x xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx uzavřena, xxxxxxxx úřad, x xxxxxxxxx k vlastnickému xxxxx x x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx dotčených xxxx, xxxxx xxxxxx požadavky xx provedení stavebně xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxxxx), včlení xx xxxx podmínky xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx způsobem odůvodní, xxxx takovému požadavku xxxxxxxxx sousední xxxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx.
[61] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx samostatného xxxxxx, x němž xx x konečnou xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx x xxxxxxxxxx vzdálenostem xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx v xxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxx xxxx. Proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx tedy důvodná.
VI. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[62] X ohledem xx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x tak xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx řízení rozhodne xxxxxxx xxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx