Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xx právnická xxxxx xxxx fyzická osoba xxx xxxxxx podnikatelské xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx provedla, tedy xxxxx, jež xx xxxxxxxxx porušení §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, nikoli xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx ustanovení samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx sankční odpovědností xxxxxxxx povinnosti podle §67 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. NSS; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 384/1999.
Věc: Xxxxxxx společnost Lesostavby Xxxxxx-Xxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxx- Xxxxxx x. s., xx xxxxxx Slezská 2766, Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Halatou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 429, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 15.2.2008, x. x. 580/29/ENV/08, sp. xx. 000372/A-10, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 24.2.2011, č. x. 9 Ca 140/2008-27,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xx dne 5.11.2007 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“), xxxxxx ve výši 175&xxxx;000 Xx, za xxxxxxxx §50 xxxx. 2 xxx. xxxxxx. Xxxx se měl xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx HB Frýdlantská Xxxxxxxxxx x x. xx 1,42730 - 2,67850 x x. x. Čeladná x xxxxxx xx 25.10.2005 xx 6.12.2005 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škodlivě xxxxxx xx biotopu x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně tak, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xx dni 6.12.2005 xxxxxxxxxxxx“, x dále xxxxxxxx uložené xxxxxx xx částku 125&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx. Žalobu podanou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) kasační stížností.
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx x umožňující xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Sankční xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je primárně xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx. xx protiprávního xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxx podle §56 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx škodlivě xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xxx xx xxxx xxxxxxx sankcionovaly. Xxx §50 cit. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx si, xxx xxx jím vyvíjené xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (např. xxxxxxxxxxx se zadavatelem), xxx již xxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx studií x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx udělení xxxxxxx dle §56 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx neurčitá, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx právě x xxxxxx otázek, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88 xxx. zákona x případech, xxx xxxxx xxxxx jedná xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xx kloní x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx investora (zadavatele), xxxxxx xxxxxxxxxxx akce.
[4] Xxxxxxxxxx poukázal na §1, §4 xxxx. 2 x §67 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx zmiňují xxxxx xxxxxxxxx x správců xxxxxxx při ochraně xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pozemku. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vlastníci (správci), x xxxxx lze xxxxxxxxxxxx znalost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x mohou tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ustanovení §4 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx chráněnému prvku (x xxx. významnému xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxx. xxxxxx. Totéž xx xxxxxx i pro §67 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx něž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průzkumu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxx xxxxxxxxxxx xx investor xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx realizátor xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložit splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx udělení. Xxxxxx xxxxxxxxxx bývá xxxxxxxxx xxxxxx podnikatel, xxxxx se xxxxx x zahraniční xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zájmem ochrany xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx pokud xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (což xx x posuzovaný xxxxxx), xxx xx xxx realizátor xx xxxxxxxxx biologického průzkumu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 30 xxx. Podle xxxxxxxxxxx xx tak x xxxxxxxxx, kdy jedná xxxxxxxxxx xx popud xxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.3.2009, x. x. 9 Xx 50/2008-64 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxx daného xxxxxxxx xxx stěžovatel konstatoval, xx xx xxx xxxxx nenapadlo xxxxxxxx „xx xxxxxxx pěst“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x něm xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xx. Xx xxxxxxx x dílo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx nutno xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx. o výskytu xxxx nevěděl xxx xx; „Xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx?“. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxx x xx mu xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx Lesy Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., jakožto xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x §47 xxxxxx x. 254/2001 Sb., x xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxx“). Ten xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx veřejného xxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx stěžovatel jako xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx činnost xx xxxxxx zisku. Proto xx xxx x xxxxxxx žádat investor.
[7] Xxxxxxxx problému, který xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx investičních xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxx akce). Xxxxxx xxxx xx v xxxxx realizují tak, xx investor xxxx xxxxxxxx, pak vyhlásí xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Uchazeči xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx investor má (xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxxx) xxxxxxxx veškeré „xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, a x tímto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x hlediska xxxx x časového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxx xxxxxxx x zakázku musel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx studie, xxx xxxxxxxxx díla xxxxxxx x případnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany životního xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx velice xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x vyřizovaly xxxxx výjimky xxxxxxxxx, xxx xx vedlo xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tvůrců xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx příslušných xxxxx“. Xxxxxxxx vynaložené náklady xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx veškerých investičních xxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx „v xxxxx“ x xxxxxx velký xxxxx, protože xx xxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx požádal x xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx 125 000 Kč xx v současné xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx újmu x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx vykonání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx xxxxx xx xxxx samé.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx k žalobě x tím, xx xx xxx xxx xxxxxxxx vypořádal se xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhl tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x) a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[11] Jak xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projednávané věci, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx posouzení. Xxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxx uplatňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dílčími argumenty, xxxx míří xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx /xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx; xxxx xxx „x. x. x.“/.
XXX.X Xxxxxxx delikt xxxxx §88 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny
[12] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx pokutu až xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx fyzické xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxx, xxxx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxx x xx xxxxxx přirozeného vývoje), xxxx xx k xxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku. Xxxxxx xxxx, xx xxx, xxx xxxx být x případě realizace xxxxxxxxxxxx akcí odpovědným xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pouze zadavatel (xxxxxxxx), nikoli realizátor xxxx.
[13] K xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě §88 cit. xxxxxx, xx odpovědností xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxx xxxxxxx postavených xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, vznikající xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx určitý xxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Znamená xx, xx otázka xxxxxxxx xx xxxxx nezkoumá. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obligatorních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx souvislost xxxx xxxx. Příčinná xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx - xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx následkem, xxxxx xx právě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx příčinou následku xxxxx xxxxx, jestliže xx následek bez xxxxxx xxxxxxx nenastal xxx vůbec, anebo xx xxx xxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx svém rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxx xxxxxx xx biotopu, x tím xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvláště chráněné xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx do jejich xxxxxxxxxxx vývoje xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxx ochrany přírody, xxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[15] Xxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, rušit, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ničit, xxxxxxxxxx xx přemisťovat xxxxxx vývojová stádia xxxx xxxx užívaná xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx je xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, nabízet za xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx“.
[16] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx x §56 xxxx. 1 xxxxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rostlin, xxxxxxxxx x nerostů xxxxx §46 xxxx. 2, §49, 50 x §51 xxxx. 2 xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx“. Xxxxx však již xxxxxxxxx, komu xxxxxxxx x toto xxxxxxxx xxxxx.
[17] Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xx-xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx být učiněno xxxxx x povolením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osoba, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xx orgán xxxxxxx xxxxxxx povolil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČIŽP, xxxxx x kasační xxxxxxxxx dovozuje, že „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., protože x xxxxxx xx 25.10.2004 do 6.12.2005 xxxxx k zásahu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x udělení výjimky xxxxx §56 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje ovšem xx, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS). XXXX stěžovateli xxxxxxx xxxxxx, jelikož porušil §50 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx do přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx zásahu xxxxxxx, xx byl naplněn xxxxx ze xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. ČIŽP xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx škodlivý xxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx, xxx by odrážela xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §56 tohoto zákona, x proto xx xx nemohl xxx xxxxxxxxxx postižen. Pokud xx zákonodárce x xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx podstatu „xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxx odpovědný. Xxxxxxx xx tuto xxxxxx je xxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepodstatná.
[19] Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx nebyl xx, xxx musel xxxxx x xxxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, jedná xx x námitku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx irelevantní, xxxxx xx xxxxx delikt xx sankcionována xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ta, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx xx vymezeném xxxxxxx xxxxxxx předmětný xxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx je xxxx x vlastníků xxxx. xxx vydávání xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §8 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x. 395/1992 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx rady č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx) ukládal požádat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě za xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nebyl xx, xxx nedovoleně xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx řízení sporná). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx situaci (xxxx. xxx 27 x xxxx.), kdy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx oba, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx kdy xx xxxxxxxxxxx investora xx xxxxx xxxxx řídili xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x provádění xxxxx prováděných xxxxxxxxxxxx. Xxx tomu však x daném případě xxxxxx.
[21] K výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx uvedl, xx sankční xxxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nedovoleném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů xxx povolení, xxxxxx xx povinnosti opatřit xx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. S takovým xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nesprávnému xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx investora xxxxx §67 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na §67 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Ten xxxx xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx normě podle xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxx spíše xxxxx xxxxx uvažovat xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legislativní konstrukci xxxxxxxxxxxx xx problematickou. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (§67) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx postihy. Xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx §56 xxx. zákona, jenž xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx subjektu) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x nedovolenému xxxxxxxxxx zásahu do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx až xxx nepovolený zásah, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx uplatňování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. XXX.X).
[23] Městský soud xxxxxxx xxxxxxx, xx §67 se xxxxxxxx x xxxxxx chráněným xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhé zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxx x xxxxxxxxx (§5 xxx. zákona). Xx xxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nemohly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx investora, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx nenaplnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Případné porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxx zákona xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud posoudily xxxxxxx.
[24] X městským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx §1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx xxxx účel; xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx vodítko xxx xxxxxx zákona, xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu odpovědného xx xxxxxxx delikt. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxx, že §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxxx povinnosti při xxxxxxx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx jiné xxxxx, xxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X Soukromoprávní xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikty
[25] Xxxxxxxxxxx xx i xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx x že xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx dokumentech xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxx nutno xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x možností xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (jak xxxxxxx xxx uvádí - xxx xxxxxxxxxxxx akcích xx tomu xxx xxxxx zcela xxxxx) x musí být xxxxxxxxx s platnou xxxxxxx, xxxxx je, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xx něm, aby xx případně xxx xxxxxxxxxx x příslušného xxxxxx xxxxxxx přírody x tom, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx být xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soukromoprávním xxxxxxxxx s investorem. Xxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxx vyplývá x xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx, objektivní xxxxxxxxxxxx x oboru xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vyhnout xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy (xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.9.1994, x. j. 6 X 197/93 - 18; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.1.1999, x. j. 3 X 23/98-17 či xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.1.1997, x. x. 7 A 185/94-23, v xxxx xxxx vyložil, xx „xxxxxx úprava odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx oblasti xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx cílem xx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx xx ochranu hodnot, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxx, xx společensky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx.“) Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x právní xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx pouze x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx plynoucí xx xxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxx xx xxxx orgány xxxxxxx životního prostředí xxxxxxxxx „xxx, xxx xxxx pilu“. (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx odpovědnost xx správní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx: České xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx. 2004, č. 2, x. 53).
[27] X této xxxxxx xx vyjádřil x xxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 9 As 26/2008-73, xx kterém xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx pokácení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obce x domáhala xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přestupek podle §88 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxx vědom xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx mít x xxxxxxxxx x v xxxxxxx, xx tak xxxxxxx a xxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx, xxxx za xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že shora xxxxxxx nekompetentní xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxx x Obce Xxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty, a xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx ust. §88 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud má xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze vztáhnout x xx xxxx xxxxxxxxxxxx případ. Xxxxxxxxxx xx na nedostatečnosti xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx ověřit xx, xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spáchaný xxxxxxx xxxxxx.
XXX.X Odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx deliktní odpovědnosti xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, učinit xxxxxxxxx xxxxxxxx x problematice xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. správních deliktů xxxx celku.
[29] Předpokladem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx precizní xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zakotvení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. X některým xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx. Xx: XXX Iuridica, xxx. 1999, x. 3-4, x. 50.). Xxxxxxxx odpovědnost x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx preventivní x kompenzační. Xxxxx xxxxxx preventivní xx x xxxxx životního xxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx x to xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxx x jedny xx xxxxxxxxxx principů xxxxx životního xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x princip xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx ohledech xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x judikatura xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx současné xxxxxx xxxxx nenaplňuje xxx základní funkce. Xxx už xxxxxx xxxx xxxxxxxx výše, xxxxxx z problémů xx fakt, xx xxxxxxxx některých hmotněprávních xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §67 x §56 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny). Xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx prací xx xxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, jež xxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxx tohoto „xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jistě má xxxxxxxxxxxxxxx význam, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxx účinné ochraně xxxxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neumožňují xxxxx uplatňované při xxxxxxxx xxxxxxxx zvažovat xxxxxxxxxxx spolupachatele, případně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx je tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxx instituty x x xxxxxxx správních xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zohlednění skutečnosti, xx xx xx xxxxxx spáchání mohlo xxxxxx xxxxxxxx podílet xxxxxx osob. Tento xxxxxx se objevuje x x xxxxxx xxxxxx: „Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zda je xxxxxxxxx „ten, kdo xxxxx pilu“ (resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jménem xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx díla), xxxx „xxx, xxx deliktně xxxxxxxx xxxxxxx inicioval“ (xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxx, xx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx) x xxxxxxx správního xxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. nesplnění ohlašovací xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem (§87 xxxx. 1 xxxx. x), §88 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 114/1992 Sb.)“ (Jelínková, X. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx za xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx - xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Xxxxxxx přírody, 2009, x. 4, x. 15.).
[32] X xxxxxxxxx x §88 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny (Miko, X. a Borovičková, X. Xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, 2. xxxxxx, xxx. 331-332), xx xxxxx, xx „x podmínkami xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx často xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx otázku xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx odpověď. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x převážné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx případech a x xxxxxx důvodů xx měla namísto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objednatele.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §88 xxx. zákona xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. V xxxxxxxx xx dne 5.3.2009, x. x. 9 Xx 50/2008-64, xxxxx xx xxxxxxxx stěžovatel, xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x rozhodné xxxx (xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx, co xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku x jak xxxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx označená xxxxx (která xxxx x xxxxx případě xxx xxxxxxxxx zadavatele xxxx „xxxxxxxx zaměstnancem“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx připustil xxxxxxxxxxx x xxxxxx osob, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx například xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx sporu x xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozdělení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxx veřejnosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepřesnosti xxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, x. x. 1 Xx 9/2003-90, xxxx. pod č. 360/2004 Xx. XXX) xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x funkčnímu xxxxxxxxxx společenských vztahů, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxx normy, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k jinému xxxxxx, než xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx), xxx nedovoleně xxxxxxxx xxxxxxx xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx příslušelo xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx zásahu, xxxx. xxxxx, jež si xxxxxxxxx práce, x xxxxxxx rámci xxxxx xx škodlivému zásahu. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zásadou xx xxxxx xxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto xxxxxxxx x výše uvedenému xxxx xxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx působení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, zvláště xxxx x protiprávnímu xxxxxxx xxxxxxx na xxxx přímý xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx často xxxxx xxx xxxxxx, která xx x protiprávního xxxxxxx xxxxxx větší xxxxxxxx xxx osoba, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy odpovědnosti xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx, neshledal xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, k xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[37] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti, xxxxx xx xxxx xxxxx úspěch; žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení příslušelo, xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. července 2011
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx