Xxxxxx věta:
Odpovědnou za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx osoba xxx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx §50 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx zákona, xxxxx xxxx ustanovení samo x sobě xxxxxxxxx xxxxx x žádné xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 360/2004 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 384/1999.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Lesostavby Xxxxxx-Xxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Kaniové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxx- Xxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 2766, Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 429, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Praha 10, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.2.2008, x. x. 580/29/XXX/08, sp. xx. 000372/X-10, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 24.2.2011, č. x. 9 Xx 140/2008-27,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx dne 5.11.2007 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx inspektorát Xxxxxxx (dále jen „XXXX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“), xxxxxx xx výši 175&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxxx §50 xxxx. 2 cit. xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx provádění xxxxxxxxxx prací xx xxxxxx XX Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x ř. xx 1,42730 - 2,67850 x k. x. Xxxxxxx x xxxxxx od 25.10.2005 xx 6.12.2005 xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírody xxxxxxxx xxxxxx xx biotopu x xxx xxxxx x xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx druhy xxxxxxxxx (rak říční, xxxxx xxxxx, vranka xxxxxxxxxxxx a ledňáček xxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xx xxx 6.12.2005 xxxxxxxxxxxx“, a xxxx xxxxxxxx uložené pokuty xx částku 125 000 Xx. Xx zbývající xxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §88 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx dostatečně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx delikt xxxxxx realizátory xxxxxxxxxx xxxx, nikoliv pouze xxxxxx xxxxxxxxx. Sankční xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx primárně xxxxxxxx od činnosti, xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, xxxxxxx xx povinnosti opatřit xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx sankcionovaly. Xxx §50 cit. xxxxxx xxxx každého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxx xxxxxxxxxx živočichů. Xxxxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxx si, xxx xxx xxx vyvíjené xxxxxxxx xxxxxx dojít x takovému xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxx xxx xxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxxxxx xxxxxx udělena, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobcovy xxxxxxx, xxx nichž xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zakázku, xxxxx xxx nemá xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx studií x existenci x xxxxxxxx do biotopů.
II. Xxxxxxx stížnost a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, protože xxxxxx jeho povinností xxxxxxxx xx udělení xxxxxxx xxx §56 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx neurčitá, xxxxxxx takto xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx otázek, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §88 cit. xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx kloní x xxxxxxx, xxxxx nějž xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx investora (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx akce.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na §1, §4 xxxx. 2 x §67 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx to xxxxx vlastníci (xxxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx znalost relevantních xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tak xxxxxxx vyhodnotit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona se xxxx vztahuje x xxxxxx xxxxxxxxxx prvku (x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxx. xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x pro §67 uvedeného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx něž xxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průzkumu xxxxxxxxx xxxxxxx. Realizátor xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[5] Dle xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx vybaven x xxxxxxxx žádostí x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx také xxxxx, xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx realizátor xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nutných x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxx dokládat, že xx xxx veřejný xxxxx xxxxxxx převažující xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jiné uspokojivé xxxxxx. Navíc pokud xx jedná x xxxxxxxx zakázku (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx získání xxxxxxx xxxxxxx 30 xxx. Xxxxx stěžovatele xx tak v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx daleko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx dále poukázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 9 As 50/2008-64 (xxxxxxx zde xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx nenapadlo provádět „xx xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxx stavební práce. Xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx „vysoutěžil“ xx xxxxxxxxx řízení, pokud xx v xxx xxxxxxxx jiný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx by xxxx xx. Ve xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx x výjimku xxxxx xxxxxxxxx živočichům. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx investora xx xxxxxx, xx xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx; „Xxx xx xxxx měl xxxxx xxxxxxx?“. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx investor xxxxxx x xxxxxxx x xx xx byla xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx Lesy Xxxxx republiky, x. x., jakožto správce xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xx x §47 zákona x. 254/2001 Sb., x xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxx jen „xxxxx zákon“). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx zisku. Proto xx xxx x xxxxxxx xxxxx investor.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x realizaci xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx téměř xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxx se x xxxxx realizují xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx vyhlásí xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx její xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx problémy“, a x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x časového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akce). Pokud xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx to, že xx xxxxx xxxxxxx x zakázku musel xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx díla xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx uchazeči xx xxxxxxxxxx studií x xxxxxxxxx xxxxxxx velice xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx x vyřizovaly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by vedlo xxxxx „ke zvýšení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dosáhnout xx řádů xxxxxxx Xx, xxxxx xx xxxxx x prodloužení xxxxxx xxxxxxxxx investičních xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx „x oboru“ x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx významným xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx 125&xxxx;000 Xx xx x současné xxxxxxx situaci (xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxx něj xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. O xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx nerozhodoval, xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx přímo xx xxxx xxxx.
[9] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx x žalobě x xxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx vypořádal se xxxxx xxxx uplatňovanými xxxxxxxxx. Navrhl xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx neshledal xxx xxxxxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu kasační xxxxxxxxx a x xxxxx uplatněných důvodů (§109 odst. 2, 3 x. ř. x) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[11] Jak xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projednávané xxxx, xxxx účastníky xxxxxx xxxx sporu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx toliko o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx facto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty, xxxx míří xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědnosti xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx /důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní; xxxx xxx „x. x. x.“/.
XXX.X Xxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx
[12] Xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxxxxx xxxx sankcionován xx xxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, podle xxxx xxxxx xxxxxxx přírody „xxxxx pokutu xx xx xxxx 1 000 000 Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx fyzické xxxxx xxx xxxxxx podnikatelské xxxxxxxx, která xx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxx, že usmrcuje xxxx xxxxx ptáky x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx, xxxxx jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xx biotopu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx x xxxx měl udělenu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx tím, xxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx akcí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] X xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na základě §88 xxx. xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxx deliktní odpovědnosti xxxxxxxxxxx osob x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxx podnikání, vznikající xx základě xxxx xxxxxxx předpisů x xxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx xx odpovědnost xx určitý delikt xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx následek, tj. xxx xxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxx to, xx xxxxxx zavinění xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx obligatorních znaků xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx souvislost xxxx nimi. Příčinná xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx - je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x škodlivým následkem, xxxxx xx právě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nenastal xxx xxxxx, xxxxx xx xxx něho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nastal.
[14] Xxx uvedl správní xxxxx prvního xxxxxx xx svém rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx biotopu, x tím xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky vydaného xxxxxxx xxxxxxx přírody, xxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny.
[15] Podle §50 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxx, rušit, xxxxxxxx xxxx usmrcovat. Xxxx xxxxxxxx sbírat, ničit, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jimi xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“.
[16] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx x §56 xxxx. 1 xxxxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rostlin, xxxxxxxxx a nerostů xxxxx §46 xxxx. 2, §49, 50 x §51 odst. 2 xxxx v xxxxxxxxx, xxx jiný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, povolit xxxxx xxxxxxx přírody“. Xxxxx xxxx již xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx povolení xxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy podle xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xx-xx být xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx každý, a xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx investor, xxxxxxxxxx či jakákoli xxxxx osoba, kdo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povolil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, xxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., protože x období xx 25.10.2004 xx 6.12.2005 xxxxx k xxxxxx xx biotopu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a nikdy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS). XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx naplněn xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx za xxxxx nedovolený xxxxxxxx xxxxx. Zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkovou podstatu, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx zákona, x xxxxx xx xx nemohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx zákonodárce v xxxxxx zakotvil x xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx odpovědný. Xxxxxxx xx tuto xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx nepodstatná.
[19] Rozporuje-li xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx, xxx xxxxx xxxxx x povolení xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jedná xx x námitku xxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx delikt podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodlivě xxxxxxx, xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx delikt.
[20] X xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xx tomu x xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx les xxxxx §8 xxxx. 3 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 395/1992 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) ukládal xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohl xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sankcionován, neboť xx xxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx zasáhl xx biotopu (tato xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxx 27 x xxxx.), xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x investora, a xx například xxxxx xx xxxxxxx práce xxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxxx obou xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx investora xx xxxxx samém xxxxxx xxxxx či dávali xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx odpovědnost xxxxx §88 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povolení, xxxxxx xx xxxxxxxxxx opatřit xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. X takovým xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xx, xx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x předcházejícím xxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §67 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
[22] Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx §67 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však nenachází xxxxx v žádné xxxxxxx normě xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx spíše xxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxx investora xxxxx §88 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx zde nedůsledně xx jedné xxxxxx (§67) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx postihy. Xxxxxxx xx xxxxxxx x x případě §56 xxx. zákona, xxxx xxxxxxx (nekonkrétnímu xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x ochraně přírody x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx funkce (xxxx. XXX.X).
[23] Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že §67 xx vztahuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhé, xxxxx a páté xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení o xxxxxx ochraně rostlin x živočichů (§5 xxx. xxxxxx). To xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgány nemohly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ten xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx investora xxxxx §67 xxxxxx zákona xx muselo být xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X tuto xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx posoudily xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx §1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx vodítko pro xxxxxx zákona, nikoli xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědného xx správní delikt. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, že §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx významného xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx přístup, jehož xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxx, xxx xx xx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nedůvodné.
III.C Soukromoprávní xxxxxxxx a odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx „vysoutěžil“ xx xxxxxxxxx xxxxxx x že ve xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zmínka x xxx, xx xx xxxx xxxxx žádat x xxxxxxx výjimku xxxxx xxxxxxxxx živočichům. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxx ostatně xxx uvádí - xxx investičních akcích xx tomu xxx xxxxx xxxxx běžně) x xxxx xxx xxxxxxxxx x platnou xxxxxxx, xxxxx je, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xx případně xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxx, xxx xxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x plánovaným xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx neblahé xxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x investorem. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že investor xxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx hojit xxxx xxxxxxxxx soudy.
[26] Xxx vyplývá z xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx, objektivní xxxxxxxxxxxx x xxxxx práva xxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxxx poukazem xx smluvní ujednání xxxx účastníky xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) vztahu a xx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.9.1994, x. x. 6 X 197/93 - 18; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 22.1.1999, x. x. 3 X 23/98-17 či xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 14.1.1997, č. x. 7 A 185/94-23, x xxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxxxx; jejím cílem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx xx xxxxxxx hodnot, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx protiprávní jednání, xxx xx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebezpečné. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v oboru xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xx strany jiného xxxxxxxx.“) Obdobně se xxxxxxxxx x právní xxxxxx: „Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxx xxxxx pouze x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx, xxx xxxx xxxx“. (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxx x ochraně životního xxxxxxxxx. In: České xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx. 2004, x. 2, x. 53).
[27] X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, č. x. 9 Xx 26/2008-73, xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx stojících xxxx les xxx xxxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osoba xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx objednávku xxxx x domáhala xx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Zdejší xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx, xxxxxxx fyzická xxxxx podnikající xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x těžbou xxxxx, by xx xxx xxx vědom xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx musí xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx nést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxx Obce Xxxxxxx x Obce Xxxxxxx xx xxxxxxxx zohlednit x xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx xxx. §88 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxx rozsudku devátého xxxxxx xxx vztáhnout x na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolávání xx na xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovlivnit závěry x odpovědnosti stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.X Odpovědnost xx xxxxxxx delikty xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a následné xxxxxx zakotvení deliktní xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx a právo. Xx: XXX Iuridica, xxx. 1999, x. 3-4, s. 50.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx životního prostředí xx xxxx plnit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Právě xxxxxx preventivní xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x to xxxxxxxxx, xxxxx následky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x této xxxxxxx xxx mnohdy xxxxxxxxx pouze stěží. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředí - xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx x princip xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x mnoha ohledech xxxxxxxxxxxxx x doktrína x judikatura xxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xx xxx současné xxxxxx xxxxx nenaplňuje xxx xxxxxxxx funkce. Xxx už xxxxxx xxxx xxxxxxxx výše, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §67 x §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny). Dalším xxxxxxxxx, jež xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxx, xxx xxx uvažovat o xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx prací xx xxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxx osoby, jež xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxx tohoto „xxxxxxxx“, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právě x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti xxxx subjekty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xx rozdíl xx xxxxxx trestněprávní, neumožňují xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx organizátora, xxx xx tomu xxx trestání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by upravoval xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zohlednění xxxxxxxxxxx, xx se na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx existence xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxxxx „ten, xxx xxxxx xxxx“ (xxxx. xxxx deliktně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provedl - xxxxxxxxxx xxxx), nebo „xxx, xxx deliktně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx díla), případně xxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, pomoc) x xxxxxxx správního xxxxxxxx (xx rozdíl od xxxxxxxxx práva). Zákon x. 114/1992 Xx. xxxxxx ve většině xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku nebo xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx prací. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určené xxxxxxx (§87 xxxx. 1 xxxx. e), §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx.)“ (Xxxxxxxxx, X. Xxxx uložit xx sankci za xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx - xxxxx názorů x xxxxxxxxx praxe. Xx: Xxxxxxx přírody, 2009, x. 4, x. 15.).
[32] X xxxxxxxxx x §88 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny (Miko, X. a Xxxxxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, 2. xxxxxx, xxx. 331-332), xx uvádí, xx „s xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx osoba xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Na xxxx otázku xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x převážné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx objednávky xxxx x fakticky xxxxx xxxxxxx xxxx činností xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx koná, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vznikající xx xxxxxxx §88 xxx. zákona xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxxxx xx dne 5.3.2009, x. j. 9 Xx 50/2008-64, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx znění xxxxxxx x xxxxxxxx době (xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně o xxxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx souhlasu xxxxxx xxxxxxx přírody x v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx označená xxxxx (xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zadavatele xxxx „externím xxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx správní soud xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnost x xxxxxx osob, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx například xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ zaměstnance. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxx nebylo sporu x tom, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx do biotopu, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx naznačených xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx opravovat. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - rozsudek XXX xx xxx 13.5.2004, x. x. 1 Xx 9/2003-90, xxxx. xxx x. 360/2004 Sb. NSS) xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx zákonodárce xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společenských xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx přirozenému xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, xxxxxx osoba, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx povolení x xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxx vedl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx na úseku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyššímu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x protiprávnímu xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx x protiprávního xxxxxxx mnohem xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (zejména co xx týče xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu) se xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx ztotožnit. Xxxxxxxxx xxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, k xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[37] X xxxxxxx xxxxxxx řízení Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 27. července 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx