Právní věta:
Odpovědnou xx xxxxxxxx správního deliktu xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 114/1992 Xx., o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx fyzická xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx, jež xx xxxxxxxxx porušení §50 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 360/2004 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx č. 384/1999.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Lesostavby Xxxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxxxx Xxxxxx- Xxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 2766, Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 429, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.2.2008, x. x. 580/29/XXX/08, xx. xx. 000372/X-10, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.2.2011, x. x. 9 Xx 140/2008-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxx xx dne 5.11.2007 Xxxxx inspekce životního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „XXXX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §88 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxx xx výši 175&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxxx §50 xxxx. 2 xxx. xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx XX Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx v x. xx 1,42730 - 2,67850 x x. x. Čeladná v xxxxxx xx 25.10.2005 xx 6.12.2005 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxx x rozhodnutí uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx říční, xxxxx xxxxx, vranka xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně tak, xx xxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vymezil „xx xxx 6.12.2005 xxxxxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxx 125&xxxx;000 Xx. Xx zbývající xxxxx xxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxxxx. Žalobu podanou xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx orgánu xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx specifikovaným rozsudkem, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxx úpravu obsaženou x §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx postihovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx činnosti, xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx zasahování do xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výjimku xxxxx §56 xxxxx zákona. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx nepopíral, xx xxxxxxxx xxxxxx xx biotopu, xxxxxxx xxxxxx nepochybily, jestliže xxx za toto xxxxxxx sankcionovaly. Xxx §50 xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx si, xxx xxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže dojít x xxxxxxxx xxxxxx, x x závislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxx xxx byla xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx výjimky xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vylučuje xxxxxxxxx sankční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxx nemá xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x existenci x xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, protože xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx udělení xxxxxxx xxx §56 xxxxx xxxxxx. Argumentuje xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx právě x xxxxxx xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení výjimky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxx §88 xxx. xxxxxx x případech, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx objednávky xxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, podle xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §1, §4 xxxx. 2 a §67 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx pozemku. Dle xxxxxxxxxxx xxxx to xxxxx vlastníci (xxxxxxx), x nichž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x krajině, xx které mají xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxx zásahů. Xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx chráněnému xxxxx (x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxx. xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx i xxx §67 xxxxxxxxx zákona, xxxxx vypočítává xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx něž xxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx průzkumu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx také xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxxxx akce xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podnikatel, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx subjekty, xxxxx xxxxx xxx xxxxx dokládat, xx xx dán veřejný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx, či xx xxxxxxxxxx xxxx uspokojivé xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx jedná x xxxxxxxx zakázku (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxx realizátor xx xxxxxxxxx biologického xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 30 xxx. Xxxxx stěžovatele xx xxx x xxxxxxxxx, kdy jedná xxxxxxxxxx na popud xxxxxxxxx, xxxx daleko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.3.2009, č. x. 9 Xx 50/2008-64 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X duchu xxxxxx daného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx provádět „xx xxxxxxx pěst“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx „vysoutěžil“ xx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx x xxx xxxxxxxx jiný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xx. Ve xxxxxxx x xxxx uzavřené xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xxxx xxxxx žádat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx živočichům. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx investora xx xxxxxx, xx xxxx. o výskytu xxxx nevěděl xxx xx; „Xxx to xxxx xxx xxxxx xxxxxxx?“. Neprodleně po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx investor xxxxxx x výjimku x xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx subjekt Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., xxxxxxx správce xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mu x §47 zákona x. 254/2001 Xx., x vodách x x změně některých xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“). Xxx xx zde xxxx xxxxxxxxx onoho xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx činnost xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxx investor.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx dle xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná se xxxxx o přípravu x xxxxxxxxx investičních xxxx, které se xxxxx dotýkají xx xxxxx dotýkat přírody (xxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxx). Takové xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx investor xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx má (xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) vyřešeny xxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, a x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx ceny x časového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Pokud xx byl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx nedojde x xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx uchazeči xx xxxxxxxxxx studií x xxxxxxxxx výjimek velice xxxxxxx dobu. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vedlo xxxxx „xx zvýšení xxxxxxxxxxxxx u tvůrců xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xx mohly xxxxxxxxx xx řádů xxxxxxx Xx, nadto xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx „x oboru“ x případ xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx významným xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx stížnosti x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx 125&xxxx;000 Kč xx x současné xxxxxxx xxxxxxx (panující xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxx xxx znamenalo xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx však Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx nerozhodoval, xxxxx xxxxxxxxxxxxx po předložení xxxxx xxxxxxxx soudem x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx přímo ve xxxx samé.
[9] Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx a na xxxxxxxxx k xxxxxx x xxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx uplatněných důvodů (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x) x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[11] Xxx xxxxxxx xx shora provedené xxxxxxxxxxxx projednávané věci, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx, xxxxx toliko x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx dílčími xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x správními xxxxxx /xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx; dále xxx „x. x. x.“/.
XXX.X Xxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx
[12] Xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx nějž xxxxx ochrany xxxxxxx „xxxxx pokutu xx xx výše 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx těch, xxxxx xxxxx být xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx živočichy bez xxxxxxxx, xxxxx jinak xxxxxxxxxx zasahuje do xxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (a xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku. Xxxxxx xxxx, xx tím, xxx může xxx x xxxxxxx realizace xxxxxxxxxxxx xxxx odpovědným xxxxx uvedeného ustanovení, xx pouze xxxxxxxxx (xxxxxxxx), nikoli xxxxxxxxxx xxxx.
[13] X tomu xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §88 cit. xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx je xxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx následek, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Znamená to, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nezkoumá. Xxxxxx xx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stránky x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx souvislost xxxx xxxx. Příčinná xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx - je xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako příčinou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx vyvolán. Xx xxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx příčinou xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vůbec, xxxxx xx bez xxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[15] Xxxxx §50 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přirozeného xxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, rušit, xxxxxxxx xxxx usmrcovat. Není xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx též xxxxxxxx je xxxxx, xxxxxx, dopravovat, prodávat, xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“.
[16] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pak x §56 odst. 1 xxxxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x zvláště xxxxxxxxxx xxxxx rostlin, xxxxxxxxx x nerostů xxxxx §46 xxxx. 2, §49, 50 x §51 xxxx. 2 xxxx v xxxxxxxxx, kdy jiný xxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx ochrany přírody“. Xxxxx však již xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x toto povolení xxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx má-li být xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx investor, xxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx osoba, kdo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povolil, xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxx rozhodnutí XXXX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx §50 odst. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., xxxxxxx x xxxxxx xx 25.10.2004 xx 6.12.2005 xxxxx x zásahu xx xxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky xxxxx §56 zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx bylo xxxxxxxxxx žalobce si xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx provedl NSS). XXXX stěžovateli xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §50 odst. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx do přirozeného xxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx povolení k xxxxxxxx zásahu xxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podstaty správního xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx povolení k xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §56 xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx být xxxxxxxxxx postižen. Pokud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podstatu „xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xx, xxx xxxxx žádat x xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx delikt xx xxxxxxxxxxxxx osoba, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodlivě zasáhla, xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx obstarat xxxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny. Stejně xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydal, xxx xxxxxx na xxx, že bylo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx vymezeném xxxxxxx spáchal předmětný xxxxxxx xxxxxx.
[20] I xxxxx xxxxx (obdobně xxxx xx xxxx x vlastníků xxxx. xxx xxxxxxxx povolení xx kácení dřevin xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §8 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 395/1992 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx) ukládal xxxxxxx x příslušné povolení xxxxxxxxxxx, nemohl xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nebyl on, xxx xxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxx (tato xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxx 27 x xxxx.), xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx například pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx oba, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x provádění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxx.
[21] X výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx odvozena xx xxxxxxxxxxxxx jednání spočívajícího x nedovoleném zasahování xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx povinnosti opatřit xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx to, xx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx
[22] Xxxxxxxxxx je xxxxx stěžovatele na §67 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však nenachází xxxxx v žádné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny, xxx xxxxx xxxxx xxxxx uvažovat při xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 odst. 1 písm. x) xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (§67) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevyvozuje xxxxx xxxxxxx postihy. Xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx §56 xxx. xxxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, skutkovou xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxx tvoří xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx porušení povinnosti xxxxxxxx si xxxxxxxx. Xxxxxx nastavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. XXX.X).
[23] Městský xxxx xxxxxxx vyložil, xx §67 xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx to, xx zájem na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx také xxxxxx chráněným xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, která xxxxxxxx ustanovení o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x živočichů (§5 xxx. xxxxxx). Xx xxxxx nic nemění xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgány nemohly xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Případné xxxxxxxx xxxxxxxxxx investora xxxxx §67 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jiného řízení. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx, xx §1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účel; xxxx ustanovení xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, nikoli xxxx xxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědného xx správní xxxxxx. Xxxxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §4 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx významného xxxxxxxxxx xxxxx. Kasační soud xxxxxx přístup, jehož xxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxx odpovědnost xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx, xxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx živočichů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx ve xxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxx zmínka x xxx, že xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx výjimku xxxxx chráněným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx profesionál xxxx xxxxxxx s možností xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxx ostatně xxx xxxxx - xxx investičních xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx zcela běžně) x xxxx být xxxxxxxxx x platnou xxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xx něm, aby xx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx mělo být xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxx vyřešena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy.
[26] Xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vyhnout poukazem xx smluvní xxxxxxxx xxxx účastníky soukromoprávního (xxxxxxxxxx) vztahu x xx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxx (xxxx. rozsudek Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.9.1994, x. x. 6 X 197/93 - 18; xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx dne 22.1.1999, x. j. 3 X 23/98-17 xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 14.1.1997, x. x. 7 A 185/94-23, x xxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxx spadá xx xxxxxxx práva xxxxxxxxx; xxxxx cílem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx xx ochranu hodnot, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zájem, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebezpečné. Xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx.“) Obdobně xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Důsledky porušení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx řešit xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx hodnotit ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx způsobilé xxx x řízení o xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx. Za odpovědného xx tedy orgány xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx, xxx xxxx pilu“. (Langrová, X. Právní xxxxxxxxxxx xx správní delikty x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. In: Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. 2004, x. 2, x. 53).
[27] X této xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx soud, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 9 Xx 26/2008-73, xx kterém xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxx dřevin stojících xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx provedla xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxxx obce x domáhala xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx, jakožto xxxxxxx xxxxx podnikající xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx jiné činnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx, by xx xxx být vědom xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx povolení, xxx xx musí jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx mít k xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx tak xxxxxxx a nesplní xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx nekompetentní xxxxxx xxxxxx Obce Xxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx samotného naplnění xxxxxxxx podstaty správního xxxxxxx xxx ust. §88 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahů xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx nemohou žádným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spáchaný xxxxxxx xxxxxx.
XXX.X Odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zadavatele x xxxxxxxxxxx, učinit xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx deliktů xxxx celku.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx a stanovení xxxxxxxx povinnosti x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zakotvení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Damohorský, X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxxxxxx a právo. Xx: XXX Iuridica, xxx. 1999, x. 3-4, x. 50.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx měla plnit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x to xxxxxxxxx, xxxxx následky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxx životního prostředí - princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x princip xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx ohledech xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx názor, že xx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx základní xxxxxx. Xxx už zdejší xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx některých hmotněprávních xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §67 x §56 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxx osobách jako xxxxxxxxxxx správního deliktu. X projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x rozdělení odpovědnosti xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pozemků nebo xxxxxxx) a xxxxxxxxxxx (xxxx. zhotovitele xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx).
[31] Řešení xxxxxx „xxxxxxxx“, xxx konstatuje xxxxxxxxxx, jistě xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx subjekty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neumožňují xxxxx uplatňované při xxxxxxxx trestání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx tomu xxx trestání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx upravoval xxxxxxx instituty x x xxxxxxx správních xxxxxxx, xxx způsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx spáchání xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx: „Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxx „xxx, xxx xxxxx xxxx“ (resp. xxxx deliktně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx), xxxx „xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (organizátorství, xxxxx, xxxxx) x xxxxxxx správního trestání (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx práva). Xxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zadavatele prací. Xxxxx výjimečným případem, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje, xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určené xxxxxxx (§87 xxxx. 1 xxxx. x), §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx.)“ (Xxxxxxxxx, X. Komu xxxxxx xx sankci xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny - xxxxx názorů x xxxxxxxxx praxe. Xx: Xxxxxxx xxxxxxx, 2009, x. 4, s. 15.).
[32] V xxxxxxxxx x §88 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny (Xxxx, X. x Borovičková, X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2007, 2. xxxxxx, xxx. 331-332), xx xxxxx, xx „s podmínkami xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx často diskutovaná xxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx jedná xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx x převážné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx objednávky koná x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx jednání nenaplňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nastoupit xxxxxxxxxxx objednatele.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vznikající xx xxxxxxx §88 xxx. xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx dne 5.3.2009, x. x. 9 Xx 50/2008-64, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx udělené xxxxx §88 odst. 1 xxxx. i) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době (xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx významného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x v rozporu x právními xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx činnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx x xxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jimi označená xxxxx (xxxxx byla x daném případě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx zaměstnancem“). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednajícího xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx sporu x tom, že xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx biotopu, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozdělení xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxx xxx oprávněně xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, x. j. 1 As 9/2003-90, xxxx. pod č. 360/2004 Sb. XXX) xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x funkčnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx spravedlnost. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, než že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx odpovědná xxxxx (či xxxxx), xxx xxxxxxxxxx škodlivě xxxxxxx xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx vyžádat xx povolení k xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx škodlivému zásahu. Xxxxxx výklad xx xxxxx vedl k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx úseku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx díla, zvláště xxxx k protiprávnímu xxxxxxx xxxxxxx na xxxx přímý xxxxx x objednatel díla xx často právě xxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mnohem větší xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobila. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (zejména xx xx týče subjektu xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxx tedy se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Konkrétní xxxxxxx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx, neshledal důvodnými.
I. Xxxxx
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[37] X xxxxxxx nákladů řízení Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti, xxxxx xx xxxx xxxxx úspěch; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu