Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx osoba xxx xxxxxx podnikatelské xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx přirozeného xxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx provedla, xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obstarat xx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ustanovení samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x žádné xxxxxxx normě xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §67 zákona č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; Soudní xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx x. 384/1999.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxx- Xxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 2766, Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 429, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Vršovická 65, Xxxxx 10, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.2.2008, x. x. 580/29/XXX/08, xx. xx. 000372/X-10, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.2.2011, x. x. 9 Ca 140/2008-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2007 Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) uložila xxxxxxx xxxxxxxx podle §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (dále xxx „xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 175&xxxx;000 Xx, za xxxxxxxx §50 odst. 2 cit. xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx dopustit xxx, xx xxx provádění xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx XX Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x ř. xx 1,42730 - 2,67850 x x. x. Xxxxxxx x xxxxxx xx 25.10.2005 xx 6.12.2005 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx škodlivě xxxxxx do biotopu x xxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx druhy xxxxxxxxx (xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xx dni 6.12.2005 xxxxxxxxxxxx“, a dále xxxxxxxx uložené xxxxxx xx částku 125&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx. Xxxxxx podanou xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem, xxxxx němuž xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsaženou x §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx dostatečně určitou x umožňující postihovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx realizátory stavebních xxxx, xxxxxxx pouze xxxxxx investory. Xxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je primárně xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx. od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx škodlivě xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nepochybily, xxxxxxxx xxx za toto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx §50 xxx. zákona xxxx každého povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxx si, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zjištění xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xx zadavatelem), xxx xxx byla xxxxxxx podle §56 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx dohodnout xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sankční odpovědnost xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx studií x xxxxxxxxx a xxxxxxxx do xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxx xxxxxx. Argumentuje xxx, xx úprava xxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx neurčitá, xxxxxxx takto xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx povinnost xxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88 xxx. xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx osoba xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx kloní x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (zadavatele), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx poukázal xx §1, §4 odst. 2 a §67 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a správců xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, respektive investorů, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx pozemku. Dle xxxxxxxxxxx xxxx to xxxxx vlastníci (správci), x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx x krajině, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zásahů. Ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx vztahuje x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx x ustanovení xxxxxxxxxx §56 xxx. xxxxxx. Totéž xx xxxxxx x xxx §67 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Realizátor žádnou xxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx žádostí x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §56 zákona x ochraně přírody x krajiny také xxxxx, že xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx realizátor xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejímu udělení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x zahraniční subjekty, xxxxx xxxxx jen xxxxx dokládat, že xx dán veřejný xxxxx xxxxxxx převažující xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx, či že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Navíc xxxxx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), pak by xxx realizátor na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx získání xxxxxxx xxxxxxx 30 xxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx na popud xxxxxxxxx, xxxx daleko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 9 Xx 50/2008-64 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). X duchu xxxxxx daného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx x něm xxxxxxxx xxxx účastník, xxxxxxxxxx by akci xx. Xx xxxxxxx x dílo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx žádat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx. o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx; „Xxx xx xxxx měl xxxxx xxxxxxx?“. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výskytu chráněných xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx investor xxxxxx x xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx subjekt Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xx x §47 xxxxxx x. 254/2001 Sb., x xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx zákon“). Xxx xx zde xxxx xxxxxxxxx onoho xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx ustanovení §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Proto xx měl o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx problému, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná se xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx tak, xx investor akci xxxxxxxx, pak vyhlásí xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx její xxxxxxxxxx. Uchazeči výběrového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx má (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx a jiné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, a x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabídku (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx harmonogramu xxxxxxxxxx akce). Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xx, že xx každý xxxxxxx x zakázku musel xx xxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x případnému porušení xxxxxxxx předpisů z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx studií x xxxxxxxxx xxxxxxx velice xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx o zakázky xxxx xxxxx, zpracovávaly xx se xxxxx xxxxxx a vyřizovaly xxxxx výjimky xxxxxxxxx, xxx by vedlo xxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx studií x xxxxxxxx příslušných xxxxx“. Xxxxxxxx vynaložené náklady xx mohly xxxxxxxxx xx řádů miliard Xx, nadto by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatele xx „v xxxxx“ x případ xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx požádal o xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx zaplacení xxxxxx 125&xxxx;000 Kč xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx by jeho xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx samé.
[9] Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhl tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx neshledal ani xxxxxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx účinku.
III. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. ř. x) x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[11] Xxx xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sporu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx toliko o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx facto uplatňuje xxxxxxx kasační námitku xxxxxxxxxx xxxxxxx argumenty, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x správními xxxxxx /důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx; dále xxx „s. ř. x.“/.
XXX.X Správní xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
[12] Xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxxxxx věci sankcionován xx základě §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, podle xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx pokutu xx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx osobě xxxx xxxxxxx osobě xxx výkonu podnikatelské xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxx, xx usmrcuje xxxx xxxxx ptáky x výjimkou xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx živočichy xxx xxxxxxxx, xxxxx jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx nepopírá, xx xxxxxx xx biotopu xxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx živočichů (a xxx x xx xxxxxx přirozeného vývoje), xxxx xx k xxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Namítá xxxx, že xxx, xxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx akcí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), nikoli xxxxxxxxxx xxxx.
[13] K tomu xx třeba předně xxxxx, xx odpovědnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §88 cit. zákona, xx odpovědností objektivní; xxxxxxx xx tomu xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx delikt xxxxxxxxxx, pak xx xxxxx x odpovědnost xx xxxxxxxx, tj. xxx xxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stránky v xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nimi. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx - kauzální xxxxx - xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x škodlivým xxxxxxxxx, xxxxx xx právě xxxxx jednáním xxxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx příčinou následku xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vůbec, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxx xxxxxx xx biotopu, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvláště chráněné xxxxx živočichů, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil §50 xxxx. 2 zákona x ochraně přírody x krajiny.
[15] Podle §50 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny „xx zakázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, zejména je xxxxxx, xxxxxx v xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx sbírat, xxxxx, xxxxxxxxxx či přemisťovat xxxxxx vývojová xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Je xxx xxxxxxxx je držet, xxxxxx, xxxxxxxxxx, prodávat, xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx prodeje nebo xxxxxx“.
[16] Xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx v §56 xxxx. 1 xxxxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxx u památných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rostlin, xxxxxxxxx a nerostů xxxxx §46 xxxx. 2, §49, 50 x §51 odst. 2 může x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zájem výrazně xxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxx přírody, xxxxxxx xxxxx ochrany přírody“. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx přísluší x xxxx povolení xxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx tedy podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx-xx být xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x povolením xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx každý, x xx xxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx přírody povolil, xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ČIŽP, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „x rozhodnutí x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., protože x období od 25.10.2004 xx 6.12.2005 xxxxx x xxxxxx xx biotopu zvlášť xxxxxxxxxx druhů rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx. Xxxxxxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX). XXXX xxxxxxxxxxx uložila xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx, že škodlivě xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx zásahu znamená, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx neobstarání xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx ani neobsahuje xxxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx zákona, x proto xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx postižen. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx otázkou, xxx je x xxxxxxx xxxxxxx odpovědný. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx však xxx xxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx nepodstatná.
[19] Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx on, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhla, xxxxxx xx, které xxxxxxxxxx obstarat xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydal, xxx xxxxxx na xxx, xx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx vymezeném xxxxxxx xxxxxxx předmětný xxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxx zákon (obdobně xxxx je tomu x xxxxxxxxx xxxx. xxx xxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §8 xxxx. 3 vyhlášky ministerstva xxxxxxxxx prostředí č. 395/1992 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx zákona České xxxxxxx rady x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx) ukládal požádat x xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nebyl xx, xxx nedovoleně xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx sporná). Xxxxxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxx 27 x násl.), xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx například xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx oba, xxxx. xxxxxxxxxxx obou subjektů, xx kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i městský xxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx sankční odpovědnost xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxx x má xxxxx xx to, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxx právní xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
[22] Nepřípadný xx xxxxx xxxxxxxxxxx na §67 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však nenachází xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx povinností x postihu xxxxxxxxx xxxxx §88 odst. 1 písm. e) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx nedůsledně xx jedné straně (§67) ukládá investorovi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevyvozuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx situace i x xxxxxxx §56 xxx. xxxxxx, jenž xxxxxxx (nekonkrétnímu xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxx x nedovolenému xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tvoří xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx funkce (xxxx. XXX.X).
[23] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx §67 xx xxxxxxxx x xxxxxx chráněným xxxxx části druhé, xxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx za xx, xx zájem xx xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx je také xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (§5 xxx. xxxxxx). Xx xxxxx xxx nemění xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ten svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx investora xxxxx §67 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] X xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx, xx §1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jeho účel; xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, že §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx měla xxx odpovědnost za xxxxxxx xxxxxx rozšířena x xx jiné xxxxx, xxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prací „xxxxxxxxxx“ xx výběrovém řízení x xx ve xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx chráněným živočichům. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx xxxxx - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx tak xxxxx xxxxx xxxxx) x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xxx sám xxxxxxxxxx, xxxxxx problematická x xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, aby xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx povolení xxxxxx, xx zda xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx následky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s investorem. Xxxxx tak xxxxxxxx x spoléhal xx xx, xx investor xxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxx xxxxxxx hojit xxxx správními xxxxx.
[26] Xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poukazem xx smluvní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 23.9.1994, x. j. 6 X 197/93 - 18; rozsudek Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 22.1.1999, x. j. 3 X 23/98-17 či xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.1.1997, č. x. 7 A 185/94-23, x němž xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx osob spadá xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x ochraně je xxxxxxx zájem, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxx.“) Obdobně se xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vztahu. Nelze xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx mít x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx „xxx, kdo xxxx xxxx“. (Langrová, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx. In: Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. 2004, x. 2, x. 53).
[27] X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx xxxx, a xx například v xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, č. j. 9 Xx 26/2008-73, xx kterém xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stojících xxxx les xxx xxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx pokácení provedla xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obce x domáhala xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přestupek xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxx x pěstováním xxxx x xxxxxx xxxxx, xx si xxx být xxxxx xxxxxxxxxx x zejména xxx povolení, xxx xx musí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx mít k xxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxx xxxxxxx a nesplní xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx jednání xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx nekompetentní postup xxxxxx Xxxx Rudíkov x Obce Vlčatín xx nezbytné zohlednit x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx. §88 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku devátého xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx objednaných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádným xxxxxxxx ovlivnit xxxxxx x odpovědnosti stěžovatele xx spáchaný xxxxxxx xxxxxx.
XXX.X Odpovědnost za xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za nutné, x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx stěžovatele ohledně xxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, učinit xxxxxxxxx xxxxxxxx x problematice xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. správních xxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zakotvení deliktní xxxxxxxxxxxx (xxxx. Damohorský, X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Životní xxxxxxxxx x xxxxx. Xx: AUC Xxxxxxxx, xxx. 1999, x. 3-4, x. 50.). Xxxxxxxx odpovědnost x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx měla plnit xxxxxxx funkci preventivní x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x právu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx následky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx jde xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jedny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx životního prostředí - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx ohledech xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x judikatura shodně xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx současné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx funkce. Xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nenachází xxxx xxxxx x normách xxxxxxxxx (xxxx. §67 x §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případech, xxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xx xxxxxxxxx jedná x rozdělení odpovědnosti xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxx tohoto „xxxxxxxx“, jak konstatuje xxxxxxxxxx, jistě xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nastavení právní xxxxxxxxxxxx právě x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx subjekty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx trestněprávní, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolupachatele, případně xxxxxxx či organizátora, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx soudním. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx upravoval xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx způsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx osob. Xxxxx xxxxxx se objevuje x v xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxx „xxx, xxx xxxxx xxxx“ (resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx), nebo „xxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxx), případně xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (organizátorství, xxxxx, pomoc) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx práva). Zákon x. 114/1992 Sb. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx neobsahuje skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx obsahuje, je xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§87 xxxx. 1 xxxx. x), §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Sb.)“ (Xxxxxxxxx, X. Xxxx uložit xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny - xxxxx názorů x xxxxxxxxx xxxxx. In: Xxxxxxx xxxxxxx, 2009, x. 4, s. 15.).
[32] X komentáři x §88 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (Miko, X. a Xxxxxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, Praha: C. X. Xxxx, 2007, 2. xxxxxx, xxx. 331-332), xx xxxxx, xx „x podmínkami xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx diskutovaná xxxxxx sankční xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxx osoba jedná xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx lze xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx objednávky xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nespecifikuje, x xxxxxx xxxxxxxxx x x jakých xxxxxx xx xxxx namísto xxxxxx odpovědnosti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vznikající xx xxxxxxx §88 xxx. xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 5.3.2009, x. j. 9 Xx 50/2008-64, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx pokuty xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx těžby x xxxx, xxx souhlasu xxxxxx ochrany xxxxxxx x v xxxxxxx x právními xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx představující xxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx x jak dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (která byla x xxxxx xxxxxxx xxx vyjádření zadavatele xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx správní soud xxxx x tomto xxxxxxx připustil xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx přímo xxxxxxxxxxx, x xx například xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx naznačených xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za správní xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx x účastnících, xxx x x xxxxxx veřejnosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx možnost legislativní xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx XXX xx xxx 13.5.2004, č. x. 1 Xx 9/2003-90, xxxx. xxx č. 360/2004 Xx. XXX) xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxx přednost xxxxxxxx xxxxxxx dotčené xxxxxx normy, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx projednávaném případě xxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x jinému xxxxxx, než xx xx xxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (či osoby), xxx nedovoleně škodlivě xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx zásahu, xxxx. xxxxx, jež xx xxxxxxxxx práce, v xxxxxxx xxxxx došlo xx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxx výklad xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zásadou in xxxxx xxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxx názoru, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx díla, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx větší xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobila. V xxxxxx rovině kritiky xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (zejména xx xx xxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxxx) se xxx tedy xx xxxxxxxxxxxx ztotožnit. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, neshledal xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), zamítl kasační xxxxxxxx jako nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx druhá s. x. x.).
[37] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, kterému xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx