Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxx osoba xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx provedla, tedy xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v žádné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovědností xxxxxxxx povinnosti xxxxx §67 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; Soudní xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx č. 384/1999.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxx- Místek x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 2766, Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Metylovice 429, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Vršovická 65, Xxxxx 10, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 15.2.2008, č. x. 580/29/XXX/08, xx. xx. 000372/X-10, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 24.2.2011, x. x. 9 Xx 140/2008-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 5.11.2007 Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, oblastní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (dále jen „xxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx“), xxxxxx xx výši 175&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxxx §50 xxxx. 2 xxx. xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx dopustit xxx, xx xxx provádění xxxxxxxxxx prací xx xxxxxx XX Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x x. xx 1,42730 - 2,67850 v k. x. Xxxxxxx x xxxxxx od 25.10.2005 xx 6.12.2005 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do biotopu x tím rušil x xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (rak říční, xxxxx říční, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ledňáček xxxxx). Žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx období, x xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx „xx xxx 6.12.2005 xxxxxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxx 125&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx specifikovaným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx brojí xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravu obsaženou x §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxx dostatečně xxxxxxx x umožňující postihovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx primárně xxxxxxxx xx činnosti, xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx opatřit xx xxxxxxx podle §56 téhož zákona. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx nepopíral, xx škodlivě xxxxxx xx xxxxxxx, správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx §50 xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezasahovat xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxx xxxxxxxxxx živočichů. Žalobce xxx xxx povinen xxxxxxx xx, xxx xxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dojít x takovému xxxxxx, x x závislosti xx učiněném zjištění xx ověřit (xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxx xxx xxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxxxxx xxxxxx udělena, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx obstará. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani žalobcovy xxxxxxx, xxx nichž xxxxxx při zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx x zakázku, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost a xxxxxxxxx žalovaného
[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 zákona x ochraně přírody x krajiny, xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx neurčitá, xxxxxxx xxxxx nejasné xx xxxxx i xxxxxx xxxxxx, kdo xx povinnost požádat x udělení výjimky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88 xxx. zákona x xxxxxxxxx, kdy xxxxx osoba xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby. Stěžovatel xx xxxxx k xxxxxxx, xxxxx nějž xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx realizátora xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §1, §4 odst. 2 a §67 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx úlohu xxxxxxxxx x správců xxxxxxx xxx ochraně xxxxxxx, xxxxxxxxxx investorů, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pozemku. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx to xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx znalost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xx které mají xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx tak xxxxxxx vyhodnotit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Ustanovení §4 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §56 cit. xxxxxx. Totéž má xxxxxx x pro §67 xxxxxxxxx zákona, xxxxx vypočítává xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx něž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[5] Dle xxxxxxxxxxx xx investor xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx realizátor xxxx xxxx xx obvyklých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x xxxxxx udělení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x zahraniční subjekty, xxxxx xxxxx xxx xxxxx dokládat, xx xx xxx veřejný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx, či xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx jedná x xxxxxxxx zakázku (xxx xx i xxxxxxxxxx xxxxxx), pak xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 30 xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx tak x xxxxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 9 Xx 50/2008-64 (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). X duchu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx nenapadlo provádět „xx xxxxxxx pěst“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx x něm xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx akci xx. Xx smlouvě x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx žádat x výjimku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx investora xx xxxxxx, xx xxxx. x výskytu xxxx xxxxxxx xxx xx; „Xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx?“. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx xx byla xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx Xxxx Xxxxx republiky, x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mu x §47 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x vodách x x změně některých xxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxx“). Ten xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx o xxxxxxx žádat xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná se xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx investičních xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxx přírody (xxxx téměř xxxxxxx xxxxxxxxxx akce). Xxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx vyhlásí xxxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Uchazeči xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpokládají, xx xxxxxxxx xx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx problémy“, x x tímto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x časového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Pokud xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx uchazeč x zakázku musel xx své náklady xxxxxxxxx studie, xxx xxxxxxxxx díla xxxxxxx x xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxx ochrany životního xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx studií x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dobu. Xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx výjimky xxxxxxxxx, xxx xx vedlo xxxxx „ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx příslušných úřadů“. Xxxxxxxx vynaložené náklady xx mohly xxxxxxxxx xx řádů miliard Xx, nadto xx xxxxx k prodloužení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx „v xxxxx“ x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx konečně xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx 125 000 Kč xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx) xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx žádosti však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhodoval, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx městským xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx.
[9] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxx, že xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhl tak xxxxxxxxx kasační stížnosti. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku.
III. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx městského soudu x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x) x dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[11] Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projednávané xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sporu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx toliko o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx facto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dílčími argumenty, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědnosti xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx /důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní; xxxx xxx „x. x. x.“/.
XXX.X Správní delikt xxxxx §88 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny
[12] Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx sankcionován xx xxxxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx pokutu xx xx výše 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx právnické xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x výjimkou xxxx, xxxxx mohou být xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx živočichy xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zvláště chráněných xxxxx živočichů (a xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje), xxxx by k xxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Namítá xxxx, xx xxx, xxx může xxx x xxxxxxx realizace xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] K xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §88 xxx. xxxxxx, xx odpovědností objektivní; xxxxxxx je tomu xxxxxxx i x xxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxx postavených xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx podnikání, xxxxxxxxxx xx základě řady xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Znamená xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nezkoumá. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obligatorních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x příčinná souvislost xxxx xxxx. Příčinná xxxxxxxxxx - kauzální xxxxx - xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx příčinou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx právě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx shodě s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx jednání nenastal xxx vůbec, xxxxx xx xxx něho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx, x tím xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx živočichů, x xxxxxx do jejich xxxxxxxxxxx vývoje xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxx porušil §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[15] Xxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx, chovat v xxxxxx, xxxxx, zraňovat xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ničit, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vývojová stádia xxxx xxxx užívaná xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, prodávat, xxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx“.
[16] Zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx x §56 odst. 1 xxxxxxx: „Výjimky ze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů rostlin, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx §46 odst. 2, §49, 50 x §51 odst. 2 může x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx již xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx povolení xxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení platí, xx xx-xx xxx xxxxx připuštěno, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody. Xxxxx každý, x xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx osoba, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx to xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povolil, xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[18] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí XXXX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „x rozhodnutí x xxxxxxx pokuty je xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx §50 odst. 2 zákona x. 114/1992 Xx., protože x xxxxxx xx 25.10.2004 do 6.12.2005 xxxxx x xxxxxx xx biotopu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x udělení výjimky xxxxx §56 zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, zpochybňuje xxxxx xx, xx bylo xxxxxxxxxx žalobce si xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX). XXXX stěžovateli uložila xxxxxx, jelikož xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx zásahu znamená, xx byl xxxxxxx xxxxx xx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx nedovolenost xxxxxx. ČIŽP xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, nýbrž xx xxxxx nedovolený xxxxxxxx xxxxx. Zákon x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx odrážela xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §56 xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx zákonodárce v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xx povolení“, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx případě odpovědný. Xxxxxxx na tuto xxxxxx je xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepodstatná.
[19] Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, že xx nebyl xx, xxx xxxxx xxxxx x povolení podle §56 zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxx xx x námitku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx delikt xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx do přirozeného xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx škodlivě zasáhla, xxxxxx ta, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydal, xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ve vymezeném xxxxxxx spáchal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. xxx vydávání xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx les xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 395/1992 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxx rady č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx) ukládal xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohl xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx sankcionován, neboť xx xxxxx on, xxx xxxxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxx (tato xxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx řízení xxxxxx). Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxx (xxxx. bod 27 x xxxx.), xxx xx mohla nastoupit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xx například xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxxx obou subjektů, xx xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx k provádění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxx závěrům xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx sankční xxxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nedovoleném xxxxxxxxxx xx přirozeného vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx povolení, xxxxxx xx povinnosti opatřit xx xxxxxxx podle §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předcházejícím řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní otázky.
III.B Xxxxxxxxxx investora xxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na §67 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx zamýšlené výstavby xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx však nenachází xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx spíše xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx povinností x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx problematickou. Xxxxx xxx nedůsledně xx jedné straně (§67) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxxx, x jejich nesplnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx postihy. Obdobná xx situace x x případě §56 xxx. xxxxxx, jenž xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx subjektu) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x nedovolenému xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zásah, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx povolení. Xxxxxx nastavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. XXX.X).
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx §67 xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx druhé, xxxxx x xxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx však xx xxxxxx od městského xxxxx za xx, xx xxxxx na xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx také xxxxxx chráněným podle xxxxx druhé zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x živočichů (§5 xxx. xxxxxx). Xx xxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx, xxxxxxx ten xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx investora podle §67 tohoto xxxxxx xx muselo xxx xxxxxxxxx jiného xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx posoudily xxxxxxx.
[24] S městským xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx, že §1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx xxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx vodítko xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx delikt xxxxxxxxx x xx jiné xxxxx, xxx na xx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx vývoje zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a odpovědnost xx správní xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxx je i xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prací „vysoutěžil“ xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx dokumentech xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx živočichům. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx uvádí - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx zcela xxxxx) x musí být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xxx sám konstatuje, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, proto xx xx xxx, xxx xx případně xxx xxxxxxxxxx u příslušného xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxx, xxx xxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx být xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx vydáno, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx následky x xxxxxxx absence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx neučinil x spoléhal na xx, xx xxxxxxxx xxx vyřešena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx správními xxxxx.
[26] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatury správních xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) vztahu a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.9.1994, x. x. 6 X 197/93 - 18; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.1.1999, x. x. 3 X 23/98-17 či xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 14.1.1997, x. x. 7 X 185/94-23, v xxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx správní delikty xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx oblasti práva xxxxxxxxx; xxxxx cílem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx hodnot, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zájem, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je v xxxxxxx se zájmy xxxxxxxxxxx, xx společensky xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx v oboru xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“) Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx plynoucí xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx odpovědného xx xxxx xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx, xxx xxxx pilu“. (Langrová, X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. In: Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. 2004, x. 2, x. 53).
[27] X xxxx xxxxxx xx vyjádřil i xxxxxx xxxx, a xx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 22.1.2009, x. x. 9 As 26/2008-73, xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx dřevin xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx ve smyslu §8 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx pokácení xxxxxxxx xxxxxxx osoba xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxxx obce x xxxxxxxx xx xxxxxxxx zproštění xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x ochraně přírody x xxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxx s pěstováním xxxx a xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx mít x xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x nesplní xxx své xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx nést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx dle xxx. §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx devátého xxxxxx xxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxx případ. Xxxxxxxxxx xx xx nedostatečnosti xx smlouvě xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx ověřit si, xxx xxxx pro xxxxxxxxx objednaných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx stěžovatele xx spáchaný xxxxxxx xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, učinit xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Předpokladem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti x xxxxxx x následné xxxxxx xxxxxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxxxxx, X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx. Xx: XXX Xxxxxxxx, xxx. 1999, x. 3-4, x. 50.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxx xxxxx xxxxxxx funkci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Právě xxxxxx preventivní se x xxxxx životního xxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěží. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že úprava xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx ohledech xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nenaplňuje xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx výše, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §67 x §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyvstal x x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx rozhraničení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxx uvažovat x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (xxxx. zhotovitele xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx zásahy xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxx tohoto „xxxxxxxx“, xxx konstatuje xxxxxxxxxx, jistě má xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nastavení xxxxxx xxxxxxxxxxxx právě v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochraně xxxxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxxxxxxxx rozložení xxxxxxxxxxxx xxxx subjekty xxxxxxxxxxx x procesech xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxx trestněprávní, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx, xxx je tomu xxx xxxxxxxx soudním. Xxxxxxx obecného xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx správních xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxxx způsobem podílet xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx: „Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zda xx xxxxxxxxx „xxx, xxx xxxxx pilu“ (xxxx. xxxx deliktně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provedl - xxxxxxxxxx xxxx), nebo „xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastenství (organizátorství, xxxxx, xxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx trestání (xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x. 114/1992 Xx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx přímo na xxxxxxx xxxxxxxxxx prací. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje, xx xxxx. nesplnění ohlašovací xxxxxxxxxx určené xxxxxxx (§87 odst. 1 xxxx. e), §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 114/1992 Sb.)“ (Xxxxxxxxx, X. Xxxx xxxxxx xx sankci xx xxxxxx xxxxx zákona x ochraně přírody x xxxxxxx - xxxxx názorů a xxxxxxxxx praxe. In: Xxxxxxx xxxxxxx, 2009, x. 4, x. 15.).
[32] X xxxxxxxxx x §88 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny (Miko, X. x Xxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, Praha: C. X. Xxxx, 2007, 2. vydání, xxx. 331-332), xx uvádí, xx „s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxxxx, xxx xxxxx osoba jedná xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Na xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, které na xxxxxxx objednávky xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky deliktu.“ Xxxxxxxx komentář xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx případech a x xxxxxx důvodů xx měla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx koná, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě §88 xxx. zákona xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 5.3.2009, x. j. 9 Xx 50/2008-64, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pokuty xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x rozhodné době (xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x právními předpisy). Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx považovaly xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku x jak xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx byla x xxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnost x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to například xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebylo sporu x xxx, xx xxxxx, jimiž bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx. Xxxxxx zmíněného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx, vyvolává xxxxxx nespravedlnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (citovaná x xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx XXX ze xxx 13.5.2004, x. x. 1 Xx 9/2003-90, xxxx. pod x. 360/2004 Xx. NSS) xxxxxxxx, aby x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx přednost xxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxx výkladu §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx x jinému xxxxxx, xxx že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx odpovědná xxxxx (či xxxxx), xxx xxxxxxxxxx škodlivě xxxxxxx xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx zásahu, resp. xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx práce, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad by xxxxx vedl x xxxxxxxxxxx rozšiřování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx jistoty x zásadou xx xxxxx xxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto vzhledem x xxxx uvedenému xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx deliktů v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx díla, xxxxxxx xxxx x protiprávnímu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx pokyn x objednatel xxxx xx xxxxx právě xxx xxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx osoba, xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxxxxxx co xx xxxx subjektu xxxxxxxxx deliktu) se xxx tedy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx důvodnými.
I. Xxxxx
[36] Xxxxxxxx správní xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx kasační soud xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.), zamítl kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.).
[37] O xxxxxxx xxxxxxx řízení Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxx xxxxx úspěch; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 27. července 2011
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně senátu