Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx právnická xxxxx xxxx fyzická xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedla, tedy xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx zákona, xxxxx xxxx ustanovení samo x sobě xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovědností xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §67 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. XXX; Soudní xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 384/1999.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Lesostavby Xxxxxx-Xxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxx- Místek x. x., xx xxxxxx Slezská 2766, Xxxxxx-Xxxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Metylovice 429, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx sídlem Vršovická 65, Xxxxx 10, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.2.2008, č. x. 580/29/ENV/08, sp. xx. 000372/X-10, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.2.2011, x. x. 9 Xx 140/2008-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2007 Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx, oblastní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „XXXX“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxx ve xxxx 175&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxxx §50 xxxx. 2 xxx. xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx dopustit xxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx HB Frýdlantská Xxxxxxxxxx x ř. xx 1,42730 - 2,67850 x x. x. Čeladná x xxxxxx xx 25.10.2005 xx 6.12.2005 bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x tím xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx, xxxxx říční, vranka xxxxxxxxxxxx x ledňáček xxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx období, x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vymezil „xx xxx 6.12.2005 xxxxxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxxx uložené pokuty xx xxxxxx 125 000 Xx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ČIŽP xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx zamítl Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoliv xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx. xx protiprávního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx zasahování do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx povinnosti xxxxxxx xx xxxxxxx podle §56 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx škodlivě zasáhl xx biotopu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx sankcionovaly. Dle §50 cit. zákona xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásahu, x v závislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx ověřit (xxxx. xxxxxxxxxxx xx zadavatelem), xxx již xxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxxxxx zákona xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx obstará. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, dle nichž xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sankční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zakázku, xxxxx xxx nemá xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x existenci a xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx žalovaného
[3] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, protože xxxxxx xxxx povinností xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx, xx úprava xxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení výjimky xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxx §88 xxx. zákona x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx objednávky xxxxx xxxxx. Stěžovatel xx kloní x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx v případě xxxxxxxxxxxx akcí xxxx xxxxxxx odpovědnost postihovat xxxxx xxxxxxxxx (zadavatele), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx poukázal na §1, §4 xxxx. 2 x §67 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny x tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx investorů, xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx jsou to xxxxx xxxxxxxxx (správci), x nichž xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx provedeny xxxxxx, x mohou tak xxxxxxx vyhodnotit potenciální xxxxxx plynoucí x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx prvku (x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §56 cit. xxxxxx. Totéž má xxxxxx x pro §67 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxxxxx průzkumu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx zákonem stanovenou xxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxxxxxx akce xxxx xx obvyklých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx x jejímu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx bývá xxxxxxxxx xxxxxx podnikatel, xxxxx se jedná x zahraniční xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jen xxxxx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, či xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx pokud xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx x posuzovaný xxxxxx), xxx xx xxx realizátor na xxxxxxxxx biologického průzkumu x případné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 30 xxx. Podle stěžovatele xx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx, xxxx daleko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 9 As 50/2008-64 (xxxxxxx zde xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxxx daného judikátu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx provádět „xx xxxxxxx pěst“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ ve xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx v něm xxxxxxxx jiný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx akci xx. Xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ani v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zmínka x xxx, xx xx xxxx nutno xxxxx x výjimku kvůli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx. x xxxxxxx xxxx nevěděl xxx xx; „Xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx?“. Xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx investor žádost x xxxxxxx a xx mu xxxx xxxxxxx. Investorem je xxx xxxxxxx Xxxx Xxxxx republiky, x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxx stanovené xx x §47 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“). Ten xx xxx tedy xxxxxxxxx onoho xxxxxxxxx xxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxxx stěžovatel jako xxxxxxxxxx, který provádí xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxx. Proto xx xxx x xxxxxxx xxxxx investor.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxxx x přípravu x realizaci xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx dotýkají či xxxxx xxxxxxx přírody (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx akce). Xxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx investor xxxx xxxxxxxx, xxx vyhlásí xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx její xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx investor xx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx problémy“, x x xxxxx předpokladem xxxxxxxx xxxxxxx (zejména x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akce). Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, znamenalo xx xx, xx xx každý xxxxxxx x zakázku xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx ochrany životního xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Protože xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx, zpracovávaly xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx „ke zvýšení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx studií x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadů“. Xxxxxxxx vynaložené náklady xx xxxxx dosáhnout xx xxxx xxxxxxx Xx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx „x xxxxx“ x xxxxxx velký xxxxx, xxxxxxx xx xxxx stát významným xxxxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel konečně xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx 125&xxxx;000 Xx xx x současné xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxx něj xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. O xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudem x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo xx xxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx, xx xx zde xxx xxxxxxxx vypořádal xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx neshledal ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x) a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[11] Xxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx sporu ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx toliko o xxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xx xxxxx uplatňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx míří xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx /xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní; xxxx xxx „s. x. x.“/.
XXX.X Xxxxxxx delikt xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
[12] Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx sankcionován xx xxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx nějž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxx xx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx osobě xxxx fyzické xxxxx xxx výkonu podnikatelské xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxx, že usmrcuje xxxx chová xxxxx x xxxxxxxx těch, xxxxx xxxxx být xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx živočichy bez xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx přirozeného vývoje“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů (a xxx i xx xxxxxx přirozeného xxxxxx), xxxx xx k xxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku. Xxxxxx xxxx, xx tím, xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx akcí odpovědným xxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xx pouze xxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] K tomu xx xxxxx předně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §88 xxx. xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx správního práva. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obligatorních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, následek x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx - je xxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxx příčinou x škodlivým následkem, xxxxx xx právě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxxx je přitom xxxxxxx příčinou xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx následek bez xxxxxx jednání nenastal xxx vůbec, xxxxx xx bez něho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx uvedl správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací škodlivě xxxxxx do biotopu, x tím xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxx živočichů, a xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
[15] Xxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx „xx xxxxxxxx škodlivě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx, chovat x xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx xx přemisťovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx prodeje nebo xxxxxx“.
[16] Zákon x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx v §56 xxxx. 1 xxxxxxx: „Výjimky xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rostlin, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §46 odst. 2, §49, 50 x §51 xxxx. 2 xxxx x xxxxxxxxx, xxx jiný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx přírody, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx však xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx povolení xxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx má-li xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx být učiněno xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody. Xxxxx xxxxx, x xx lhostejné, zda xx bude xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, kdo xxxxxxxx zasáhne, xxxx xx to orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jednání xxxxxxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí XXXX, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Xx., xxxxxxx x období xx 25.10.2004 do 6.12.2005 xxxxx x zásahu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x udělení výjimky xxxxx §56 xxxxxx. Xxxxxxxx skutečnost žalobce xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx, že bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX). XXXX stěžovateli xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx zásahu znamená, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx znaků xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. XXXX stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxx xx neobstarání xx xxxxxxxx x xxxxxx, nýbrž xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §56 tohoto zákona, x proto za xx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx zákonodárce x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „neobstarání xx xxxxxxxx“, bylo xx xxxxx otázkou, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx, xxx xxxxx žádat x povolení podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jedná xx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx xxxxxx podle §88 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx xxxxxx irelevantní, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sankcionována osoba, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx ta, xxxxx xxxxxxxxxx obstarat xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxx, xx bylo xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx spáchal předmětný xxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxx zákon (obdobně xxxx xx xxxx x vlastníků xxxx. xxx vydávání xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §8 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí č. 395/1992 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nebyl xx, xxx nedovoleně xxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx situaci (xxxx. bod 27 x xxxx.), xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx oba, resp. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx řídili xxxxx xx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[21] X výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx sankční odpovědnost xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx opatřit xx xxxxxxx podle §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxx x xx xxxxx za xx, xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedošlo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx investora podle §67 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx §67 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zamýšlené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx normě xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx investora xxxxx §88 xxxx. 1 písm. e) xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legislativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx zde xxxxxxxxxx xx jedné straně (§67) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxxx, x xxxxxx nesplnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxx §56 xxx. zákona, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx subjektu) xxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx až xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx uplatňování její xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. XXX.X).
[23] Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že §67 xx vztahuje x xxxxxx chráněným xxxxx části xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx chráněným podle xxxxx xxxxx zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, která xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx ochraně rostlin x xxxxxxxxx (§5 xxx. xxxxxx). Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx investora xxxxx §67 xxxxxx zákona xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tuto xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx posoudily xxxxxxx.
[24] S městským xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx, že §1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx účel; xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx použít xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx krajinného xxxxx. Kasační xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx jiné xxxxx, xxx xx xx, jež provedly xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a odpovědnost xx správní xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxx xx i xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prací „xxxxxxxxxx“ xx výběrovém xxxxxx x xx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxx o xxx, že xx xxxx xxxxx žádat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx živočichům. Xxxxxxxx správní xxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx profesionál musí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx xxxxx - xxx investičních xxxxxx xx tomu xxx xxxxx xxxxx xxxxx) x musí xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx mělo xxx xxxxxxxx x plánovaným xxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx x spoléhal na xx, xx investor xxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy.
[26] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxx práva xxxxxxxxx xx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smluvní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) vztahu x xx xxxxxxxx smluvních xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.9.1994, x. j. 6 X 197/93 - 18; xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 22.1.1999, x. x. 3 X 23/98-17 či xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 14.1.1997, x. x. 7 X 185/94-23, x němž xxxx vyložil, xx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikty xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxx spadá xx oblasti xxxxx xxxxxxxxx; jejím xxxxx xx zajistit dodržování xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxx zájem, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxx, xx společensky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x oboru xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vyhnout xxxxxxxx na smluvní xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xx strany jiného xxxxxxxx.“) Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu je xxxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xx hodnotit xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxx „ten, xxx xxxx xxxx“. (Xxxxxxxx, X. Xxxxxx odpovědnost xx správní delikty x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. In: Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx. 2004, x. 2, x. 53).
[27] X této xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, x. x. 9 Xx 26/2008-73, xx kterém se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx smyslu §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx provedla xxxxxxx osoba xxx xxxxxx podnikatelské činnosti xx objednávku obce x xxxxxxxx se xxxxxxxx zproštění odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podnikající xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx podnikání xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s pěstováním xxxx a xxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx musí jako xxxxxxxxx xxxxx opatřit xxxx xxx k xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx tak xxxxxxx x nesplní xxx své povinnosti, xxxx za xxxx xxx jednání nést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Obce Xxxxxxx x Xxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxx zohlednit x xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle xxx. §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku devátého xxxxxx xxx vztáhnout x na xxxx xxxxxxxxxxxx případ. Odvolávání xx na xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx si, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx objednaných zásahů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěry x odpovědnosti stěžovatele xx spáchaný správní xxxxxx.
XXX.X Odpovědnost xx xxxxxxx delikty xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zadavatele x xxxxxxxxxxx, učinit xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v oblasti xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxx. správních deliktů xxxx xxxxx.
[29] Předpokladem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x následné xxxxxx zakotvení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Damohorský, X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Životní xxxxxxxxx x xxxxx. Xx: AUC Xxxxxxxx, xxx. 1999, č. 3-4, s. 50.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx měla plnit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x kompenzační. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x právu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatňovat x to xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - princip odpovědnosti xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Nejvyšší správní xxxx souhlasí se xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx v zákoně x xxxxxxx přírody x krajiny xx x xxxxx ohledech xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nenaplňuje xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx už xxxxxx xxxx xxxxxxxx výše, xxxxxx x problémů xx xxxx, xx xxxxxxxx některých hmotněprávních xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nenachází xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §67 x §56 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx rozhraničení xxxxxxxxxxxx x případech, xxx xxx uvažovat o xxxx osobách xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx prací xx xxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxxxx (xxxx. zhotovitele xx xxxx xxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ujednání se xxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, neumožňují xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx, xxx xx tomu xxx xxxxxxxx soudním. Xxxxxxx obecného předpisu, xxx by upravoval xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx správních xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem podílet xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxx xxx xx xxxxxxxxx „xxx, xxx xxxxx xxxx“ (resp. xxxx deliktně významné xxxxxxx xxxxxxxx jménem xxxxxxxx provedl - xxxxxxxxxx xxxx), xxxx „xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání inicioval“ (xxxxxxxxx díla), xxxxxxxx xxx, je absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx). Zákon x. 114/1992 Sb. xxxxxx xx většině xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx výjimečným xxxxxxxx, xxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. nesplnění ohlašovací xxxxxxxxxx určené xxxxxxx (§87 xxxx. 1 xxxx. e), §88 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 114/1992 Xx.)“ (Jelínková, X. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny - xxxxx názorů x xxxxxxxxx xxxxx. Xx: Xxxxxxx přírody, 2009, x. 4, x. 15.).
[32] X komentáři x §88 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny (Xxxx, X. x Xxxxxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, 2. xxxxxx, str. 331-332), se xxxxx, xx „x podmínkami xxxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti x případech, kdy xxxxx osoba jedná xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx nelze xxx jednoduchou a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx rovině xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x převážné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ten xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x fakticky xxxxx xxxxxxx xxxx činností xxxxxxx. V jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxx x otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxx jednání nenaplňuje xxxxxxxx znaky xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxx případech x x jakých xxxxxx xx xxxx namísto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx koná, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx objednatele.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx odpovědnost vznikající xx xxxxxxx §88 xxx. xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. X rozsudku xx xxx 5.3.2009, x. x. 9 Xx 50/2008-64, xxxxx xx dovolává xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxx x rozhodné xxxx (xxxxxxx xx x xxxxxxxxx škodlivého xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx souhlasu xxxxxx xxxxxxx přírody x x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy). Xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zde přitom xxxx skutečnost, že xxxxxxx xxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jak xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (která xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „externím xxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx připustil xxxxxxxxxxx x jiných xxxx, xxx přímo xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednajícího prostřednictvím „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebylo sporu x xxx, že xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx do biotopu, xxxxxxxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxx zmíněného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx na xxxx xxxxxxxx xxx nedopadají.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx x v xxxxxx veřejnosti, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x nepřesnosti xxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx XXX ze xxx 13.5.2004, x. x. 1 Xx 9/2003-90, xxxx. xxx x. 360/2004 Xx. XXX) xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společenských vztahů, xxxx dána xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu dotčené xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx spravedlnost. V xxxx projednávaném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx tento správní xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx, nikoli xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx povolení x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx práce, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktně xxxxxxxxxxx xxxx x x rozporu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx in xxxxx pro mitius.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxx deliktů v xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx působení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx díla, zvláště xxxx x protiprávnímu xxxxxxx dochází xx xxxx přímý pokyn x xxxxxxxxxx xxxx xx často xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx větší xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx kritiky xxxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxx tedy xx xxxxxxxxxxxx ztotožnit. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodnými. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx druhá x. x. x.).
[37] O xxxxxxx nákladů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 27. července 2011
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně senátu