Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx fyzická xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx, jež se xxxxxxxxx xxxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ustanovení xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §67 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 360/2004 Xx. NSS; Soudní xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x. 384/1999.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx-Xxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxxxx Frýdek- Xxxxxx x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx 2766, Xxxxxx-Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxx 429, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 65, Xxxxx 10, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.2.2008, č. x. 580/29/XXX/08, xx. xx. 000372/A-10, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 24.2.2011, x. x. 9 Xx 140/2008-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 5.11.2007 Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx inspektorát Xxxxxxx (dále xxx „XXXX“) xxxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“), xxxxxx xx xxxx 175&xxxx;000 Kč, xx xxxxxxxx §50 odst. 2 cit. zákona. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx provádění xxxxxxxxxx prací xx xxxxxx HB Frýdlantská Xxxxxxxxxx x x. xx 1,42730 - 2,67850 x x. x. Čeladná x xxxxxx xx 25.10.2005 xx 6.12.2005 bez xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x xxx xxxxx x rozhodnutí uvedené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx, xxxxx říční, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx časové xxxxxx, x němž xxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vymezil „xx xxx 6.12.2005 xxxxxxxxxxxx“, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxx 125 000 Xx. Ve xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx. Žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsaženou x §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxx dostatečně xxxxxxx x umožňující postihovat xx xxxxxxxxx delikt xxxxxx realizátory stavebních xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx investory. Sankční xxxxxxxxx xxx uvedeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxxx opatřit xx výjimku xxxxx §56 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx biotopu, xxxxxxx xxxxxx nepochybily, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Dle §50 xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezasahovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx živočichů. Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dojít x takovému zásahu, x v xxxxxxxxxx xx učiněném xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxxxxx xxxxxx udělena, xxxxxxxx xx dohodnout xx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobcovy xxxxxxx, dle nichž xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sankční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zakázku, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx biotopů.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[3] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxxx porušit §50 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx povinností xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny je xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx i xxxxxx xxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx požádat x xxxxxxx výjimky xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnost podle §88 xxx. zákona x případech, kdy xxxxx xxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx investora (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §1, §4 xxxx. 2 x §67 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx ochraně xxxxxxx, respektive xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx jsou to xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx), x nichž lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx které mají xxx xxxxxxxxx zásahy, x mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxx zásahů. Ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vztahuje k xxxxxx chráněnému xxxxx (x tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvku), avšak xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxx. xxxxxx. Totéž má xxxxxx x xxx §67 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx něž xxxxx zajištění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[5] Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx vybaven k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx také xxxxx, xx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x zahraniční subjekty, xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx dán veřejný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx, xx že xxxxxxxxxx xxxx uspokojivé xxxxxx. Navíc pokud xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx i posuzovaný xxxxxx), pak xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 30 xxx. Podle stěžovatele xx xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.3.2009, x. x. 9 Xx 50/2008-64 (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na www.nssoud.cz ). V duchu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx nenapadlo xxxxxxxx „xx xxxxxxx pěst“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx v xxx xxxxxxxx xxxx účastník, xxxxxxxxxx by xxxx xx. Xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx dokumentech xxxxxx xxxxx zmínka o xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx živočichům. X xxxxxxxxxx vyjádření investora xx xxxxxx, xx xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx; „Xxx to xxxx měl tušit xxxxxxx?“. Neprodleně po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na staveništi xxxxx xxxxxxxx žádost x výjimku a xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx subjekt Lesy Xxxxx xxxxxxxxx, x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x §47 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx zákon“). Ten xx zde xxxx xxxxxxxxx onoho veřejného xxxxx, o němž xxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, který provádí xxxx xxxxxxx xx xxxxxx zisku. Proto xx měl o xxxxxxx xxxxx investor.
[7] Xxxxxxxx problému, xxxxx xxxxxxx v nynější xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx zásadní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, které se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx akce). Xxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxx její xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxxxxx, xx investor xx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“, x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nabídku (zejména x xxxxxxxx ceny x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx mylný, xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx nedojde x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx velice xxxxxxx dobu. Protože xxxxxxxx o zakázky xxxx mnoho, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx a vyřizovaly xxxxx xxxxxxx paralelně, xxx by xxxxx xxxxx „ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx příslušných xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx řádů miliard Xx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx „v xxxxx“ x xxxxxx velký xxxxx, xxxxxxx xx xxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx 125 000 Kč xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (panující xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx) xxx něj xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxx přímo xx xxxx xxxx.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx odůvodnění svého xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx x tím, xx xx xxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navrhl tak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. ř. x) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[11] Jak xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx míří xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx /xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx; xxxx xxx „s. x. x.“/.
XXX.X Xxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx
[12] Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxx xx xx xxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx osobě xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx, anebo jinak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přirozeného xxxxxx“. Xxxxxxxxxx nepopírá, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx živočichů (x xxx i do xxxxxx xxxxxxxxxxx vývoje), xxxx by x xxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku. Xxxxxx xxxx, že xxx, xxx xxxx být x případě realizace xxxxxxxxxxxx akcí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pouze zadavatel (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[13] X tomu xx třeba předně xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §88 cit. xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xx tomu xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx určitý delikt xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x odpovědnost xx xxxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Znamená xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stránky x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nimi. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx - kauzální xxxxx - je xxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxx příčinou x xxxxxxxxx následkem, xxxxx je právě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx příčinou xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vůbec, xxxxx xx xxx něho xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx konkrétně xxxxxx.
[14] Xxx uvedl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací škodlivě xxxxxx do xxxxxxx, x tím xxxxx xxxxxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx §50 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[15] Podle §50 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxx, xxxxx, zraňovat xxxx usmrcovat. Xxxx xxxxxxxx sbírat, xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx též xxxxxxxx xx držet, xxxxxx, xxxxxxxxxx, prodávat, xxxxxxxxx, nabízet xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“.
[16] Xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx x §56 xxxx. 1 xxxxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rostlin, xxxxxxxxx a nerostů xxxxx §46 xxxx. 2, §49, 50 x §51 odst. 2 může x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxxx nad zájmem xxxxxxx xxxxxxx, povolit xxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx již xxxxxxxxx, xxxx přísluší x xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx má-li xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody. Xxxxx každý, a xx xxxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx jakákoli xxxxx xxxxx, kdo xxxxxxxx zasáhne, aniž xx xx orgán xxxxxxx xxxxxxx povolil, xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů, xxxxxxx se jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxx rozhodnutí XXXX, xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx §50 odst. 2 xxxxxx č. 114/1992 Sb., xxxxxxx x xxxxxx xx 25.10.2004 xx 6.12.2005 xxxxx x xxxxxx xx biotopu zvlášť xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx. Xxxxxxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx opatřit“ (xxxxxxxxxx provedl NSS). XXXX stěžovateli xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx §50 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx znamená, xx xxx naplněn xxxxx ze xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx podle §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. ČIŽP xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx povolení k xxxxxx, xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §56 tohoto xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tuto xxxxxx je xxxx xxx posouzení projednávaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Rozporuje-li xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx, xxx xxxxx xxxxx x povolení xxxxx §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx se x námitku pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx sankcionována osoba, xxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx obstarat xxxxxxxx xxxxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Stejně xxx skutečnost, xx xxxxxxxx orgán ochrany xxxxxxx povolení vydal, xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx delikt.
[20] I xxxxx zákon (xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx např. xxx xxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx les xxxxx §8 xxxx. 3 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 395/1992 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) ukládal požádat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemohl xx xxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nebyl on, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx biotopu (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. bod 27 x xxxx.), xxx xx mohla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xx například xxxxx xx uvedené xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx řídili xxxxx xx xxxxxx xxxxxx k provádění xxxxx prováděných xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx však x xxxxx případě xxxxxx.
[21] X xxxx xxxxxxxx závěrům ostatně xxxxxx x městský xxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx odvozena xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nedovoleném xxxxxxxxxx xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx opatřit xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx to, xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxxx investora xxxxx §67 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx
[22] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx §67 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx zamýšlené výstavby xxxxxxxxxxx, xxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx x žádné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x postihu xxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx nedůsledně xx xxxxx xxxxxx (§67) xxxxxx investorovi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx situace x x xxxxxxx §56 xxx. xxxxxx, xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zásah, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx si xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx funkce (srov. XXX.X).
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že §67 xx vztahuje x zájmům xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx chráněným xxxxx xxxxx druhé xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rostlin x xxxxxxxxx (§5 xxx. xxxxxx). Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx investora podle §67 tohoto xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxxx jiného xxxxxx. X tuto xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx posoudily xxxxxxx.
[24] X městským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že §1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx jeho xxxx; xxxx ustanovení xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx zákona, nikoli xxxx pro stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx výklad městského xxxxx, xx §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx významného krajinného xxxxx. Kasační xxxx xxxxxx přístup, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozšířena x xx xxxx xxxxx, xxx xx xx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx živočichů. Xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X Soukromoprávní xxxxxxxx x odpovědnost xx správní xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx výběrovém xxxxxx x že xx xxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zmínka o xxx, xx by xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx xxxxx - xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tomu tak xxxxx zcela xxxxx) x xxxx být xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xx něm, aby xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x tom, zda xxxx xxxxxxxxx povolení xxxxxx, či xxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x plánovaným xxxxxxx vydáno, xxxxxxxxx xxxxxxxxx neblahé xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x investorem. Xxxxx tak neučinil x xxxxxxxx xx xx, xx investor xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx správními xxxxx.
[26] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oboru xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ujednání xxxx účastníky soukromoprávního (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xx porušení smluvních xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. rozsudek Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 23.9.1994, x. j. 6 X 197/93 - 18; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.1.1999, x. x. 3 X 23/98-17 xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.1.1997, č. x. 7 A 185/94-23, v xxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xx správní xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx osob spadá xx xxxxxxx práva xxxxxxxxx; jejím cílem xx zajistit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x ochraně je xxxxxxx zájem, x xxxxxxxxxx protiprávní xxxxxxx, xxx je x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebezpečné. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smluvní xx xxxx ujednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“) Obdobně xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Důsledky porušení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx řešit pouze x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xx hodnotit ve xxxxxxxx řízení x xxxxxx způsobilé xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx odpovědného xx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „ten, kdo xxxx xxxx“. (Xxxxxxxx, X. Právní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx. In: Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. 2004, x. 2, x. 53).
[27] X xxxx otázce xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xx například v xxxxxxxx xx dne 22.1.2009, č. x. 9 As 26/2008-73, xx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx les xxx xxxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obce x xxxxxxxx xx xxxxxxxx zproštění xxxxxxxxxxxx xx přestupek xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx, jakožto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podnikání xx xxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x těžbou xxxxx, xx xx xxx být xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx musí xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx k xxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxx xxxxxxx x nesplní xxx xxx povinnosti, xxxx xx toto xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Obce Xxxxxxx x Obce Vlčatín xx xxxxxxxx zohlednit x xxxxxxxx výše xxxxxxx pokuty, a xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx samotného naplnění xxxxxxxx podstaty správního xxxxxxx dle ust. §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx smlouvě xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx jsou xxx xxxxxxxxx objednaných zásahů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěry x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spáchaný xxxxxxx xxxxxx.
XXX.X Odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné, x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx obecnější xxxxxxxx x problematice xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx precizní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zakotvení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxxx, X. K xxxxxxxx xxxxxxxxx správních deliktů xx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xx: AUC Iuridica, xxx. 1999, x. 3-4, x. 50.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx plnit xxxxxxx funkci preventivní x xxxxxxxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xxxxx následky protiprávního xxxxxxx x této xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jedny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx životního xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x doktrína x judikatura shodně xxxxxxxxx názor, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx často xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx už zdejší xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx x problémů xx xxxx, xx xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §67 x §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě, xx xxxxxxx rozhraničení odpovědnosti x případech, xxx xxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. X projednávaném případě xx konkrétně xxxxx x rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx prací xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx) x realizátora (xxxx. zhotovitele či xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx).
[31] Xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx rozložení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x procesech xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestání zvažovat xxxxxxxxxxx spolupachatele, xxxxxxxx xxxxxxx xx organizátora, xxx xx tomu xxx xxxxxxxx soudním. Xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxx by upravoval xxxxxxx xxxxxxxxx x x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Tento xxxxxx se objevuje x x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky, xxxx xxx xx xxxxxxxxx „xxx, xxx xxxxx pilu“ (xxxx. xxxx deliktně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx), xxxx „xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání (xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx x. 114/1992 Sb. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zadavatele xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx. xxxxxxxxx ohlašovací xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§87 odst. 1 xxxx. x), §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 114/1992 Xx.)“ (Jelínková, X. Komu uložit xx sankci xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny - xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx praxe. Xx: Xxxxxxx xxxxxxx, 2009, x. 4, s. 15.).
[32] X komentáři x §88 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx (Miko, X. x Xxxxxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, 2. xxxxxx, str. 331-332), xx xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případech, kdy xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx jednoduchou x xxxxxxxxxxxx odpověď. X xxxxxx rovině lze xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x převážné většině xxxxxxx splňuje xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxx případech a x xxxxxx xxxxxx xx měla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nastoupit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Obdobně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §88 xxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 5.3.2009, x. x. 9 Xx 50/2008-64, xxxxx xx xxxxxxxx stěžovatel, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxx udělené xxxxx §88 odst. 1 písm. i) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xx znění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx souhlasu xxxxxx xxxxxxx přírody x x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, co xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx krajinného xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx označená xxxxx (která byla x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „externím xxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x tomto xxxxxxx připustil odpovědnost x jiných xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ zaměstnance. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx do biotopu, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx na xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx naznačených xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a nepřesnosti xxxxxxxxx xx opravovat. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx - rozsudek XXX xx dne 13.5.2004, č. x. 1 Xx 9/2003-90, xxxx. pod č. 360/2004 Sb. NSS) xxxxxxxx, aby v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx přednost xxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxx xxxxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k jinému xxxxxx, xxx že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx vyžádat xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx došlo xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktně xxxxxxxxxxx xxxx x x rozporu xx xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx xx xxxxx pro mitius.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxx xxxxxx, xx xx xx úseku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ochrany životního xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, zvláště xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dochází xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx díla xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx než xxxxx, xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx kritiky xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx (xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxx xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx nedůvodnými. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani žádné xxxx, x nimž xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[37] X xxxxxxx xxxxxxx řízení Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx úspěch; žalovanému xxxxxxxxx orgánu, kterému xx jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně senátu