Xxxxxx věta:
Pokud xxxxxxxx xxxxxxx orgán ustanoví xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §56 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx posudek x xxxxxx lhůtě, avšak xxxxxx xx stanovené xxxxx posudek nepředloží x xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxx neučiní xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx než 5 xxxxxx od uplynutí xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx. Ustanovení §71 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx x dobu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je pak xxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx správním xxxxxxx prodloužená xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx znalce.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx společnosti XXX xxxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Petra Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: MARCO CASTINARO, x. s., xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx 524/95, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Plzeň, Xxxxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx regulační xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxx. 91/5, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zúčastněné: XXX Xxxxxxxxxx, x. x., xx sídlem Xxxxx, Xxxxx IV-Podmokly, Xxxxxxxx 874/8, xxxxxxxxxx Xxx. Martinem Jančou, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx, Mikulášské xxx. 11, o žalobě xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu,
takto:
I. Xxxxxxxx xx povinen xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 04463/2010-XXX, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 19 042,- Xx x rukám Xxx. Xxxxxxxxx Koláře, xxxxxxx x xx xxxxxx Plzeň, Goethova 5, do tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.10.2010 xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxx xxxxxxx xxxx nečinností Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (žalovaného) xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx elektřiny x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny xxx rámec xxxxxxx xxxxxxx xx žalobcem xxx x. 04463/2010.
I. Xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx byl x xxxxx xxxxxxxxxx x předběžném opatření xx dne 1.6.2010 xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxxxxxxx elektřiny xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxxx (rozhodnutím ze xxx 21.6.2010), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.6.2010 bylo v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxx uložena xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx x. x. Xxxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnuto. Xxxxxxx ze dne 7.9.2010 se žalobce xxxxx §80 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, domáhal xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx všech xxxxxxxx vedených xxxxxxxxx xx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx lhůtě. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx je xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxx. Xxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádném xxxxxx úkonu xx xxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx. Žalobce je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx subjektivních xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x tím, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené lhůtě (xxxxx §71 odst. 3 správního xxxx xx povinen vydat xxxxxxxxxx xx 30 xxx od zahájení xxxxxx), xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx. Navrhuje xxxxx, xxx xxxx uložil xxxxxxxxxx povinnost vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx elektřiny xxx xxxxx xxxxxxx, x xx xx 15 xxx xx právní xxxx rozsudku, a xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 22.6.2010, xxxxxx xxxx nařízeno xxxxxxxxx opatření x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad rámec xxxxxxx, a nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx řízení (xxxxxx xxxx žalobce). Xxx xxxxx skutečností xxxxxxxxx žalobcem však xxxxxxxx xx to, xx rozhodnutím xx xxx 18.10.2010 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxx xxxx xx to, xx dne 25.5.2010 xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Teprve xx xxxxxxxx úhrady xxxx xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx §71 odst. 3 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx xx xx lhůtě pro xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx nutná ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxx x xxxx xxxx xxxxx do xxxx podání xxxxxx xxxxxxxxx. Doručen byl xxxxxxxxxx xx 30.11.2010. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx ve věci xxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2010 a xxxxxxxx žalobu zamítnout.
Ve xxxx xxxxxx vyjádření xx dne 26.1.2011 xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx do 10.2.2011, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx správního xxxxx x rámci xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (trafostanice) xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx X.X.X. Xxxxxxxxxx, x. x. x. Žalovaný xxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx vztah xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx proti usnesení, xxxxxx ho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyzýval, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X.X.X. Management, x. r. x. Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx 10.2.2011. Xxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, který x pronájmu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx předložit xxxxxxxxxxx listinu.
Žalobce k xxxxxxxxx žalovaného podal xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx x nikoli xxxxxx procesního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvádí, xx x době podání xxxxxx xxxxx xxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxx 30 dní xx xxxxxxxx znaleckého posudku xxxxx uplynula. Žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx jen na xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx, navíc xx xxxxx prodloužena xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx přitom xxxxxx třeba znaleckého xxxxxxx, neboť „xxx xx xxxxxx“ xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx (xxxxx §10 odst. 8 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X takovému xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x užívání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx vedeno xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x eventuálních xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §71 správního xxxx a xxxxxx xxxxxxxx prodloužil nejméně x 6 xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení XXX Xxxxxxxxxx, x. s. xxxxx nemovitý x xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx, navíc xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx škoda.
Žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 17.2.2011). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dosud xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 7. - 11.2.2011, a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx trvá xxx xxxxx 9 xxxxxx) xxxxxx zdvojnásobí xxxxx 12 měsíců, po xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx elektřiny xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxx na xx, xx se xxxxx 12 měsíců xxxxxx xxx dne xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx skutečnosti
Ze správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx, x. x. (osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxx dne 11.5.2010 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx domáhala zahájení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §12 odst. 7 xxxxxx x. 458/2000 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2010 (doručeným xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx žalobci x osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx zahájení xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytnout specifikované xxxxxxxxxxx zařízení (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rámec licence xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, která bude xxxxx §12 odst. 3 zmíněného xxxxxx xxxxxxxxxx distribuci xxxxxxxxx x xxxxxxx oblasti.
Rozhodnutím x téhož dne xxxxx žalovaný předběžné xxxxxxxx, xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxx povinnost xxx dne 1.6.2010 xxxxxxxxxx specifikované xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx distribuci xxxxxxxxx nad rámec xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxx xx 1.6.2010 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx předání a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zařízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledání xxxxxxxx, k xxxxx xxxx přizván xxxxxx. Xxxxxxx tyto písemnosti xxxx doručeny xxxxxxx xx datové schránky x poštou (na xxxxxxxxx xx poznámka, xx xxxx vloženy xx xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §56 správního xxxx XXXXXX, x. x. x. k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxxx energetického xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 7 x 8 xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx doručeno xxx 25.5.2010.
Xxxxxxxx ze xxx 26.5.2010 xxxxxxxx xxxxxxx žalobci i xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx byl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx datové xxxxxxxx 26.5.2010 x xxxxxxxx poštou 8.6.2010 xxxxxxxx xx poštovní xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plné moci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx 27.5.2010 o xxxxxxxx ústního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx „odvolání“) xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.Xxxxxxxx xxxxxxxx nařídil na 10.6.2010 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x převzetí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledání xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx (xxxx označený xxxx „odvolání“).
Dne 2.6.2010 xxxxxxx xxxxxxxx podání, xxxxxx xx XXXXXX, x. x. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx znalcem.
Podle xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2010 xxxxxxxxxxx ústní xxxxxxx, xx něž se xxxxx zástupce žalobce xxxxxxxxxx. Nicméně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx 8.6.2010 xxxxxx xxxxxxx žalobce, xx xxxxx jeho xxxxxx xxx zmocněn xxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010 xxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 25.5.2010. Xxxxxxxxxxxxx xxx (22.6.2010) xxxxxxxx xxxxxxx o předběžném xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxx xxx xxx 14.7.2010 uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx licence xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx z téhož xxx nařídil xxxxxxxx xx 14.7.2010 x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ústní xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx a převzetí xxxxxxxxxxxxx zařízení.
Dne 28.6.2010 xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zániku xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 9.7.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že bude xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx statutárního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx požádal x xxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxx rozklad xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx předběžného xxxxxxxx x proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx 14.7.2010 xxxxxxxx xxxxx jednání, xx xxx xx žalobce xxx xxxxx jeho xxxxxxxx nedostavil.
Rozhodnutím xx xxx 6.8.2010 zrušil xxxxxxxx svoje xxxxxxxx xx xxx 25.5.2010, xxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 7.9.2010 podal xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podání xxxxxxx „Xxxxxxx xxxx nečinností xxx §80 XX-x.x. 4463/2010-XXX“, kde poukazoval xx průtahy x xxxxx xxxxxx, x xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x „xxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx xx 30-xx xxxxx lhůtě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX“ proti xxxxxxx.
Xxx 18.10.2010 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 6.8.2010, 21.6.2010 x 22.6.2010.
Xxx 30.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXX, s. x. x. xxxxx x xxxxxxxx, z xxx vyplynulo, xx xx xxxxxx vyúčtoval 10 xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 3.12.2010 xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x seznámení xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx 10.12.2010.
Dne 6.12.2010 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxx 9.12.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyjádření, x xxxx mj. xxxxx, xx xx 1.7.2009 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nájemní xxxxxxx xx společností X.X.X. Xxxxxxxxxx x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 10.12.2010 vyzval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx sdělení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 23.12.2010 xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx smlouvy (xx xxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trafostanici.
Žalovaný xxxxxxx xx dne 3.1.2011 požádal xxxxx xxxxxxxx x prodloužení xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxx 20.12.2010 xxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx K.O.N. Xxxxxxxxxx, x. x. x., xx xx xx základě xxxxxxx x nájmu xxxxxxx xxxxx xxx 30.6.2009 xxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx X.X.X. Xxxxxxxxxx, s. r. x.
Xxx 14.1.2011 obdržel xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx svému usnesení xx xxx 23.12.2010, x xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx x Malajsii x nemá xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, navíc xx xx stejně nebyl xxxxxxxx xxx souhlasu xxxxx xxxxxxx strany xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx dne 19.1.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx X.X.X. Management, x. x. o. o xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx jí, xx xx pochybnost, xxx xx účastníkem tohoto xxxxxx, x proto xx bude xx xxxxxx §28 xxxx. 1 správního řádu xx účastníka považovat. Xxxxxxxx ji xxxxxx x seznámení xx x podkladem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx K.O.N. Xxxxxxxxxx, x. x. x. k předložení xxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxx trafostanici.
Rozhodnutím xx xxx 24.1.2011 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx 10.2.2011.
XXX. Xxxxxxxxx věci
Nejprve xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx též xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření, jak xx domnívá žalovaný.
Žaloba xxxx podána včas, xx. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx zvláštním zákonem xxx vydání x xxxxxxxx rozhodnutí (§80 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx „x. x. s.“).
Soud xx xxxx zabýval xxx, xxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podat.
Podle §79 xxxx. 1 s. x. s. xxx, xxx xxxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxxxxx, xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stanoví k xxxx ochraně xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení.
V daném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx a vyčerpal xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx platný xxx řízení (tj. xxxxxxx xxx) stanoví x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxx byly x xxxxxxx xxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx na xx, xx žalobce má xxxxxx x tom, xx xxxxxx postup xxxxx x daném xxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx. Xxx totiž xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx dne 16.9.2009, x. j. 1 Xxx 2/2009-79, dostupném xx xxx.xxxxxx.xx : „[x] xxxxxxx (…) xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx není (…) xx místě xxxxx xx využití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx odstranění xxxxxxxxxx x předsedovi Xxxxx a xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx postupu xx xxxx přílišným xxxxxxxxxxx; (…). Xx-xx xxxxxxxx xxxxx státní správy xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x dotázat xx xx stav xxxxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx situaci xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudu“.
Smyslem řízení x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §79 s. x. x. je posoudit, xxx je správní xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xx nařídit vydání xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxx řízení v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx osvědčení xx xxxxxxxxx lhůtě. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx až xx xxxx ukončení, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx má xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx nečinnost x průběhu soudního xxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx zamítne xxxxx §81 odst. 3 s. x. x., neboť vychází xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zde je x xxx xxxxxxxxxx xxxxx (§81 odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxx 17.2.2011 xxxxxxx, že xxxxxxxx dosud x xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a příslušných xxxxxxxxxx správního xxxx.
X xxxxxxxx ze dne 31.3.2010, xx. xx. 7 Xxx 3/2010, xxxxxxxxx na www.nssoud.cz , Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x logických xxxxxxxx požadavků na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx průtahů. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxx státu ostatně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxx (§6 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád), xxx xxx xxxxxxx xxxx předchozí (xxxx. xxxx. §3 xxxx. 3 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx zakotveného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §71 správního xxxx xxx stanoví xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxx. 1 tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx (xxxx. 2 xxx xxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí). Xxxx. 3 xxxxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydat rozhodnutí xxxxxxxxxx do 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxxxxxx xxxx
x) xx 30 dnů, xxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx místní xxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, někoho xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osobám, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx-xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxx x provedení dožádání xxxxx §13 odst. 3, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxx správní xxxxxx zahájeno dne 26.5.2010, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zahájení xxxxxxx x osobě xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx dne uplynulo xxxxx 9 xxxxxx x rozhodnutí stále xxxxxx vydáno. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxx řízení §71 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx že xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, které na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výzvy x xxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxx listin nebo xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, rozhodování o xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx téměř xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx uplatňováním xxxxxxx xxxxxxxxxx institutů (xxxxxxxxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xx nikoli, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxx provádění správního xxxxxx xxxxxx ztěžoval, x xxx tuto xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitým xxxxxxxx překročena (nikoli xxxx xx devět xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shledává xxxx x xxxxx, xxxxxxx xx aktivity xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xxxxxx x vyžadování xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx zabývat se xxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba xx xxxxxx, xxxxx x kdyby xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxx a x xxxx nutnou x xxxx xxxxxxxxxx se xxx lhůt x xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxx xxxx prodloužila (xxxx x xxxxxxx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx), xx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dne 25.5.2010 (soud xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobcem, xx o této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx) x xxxx xx stanovena lhůta x vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxx 30 dní . Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ve xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx omluva, xxxx tak neučinil. Xxxxxxxx xxxxxxx znalec xxxxxxxxx xx 30.11.2010, xxxx xx více xxx xxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx ke znaleckému xxxxxxx xxxxxx vyplynulo, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx hodin xxxxx. X toho xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx než oněch xxxxx xxxxx práce xx vypracování posudku (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx studia) xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxx lhůtu třiceti xxx, xxxxxx žalovaný xxxxxx stanovil k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxx xxx pět xxxxxx), nelze xxx xx považovat xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx §71 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, xxxxx citované ustanovení xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxx „xxxxxx xx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxx vypracování znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X daném případě xxxx xxxxxx dobou xxxx xxxxx 30 xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x jeho ustanovení. Xxxx xxxxxxx by xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znalci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mu xxxxxxx x xxxxxxxxx trafostanici. Xxx xxxxxxxx xxxx xx spisu neplyne.
Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx žádný xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx této xxxx (tj. xxxxx xxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx, xx xxxxxxxxxx po obdržení xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx považoval právě xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx soudu xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělil, xx xxx shromážděn xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx déle xxx xxx xxxx, xxx xx xx, xxx xxxxx nečinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx toho promítá x xx xxxxxxxxxx xxxxx. Nečinnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx stále.
IV. Xxxxx
Xxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xx x daném správním xxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x xxxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxx více xxx xxxx xxxxxx, xxxx xx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoli xxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxx podle §81 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 04463/2010-ERU x k xxxx xx stanovil xxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx lhůtu xx přiměřenou, s xxxxxxx xx xxxx, xxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rovněž xx skutečnost, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxx sám uvádí, xxxxxxx xx vypořádal x s xxxxxxx xxxxxxxxxxx společnosti X.X.X. Xxxxxxxxxx, s. r. x. v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx opírá x §60 odst. 1 x. ř. s. Xxxxxxx byl xx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému. Xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx za zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx 1&xxxx;000,- Xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx x příprava zastoupení, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx 17.2.2011 - xx 2100,- Xx x čtyři xxxxxxxx xxxxxxx hotových výdajů xx 300,- Xx, xx. 9600,-Xx, xx xxx podle §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x), d) x x), §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx sídla xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x xxxx x xxxxxx 1800 Xx (9 xxxxx xxxxx), xxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. a) a xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx náhrada xx xxxx 3635,- Xx xx xxxxx xx xxxxx zástupce ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxx (xxxxxxx xxxxx xxx 17.2.2011) vozidlem Xxxxx 3 s xxxxxxxxx xxxxxxxxx 7,5 x/100 xx (9,3/6,0/7,2), xxxxxx XX 95 B, xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Z toho 1400,-Xx (7,5 : 100 x 302 xx x 2 x 30,90 Xx /xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx nepoužil xxxxxx uvedenou v §4 vyhlášky č. 377/2010 Xx./) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hmotu x 2235,-Xx (2 x 302 xx x 3,70 Kč) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §157 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx a §1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 377/2010 Xx., xxxxxx xx xxx xxxxx poskytování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx základní xxxxxxx xx xxxxxxxxx silničních xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x stanoví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (1000,- Kč) xxxx xxxxxx 15&xxxx;035,- Xx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx předložil xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x DPH byla xxxxxxx xxxxxx navýšena x částku xxxxxxxxxxxx XXX (3007,-Xx) xxxxx §57 odst. 2 x. x. x. Xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx 19&xxxx;042,-Xx, xxxxxx xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., kterou xx xxxxxxx paušální xxxxx xxxx odměny za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx řízení x občanském soudním xxxxxx. Ve x xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx nepoužije. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x níž xx xx náklady řízení xxxxxxx (§60 xxxx. 5 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je přípustná xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx §102 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xxx xxxxx do xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem; to xxxxxxx, má-li stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx za xxxx jedná nebo xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání (§105 xxxx. 2 x §106 odst. 2 x 4 s. x. s.).
V Brně xxx 17.2.2011
Xx správnost xxxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx
Xxxxx Xxxx, v.r.
předseda xxxxxx