Xxxxxx xxxx:
Xxx změna xxxxxxxxxx, byť xx xx týkala xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxx xxx považována žaloba, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x 4 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1720/2008 Sb. XXX a x. 1743/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXXXX XXXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x registraci xxxxxxx xxxxxxx plátce xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Ludmily Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxx Matyášové, Ph.D. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: ZAKOV STEEL x. s., se xxxxxx Xxxxxxx, Ivana Xxxxxxx 2, xxxx. Xxx. Lukášem Raidou, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx, Hrabákova 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxx 15, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.9.2010, č. x. 7 Ca 32/2009-51,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou osobně x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxx 8.1.2008 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 13.11.2007, x. j. 7204/07-1500-607727, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxx xxx Xxxxxx ze xxx 28.6.2007, č. x. 65770/07/273900/2807, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxxxxxxx petitu se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xx xxx 16.4.2007, x. x. 43/99&xxxx;941/2005-431, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx“) o xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xx xxxxxx všech xxxx, x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx dědické x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx dosud Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxxx, x xx x účinností xx 21.6.2007. Xxxxxxx tohoto xxxxx xxxx zjištění xxxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx uskutečňovaly x Xxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sídlo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 28.2.2008, x. x. 31 Ca 3/2008-27, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx povinen xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x přeregistraci žalobce xxxxxxx plátce xxxx x přidané hodnoty. Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o delegaci xxxxxx příslušnosti xxxxxx xxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 3 s. ř. x. x krajský xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, x. x. 2 Xxx 63/2008-60, rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové ze xxx 28.2.2008, x. x. 31 Ca 3/2008-27, xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx před xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhledu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, když xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx dne 17.7.2008, x. x. 7 Xxx 13/2007-54, xxxx publikovaném pod x. 1720/2008 Sb. XXX, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x delegaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx daně je xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. x xxxx vyloučeno x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nyní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobu hodnotil xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx svým xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx na xxxxx žalobu x xxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 7 x. ř. x. (xxxx §7 odst. 6 x. x. x.) postoupit xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx části x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.12.2008, č. x. 31 Ca 218/2008-21, žalobu proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.4.2007, x. x. 43/99&xxxx;941/2005-431, xxxxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.9.2010, x. x. 7 Xx 32/2009-51, tuto xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.4.2007. Dvouměsíční xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx uplynula xxx 25.6.2007, žaloba byla xxxxx xxxxxx xx xxx 8.1.2008, tedy xxxxxxxx. Podle městského xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx judikaturu xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx obdobně xxxx xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2007, x. x. 8 Xxx 143/2005-51 x xx xxx 16.1.2008, x. x. 5 Afs 30/2007-50, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), nebo xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx žaloby a xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nepochybně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x delegaci xxxxxx příslušnosti a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.9.2010, x. x. 7 Xx 32/2009-51, xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx ze dne 4.1.2011.
Xxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2007 tak, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, jakým postupem xxx stěžovatel hájit xxx xxxxx, xxxx „xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx“ x x xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vázanost xxxxx právem xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele pouze xxxxxxxx zákonem xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx porovnávat xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.8.2008, x. x. 2 Afs 63/2008-60, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxx toto rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě, xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx tvrdil konkrétní xxxxx xx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx x nic xxxxxx než o xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxxxxx xx xx, xx obdržel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 16.4.2007, č. x. 43/99&xxxx;941/2005-431, xxxxx dne 9.5.2007 x xxxxxxxxxx xxxxx písemností ze xxxxxxxxx xxxxx a xxx x xx xxxx uváděl, xx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx. Ovšem xxxxxxxx x xxxx, xx judikatura xxxx x xxxx 2007 xxxxx a konzistentní, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dostupné cesty xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxx, xxxx xxxx omezena xxxxxxxx xxxx osvědčení x xxxxxxxxxx. Po zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx podal x xxxx věci xxx 28.12.2007 žalobu, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxx xx. xx. 22 Xx 438/2007. Dále stěžovatel xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, po xxxx xxxxxxxxx podal xxx 8.1.2008 xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxx xxx xx. xx. 31 Xx 3/2008. X této xxxxxx xxxxxx rovněž zrušení xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x delegaci xxxx xxxxxxxxxx podkladového (viz xxxx). Konečně stěžovatel xxxxx také xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx, byť xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx zamítnutí xxxxx xxxxxxxx žalobu x Městskému soudu x Xxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 10 Xx 168/2009.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2007 x tehdejšího xxxxx xxxxxxxxxx. Nemohl-li xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x delegaci xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx snažil využít xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x nemožných, prostředků x ochraně xxxxx xxxxx. Xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx podat xxxxxxxxx xxx žaloby, xxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxx x nesmyslné xxxxxxx xxxxxxxxxxx zmeškání xxxxx, xxxx xxxxxxxx délku xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx nebylo x xxxx moci. Xxxxxx xxxx podána xxx 8.1.2008, o možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x delegaci se xxxxxx xxxxxx zmiňuje xxxx až xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 7 Xxx 13/2007-40, x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx ovšem xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx nejméně x xxxxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx x půl xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.7.2008, č. x. 7 Xxx 13/2007-54, publikované xxx x. 1720/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecně známo xxx v xxxxx 2008, kdy xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 26.8.2008, č. x. 2 Afs 63/2008-60, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 28.2.2008, x. j. 31 Xx 3/2008-7 x xxxx němuž xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek x nimi spojených, xx xx xxxxxx xxx známa ustálená xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2007, x. x. 2 Xxx 57/2007-92, xxx.xxxxxx.xx a xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xxxxxxxxxxx pod x. 1743/2008 Sb.NSS. X těchto rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xx xxx xxxxxx možné spravedlivě xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx judikatury. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx se x xxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxx za xx, že xxxxxx xx daných okolností xxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxxxxxx za nezákonné, x xxx xxxxxx xxxxxxx x soudní xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxx xx, že xxx v daňovém xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx mocí, x xxxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx podle §17 xxxx. 7 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxx daní xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxxxxx. X soudních xxxxxxx xx nenalézá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx v Praze xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x nemůže xxx xxxxx xxxxxxxxxxx učinit xxx Xxxxxxxx správní xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxx otázku x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xx xx jí nezabýval, xxxxxxx xxxx se xx však měl xxxxx stěžovatele zabývat xx věci xxxxxx xxx sp. zn. 10 Xx 168/2009.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx zamítnutí. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx v xxxxxx věcech xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx navíc xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx zřejmě stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Finanční xxxx v Xxxxx, xxx xxxx dosaženo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, x. j. 43/13&xxxx;419/2008-431. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx inicioval provedení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a na xxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x se xxxxxxxxx xxxxxxxxx správců xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zpět na Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx. Toto xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx závadnou xxxxx, xxx xxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a shledal, xx kasační xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je xxxxxx osobou oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), x xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxx předesílá, xx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele z xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. spočívající v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx zkoumat, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvody, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx; jeho xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx takovémto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx povahou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobu odmítl x xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxxx xx xxxx xxx zabývat námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx či nikoli (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2009, x. x. 3 Xx 44/2008-80, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mocí a xxxxxxx napadené rozhodnutí xx xxxxx xxxx xxx doručeno xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx též osobně. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti uváděl, xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx „jen xx xxxxx“, přece xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx zmínil, xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xx dal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx za pravdu, xxxxx xx takové xxxxxx zohlednit x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx daní xx může xxx xxxxxx subjekt zastupovat xxxxxxxxx, xxxxx si xxxxx. Xxxxxxxx jedná x xxxxxxx xxxx xxxx udělené písemně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Není-li rozsah xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxx xxx pro xxxxxx xxxxxx neomezená. Podle §17 odst. 7 xxxxxx x správě xxxx, xx-xx příjemce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx daňové řízení, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupci. Xxxxx xx zástupce xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, doručuje se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx úkonům xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X prvé řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by městský xxxx xxxxx x xxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx tento xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. 10 Xx 168/2009 x xx xxxxx sp. xx. 7 Ca 32/2009 xxx xxxxx xxxxxxx spis připojen xx x xxxxxxxxxxx x jeho předložením Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dne 17.8.2009 xxxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 Ca 168/2009). Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx doručeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx poradce Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxx 24.4.2007.
Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx, xxx sám v xxxxxxx xxxxxxxxx připustil, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx mu bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, nevěnoval xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx založena plná xxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2003 Xxx. Marku Xxxxxxxx „x zastupování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx zmocnil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx „zastupoval xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx podobných xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx, které x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx věcech účetnictví x x xxxxxxx xxxxxxxx souvisejících s xxxxxxxxx podnikání“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx stěžovatele „xxxxxxxxxx, vykonával xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx návrhy x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx nároky, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx platby, xx xxx x xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxx xxxx“. Xxxx moc xxxx xxxxxxx, xx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx k vyměření xxxxxxxxxxx daní, daně x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivé xxxxx xxx §51 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx“. Xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx tato „xxxx moc neomezuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxx předkládat x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx účely xxxx plné xxxx xxxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxx k xxxx x nemovitostí, dani xxxxxxx, xxxxxxxx a x xxxxxxx nemovitostí, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxx §38d xxxx. 3 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxxxxxxx podání“.
Otázkou xxxxxxxxxx xxxx moci xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx soud. V xxxxxx xx xxx 30.1.2003, sp. zn. X XX 433/01, Xxxxxxx soud konstatoval: „Xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx různé xxxxx plné xxxx, xxxx. obsahu x xxxxxxx zástupcova oprávnění, xxxxx xxxxxxx kritérií. Xxx xxxx. x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) plnou xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx (speciální) plnou xxx omezující xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx úkony, xxxx. xxxxxxx druh xxxxxxxx xxxxx či pouze xxxxxx právní xxxx. Xxxxx případů, xxx xxxxx výslovně požaduje xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx právnímu xxxxx (xxxx. k xxxxxxxxx dědictví), xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx každému xxxxxxxx xxxxx, jenž má xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, vystaví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx zda xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zachovávaje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx má xxxx směrnice, xxx xx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx z xxxx xxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxxx obsah xxxx xxxx x xxxxxxx daná inter xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxx xx xxx 6.11.2003, xx.xx. XX. XX 239/03, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx plná xxx udělená xxxxxxx xxxxxxxxx ke všem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx mocí speciální (xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx druh xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx (zmocněnec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokyny xxxxxxxxxx), xxxxxxxx pro xxxxxx x odvolání xxxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zmocnění xxxxxxxx x uvedené xxxx xxxx xxx xxxxxxx, a xx xxxxx přesně, tak, xx omezil zastupování xxxxxxx na řízení xxxxxxxx“. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 1 Afs 39/2006-79, xxxxxxxxx, xx „xxx to, aby xxxx xxxx moc xxxxx daňového řádu xxxxxxx, xxx tuto xxxxxxxx daňový xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x ní xxx xxxxxxx xxxxxx xx zmocnitele, x xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“ (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10. 2009, x. x. 8 Afs 46/2009-46, xxxxxxxxxxx pod x. 1983/2010 Sb. XXX).
Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx být plná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxx Piechovi xxxxxxxxx xxxx v podstatě xxxxxxxxx xxxx moc, xxxxx xx výslovně xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxx x běžných xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx plné xxxx xxxxxx xxxx xxxx nijak xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx o xxxxx xxx neomezenou, xxxxx x ní nejsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmocněnce xxx zde xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx o plnou xxx, která xx xxxxxxxxxx mj. xx xxxx xxxxxx xx xxxx delegace xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx x souladu s §17 xxxx. 7 xxxxx první zákona x xxxxxx daní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mocí xxx xxxx xxxxxx řízení x xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 24.4.2007. Od xxxxxx xxxx je xxxxx xxxx x xxxxxxx x §72 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxxxxx xxxx §5 odst. 3 zákona x xxxxxx daní xxxxx xxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xx §18 xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 280/2009 Sb.), xxxxxxxx xx 1.1.2011. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx obecná xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx vydanému xxxxx §5 odst. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§72 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x.]. Tak xxxx xxxx x v xxxxxxx stěžovatele a xx tomto závěru xxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx místní příslušnosti xxxxxxxxxxx odvolání, xxxxx xxxx také žalovaným xxx xxxxxxxxxxxxx zamítnuto.
Konečně xxxxx stěžejní kasační xxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx vylučovala, x využil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx má tedy xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský soud xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud zdůraznit, xx včasnost žaloby xx xxxxx nezbytnou xxxxxxxxx řízení, naopak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx vést x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. s. Xxxxx má stěžovatel xx xx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prominutí xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx podle §72 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx podání xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx měla odvíjet xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx je xxx doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx §72 odst. 1 x. ř. x., xxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx datum xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx naopak xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx plynula xxxxx pro předmětnou xxxxxx, xx. x xxxxxx xx 24.4.2007 xx 25.6.2007, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti, byl-li xxxxxxxxxx o tom, xx xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zasaženo xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, obdobně jako xx xxxx u xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xx výsledkem spravedlivé xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxx xxxxxxxx x pro xxxxxx veřejné moci, x řadě xxxxxxx xx xxx navazují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiné právně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx proto neúnosné, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx takové xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx omezena xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx této xxxxx, xxxxx musí xxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxx na takové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to ani x xxxxxx přípustnosti xxxxxxx žaloby.
Je xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.12.2007, x. x. 2 Xxx 57/2007-92, xxx.xxxxxx.xx x v xxxxxxxx ze dne 25.9.2008, č. j. 8 Afs 48/2006-155, xxxxxxxxxxxx pod x. 1743/2008 Xx.XXX výjimky x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §71 odst. 2 x. x. x. a xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. x., a xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikována xxxxxxx xxxxxxxx x až xx xxxxxxxx xxxxx xxx rozšíření žaloby x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednání, xxxx. xxxxx-xx xx xxxxxx §76 xxxx. 3 x. ř. x. taková xxxx xxx xxxxxxx najevo. Xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx-xx x zásadnímu x xxxxxxxxxxxx obratu xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx možné xxxxx xxxxxxx uplatnit x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. x xxxxxxxxx této xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxx námitku x xxxxxx před krajským xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx spatřuje zásadní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které řešil x uvedených věcech x kterou xx xxxxxx xxxx. Xx xxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, a xx §76 odst. 3 x. x. x. („xxxxxx-xx xxxx xxxx xxx jednání xxxxxx“) x §104 odst. 4 x. ř. x. („xx xxx xxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx „právní xxxxxx“, x něhož xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §72 xxxx. 1 x 4 x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxx x x druhém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx rozhodnuto, xxxxxx xx xxxxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xx nyní posuzovanou xxx způsobem, jehož xx xxxxxx stěžovatel, xx mohlo mít xx následek meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (a xx xxxxx v řádu xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx i např. x xxxx let), xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx zcela xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx zmiňovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx nedopadají, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx nezmínil, nečiní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxxx původně xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové až xxx 8.1.2008 (xx. xxxx xxx xxx xxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x s xxxxxxxxx stěžovatele dovolávajícími xx změny xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx nutného odůvodnění xxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozhodovací činnosti Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx do xx xxxx ustálené xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (24.4.2007 - 25.6.2007), xxxxx na tom, xx taková xxxxxx xxxx přípustná (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx ze xxx 21.12.2005, x. x. 11 Xx 230/2005-21, xxxx xx xxx 22.11.2006, č. x. 10 Ca 180/2006-17). Nicméně xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze až xx svém xxxxxxxx xx xxx 23.5.2007, x.x. 7 Xxx 95/2006-56, www.nssoud.cz , xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel žalobu xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx se x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx po xxxx xxxxxx, jen xxxxx by ho xxxx považovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, a xx už jen x toho důvodu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxx, nikoli xxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, z xxxxx xxxxxx vytvořena xxxxxxxxxx xxxxxx věta, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 10.12.2007, x. j. 8 Afs 143/2005-51 x xx xxx 16.1.2008, x. x. 5 Xxx 30/2007-50, xxxxxxxxxx na www.nssoud.cz , judikovaly opačně, xxx xx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozpor xxxx těmito rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.7.2008, x. j. 7 Xxx 13/2007-54, publikovaném xxx x. 1720/2008 Xx. XXX.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxx xxxxxx ustálená x setrvalá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxx sjednocování judikatury xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx daní; xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě nic xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx, tak jako xx xxxxxxx xx. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jimiž se xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x delegaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx možné x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx svých xxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vést x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx včasné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, co xxxxxx již xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, naopak vedlo xxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 14.2.2008, x. x. 43/13&xxxx;419/2008-431, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx Finanční xxxx x Xxxxx. Xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx, xx xxx x tímto xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x nadále xxxxxxxx x xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2007, x. x. 43/99&xxxx;941/2005-431, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx opožděně.
Stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 26.8.2008, č. x. 2 Afs 63/2008-60, xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 28.2.2008, x. x. 31 Xx 3/2008-27, x xxxxxx xxxxxxxxx soudu uložil xxxxx postoupit xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, Městskému xxxxx x Praze. I xxxxx názor xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, x. j. 2 Xxx 63/2008-60, xxxxx xxxx xxxxxxx shrnuto xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x delegaci xxxxxxx, naopak výslovně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxx, tedy Xxxxxxx soud x Xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xx spisu xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx takové xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 23. xxxxxx 2011
XXXx. Ludmila Valentová
předsedkyně xxxxxx