Xxxxxx xxxx:
Xxx změna xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxx k xxxx, že xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x 4 x. ř. s.).
Prejudikatura: x. 1720/2008 Xx. XXX a č. 1743/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx společnost XXXXX XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXX XXXXX x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxx 2, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Raidou, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 1, Letenská 15, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.9.2010, x. j. 7 Ca 32/2009-51,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx osobně x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xxx 8.1.2008 xx xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 13.11.2007, x. j. 7204/07-1500-607727, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx ze dne 28.6.2007, x. j. 65770/07/273900/2807, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce jakožto xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxxxxxxx petitu se xxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx xxx 16.4.2007, x. x. 43/99 941/2005-431, xxxx bylo rozhodnuto xxxxx §5 xxxx. 3 zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, v tehdy xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx“) x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xx správě všech xxxx, x xxxxxxxx xxxx x nemovitostí, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x daně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xx 21.6.2007. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx obvodu Finančního xxxxx v Xxxx xxx Orlicí, zatímco xxxxx xxxxxxx sídlo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x územním xxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu v Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 28.2.2008, č. x. 31 Xx 3/2008-27, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xx změně místní xxxxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §78 odst. 3 s. ř. x. x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 26.8.2008, x. x. 2 Xxx 63/2008-60, rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 31 Xx 3/2008-27, xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x judikatuře xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxx daně, xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 17.7.2008, č. j. 7 Afs 13/2007-54, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 1720/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. x xxxx vyloučeno x xxxxxxxxxxx soudem. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, který xxxxxxx žalobu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ač svým xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx místně xxxxxxxxx, bylo xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 7 x. ř. s. (xxxx §7 xxxx. 6 s. ř. x.) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxx, jímž xx Xxxxxxx soud x Xxxxx. Jen xxxx xxxxx x místně xxxxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x věcně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Hradci Králové xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.12.2008, č. x. 31 Xx 218/2008-21, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx dne 16.4.2007, x. j. 43/99&xxxx;941/2005-431, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2010, x. j. 7 Xx 32/2009-51, xxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. odmítl jako xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx dne 24.4.2007. Xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx dne 25.6.2007, žaloba xxxx xxxxx podána až xxx 8.1.2008, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx. Bylo xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tedy postupoval xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx daní (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 10.12.2007, x. x. 8 Xxx 143/2005-51 x xx dne 16.1.2008, x. x. 5 Afs 30/2007-50, xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), xxxx xxxxxxx, na základě xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.9.2010, č. x. 7 Xx 32/2009-51, podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.1.2011.
Xxxxxxxxxx xx xx xx, že odmítnutí xxxx žaloby xxxxxxxx xxxx, xxxxxx mají xxxxx podle xx. 90 Xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodoval x xxxx 2007 xxx, xx žaloby proti xxxxxxxxxxx o delegaci xxxxxxx. S xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postoj xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxx „xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx“ x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx neznamená xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x vázanost xxxxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x datem vydání xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.8.2008, x. x. 2 Afs 63/2008-60, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx soudního přezkumu xxxxxxxxxx. Xx je xxxx důvodem xxxxxx xxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx bylo dosáhnout xxxx přezkoumání, neboť xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx xx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx nešlo xx xxxxxxx x nic xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx po xx, co obdržel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 16.4.2007, x. x. 43/99&xxxx;941/2005-431, žádal xxx 9.5.2007 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx x xxx x xx xxxx uváděl, že xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Ovšem xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx byla x roce 2007 xxxxx x konzistentní, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx x Xxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxx 28.12.2007 xxxxxx, xxx xx xxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxxx xxx sp. xx. 22 Xx 438/2007. Dále xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxx xxx Xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, po jeho xxxxxxxxx podal xxx 8.1.2008 xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxx xxx xx. xx. 31 Ca 3/2008. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Ministerstva financí x delegaci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxxx, byť xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx zamítnutí xxxxx následně xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 10 Ca 168/2009.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2007 x xxxxxxxxxx xxxxx judikatury. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x delegaci xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx zoufale xx snažil využít xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx, xxx xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx tři žaloby, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostředky, které x ochraně jeho xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správy xxxx. Xx tedy xxxxxxxx x nesmyslné vytýkat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůty, xxxx ovlivnit xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Žaloba xxxx podána dne 8.1.2008, x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x delegaci xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.2.2008, x. x. 7 Xxx 13/2007-40, o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx zveřejněno. I xxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x delegaci xxxxxx xxxxxxx o xxxxx dříve, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx x půl roku xxxxx, xxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx změnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.7.2008, x. x. 7 Xxx 13/2007-54, publikované pod x. 1720/2008 Xx. XXX). Toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x srpnu 2008, xxx ho xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.8.2008, x. x. 2 Afs 63/2008-60, xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 31 Xx 3/2008-7 a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxx judikatorních odklonů x xxxxxxxxxx podmínek x nimi xxxxxxxxx, xx xx musela xxx xxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2007, x. x. 2 Afs 57/2007-92, xxx.xxxxxx.xx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2008, č. x. 8 Xxx 48/2006-155, xxxxxxxxxxx pod x. 1743/2008 Xx.XXX. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx, xx po xxx xxxxxx xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx judikatury. Xxxxxxx soud x Xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevypořádává, jeho xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx tedy xx xx, že učinil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x delegaci, xxx xxxxxxxx za nezákonné, x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxx xx, že xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx výsledkem xxxx rozhodnutí žalovaného x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx jak xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobou napadené xxxxxxxxxx však dodnes xxxxxxxxxxx doručeno xxxxxx. X soudních xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doručenka xxx xxxxxxx xxxx moc xxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxx jen xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tak xxxxx stěžovatele xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vinu, že xx jí xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vedené xxx sp. xx. 10 Xx 168/2009.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx existence xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx obdobně, jako xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalobu, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, považuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. toho, xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Opavě, xxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 14.2.2008, x. j. 43/13&xxxx;419/2008-431. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vyjít xxxxxxxxxxx xxxxxx inicioval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx zjištěných xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx snahou x xxxxxxx xxxxxxxx stavu, xxx xxx x xxxxxx xx změnu xxxxxxxxxx okolností v xxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadené usnesení xxxxxx (§102 x. x. x.), a xx xxxxxxxxx advokátem (§105 odst. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší správní xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx, xx x případě, xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx kasační xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. spočívající x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jsou x xxxxxxx se xxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu je xxx vymezen xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže krajský xxxx žalobu odmítl x věc xxxx xxxxxxxxxxx, může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se však xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx xx nikoli (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.3.2009, x. x. 3 Xx 44/2008-80, dostupný xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx byl xxxxxxxxxx v předmětném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s omezenou xxxxx xxxx x xxxxxxx napadené rozhodnutí xx xxxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx „jen xx xxxxx“, xxxxx xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx žaloby.
Podle §10 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx daní xx xxxx dát xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož si xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx písemně xxxx ústně xx xxxxxxxxx. Není-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxx xxx xxx daňové xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xx-xx příjemce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx daňové řízení, xxxxxxxx xx písemnost xxxxx xxxxxx zástupci. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx určité xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx plné xxxx x otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx. Jak xxxxxxx x rekapitulace xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správního xxxxx, xxxxx měl x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. 10 Xx 168/2009 a xx xxxxx xx. xx. 7 Ca 32/2009 byl xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x tom, xx xxxxxxx spis xxxxxxxxx městskému xxxxx xxx xxx 17.8.2009 xxxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 10 Ca 168/2009). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx spisu, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxxxxx poradce Xxx. Marka Piecha, xxx 24.4.2007.
Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel, xxx sám x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, nevěnoval xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxxx udělené xxxx moci. Xx xxxxx nic nemění xx tom, xx xx správním spise xx založena xxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2003 Xxx. Xxxxx Piechovi „x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx zmocnil xxxxxx xxxxxxxx poradce x xxxx, xxx xx „zastupoval xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx podobných plateb, xxxxx i xx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx souvisejí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx, aby stěžovatele „xxxxxxxxxx, vykonával veškeré xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podával xxxxxx x žádosti, xxxxxxxx xxxxx x narovnání, xxxxxxx xxxxxxxxx nároky, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx opravné prostředky xxxx námitky x xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx přijímal x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx vše i xxxxx, xxxx je xxxxx právních předpisů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx“. Xxxx moc xxxx xxxxxxx, xx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daní, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx §51 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Dále xx x plné xxxx xxxxxxxxxxxx, že tato „xxxx xxx neomezuje xxxxxxxxxx činit jednotlivé xxxxx (xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx jménem podepisovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx běžnými xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx účely xxxx xxxx moci xxxxxxxx xxxxxx daňových xxxxxxxx x dani x nemovitostí, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vyúčtování xxxx xx xxxxxxx činnosti, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx dle §38x xxxx. 3 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx jednoduchá xxxxxx“.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxx zastupování v xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx zabývaly Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx soud. V xxxxxx xx xxx 30.1.2003, xx. xx. X XX 433/01, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx x xxxxx rozlišují xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxx. obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx různých xxxxxxxx. Xxx xxxx. x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) plnou xxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx (speciální) xxxxx xxx omezující xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx druh xxxxxxxx xxxxx či pouze xxxxxx právní xxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx požaduje xxxxxxxxx plnou xxx x určitému xxxxxxxx xxxxx (xxxx. k xxxxxxxxx dědictví), je xxxx zmocnitele, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx zda xx xxxxx všeobecnou xxxxx moc. Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxx omezený xxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxx moci xxxx xxxxxxxxx provést xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxx volného xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x omezené xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xx postupovat. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx z xxxx xxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxx moci a xxxxxxx daná xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxx xx xxx 6.11.2003, xx.xx. XX. XX 239/03, dospěl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že plná xxx xxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx „xxxxx mocí xxxxxxxxx (xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxx (zmocněnec xxxxx xxxxxxxxx konkrétními xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx moci byl xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx, tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx“. Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 1 Xxx 39/2006-79, judikoval, xx „xxx to, aby xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx, xxx tuto xxxxxxxx xxxxxx řád xxxxx výslovně nevymezuje, xxxx x xx xxx xxxxxxx pokyny xx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx přesně xxxxxxx její rozsah“ (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10. 2009, č. j. 8 Afs 46/2009-46, xxxxxxxxxxx xxx č. 1983/2010 Xx. NSS).
Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx plná xxx xxxxxxx stěžovatelem xxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxxxxx hodnocena xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxx veškeré xxxxx ve xxxxxx xxxx, x taxativně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx ovšem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevztahují. Xxxxxxxx „xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxx odstavci xxxx xxxx rozsah xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se týká xxxxx zmocnitele, nikoliv xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx se tedy xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxx zde xxxx xxxxxxx zcela konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx x xxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx. xx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x souladu s §17 odst. 7 xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx daní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho tehdejšího xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx řízení x xxxx xx xxxxx řádně doručeno xxx 24.4.2007. Od xxxxxx xxxx je xxxxx xxxx x xxxxxxx x §72 xxxx. 1 x. x. s. odvozovat xxxxxxx xxxx lhůty xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx jako nedůvodnou.
Námitku xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx povinen xxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxx xx §18 xxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxx x. 280/2009 Sb.), xxxxxxxx xx 1.1.2011. Xx tedy nutno xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, začala xxxxxxx xxx xxx doručení xxxxxx rozhodnutí daňovému xxxxxxxx [§72 odst. 1 xx spojení x §68 xxxx. x) s. x. x.]. Xxx xxxx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx tomto xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x využil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx svých xxxx. Xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx domnívá, xx městský xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxxxxxxxx nedostatkem xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxx xx stěžovatel xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby, pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že podle §72 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Pokud stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nějakého xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx §72 xxxx. 1 s. x. x., xxx x xxxx kasační stížnosti xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x názoru, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxx xx 24.4.2007 xx 25.6.2007, stěžovateli xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxxx x xxx, xx jím bylo x rozporu xx xxxxxxx zasaženo xx xxxx práv a xxxxxxxxxx, xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx časové omezení xxxxx podat xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, obdobně jako xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx samoúčelné, xxxxxx, xx xxxxxxxxx spravedlivé xxxxxxxxx xxxx ochranou xxxx žalobce na xxxxxx jedné a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx vytváří xxxxxx xxxxxx xxx své xxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx moci, x xxxx případů xx něj navazují xxxxx správní rozhodnutí xx xxxx právně xxxxxxxx skutečnosti, bylo xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx možnost xxxxxx xx změnit takové xxxxxxxxxx, ať xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx omezena xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Běh xxxx xxxxx, který xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx a případné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxx.
Xx pravdou, xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 17.12.2007, x. x. 2 Xxx 57/2007-92, xxx.xxxxxx.xx x x xxxxxxxx ze xxx 25.9.2008, č. x. 8 Xxx 48/2006-155, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1743/2008 Xx.XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x §71 odst. 2 s. ř. x. a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v §104 xxxx. 4 x. x. x., a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby x nové žalobní xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx judikatury, xxxxx po žalobci xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxx lhůty a xx naopak možné x xx přihlédnout x xxxxx, je-li xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednání, xxxx. xxxxx-xx ve xxxxxx §76 odst. 3 x. x. x. xxxxxx vada xxx xxxxxxx najevo. Xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dojde-li x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx obratu xx xx xxxx ustálené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi procesními xxxxxxxxx, které řešil x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx se xxxxxx xxxx. Za xxxx, x xxxx xxxxxxxxx založil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x koncentrační xxxxxx xx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, x to §76 xxxx. 3 x. x. s. („xxxxxx-xx xxxx vady xxx jednání xxxxxx“) x §104 xxxx. 4 x. x. x. („xx xxx xxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxx“, z xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx výjimku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §72 xxxx. 1 x 4 x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tedy xxxxxx x tom, xx x žalobě x v druhém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xx xxxxxxx námitky. Xxxxxxx xxxx použití xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx způsobem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx mohlo mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o opožděné xxxxxx (a xx xxxxx x řádu xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx x např. x xxxx xxx), xxxx x žalobě, xxxxx xx jinak xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx důsledek xxxxx x xxx uvedených xxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx posuzovanou xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxx x xxxxxxxx x odmítnutí žaloby xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx a přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 8.1.2008 (tj. xxxx xxx půl xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty) xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx navíc, xxx xxx bylo xxxxxx, x argumentací xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx daní xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nikoli x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx do xx xxxx ustálené xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx podání žaloby (24.4.2007 - 25.6.2007), xxxxx xx tom, xx taková žaloba xxxx přípustná (viz xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx xx xxx 21.12.2005, x. x. 11 Ca 230/2005-21, xxxx ze xxx 22.11.2006, č. x. 10 Ca 180/2006-17). Nicméně podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Městského soudu x Xxxxx až xx svém xxxxxxxx xx xxx 23.5.2007, x.x. 7 Afs 95/2006-56, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxx x xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx x pokud xx xx x xxxxxxxx x tímto xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neprodleně xx xxxx vydání, jen xxxxx xx xx xxxx považovat xx xxxxxxxxx překážku pro xxxxxx xxxxxx, a xx xx xxx x xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxxx x ustálenou judikaturu. X xxxxxxxx, na xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxx vytvořena samostatná xxxxxx věta, další xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxx zmiňovaných xxxxxxxxxx xx dne 10.12.2007, č. j. 8 Xxx 143/2005-51 x xx xxx 16.1.2008, č. x. 5 Xxx 30/2007-50, xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx již po xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx usnesení xx xxx 17.7.2008, x. x. 7 Xxx 13/2007-54, publikovaném xxx x. 1720/2008 Xx. NSS.
Lze xxxx xxxxxxx, xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x delegaci xxxxxx příslušnosti xx xxxxxx xxxx; xxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx stěžovateli x xxxxx případě nic xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx včasnou xxxxxxx, xxx xxxx xx učinili mj. xxxxxxx x uvedených xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, a x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumenty xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx možné i xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx, xxxxx x výjimkou xxxx jediného, který xx xxxx xxxx x jím xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ke xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx již žalovaný, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxx nového rozhodnutí xx xxx 14.2.2008, x. x. 43/13&xxxx;419/2008-431, xxxx xxxxxxxx delegoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxx x Opavě. Xxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxx x tímto výsledkem xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2007, x. x. 43/99 941/2005-431, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx opožděně.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx městským xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.8.2008, x. x. 2 Afs 63/2008-60, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xx xxx 28.2.2008, x. x. 31 Ca 3/2008-27, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, jíž xx stěžovatel domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, Městskému soudu x Xxxxx. I xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, x. x. 2 Xxx 63/2008-60, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx včasnosti xxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx touto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, a xxxxx ji x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx spojení x §120 x. x. x. Žalovaný měl xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx mu xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx však xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 23. června 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx