Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx týkala xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xx včasnou xxxx xxx považována xxxxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§72 xxxx. 1 x 4 x. x. s.).
Prejudikatura: x. 1720/2008 Xx. XXX a x. 1743/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX XXXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x registraci xxxxxxx jakožto xxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxx Matyášové, Ph.D. x právní xxxx xxxxxxx: ZAKOV XXXXX x. x., se xxxxxx Xxxxxxx, Xxxxx Xxxxxxx 2, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx, Hrabákova 1, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxx, se sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxx 15, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.9.2010, č. x. 7 Ca 32/2009-51,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxx 8.1.2008 xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx Finančního ředitelství x Hradci Xxxxxxx xx xxx 13.11.2007, x. j. 7204/07-1500-607727, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx xx xxx 28.6.2007, x. x. 65770/07/273900/2807, xxxx xxxx xxxxxx osvědčení x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty. Podle xxxxxxxxx petitu se xxxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.4.2007, x. x. 43/99&xxxx;941/2005-431, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx daní“) x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xx xxxxxx xxxxx xxxx, s výjimkou xxxx z xxxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx dědické x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx Finančním xxxxxx x Opavě xx Finanční xxxx x Xxxx xxx Xxxxxx, x to x xxxxxxxxx xx 21.6.2007. Důvodem xxxxxx xxxxx bylo zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx obvodu Xxxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 31 Xx 3/2008-27, Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx povinen xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx plátce xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §78 odst. 3 x. ř. x. x krajský xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 26.8.2008, x. x. 2 Xxx 63/2008-60, rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.2.2008, č. x. 31 Xx 3/2008-27, xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx rozhodnutím o xxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze dne 17.7.2008, x. x. 7 Afs 13/2007-54, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 1720/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xx xxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx, který xxxxxxx žalobu xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx směřovala xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, bylo xx xxxxx žalobu x xxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 7 x. x. s. (xxxx §7 xxxx. 6 x. x. x.) postoupit xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, jímž je Xxxxxxx xxxx v Xxxxx. Xxx xxxx xxxxx x místně xxxxxxxxx xxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx části x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2008, č. x. 31 Ca 218/2008-21, žalobu xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xx dne 16.4.2007, x. x. 43/99&xxxx;941/2005-431, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze.
Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.9.2010, x. x. 7 Xx 32/2009-51, xxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 24.4.2007. Dvouměsíční lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxx uplynula dne 25.6.2007, xxxxxx byla xxxxx xxxxxx xx xxx 8.1.2008, xxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxx xxxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasil, xxx x přes xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxxxx, tedy postupoval xx xxxx obdobně xxxx xxxx. žalobci xx xxxxxx, x xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.12.2007, x. x. 8 Xxx 143/2005-51 x xx xxx 16.1.2008, x. x. 5 Xxx 30/2007-50, xxx dostupné na xxx.xxxxxx.xx ), nebo xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X řízení x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch přezkumu xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.9.2010, x. x. 7 Ca 32/2009-51, podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační stížnost, xxxxx xx předmětem xxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, kterou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.1.2011.
Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 90 Xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx připomíná, xx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2007 tak, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x delegaci xxxxxxx. S xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx práva, xxxx „xxxxxxxx, absurdní x xxxxxx“ a v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vázanost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx zákonem xx xxxxxx formálním, nýbrž x xxxxxxxx ostatními xxxxxxx práva, včetně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxx mechanicky xxxxxxxxxx xxxxx podání žaloby x xxxxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.8.2008, x. x. 2 Afs 63/2008-60, podle xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, jejímž xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx delegace. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx po xx, co xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx ze xxx 16.4.2007, č. j. 43/99&xxxx;941/2005-431, xxxxx dne 9.5.2007 x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx x xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx byla x xxxx 2007 xxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dostupné xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxx, jímž xxxx omezena xxxxxxxx xxxx osvědčení x xxxxxxxxxx. Xx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx podal x této xxxx xxx 28.12.2007 žalobu, xxx xx vedena Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 22 Ca 438/2007. Xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx podal dne 8.1.2008 xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxx xxx xx. zn. 31 Xx 3/2008. X této žalobě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x delegaci xxxx xxxxxxxxxx podkladového (viz xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx zamítnutí xxxxx následně xxxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 10 Xx 168/2009.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2007 x xxxxxxxxxx xxxxx judikatury. Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva financí x delegaci xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx využít xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, prostředků x xxxxxxx xxxxx xxxxx. Navíc, xxx xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxx žaloby, xxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxx prostředky, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správy daní. Xx xxxx absurdní x xxxxxxxxx vytýkat xxxxxxxxxxx zmeškání lhůty, xxxx ovlivnit xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx podána xxx 8.1.2008, x xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x delegaci se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2008, x. j. 7 Xxx 13/2007-40, o xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx ovšem byla xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx x xxx roku xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx judikaturu k xxxx otázce (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.7.2008, x. x. 7 Xxx 13/2007-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 1720/2008 Xx. XXX). Toto rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx v srpnu 2008, xxx xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx xx dne 26.8.2008, č. x. 2 Xxx 63/2008-60, xxxx xxx zrušen xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.2.2008, x. x. 31 Xx 3/2008-7 x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx judikatorních odklonů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx spojených, xx xx xxxxxx xxx xxxxx ustálená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2007, x. x. 2 Xxx 57/2007-92, xxx.xxxxxx.xx x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xxxxxxxxxxx xxx x. 1743/2008 Xx.XXX. X xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby anticipoval xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xx, xx učinil xx daných xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x delegaci, jež xxxxxxxx za nezákonné, x xxx xxxxxx xxxxxxx x soudní xxxx.
Xxxxxxxxxx konečně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mocí, x xxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 7 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány, Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxx jen xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx posoudit x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx učinit xxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx otázku x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 10 Ca 168/2009.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xxxxxxxxxx. Stěžovatel mohl x xxxxxxx nesouhlasu x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalobu, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx odmítnuta, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx, kterého xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx, xxx xxx ke správě xxxx xxxx opět xxxxxx xxxxxxxxx Finanční xxxx x Opavě, xxx xxxx dosaženo xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 14.2.2008, x. j. 43/13&xxxx;419/2008-431. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x se xxxxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx. Toto xxxx xxxxxxxxxx o delegaci xxxxxx příslušnosti podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx snahou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel byl xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx věci x xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, o xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxx xxxxx přezkoumávat xxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx takovémto přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx povahou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx x věc xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se však xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, xxxx toho, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx či nikoli (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 12.3.2009, x. x. 3 Xx 44/2008-80, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx námitku stěžovatele, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x předmětném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx mocí x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx xxx doručeno xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx „xxx xx xxxxx“, xxxxx xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx by xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx takové xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx žaloby.
Podle §10 xxxx. 3 xxxxxx x správě daní xx xxxx xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx plné xxxx udělené xxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxx. Není-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx neomezená. Xxxxx §17 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx x neomezenou xxxxx xxxx xxx xxxx daňové řízení, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupci. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx úkonům xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx neměl k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x dispozici, xxx xxx tento xxxx x xx době xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. zn. 10 Xx 168/2009 x xx xxxxx xx. xx. 7 Xx 32/2009 xxx xxxxx xxxxxxx spis xxxxxxxx xx x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx o xxx, xx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 17.8.2009 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxx xx. zn. 10 Ca 168/2009). Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx založené ve xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, daňového xxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxx 24.4.2007.
Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx sám x xxxxxxx xxxxxxxxx připustil, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx prostřednictvím jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxxxxxx udělené xxxx moci. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 1.12.2003 Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx „x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx“. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xx „xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx podobných xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx, které s xxxxxx přímo souvisejí, xx věcech účetnictví x x dalších xxxxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Zmocnění xxxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxx, aby stěžovatele „xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podával návrhy x xxxxxxx, uzavíral xxxxx a narovnání, xxxxxxx xxxxxxxxx nároky, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, přijímal platby, xx xxx x xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx“. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx „xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x vyměření xxxxxxxxxxx xxxx, daně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivé xxxxx dle §51 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx se x plné moci xxxxxxxxxxxx, že xxxx „xxxx moc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivé xxxxx (xxxxxx) v xxxxxxx záležitostech. V xxxxxxxxxxx s xxx xxxx předkládat x xxxx jménem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx související s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx běžné xxxxxxxxxxx xx xxx účely xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, darovací x x xxxxxxx nemovitostí, xxxxxx vyúčtování xxxx xx závislé xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx dle §38x xxxx. 3 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x daních z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxxxxxxx podání“.
Otázkou xxxxxxxxxx plné moci xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx soud. V xxxxxx xx xxx 30.1.2003, sp. zn. X ÚS 433/01, Xxxxxxx soud konstatoval: „Xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx moci, xxxx. xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx. x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx všem xxxxxxx úkonům, xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) plnou xxx omezující xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx druh xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plnou xxx x určitému právnímu xxxxx (např. x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx každému xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx učiněn x xxxx xxxxxxxxxx, vystaví xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx, xx zda xx udělí všeobecnou xxxxx moc. Xxxxx xxxx plné moci xxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx zmocněnec xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zachovávaje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v omezené xxxx xxxx xx xxxx směrnice, xxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx z xxxx xxxx xxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx; rozhodující xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nemají vůči xxxxxx xxxxxx žádnou xxxxxx relevanci.“ V xxxxxx xx xxx 6.11.2003, xx.xx. XX. XX 239/03, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxx xxx udělená xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx souvisejícím s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx „xxxxx mocí speciální (xxxxxxxx, a to xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx úkonů) a xxxxxxxxxx (zmocněnec nebyl xxxxxxxxx konkrétními pokyny xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zmocnění xxxxxxxx x uvedené xxxx xxxx byl xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxx, tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx“. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x rozsudku xx xxx 12.6.2007, x. x. 1 Afs 39/2006-79, judikoval, xx „xxx xx, aby xxxx xxxx moc xxxxx daňového řádu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x ní xxx uvedeny pokyny xx xxxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx její xxxxxx“ (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10. 2009, x. x. 8 Xxx 46/2009-46, xxxxxxxxxxx pod x. 1983/2010 Xx. NSS).
Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zástupci Ing. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx moc, xxxxx xx výslovně xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx ovšem xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení x delegaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx „xxxxx v běžných xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx plné xxxx rozsah plné xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se týká xxxxx zmocnitele, xxxxxxx xxxxxxxxx. X každém xxxxxxx xx tedy xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť x xx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxx zde není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx o xxxxx xxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xx. xx xxxx řízení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správě xxxx. Žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx s §17 odst. 7 xxxxx první xxxxxx x správě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx doručeno xxx 24.4.2007. Od xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x §72 xxxx. 1 x. x. s. odvozovat xxxxxxx xxxx lhůty xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx daní xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x delegaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx připustil xx §18 xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx x. 280/2009 Xx.), xxxxxxxx xx 1.1.2011. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx obecná xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx opravný prostředek x daňovém xxxxxx xxxxxxxxx, začala plynout xxx dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§72 odst. 1 xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxx xxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx také žalovaným xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxx nelze stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xx situace, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podání xxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svých práv. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx musí Nejvyšší xxxxxxx soud zdůraznit, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx opožděné xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nutně vést x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. b) x. ř. x. Xxxxx xx stěžovatel xx to, že xxx xxxxxxxx skutečnosti xx odůvodňovaly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §72 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby nelze xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jiného xxxx, než xx xxx doručení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx §72 xxxx. 1 x. ř. x., xxx x xxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx běhu xxxxxxx lhůty mělo xxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx naopak xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx v názoru, xx ani xxxx xxxxxxxxxx v době, xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxx pro předmětnou xxxxxx, xx. x xxxxxx xx 24.4.2007 xx 25.6.2007, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx zasaženo xx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx, podal. Xx xxxxx nutno xxxxxxxxx, xx časové xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, obdobně xxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx samoúčelné, xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx žalobce na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx vytváří xxxxxx xxxxxx xxx své xxxxxxxx i pro xxxxxx veřejné xxxx, x řadě xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx změnit xxxxxx xxxxxxxxxx, xx již xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředků ve xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx správní žaloby, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx nemůže xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx a případné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x otázce přípustnosti xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.12.2007, č. j. 2 Xxx 57/2007-92, xxx.xxxxxx.xx x x xxxxxxxx ze xxx 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xxxxxxxxxxxx pod x. 1743/2008 Xx.XXX xxxxxxx x koncentrační zásady xxxxxxxxx xxx řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x §71 xxxx. 2 x. x. x. a xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x §104 xxxx. 4 s. x. s., x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx judikována xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx rozšíření žaloby x nové žalobní xxxx dojde xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx lhůty x xx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxx, je-li xxxx námitka xxxxxxxxx xxxxxxxx při jednání, xxxx. xxxxx-xx xx xxxxxx §76 xxxx. 3 x. x. x. taková xxxx xxx jednání xxxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dojde-li x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx obratu do xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kdy xxxx xxxxx danou xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebrání xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. s. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxx, xx xx stěžovatel xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi procesními xxxxxxxxx, xxxxx řešil x uvedených xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xx xxxx, x obou xxxxxxxxx založil Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x koncentrační zásady xx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx §76 xxxx. 3 x. x. x. („xxxxxx-xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx najevo“) x §104 xxxx. 4 x. ř. x. („xx xxx xxxxxx mohl“). Naproti xxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx „právní xxxxxx“, z xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx výjimku z xxxxxxxxxxxxx požadavku §72 xxxx. 1 x 4 a §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx věcech xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxx x x druhém xxxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, řešila xx xxxxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xx kasační námitky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx judikatury x xx nyní posuzovanou xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx mít xx xxxxxxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx v xxxx posuzované xxxx, xxx x xxxx. x xxxx let), xxxx x xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx důsledek xxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxx ochrany právní xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx zmiňovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx x xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nezmínil, nečiní xxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx původně ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 8.1.2008 (xx. xxxx xxx xxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) pro xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx navíc, xxx xxx xxxx xxxxxx, x argumentací městského xxxxx xxxx ztotožňuje.
Nad xxxxx nutného xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxx otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příslušnosti xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lhůta xxx podání xxxxxx (24.4.2007 - 25.6.2007), xxxxx xx xxx, xx taková xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne xx xxx 21.12.2005, č. x. 11 Xx 230/2005-21, nebo xx xxx 22.11.2006, č. x. 10 Xx 180/2006-17). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tento xxxxx Městského soudu x Xxxxx až xx xxxx xxxxxxxx xx dne 23.5.2007, x.x. 7 Xxx 95/2006-56, www.nssoud.cz , xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel žalobu xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neprodleně po xxxx xxxxxx, jen xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx překážku xxx xxxxxx žaloby, x xx už jen x toho xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxx setrvalou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X skutečně, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx věta, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x již zmiňovaných xxxxxxxxxx ze xxx 10.12.2007, x. x. 8 Afs 143/2005-51 x xx dne 16.1.2008, x. x. 5 Xxx 30/2007-50, xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nezamýšlený rozpor xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx musel odstranit xxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.7.2008, x. x. 7 Xxx 13/2007-54, publikovaném xxx x. 1720/2008 Xx. XXX.
Xxx tedy xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx vrcholného orgánu xxx sjednocování judikatury xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx; tím xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nic xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx včasnou xxxxxxx, xxx jako xx učinili xx. xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, a v xxxx xxxxxx případně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx prostředky x xxxxxxx xxxxx práv, xxxxx x xxxxxxxx xxxx jediného, xxxxx xx xxxx vést x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx místní příslušnosti, xxxxx mohl dosáhnout xxxxx podáním včasné xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxx xx dne 14.2.2008, x. x. 43/13 419/2008-431, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx příslušnost xx xxxxxx daní xxxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxx v Xxxxx. Xxx je x xxxxxxxxxxxx podání stěžovatele xxxxxxxxxx ve spise xxxxxx, xx xxx x tímto výsledkem xxxxx xxxxxxxxxx spokojen x xxxxxx usiloval x zrušení původního xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.4.2007, x. x. 43/99&xxxx;941/2005-431, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx opožděně.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.8.2008, č. x. 2 Xxx 63/2008-60, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Králové xx xxx 28.2.2008, x. x. 31 Xx 3/2008-27, a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx postoupit žalobu x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, Xxxxxxxxx soudu x Praze. X xxxxx názor xxxxxxxxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.8.2008, x. j. 2 Xxx 63/2008-60, které xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x delegaci xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud x xxxx věcně a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx ji x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx měl xx věci xxxxxx, xxxxxxxxxx by mu xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení, xx spisu však xxxxxxxxx, xx xx xx takové xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 s. x. s.).
V Brně xxx 23. června 2011
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx