Právní xxxx:
Xxxxx „xxxxxxx" xxxxxxxx v §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 565/1990 Xx., x místních poplatcích, xx xxxxx x xxxxxx vykládat x xxxxxx účastníka akce. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx rozumět souhrn xxxxxxxxx finančních xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxx xx xx, za xx byly xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jaký xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx akce.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxx poplatek, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Ondřejem Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 423/27, 128 00 Praha 2, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 2, 110 01 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. X-XXXX 83073/2008 DPC1, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.4.2010, xx. 10 Xx 233/2008-58,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu x hotelnictví MADI® Xxxxxx Market, xxxxx xx x xxxx 2005 xxxxx xx xxxxx 8. - 10. xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně v xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx poplatek“ xx xxxx 300 Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx 500 Kč xxx xxxxxx xx xxxxx. Registrační poplatek xxxxxxxxxx x účasti xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx akcích xx xxxxxxx tři xxx veletrhu x xxxxxxxxx jeden xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxx 8.11.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx ohlašovací xxxxxxxxx x místnímu xxxxxxxx ze vstupného x předmětného xxxxxxxx xx smyslu §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 565/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s §4 xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx č. 23/2003 x místním xxxxxxxx xx vstupného. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 18 (xxxx jen „správce xxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx, xx xxxx vstupenek xx xx xxxx 0 Kč (xxxx xx xxx xxxxxxxxx).
[3] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 10.11.2005 xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 4.5.2006 x 6.9.2006 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx žádal x xxxxxxx potřebných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx. Xxx 22.5.2007 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zprávy x kontrole xxx 20.12.2007, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poplatku xxx 8.1.2008 xxx xx. 534/2007/3/Xxx xxxxxxxx xxxxx na místní xxxxxxxx ze vstupného xx výši 108 556 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. S-MHMP 83073/2008.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx správním xxxxxxx vytýkala jednak xxxxxxxx pochybení, xxxxxx xxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx“ x §6 xxxx. 1 xxxxxx x místních poplatcích x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2010, xx. 10 Xx 233/2008-58. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx registrační xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podřaditelným pod xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o místních xxxxxxxxxx, x neshledal xxxxxxxxx ani namítaná xxxxxxxx procesních xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vstupné. Xxxxx xxxxxxx definice xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxx poplatcích nemůže xxx vstupným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx akce xxxxxxx xx xx, že xx xx xxxx xxxxxxxx. Xx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xx možnost xxxxxx xx akci xx xxxxxxxxx, aby xxx x vstupné, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, za xx xxxx peněžitá xxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx poplatek xxx placen xxxxx xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x které xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejednalo xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojených x xxxxxxxxx akce x xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx a xxxxxxxx xxxx dva xxxxx nákladů xxxxxxx xxxxxxx. Sám xxxxxxx xxxxxxxx přitom xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o služby xxxxxxxxxx účastníkům akce x xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx pořádání. Mimo x xxx xxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx vymezení xxxxxxxxx xxxx rozhodné, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodléhají. Xxxxx xx. 2 xxxx. 2 xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxx xxxx nad rámec xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x liší se xx něho, xxx xxx společně x xxxxxxxxx dostát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.6.2007, xx. 1 Afs 73/2004-89, x hledat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxx xxxxx se žalobkyně xxxxxxxxxx aplikace zásady xx dubio xxxxxx.
[7] X replice xx xxx 18.6.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxx x xxxxxxx žalobě x xxxxxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx registrovaným xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pořádáním xxxx xxxx. Krajský soud xx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[8] X xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx dopustit x xxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nevzal x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 22.11.2004, xx. 30 Xx 212/2003-52, xxxxx xxxx taková xxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxxx správce daně. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx jednoznačně xxx xxx xxxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxxx, xx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vysvětlit xxxx vyvrátit.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx reakci považoval xxxxx xxxxxxx poplatku, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx předpisů a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správce xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Např. xx xxxxxxxxx x xxxxxx zprávy o xxxxxxxx xx dne 5.10.2007 žalobkyně xxxxxxx, xx udělená poučení xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v návrhu xxxxxx x kontrole xx dne 17.9.2007 x xxxx VI., xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx: jednalo xx x xxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akce. Xxxxxx xxxx xxxxxx provedena x k xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správce xxxxxxxx nijak nevyjádřil. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx soudu ve xxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxx nulovou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podrobné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx veletrhem x jinými akcemi xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jsou x ní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutečnosti a xx xxxxxx reagováno xx xxxxxxx jejích xxxxxxx. Xxxxx s. 8 x 9 xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx xxxx zmiňuje xxx tvrzení, že xxxxxxx poplatku xx xxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxx xxxx jako xxxxx.
[10] Xx všech xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx §6 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx provedený xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx zákona. Xxxxxxxx x dikce xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, xx registrační xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxx znaky vstupného. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxxx, aby správce xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxx naložil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx akce poskytnuty. Xxxxx-xx žalobkyně, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx nezákonných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x vstupné x xxxxxxxxxxx veletrhu xxxx x žalobkyní xxxx xxxxxxxxxx od xxxx 2002. Jelikož x xxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxxxxxx xxx 8.11.2005 xxxxxxxxx opět xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, vyzval xx správce xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx místního poplatku xx xxxxxxxxx. X xxxxx a z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx porušovala xxxx xxxxxxxxx spolupráce xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkám x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Správní xxxxxx xx xxxxx námitce xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx interpretovat xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx aplikací xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; x xxxx xxxxx také xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nedostatek xxxxxx (XXX./X). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx vady xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XXX./X). Dospěl xxxxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
XXX./X) Pojem xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx o xxx x přidané xxxxxxx, xx-xx v ceně xxxxxxxxx obsažena. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx akce zaplatí xx xx, xx xx xx může xxxxxxxxx. Z xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx účely, xx xxxxxxxx xxxxxxx. Zákonná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx odstavce xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx vložena x xxxxxxxxx od 1.1.2004 zákonem x. 229/2003 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 565/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 129/2000 Sb., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx definici xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxx zákona xx xxxxxxxx zapracovat xxxxxxxx xxxxx ”vstupné”, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx obcházení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x povinným xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx definice xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx negativního xxxxxxx xxxxxxxxx pořadatelů xxxx, xxxxx velmi xxxxx xxxxxxxx faktické xxxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxxx odmítají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx x. 260/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, IV. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, www.psp.cz ).
[15] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vstupného xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx třeba x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxxx pohled pořadatele xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích bezvýznamný. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xx, xx xxxx podmínku xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x nikoliv xx, xx xxxx vstupné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx kvalifikaci xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx co xxxx xxxxxxx částka xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxx xxxxx rozhodné, zda xxxxxxxx xxxx zaplacením xxxx xxxxxx získal xxxxx možnost xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxx, xxxx zda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obnosu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vstupu xxxxxx xxxxx hmotné xx xxxxxxxx xxxxxx. X x xxxxxxx xxxx, xx nichž xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zboží nebo xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaplacené xx takové xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx výši. V xxxxxxxxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx určité částky xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxx je xxxxxx na obecné xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx náklady, xx xxxxxxxxx služby xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxxx zda xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvodové zprávy. X xx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zavedením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxx xxxx ve xxxxx podmiňování xxxxxx xx akci nákupem xxxxx xx xxxxxx. Xx základě xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx ohledu xx xx, xx xx xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[17] X projednávaném xxxxxxx není xxxx xxxxxxxx sporu x xxx, xx žalobkyní xxxxxxxx veletrh jakožto xxxxxxxxxxxx veletrh xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x smluv xxxxx xxx xxxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xx spojení x §2 xxxx. x) xxxxxx závazné vyhlášky xxxxxxxx města Xxxxx x. 25/2003, x xxxxxxx xx něm xxxxxxx xxxxxxx místnímu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx otázkou je xxxxxxxxx xx, xxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx letáku založeného xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx návštěvníky xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx šetření xx xxx 10.11.2005 xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zaplacen registrační xxxxxxxx, nebyl umožněn xxxxx na veletrh. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu není xxxxx xxxxxxxx jinak, xxx jako podmínku xxxxxx xx veletrhu. Xx xxxxxx §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx poplatcích xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx místnímu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxxx x xxxx [15] x [16] xxxxx, zdejší xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx další xxxx poskytnuté xxxxxxx xxxxxx (kromě xxxx, xx xx podmínkou xxxxxx xx xxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzení, xx registrační xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx služby poskytnuté xxxxxxxxxx xxxx a xx xx xxx xxxxxxxxx získali xxxxxxx x jmenovku. Xxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx náklady xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nákladů x xxxxxxx žalobkyně. Xxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx rozdíly xxxx xxxxxx náklady, x plně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx rozhodné, zda x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx hrazeny xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětné xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobkyní zmiňované xxxxxxx na konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx veletrhu.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x semináře, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx místnímu xxxxxxxx xx vstupného xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx akce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zájemci x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxx, xxx současně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxxx x xxxxxxxx článku 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx obchodní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona. Žalobkyně x xxxx ostatně xxx konkrétního netvrdí. Xxxxx xxx o xxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx. městským xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx na xxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx úkonu. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx třeba xxxx xxxxxx skutečný xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxxx veletrhu, xx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx návštěvníků xx xxxxxxxx.
[20] Veškeré námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx pojmu vstupné, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX./X) Xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx ve xxxxx podle §43 xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Sb. xxxx xxx xxxxxxxxxxx x srozumitelně vymezeno, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vznikly. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x že xx tuto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxx xx xxx 4.5.2006 a 6.9.2006 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Ve xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výzvách x x žádosti x xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx vybíráno xxxxxxx a xx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť, xxx xxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx ní x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) již řadu xxx. Tvrzení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx kontextu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitkami, xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti postupu xxxxxxx xxxxxxxx dne 24.5.2007 xx xxxxxxxx xxxxxx kontroly; x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2007, xx. 8919/1/2007/3/Bro; x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poučen, xxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx kdykoliv xxxxx námitku proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxx 5.10.2007. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx zástupce xxxxx xxxxx poučen. Xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxx xxxxx daňového xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Sb. xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx poučení xxxx xxx xxxxxx x protokolu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kontroly. X xxxxxxx xx dne 18.6.2009 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx dne 24.5.2007, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x k průběhu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx. Xxxxxx xxx nepovažuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx x formálních námitek xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.7.2007 xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.5.2007 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx proto x xxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx obecně vyjádřil x xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, nicméně xxx xxxxxxxxx. V kasační xxxxxxxxx žalobkyně (xx xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nedostatečného xxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxx jde již xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx námitkou xxxxxx xxxxxxxx zabývat x x xxxxxxx x §104 odst. 4 x. ř. x. xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Obiter xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - jejich xxxxxxx neuvedení xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx vada nemohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[24] Z xxxxxxx žalobkyně (x. x. 39 xxxxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx x kasační xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je údajná xxxxxxx reakce správce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx. Xxx xx ovšem Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx odvíjejí od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx procesními xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uzavřeli, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx použita xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx poplatek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poskytováno, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Sem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxx x xxxxxxxx (xxx x xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx výdaje xxxxxxx x pořádáním veletrhu) xxxx její námitka xxxxxxx xxxx veletrhem x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx závěr xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx poplatek xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx vyplývaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx kvalifikaci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x. 8 x 9 zprávy x xxxxxxxx jako xxxxx, jelikož ji xxxxxxxxx odmítla xxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx se zjištěními xxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxxxxx registračního poplatku xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx zprávy xxxxxx xxx důvodem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §16 xxxx. 8 xxxxxx č. 337/1992 Xx. Případná xxxxxxxxxxxx a procesněprávní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx daňové xxxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. před xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Nejvyšší správní xxxx po přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx městský xxxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx nutno xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx věci úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 4. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu