Právní xxxx:
Xxxxx „xxxxxxx" xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 zákona x. 565/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx vstup, xxxx. xxxxx účastníka xx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, za xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x místní xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 423/27, 128 00 Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, 110 01 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. X-XXXX 83073/2008 XXX1, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.4.2010, čj. 10 Ca 233/2008-58,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ruchu x hotelnictví XXXX® Xxxxxx Market, xxxxx xx x xxxx 2005 xxxxx xx xxxxx 8. - 10. listopadu x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. Od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx vybírala „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ ve xxxx 300 Kč xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx 500 Kč xxx xxxxxx na xxxxx. Xxxxxxxxxxx poplatek xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx doprovodných akcích xx všechny tři xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxx 8.11.2005 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ze vstupného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 565/1990 Xx., x místních poplatcích xx xxxxxxx s §4 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx č. 23/2003 x xxxxxxx poplatku xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 18 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx ve xxxx 0 Kč (xxxx xx xxx vstupného).
[3] Xxxxxxx xxxxxxxx provedl xxx 10.11.2005 xxxxxx xxxxxxx x zjistil, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx 4.5.2006 x 6.9.2006 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě daní x poplatků, x xxxxx žalobkyni xxxxx x xxxxxxx potřebných xxxxx a doložení xxxxxxxx k výpočtu xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx výzvy xxxxxxxxx xxxxx přípisy, x xxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxx, xxxxx podle xxxxxx názoru neobsahovaly xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 22.5.2007 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx kontrolu, kterou xxxxxxx projednáním xxxxxx x xxxxxxxx xxx 20.12.2007, již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.1.2008 pod xx. 534/2007/3/Xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx vstupného xx xxxx 108&xxxx;556 Xx. Odvolání xxxxxxxxx xxxxx platebnímu výměru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. S-MHMP 83073/2008.
[4] Xxxxxxxxxx žalovaného napadla xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vytýkala xxxxxx xxxxxxxx pochybení, jednak xxxxxx výklad xxxxx „xxxxxxx“ x §6 xxxx. 1 xxxxxx x místních xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.4.2010, xx. 10 Xx 233/2008-58. V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poplatek xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podřaditelným pod xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x neshledal xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx definice vstupného x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx zaplatí xx xx, xx xx jí xxxx xxxxxxxx. Xx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx účasti xx xxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxx x vstupné, nikoliv xxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx žalobkyně xx xxxxx pro xxxxxxxxxx toho, xxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Na xxxxxx xx tvrzení xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx placen xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx účastníkům xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx dokladovány. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx akce x režijních nákladů - soud x xxxxxxxx tyto xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx přitom xx xxxxxx x kontrole xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům akce x xx x xxxxxx náklady xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxx rámec xxxxxx úpravy jde xxxx výklad soudu, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxx probíhají vzdělávací xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x místních xxxxxxxxxx nepodléhají. Xxxxx xx. 2 xxxx. 2 xxxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx. a zde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx brát x xxxxx vždy skutečný xxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xx xxxx, xxx xxx společně x xxxxxxxxx dostát závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.6.2007, xx. 1 Xxx 73/2004-89, x xxxxxx x prokazovat xxxxxxxxx xxxxx registračního xxxxxxxx. Xxxxxxx x této xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace xxxxxx xx xxxxx mitius.
[7] X xxxxxxx xx xxx 18.6.2009 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x zdůvodnění xxxxxxx xxxx náklady xx xxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pořádáním této xxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] X xxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx měly správní xxxxxx dopustit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx nezákonnosti xxxxx podle §43 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 22.11.2004, xx. 30 Xx 212/2003-52, xxxxx xxxx taková výzva xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X projednávaném xxxxxxx xxxx správce xxxxxxxx xxxxx pochybnost, xxxxx xxx jednoznačně již xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx podání xxxxxxxxx neodpovídá zákonu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyvrátit.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx námitku porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx správce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx považoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxx poplatku, xxxxx xxxx námitek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x přesto xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx. xx xxxxxxxxx k xxxxxx zprávy x xxxxxxxx xx xxx 5.10.2007 žalobkyně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být zřejmá x protokolu. Xxxx xxxxxxx žádala úpravu xxxxx x návrhu xxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 17.9.2007 x xxxx XX., xxxxx zde bylo xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx faktury xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx: jednalo xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxx i xxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxx. Soud xxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poplatku xx podrobné xxxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxx akcemi xxxxx druhu xx xxxxxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxx nezvážil xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, že jsou x ní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxxxxx skutečnosti a xx nebylo xxxxxxxxx xx většinu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x. 8 x 9 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx.
[10] Ze všech xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx xxxxx zákona. Xxxxxxxx x xxxxx zákona xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, ani mu xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx žalobkyně, xx xxxxx x porušení xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxx veletrhu xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx roku 2002. Jelikož x xxxxxxx doručeném xxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.11.2005 xxxxxxxxx opět uvedla, xx veletrh bude xxx xxxxxxxxx, vyzval xx xxxxxxx poplatku x doplnění informací x xxxxxxxx xxxxxxxx x x výpočtu xxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxxxxxx. X xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx poplatku nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx nebylo vstupné xxxxxxxx. Žalobkyně porušovala xxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednala obstrukčně. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkám x porušením dvojinstančnosti xxxxxx a xxxxxxx xxxxx příklady, xxx xx se xxxxxxx xxxxxx nezabývaly jejími xxxxxxxxx. Správní orgány xx xxxxx námitce xxxxxxx svá stanoviska. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx od stanovisek xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu vstupné x §6 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ; x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů (XXX./X). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx procesu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XXX./X). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
XXX./X) Xxxxx vstupné xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx o místních xxxxxxxxxx xx znění xxxxxxx v rozhodné xxxx se xxxxxxxx xx vstupného xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx o xxx x xxxxxxx hodnoty, xx-xx v xxxx xxxxxxxxx obsažena. Vstupným xx pro účely xxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxxx částka, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx to, že xx xx může xxxxxxxxx. Z akcí, xxxxxxx celý xxxxxxx xx určen xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx. Zákonná xxxxxxxx xxxxxxxxx obsažená x druhé xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxx x účinností od 1.1.2004 xxxxxxx x. 229/2003 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 565/1990 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx (krajské xxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve vztahu x legální xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: „Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ”vstupné”, xxxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx správcem xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx předpokládá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxx některých xxxxxxxxxx xxxx, kteří xxxxx xxxxx nazývají xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx místenkou x následně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek.“ (xxxx č. 260/0, Xxxxxxxxxx sněmovna, XX. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx ).
[15] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx vstupné xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx akce; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích bezvýznamný. Xxxxxx slovy za xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx, co xxxx podmínku účasti xxxxx účastník xxxx x xxxxxxx to, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx pořadatel akce. Xxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxx xxxx vstupného xxxx není xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx částka konkrétně xxxxxxxxx, byla-li jejím xxxxxxxxxx podmíněna xxxxx xx akci. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx akce zaplacením xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx, nebo zda xx zaplacení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx samotného xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx statky. X v případě xxxx, xx xxxxx xx formálně zaplacení xxxxxxxxx nevyžaduje, xxxxx xxxxx na xxxx xx podmíněna nákupem xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaplacené xx takové xxxxx xx xxxxxx považovat xx vstupné pro xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx řadě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vstupného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx xxxxxxxx účasti xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx akce, xx. xxx xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx akce, xx xxxxxxx náklady, na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx účastníky xxxx, xxxx zda xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[16] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx důvodové zprávy. X xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zabránit xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx formě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxx podmiňování účasti xx xxxx nákupem xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úvah Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx veškerých xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx, resp. účast xxxxxxxxx xx akci, xxx ohledu xx xx, xx co xxxx tyto částky xxxxxxxxx zaplaceny nebo xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[17] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není mezi xxxxxxxx sporu o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx veletrh xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x uzavírání dohod x xxxxx xxxxx xxx rozsah §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx poplatcích xx xxxxxxx s §2 xxxx. x) xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 25/2003, x xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxx místnímu xxxxxxxx xx vstupného. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx to, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx zaplacení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx návštěvníky xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx šetření xx xxx 10.11.2005 xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zaplacen registrační xxxxxxxx, nebyl umožněn xxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx hodnotit xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx veletrhu. Xx xxxxxx §6 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx poplatcích xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat xx vstupné, xxxxx xxxxxxx místnímu xxxxxxxx xx vstupného.
[18] Xxx xxxxxxx x xxxx [15] x [16] xxxxx, zdejší soud xx plně xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx poskytnuté xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx obrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx poplatek xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx akce a xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Smysluplné xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx služby x obecnými náklady xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx neovlivňuje xxxxx x xxx, xxx xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vstupné. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxx soud napadený xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx městský xxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxx rozhodné, xxx x xxxxxxxxx vstupného xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x pořádáním xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx.“ Do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nákladů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx účastníkům veletrhu.
[19] Xxxxx přihlédnout xxx x tvrzení žalobkyně, xx x xxxxx xxxxxxxx jsou pořádány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, workshopy x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nepodléhají. Xxxx xxxxxxxxxx akce xxxxxx pořádány xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx na těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx navštívit xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, resp. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně nad xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx §2 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx. městským xxxxxx, neměl xxxxx xxxx xx mysli, xx by x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx placené xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx této xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xx platbu xx konkrétní služby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx případ x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
XXX./X) Xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx
[21] Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí x xxxxxxxxx, že ve xxxxx podle §43 xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx. xxxx být jednoznačně x srozumitelně vymezeno, xxxx xxxxxxxxxxx správci xxxxxxxx vznikly. Zdejší xxxx xx ovšem xxxxxxxxx, že by xxxx podmínka byla x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xx xxx 4.5.2006 a 6.9.2006 xxxx xxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxxx. Výzva xx srozumitelná x xxxxxx. Ve xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výzvách x x xxxxxxx x xxxxx výzvě, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x údajům xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx poplatku xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xx x xxxx xxxx neplatí xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ostatně xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze vstupného x xxxxxxxxxxx veletrhu xxxx xxxx ní x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxx řadu xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx účelové.
[22] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxx poplatku xxx 24.5.2007 xx xxxxxxxx xxxxxx kontroly; o xxxxxx námitkách xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.7.2007, xx. 8919/1/2007/3/Bro; k xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx kdykoliv xxxxx námitku proti xxxxxxx pracovníka xxxxxxx, xxx dosvědčuje x xxxxxxxxxx, xx tak xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 5.10.2007. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx zástupce xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx, xx udělená xxxxxxx xxxx xxx zřejmá x xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx ze xxx 18.6.2009 xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xx xxx 24.5.2007, nicméně xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k protokolu x k průběhu xxxxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xx nemíní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x těchto xxxxxxx správce poplatku xxxxxxxxxx x xxxxxxx x předpisy. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx prokazovat, že x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 18.7.2007 uznal, stejně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx písemností v xxxxx správního a xxxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx xxxx usuzuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poučení a xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.5.2007 nepřikládala xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx proto k xxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx obecně xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxxx uvedla xx xx správce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně tato xxxxxxx jde xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxx městskému xxxxx. Ten xx xxxxx xxxxx námitkou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x §104 odst. 4 s. ř. x. xxxxxx xxx xxxxxxxxx posouzení ani xxxx Nejvyšším správním xxxxxx. Xxxxxx dictum xxxx uvádí, že xxxx žalobkyně xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - jejich xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx považovat za xxxx, které xx xx xxx správce xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nemohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
[24] X xxxxxxx xxxxxxxxx (č. x. 39 soudního xxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x posléze x kasační xxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx věcného charakteru. Xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx námitky xx odvíjejí xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx fakticky brojila xxxxx jinému názoru xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx částka xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx bylo xx xxxxxxxxxxx poplatek návštěvníkům xxxxxxxx xxxx poskytováno, xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx x xx bylo xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx na služby xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoliv xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx její xxxxxxx xxxxxxx xxxx veletrhem x xxxxxx xxxxxx xxxxx druhu - xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx poplatek je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poplatku jako xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x. 8 x 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podepsat, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že nesouhlas xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxxxxx registračního poplatku xxxx vstupného a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx poplatku x xxxxx xxxxxxxxxxxx zprávy xxxxxx xxx důvodem, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §16 odst. 8 xxxxxx č. 337/1992 Sb. Případná xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx poplatku x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx pořadem xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. před xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xxxxxxx nebyla xxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxx, x nimž xx nutno xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou. X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 4. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx