Xxxxxx věta:
Hierarchie xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládaná čl. 79 xxxx. 3 Ústavy XX je v xxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, že §48 odst. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obsahují xxxxxxx zmocnění x xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky. Xxx je xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x příloze č. 1 xxxxxxx podrobný seznam xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx technické kontroly. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxx jen xxxxxxxx xx Věstník xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx činěné x xx Xxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 116/2004 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx TEKOSO XXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX - XXX, xxxx. x r. x., xx xxxxxx Xxxxx 6, Xxxxxxxx, Nám. Xxxxxxx 20, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1101/1, Xxxxx 7, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx nábřeží X. Xxxxxxx 12, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 8.3.2011, č. j. 11 X 175/2010-132,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx řízení
[1.] Xxxxxxx (xxxx také „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.6.2009, č. x. 28/2008-150-XXX3/14. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského xxxxx xx dne 21.7.2008, x. x. 4064/XX/07-29, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx oprávnění x provozování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §59 xxxx. x) a §80 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx zákon x. 56/2001 Xx.).
[2.] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxxxx Xxxx Fiesta, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxxxxxxxx xxx 16.7.2007, xxxxxxxxx xxxxx specifikované xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyskytovaly, x xxxx zjištěny pouze xxxxxx xxxxx. Xxx 15.9.2007 pak xxxxx x dopravní nehodě, xxx xxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadu xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[3.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (argumentačně xxxxxxxxx xxx 22.6.2011) x xxxxx rozsahu x důvodů tvrzené xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů - xxxx xxx „s. x. x.“], pro xxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].
[4.] Nezákonnost spatřuje xxxxxxxxxx x postupu xxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Sb., o xxxxxxxxxxxx technických prohlídkách x xxxxxx emisí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx k 31.12.2001 xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx nahrazena. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., x technických prohlídkách x měření xxxxx xxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, nicméně v x. 4/2002 byl x instrukci xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Nelze odkazovat xx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxx nebudou xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx exekutivy. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx předpis xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pak xxxxx klást x xxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx x právní xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx zrušený xxxxx. Xxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
[6.] Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přistaveno x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx účastnilo xxxxxxxx nehody. Stěžovatel x tomu xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx s poukazem xx ustanovení §75 x. x. x. Xx xxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxx, xxx jinak xxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. X., x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx značky x, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znak. Xxxxx by byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx např. XXX xxx, xxxx xx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx posudku, xxx xx však nestalo. X vyjádření Ústavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. xxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx jej xxxxx možno využít xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15.9.2007 s vozidlem, xxxxx xxxxxx technickou xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, mělo xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx totožnost předmětného xxxxxxx, byla výpověď xxxxxxxx X. (majitelky xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx však stěžovatel xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx kontrole xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx plnou moc X. Š. za xxxxxx opravy typu xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Š. xxx xxxx xxxxxxx až x xxxx 2010, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx K. xxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byla x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx, nicméně x xxxxxxxx xxx xxx uvedla, xx xx měření emisí xxxx xxxxx xxx xx xxxx STK. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx linku, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, a bylo xxxxx xx soudem xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx vozidlo xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zajištěno x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx K. xxxx předčasnou likvidaci xxxxx před zahájením xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Xxxx Xxxxxx totožné xxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxx více, x xxxx xxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx značky a XXX xxxx prošlo xxx 3.12.2009 technickou xxxxxxxxx xx STK Xxxxxxxxx, spol. x x. o. x xxxxxxxx bylo dne 14.1.2010 ekologicky xxxxxxxxxxxx.
[9.] Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx osobní xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx zn. x byl xxxx X. prodán dne 30.7.2007 J. S. X xxxxxx prodeji xxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx registrační xxxxxx xxx 16.7.2007 havarovala. X tomu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX 253/2010 xxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S., xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx. x xx xxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx dopravní nehodě.[10.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx totožného typu, xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) x XXX xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx 2009, xxxxxxx xx xxxxxxxxx o vrak, xxxxx x provozuschopné xxxxxxx. Xxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2007, zůstává xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2009.
[11.] X xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx prošlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatele, xxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx převodu xx xxxx Ž. xxxxxx xxxxxxxxx evidenční kontrola, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x nezpochybnitelnému xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx přepis xxxxxxx x operátu evidence xxxxxxx, xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 5 písm. x) zákona č. 56/2001 Xx. xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12.] X xxxxxxx odnětí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx namítá, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx, x čemž xxxxxx i xxxx x výměra xxxxxxxxx xxxxxx (5&xxxx;000 Xx). X pokud xx xx x daném xxxxxxx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx druhu x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13.] Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
XXX. Vyjádření žalovaného
[14.] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx důkazy nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. H. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nebyly žádné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 56/2001 Sb. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xx jedná jen x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Xxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxx odvádí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. XXX xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx opakovanou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx jednoho xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxx XXX xxxxxxx státní xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxx nedostatků x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlídek.
[16.] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx. Xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrolních úkonů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xx Xxxxxxx xxxxxxx x. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházely ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rozhodly x xxxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx soudu
[18.] Xxxxxxxx správní soud, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[19.] Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx uplatnil xxx xxxxxx, obsažené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x.: nezákonnost posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxx správního řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx městského soudu.
[20.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. s.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x meritorní xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 x. x. s. X xxxx xxxxxx plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx mají určitou xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě je xxx zjevné, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxx důvodem xxxxx xxxx. d) cit. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, že xx xxxxxxx soud skutečně xxxxxxxx takové vady xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxx možnost než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x otevřít tím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[21.] X xxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2009 xxxxx, že x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve „Xxxxxxxxx xx věci“ xx xxx 4.3.2011, xxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx XXX: xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx postupem xx smyslu §51 x. x. x. xxxxxxxxxx souhlas) zrušil xxxxxxxxxxxxx rozsudek. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jednání xxxx xxxxxxxx soudem xxx 8.3.2011, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxx (x. l. 130).
[22.] X xxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxx stabilní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxx systém xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx krajský (xxxx. xxx xxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx vypořádat xx i s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posoudit xxxxxx relevanci x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx jedné totiž xxxxxxxxxx platí, že xxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 odst. 1 x. x. s.). X objasnění tohoto xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx je však xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2). Xxxxxxxxx xxxx výklad smysl xxx. xxxx jurisdikce xx správním soudnictví xxxxxx (viz také xxxxxxxx sp. xx. 5 Xxx 14/2004, xx: č. 618/2005 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxx platilo, xx respektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x doby rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, odporoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxx §77 odst. 2 x. ř. x. x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx znamenal, xx by se xxxxx musely omezit xxxxxx na přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx oprávněny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx předpokladem tohoto xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxx zpět xxxx xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx účinnosti x. x. s.), x xx do xxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x také xx odporující čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx o „zjištěném xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxx x „xxxxx“, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx proto xxxxxxxxxx xxxxx trvat xx xxx, xx xxxxxxx předložené důkazy xx xxxx vztahovat x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx rozhodoval xxxxxxx orgán, nicméně xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx poskytnuty xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, z xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxx dovodit xxxxxx xxxxxx okamžik, k xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24.] Xxx xxx shrnout, že xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) soudem xxxx domáhat provedení xxxxx neprovedených xxxxxx, xxxx-xx prokázat rozhodné xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx x xxxxx nikoli, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. s.); xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 5 Xxx 147/2004, č. 618/2005 Xx. XXX). Xx tedy xxxxxx, xx městský xxxx xxx oprávněn x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx odmítnout, xxxxxx xxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x. Xxx tak xxxxxxx, xx krajský (xxxxxxx) xxxx xx xxxx povinen podané xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxx xxxx xxxxxxx argumentačně vypořádat x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxx nemá xxx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, xx se xxxxx x důkaz xxxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[25.] Neprovedení xxxxxx xxxxxx soudem ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx může být xxxxxxxxxx xxx xxx, xx jej xxxx x měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozumnou xxxxxxxxx, zohledňující xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního soudu xx straně xxxxx, x zamezující xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxx, který xx xxxxxx existence v xxxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx až x žalobním xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx důkazů nově xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxx provedení x (2.) xxxx důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx) bylo xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními xxxxxx (xxxx. nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[26.] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx důkazy (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx X. x X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vlastního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx osudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx znalce Xxxxxxxxxx) byly xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 x 2010, xxxx xx xxxxxx obou xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx totožnosti xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dále provozováno xx xxxxxxx a xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně x x intencích shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxx důvodnou.
[28.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.6.2011 poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předloženými xxxxxx x žádá, xxx xxxx zaujal xxxxxxx stanovisko x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx až případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[29.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x chybném xxxxxxx dle vyhlášky x. 103/1995 Xx.
[30.] X tomu xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ustanovení §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xx xxxx xxxxxxx porušování xxxxxxxxxx označeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx stav x xxxxxxx xxxxxxx x částí xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky, způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxx předpis. X xxxxxxx technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Ford Xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx označil xxxxxx xxxxxxx xxxxxx lehké x xxxxxxx nebezpečné, xxxxx xx xxxx xx vozidle x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vyskytovat.
[31.] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 4 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx. kontrolní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 7 příslušných xxxxx xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X průběhu technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxx naopak xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[32.] X xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx x xxxxxx přílohy 7 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obsahuje seznam xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závad, xxxxxxx x každého x xxxx xx tyto xxxxxx hodnotí xxxxxxx X - lehká xxxxxx, X - xxxxx xxxxxx x X - xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx vozidle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, závady, x to xxxxxxxxx (xxxxx klasifikace xxxxxxxx x citované xxxxxxx): 526 podlaha, 510 xxxxx xxxxxxxxx, budka; 215 xxxxxxx xxxxxx x potrubí, přičemž x závad 510 x 526 xxxxxxx xxxxxxxx umožňovala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (X, X, X) x x 215 jen xxxxxxx X či X. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx technické prohlídky xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxx lehké (X).
[33.] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx způsob xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závady, xxx. obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §10 odst. 3 vyhlášky x. 302/2001 Xx., podle xxxxx se pro xxxxx kontrolní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Podrobný xxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 79 odst. 3 Xxxxxx („Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx a x xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxx-xx x xxxx zmocněny“) xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx č. 56/2001 Xx. xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx vyhláška č. 302/2001 Sb., která xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx x stanoví x příloze č. 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxx xxxxxxxx xxx xxx odkazuje xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx těchto úkonů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zákonná xxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, prováděcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx publikován xxxxxx xxxxxx obsah.
[34.] Xx Xxxxxxxx dopravy byla xxx x. 4/2002 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx XXX č. 1/2002, Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx emisí x xxxxx xxxxxx technické xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“). X Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx zatím xxxxxxxxxx xxxxxxxx novelizaci kontrolních xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx platné před 31.12.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x po 1.1.2002. X hlediska xxxxxxxxxxx obsahu úkonů xxxxx platí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x příloze x. 1 x x. 14 xxxxxxxx x. 103/1995 Xx.
[35.] Xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Sb., xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx ... instrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x měření xxxxx xx stanicích xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx xx, xx toto xxxxxxx zmocnění je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, tzn. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx v tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou.
[36.] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx předpis xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxx „xxxx xxxxx, xxx tento xxxxxxxxx xxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx“. X xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx sp. zn. 5 A 75/2002) xxxxx xxxxx, xx „xx. 79 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx sekundární xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jejího xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xx. 2, 4 x 95 Ústavy x čl. 2 x 4 Xxxxxxx) xxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx bezrozpornosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx musí xxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonodárce (xxxxxxxx v zákonném xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx překročen či xxxxxxx xxxxx absentovat. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx proto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx materiální xxxxx x projevené xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx však xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, tedy xxx proto, xx - xxxx v xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx derogováno a „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx, ačkoliv xx xxx jakýchkoliv pochybností xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxxxx xxxx.“ Zjednodušeně xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx.
[37.] Xxxx xx xxxxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, xxxxxxx xxxx možné, xxx tento xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovoval xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxx vůle zákonodárce. Xx xx nicméně x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxx instrukce představuje xxxxxxxxxx §88 odst. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx. x xxx samozřejmě xxxxx, xx xxxxxxx x. 1 vyhlášky x. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2001 (xxx xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx.) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx přílohy stal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx: xxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxx přílohy xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx přebírá. Xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x nadále xxxx kontrolních úkonů xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však - xxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
[38.] Xxxxxxxxxx - jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxx xxxxxxx respektovat obsah xxxxxxxxxxx úkonů, xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx již derogované xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxx z xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 zákona č. 56/2001 Xx. Ve xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x. 103/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu - xxxxxxxx x. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxx vyhlášky x. 302/2001 Sb., xxx. 28.8.2001; příloha č. 1 byla zrušena xx xxx 31.12.2001. Xx xxxx vyhlášku xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx na xxx. 14 jeho xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx 31.12.2001 xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx samotná xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., přičemž závaznost xxxxxx textu xx xxxx citovaným xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydaných xx Xxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxx úpravou obsaženou xx Xxxxxxxx dopravy xxxx řídil. Je xxx xxxxx xxxxxx, xx popsaná xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx řešení xxxxxxx xxxxxxxxx formou Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 vyhlášky č. 103/1995 xxxxxx do xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonnými zmocňovacími xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx ani v xxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx totiž xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx Instrukci xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) volný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[40.] Xxxxx stěžovatel městskému xxxxx vytýká, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx argumenty, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxx důsledku často x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Požadavku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zcela xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx správné, x xxxxxx x kterými xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení proto xxxx nutno xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně platnosti xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x. 1 k xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nespatřuje xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[41.] Další xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X.; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prý xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[42.] X xxxx xxxx xx spisu x x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx plyne, xx xx ztotožnění xxxxxxx, xxxxx u stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx prohlídku, x které xxx 15.9.2007 xxxxxxxxxx, došlo x na xxxxxxx xxxx řady xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxx ztotožněny xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxx (technický průkaz, xxxx. xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx x uvedením xxxxx intenzity (podlaha, xxxxx karoserie, budka, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx).
Xxxxxxxxx rovněž stav xxxxxxx kilometrů: xxx 16.7.2007 xxxxx činil 51&xxxx;533 xx, xxx 15.9.2007 již 51&xxxx;989 Xx.
[43.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx svědkyně K. x xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxxx X. X.), xxxxxxx než konstatovat, xx xx xxxxx x námitku x xxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, argumentačně a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[44.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxx. M. x xxxxxxxx identifikace předmětného xxxxxxx, je xxxxx xxxxx, že z xxxxxx xxxxxx posudku xx xxx 2.10.2007 xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x typu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx také xxxxx XXX kódu (xxxxx se xxxxxxx x VIN na xxxxxxxxx x technické xxxxxxxxx vystaveném xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxxxx x obsahu motoru. Xxxxxx z obsahu xxxxxxxxx Xxxxxxx XX - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.9.2007, x. x. XXXX-1062/XX-XX-2007, plyne, xx xxxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxxxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx XXX xxxx a dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxx uvedenými x xxxxxxxxx x technické xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx účast na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jeví xxxx xxxxxx spekulativní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Lze se xxx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem městského xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelem, které x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46.] Další xxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxx pokračující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.), Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx případu, která xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxxx zákonnosti postupu xxx xxxxxxx vozidla Xxxxxxxx xxxxxx Kraslice, xxxxxxxx toho, kdy xxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §59 x) xxxxxx x. 56/2001 Sb. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx při provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušovány xxxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxx.
[48.] K tomu xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jako xxxxx, xxxx. vůbec, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx provozovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx účastníků silničního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ze dne 16.6.2009, xx xxxxx XXX prohlásí, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx provoz, xx xxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx technickém xxxxx. Xx xx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxx nestalo.
[49.] Xxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, x xxxxx je xxxxxx, xx kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx značnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx x xxxxxxx řízení jakosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx učiněna xxx x roce 2008, xxxxx xxxxxx již x kontrolního protokolu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 20.9.2005. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.
V. Shrnutí
[50.] Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 in xxxx x. x. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx. Proto soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu