Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX je x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx §48 odst. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obsahují xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky. Xxx xx xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., která xxxx xxxxxxx ustanovení konkretizuje x x příloze č. 1 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxx xxx odkazuje xx Věstník xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx, Xxxxxxx úprava xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx publikován xxxxxx xxxxxx obsah.
Prejudikatura: x. 116/2004 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: XXXXXX - XXX, xxxx. x x. x., xx sídlem Xxxxx 6, Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 20, xxxxxxxxxxxx Xxx. Magdalenou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1101/1, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx 12, Praha 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8.3.2011, x. x. 11 A 175/2010-132,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného Ministerstva xxxxxxx ze dne 16.6.2009, č. x. 28/2008-150-XXX3/14. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x potvrdil rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2008, x. x. 4064/XX/07-29, xxxxxx bylo xxxxxxx odejmuto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §59 xxxx. x) x §80 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx xxxxx x. 56/2001 Sb.).
[2.] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnost, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxxxxxxxx xxx 16.7.2007, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xx tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx zjištěny xxxxx xxxxxx xxxxx. Dne 15.9.2007 xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadu xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3.] Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (argumentačně xxxxxxxxx xxx 22.6.2011) x celém xxxxxxx x důvodů tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů - xxxx jen „x. x. x.“], xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.].
[4.] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v postupu xxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel, která xxxx xxxx k 31.12.2001 zrušena x xxxxxx nebyla xxxxxxxxx. X xxxxxxxx době xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zatřídění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx vyhláška x. 302/2001 Xx., x technických xxxxxxxxxxx x xxxxxx emisí xxxxxxx.
[5.] Stěžovatel dále xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, nicméně x x. 4/2002 xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxx nebudou xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce a xxxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx žalovaný nevypracoval xxxx xxxxxxxxxx předpis x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx fakticky xxx neexistující xxx xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx městskému soudu, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konstatuje, že xx xxxxxxxxxx x xxxx názorem.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx kontrole, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx navrhl xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx §75 x. x. s. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx zřejmé, xxx jinak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. X., x xxxxx je xxxxxx, xx identifikace vozidla xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxx xx lehce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx byla xxxxxxxxxxxx provedena podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx např. XXX xxx, mělo xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx nestalo. X vyjádření Ústavu xxxxxxxx inženýrství Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. byl xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxx využít xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxx 15.9.2007 x xxxxxxxx, xxxxx prošlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatele. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx x přesné xxxxxxxxxxxx znalcem xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. (majitelky xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx X. Š. xx xxxxxx xxxxxx typu xxxxxx v xxxxxxxxx xx vozidla. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx technickou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prohlídkou. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Š. byl xxxx xxxxxxx xx x xxxx 2010, xxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxx vyhledat xxxxx. Xxxxxxxx X. xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx u xxxxxxxxxxx na technické xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx tří xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx téhož xxx xx xxxx STK. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx brzdy xxxxxx vozidla, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx v rámci xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx, x bylo xxxxx xx soudem xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx vozidlo xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx řádně zajištěno x ztotožněno, xxx xxxxxxxx xxxx X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx Ford Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxx více, x xxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx značky x XXX kódu prošlo xxx 3.12.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na XXX Xxxxxxxxx, xxxx. s x. o. x xxxxxxxx bylo xxx 14.1.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9.] Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx. x xxx xxxx X. xxxxxx xxx 30.7.2007 X. X. X xxxxxx prodeji xxxxx dříve, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vozidl xxxx X., xxxxx vozidlem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx NZ 253/2010 xxxxxx XXXx. X. X. osvědčující xxxxxxxxxx X. S., xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx zn. x xx xxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, xxxxx xxxxxx prokazuje, xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[10.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx typu, xxxxxx (xxxxxx registrační) x VIN kódu xxxxxxxxx, avšak vypracovaný xx v roce 2009, přičemž se xxxxxxxxx o xxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2009.
[11.] K xxxxxxxxx toho, xx xxxx X. xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx i obsah xxxxx vozidla, xxxxxxx xxx převodu xx xxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx identifikačních xxxxx xxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tento xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx vozidla x operátu evidence xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx č. 56/2001 Xx. je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud se xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, třeba jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly.
[12.] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx drobné xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x druh x výměra uložených xxxxxx (5&xxxx;000 Xx). X pokud by xx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx technických xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx druhu x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13.] Xx xxxxx těchto důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx.
XXX. Vyjádření žalovaného
[14.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx stěžovatel získal xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxxxx žádné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxx xxxxxxx xxxx ani xx vozidlo z xxxxxxxx zákona x. 56/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxx, protože xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Xxxxxxxx má xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx. STK xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx technicky xxxxxxxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, x to xxxx opakovanou kontrolu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X posledních xxxxxx xxx x této XXX vykonán státní xxxxxxx dozor, a xx xxxx xx xxxxxxxxx nedostatků x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plyne x xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Sb. Xxxxxxx došlo xx xxxxxxx vyhlášky č. 103/1995 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrolních xxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xx Xxxxxxx xxxxxxx x. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx x závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx x rozhodly x xxxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
[18.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podané kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[19.] Především xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s. ř. x.: nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[20.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§102 x. x. s.). Xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxx úkolem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 s. x. x. X xxxx rovněž plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx určitou xxxxxxx strukturu a xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxx musel zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxx. x) cit. xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, že se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxx možnost xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x otevřít xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nového, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] K xxxx z obsahu xxxxxx ze xxx 14.8.2009 xxxxx, že x ní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a označeny xxxx teprve xx „Xxxxxxxxx ve xxxx“ xx dne 4.3.2011, xxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx XXX: rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel x xxxxx postupem xx smyslu §51 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx) zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 8.3.2011, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (č. x. 130).
[22.] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx. xx. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, xxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu správních xxxxxxxxxx je založen xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (resp. xxx xxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x s xxxx xxxxxxxxxx důkazními xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx relevanci x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx, zatíží svoje xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který xx xxx v době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). X objasnění tohoto xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2). Jakýkoliv xxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxx (xxx také xxxxxxxx sp. xx. 5 Afs 14/2004, xx: č. 618/2005 Xx. NSS). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nemožnost provést xxxxx dokazování, xxxxxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x. x xx svých xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx musely omezit xxxxxx na přezkum xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx faktickém, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx doplnění dokazování. Xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na časové xxx zpět před xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. x.), x xx do xxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx (xxx nález x. 276/2001 Sb.) xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod.
[23.] Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxx“, nýbrž xxxxx x „xxxxx“, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx proto xxxxxxxxxx nutno trvat xx tom, že xxxxxxx předložené xxxxxx xx xxxx vztahovat x časovému okamžiku, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, nicméně xxxxxxx z xxxx, xx xxxx důkazy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x ustanovení §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24.] Lze xxx shrnout, že xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx provedení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx prokázat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x které xxxxxx, xx samozřejmě xxxxxxx xx úvaze soudu (§52 odst. 1 x. x. x.); xx jej xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 28.4.2005, xx. zn. 5 Xxx 147/2004, č. 618/2005 Xx. XXX). Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx oprávněn i x nyní projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nemohl xxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhy xxx xxxxxxx, anebo xx x nimi xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich provedení xxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxx x důkaz xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx postavena xxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx mohl x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zjevně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx v každém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx xx straně xxxxx, x zamezující zjevným xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxx xx straně xxxxx, který xx xxxxxx existence x xxxxxxxxxx případě xxxx xxx dobře xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx uplatnit xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jakési xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx nově xxxxxxxxxx x řízení xxxx krajským (městským) xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx) xxxx xxx účastníka řízení xxxxxxxxxx překvapivé, anebo xx toto xxxxxx xxxx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx odmítl xxxxxxxx xxx.).
[26.] Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxx navržených xxxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx motivovaným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. ř. x., xxxxx vyložil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx X. x X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx osudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx znalce Xxxxxxxxxx) xxxx opatřeny xx xx druhé xxxxxxxx xxxx 2009 x 2010, xxxx xx vydání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx měly xxxx xx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení x xxx otázku xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Xx tedy xxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx stížnostní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.6.2011 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxx stanovisko x xxxxxx jejich novosti xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx nepřísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vstupovat, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[29.] Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxx x. 103/1995 Sb.
[30.] X tomu xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 56/2001 krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x provozování stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušovány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx projednávané xxxx xxxx xx xxxx závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §48 odst. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx ústrojí x částí vozidla xx xxx závad xxxx má závady xxxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stanovenými xxx xxxxxxxxx xxxx vozidla xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pravidelných technických xxxxxxxxx, technické podmínky xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky, způsob xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis. X xxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxxxxxxxx vozidla Xxxx Xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx závady lehké x nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx vozidle v xxxx kontroly xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31.] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. kontrolní xxxxxxx xxxxxxx technickou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 7 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, konstrukci x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlášky xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx vážná či xxxxxxxxxx.
[32.] X tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx totiž plyne x obsahu xxxxxxx 7 citované xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů pro xxxxxxxxxx a hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xx tyto xxxxxx xxxxxxx písmeny X - xxxxx xxxxxx, X - xxxxx závada x X - xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxx, že xx předmětném vozidle xxxxxxxxx nebezpečné, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx příloze): 526 podlaha, 510 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx; 215 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx 510 x 526 xxxxxxx xxxxxxxx umožňovala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (X, X, X) x x 215 jen xxxxxxx X či X. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx závady xxxxxx lehké (X).
[33.] Xxxxx otázkou je xxxxx způsob xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stupeň xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxxx vycházet z xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., xxxxx xxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx konkrétní podmínky x xxxxxxxxx technologie xxxx provádění. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx dopravy. Xxxxx xxxxxx, hierarchie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 79 xxxx. 3 Xxxxxx („Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx úřady x orgány územní xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a v xxxxxx xxxxxx vydávat xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx“) xx x xxxxx xxxxxxx respektována xxx, xx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 x §91 odst. 1 xxxxxx č. 56/2001 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx x. 7 podrobný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení §10 odst. 3 xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx dopravy, xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx a xx Xxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx.
[34.] Ve Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x. 4/2002 xxxxxxxxxxx Instrukce pro XXX č. 1/2002, Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidel, xxxxxx xxxxx x xxxxx příští technické xxxxxxxxx x zrušovací xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“). X Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx umožňoval xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx kontrolní xxxxx xxxxxx xxxx 31.12.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x po 1.1.2002. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úkonů xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx x příloze č. 1 x x. 14 xxxxxxxx č. 103/1995 Xx.
[35.] Je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vydal Xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Sb., xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ... instrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zkušebně, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx emisí. Xxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx. xxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxx kontrolních úkonů. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxx neshledal xxxxxxx stížnost xxxxxxxx.
[36.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxx xxxx zákona, xxxxx xxxxxxx x xxxxx „není xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx“. X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx sp. zn. 5 X 75/2002) xxxxx xxxxx, že „xx. 79 odst. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx celou xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy XX (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xx xx. 2, 4 x 95 Ústavy x čl. 2 x 4 Xxxxxxx) xxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx konkrétní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx v zákonném xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, který nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxx právní účinky xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x projevené xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxx xxxxxxxx toliko z xxxxxx legislativně-technických, tedy xxx proto, xx - xxxx x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxx, xx zmiňovaná xxxx xxxxxxxxxxx i x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projevena xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx znamená, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx automaticky nedochází x ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx o toto xxxxxxxx.
[37.] Xxxx xx xxxxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis stanovoval xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx. Xx se xxxxxxx x xxxx řešeném xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx č. 56/2001 Xx. a xxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x. 103/1995 Sb. xxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2001 (viz xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx.) x její xxxxxxxxxx obsah xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nepřípustné, xxx xx obsah xxxx přílohy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, žalovaný xxxx postupovat xxxxxx xxxxxxxx, vedoucím xx xxxxxxxx xxxx: buď xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zmiňované přílohy, xxxxx na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx v pořadí xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v příslušné xxxxxxxx, xxxxx xxxx - xxx názoru xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx.
[38.] Xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - proto byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., nýbrž z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §88 odst. 2 xxxxxx x. 56/2001 Sb. Xx xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx. Soud xxxxx xx stěžovatelem souhlasí xxxxx, xx vyhláška x. 103/1995 Xx. xxxxxx přílohy x. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx právního xxxx - xxxxxxxx č. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., tzn. 28.8.2001; xxxxxxx x. 1 xxxx zrušena xx xxx 31.12.2001. Xx tuto vyhlášku xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolávat xxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxx ostatně xxx xxxxxxx, když xx xxx. 14 xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 xx výslovně xxxxxxx, xx po 31.12.2001 se použije xxxxxx xxxx příslušných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., přičemž závaznost xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx změn xxxxxxxx xx Věstníku dopravy, xxxx tvrdí, xx xx při svém xxxxxxx úpravou obsaženou xx Věstníku xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxx proto zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxxxx xx tedy xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x nikoliv dlouhodobě xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 vyhlášky č. 103/1995 vtělil do xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxx vyloučený, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze mu xxxxxxxxxx xxx v xxx, xx xxxxx x xxxx označovanému xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxxxx. Xxx totiž xxxx vyložil xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx úpravě vůbec xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx (neexistující) xxxxx xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[40.] Xxxxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx vytýká, xx xx touto otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx argumenty, odlišné xx argumentů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxx v xxxxxxxx důsledku často x kontraproduktivní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů výslovně x xxxxx konkrétně xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správné, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxx trvat xx xxx, aby xxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxx, xxxx. argumentačně xxxxxxxxxx, právní názory xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nespatřuje xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., na který xxxxxxxxxx poukazuje. Ani xxxx námitku xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[41.] Další skupina xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx svědkyně X.; xxxxxxxxxxxx xxxxx registrační xxxxxx xxx nemá xxxxxxxxx, neboť se xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znak.
[42.] X tomu však xx spisu x x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x stěžovatele xxxxxxx absolvovalo xxx 16.7.2007 technickou prohlídku, x xxxxx dne 15.9.2007 xxxxxxxxxx, došlo x xx základě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx závady, xxxxx xxxx xxxxxxxx x havarovaného vozidla, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prohlídce - xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (podlaha, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx hadice x xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx 16.7.2007 totiž činil 51&xxxx;533 xx, dne 15.9.2007 xxx 51&xxxx;989 Xx.
[43.] Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na některé xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx K. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx M. X.), xxxxxxx xxx konstatovat, xx xx jedná x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
[44.] Pokud stěžovatel xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxx, xx z xxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxx 2.10.2007 xx patrno, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxx zkoumaného xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx XXX xxxx (xxxxx xx xxxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx x technické xxxxxxxxx vystaveném xxxxxxxxxxxx), xxxx výroby, xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx z obsahu xxxxxxxxx Xxxxxxx XX - Okresní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dne 15.9.2007, x. j. XXXX-1062/XX-XX-2007, plyne, že xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx XXX xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, že vozidlo xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx nehodě xxxxxx xxxxx ztotožněno, xx xxxxx xxxx jako xxxxxx spekulativní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Lze xx xxx shodnout x xxxxxxx názorem městského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla byla xxxxxxxxxx prokázána x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx x ohledem na xxxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46.] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (jeho xxxxx xxxxxx, provedená xxxxxxxxxx xxx.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxx za xxxxx odtažitá x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx případu, xxxxx xx týká výlučně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx STK a xxxxxxx zákonnosti postupu xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla, xxx xxxxx zmiňované xxxxxxx směřují.
[47.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol xx xxxxxx xxxxxxxxxx §59 x) zákona x. 56/2001 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx technické kontroly, xxxxxxxx při provádění xxxxxxxxxxx prohlídek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušovány xxxxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxx.
[48.] K xxxx xxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutkově xxxxxxxxx a právně xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx totiž bylo xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, příp. xxxxxxx xxxxxxxxxx, závady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen jako xxxxx, xxxx. xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soud považuje xx správný i xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, že pokud XXX xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx provoz, xx xxx xxx minimalizována xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx technickém xxxxx. Xx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[49.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx dopustil xxxxx xxxxxxxxxxxxx a nikoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx značnou xxxxxx karosérie xxxxxxx x stěžovatel jako XXX selhal v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxx učiněna xxx x xxxx 2008, xxxxx xxxxxx již x kontrolního protokolu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 20.9.2005. Xxx xxxx xxxxxxx proto xxxx důvodná.
V. Shrnutí
[50.] Xx základě shora xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx žádná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxx důvodná x xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx úspěch, nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 8. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx