Právní věta:
Hierarchie právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, že §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx vyhláška č. 302/2001 Sb., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkretizuje x x příloze č. 1 xxxxxxx podrobný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, Zákonná xxxxxx xxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx specifikuje xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx a xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 116/2004 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX STK xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Vojtěcha Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Radovana Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXX - XXX, xxxx. x x. x., xx sídlem Praha 6, Xxxxxxxx, Nám. Xxxxxxx 20, zastoupeného Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1101/1, Xxxxx 7, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nábřeží X. Xxxxxxx 12, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 8.3.2011, x. j. 11 X 175/2010-132,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1.] Žalobce (xxxx také „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 16.6.2009, x. x. 28/2008-150-XXX3/14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského xxxxx ze xxx 21.7.2008, č. x. 4064/XX/07-29, xxxxxx xxxx xxxxxxx odejmuto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. x) x §80 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx xxxxx x. 56/2001 Xx.).
[2.] Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla Xxxx Fiesta, registrační xxxxxx x, xxxxxxxxx xxx 16.7.2007, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebezpečné xxxxxx, které xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyskytovaly, x xxxx zjištěny xxxxx xxxxxx xxxxx. Dne 15.9.2007 pak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadu xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[3.] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (argumentačně xxxxxxxxx xxx 22.6.2011) x celém rozsahu x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů - xxxx jen „s. x. x.“], pro xxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[4.] Nezákonnost spatřuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Sb., o xxxxxxxxxxxx technických prohlídkách x měření xxxxx xxxxxxxxxx vozidel, která xxxx xxxx x 31.12.2001 zrušena x xxxxxx xxxxxx nahrazena. X rozhodné xxxx xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx zatřídění jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxx vyhláška x. 302/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx prohlídkách x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx Věstník dopravy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, nicméně v x. 4/2002 xxx x instrukci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na její xxxxxxx. Xxxxx odkazovat xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podzákonný xxxxxxx x xxxxx odkázal xx xxxxxxx fakticky xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ podzákonný xxxxxxx vázaný na xxx xxxxxxx zákon. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx.
[6.] Stěžovatel xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx účastnilo xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxxx §75 x. x. x. Xx xxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxx, xxx xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. M., x xxxxx xx xxxxxx, xx identifikace xxxxxxx xxxx provedena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jako xx xxxx. VIN xxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx však xxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. byl xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dopravní xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účast xx xxxxxxxx nehodě dne 15.9.2007 s vozidlem, xxxxx prošlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatele. Xxxxxxx xx jednalo x xxxx, xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveným xx účelem ztotožnění xxxxxxx.
[7.] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx K. (xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx. Rozpory xxxxxxxx x tom, xx xx straně xxxxx xxxxxxx, xx byla xx technické kontrole xxxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxx xxx xxxxxxx plnou moc X. X. za xxxxxx opravy typu xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx motoru xxxxxx došlo v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Notářský xxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxx X. byl xxxx xxxxxxx xx x xxxx 2010, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx možno vyhledat xxxxx. Xxxxxxxx K. xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byla x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x odstupem xxx xxx uvedla, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxx XXX. Xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx linku, xxx xxxx testovány brzdy xxxxxx vozidla, nicméně xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx důkazy xxxx k xxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx spise xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx vozidlo xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx nehodě xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x ztotožněno, xxx xxxxxxxx paní X. xxxx xxxxxxxxxx likvidaci xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Vozidel Xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxx xxxx, x čemž xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx značky x XXX xxxx prošlo xxx 3.12.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx STK Xxxxxxxxx, xxxx. x x. x. x xxxxxxxx xxxx xxx 14.1.2010 xxxxxxxxxx zlikvidováno.
[9.] Xxxx dále zjištěno, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx. x xxx xxxx X. prodán dne 30.7.2007 X. X. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, než xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx X., která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.7.2007 havarovala. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX 253/2010 xxxxxx JUDr. X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S., xxxxxxxx xxxxxxx Ford Xxxxxx xx. x xx dni provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx správního xxxxxx nebyla řádně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[10.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx (včetně xxxxxxxxxxx) x XXX xxxx xxxxxxxxx, xxxxx vypracovaný xx x xxxx 2009, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x vrak, xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxx, jak mohlo xxxxxxxxx ještě x xxxx 2009.
[11.] K xxxxxxxxx xxxx, že xxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxx doklady xx xxxxxx xx xxxxxx vozidla, xxx xxxxx prošlo technickou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx Ž. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tento xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx vozidla x operátu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx č. 56/2001 Xx. xx x xxxxxxx převodu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o vozidlo xxxx, třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12.] X důvodům xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx namítá, xx xx xxxx xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx pouze drobné xxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (5 000 Xx). X pokud xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x první přestupek xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx splněna xxxxxxx xxxxxxxx opakovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13.] Ze xxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalovaného
[14.] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx získal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx JUDr. X. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v registru xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx tedy xxx xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x. 56/2001 Sb. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx náhradních xxxx.
[15.] Xxxxxxxx má xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx pozornost xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. XXX xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za protiprávní xxxx x x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxx xxxxx techniky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx XXX vykonán xxxxxx xxxxxxx dozor, x xx xxxx xx xxxxxxxxx nedostatků x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlídek.
[16.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ustanovení §91 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx. Xxxxxxx došlo xx xxxxxxx vyhlášky x. 103/1995 Sb., platnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxx zůstaly xxxxxxx xxxxxxx xx ustanovení §10 odst. 3 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx. xx Xxxxxxx xxxxxxx č. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx vycházely xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
[18.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. s.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[19.] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx uplatnil xxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 x. x. x.: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx městského soudu.
[20.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 s. x. s.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx úkolem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. s. X xxxx xxxxxx plyne, xx tyto xxxxxxx xxxxxx mají určitou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x) cit. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x otevřít tím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nového, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stěžovatel v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxx xx xxxx povinen při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx skutkového x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] X xxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2009 plyne, xx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x označeny xxxx teprve xx „Xxxxxxxxx xx xxxx“ xx dne 4.3.2011, xxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx správní soud x důvodu procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx XXX: rozhodnutí xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §51 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx) zrušil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx návrhy byly xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 8.3.2011, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. 130).
[22.] X xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx stabilní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx www.nssoud.cz ), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx plné xxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxxx (resp. xxx xxxxxxx) soud xx povinen vypořádat xx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x posoudit xxxxxx relevanci a xxxxxx je paušálně xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx svoje xxxxxx vadou. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx správního orgánu (§75 xxxx. 1 x. ř. x.). X xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x právního xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo i xxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx smysl xxx. plné jurisdikce xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 14/2004, xx: x. 618/2005 Xx. NSS). Xxxxx xx totiž xxxxxxx, xx respektování xxxxxxxxxx x právního xxxxx x doby rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nemožnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, odporoval xx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §77 xxxx. 2 x. ř. x. x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx znamenal, xx by se xxxxx musely xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx by xx xxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxx 2003 (xx. xxxx nabytí účinnosti x. ř. x.), x xx do xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (viz xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx prohlásil xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“, xxxxx pouze x „xxxxx“, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx předložené důkazy xx xxxx vztahovat x časovému xxxxxxxx, x xxxx rozhodoval xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z toho, xx xxxx důkazy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx a právní xxxxxxxxx; xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24.] Lze xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx řízení před xxxxxxxx (městským) xxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů, xxxx-xx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx důkazů provede x které nikoli, xx xxxxxxxxxx výlučně xx úvaze xxxxx (§52 xxxx. 1 x. ř. s.); xx xxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.4.2005, xx. zn. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xx tedy xxxxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx provedení navrhovaných xxxxxx odmítnout, nemohl xxx xxxx učinit xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) soud xx xxxx povinen xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx jejich provedení xxxx xxxxxxx poukázat xx ustanovení §75 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx věc žádnou xxxxxxxxx, xx zjevné, xx xx xxxxx x xxxxx nevěrohodný xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx x xxx navrhnout xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx důkaz měl xxxxxxx zjevně k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zohledňující jednak xxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xx straně xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jakési xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxx trvat xxxxx, xxxxx (1.) soud xxxxxxxxxxx neodůvodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedení a (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx toto xxxxxx xxxx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přijmout xxx.).
[26.] Na xxxxxxx xxxxxxxxx obecnějších východisek Xxxxxxxx správní soud x nyní projednávané xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nicméně neučinil xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx důkazy (xxxxxxxx zápisy x xxxxxxxxxx xxxx X. x X., doklady xxxxxxxxxxx z vlastního xxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx, xxxxxxx znalce Xxxxxxxxxx) xxxx opatřeny xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 x 2010, tedy xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Tyto xxxxxx xxxx vést xx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již ve xxxxxxxx řízení x xxx otázku xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx nikoliv x xxx je x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neprovedení navržených xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28.] Xxxxx xxxxxxxxxx sdělením xx xxx 14.6.2011 xxxxxxxxx xx údajné oportunistické xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx soud zaujal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx novosti xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xx tohoto xxxxxxxxx řízení vstupovat, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[29.] Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx.
[30.] X xxxx xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx ustanovení §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 krajský xxxx odejme xxxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, jestliže xxx provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx porušovány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xx xxxx závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §48 odst. 1, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjišťuje, xxx xxxxxxxxx stav x xxxxxxx xxxxxxx x částí xxxxxxx xx bez závad xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx a způsob xxxxxxxxx pravidelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx lehké x nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxx kontroly xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31.] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx provede technickou xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx úkonů uvedených x xxxxxxx x. 7 xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenává všechny xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Citovaná xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx nestanoví, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx lehká x která xxxxxx xxxx vážná či xxxxxxxxxx.
[32.] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x obsahu přílohy 7 citované xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxx z xxxx xx xxxx xxxxxx hodnotí xxxxxxx X - xxxxx xxxxxx, B - xxxxx xxxxxx a X - nebezpečná xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shledal x xxx, xx xx xxxxxxxxxx vozidle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx xxxxxxxxx (xxxxx klasifikace xxxxxxxx x xxxxxxxx příloze): 526 xxxxxxx, 510 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx; 215 xxxxxxx hadice x xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx 510 x 526 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (A, X, X) a x 215 jen xxxxxxx X xx X. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx lehké (A).
[33.] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx způsob xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 odst. 3 vyhlášky x. 302/2001 Sb., xxxxx xxxxx se xxx xxxxx kontrolní úkon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx uvede ve Xxxxxxxx dopravy. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxx předpokládaná xxxxxxx 79 odst. 3 Xxxxxx („Xxxxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx“) xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx č. 56/2001 Xx. obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx x. 7 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx technické xxxxxxxx xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxxx xxxxxxxx specifikuje jednotlivé xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xx Věstníku xxxxxxx xx publikován jejich xxxxxx xxxxx.
[34.] Ve Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x. 4/2002 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx XXX x. 1/2002, Xxxxxxxxx úkony xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx technické xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“). X Instrukci xx konstatováno, xx xx zatím nepodařilo xxxxxxxx novelizaci kontrolních xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx umožňoval xxxx souhrnné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx kontrolní xxxxx platné xxxx 31.12.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx 1.1.2002. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu úkonů xxxxx platí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxx x. 1 x x. 14 xxxxxxxx x. 103/1995 Xx.
[35.] Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx Instrukci x souladu s xxxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx., xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx se xxxxxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotnost provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx měření xxxxx. Xxxx xx za xx, že xxxx xxxxxxx zmocnění xx xxxxxxxxxx konkrétní xxx xxxx xxxxxx, tzn. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů. Xxx x tomto xxxxx xxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou.
[36.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx předpis vždy xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx provádí a xxxxx „xxxx možné, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zákona, xx xxxxx xx navázán“. X ustálené judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. 5 X 75/2002) xxxxx xxxxx, že „xx. 79 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pro celou xxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy XX (v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xx xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x xx. 2 x 4 Xxxxxxx) xxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkce xxxx, xxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 1 Ústavy, x xxxx principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádřený xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) k vydání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, který xxxxxx xxx překročen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x projevené xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx není xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxx, xx - jako x xxxxx případě - xxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx zmiňovaná xxxx zákonodárce i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, opírajícího xx x xxxx xxxxxxxx.
[37.] Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikovatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovoval xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx jasně xxxxxxxxx xxxx zákonodárce. Xx xx xxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxxxxx nejeví xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Sb. a xxx samozřejmě xxxxx, xx příloha č. 1 xxxxxxxx x. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx ke xxx 31.12.2001 (xxx ustanovení §30 odst. 1 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx.) a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže „xxxxxxxxx“ xxxxxx odkazu xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx zásadně nepřípustné, xxx xx xxxxx xxxx přílohy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, žalovaný xxxx postupovat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx: buď xx Instrukce xxxxxxx xxxx nebo podstatný xxxxx zmiňované xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx přebírá. Xxxxxx x pořadí xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx, xxxxx však - dle xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx také xxxxx.
[38.] Xxxxxxxxxx - jako xxxxxxx technické xxxxxxxx - proto byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x rozhodné xxxx již derogované xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., nýbrž z xxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx č. 56/2001 Xx. Xx xxxxxxx x obsahem Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x. 103/1995 Sb. xxxxxx přílohy x. 1 přestala xxx xxxxxxxx právního řádu - xxxxxxxx x. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vyhlášky x. 302/2001 Xx., tzn. 28.8.2001; příloha č. 1 xxxx zrušena xx xxx 31.12.2001. Xx xxxx xxxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx na xxx. 14 xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx 31.12.2001 se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxxxx závaznost xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změn vydaných xx Xxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obsaženou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řídil. Je xxx proto xxxxxx, xx xxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx překvapivá xx dokonce xxxxxxxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že řešení xxxxxxx žalovaným xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud xxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx č. 103/1995 xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx mu xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx x jevu xxxxxxxxxxxx xxxx mezera v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[40.] Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxx, že xxxxxxx (xxxx. městský) xxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx argumenty, odlišné xx argumentů správních xxxxxx, xxxxxxx by xx bylo v xxxxxxxx důsledku xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx postačuje, xxxxx xxx posuzování jednotlivých xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx x xxxxx konkrétně xxxxxx, xxxxx názory xxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxx, a xxxxxx s kterými xxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nutno xxxxx xx xxx, aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxxx správních rozhodnutích. Xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx ztotožnil x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů popsaných x xxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nespatřuje xxxxxx soud v xxxxx postupu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx proto xxxx nepokládá xx xxxxxxxx.
[41.] Xxxxx skupina xxxxxxx xx týká xxxxxxxxxxxxxx ztotožnění předmětného xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx svědkyně X.; xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx prý xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx identifikační znak.
[42.] X tomu xxxx xx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xxx 15.9.2007 havarovalo, xxxxx x xx základě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se k xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. osvědčení o xxxxxxxxxx vozidla).
Obdobné závady, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx karoserie, xxxxx, xxxxxxx hadice x xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx 16.7.2007 xxxxx xxxxx 51&xxxx;533 km, dne 15.9.2007 již 51 989 Xx.
[43.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx K. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx X. X.), xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x námitku x xxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx důležité, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podložené a xxxxxxx.
[44.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxx. X. z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx posudku xx dne 2.10.2007 xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx registrační xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx XXX xxxx (xxxxx se shoduje x XXX na xxxxxxxxx o technické xxxxxxxxx vystaveném xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx, druhu x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Policie XX - Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.9.2007, x. x. XXXX-1062/XX-XX-2007, plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx podle XXX xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx shodují x xxxxx uvedenými x xxxxxxxxx x technické xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, xx vozidlo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nehodě nebylo xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jeví xxxx xxxxxx spekulativní x xxxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx. Lze se xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxx prokázána a xx xxxxx xxxxxx xxxxx provést xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46.] Další tvrzení, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla (xxxx xxxxx prodej, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx atp.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx považuje za xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx podstatu xxxxxxxx případu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxx přepisu vozidla Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx směřují.
[47.] Konečně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §59 x) xxxxxx č. 56/2001 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx způsobem porušovány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[48.] X xxxx xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutkově xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. dokonce xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxx xxxxx, resp. vůbec, x xxxx tak xxxxxxxx umožněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx porušil xxxxx zákonné povinnosti x soud považuje xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, že xxxxx XXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxxxx způsobilé xxx xxxxx provoz, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xx xx však x daném případě xxxxxx nestalo.
[49.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení povinností, xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, že kontrolní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedodržovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidla x stěžovatel xxxx XXX selhal v xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxxxx xxxxxx již x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 20.9.2005. Ani xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxx
[50.] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, xxxxx neměl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2011
JUDr. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu