Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx předpokládaná čl. 79 xxxx. 3 Ústavy XX xx x xxxxxxx provádění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidel xxxxxxxxx xxx, xx §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx č. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obsahují xxxxxxx zmocnění x xxxxxx prováděcí vyhlášky. Xxx je xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., xxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení konkretizuje x v příloze č. 1 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxx vyhlášky xxx xxx odkazuje xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxx, Zákonná xxxxxx xxx vymezuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, prováděcí xxxxxxxx specifikuje xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx a xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx publikován xxxxxx xxxxxx obsah.
Prejudikatura: x. 116/2004 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx TEKOSO XXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanice technické xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: TEKOSO - XXX, xxxx. x r. x., xx sídlem Praha 6, Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 20, zastoupeného Xxx. Xxxxxxxxxx Kubátovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1101/1, Xxxxx 7, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx nábřeží L. Xxxxxxx 12, Praha 1, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 8.3.2011, x. x. 11 X 175/2010-132,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx (xxxx také „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx shora označený xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 16.6.2009, x. j. 28/2008-150-XXX3/14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Karlovarského xxxxx xx dne 21.7.2008, x. x. 4064/XX/07-29, kterým bylo xxxxxxx odejmuto oprávnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx automobily xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. x) x §80 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 56/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx zákon x. 56/2001 Sb.).
[2.] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, provedené xxx 16.7.2007, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebezpečné xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx vozidle xxxxxxxxxxxx vyskytovaly, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Dne 15.9.2007 xxx xxxxx x xxxxxxxx nehodě, xxx xxx řidička X. Ž. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závadu na xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 22.6.2011) x celém xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx „s. x. s.“], pro xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemá oporu xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[4.] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxxx xxxx xxxx x 31.12.2001 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx přesná xxxxxxxx xxx zatřídění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx kterého xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., x technických prohlídkách x xxxxxx emisí xxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxx, nicméně x x. 4/2002 byl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx odkazovat xx zrušené xxxxxxxx x tím, xx xxxxx nebudou xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce a xxxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx neexistující xxx xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx x právní xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel x této souvislosti xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx vázaný na xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla, které xxxx přistaveno k xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, které však xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx §75 x. x. x. Xx této situace xxxx není xxxxxx, xxx jinak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatky x dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxx posudek xxx. X. X., x xxxxx xx xxxxxx, xx identifikace xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx identifikátoru, jako xx např. XXX xxx, mělo xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posudku, xxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. xxx vypracován xxxxx za účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dopravní xxxxxx x není xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účast na xxxxxxxx xxxxxx xxx 15.9.2007 s xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx technickou xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x vrak, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveným xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Jediný xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. (majitelky xxxxxxx x době xxxxxxxxx technické prohlídky x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx. Rozpory xxxxxxxx x tom, xx xx straně jedné xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ze xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx daného dne xxxxxxx plnou xxx X. Š. za xxxxxx opravy xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx typu xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. byl xxxx pořízen až x xxxx 2010, xxx xxxxxx svědka xxxx xxxxx vyhledat xxxxx. Svědkyně X. xxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byla x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx emisí, xxxxxxx x odstupem xxx xxx uvedla, že xx xxxxxx xxxxx xxxx téhož dne xx xxxx XXX. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx linku, xxx xxxx xxxxxxxxx brzdy xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx důkazy xxxx x dispozici xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx je soudem xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx X. xxxx předčasnou likvidaci xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Vozidel Xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a XXX xxx existuje xxxx, x čemž xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX xxxx xxxxxx xxx 3.12.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na STK Xxxxxxxxx, xxxx. s x. x. x xxxxxxxx bylo xxx 14.1.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9.] Xxxx dále zjištěno, xx osobní xxxxxxxxx Xxxx Fiesta zn. x xxx xxxx X. xxxxxx dne 30.7.2007 X. S. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vozidl xxxx X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.7.2007 havarovala. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX 253/2010 xxxxxx JUDr. X. X. osvědčující xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx xxxxxxx Ford Xxxxxx xx. x xx dni provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx dopravní xxxxxx.[10.] Xxxxxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx totožného xxxx, xxxxxx (včetně xxxxxxxxxxx) x XXX xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx 2009, přičemž xx xxxxxxxxx o xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2007, zůstává xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2009.
[11.] X xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx Ž. byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx prošlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxx, jelikož xxx xxxxxxx xx xxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx evidenční xxxxxxxx, xxxxxx kontroly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx k nezpochybnitelnému xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx přepis vozidla x operátu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxx ustanovení §6 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 56/2001 Sb. xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx o vozidlo xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly.
[12.] X důvodům xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx i druh x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (5&xxxx;000 Xx). X xxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx splněna xxxxxxx xxxxxxxx opakovaného xxxxxxxx povinností.
[13.] Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14.] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxx, o xxxx nebyly žádné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x. 56/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nemá xxxxxxxxx průkaz. Xxxxx xx jedná jen x xxxxxx náhradních xxxx.
[15.] Xxxxxxxx xx xx to, že xxxxxxxxxx odvádí pozornost xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. STK xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx případě umožnila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx prováděnou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X posledních xxxxxx xxx x xxxx XXX vykonán xxxxxx xxxxxxx dozor, a xx vždy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky plyne x ustanovení §91 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx. Xxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxx č. 103/1995 Sb., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zůstaly xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xx Xxxxxxx xxxxxxx x. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta jako xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx zjištěného stavu xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx soudu
[18.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[19.] Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x.: nezákonnost posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20.] Xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.). Logika xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxx úkolem zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 s. x. s. X xxxx rovněž xxxxx, xx xxxx kasační xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx musel zabývat xxxxxxxxx důvodem xxxxx xxxx. d) xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx takové xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé, xxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx nového, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx touto xxxxx. Zmíněnou vadu xxxxxxxx stěžovatel v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu.
[21.] X xxxx z xxxxxx xxxxxx xx dne 14.8.2009 plyne, xx x ní xxxxx xxxxxxx xxxxxx učiněny xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx „Xxxxxxxxx xx věci“ xx dne 4.3.2011, xxxxxxx poté, xx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx (xxxxxxxx XXX: rozhodnutí xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §51 x. ř. x. xxxxxxxxxx souhlas) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek. Xxxx xxxxxxx návrhy xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx 8.3.2011, xxxxxxx xxxx usnesením xxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxx (x. l. 130).
[22.] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího soudu (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx krajský (resp. xxx xxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx, xxxxxx svoje xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platí, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 x. x. s.). X xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x právního xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2). Jakýkoliv xxxx výklad smysl xxx. plné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx také xxxxxxxx xx. xx. 5 Afs 14/2004, xx: x. 618/2005 Xx. NSS). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx respektování skutkového x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu znamená x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, odporoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. ř. x. x xx xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx, xx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na přezkum xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nezřídka xxxxx doplnění xxxxxxxxxx. Xxx xx se xxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx zpět xxxx xxx 2003 (tj. xxxx xxxxxx účinnosti x. x. x.), x to xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (viz nález x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod.
[23.] Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx“, xxxxx pouze x „stavu“, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trvat xx tom, že xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž rozhodoval xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx tyto xxxxxx xxxx xxx poskytnuty xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Jinak xxxxxx, x ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx dovodit xxxxxx xxxxxx okamžik, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24.] Lze xxx xxxxxxx, xx xx žalobce x xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx (městským) xxxxxx xxxx domáhat provedení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x které nikoli, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx úvaze soudu (§52 xxxx. 1 x. x. x.); xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odůvodnit (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.4.2005, xx. zn. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Sb. NSS). Xx xxxx zřejmé, xx městský xxxx xxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx odkazem xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) soud xx xxxx xxxxxxx podané xxxxxxx návrhy xxx xxxxxxx, anebo se x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx navržený xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, je zjevné, xx se jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx postavena xxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx soudem ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení, neboť xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxx v každém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zohledňující xxxxxx xxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jedné, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, který si xxxxxx existence x xxxxxxxxxx případě mohl xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx uplatnit xx x xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx proto xxxxx trvat xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedení x (2.) tyto xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx překvapivé, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, správní orgán xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[26.] Na základě xxxxxxxxx obecnějších xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxx pouhým x xxxxxx motivovaným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx X. x S., xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx osudu předmětného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx) byly xxxxxxxx xx xx druhé xxxxxxxx xxxx 2009 x 2010, xxxx xx xxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxx byla dostatečně xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení a xxx xxxxxx odnětí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX není rozhodné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx nikoliv x xxx je x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně a x intencích xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28.] Xxxxx xxxxxxxxxx sdělením xx xxx 14.6.2011 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předloženými xxxxxx a žádá, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxx obnově xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxx tak, že xx nepřísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vstupovat, xxxxxxx následnému xxxxxxxx xxxxxxxx xx mohlo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zamítá.
[29.] Stěžovatel xxxx namítl xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v chybném xxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx.
[30.] X tomu xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ustanovení §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 krajský xxxx odejme xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xx xxxx závažné porušování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx závad xxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla x xxxxxxxxxx stanovenými pro xxxxxxxxx stav vozidla xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx pravidelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla Xxxx Xxxxxx dne 16.7.2007 xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxx kontroly xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31.] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx technickou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených x příloze č. 7 xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vozidla. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx zjistil. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx nestanoví, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxxxxx.
[32.] X xxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí. Xxx totiž xxxxx x obsahu xxxxxxx 7 xxxxxxxx vyhlášky, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx a hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx, přičemž x každého z xxxx xx tyto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X - lehká xxxxxx, B - xxxxx xxxxxx a X - nebezpečná xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x tom, xx xx předmětném vozidle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx vážné, xxxxxx, x xx konkrétně (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x citované příloze): 526 xxxxxxx, 510 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx; 215 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx 510 x 526 xxxxxxx xxxxxxxx umožňovala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (A, X, C) x x 215 xxx xxxxxxx X xx X. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sice x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx za xxxxxx xxxxxx xxxxx (A).
[33.] Xxxxx otázkou xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx příslušný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §10 odst. 3 vyhlášky č. 302/2001 Xx., podle xxxxx xx pro xxxxx kontrolní úkon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Podrobný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx ve Xxxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, hierarchie předpokládaná xxxxxxx 79 xxxx. 3 Ústavy („Xxxxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohou na xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxx zmocněny“) xx v daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx ustanovení §48 xxxx. 4 x §91 odst. 1 xxxxxx č. 56/2001 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx x. 302/2001 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a stanoví x příloze č. 7 podrobný seznam xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx technické xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx dopravy, stanovící xxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx v xxxxx xxxxx činěné x xx Xxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[34.] Xx Xxxxxxxx xxxxxxx byla xxx x. 4/2002 xxxxxxxxxxx Instrukce xxx XXX x. 1/2002, Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx, xxxxxx emisí x xxxxx xxxxxx technické xxxxxxxxx x zrušovací xxxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxx“). X Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx zatím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kontrolních xxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxx souhrnné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 31.12.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x po 1.1.2002. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu úkonů xxxxx platí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x příloze č. 1 x x. 14 xxxxxxxx x. 103/1995 Sb.
[35.] Je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vydal Xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §88 odst. 2 xxxxxx x. 56/2001 Sb., xxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol xx xxxxxxxxxx stanicích nebo xxxxxxxx zkušebně, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx xx, xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétní xxx xxxx xxxxxx, xxx. xxx vymezení konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx v tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx.
[36.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx „není xxxxx, xxx tento existoval xxx xxxxxx, na xxxxx je navázán“. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. 5 A 75/2002) xxxxx xxxxx, xx „xx. 79 odst. 3 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jejího vydání, xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxx platnosti. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy XX (v obsahové xxxxxxxxxx xxxxxxx na xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x xx. 2 x 4 Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vázanosti xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx legitimační xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 1 Ústavy, a xxxx principu bezrozpornosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx musí xxx zcela xxxxxxxxx x zřetelně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx překročen xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozhodující xxxx zmíněný xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; oproti xxxx xxxx není xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, že - xxxx v xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxx“ xx zákona xxxxxx, ačkoliv je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce x x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxxxx xxxx.“ Zjednodušeně xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nedochází x xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, opírajícího xx x xxxx xxxxxxxx.
[37.] Xxxx xx xxxxxxxxxx otázka aplikovatelnosti xxxxxxxxxx prováděcího xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovoval xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx jasně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx nicméně x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nejeví jako xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx č. 56/2001 Xx. x xxx samozřejmě platí, xx příloha č. 1 xxxxxxxx č. 103/1995 Xx. byla xxxxxxx xx xxx 31.12.2001 (viz xxxxxxxxxx §30 odst. 1 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx.) a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ formou xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx zásadně xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx stal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx postupovat dvojím xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx: buď xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx poukázat x tím, že xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxx x xxxxxx xxxx kontrolních xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však - xxx xxxxxx xxxxx - principielně xx xxxx xxxxx.
[38.] Xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly - proto byl xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxx z důvodu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx č. 56/2001 Sb. Xx xxxxxxx x obsahem Xxxxxxxxx. Xxxx proto xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že vyhláška x. 103/1995 Xx. xxxxxx přílohy x. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - vyhláška č. 103/1995 Xx. byla xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 302/2001 Sb., xxx. 28.8.2001; xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxx xx dni 31.12.2001. Xx tuto xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx na xxx. 14 jeho xxxxxxxxxx ze dne 16.6.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx 31.12.2001 xx xxxxxxx xxxxxx xxxx příslušných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., přičemž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx citovaným xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. Xxxxxx ani xxxxxxx stěžovatel nezpochybňuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Věstníku dopravy, xxxx xxxxx, že xx při svém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nepředvídatelná.
[39.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx řešení xxxxxxx žalovaným formou Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x. 103/1995 vtělil do xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx apriori xxxxxx vyloučený, resp. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx v xxx, xx xxxxx x jevu označovanému xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx díky Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxx (neexistující) volný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretačních metod.
[40.] Xxxxx stěžovatel městskému xxxxx vytýká, že xx touto xxxxxxx xxxxxxx nedostatečně, xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xx xx xxxx x xxxxxxxx důsledku xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xx správné, a xxxxxx x kterými xxxxxxxxxx, xxxx. které xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx trvat xx xxx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xxxx. argumentačně xxxxxxxxxx, právní xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx soud uvedl, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx x xxxxxxx vyhlášky x. 1 x xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., x podstatu xxxxxx xxxxxx shrnul xxxxxxxxx slovy, nespatřuje xxxxxx soud x xxxxx postupu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xx který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx proto xxxx nepokládá xx xxxxxxxx.
[41.] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ztotožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx důkazem byla xxxxxxx svědkyně X.; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[42.] X xxxx xxxx xx spisu x x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, že xx ztotožnění xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx prohlídku, x xxxxx xxx 15.9.2007 havarovalo, xxxxx x xx xxxxxxx xxxx řady dalších xxxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx x uvedením xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, budka, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx 16.7.2007 xxxxx xxxxx 51&xxxx;533 xx, xxx 15.9.2007 již 51&xxxx;989 Xx.
[43.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. x xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxxx X. X.), xxxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xx důležité, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, argumentačně a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[44.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx z xxxxxx tohoto xxxxxxx xx dne 2.10.2007 xx patrno, že xxxx identifikace xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a značky x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxx XXX kódu (xxxxx xx xxxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx x technické xxxxxxxxx vystaveném stěžovatelem), xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx motoru. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX - Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx o dopravní xxxxxx xx xxx 15.9.2007, x. x. XXXX-1062/XX-XX-2007, xxxxx, xx xxxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx VIN xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx shodují s xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Námitky stěžovatele xxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx jeví xxxx xxxxxx spekulativní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx proto nebylo xxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46.] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx prodej, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.), Nejvyšší xxxxxxx soud již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx považuje za xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx týká výlučně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx STK x xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxx přepisu xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx směřují.
[47.] Konečně xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx ustanovení §59 x) xxxxxx x. 56/2001 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[48.] X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, závady označeny xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx považuje xx správný x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.6.2009, že pokud XXX prohlásí, xx xxxxxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxxxx způsobilé xxx xxxxx xxxxxx, xx xxx být minimalizována xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx x daném případě xxxxxx nestalo.
[49.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx na xxxxx kontrolních xxxxxxxx, xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx odborného dozoru, x něhož xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele nedodržovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx přehlédli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidla x stěžovatel xxxx XXX xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx zjištění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen x xxxx 2008, xxxxx plynou xxx x kontrolního protokolu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 20.9.2005. Ani xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X. Shrnutí
[50.] Xx základě shora xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx žádná z xxxxxxxxxxx stížnostních námitek xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 odst. 1 xx fine x. x. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, který neměl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx