Xxxxxx věta:
Hierarchie xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX xx x xxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidel xxxxxxxxx xxx, že §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 zákona x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prováděcí xxxxxxxx. Xxx je xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x příloze č. 1 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx prováděných x xxxxx technické xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxx jen odkazuje xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx specifikuje xxxxxxxxxx xxxxx x jejím xxxxx xxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx publikován xxxxxx xxxxxx obsah.
Prejudikatura: č. 116/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX STK xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x oprávnění x xxxxxxxxxxx stanice technické xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: XXXXXX - XXX, xxxx. x r. x., xx xxxxxx Xxxxx 6, Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 20, xxxxxxxxxxxx Xxx. Magdalenou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1101/1, Praha 7, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nábřeží X. Xxxxxxx 12, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.3.2011, č. x. 11 X 175/2010-132,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx (xxxx xxxx „stěžovatel“) xxxxxxx kasační stížností xxxxxx shora označený xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx brojící xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx ze xxx 16.6.2009, x. j. 28/2008-150-XXX3/14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolání x potvrdil rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Karlovarského xxxxx ze xxx 21.7.2008, č. x. 4064/XX/07-29, xxxxxx xxxx xxxxxxx odejmuto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §59 xxxx. x) x §80 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen xxxxx x. 56/2001 Xx.).
[2.] Xxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Fiesta, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxxxxxxxx xxx 16.7.2007, xxxxxxxxx xxxxx specifikované xxxxxxxxxx xxxxxx, které se xx tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx zjištěny pouze xxxxxx lehké. Xxx 15.9.2007 xxx xxxxx x xxxxxxxx nehodě, xxx xxx xxxxxxx X. Ž. uplatňovala xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[3.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.6.2011) x celém xxxxxxx x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx „x. x. s.“], pro xxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[4.] Nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlídkách x měření emisí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx byla x 31.12.2001 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nahrazena. X rozhodné době xxx neexistoval xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx silničních xxxxxxx xxxx kterého xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx vyhláška x. 302/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx emisí xxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx v x. 4/2002 xxx x xxxxxxxxx obsažen xxxxx na zrušenou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce a xxxxxxx exekutivy. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx odkázal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx neexistující pak xxxxx xxxxx x xxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxx „xxxxxx“ podzákonný xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxx zákon. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konstatuje, xx xx ztotožňuje x xxxx názorem.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx přistaveno k xxxxxxxxx kontrole, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxx xxxxxx, které však xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. x. x. Xx této xxxxxxx xxxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. X., x xxxxx xx xxxxxx, xx identifikace vozidla xxxx provedena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znak. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx provedena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jako xx např. VIN xxx, mělo xx xxx uvedeno xx xxxxxxxxx posudku, což xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx Ústavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dopravní xxxxxx x není xxx xxxxx možno využít xxxx xxxxx x xxxxxxxxx totožnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15.9.2007 s xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u stěžovatele. Xxxxxxx se xxxxxxx x vrak, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Jediný xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx K. (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozpory spatřuje x xxx, xx xx straně xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx technické xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx daného xxx xxxxxxx plnou xxx X. X. xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v dokladech xx vozidla. K xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx mezi technickou xxxxxxxxxx a opakovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Notářský xxxxx obsahující xxxxxxx xxxxxx X. xxx xxxx pořízen až x xxxx 2010, xxx tohoto xxxxxx xxxx možno vyhledat xxxxx. Xxxxxxxx X. xxxx v xxxxxxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxxx, xx byla x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx tří xxx xxxxxx, že xx měření xxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxx XXX. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vozidla, nicméně xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxxxx, že xx xxxx technicky xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxx xx soudem xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x ztotožněno, xxx xxxxxxxx xxxx K. xxxx xxxxxxxxxx likvidaci xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i trestního xxxxxx. Xxxxxxx Ford Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a VIN xxx existuje xxxx, x xxxx svědčí xx, xx xxxxxxx xxxxxx značky x XXX xxxx xxxxxx xxx 3.12.2009 technickou xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxxxx, spol. s x. x. x xxxxxxxx xxxx dne 14.1.2010 ekologicky zlikvidováno.
[9.] Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx. x byl xxxx X. prodán xxx 30.7.2007 J. X. X xxxxxx prodeji xxxxx xxxxx, než xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kopii xxxxxxxxxx xxxxxx NZ 253/2010 notáře JUDr. X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx vozidla Ford Xxxxxx zn. x xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2009, který xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[10.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx typu, xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) x XXX kódu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxx 2009, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx o provozuschopné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohlo xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2009.
[11.] X xxxxxxxxx xxxx, že xxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatele, xxxxxx x xxxxx xxxxx vozidla, jelikož xxx převodu xx xxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrola, xxxxxx kontroly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx tak, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 5 xxxx. x) zákona č. 56/2001 Xx. xx x xxxxxxx převodu xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx x vozidlo xxxx, třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly.
[12.] X důvodům xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pouze drobné xxxxxxxxxx, x čemž xxxxxx x xxxx x xxxxxx uložených xxxxxx (5 000 Xx). X xxxxx xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx porušení povinností xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx přestupek xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13.] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalovaného
[14.] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. H. x xxxxx související xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx vozidla, o xxxx nebyly xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx tedy ani xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 56/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx průkaz. Xxxxx xx jedná xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Xxxxxxxx má xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx pozornost xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. STK xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx případě umožnila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxx opakovanou kontrolu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jednoho dne. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dozor, a xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16.] Xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx vyhlášky xxxxx x xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Xx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyhlášky x. 103/1995 Sb., platnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů x xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx. xx Xxxxxxx xxxxxxx č. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx x závěru xxxxx vyjádření navrhuje, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x souladu s xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx soudu
[18.] Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. s.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[19.] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx uplatnil tři xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x.: nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[20.] Xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 s. x. x.). Logika xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx smyslu, xx xxxx úkolem zdejšího xxxxx nahrazovat procesní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zakotvených x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. X xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx kasační xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxx zjevné, že xxxxxxx xx xxxxxx xxxx musel zabývat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x) cit. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx stěžovatel xxxxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek zrušit x otevřít tím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx nového, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx neprovedl xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[21.] X xxxx x obsahu xxxxxx xx xxx 14.8.2009 xxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x označeny xxxx xxxxxx xx „Xxxxxxxxx xx xxxx“ xx xxx 4.3.2011, xxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx (xxxxxxxx XXX: rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxxx x xxxxx postupem xx smyslu §51 x. x. x. xxxxxxxxxx souhlas) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx návrhy byly xxxxxxxxxx xxx jednání xxxx městským xxxxxx xxx 8.3.2011, nicméně xxxx usnesením návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (č. x. 130).
[22.] X xxxx xx xxxxx připomenout, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, xxxxxxx xxxxxxxxxx viz www.nssoud.cz ), xxxxxxxxx systém xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí podle xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx orgánem (§77 xxxx. 2). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx xxxxxxxx xx. zn. 5 Afs 14/2004, xx: č. 618/2005 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právního stavu x doby rozhodování xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x nemožnost xxxxxxx xxxxx dokazování, odporoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxx omezit xxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nebyly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxx správní soudnictví xxxxxxx xx časové xxx zpět xxxx xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. x.), x xx xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx o „xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxx x „stavu“, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxx důkazy xxxx xxx poskytnuty xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx okamžik, k xxxxx se následně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; nikoliv xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24.] Lze xxx shrnout, že xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx (městským) xxxxxx xxxx xxxxxxx provedení xxxxx neprovedených xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx provede x xxxxx xxxxxx, xx samozřejmě xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§52 xxxx. 1 x. ř. x.); xx jej xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. rozsudek XXX xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. XXX). Xx tedy zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxx oprávněn x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnout, nemohl xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 odst. 1 s. x. x. Xxx tak xxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxx podané xxxxxxx návrhy xxx xxxxxxx, anebo se x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx, xx zjevné, xx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx může xxx xxxxxxxxxx xxx tím, xx jej mohl x měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx skutečností, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxx xx straně xxxxx, x xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě mohl xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodne se xx xxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x (2.) xxxx důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x řízení xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx zatíženo zásadními xxxxxx (např. nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[26.] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecnějších xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxxxx §75 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zápisy x xxxxxxxxxx pánů X. x X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx z vlastního xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx osudu předmětného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx) byly xxxxxxxx xx xx druhé xxxxxxxx xxxx 2009 x 2010, tedy xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxx byla dostatečně xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x provozování XXX xxxx xxxxxxxx, xxx předmětné xxxxxxx xx xxxx provozováno xx xxxxxxx a xxx xx x xxx nakládáno zákonným xxxxxxxx.
[27.] Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neprovedení navržených xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxxx tato stížnostní xxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.6.2011 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx novosti xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx následnému xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zamítá.
[29.] Xxxxxxxxxx xxxx namítl xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 103/1995 Sb.
[30.] X tomu xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou závažným xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx tímto xxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §48 xxxx. 1, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prohlídce xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x činnost ústrojí x částí vozidla xx bez závad xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stav vozidla xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxxx, technické xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx označil xxxxxx xxxxxxx závady xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xx vozidle x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31.] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx úkonů uvedených x příloze x. 7 xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx prohlídky, konstrukci x xxxxxxxx xxxxxxx. X průběhu technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlášky xxx však xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx naopak xxxx vážná xx xxxxxxxxxx.
[32.] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx 7 xxxxxxxx vyhlášky, xxxx obsahuje seznam xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx, přičemž x každého x xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X - xxxxx xxxxxx, X - xxxxx xxxxxx a X - xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shledal x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx vážné, závady, x xx konkrétně (xxxxx klasifikace xxxxxxxx x xxxxxxxx příloze): 526 xxxxxxx, 510 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx; 215 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, přičemž x závad 510 x 526 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (X, X, C) x x 215 jen xxxxxxx X xx X. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx technické prohlídky xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx závady xxxxxx xxxxx (X).
[33.] Xxxxx otázkou je xxxxx xxxxxx podřazení xxx xxxxxxxxx stupeň xxxxxxxxx xxxxxxxxx závady, xxx. obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu. V xxxxx směru xx xxxxx vycházet z xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx kontrolní xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provádění. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx uvede ve Xxxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxxxx předpokládaná xxxxxxx 79 xxxx. 3 Ústavy („Ministerstva, xxxx xxxxxxx úřady x orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxx-xx x tomu xxxxxxxx“) xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tou xx xxxxxxxx č. 302/2001 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxx x stanoví x příloze č. 7 podrobný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx technické kontroly xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx těchto úkonů. Xxxxxxxxxxxx vyjádřeno, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx specifikuje xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx publikován xxxxxx xxxxxx obsah.
[34.] Xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x. 4/2002 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx pro XXX č. 1/2002, Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx technické xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“). X Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx nepodařilo xxxxxxxx novelizaci xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx dopravy, x xxxxx xxxx kontrolní xxxxx xxxxxx xxxx 31.12.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x po 1.1.2002. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxx x. 1 x č. 14 xxxxxxxx x. 103/1995 Sb.
[35.] Je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vydal Xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx., podle xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dopravy, xx kterém xx xxxxxxxxx ... instrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stanicích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx má xx xx, že toto xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx konkrétní pro xxxx xxxxxx, tzn. xxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x tomto xxxxx xxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36.] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx vždy xxxxxxx osud xxxxxx, xxxxx provádí a xxxxx „není xxxxx, xxx xxxxx existoval xxx zákona, xx xxxxx je xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. 5 A 75/2002) xxxxx xxxxx, že „xx. 79 odst. 3 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxx vydání, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Ústavy XX (v obsahové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx. 2, 4 x 95 Ústavy x xx. 2 x 4 Listiny) xxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 odst. 1 Ústavy, x xxxx principu bezrozpornosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vždy xxxx xxx xxxxx konkrétní x zřetelně vyjádřený xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zcela absentovat. Xxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxx rozhodující xxxx zmíněný materiální xxxxx x projevené xxxx zákonodárce; oproti xxxx xxxx xxxx xxxxx dospět x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxx, xx - xxxx v xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxx derogováno a „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ Zjednodušeně xxxxxx xx znamená, xx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx.
[37.] Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikovatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx možné, xxx xxxxx sekundární xxxxxx xxxxxxx stanovoval xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x nyní řešeném xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 odst. 2 zákona č. 56/2001 Xx. x xxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx x. 1 vyhlášky x. 103/1995 Xx. byla xxxxxxx xx xxx 31.12.2001 (xxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx.) a xxxx xxxxxxxxxx obsah nemůže „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx, xxxx zásadně xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, žalovaný xxxx xxxxxxxxxx dvojím xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx: xxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx text xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx i xxxxxx xxxx kontrolních xxxxx xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx, xxxxx xxxx - xxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx také xxxxx.
[38.] Xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx technické kontroly - xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxx derogované xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Xx. Xx xxxxxxx x obsahem Xxxxxxxxx. Xxxx proto xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx vyhláška x. 103/1995 Sb. xxxxxx přílohy x. 1 xxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - vyhláška x. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 302/2001 Sb., tzn. 28.8.2001; příloha č. 1 xxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2001. Xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx okamžiků xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závazný xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný tak xxxx ostatně xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx. 14 xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 je xxxxxxxx xxxxxxx, že xx 31.12.2001 se xxxxxxx xxxxxx xxxx příslušných xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., přičemž xxxxxxxxx xxxxxx textu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. Xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx změn xxxxxxxx xx Xxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxx, xx xx xxx svém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řídil. Xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx právní xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx překvapivá xx dokonce xxxxxxxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxxxx je xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nikoliv dlouhodobě xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přílohy č. 1 xxxxxxxx x. 103/1995 vtělil xx xxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxxx xxx v xxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx vyložil xxxx, xxxxx díky Xxxxxxxxx xxxx mezera x xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) volný xxxxxxx řešit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx interpretačních xxxxx.
[40.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx uvést, že xxxxxxx (xxxx. městský) xxxx nemusí xxxx xxxxxxxx zcela nové xxxxxx argumenty, xxxxxxx xx argumentů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx v xxxxxxxx důsledku xxxxx x kontraproduktivní. Požadavku xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení proto xxxx xxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xxxx. argumentačně xxxxxxxxxx, xxxxxx názory xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxxx správních rozhodnutích. Xxxxxxxx tedy x xxxx projednávaném případě xxxxxxx xxxx uvedl, xx se ztotožnil x právním názorem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxxxxxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx proto xxxx nepokládá xx xxxxxxxx.
[41.] Další xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, kdy údajně xxxxxxx důkazem byla xxxxxxx xxxxxxxx X.; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nemá xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x lehce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znak.
[42.] X xxxx však xx spisu x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 16.7.2007 xxxxxxxxxx prohlídku, x které xxx 15.9.2007 xxxxxxxxxx, xxxxx x na základě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx dokumenty, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx (technický xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vozidla).
Obdobné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x havarovaného xxxxxxx, xxxxxxxxxxx stěžovatel při xxxxxxxxx prohlídce - xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx karoserie, xxxxx, xxxxxxx hadice a xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx 16.7.2007 xxxxx činil 51&xxxx;533 xx, xxx 15.9.2007 xxx 51&xxxx;989 Xx.
[43.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nesrovnalosti (xxxxxxx xxxxx svědkyně X. x xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxxx M. X.), xxxxxxx xxx konstatovat, xx se jedná x námitku x xxxxxxx hodnocení provedeného xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx učiněné xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, argumentačně x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
[44.] Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxx. M. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, je xxxxx xxxxx, xx z xxxxxx tohoto posudku xx xxx 2.10.2007 xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx proběhla xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x typu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx XXX kódu (xxxxx xx xxxxxxx x XXX na xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx výroby, druhu x obsahu motoru. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Policie XX - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x dopravní xxxxxx xx xxx 15.9.2007, č. x. XXXX-1062/XX-XX-2007, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx značky, xxxxx xxxx xxxxx XXX xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx shodují s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o technické xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nehodě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jeví jako xxxxxx spekulativní x xxxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx. Xxx se xxx shodnout x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázána x xx xxxxx nebylo xxxxx provést důkazy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46.] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxx pokračující existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx STK x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Kraslice, xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla, xxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §59 x) xxxxxx č. 56/2001 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x provozování xxxxxxx technické xxxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlídek jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[48.] K xxxx xxxxxx soud xxxxx, xx závěry xxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx skutkově xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxx, příp. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jako xxxxx, resp. xxxxx, x bylo xxx xxxxxxxx umožněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx způsobem porušil xxxxx zákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx správný x xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, xx xxxxx XXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[49.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxxxxx xxxx xx xxxxx kontrolních zjištění, xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx značnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx XXX selhal v xxxxxxx řízení jakosti. Xxxx xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxxxx plynou xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxx x 20.9.2005. Ani xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxx
[50.] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx stížnostních xxxxxxx xxxx důvodná x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx fine x. ř. s.).
[51.] Xxxxxxxxxx, který xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 8. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx