Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX xx x xxxxxxx provádění xxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx §48 odst. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., xxxxx xxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx x v příloze č. 1 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx technické xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx, Xxxxxxx xxxxxx xxx vymezuje xxxxx x xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxx x xxxxx xxxxx činěné x xx Xxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsah.
Prejudikatura: x. 116/2004 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oprávnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx JUDr. Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Radovana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: TEKOSO - STK, spol. x x. x., xx sídlem Praha 6, Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 20, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 1101/1, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx 12, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 8.3.2011, č. x. 11 A 175/2010-132,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx (xxxx také „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xx dne 16.6.2009, x. x. 28/2008-150-XXX3/14. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2008, č. x. 4064/XX/07-29, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxx automobily xxxxx xxxxxxxxxx §59 písm. x) a §80 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen zákon x. 56/2001 Sb.).
[2.] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxxxxxxxx xxx 16.7.2007, nezjistil xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebezpečné xxxxxx, které se xx tomto vozidle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx lehké. Xxx 15.9.2007 xxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[3.] Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.6.2011) x celém rozsahu x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů - xxxx jen „s. x. x.“], pro xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[4.] Nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxxx xxxx byla x 31.12.2001 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx neexistoval xxxxxx xxxxxxx, který by xxxxxxxxxx přesná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx prohlídkách x xxxxxx emisí xxxxxxx.
[5.] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Věstník xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx x x. 4/2002 xxx x xxxxxxxxx obsažen xxxxx xx zrušenou xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx předpisy x xxx, xx xxxxx nebudou xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxx zákonodárce a xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nevypracoval xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx předpis xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx městskému soudu, xx xx nedostatečně xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx „oživit“ podzákonný xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx ztotožňuje s xxxx xxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxxx vozidla, které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomu navrhl xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. ř. s. Xx xxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx prokázat nedostatky x xxxxxxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxx xxxxxxx ing. X. X., x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx značky x, xxx xx lehce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. XXX xxx, mělo xx xxx uvedeno xx xxxxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxx nestalo. X xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx technického x Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. xxx vypracován xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dopravní xxxxxx x není xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx důkaz k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účast xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15.9.2007 x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx totožnost předmětného xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. (majitelky xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx spatřuje x tom, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx kontrole xxxxxx, avšak xx xxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxx dne xxxxxxx xxxxx xxx X. Š. xx xxxxxx xxxxxx typu xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Notářský xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. xxx xxxx xxxxxxx xx x xxxx 2010, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx X. xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xx jiné STK. Xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x dispozici xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx.
[8.] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx vozidlo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx paní K. xxxx předčasnou xxxxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Vozidel Xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxx xxxx, x čemž svědčí xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX kódu xxxxxx xxx 3.12.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxxxx, xxxx. x x. x. x xxxxxxxx bylo dne 14.1.2010 ekologicky xxxxxxxxxxxx.
[9.] Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx. x byl xxxx X. xxxxxx xxx 30.7.2007 J. S. X xxxxxx prodeji xxxxx dříve, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx X., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zápisu NZ 253/2010 xxxxxx JUDr. X. X. osvědčující xxxxxxxxxx X. S., xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx. x xx xxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, xxxxx xxxxxx prokazuje, xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx nebyla řádně xxxxxxxx totožnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx.[10.] Xxxxxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx typu, xxxxxx (xxxxxx registrační) x XXX xxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxxx xx x xxxx 2009, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x vrak, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx již x xxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxx, xxx mohlo xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2009.
[11.] K xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx X. xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u stěžovatele, xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx evidenční kontrola, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x operátu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx povinnosti. Přitom xxxxx ustanovení §6 xxxx. 5 písm. x) zákona x. 56/2001 Sb. xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x vozidlo xxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12.] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx byly xxxxxxxx xxxxx drobné xxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxx x druh x xxxxxx uložených xxxxxx (5&xxxx;000 Xx). X pokud by xx x daném xxxxxxx jednalo o xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx provádění technických xxxxxxx, jednalo xx x xxxxx přestupek xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opakovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13.] Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalovaného
[14.] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx podivné, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. x xxxxx související xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx tedy ani xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 56/2001 Sb. xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx jen x xxxxxx náhradních xxxx.
[15.] Xxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxx. STK xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx technicky xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx opakovanou kontrolu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx techniky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx technických prohlídek.
[16.] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Sb. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Sb., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zůstaly xxxxxxx xxxxxxx na ustanovení §10 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx. na Xxxxxxx xxxxxxx x. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx x závěru xxxxx vyjádření xxxxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
[18.] Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx rozsahem x xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), přezkoumal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[19.] Především xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx, obsažené v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 s. x. x.: nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 s. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx subsidiarity v xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nahrazovat xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx posoudit jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, zakotvených x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s. x. s. X xxxx xxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxx určitou xxxxxxx strukturu x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx zdejší xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xxx. xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx touto xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx něhož xx xxxx povinen xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze skutkového x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] X xxxx x xxxxxx xxxxxx ze xxx 14.8.2009 xxxxx, xx x xx xxxxx xxxxxxx návrhy učiněny xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx „Xxxxxxxxx ve xxxx“ xx xxx 4.3.2011, xxxxxxx poté, co Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX: xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xx xxxxxx §51 x. x. s. xxxxxxxxxx souhlas) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx návrhy byly xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx městským soudem xxx 8.3.2011, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (č. l. 130).
[22.] K xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxx např. xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, xxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To znamená, xx xxxxxxx (resp. xxx xxxxxxx) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x x xxxx navrženými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx, zatíží svoje xxxxxx xxxxx. Na xxxxxx jedné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). X objasnění tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2). Jakýkoliv xxxx výklad smysl xxx. xxxx jurisdikce xx správním soudnictví xxxxxx (viz také xxxxxxxx sp. xx. 5 Xxx 14/2004, xx: x. 618/2005 Xx. NSS). Xxxxx xx xxxxx platilo, xx xxxxxxxxxxxx skutkového x právního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znamená x nemožnost provést xxxxx dokazování, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znění ustanovení §77 xxxx. 2 x. x. s. x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx předpokladem tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx se xxxx xxxxxxx soudnictví xxxxxxx xx časové xxx xxxx xxxx xxx 2003 (xx. xxxx nabytí účinnosti x. x. s.), x to do xxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a také xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxx“, xxxxx xxxxx x „stavu“, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx nutno trvat xx tom, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x časovému okamžiku, x xxxx rozhodoval xxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx být poskytnuty xxxxxxxx již ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx; xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx provádět.
[24.] Xxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx řízení před xxxxxxxx (městským) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důkazů, xxxx-xx prokázat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx provede x xxxxx xxxxxx, xx samozřejmě xxxxxxx xx úvaze xxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. s.); xx jej xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx odůvodnit (viz xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, č. 618/2005 Xx. NSS). Xx xxxx zřejmé, xx městský xxxx xxx oprávněn i x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnout, xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxx tak xxxxxxx, xx krajský (xxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, anebo se x xxxx xxxx xxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx x xxxxxx provedení xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x., nýbrž xxxx je třeba xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxxxx, xx zjevné, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[25.] Neprovedení tohoto xxxxxx soudem xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx x xxx navrhnout xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx důkaz xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jurisdikce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx případě xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xx x žalobním xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx taktiky. Xx xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx (městským) xxxxxx je proto xxxxx trvat xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x (2.) xxxx důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx účastníka řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx řízení xxxx zatíženo zásadními xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx návrhy xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přijmout xxx.).
[26.] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx východisek Xxxxxxxx xxxxxxx soud x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx motivovaným odkazem xx ustanovení §75 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zápisy x xxxxxxxxxx pánů X. x X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx osudu předmětného xxxxxxx, posudek znalce Xxxxxxxxxx) byly xxxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx roku 2009 x 2010, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k provozování XXX není xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx provozováno xx xxxxxxx x xxx je s xxx nakládáno xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Je tedy xxxxxx, že xxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x intencích shora xxxxxxx judikatury xxxxxxxxx, xxxxx xxxx stížnostní xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.6.2011 poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx novosti xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx následnému xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxx zamítá.
[29.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 103/1995 Sb.
[30.] X tomu xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 56/2001 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem. X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §48 xxxx. 1, xxxxx něhož xxxxxxx technické xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prohlídce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx technický stav x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vozidla xx xxx xxxxx xxxx xx závady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stav vozidla xxxxx zákonem a xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxxx, technické podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x nikoliv nebezpečné, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31.] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 7 xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X průběhu technické xxxxxxxxx zaznamenává xxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx zjistil. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx závada xx xxxxxxxxx xxxx lehká x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxxxxxx.
[32.] S tímto xxxxxxx xxxx nesouhlasí. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx 7 citované vyhlášky, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x použitelné stupně xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx z xxxx xx xxxx xxxxxx hodnotí písmeny X - xxxxx xxxxxx, X - xxxxx xxxxxx x X - nebezpečná xxxxxx. Z rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shledal x xxx, xx xx předmětném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxx, závady, x to xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx): 526 podlaha, 510 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx; 215 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, přičemž x xxxxx 510 x 526 xxxxxxx xxxxxxxx umožňovala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (X, X, C) a x 215 xxx xxxxxxx X xx X. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx technické prohlídky xxxxxxx, xxxxxxx považoval xx xx xxxxxx xxxxxx lehké (X).
[33.] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx příslušný xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., podle xxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky x konkrétní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx kontrolních úkonů xx xxxxx ve Xxxxxxxx dopravy. Xxxxx xxxxxx, hierarchie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 79 odst. 3 Ústavy („Ministerstva, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohou xx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy, xxxx-xx x tomu xxxxxxxx“) xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx ustanovení §48 xxxx. 4 x §91 odst. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx. obsahuje zákonné xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky. Tou xx xxxxxxxx č. 302/2001 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx x stanoví x xxxxxxx x. 7 xxxxxxxx seznam xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx na Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxxx x xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx a xx Xxxxxxxx dopravy xx publikován xxxxxx xxxxxx xxxxx.
[34.] Xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x. 4/2002 xxxxxxxxxxx Instrukce xxx XXX x. 1/2002, Xxxxxxxxx úkony xxx xxxxxxxxxx a hodnocení xxxxxxxxxxx stavu vozidel, xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx též „Xxxxxxxxx“). V Xxxxxxxxx xx konstatováno, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydání Xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx kontrolní xxxxx platné xxxx 31.12.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x po 1.1.2002. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu úkonů xxxxx xxxxx text xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x x. 14 xxxxxxxx x. 103/1995 Xx.
[35.] Xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx Instrukci x souladu x xxxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Xx., xxxxx xxxxx Ministerstvo zabezpečuje xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ... instrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxxxx měření xxxxx. Xxxx xx xx xx, xx toto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, tzn. xxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx.
[36.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zákona, xxxxx xxxxxxx a xxxxx „xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx“. X xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. 5 X 75/2002) xxxxx xxxxx, xx „xx. 79 odst. 3 Xxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx celou xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména na xx. 2, 4 x 95 Ústavy x čl. 2 x 4 Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkce xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Ústavy, x xxxx principu bezrozpornosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx musí xxx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádřený xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx v zákonném xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx absentovat. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx však není xxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčení x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx - xxxx v xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ do xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx jakýchkoliv pochybností xxxxxx, xx zmiňovaná xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx řečeno xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákonného zmocnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx zrušení xxxxxxxxxxx předpisu, xxxxxxxxxxx xx x toto xxxxxxxx.
[37.] Xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcího předpisu, xxxxxxx není xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx se xxxxxxx x nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx problém, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx §88 odst. 2 zákona č. 56/2001 Xx. x xxx samozřejmě xxxxx, xx xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x. 103/1995 Sb. byla xxxxxxx xx dni 31.12.2001 (viz ustanovení §30 odst. 1 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx.) x její xxxxxxxxxx obsah nemůže „xxxxxxxxx“ xxxxxx odkazu xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx, xxxx zásadně nepřípustné, xxx se obsah xxxx přílohy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx instrukce. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, vedoucím ke xxxxxxxx xxxx: buď xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebo podstatný xxxxx zmiňované xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx přebírá. Xxxxxx x pořadí xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx x nadále xxxx kontrolních úkonů xxxxxxx x příslušné xxxxxxxx, xxxxx xxxx - xxx názoru xxxxx - principielně xx také xxxxx.
[38.] Xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly - proto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx derogované xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxx x xxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx §88 odst. 2 zákona č. 56/2001 Xx. Xx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxx proto xx stěžovatelem souhlasí xxxxx, xx xxxxxxxx x. 103/1995 Sb. xxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx ke dni xxxxxxxxx vyhlášky x. 302/2001 Sb., tzn. 28.8.2001; xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxx xx xxx 31.12.2001. Xx xxxx xxxxxxxx xxx xx její xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závazný právní xxxxxxx. Žalovaný tak xxxx ostatně ani xxxxxxx, xxxx xx xxx. 14 xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009 xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx 31.12.2001 xx xxxxxxx xxxxxx xxxx příslušných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx citovaným xxxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx. Přitom xxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydaných xx Věstníku xxxxxxx, xxxx xxxxx, že xx xxx xxxx xxxxxxx úpravou obsaženou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxx proto xxxxxx, xx xxxxxxx právní xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx překvapivá xx dokonce xxxxxxxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxxxx xx tedy xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxx Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxx, nepovažuje soud xxxxxx žalovaného, který xxxxx xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx č. 103/1995 vtělil do xxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxx vyloučený, resp. xxxxxxx za protiústavní, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxxx ani x xxx, xx xxxxx x jevu xxxxxxxxxxxx xxxx mezera v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x neprospěch soukromoprávního xxxxxxxx. Xxx totiž xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx (xxxxxxxxxxxx) volný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[40.] Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx (resp. městský) xxxx nemusí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx argumenty, xxxxxxx xx argumentů správních xxxxxx, jelikož xx xx bylo v xxxxxxxx xxxxxxxx často x kontraproduktivní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výslovně x zcela konkrétně xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích. Xxxxxxxx xxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příloze vyhlášky x. 1 x xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., a xxxxxxxx xxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxx slovy, nespatřuje xxxxxx soud v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx poukazuje. Xxx xxxx námitku xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[41.] Další skupina xxxxxxx xx týká xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx důkazem byla xxxxxxx xxxxxxxx X.; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prý xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[42.] X xxxx však xx xxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne, xx xx xxxxxxxxxx vozidla, xxxxx x stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx 15.9.2007 xxxxxxxxxx, došlo x xx základě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vozidla).
Obdobné xxxxxx, xxxxx xxxx zjištěny x xxxxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, budka, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx).
Xxxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx 16.7.2007 xxxxx xxxxx 51&xxxx;533 xx, dne 15.9.2007 xxx 51&xxxx;989 Xx.
[43.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. x technické xxxxxxxxx, xxxxxxx X. Š.), xxxxxxx xxx konstatovat, xx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[44.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, je třeba xxxxx, že x xxxxxx tohoto posudku xx xxx 2.10.2007 xx patrno, že xxxx identifikace xxxxxxxx xxxxx xxxxx registrační xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx také xxxxx XXX kódu (xxxxx xx xxxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx výroby, druhu x obsahu xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR - Okresní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx dne 15.9.2007, x. x. XXXX-1062/XX-XX-2007, plyne, xx xxxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx značky, xxxxx xxxx podle VIN xxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx shodují x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x technické xxxxxxxxx.
[45.] Námitky xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, že vozidlo xxxxxx účast na xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Lze xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx proto xxxxxx xxxxx provést xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx nemohly xxxxxxxx.
[46.] Další xxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla (xxxx xxxxx xxxxxx, provedená xxxxxxxxxx xxx.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx zákonnosti postupu xxx xxxxxxx vozidla Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx toho, kdy xxxxxxx (a xxxxx xxxxx) xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx při provádění xxxxxxxxxxx kontrol xx xxxxxx xxxxxxxxxx §59 x) zákona č. 56/2001 Sb. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxx odejme xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx porušovány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[48.] X tomu xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxx, příp. xxxxxxx xxxxxxxxxx, závady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxx xxxxx, xxxx. vůbec, x xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx vedlo k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušil xxxxx xxxxxxx povinnosti x xxxx považuje xx správný x xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, xx xxxxx XXX prohlásí, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, má xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx příčiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx technickém xxxxx. Xx xx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxx nestalo.
[49.] Xxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xx dopustil pouze xxxxxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx odborného xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedodržovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony, xxxxx přehlédli značnou xxxxxx xxxxxxxxx vozidla x xxxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2008, xxxxx xxxxxx již x kontrolního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru x 20.9.2005. Ani xxxx námitka xxxxx xxxx xxxxxxx.
X. Shrnutí
[50.] Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx žádná z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, který neměl x xxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxxx. Proto soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu