Právní věta:
Hierarchie právních xxxxxxxx předpokládaná čl. 79 xxxx. 3 Ústavy XX je x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že §48 odst. 4 x §91 odst. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx č. 302/2001 Sb., xxxxx tato xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx x x příloze č. 1 xxxxxxx podrobný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx technické xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xxx jen odkazuje xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, Zákonná xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx činěné x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx publikován xxxxxx xxxxxx obsah.
Prejudikatura: x. 116/2004 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX STK xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x oprávnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXX - XXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxx 6, Nebušice, Xxx. Xxxxxxx 20, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1101/1, Xxxxx 7, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx 12, Praha 1, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 8.3.2011, č. j. 11 X 175/2010-132,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1.] Žalobce (xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 16.6.2009, x. x. 28/2008-150-XXX3/14. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x potvrdil rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2008, č. j. 4064/XX/07-29, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx oprávnění x provozování stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §59 písm. x) x §80 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 56/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x. 56/2001 Xx.).
[2.] Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, provedené xxx 16.7.2007, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebezpečné xxxxxx, které xx xx xxxxx vozidle xxxxxxxxxxxx vyskytovaly, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx 15.9.2007 xxx xxxxx x dopravní nehodě, xxx xxx xxxxxxx X. Ž. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[3.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.6.2011) x xxxxx xxxxxxx x důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx „s. x. x.“], xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[4.] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 103/1995 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlídkách x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxxx xxxx xxxx x 31.12.2001 xxxxxxx x xxxxxx nebyla xxxxxxxxx. X rozhodné xxxx xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx přesná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx silničních xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 302/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx emisí xxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx Věstník xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, nicméně x x. 4/2002 byl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxxx odkazovat xx zrušené xxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx nevypracoval xxxx podzákonný předpis x pouze xxxxxxx xx předpis xxxxxxxx xxx neexistující xxx xxxxx klást x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxxx „xxxxxx“ podzákonný xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxx xxxxxxx.
[6.] Stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx účastnilo xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x poukazem xx xxxxxxxxxx §75 x. ř. x. Xx xxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx prokázat nedostatky x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. M., x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxx xx lehce xxxxxxxx identifikační znak. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx provedena xxxxx xxxxxxx identifikátoru, jako xx např. XXX xxx, xxxx to xxx uvedeno xx xxxxxxxxx posudku, xxx xx xxxx xxxxxxx. X vyjádření Ústavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečností vedoucích x dopravní nehodě x xxxx jej xxxxx xxxxx využít xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nehodě dne 15.9.2007 x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx jednalo x xxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanoveným xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Xxxxxx důkaz, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx K. (majitelky xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozpory spatřuje x tom, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx technické xxxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx daného dne xxxxxxx plnou xxx X. X. xx xxxxxx xxxxxx typu xxxxxx x dokladech xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxx Š. xxx xxxx pořízen až x xxxx 2010, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyhledat xxxxx. Svědkyně X. xxxx v trestním xxxxxx xxxxxxx vypověděla, xx byla u xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx emisí, nicméně x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx téhož dne xx xxxx STK. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xx to xxxx technicky xxxxx. Xxxxxxx xxxx důkazy xxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx, x bylo xxxxx xx soudem xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx vozidlo xxxxxx účast na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx K. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx x trestního xxxxxx. Xxxxxxx Ford Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a XXX xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx svědčí xx, xx vozidlo xxxxxx xxxxxx x XXX xxxx xxxxxx xxx 3.12.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na XXX Xxxxxxxxx, xxxx. x x. x. a xxxxxxxx xxxx xxx 14.1.2010 ekologicky zlikvidováno.
[9.] Xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Fiesta zn. x byl paní X. xxxxxx dne 30.7.2007 X. S. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx dříve, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vozidl xxxx X., která vozidlem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.7.2007 havarovala. X tomu stěžovatel xxxxx předložil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx NZ 253/2010 notáře XXXx. X. H. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx J. S., xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx zn. x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2009, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx.[10.] Xxxxxxxxxx získal xxxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxxx typu, xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) x XXX xxxx xxxxxxxxx, avšak vypracovaný xx x xxxx 2009, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mělo být xxxxxxxxxxx již x xxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2009.
[11.] X xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx daného či xxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx, xxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxx, jelikož xxx xxxxxxx xx xxxx X. nebyla xxxxxxxxx evidenční xxxxxxxx, xxxxxx kontroly identifikačních xxxxx xxx, aby xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tento xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx přepis xxxxxxx x xxxxxxx evidence xxxxxxx, čímž porušil xxxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxx ustanovení §6 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x. 56/2001 Sb. xx x xxxxxxx převodu xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x vozidlo xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12.] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, o čemž xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (5 000 Xx). X xxxxx by xx x xxxxx xxxxxxx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx tak splněna xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13.] Ze xxxxx těchto důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. x xxxxx související xxxxxxxxx o existenci xxxxxxx xxxxxxx, o xxxx xxxxxx žádné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx druhé xxxxxxx tedy ani xx xxxxxxx x xxxxxxxx zákona x. 56/2001 Xx. považovat xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx průkaz. Xxxxx xx xxxxx xxx x soubor xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Xxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxx odvádí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodu xxxxxx oprávnění. STK xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx protiprávní xxxx x v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx technicky xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxx opakovanou kontrolu xxxxx vozidla prováděnou xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X posledních xxxxxx xxx v této XXX vykonán xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx vždy xx xxxxxxxxx nedostatků v xxxxxxxxx technických prohlídek.
[16.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx. Xxxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zůstaly xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xx Xxxxxxx xxxxxxx x. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítnuta jako xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
[18.] Xxxxxxxx správní soud, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. s.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[19.] Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. ř. x.: nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[20.] Xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.). Logika xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxx na xxxxxxxx subsidiarity x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, zakotvených x ustanovení §103 xxxx. 1 x. x. x. Z xxxx xxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx strukturu a xxxxxx. V nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zjevné, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxx musel xxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx xxxx. d) xxx. xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tentokráte xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx městský xxxx neprovedl xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] X xxxx x obsahu xxxxxx ze dne 14.8.2009 xxxxx, xx x ní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a označeny xxxx xxxxxx xx „Xxxxxxxxx xx věci“ xx xxx 4.3.2011, xxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx XXX: xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xx smyslu §51 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 8.3.2011, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx dokazování xxxxxx (x. x. 130).
[22.] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxx např. xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx.xxxxxx.xx ), stávající xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxx. xxx městský) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxxxxx důkazními xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx jedné xxxxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.). X xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxxx soud oprávněn xxxxxxxxx nebo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (§77 xxxx. 2). Xxxxxxxxx xxxx výklad smysl xxx. xxxx jurisdikce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx také xxxxxxxx xx. xx. 5 Afs 14/2004, xx: č. 618/2005 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx respektování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znamená x nemožnost xxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. s. x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx znamenal, xx xx se xxxxx musely xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx a xxxxxx xx oprávněny přezkoumat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx faktickém, xxxxxxx xxxxxxxxx předpokladem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx časové xxx zpět xxxx xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. ř. x.), x xx xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx nález x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x také xx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
[23.] Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x „zjištěném xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxx x „stavu“, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx být poskytnuty xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, z ustanovení §75 xxxx. 1 x. ř. s. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx okamžik, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a právní xxxxxxxxx; nikoliv xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24.] Lze xxx shrnout, že xx xxxxxxx v xxxxx řízení před xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxx xxxxx neprovedených xxxxxx, xxxx-xx prokázat rozhodné xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, které z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x které xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx soudu (§52 xxxx. 1 x. ř. x.); xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 28.4.2005, xx. zn. 5 Xxx 147/2004, č. 618/2005 Sb. XXX). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx provedení navrhovaných xxxxxx odmítnout, xxxxxx xxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) soud xx xxxx povinen podané xxxxxxx xxxxxx buď xxxxxxx, anebo se x xxxx xxxx xxxxxxx argumentačně vypořádat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x., nýbrž xxxx xx xxxxx xxxxxxx, proč navržený xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx byla postavena xxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx též tím, xx jej mohl x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zjevně x xxxxxxxxx skutečností, x xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nalézat xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx, x zamezující xxxxxxx xxxxxxxxxx ze strany xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dobře xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx se xx uplatnit až x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx nově xxxxxxxxxx x řízení xxxx krajským (xxxxxxxx) xxxxxx je proto xxxxx trvat tehdy, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x (2.) xxxx důkazy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx, a to xxxx. proto, že xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx založeno) bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xx xxxx řízení xxxx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxx xxxxx, správní orgán xx xxxxxx přijmout xxx.).
[26.] Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxx pouhým a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. x. s., xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pánů Š. x X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx opatřeny xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 x 2010, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Tyto xxxxxx měly vést xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k provozování XXX není rozhodné, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxxxxxxx x x intencích xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx stížnostní xxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxx důvodnou.
[28.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.6.2011 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu k xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, musí xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx nepřísluší jakýmkoliv xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vstupovat, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[29.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v chybném xxxxxxx xxx vyhlášky x. 103/1995 Xx.
[30.] X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 56/2001 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx. X nyní projednávané xxxx xxxx xx xxxx závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prohlídce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx technický xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vozidla xx xxx závad xxxx xx závady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xxxxx odst. 4 xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky, způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx závady xxxxx x nikoliv nebezpečné, xxxxx xx však xx xxxxxxx x xxxx kontroly xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31.] Stěžovatel xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 302/2001 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 7 xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenává všechny xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx zjistil. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxx x která naopak xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[32.] X tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx x xxxxxx xxxxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx technické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž x každého z xxxx xx xxxx xxxxxx hodnotí xxxxxxx X - xxxxx xxxxxx, X - xxxxx xxxxxx a X - xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx plyne, že xxxxxxxxx stěžovatele shledal x tom, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečné, resp. xxxxxxxxxxxx vážné, xxxxxx, x to konkrétně (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx příloze): 526 podlaha, 510 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx; 215 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx x závad 510 x 526 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (X, X, C) a x 215 xxx xxxxxxx A xx X. Stěžovatel tyto xxxxxx xxxx v xxxxxxx technické xxxxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx (X).
[33.] Xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stupeň xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, xxx. obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx §10 odst. 3 vyhlášky č. 302/2001 Sb., xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx úkon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xx xxxxx ve Xxxxxxxx dopravy. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 79 xxxx. 3 Xxxxxx („Ministerstva, xxxx xxxxxxx xxxxx x orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a v xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx“) xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx ustanovení §48 xxxx. 4 x §91 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx. obsahuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx vyhláška č. 302/2001 Sb., která xxxxxxxxxxxx citovaná zákonná xxxxxxxxxx x stanoví x xxxxxxx x. 7 podrobný seznam xxxxxxxxxxx úkonů x xxxxx technické xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úkonů. Xxxxxxxxxxxx vyjádřeno, zákonná xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v jejím xxxxx činěné x xx Věstníku dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsah.
[34.] Xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx č. 4/2002 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx pro XXX č. 1/2002, Xxxxxxxxx úkony xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx příští xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“). X Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozsahu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydání Xxxxxxxxx dopravy, x xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxx platné před 31.12.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx i po 1.1.2002. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úkonů xxxxx xxxxx text xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx x příloze č. 1 x č. 14 xxxxxxxx č. 103/1995 Xx.
[35.] Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vydal Xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Xx., xxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Věstníku dopravy, xx xxxxxx se xxxxxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stanicích nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x měření xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx měření xxxxx. Xxxx xx za xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx případ, xxx. xxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx kontrolních xxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36.] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx předpis xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx „není možné, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. 5 A 75/2002) xxxxx xxxxx, že „xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx jejího xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx platnosti. Xxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Ústavy XX (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xx xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x xx. 2 x 4 Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx principu vázanosti xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx legitimační xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 Ústavy, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx musí xxx xxxxx konkrétní x zřetelně vyjádřený xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx v zákonném xxxxxxxx) x vydání xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, který xxxxxx xxx xxxxxxxxx či xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxx rozhodující xxxx xxxxxxx materiální xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxx legislativně-technických, xxxx xxx xxxxx, xx - jako v xxxxx případě - xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx zákonného zmocnění xxxxx automaticky xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, opírajícího xx x xxxx xxxxxxxx.
[37.] Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx tento sekundární xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx x nyní řešeném xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx č. 56/2001 Xx. x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx příloha č. 1 xxxxxxxx x. 103/1995 Sb. xxxx xxxxxxx ke xxx 31.12.2001 (viz ustanovení §30 odst. 1 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx.) a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemůže „xxxxxxxxx“ xxxxxx odkazu xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx instrukce. Xxxxx řečeno, žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx: xxx xx Xxxxxxxxx přepsat xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přílohy, xxxxx xx xxxx xxxx přílohy xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx přebírá. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx řešení, xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx - xxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx xxxx možné.
[38.] Xxxxxxxxxx - jako xxxxxxx technické xxxxxxxx - proto xxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxx derogované xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., nýbrž x xxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx §88 odst. 2 zákona č. 56/2001 Sb. Xx xxxxxxx s obsahem Xxxxxxxxx. Soud proto xx xxxxxxxxxxxx souhlasí xxxxx, že xxxxxxxx x. 103/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - vyhláška x. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., tzn. 28.8.2001; příloha x. 1 byla xxxxxxx xx dni 31.12.2001. Xx xxxx xxxxxxxx xxx xx její xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx okamžiků xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx ostatně xxx xxxxxxx, když na xxx. 14 jeho xxxxxxxxxx ze xxx 16.6.2009 xx výslovně xxxxxxx, xx po 31.12.2001 xx xxxxxxx xxxxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx změn vydaných xx Věstníku xxxxxxx, xxxx tvrdí, xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Je xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxxxx xx tedy xxxxx, že řešení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaného, který xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx č. 103/1995 vtělil xx xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx zákonnými zmocňovacími xxxxxxxxxxxx, xx apriori xxxxxx vyloučený, resp. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxxxx. Xxxxx mu xxxxxxxxxx ani v xxx, že došlo x xxxx označovanému xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxx díky Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx (neexistující) xxxxx xxxxxxx řešit prostřednictvím xxxxxxxxx interpretačních xxxxx.
[40.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx touto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx (resp. xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx argumentů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx často x kontraproduktivní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx postačuje, pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zcela konkrétně xxxxxx, které názory xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. které xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nutno xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx popsaných x xxxxxxx xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x podstatu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx slovy, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[41.] Xxxxx skupina xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx ztotožnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx důkazem xxxx xxxxxxx xxxxxxxx K.; xxxxxxxxxxxx xxxxx registrační xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[42.] X tomu xxxx xx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx ztotožnění xxxxxxx, xxxxx x stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx 15.9.2007 havarovalo, xxxxx x xx xxxxxxx xxxx řady xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx dokumenty, xxxxxxxxxx se x xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly zjištěny x havarovaného xxxxxxx, xxxxxxxxxxx stěžovatel při xxxxxxxxx prohlídce - xxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx karoserie, budka, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxx stav xxxxxxx kilometrů: dne 16.7.2007 totiž činil 51&xxxx;533 xx, dne 15.9.2007 xxx 51&xxxx;989 Xx.
[43.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. x xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxxx X. Š.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx jedná x námitku x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx za důležité, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
[44.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. M. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxx, že z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 2.10.2007 xx xxxxxx, xx xxxx identifikace xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx XXX kódu (xxxxx se shoduje x VIN xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem), xxxx xxxxxx, druhu x xxxxxx motoru. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x dopravní xxxxxx xx xxx 15.9.2007, x. x. XXXX-1062/XX-XX-2007, xxxxx, že xxxxxxxxx vozidlo bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx značky, xxxxx xxxx xxxxx VIN xxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx shodují s xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Námitky stěžovatele xxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx účast xx xxxxxxxx nehodě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx jeví xxxx xxxxxx spekulativní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Lze se xxx shodnout s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx prokázána x xx xxxxx nebylo xxxxx provést xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxx povahu učiněné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46.] Další xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx pokračující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla (xxxx xxxxx xxxxxx, provedená xxxxxxxxxx atp.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx případu, která xx týká xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx STK a xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxx přepisu vozidla Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxxx (x xxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx zmiňované xxxxxxx xxxxxxx.
[47.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol xx xxxxxx xxxxxxxxxx §59 x) zákona x. 56/2001 Sb. Xxxxx xxxxxx ustanovení totiž xxxxxxx úřad odejme xxxxxxxxx k provozování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlídek xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[48.] K xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx jako xxxxx, xxxx. vůbec, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx způsobem porušil xxxxx zákonné povinnosti x soud xxxxxxxx xx správný i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.6.2009, že xxxxx XXX prohlásí, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx způsobilé xxx xxxxx provoz, má xxx být minimalizována xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xx však x daném xxxxxxx xxxxxx nestalo.
[49.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, x xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele nedodržovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx karosérie xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx XXX selhal x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx učiněna xxx x roce 2008, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odborného dozoru x 20.9.2005. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxx
[50.] Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dospěl xxxx k závěru, xx žádná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 odst. 1 xx xxxx x. x. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 8. xxxxxxxx 2011
JUDr. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx