Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX xx x xxxxxxx provádění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidel xxxxxxxxx xxx, xx §48 xxxx. 4 x §91 odst. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx je vyhláška č. 302/2001 Sb., xxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v příloze č. 1 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxx xxxxxxxx xxx jen xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, Zákonná úprava xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxxx xxxxxxxx specifikuje jednotlivé xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 116/2004 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX STK xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x oprávnění k xxxxxxxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: TEKOSO - XXX, spol. x x. o., xx xxxxxx Praha 6, Xxxxxxxx, Xxx. Xxxxxxx 20, xxxxxxxxxxxx Xxx. Magdalenou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1101/1, Praha 7, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx nábřeží X. Xxxxxxx 12, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 11 X 175/2010-132,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx (xxxx také „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 16.6.2009, x. j. 28/2008-150-XXX3/14. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2008, č. x. 4064/XX/07-29, kterým xxxx xxxxxxx odejmuto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §59 xxxx. x) a §80 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen xxxxx x. 56/2001 Xx.).
[2.] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, provedené xxx 16.7.2007, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebezpečné xxxxxx, xxxxx se xx xxxxx vozidle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx zjištěny xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx 15.9.2007 xxx xxxxx x xxxxxxxx nehodě, xxx níž řidička X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[3.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.6.2011) x celém xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx jen „x. x. x.“], xxx xxxx řízení, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní orgán xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spisech [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[4.] Xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prohlídkách x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx byla x 31.12.2001 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X rozhodné době xxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx prohlídkách x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[5.] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, nicméně x x. 4/2002 byl x xxxxxxxxx obsažen xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx předpisy x xxx, xx xxxxx nebudou nahrazeny xxxxxx, xxx stále xxxxx, jelikož x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce x xxxxxxx exekutivy. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx fakticky xxx neexistující xxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx v právní xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „oživit“ podzákonný xxxxxxx vázaný xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx přistaveno k xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se účastnilo xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx ustanovení §75 x. x. s. Xx xxxx situace xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx měl xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. X., x xxxxx xx xxxxxx, xx identifikace vozidla xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx např. XXX xxx, xxxx xx xxx uvedeno xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx však xxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. byl xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx účast xx xxxxxxxx xxxxxx xxx 15.9.2007 s xxxxxxxx, xxxxx prošlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx jednalo x vrak, xxxx xxxxx k přesné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Jediný xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxxxx X. (xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatele), xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx straně xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx kontrole xxxxxx, avšak ze xxxxx bylo xxxxxxxx, xx daného xxx xxxxxxx plnou xxx X. X. xx xxxxxx opravy xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxx. K xxxxxxx xxxx motoru xxxxxx došlo v xxxxxxxx xxxx technickou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx obsahující xxxxxxx xxxxxx Š. byl xxxx xxxxxxx až x roce 2010, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx X. xxxx v trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx byla u xxxxxxxxxxx xx technické xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx, nicméně x xxxxxxxx tří xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dne xx xxxx XXX. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx linku, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vozidla, xxxxxxx xxxxx by bylo xxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxxxxx xx být xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx tyto důkazy xxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ve spise xxxxxxxx, x bylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx vozidlo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxx řádně zajištěno x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx X. xxxx předčasnou xxxxxxxxx xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Vozidel Xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx svědčí xx, xx xxxxxxx xxxxxx značky a XXX xxxx xxxxxx xxx 3.12.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX Xxxxxxxxx, spol. x x. o. a xxxxxxxx xxxx xxx 14.1.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9.] Xxxx dále zjištěno, xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx. x byl paní X. xxxxxx dne 30.7.2007 J. X. X tomuto xxxxxxx xxxxx dříve, než xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx paní X., která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zápisu XX 253/2010 notáře JUDr. X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. S., xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx. x xx dni provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2009, xxxxx xxxxxx prokazuje, že x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[10.] Xxxxxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx typu, xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) x VIN kódu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx 2009, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x vrak, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 2007, zůstává xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx ještě v xxxx 2009.
[11.] K xxxxxxxxx toho, xx xxxx X. byly xxxxxxx pouze doklady xx xxxxxx xx xxxxxx vozidla, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx, xxxxxx i obsah xxxxx vozidla, jelikož xxx xxxxxxx xx xxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přes xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx porušil xxxxx povinnosti. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 5 písm. x) zákona x. 56/2001 Sb. xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly.
[12.] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx i xxxx x výměra uložených xxxxxx (5&xxxx;000 Xx). X xxxxx by xx v xxxxx xxxxxxx jednalo o xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx druhu x xxxxxx xxx splněna xxxxxxx podmínka opakovaného xxxxxxxx povinností.
[13.] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx městského soudu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalovaného
[14.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx nebyly xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 56/2001 Xx. považovat xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Žalovaný má xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávnění. STK xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxx umožnila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx opakovanou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx dne. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x této XXX xxxxxxx státní xxxxxxx xxxxx, a xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Xx. Xxxxxxx došlo xx xxxxxxx vyhlášky x. 103/1995 Sb., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazné xxxxxxx na ustanovení §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xx Věstník xxxxxxx č. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx soudu
[18.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. x.), xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[19.] Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 x. x. x.: xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[20.] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§102 s. x. s.). Xxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx úkolem zdejšího xxxxx nahrazovat xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxx, zakotvených x ustanovení §103 xxxx. 1 x. x. s. X xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx určitou xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx. V nyní xxxxxxxxxxxxx případě xx xxx zjevné, xx xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. x) cit. xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vady xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, není xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxx k vydání xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx ze skutkového x právního xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] X xxxx z obsahu xxxxxx ze xxx 14.8.2009 xxxxx, xx x xx žádné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx „Xxxxxxxxx xx xxxx“ xx xxx 4.3.2011, xxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX: rozhodnutí xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §51 x. ř. x. xxxxxxxxxx souhlas) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 8.3.2011, xxxxxxx xxxx usnesením návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (č. x. 130).
[22.] K xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx stabilní xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx. xx. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu správních xxxxxxxxxx je založen xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx) xxxx xx povinen vypořádat xx i s xxxx navrženými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx svoje xxxxxx vadou. Xx xxxxxx jedné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. ř. x.). X xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx a právního xxxxx xx však xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2). Jakýkoliv xxxx výklad xxxxx xxx. plné jurisdikce xx správním xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx sp. zn. 5 Xxx 14/2004, xx: x. 618/2005 Xx. XXX). Pokud xx xxxxx xxxxxxx, xx respektování xxxxxxxxxx x právního xxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu znamená x xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxxx, odporoval xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §77 odst. 2 x. x. s. x xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx a nebyly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správnost xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxx xx xx xxxx xxxxxxx soudnictví xxxxxxx xx časové xxx xxxx před xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. ř. s.), x xx xx xxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx (xxx xxxxx x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23.] Ustanovení §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x „zjištěném xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx“, nýbrž xxxxx x „stavu“, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování správního xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xx xxxx xxxxxxxxx x časovému xxxxxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxx důkazy xxxx xxx poskytnuty xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, z xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. xxx dovodit xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx; xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[24.] Xxx xxx xxxxxxx, xx xx žalobce x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (městským) xxxxxx xxxx xxxxxxx provedení xxxxx neprovedených xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x které nikoli, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx soudu (§52 xxxx. 1 x. x. x.); xx xxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. NSS). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx oprávněn x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítnout, nemohl xxx xxxx učinit xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. x. x. Xxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxx) soud xx xxxx povinen xxxxxx xxxxxxx návrhy xxx xxxxxxx, xxxxx xx x nimi xxxx xxxxxxx argumentačně xxxxxxxxx x xxxxxx provedení xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x., nýbrž xxxx xx třeba xxxxxxx, xxxx navržený xxxxx nemá xxx xxxxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx naopak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx.
[25.] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxx může xxx xxxxxxxxxx xxx tím, xx jej xxxx x xxx navrhnout xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nalézat rozumnou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx zjevným xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx existence x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx taktiky. Na xxxxxxxxx xxxxxx nově xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx (městským) xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadbytečnost xxxxxx provedení a (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx navrženy xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xx xxxx xxxxxx xxxx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[26.] Na základě xxxxxxxxx obecnějších východisek Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxx pouhým x xxxxxx motivovaným xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx X. x X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxx osudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx) byly xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 x 2010, tedy xx xxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx, xxx předmětné vozidlo xx dále xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx je x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Je tedy xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxx důvodnou.
[28.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.6.2011 xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx, xxx xxxx zaujal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musí soud xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx do tohoto xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xx případné xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[29.] Stěžovatel xxxx xxxxxx nezákonnost, xxxxxxxxxxx v chybném xxxxxxx dle xxxxxxxx x. 103/1995 Sb.
[30.] X tomu xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ustanovení §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 xxxxxxx xxxx odejme oprávnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxx provádění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou závažným xxxxxxxx porušovány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem. X xxxx projednávané xxxx xxxx xx xxxx závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označeno porušení xxxxxxxxxx §48 odst. 1, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xx závady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stanovenými xxx xxxxxxxxx xxxx vozidla xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx podmínky xxx hodnocení výsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx, způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx dne 16.7.2007 xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebezpečné, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx x xxxx kontroly xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31.] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 vyhlášky x. 302/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx x příloze x. 7 xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X průběhu technické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všechny xxxxxx, které xx xxxxxxx zjistil. Xxxxxxxx xxxxxxx této vyhlášky xxx však xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jako lehká x která xxxxxx xxxx vážná xx xxxxxxxxxx.
[32.] S xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx přílohy 7 xxxxxxxx vyhlášky, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx prohlídce x xxxxxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx, přičemž x každého x xxxx xx xxxx xxxxxx hodnotí xxxxxxx X - lehká xxxxxx, X - xxxxx závada x X - nebezpečná xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečné, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, x xx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx): 526 xxxxxxx, 510 xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx; 215 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx x závad 510 x 526 příloha xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (X, X, X) a x 215 xxx xxxxxxx A či X. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx sice x xxxxxxx technické prohlídky xxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx xx xx závady xxxxxx lehké (X).
[33.] Xxxxx otázkou xx xxxxx způsob xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 vyhlášky x. 302/2001 Xx., xxxxx xxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x konkrétní xxxxxxxxxxx xxxx provádění. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx uvede xx Xxxxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, hierarchie předpokládaná xxxxxxx 79 odst. 3 Xxxxxx („Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx úřady x xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jsou-li x tomu xxxxxxxx“) xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx §48 xxxx. 4 a §91 xxxx. 1 xxxxxx x. 56/2001 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx vyhlášky. Xxx xx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., která xxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx x. 7 podrobný seznam xxxxxxxxxxx úkonů x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Citované ustanovení §10 xxxx. 3 xxxx vyhlášky pak xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx dopravy, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxxx x povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx specifikuje xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx činěné a xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx.
[34.] Xx Xxxxxxxx dopravy byla xxx x. 4/2002 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxx XXX x. 1/2002, Xxxxxxxxx úkony xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx a xxxxx příští xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“). V Instrukci xx konstatováno, xx xx zatím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydání Xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 31.12.2001 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx 1.1.2002. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úkonů xxxxx platí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x x. 14 xxxxxxxx x. 103/1995 Xx.
[35.] Xx xxxxx doplnit, že xxxxxxxx xxxxx Instrukci x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 zákona x. 56/2001 Sb., xxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dopravy, xx kterém xx xxxxxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol xx xxxxxxxxxx stanicích xxxx xxxxxxxx zkušebně, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x měření xxxxx ve stanicích xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx měření xxxxx. Xxxx xx xx xx, že xxxx xxxxxxx zmocnění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx případ, xxx. xxx xxxxxxxx konkrétního xxxxxx kontrolních xxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx proto neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[36.] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx předpis xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx zákona, xx xxxxx je xxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 5 A 75/2002) xxxxx plyne, že „xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxx x xxxxxxxx sekundární xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xx xx. 2, 4 x 95 Ústavy x čl. 2 x 4 Listiny) xxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx legitimační xxxxxx xxxx, vyjádřené v xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx, x xxxx principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vždy xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x zákonném xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podzákonných právních xxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx či xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxx zmíněný materiální xxxxx x projevené xxxx xxxxxxxxxxx; oproti xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx legislativně-technických, tedy xxx proto, že - jako v xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ do zákona xxxxxx, ačkoliv je xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i x tomto případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ Zjednodušeně řečeno xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, opírajícího xx x xxxx xxxxxxxx.
[37.] Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcího xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx tento sekundární xxxxxx xxxxxxx stanovoval xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx nicméně x nyní xxxxxxx xxxxxxx nejeví xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 odst. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx. x xxx xxxxxxxxxx platí, xx xxxxxxx x. 1 vyhlášky x. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx ke dni 31.12.2001 (xxx ustanovení §30 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx.) a její xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx odkazu xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nepřípustné, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx stal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx postupovat xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx cíli: xxx xx Xxxxxxxxx přepsat xxxx nebo podstatný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxx xxxx přílohy xxxxxxxx x xxx, xx xx výslovně xxxxxxx. Xxxxxx x pořadí xxxxx řešení, xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx i xxxxxx xxxx kontrolních xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx - xxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxxx xx také xxxxx.
[38.] Xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx technické kontroly - xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x rozhodné xxxx již derogované xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx. Xx xxxxxxx x obsahem Xxxxxxxxx. Soud proto xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že vyhláška x. 103/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxx č. 1 přestala xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x. 103/1995 Sb. byla xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx vyhlášky x. 302/2001 Sb., xxx. 28.8.2001; xxxxxxx x. 1 byla xxxxxxx xx xxx 31.12.2001. Xx xxxx vyhlášku xxx na její xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx. 14 xxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.6.2009 je výslovně xxxxxxx, že xx 31.12.2001 se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx samotná xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxx citovaným xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxx, že xx xxx svém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Věstníku dopravy xxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx překvapivá xx xxxxxxx nepředvídatelná.
[39.] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepovažuje soud xxxxxx žalovaného, který xxxxx přílohy č. 1 xxxxxxxx č. 103/1995 xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx v xxxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xx protiústavní, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx x jevu xxxxxxxxxxxx xxxx mezera v xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vyložena x neprospěch xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx vyložil xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx (xxxxxxxxxxxx) volný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx metod.
[40.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx (resp. xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx argumenty, xxxxxxx xx argumentů správních xxxxxx, jelikož by xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx postačuje, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zcela xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx trvat xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní názory xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích. Xxxxxxxx tedy v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx x příloze xxxxxxxx x. 1 x xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shrnul xxxxxxxxx slovy, nespatřuje xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxxxxxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[41.] Další xxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx svědkyně X.; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prý xxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx o lehce xxxxxxxx identifikační xxxx.
[42.] X tomu však xx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx absolvovalo xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx 15.9.2007 xxxxxxxxxx, došlo x na základě xxxx řady dalších xxxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se k xxxxxxx (xxxxxxxxx průkaz, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vozidla).
Obdobné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx karoserie, budka, xxxxxxx hadice x xxxxxxx).
Xxxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: xxx 16.7.2007 totiž xxxxx 51&xxxx;533 xx, xxx 15.9.2007 xxx 51 989 Xx.
[43.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx K. x xxxxxxxxx prohlídky, xxxxxxx X. X.), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx x námitku x xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx důležité, xx závěry xxxxxxx xxxxxxxxx orgány jsou xxxxxxxxxxx, argumentačně x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[44.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxx. M. z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.10.2007 xx patrno, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx x značky x typu zkoumaného xxxxxxx, xxxxx také xxxxx VIN xxxx (xxxxx xx shoduje x VIN xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx výroby, xxxxx x xxxxxx motoru. Xxxxxx x obsahu xxxxxxxxx Policie ČR - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.9.2007, č. x. XXXX-1062/XX-XX-2007, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx XXX xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx shodují x xxxxx uvedenými x xxxxxxxxx o technické xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxx stěžovatele xxxxxx v xxx xxxxx, xx vozidlo xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx nehodě xxxxxx xxxxx ztotožněno, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx spekulativní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Lze xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx prokázána x xx xxxxx xxxxxx xxxxx provést důkazy, xxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx x ohledem xx xxxxx povahu xxxxxxx xxxxxxxx závěry nemohly xxxxxxxx.
[46.] Další tvrzení, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx prodej, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx považuje xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx podstatu xxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx výlučně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx) došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxx vozidla, xxx právě zmiňované xxxxxxx xxxxxxx.
[47.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx intenzity xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrol xx xxxxxx xxxxxxxxxx §59 x) xxxxxx x. 56/2001 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[48.] X tomu xxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x právně xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxx, příp. xxxxxxx xxxxxxxxxx, závady označeny xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, resp. vůbec, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx, xxx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x soud xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.6.2009, že xxxxx XXX prohlásí, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx technickém xxxxx. Xx xx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nestalo.
[49.] Xxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxxxxx soud xx xxxxx kontrolních xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru, x xxxxx xx xxxxxx, že kontrolní xxxxxxxx stěžovatele nedodržovali xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx přehlédli xxxxxxx xxxxxx karosérie xxxxxxx x xxxxxxxxxx jako XXX selhal x xxxxxxx řízení xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen x xxxx 2008, xxxxx xxxxxx xxx x kontrolního protokolu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 20.9.2005. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
X. Xxxxxxx
[50.] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxx z xxxxxxxxxxx stížnostních xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 in xxxx x. ř. s.).
[51.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 8. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx