Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 79 xxxx. 3 Ústavy XX xx v xxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx §48 xxxx. 4 x §91 odst. 1 zákona x. 56/2001 Xx., x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, obsahují xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx prováděcí xxxxxxxx. Xxx xx vyhláška č. 302/2001 Sb., xxxxx tato xxxxxxx ustanovení konkretizuje x v příloze č. 1 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx technické xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxx xxxxxxxx xxx jen odkazuje xx Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx, Zákonná úprava xxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, prováděcí xxxxxxxx specifikuje xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx činěné x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx publikován jejich xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 116/2004 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX STK xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oprávnění x xxxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Doškové x Xxx. Radovana Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: XXXXXX - XXX, xxxx. x r. x., xx sídlem Xxxxx 6, Xxxxxxxx, Nám. Xxxxxxx 20, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Kubátovou, xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 1101/1, Xxxxx 7, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx 12, Xxxxx 1, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 8.3.2011, x. x. 11 A 175/2010-132,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1.] Xxxxxxx (xxxx také „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx označený xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Ministerstva xxxxxxx ze xxx 16.6.2009, x. j. 28/2008-150-XXX3/14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2008, č. x. 4064/XX/07-29, xxxxxx bylo xxxxxxx odejmuto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §59 xxxx. x) x §80 xxxx. 3 písm. x) zákona č. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxx x. 56/2001 Sb.).
[2.] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prohlídky xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x, provedené xxx 16.7.2007, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyskytovaly, a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Dne 15.9.2007 xxx xxxxx x dopravní xxxxxx, xxx xxx řidička X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[3.] Xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 22.6.2011) x celém rozsahu x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 písm. a) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx xxx „s. x. x.“], xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[4.] Xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxxx xxxx byla k 31.12.2001 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx kterého stupně. Xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 302/2001 Sb., x technických xxxxxxxxxxx x měření xxxxx xxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx to, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, nicméně x x. 4/2002 xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a nikoliv xxxxx xx její xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušené předpisy x tím, xx xxxxx nebudou xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxx xxxxx, jelikož x xxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx exekutivy. Skutečnost, xx xxxxxxxx nevypracoval xxxx podzákonný xxxxxxx x pouze odkázal xx předpis xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx zákon. Xxxx totiž xxxxx xxxxxx vyjádření žalovaného x konstatuje, xx xx ztotožňuje x xxxx názorem.
[6.] Stěžovatel xxxxxxxxxxx i správnost xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx účastnilo xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. ř. s. Xx této xxxxxxx xxxx xxxx zřejmé, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. M., x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vozidla xxxx provedena xxxxx xxxxxxxxxxx značky x, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. XXX xxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posudku, xxx xx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. byl vypracován xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxxx využít xxxx důkaz k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nehodě xxx 15.9.2007 s xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatele. Xxxxxxx se xxxxxxx x vrak, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7.] Xxxxxx důkaz, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxxxx K. (xxxxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx straně jedné xxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ze xxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxx dne xxxxxxx xxxxx moc X. X. za xxxxxx opravy typu xxxxxx x dokladech xx vozidla. X xxxxxxx typu xxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxx technickou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prohlídkou. Notářský xxxxx xxxxxxxxxx výpověď xxxxxx X. byl xxxx pořízen až x xxxx 2010, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx možno vyhledat xxxxx. Xxxxxxxx K. xxxx v trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx, nicméně x odstupem xxx xxx uvedla, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx téhož xxx xx xxxx XXX. Xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxxxx, xx to xxxx technicky možné. Xxxxxxx xxxx důkazy xxxx k xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xx spise xxxxxxxx, x xxxx xxxxx je soudem xxxxxxx.
[8.] Stěžovatel xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nehodě xxxxxx xxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx paní X. xxxx předčasnou likvidaci xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx x trestního xxxxxx. Vozidel Xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x VIN xxx xxxxxxxx více, x xxxx xxxxxx xx, xx vozidlo xxxxxx xxxxxx x XXX xxxx xxxxxx xxx 3.12.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na XXX Xxxxxxxxx, xxxx. x x. o. x xxxxxxxx bylo dne 14.1.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[9.] Xxxx xxxx zjištěno, xx osobní xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxx xx. x xxx paní X. prodán xxx 30.7.2007 X. X. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx paní X., která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx značky xxx 16.7.2007 xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zápisu XX 253/2010 xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxx vozidla Xxxx Xxxxxx xx. x xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2009, xxxxx xxxxxx prokazuje, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[10.] Xxxxxxxxxx xxxxxx znalecký xxxxxxx na osobní xxxxxxxxx totožného xxxx, xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx) x XXX kódu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx 2009, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx x provozuschopné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx již v xxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2009.
[11.] X xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx Ž. byly xxxxxxx xxxxx doklady xx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx technickou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx i obsah xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx převodu na xxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kontrola, xxxxxx kontroly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx tak, aby xxxxx x nezpochybnitelnému xxxxxxxxxx. Přes tento xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, čímž porušil xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 56/2001 Xx. je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12.] X důvodům xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX stěžovatel namítá, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, o čemž xxxxxx i xxxx x výměra xxxxxxxxx xxxxxx (5 000 Kč). X pokud by xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx technických xxxxxxx, xxxxxxx se x první přestupek xxxxx druhu a xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností.
[13.] Xx xxxxx těchto důvodů xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx žalovaného
[14.] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx stěžovatel získal xxxxxxxxxx xxxxxxx ověřenou xxxxxxx XXXx. X. x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x registru xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ani xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x. 56/2001 Sb. xxxxxxxxx xxxxx, protože nemá xxxxxxxxx průkaz. Proto xx jedná xxx x soubor xxxxxxxxxx xxxx.
[15.] Xxxxxxxx má xx to, xx xxxxxxxxxx odvádí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oprávnění. XXX xx xxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxx xxxxx techniky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x této XXX vykonán xxxxxx xxxxxxx dozor, x xx xxxx se xxxxxxxxx nedostatků x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[16.] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §91 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Xx. Xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Sb., xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kontrolních xxxxx x způsob xxxxxx xxxxxxxxx zůstaly xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 302/2001 Xx. xx Xxxxxxx xxxxxxx x. 4/2002.
[17.] Xxxxxxxx v závěru xxxxx vyjádření navrhuje, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x rozhodly x xxxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx
[18.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.), přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[19.] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 x. x. x.: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní otázky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[20.] Xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx představuje mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx subsidiarity v xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx posoudit jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, zakotvených x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. X xxxx rovněž xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxx strukturu x xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx zjevné, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxx důvodem podle xxxx. d) cit. xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxx stěžovatel xxxxxx v tom xxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takové vady xxxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, není xxxx možnost než xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx touto xxxxx. Xxxxxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx neprovedl jím xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxx xx ustanovení §75 odst. 1 x. x. x. xxxxx něhož xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] X xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.8.2009 xxxxx, xx x ní xxxxx xxxxxxx xxxxxx učiněny xxxxxx x označeny xxxx teprve xx „Xxxxxxxxx xx věci“ xx xxx 4.3.2011, xxxxxxx xxxx, co Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx NSS: rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §51 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 8.3.2011, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxx (x. x. 130).
[22.] K tomu xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx. xx. 2 Xxx 70/2008, 7 Xxx 79/2007, xxxxxxx xxxxxxxxxx viz xxx.xxxxxx.xx ), stávající xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx založen xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx krajský (resp. xxx xxxxxxx) xxxx xx povinen xxxxxxxxx xx x s xxxx navrženými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx je paušálně xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx jedné totiž xxxxxxxxxx platí, xx xxxx přezkoumává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. s.). X objasnění xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo i xxxxxxx důkazy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§77 xxxx. 2). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xx. zn. 5 Afs 14/2004, xx: x. 618/2005 Xx. XXX). Pokud xx xxxxx platilo, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právního stavu x doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu znamená x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dokazování, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxx §77 xxxx. 2 x. x. x. x ve xxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx faktickém, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokazování. Xxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxx 2003 (xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. ř. x.), x xx xx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx (xxx nález x. 276/2001 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23.] Xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x „xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxx“, xxxxx xxxxx x „xxxxx“, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxx xx xxx, že xxxxxxx předložené xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x časovému okamžiku, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxx poskytnuty xxxxxxxx již ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx §75 odst. 1 x. ř. x. xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xx následně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx; nikoliv xxxx xxxxxx okamžik, xxx xxxxxxxxxx lze toto xxxxxxxxxx provádět.
[24.] Lze xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx (městským) soudem xxxx domáhat xxxxxxxxx xxxxx neprovedených xxxxxx, xxxx-xx prokázat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx nikoli, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§52 xxxx. 1 x. x. s.); xx xxx xxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 28.4.2005, xx. zn. 5 Xxx 147/2004, x. 618/2005 Xx. NSS). Xx xxxx xxxxxx, xx městský soud xxx oprávněn i x nyní projednávané xxxx xxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxxxxxxx, nemohl xxx xxxx učinit xxxxxx odkazem xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. Xxx tak xxxxxxx, že xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxx podané xxxxxxx návrhy xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nestačí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxx je třeba xxxxxxx, proč navržený xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx žádnou xxxxxxxxx, je zjevné, xx xx xxxxx x xxxxx nevěrohodný xxxx naopak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[25.] Neprovedení xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xx jej xxxx x xxx navrhnout xxxxxxxxxx již ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zjevně x xxxxxxxxx skutečností, x xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je totiž xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nalézat xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxx plné jurisdikce xxxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxx, x zamezující xxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx xx straně xxxxx, xxxxx si xxxxxx existence x xxxxxxxxxx případě xxxx xxx dobře xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx uplatnit xx x žalobním xxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx taktiky. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx (1.) xxxx xxxxxxxxxxx neodůvodní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x (2.) xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx navrženy xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. xxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx) xxxx xxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadními xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx.).
[26.] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecnějších východisek Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxx navržených xxxxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §75 x. x. x., xxxxx vyložil, xx xxxxxxx navržené xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx pánů X. x X., xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele o xxxxxx osudu předmětného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 x 2010, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx vést xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx odnětí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX xxxx rozhodné, xxx předmětné xxxxxxx xx dále provozováno xx nikoliv x xxx xx s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28.] Xxxxx xxxxxxxxxx sdělením xx xxx 14.6.2011 poukazuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx zaujal xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxxxxx xx vztahu k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx nepřísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[29.] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle vyhlášky x. 103/1995 Xx.
[30.] X xxxx xxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx ustanovení §59 xxxx. 1 zákona x. 56/2001 xxxxxxx xxxx xxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx závažným xxxxxxxx porušovány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto zákonem. X xxxx projednávané xxxx bylo xx xxxx závažné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §48 odst. 1, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x činnost xxxxxxx x částí xxxxxxx xx bez xxxxx xxxx má závady xxxxxxxxxx skutečného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stanovenými pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zákonem a xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem. Xxxxx odst. 4 xxxxxx a způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxxx předpis. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxxx xxx 16.7.2007 xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebezpečné, xxxxx se však xx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vyskytovat.
[31.] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x příloze č. 7 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, konstrukci x xxxxxxxx vozidla. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Citovaná xxxxxxx této vyhlášky xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x která xxxxxx xxxx vážná či xxxxxxxxxx.
[32.] S xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx x xxxxxx xxxxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx hodnotí xxxxxxx X - lehká xxxxxx, X - xxxxx xxxxxx a X - nebezpečná xxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxx, závady, x to xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx): 526 xxxxxxx, 510 xxxxx xxxxxxxxx, budka; 215 brzdová hadice x xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx 510 x 526 příloha xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (A, X, X) x x 215 jen xxxxxxx X xx X. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxx x xxxxxxx technické xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx za závady xxxxxx lehké (X).
[33.] Xxxxx otázkou je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx směru xx xxxxx vycházet z xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 vyhlášky x. 302/2001 Sb., xxxxx xxxxx se xxx xxxxx kontrolní úkon xxxxxxx konkrétní podmínky x konkrétní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx kontrolních xxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxxx dopravy. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx předpokládaná xxxxxxx 79 odst. 3 Ústavy („Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a x xxxxxx zákona vydávat xxxxxx xxxxxxxx, jsou-li x tomu zmocněny“) xx x xxxxx xxxxxxx respektována xxx, xx ustanovení §48 xxxx. 4 x §91 odst. 1 xxxxxx č. 56/2001 Xx. obsahuje zákonné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky. Tou xx xxxxxxxx x. 302/2001 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxxx citovaná zákonná xxxxxxxxxx x stanoví x příloze x. 7 podrobný xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů v xxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx dopravy, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zákonná xxxxxx vymezuje práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kontroly, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx a xx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxx.
[34.] Xx Xxxxxxxx xxxxxxx byla xxx x. 4/2002 xxxxxxxxxxx Instrukce pro XXX č. 1/2002, Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu vozidel, xxxxxx xxxxx x xxxxx příští xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zrušovací xxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“). V Instrukci xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx novelizaci xxxxxxxxxxx xxxxx v rozsahu, xxxxx xx umožňoval xxxx souhrnné xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx před 31.12.2001 zůstávají x xxxxxxxxx i po 1.1.2002. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx text xxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxx x xxxxxxx č. 1 x x. 14 xxxxxxxx č. 103/1995 Xx.
[35.] Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx vydal Instrukci x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx č. 56/2001 Xx., podle xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ... xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxxx kontrol xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, technických xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ve stanicích xxxxxxxxx kontroly x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx xx, že xxxx xxxxxxx zmocnění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, tzn. xxx vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx kontrolních xxxxx. Xxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou.
[36.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx osud xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx „není xxxxx, xxx tento existoval xxx xxxxxx, xx xxxxx xx navázán“. X xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx sp. xx. 5 A 75/2002) xxxxx plyne, že „xx. 79 xxxx. 3 Ústavy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx jejího xxxxxx, xxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX (x obsahové xxxxxxxxxx xxxxxxx na xx. 2, 4 x 95 Xxxxxx x xx. 2 x 4 Xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vázanosti xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx funkce xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 odst. 1 Xxxxxx, x xxxx principu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádřený xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx, který nemůže xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx absentovat. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx dospět x xxxxx podloženému xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx - jako x xxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxx zmocnění xxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce x x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetelně projevena xxxx.“ Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, opírajícího xx o xxxx xxxxxxxx.
[37.] Xxxx je xxxxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcího xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx bez jasně xxxxxxxxx vůle zákonodárce. Xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx problém, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxx §88 xxxx. 2 xxxxxx x. 56/2001 Sb. x xxx samozřejmě xxxxx, xx xxxxxxx č. 1 xxxxxxxx x. 103/1995 Xx. xxxx xxxxxxx ke xxx 31.12.2001 (xxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx.) x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Instrukci, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx obsah xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx instrukce. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxx: xxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podstatný xxxxx xxxxxxxxx přílohy, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x tím, že xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxx řešení, xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxx kontrolních xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx - xxx názoru xxxxx - principielně xx xxxx xxxxx.
[38.] Xxxxxxxxxx - jako xxxxxxx technické kontroly - xxxxx byl xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx x rozhodné xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §88 odst. 2 zákona x. 56/2001 Xx. Xx xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxx, že vyhláška x. 103/1995 Xx. xxxxxx přílohy x. 1 přestala xxx xxxxxxxx právního xxxx - xxxxxxxx x. 103/1995 Sb. xxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx vyhlášky x. 302/2001 Xx., xxx. 28.8.2001; příloha x. 1 xxxx xxxxxxx xx dni 31.12.2001. Xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odvolávat xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, když na xxx. 14 xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.6.2009 xx výslovně xxxxxxx, že po 31.12.2001 xx xxxxxxx xxxxxx xxxx příslušných xxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxxxxxx x. 103/1995 Xx., xxxxxxx závaznost xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 302/2001 Xx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xx při xxxx xxxxxxx xxxxxxx obsaženou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řídil. Xx xxx proto xxxxxx, xx xxxxxxx právní xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nepředvídatelná.
[39.] Xxxxxxxx xx tedy xxxxx, xx řešení xxxxxxx žalovaným formou Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x. 103/1995 xxxxxx xx xxxx Instrukce x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xx protiústavní, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx mu xxxxxxxxxx xxx x xxx, že došlo x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla vyložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxxxxx, takže nebylo xxxxx (neexistující) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[40.] Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedostatečně, je xxxxx uvést, xx xxxxxxx (xxxx. městský) xxxx nemusí xxxx xxxxxxxx zcela xxxx xxxxxx argumenty, xxxxxxx xx argumentů správních xxxxxx, jelikož by xx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx často x xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx postačuje, xxxxx xxx posuzování jednotlivých xxxxxxxxx bodů xxxxxxxx x zcela xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxx, a xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nutno xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx vyhlášky x. 1 x xxxxxxxx č. 103/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx názoru xxxxxx xxxxxxxxx slovy, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx postupu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx poukazuje. Xxx xxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx.
[41.] Xxxxx skupina xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx K.; xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx x lehce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[42.] X xxxx xxxx xx spisu x x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx plyne, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 16.7.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx dne 15.9.2007 xxxxxxxxxx, došlo x xx základě xxxx řady dalších xxxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se k xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. osvědčení x xxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zjištěny x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (podlaha, xxxxx xxxxxxxxx, budka, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx).
Xxxxxxxxx rovněž xxxx xxxxxxx kilometrů: xxx 16.7.2007 xxxxx činil 51&xxxx;533 km, dne 15.9.2007 již 51&xxxx;989 Xx.
[43.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na některé xxxxxx nesrovnalosti (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx X. X.), xxxxxxx než konstatovat, xx se xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxx xx důležité, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgány jsou xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
[44.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxx. M. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx posudku xx dne 2.10.2007 xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x značky x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž také xxxxx VIN kódu (xxxxx xx shoduje x VIN na xxxxxxxxx x technické xxxxxxxxx vystaveném xxxxxxxxxxxx), xxxx výroby, xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX - Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx x dopravní xxxxxx xx xxx 15.9.2007, x. j. XXXX-1062/XX-XX-2007, xxxxx, xx xxxxxxxxx vozidlo xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx značky, xxxxx xxxx xxxxx VIN xxxx a dalších xxxxxxxxxxx parametrů, které xx xxxxxxx x xxxxx uvedenými x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, xx vozidlo xxxxxx účast xx xxxxxxxx nehodě nebylo xxxxx ztotožněno, se xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx, xx otázka xxxxxxxxxx vozidla byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx učiněné xxxxxxxx xxxxxx nemohly xxxxxxxx.
[46.] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx podstatu xxxxxxxx případu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxxx STK x xxxxxxx zákonnosti postupu xxx přepisu vozidla Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx (a xxxxx xxxxx) došlo x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx směřují.
[47.] Xxxxxxx xxxxxxxx námitka se xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §59 x) xxxxxx č. 56/2001 Xx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx.
[48.] X tomu xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx skutkově xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, příp. dokonce xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx. xxxxx, x bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezpůsobilé xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel tak xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnosti x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.6.2009, že pokud XXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx způsobilé pro xxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx spočívající ve xxxxxxx technickém xxxxx. Xx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nestalo.
[49.] Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele nedodržovali xxxxxxxxxx kontrolní xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jako XXX selhal x xxxxxxx xxxxxx jakosti. Xxxx zjištění xxxxxx xxxxxx učiněna jen x roce 2008, xxxxx plynou xxx x xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 20.9.2005. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.
V. Xxxxxxx
[50.] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x.).
[51.] Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěch, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1, §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 8. xxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu