Xxxxxx věta:
Vlastník xxxxxxx xx vázán byt x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxx pozemek xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; to xxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx pozemek xxxxxxxxxxx xxxxx původnímu xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx právním nástupcům xxxxxxxx x restituci.
Prejudikatura: x. 1582/2008 Xx. XXX a x. 2028/2010 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 190/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 301/05) x č. 2/2008 Xx. XX (sp. xx. II. XX 268/06).
Xxx: Xxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupený XXXx. Jiřím Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx 2, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Plzeň, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Plzni xx dne 19.2.2010, x. x. 57 Xx 3/2009-81,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 2400 Xx, x xx xx xxxxxxx (30) xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx XXXx. Jiřího Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008, x.x. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04, xxxxxx Obecní xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx podle §42 odst. 1 xxxxxx č. 13/1997 Xx., o pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx“), pořádkovou xxxxxx xx xxxx 60 000 Xx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2008, x.x. Xxxx xx exekuci/1/148/08, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx xxxx. č. 574/5 x k. x. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx oplocení x xxxxxx 1 xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxx 1,6 metru xxxxxxxxxxxxx x pravém xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.10.2008, x. x. DSH/13166/08, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.2.2010, x. x. 57 Ca 3/2009-81, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 9.1.2008, sp. xx. XX. XX 268/06, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2, sv. 48 Xx. ÚS, x xxxx xx Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx veřejně xxxxxxxxx účelové komunikace. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx splněna xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx předchůdce se xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx matka xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. Lesů Xxxxx xxxxxxxxx, x.x. xxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx žalobce xxxxxxx s existencí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxx xxx nikdy xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx pozemek parc. x. 574/5 veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx žalobcova matka x době, xxx xxxxx xxxxxxx vlastnila. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provedených v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx též na xxxxxxxxxx, že před xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Zákaz xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Mimo xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx založit xxxxxx užívání pozemku. X důkazů xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §50 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx uložily xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §42 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxx xxxx zároveň xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx žalobcem navržené xxxxxxxx xxxx dvou xxxx x xxxxxxxx. Xxxx svědci byli xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx ze xxx 24.10.2003, č. x. 3 X 137/2001-128, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx Druztová. Xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., xx. namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx důvodů rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. Xxxxx xx exekuci/383/08/04, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumával xxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxxx x. x. Plot xx xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxxx x xxxx, že x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxx krajský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
Stěžovatel xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že předchozím xxxxxxxxxx pozemku xxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxx republiky, x. x. X xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx, že xxx xxxx, ani Xxxx Xxxxx republiky, x. x. xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx nebránily xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Právě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx pozemky x chatové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx nálezu ze xxx 9.1.2008, xx. xx. II. XX 268/06, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s omezením xxxxxxxxxxxx xxxxx, byl-li xxxxxxx xxxxx v xxxxx restituce. Ústavní xxxx xxxxx případ, xxx kromě xxxxxx xxxxxxxxxx existovala i xxxx xxxxxxxxxxx přístupu. Xxx xxxx xxxxx xxxx x daném xxxxxxx, xxxxx pozemek xxxx. x. 574/5 xx jedinou alternativou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxx nález Xxxxxxxxx soudu šablonovitě xxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx takový postup x praxi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka, přestože xxxxxxx komunikace xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxx xxxxxx xxx přístupu xx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxx podle stěžovatele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x užíváním xxxxxxx, xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.12.2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2028/2010 Xx. NSS, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, x. x. 5 As 27/2009-66, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2012/2010 Sb. XXX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx žalobcovy xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebyl prokázán. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxx svědků xxxxxxx, xx žádný xx xxxxxx neuvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcova xxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxxx, že tak xxxxx xxxxxxx. X xxx, xx minimálně xxxx xxx rok xx xxxxxx pozemků xx žalobcova xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxx x přípis Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 23.11.1995, x. x. X 15/95 X, v xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx do té xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx xx xxx 1.11.2002, x. x. XX01/11/02/X, xxxxxx xxxx X. T. xx xxx 23.4.2003). X x xxxxxxxx svědků xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx přístupu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2000. Stěžovatel xxx xx za prokázané, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemní xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, než xxxxxxx xxxxx předmětnou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak ji xxx xxxxxxx žalobce, xxxxx x xx xxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx značení, namítal xxxxxxxxxx, xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx značka xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx 2001 (xx. x době, xxx xxx žalobce starostou xxxx Druztová) xxxxxxxxx xx popud žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. x. 574/3, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. Po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou jezdit xxxxxxx dopravní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx až x xxxx 2001, xxxx x xxxx, xxx xxx účelové komunikace x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohlo xxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxx očekávat objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nikdo xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx chtít, xxx xxx či manželka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx - sever xx dne 24.10.2003, x. j. 3 X 137/2001-128. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx věci jedná x obecné užívání xxxxxxx komunikace. Xxxxxxxxxx xxxx namítal, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx pozemcích xxxx. x. 590 x xxxx. č. 574/3, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zamítnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxx něj xxxxx řádně a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xx prokazatelné, xx xxxx, co nabyla xxxx nemovitosti, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx. x. 574/4 byl xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1995, xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 bylo xxxxxxx dopravní značení x xxxx z xxxxxx xxxx nerespektování xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx pozemkům xxxxx břemeno. Chataři xxxxx k xxxxxxxx xx svým nemovitostem xxxxx žalobce využívat xxxxxxx xxxx. x. 580 xx vlastnictví xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x bez xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x užívání.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána včas, xxxxx byla xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 s. x. s.), a xxxxx xx něj xxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx soud poté xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx vymezeném x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. x xxxxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxx zabýval kasační xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxxxxx x vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xx xxx 22.7.2008, které xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxx č.j. Brána xx xxxxxxx/383/08/04. Uvedené xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx změněno xx x. x. Xxxx xx xxxxxxx/383/08/04 tak, xx slovo „Xxxxx“ xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „Plot“. X xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx je součástí xxxxxxxxx xxxxx, přitom xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx změnu xxxxx xxxxxxxxx provedl, xxx x xx došlo, xxx xx, zda xxxx provedena pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se ve xxxxxxxx spisu xxxx xxx xx vyhotovení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx jako x. x. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx opravy, xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xx níž je xxxxxxx x. x. Xxxxx po exekuci/383/08/04.
Postup xxx opravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí upravuje §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x moci xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx uvedení xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx vyplývat xx xxxxxxxxxxx, že správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx začínajícím xxxxxxxx „Plot xx xxxxxxx“, měl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení. Jak xxxx vyplývá z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx x ručně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxx postup xxx xxxxxxxxx opravy xx xxxx x rozporu xx zákonem. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx spise x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx přihlížet. X xxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 odst. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 10.4.2009 xxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně č. x. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04 xx xxx 22.7.2008. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx stěžovateli xxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2008, č. x. Xxxx po xxxxxxx/383/08/04. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx stížní námitku, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podmínkami vzniku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabývaly Xxxxxxx soud, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx soud. Tyto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx. x rozsudku xx xxx 22.12.2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, xxxx. pod x. 2028/2010 Xx.XXX, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx je xxxxx x xxxxx xxxxxx odkázat:
„Ke xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx došlo, xxxxx xx xxxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx užívání xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x užití silničními x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx nemovitostí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zemědělských x xxxxxxx xxxxxxx.
(…) X xxxxxx xx. zn. XX. ÚS 268/06 xx xxx 9.1.2008 (X 2/48 SbNU 9) Ústavní soud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx omezitelné v xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx právem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx absentuje (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za něj), xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx omezit vlastnické xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx ustanovení §11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. obdobně xxx xxxxxxxx NSS xx dne 26.6.2008, x. j. 6 Xx 80/2006-105).
Xxxxxxxx-xx tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezující xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx x případě xxx. xxxxxxx přístupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx, x jejichž případě xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx užívání pozemku xxxx xxxxxxxxxx (§19 xxxxxx) x umožnit xx něj xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxx, že s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejnoprávními, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastník xx zřízením veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx. Xxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx udělil, xxx xxxx právního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx projeven xxxxxxxx, xxxxxxx totiž xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx konkludentně. Xxxxx xxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxx, kdy pozemek xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx přístupná účelová xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nesouhlas, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci, xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu v xxxxxxx nesouhlasu musí xxx o aktivní xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku.
Veřejnou xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx obecnému xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projeveným xxxxxxxxx xxxx konkludentním xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx již xxxxx zjistit, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx věnována, xxx xxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.9.2009, x. x. 5 As 27/2009-66).
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx právní status xxxxxxx x xxx xxxxxxx majitele xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx vůle bez xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxx §7 xxxx. 1 in xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).“
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxx xxxxxx nástupce xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou dovodil Xxxxxxx soud právě xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 9.1.2008 xx. xx. II. XX 268/06, když xxxxxxxxxxx: „Ústavní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx pozemek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx vlastníka x že není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx udělen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento závěr xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjekty x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přejímá xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx omezeno. Tento xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx je totiž xxxxxxxx přihlížet x xxxx, xx předchozím xxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx velmi xxxxxxx xx postojů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nemohli xxxxxxxxx xx práva povinností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , xxxxx xx sice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxx xxxxxxx XXX)
Xx tomto xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxx, xx xxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx 1962 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pozemek xxxx. x. 574/5. X roce 1994 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dalších xxxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx Lesy České xxxxxxxxx, s. x. xxxx xxxxxx povinnou xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu ovšem Xxxx České xxxxxxxxx, x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 zákona x. 111/1990 Xx., x xxxxxxx podniku, podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx, a xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx právy xxxxxxxx x průběhu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho vydáním x restituci. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx x souhlasu x užíváním xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako součásti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxxx došlo, neboť xxx uvádí xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x zahrádkářské, xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx stalo xx xxx xxxxx v xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx protiprávně xxxxx rodičům xxxxxxxxxxx, x tomuto souhlasu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx trval xx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxx právního názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx, zda xxxxxxx, xxx vlastnili daný xxxxxxx xx xx xxx hospodařili xx xxxx xxxxxxxxx matce xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxxx xxx xx, tak xxxx x xxxxxxx Xxxx XX, x. p., xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx korporací) x x jeho majetkem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx x tom, xx byl xxxxxxx x tehdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx veřejnoprávní korporací, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x tom, xx nelze spravedlivě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl majetek xxxxx v xxxxxxxxx, xxx proti xxx xxxx x bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx dané obecným xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xx již xxxxxxx) v době, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx právním předchůdcům. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx vyjádřil, že xxxxxx xxxxx by xxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xx rozdíl xx xxxx, x níž xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze dne 9.1.2008 sp. xx. XX. XX 268/06, x xxxx posuzovaném xxxxxxx neexistuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxx osady xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nouzový xxxxxxx po xxxxxxx x. 580. Ani xxxx však není xxxxxxxxxxx skutková odlišnost, xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaný nález Xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxx nálezu x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, že neexistence xxxxxx rovnocenného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podmínkou toho, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx strpět xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxx xxx nemění xx xxx, xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx první x xxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx pozemku xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx musí xxx takto daná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx protiprávně xxxxx xxxxxxxxx vlastníkovi, xxxxx xxx následně xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05), xxxx vykonatelné xxxxxx xxxx xxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx ČR xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx pouze xx xxx, x xxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxx účinky. Xxxxxxx xxxx podle zmiňované xxxxxxxxxx přesto xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecný xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx shledá dostatek „xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve svém xxxxxxx konformnějšími x xxxxxxx řádem jako xxxxxxxxxx celkem, a xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlastně xxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx nálezem xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důsledky x xxxxxxxxxx, xxxxx vzniknou xxx, jež komunikace xxxxxxx na pozemcích xxxxxxxx následně x xxxxxxxxx používali x xxxxxx naléhavé xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx si xxxxxx důsledků xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx těch, xxxxx xxxxxx pozemky v xxxxxxxxx (xxxx. jejich xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx přístup xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skupinu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tento xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx jedné xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastnických xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ideální xxxxxx, xxx xx xxxx pokřivení xxxxxxxxxx xx zmírnilo x xxxxxxx beze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxx xxxxxx, xx by skupina xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx x xxx možnosti domoci xx přístupu ke xxxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx totiž přichází x úvahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě xxxxx za xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx dohodou, přichází x xxxxxxxxx, xxx xxx o přístup xx xxxxxx přes xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx též xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx §151x odst. 3 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxx může být xx xxxxxxx zřízeno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §170 xxxx. 2 zákona x. 183/2006 Sb., x územním plánování x stavebním řádu (xxxxxxxx zákon) (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2008, x. x. 6 Xx 11/2007-77, xxxxxxxxxxx xxx č. 1582/2008 Xx. NSS). X řízení xx xxxxxx postupuje xxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k pozemku xxxx ke xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx zjevně xxxxxxxx x pro xxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. ÚS 268/06, xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx se xx xxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2008, x. j. 6 As 80/2006-66, x xx xxx 14.1.2011, x. x. 5 Xx 79/2009-101, xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxx i v xxxxxx xxxxxx, např. x xxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2011, č. x. 2 Xx 84/2010-128, x xx xxx 16.5.2011, x. x. 2 Xx 44/2011-99, rovněž xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz . Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxx zmiňovaným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, ve svém xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2010, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx své xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. zn. II. XX 268/06, plně xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx uvádí, xx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxx podle Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx vlastník nabude xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx) x restituci“. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2009, č. x. 1 Xx 76/2009-60, xxxxxxxxxxxxx pod x. 2028/2010 Xx.XXX, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.9.2009, č. x. 5 Xx 27/2009-66, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 2012/2010 Sb. XXX, pak xx xxxxx říci, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx výjimkou x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nastává x xxxxxxx, kdy xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x údajně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.1.2008, sp. xx. II. XX 268/06, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx užíváním xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, žalobcova xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 1994. Po xxxx xxxxx v xxxx 1997 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x podílem xx xxxx jedné xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastnila předmětný xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxx, xxx je xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx dlouhá xxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx užívání xxxxxxx xxxx. č. 574/5. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx) vyjádřila, xxx xx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace zpochybňuje.
Správní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obecnému xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 x době, xxx byla jeho xxxxxxxxxx. Stěžovatel sice x napadeném rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx alespoň xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx to, že xxxxxxxxxxxx souhlas xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, „xxx vdě xxxxxxx xxxx matkou, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x zcela určitě xxxxxxxxxx Lesy Xxxxx xxxxxxxxx, x. p.“ (xxx str. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx stěžovatel xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zjištění, zda xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nedostatek xxxxxxx napravit tím, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, zejm. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přitom x závěru, že x podkladů xxxxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x omezením xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxx. X důkazů xxxxx něj xxxxxx xxxxxxxxx, xx ihned xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx bránění obecnému xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx užíváním xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx předčasný. X xxxx xxxx je xxxxx konstatovat, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx šesti xxxxxx (X., X., X., X., D., X., X.), jejichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx 3.6.2008. Xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, výslechy xxxxxxxxxxxx svědků xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx předem vyrozuměn. Xxxx mu xxx xxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxx orgánů odporuje xxxxx §51 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx právo xx xx, xxx xxxx xxx byla xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.2.2007, x. x. 1 Azs 96/2005-63, xxxxxxxxxxx pod x. 1181/2007 Xx. XXX, nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.6.2000, sp.zn. II. XX 32/99, publikovaný xxx x. 100, xx. 18 Xx. XX, nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2002, xx. xx. XX. ÚS 232/02, xxxxxxxxxxx pod č. 134, xx. 28 Xx. XX). X xxxxx případě se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx způsobem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reagovat xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jej xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, že se xxxxxxx seznámil x xxxxxxx svědeckých xxxxxxxx x že xx xxxx xxxx xxxxxxx xx x nim xxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svědeckým xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx x těchto výpovědí xxxxxxxx vyplýval xxxxx, xx x vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 x xxxx, xxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx matka xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx otázce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xx xxxxx straně konstatoval, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx x umísťování xxxxxxxx xx xxxx pozemek x době, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx x té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx údajně takovou xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx x xxxxxxx xxx v roce 1995, xxxxxxxxx, xx x souhlasu x xxxxxxx užíváním xxxxxxx xxx v xxxx, xxx jej vlastnila xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx žalobce v xxxxxxx době xxxxxxxxx xxxxx. X takovému xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx prokázáno, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx právě xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 574/5, x pokud xx xxxxxxx nebylo xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x ním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx by xxxx být presumován xxx i xxx xxxxxxxxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxx xxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx druhou xxxxxx xx však xxxxx říci, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxx xxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxx xxx v xxxx 1995, x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx svědka J. X., xxxxx ovšem x této souvislosti xxxxx zmínil, xx „xx do xxxx 1995 xxxxx xxxxxxx xxxx“, z xxxxx xxxxx xxxxx dovozovat, xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxx x xxxx 1995 xxxxxxxx xxxxxxxx zahrazen. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xx, xx řada xxxxxx xxxxxxxx s přehrazováním xxxx xx chatové xxxxx zařazovala do xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx pozemků x xx té, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx mít xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 1994 xx 1997, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx tím naopak xxxxx x pozdější xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyjadřuje xxxxx k období xx roce 2000. Xxx připustil stěžovatel, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgány nepovažovaly xx rozhodné, xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxx x xx vztahu k xxxxxx období xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxx 26.1.2005, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx, pouze obecně xxxxxxxxxx, že v xxxx 1995 umístil xxxxxxx xx xxxxx x cest x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx, x kterou x xxxx a x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx zdroje xxxxxxx xxxxxxxx práv tuto xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xx xxx jedná nanejvýš x xxxxxxx xxxxx, xxxxx sám o xxxx xxxxxxxx závory xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 x roce 1995 xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyvozovat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx získány xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vycházet xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx žalobcův xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědci také xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxx xxxxxx tito xxxxxx nebyli xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx názor je xxxx nesprávný. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. se xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx daný xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2006, x. x. 4 As 2/2005-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 847/2006 Sb. XXX). Správní xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, avšak xx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxxx vylíčit skutkový xxx. Teprve xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx vyplynout xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx tedy xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx daném xxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx byly xxx xxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxx xxxxxxxxxxxx. Touto xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxx. Zejména xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx výslechy xxxxxxxxx xxxxxx, případně x xxxxxxxx svědky další, xxxxxxxxx ovšem již xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, kdy předmětný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Správní orgán xxxxxxx stupně se xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce na xxxxxxxxx výslechu xxxx xxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxx přístup x nemovitostem x xxxxxxx osadě byly x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx cesty přes xxxxxxx žalobce. První xxxxx po xxxxxxx xxxx. č. 574/4 x druhá po xxxxxxx parc. x 574/5. Zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx práv v xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2010, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxx, xx x xxxx 1995 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přes pozemek xxxx. č. 574/4. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx po xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx osadě xxx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxx přístupovou xxxxx xx svým xxxxxxxx, a xx xx xx roku 2000, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx osady xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemků xxxx. x. 574/8 a xxxx. x. 574/5. Xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrdily, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx i xxx, zda vůle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5, tj. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x letech 1994 xx 2000 x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx chatové osady xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 574/4 x aby byl xxxxxx x xxxxxx xxxxx využíván xxxxxxx xxxx. x. 574/5. X xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx pozemku xxxx. x. 574/5 xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Plzeň - sever ze xxx 24.10.2003, č. x. 3 X 137/2001-128. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx touto xxxxxxx domáhali xxxxxx, xx vydrželi xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemenu xxxxx x xxxxx xx pozemku xxxx. x. 574/5 x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. x xxxxxxx xxxx. x. 574/4. Xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx a věc xxxxxxxxx xxxx Druztová, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.3.2003 xxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx obecného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx závěru, xx xxxx tímto xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx vázán, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodně xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx neřešil xxxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxx, závěr, x xxxxx xxxxxxx soud xx šetření xx xxxxx dospěl, byl xxx, xx se xx dotčených pozemcích xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx (xx již xx xx pokládal za xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx místní). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx předběžné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx nezbytným xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodovat x podaném návrhu. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx §52 odst. 2 x. ř. x. xxxx xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx spáchán xxxxxxx xxx x xxx xxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, nejsou však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předpokladem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx §159x xxxx. 5 o. s. x. a contrario), xxxxxxx xx ve xxxxxx x případným xxxxxxxx xxxxxxx vlastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx x xxxxx vůči xxxxxxxx x pozemků xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx závěr, xx xx xx xxxxxx pozemcích xxxxxxx xxxxxxxxx účelové komunikace xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. 590 x xxxx. č. 574/3, které xxxx xx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 574/5 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jednání. To xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jednání xx xxxxx postavit xxxxxxx, xxx xxxx předmětný xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx užívání byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx případě nelze xxxxxxx, xx xxxxx x neoprávněnému omezení xxxxxxxx xxxxxxx pozemků, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx stran xx xxxxxxxxx pozemek xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxx xxxxx vozidel (x xxxx xxxxxxx)“ x dodatkovou xxxxxxxx „Xxxx dopravní xxxxxxx“, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce. Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx pozemku xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxx. č. 574/3, který je xx vlastnictví xxxx Xxxxxxxx x po xxxx xxxx přístupová xxxxx x pozemkům xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx. X xxxx řadě je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zákazová xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pro pěší xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx značky xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 2001, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx není sporu x xxx, xx x té xxxx xxx xxxxxxx usiloval x xxxxxxxxx příjezdu x chatové xxxxx xxxx své pozemky. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx umístění xxxx xxxxxxxx xxxxxx x roce 2001 xx pro otázku, xxx xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť krajský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx soudu Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx budou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu korigovaným xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, publikované xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx x souladu x §110 odst. 1 in fine x. ř. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, žalobce xxx xxxxxx v řízení x kasační stížnosti xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx náhrady xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) ve xxxx 2100 Xx xxxxx §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) x x paušální náhrady xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx, xxxxxx xxxx 2400 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Brně dne 9. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx