Právní xxxx:
Xxxxxxxx pozemku xx xxxxx xxx x konkludentním xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předchůdce x xxx, aby xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako veřejná xxxxxxx komunikace ve xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích; to xxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx pozemku obecnému xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx, kdy xxx xxxxx xxxxxxx protiprávně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl posléze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1582/2008 Xx. XXX x x. 2028/2010 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 190/2007 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 301/05) x x. 2/2008 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 268/06).
Xxx: Jiří X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxx. Republiky 2, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Plzeňského xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 19.2.2010, x. x. 57 Xx 3/2009-81,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je povinen xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx 2400 Kč, x xx do xxxxxxx (30) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku, x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008, č.j. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04, xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 odst. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx pokutu xx výši 60&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výzvy xx xxx 18.3.2008, x.x. Xxxx po exekuci/1/148/08, xxxxxx mu xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace na xxxxxxx xxxx. x. 574/5 v k. x. Druztová, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx oplocení x xxxxxx 1 železné xxxx a pletiva x xxxxx xxx 1,6 xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx komunikaci.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný rozhodnutím xx xxx 29.10.2008, x. x. XXX/13166/08, xxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Plzni, jenž xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2010, č. x. 57 Ca 3/2009-81, xxxxxx rozhodnutí žalovaného x rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx stupně x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 574/5 xxxxxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx komunikace. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx právní xxxxx xxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.1.2008, sp. xx. II. XX 268/06, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2, xx. 48 Sb. ÚS, x xxxx se Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx vznik veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxxxx měl x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x omezením xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. Xxxx Xxxxx republiky, s.p. xxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxx xxx xxxxx nedá, xxxx xx xxx xxxxxxxxx pozemek xxxx. x. 574/5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx souhlas x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx matka x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx vlastnila. Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provedených x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx krajský xxxx k xxxxxx, xx x aktům xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxx“ s dodatkovou xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx považovat za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pozemku. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx krajského soudu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx postupovaly x xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní řád“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, když uložily xxxxxxx pořádkovou pokutu xxxxx §42 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánům, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx navržené xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx a manželky. Xxxx svědci xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx vypovědět o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxx rozhodování xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx xx dne 24.10.2003, č. x. 3 X 137/2001-128, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x určení xxxxx odpovídajícího věcnému xxxxxxx x věc xxxxxxxxxx obci Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxx neřešil.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. ř. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským soudem x předcházejícím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. Brána xx xxxxxxx/383/08/04, stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumával toto xxxxxxxxxx pod označením x. x. Xxxx xx exekuci/383/08/04. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx žalobního xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x žalobě, domnívá xx stěžovatel, xx xxx nebyla xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 574/5. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx předchozím xxxxxxxxxx pozemku xxx xxxx, ovšem pozemek xxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. p. X xxxxxxxxxxx důkazů xxx xxxxxxx, xx ani xxxx, xxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. či Xxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxx soudem v xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.1.2008, sp. xx. II. XX 268/06, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx-xx xxxxxxx nabyt v xxxxx xxxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx případ, xxx xxxxx sporné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xx xxxxxxx alternativou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx vyvolal xxxxxxxx neřešitelných xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxx xxxxxx komunikační potřebu. Xxxxx vlastníků nemovitostí xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, který za xxxxx definovaných kriterií xxxxxxxx xx právního xxxxxxxx dřívějšího xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx právní xxxxxx xxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2028/2010 Xx. XXX, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2009, č. x. 5 As 27/2009-66, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2012/2010 Sb. XXX.
Xxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx žalobcovy xxxxx x obecným užíváním xxxxxxx nebyl xxxxxxxx. X protokolů o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx užívání účelové xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcova xxxxx. Xxxxxx svědci xxxxxxxxx, že tak xxxxx žalobce. X xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx vydání xxxxxxx xx žalobcova xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x přípis Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx - xxxxx xx xxx 23.11.1995, x. x. S 15/95 X, v xxxx xx uvedeno, že xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx objektům xxxxxxx xxxxxx do xx xxxx xxxxxxx. To xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 1.11.2002, x. j. XX01/11/02/X, xxxxxx xxxx X. T. xx xxx 23.4.2003). I x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx přes xxxxxxx xxxxxxx docházelo xx xxxxx xxxx 2000. Xxxxxxxxxx tak xx xx xxxxxxxxx, xx žalobcova matka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, než xxxxxxx xxxxx předmětnou nemovitost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx žalobce, xxxxx v xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x tomuto jednání xxxxx nelze přihlížet.
Pokud xxx o místní xxxxxxxx značení, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla v xxxx 2001 (xx. x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Druztová) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. x. 574/3, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxx, xxxxxxxx dopravní značky xxx xxxxxx mít xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xx x xxxx 2001, xxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx oblasti xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které mohlo xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx osob xxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxx xx manželka xxxxxxxx ve správním xxxxxx proti xxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx dne 24.10.2003, x. j. 3 X 137/2001-128. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxx věci jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx namítal, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxx uzavření veřejně xxxxxxxxx účelové komunikace xx xxxxxxxxx xxxx. x. 590 x xxxx. x. 574/3, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxx zamítnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx veřejně xxxxxxxxx pozemní komunikace. Xxxxxxxxx pozemky byly xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx x xx prokazatelné, že xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nechtěla xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx. x. 574/4 byl xxxxxxxx xxxxxxx již x xxxx 1995, xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 bylo xxxxxxx dopravní xxxxxxx x poté x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx břemeno. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx nemovitostem xxxxx xxxxxxx využívat xxxxxxx xxxx. č. 580 xx xxxxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxx xxxx komunikace, x bez xxxxxxx xxxxx xx způsobilý x xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána včas, xxxxx xxxx podána xx xxxxx dvou xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx osobou oprávněnou, xxxxx stěžovatel byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), a xxxxx xx něj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx vymezeném x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx v xxxx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2008, které xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x.x. Xxxxx xx exekuci/383/08/04. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xx x. x. Plot xx xxxxxxx/383/08/04 xxx, xx xxxxx „Xxxxx“ xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „Plot“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxxx zřejmé, kdo xxxxxxxx změnu xxxxx xxxxxxxxx provedl, xxx x xx xxxxx, xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx spisu xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx č. x. Xxxxx po xxxxxxx/383/08/04. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxx doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xx xxx xx xxxxxxx č. x. Xxxxx xx exekuci/383/08/04.
Postup xxx xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §70 správního řádu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx usnesením správní xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx, a xx xx xxxxxxxx účastníka xxxx z moci xxxxxx. Pokud xxxx x xxxxx případě xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx vyplývat ze xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení i xxxxxxx další písemnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Plot xx xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxx usnesení. Jak xxxx xxxxxxx x xxxxxx správního xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx toho xxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx a ručně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxx čísla xxxxxxxxx xx písemném vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 odst. 1 x. ř. x.), neboť žalobce xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx soudu v xxxxxx ze xxx 10.4.2009 petit žaloby xxx, xx se xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. Xxxxx xx xxxxxxx/383/08/04 xx xxx 22.7.2008. Xxxxxxx xxxx xxxxx nepochybil, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.7.2008, x. x. Xxxx po xxxxxxx/383/08/04. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx kasační námitku xxxxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx konstatovat, xx podmínkami xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul xx. x xxxxxxxx ze xxx 22.12.2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, xxxx. pod x. 2028/2010 Xx.XXX, xxxxx xx dovolával xxxxxx xxxxxxxxxx x xx který xx xxxxx x daném xxxxxx xxxxxxx:
„Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx předmětném pozemku xx došlo, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx užívání nebo x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určena. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona xx xxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, určenou x xxxxx silničními x xxxxxx xxxxxxx x chodci, xxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemovitostí pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zemědělských x xxxxxxx xxxxxxx.
(…) X xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 268/06 xx xxx 9.1.2008 (X 2/48 XxXX 9) Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx právo xx omezitelné x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx základním xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx prosazení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx náhradu. Pokud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx), xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx omezit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 26.6.2008, x. x. 6 Xx 80/2006-105).
Xxxxxxxx-xx xxxx x zákoně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nezbytnou podmínkou xxxx xxxxxxx konformity xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníkem. Xxx je xxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxx přístupných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx komunikace (§19 xxxxxx) x umožnit xx něj xxxxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx je proto xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx komunikace x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastník xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové komunikace xxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vlastníka, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, obvykle totiž xxxxx x souhlas xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přístupná účelová xxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci, xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx tedy, aby xxxxxxxx strpěl xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku.
Veřejnou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx stává jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souhlasem xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, u xxx sice již xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx byla xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nepaměti z xxxxxxxx komunikační xxxxxxx, xx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.9.2009, č. x. 5 Xx 27/2009-66).
Xxxxx xx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx leží xxxxxxx komunikace. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxx §7 xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).“
X principu xxxxxxxxxx xxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx užíváním xxxxxxxxxx x pro jeho xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxx jedna xxxxxxxx xxxxxxx, kterou dovodil Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx nálezu xx dne 9.1.2008 xx. xx. XX. XX 268/06, xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx formě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx platí tam, xxx xxxxxxx x xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kde xxxx xxxxxxxx pozemek xxxxxxx xx vlastnictví s xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx je již xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx případ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Prahy v xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxxxx pozemků xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ryze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , pokud xx sice xxxxxxx xxxxxxxxxx právo, ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxx xxxxxxx XXX)
Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx posuzované věci. Xxxxxxxxxx ovšem namítá, xx krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx případ xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pozemek x xxxxxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxx xx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx vyplývá, xx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx 1962 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx náhradu nemovitosti, xx nichž se xxxxx nacházel xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 574/5. X xxxx 1994 xxx předmětný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu ovšem Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx pouze spravovaly, xxxxx byl ve xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tehdy xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1990 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxx založení, a xxxx s xxxxx x majetkovými xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, s nimiž xxxxxx xxxxxx hospodařil, xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správní orgány xx nezabývaly otázkou, xxxxx subjekt byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. I xxxx tento xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxx, xx x souhlasu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx uvádí xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx osadě, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx x xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rodičům xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nástupců, xxxxx xxxxx xx xx vydání předmětného xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xx xxx xxxxxxxxxxx do xxxx navrácení matce xxxxxxx, xxx označit xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx, xxx jako x případě Lesů XX, x. x., xxxxxxx x formálního xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byť xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x x xxxx majetkem xxxxxxxxxxx. Podstata závěrů Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx x tom, xx byl xxxxxxx x tehdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydán x xxxxxxxxx veřejnoprávní korporací, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zmínil, xxx x xxx, xx xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx majetek xxxxx v restituci, xxx xxxxx xxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx udělen xxxxxxx (xx xxx xxxxxxx) x xxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxx protiprávně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxx právním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnické xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xx rozdíl od xxxx, x níž xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx dne 9.1.2008 sp. xx. XX. ÚS 268/06, x xxxx posuzovaném xxxxxxx neexistuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx alternativu rozhodně xxxxx xxxxxxxxx nouzový xxxxxxx xx pozemku x. 580. Xxx xxxx však xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišnost, xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opravňovala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x x judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že neexistence xxxxxx xxxxxxxxxxxx komunikačního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikace. To xxxxx nic nemění xx tom, že xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx vlastníkem xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx takto daná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že by x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dojít v xxxx, kdy xxx xxxx pozemek protiprávně xxxxx původnímu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx následně xxxxxxxx v restituci.
Tento xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx respektovat i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jak xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx ze xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05), xxxx xxxxxxxxxxx nálezy xxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx XX závazné xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx, x xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecný xxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx závazném xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx shledá xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxx xxxxxxx konformnějšími x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx celkem, x xxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx stížnosti naznačuje, xx Xxxxxxx soud xxxxxx svým nálezem xxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx důsledky x xxxxxxxxxx, xxxxx vzniknou xxx, jež xxxxxxxxxx xxxxxxx na pozemcích xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx je však xxxx názoru, že Xxxxxxx xxxx si xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vědom, x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx nástupců), a xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x práva xxxxxxxxxxxx xxxx, kteří xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx majetku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skupinu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx postoj Xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxx, neboť je xx jedné xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastnických xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx minulého xxxxxx, xxxxxxxxxx ideální xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx odstranilo xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dané komunikace x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zůstala v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
X prvé xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx, samozřejmě xxxxx xx xxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dohodou, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxx x xxxxxxx xx stavbě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxx §151x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, řádné xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxx může xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §170 xxxx. 2 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx) (k xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2008, x. x. 6 As 11/2007-77, xxxxxxxxxxx xxx x. 1582/2008 Xx. XXX). X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx přístupný k xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx svou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx zjevně xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx xxxxx soukromých xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xxxx posuzovanou xxx xx nálezu ze xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. ÚS 268/06, skutkově xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xx od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ostatně xxxxx xxxxx reflektoval xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xx dne 26.6.2008, č. x. 6 As 80/2006-66, x xx xxx 14.1.2011, č. j. 5 Xx 79/2009-101, xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , které xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i x xxxxxx xxxxxx, např. x rozsudcích xx xxx 7.4.2011, č. x. 2 Xx 84/2010-128, x xx xxx 16.5.2011, x. x. 2 Xx 44/2011-99, rovněž xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, na xxxxx stanoviska v xxxx věci, xxxxxx xxxxx před zmiňovaným xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2010, které xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxx praxi xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, plně xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx upozorňuje xx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx cesty xxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednoho xxxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxx pravidlo xxxx podle Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx případy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nabude xxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx) x xxxxxxxxx“. Xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.12.2009, č. x. 1 Xx 76/2009-60, publikovaného xxx x. 2028/2010 Xx.XXX, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.9.2009, č. x. 5 As 27/2009-66, publikovaného xxx x. 2012/2010 Xx. XXX, xxx xx xxxxx říci, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, nezabývala xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pravidla, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxx x pozemek xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x restituci.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. ÚS 268/06, krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 574/5 xxxx veřejně přístupné xxxxxxx komunikace. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 1994. Xx její xxxxx v xxxx 1997 pozemek zdědili xxxxxxx a xxxx xxxxxx, kteří xx xxxxx spoluvlastníky xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx jedné xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxx let, xxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dlouhá xxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5. Xxxxx by tento xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx xx jí x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx, jenž nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybňuje.
Správní xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pozornost xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcovy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 x době, xxx byla xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, na základě xxxxxxxx obsažených ve xxxxxxxx spise xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx získaný x restituci xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx souhlas s xxxxxxxxx veřejně přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Uvedl xxxxx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx právními xxxxxxxxxx xxxxxxx, „xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx pozemek xxxxxx x restituci, x xxxxx určitě xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s. p.“ (xxx xxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Ostatně xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v kasační xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x existencí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx přihlížet, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zkoumání xxxxxxxxx na xxxxxx, xxx pozemek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx mohli xxxx xxxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx uvedený nedostatek xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx závěry správních xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx interpretace x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zejm. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxx. X důkazů xxxxx něj xxxxxx xxxxxxxxx, xx ihned xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v restituci xxxx xxxxxxxx x xxxx bránění xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx, byť x xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx závěr krajského xxxxx ovšem považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx. V xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud opřel xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (X., X., X., X., D., X., X.), jejichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx 3.6.2008. Xxx xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svědků xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx předem xxxxxxxxx. Xxxx xx tak xxxxxx právo účastnit xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §51 odst. 2 správního xxxx, xxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx něhož xx každý právo xx to, aby xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxx x xxx xx mohl xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2007, x. x. 1 Xxx 96/2005-63, publikovaný pod x. 1181/2007 Sb. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2000, xx.xx. XX. XX 32/99, xxxxxxxxxxx xxx č. 100, xx. 18 Sb. XX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2002, xx. xx. XX. XX 232/02, xxxxxxxxxxx pod č. 134, xx. 28 Xx. XX). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před správním xxxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 38 odst. 2 Listiny xx xxxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx projednávání xxxx. Účastníku xx xxxxx způsobem dána xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xx zhojení xxxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x že xx xxxx xxxx možnost xx k xxx xxxxxxxx, xxx uvedl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
Přesto by xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přihlížet k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxx xxxxxxxx xx prospěch žalobce, xxxx pokud by x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyplýval závěr, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx vlastnila xxxxx xxxxxxx, zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Předně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce spočívajícímu x xxxxxxxxxx překážek xx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx přihlížet, xxxxx žalobce xxxxx x xx době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx straně xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x pozemků xxx x xxxx 1995, xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx x xxxxxxx užíváním pozemků xxx v době, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nesprávný x xxxx xxxx ten xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx přihlížet xxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx x relativně brzké xxxx xx nabytí xxxxxxx xxxx matkou xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxx. x. 574/5, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání bránila xxxx x ním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxx xxxx tehdejšího xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozemku xxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx druhou xxxxxx je xxxx xxxxx xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxxx by xxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 1995, x xxxxxxxx svědků xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nevyplývá. Xxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx zmínil, že „xx xx roku 1995 xxxxx xxxxxxx xxxx“, x xxxxx xxxxx xxxxx dovozovat, xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxx x roce 1995 xxxxxxxx xxxxxxxx zahrazen. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxx svědků xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxx zařazovala xx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx pozemků a xx té, co xx xxxxxxx stal xxxxxxxxx, neznamená xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx mít xxxx xxxxxx xx mysli xxxxxxxxx období xxx 1994 až 1997, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxx tím xxxxxx xxxxx x pozdější xxxxxx, řada xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx 2000. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx pozemek xxxxxxxxx matka xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, výpovědi xxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dne 26.1.2005, xx xxxx se xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxxx, xx x xxxx 1995 xxxxxxx xxxxxxx na jednu x cest x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, o xxxxxx x cest x x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx získal. Pro xxxxx správního i xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxx x nepřímý xxxxx, xxxxx sám x xxxx umístění xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 x xxxx 1995 xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědků nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xxxx xx xxxxxxxx návrh, xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně navržený xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vadu řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx nezávislí x xxxxxx xxxxxxx xx nebyla objektivní. Xxxxxx xxxxx je xxxx nesprávný. Výpověď xxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. se xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx zjištěny, xxx xxxxx xxxx daný xxxxxx, xxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx svědka xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Tím by xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2006, č. x. 4 Xx 2/2005-62, xxxxxxxxxxx pod x. 847/2006 Sb. XXX). Xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědků a xxxxxxxxxx jejich výpovědí x ve světle xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vylíčit skutkový xxx. Teprve na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, může xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx výpovědi.
Skutkové xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xx xxxx třeba xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx stranu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prokázáno, xx byly pro xxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx zjistily xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx. Xxxxx otázkou xx tedy xxxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx řízení znovu xxxxxxx. Zejména xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx další, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx zejména xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx matka xxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx výslechu xxxx xxxx x manželky.
V xxxxxx průběhu správního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx cesty přes xxxxxxx xxxxxxx. První xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 574/4 x druhá xx xxxxxxx parc. č 574/5. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2010, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxx, xx x roce 1995 xxxx xxx umístěna xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx pozemek xxxx. č. 574/4. Xxxxxx po xxxxx xxxxxxx po pozemku xxxx. č. 574/5 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx osadě xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx přístupovou xxxxx xx svým xxxxxxxx, a to xx do xxxx 2000, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cestu xx chatové osady xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. 574/8 x xxxx. x. 574/5. Xxxxx by se xxxx informace zástupkyně xxxxxxxxx ochránce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrdily, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5, xx. xxxxxxx matky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx 1994 xx 2000 x tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx chatové xxxxx xxxxx používán pozemek xxxx. x. 574/4 x xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx využíván pozemek xxxx. x. 574/5. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 obecnému xxxxxxx xx zmiňovaném xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx xx xxx 24.10.2003, x. x. 3 C 137/2001-128. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x chatové xxxxxxx xx touto xxxxxxx domáhali xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxx xxxxx x jízdy xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 a xxxx odstranění xxxxxx xx. z xxxxxxx xxxx. x. 574/4. Xxxxxxx soud však xxxx řízení xx xxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxx Druztová, xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx šetření xxxxxxxx xxx 11.3.2003 dospěl x závěru, že xx x projednávané xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pravomoci xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx dospěl ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx - xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx říci, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx x nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxx, xx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemní komunikace (xx xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxx). Takové xxxxxxxxx dané xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx dovodil xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx okresního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx podle §52 odst. 2 x. x. s. xxxx xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx a xxx jej xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx o osobním xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxx o zastavení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx zdůraznit, xx xxxxxxx usnesení Okresního xxxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx §159x odst. 5 o. x. x. x xxxxxxxxx), xxxxxxx ne xx xxxxxx x případným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v chatové xxxxxxx na zřízení xxxxxxx břemene xxxxx x xxxxx vůči xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, pokud by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl závěr, xx se na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přístupná účelová xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx. č. 590 x xxxx. x. 574/3, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxx jistě xxxxxxxxx se stěžovatelem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx x xxxx xxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx oplocení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. X xxxxxx x protizákonnosti xxxx jednání xx xxxxx xxxxxxxx najisto, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx užívání xxxx xxxxxxx veškeré zákonem x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky. V xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx navazující x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce.
Pokud xxx x námitku xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Zákaz xxxxxx xxxxx vozidel (x xxxx směrech)“ x xxxxxxxxxx tabulkou „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx k pozemku xxxxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxx vylučující xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyla umístěna xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx parc. č. 574/3, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx a xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx směrem od xxxx Xxxxxxxx. X xxxx řadě je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se vztahuje xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xx chodce. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx umístěním xxxxxxxxx xxxxxxxx značky xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx jak upozorňoval xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx správního xxxxx, x xxxxxxxx xxxx značky xxxx xxxxx v xxxx 2001, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx není sporu x tom, xx x té xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx osadě xxxx xxx pozemky. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx dospěl k xxxxxx, xx umístění xxxx xxxxxxxx značky x xxxx 2001 xx xxx xxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx vyplývá z xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxx xx neztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x argumenty, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajský xxxx. Za dané xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx obstojí x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx tak xxxxx x dalšími xxxxxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 1865/2009 Xx. NSS).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx ty xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx důkaz xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listiny, xx xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx celek není xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. ř. s. xxxxxx.
X nákladech xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, žalobce xxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx advokáta xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 2100 Xx xxxxx §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) a x xxxxxxxx náhrady xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, celkem xxxx 2400 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 9. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx