Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx byt x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx tento pozemek xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; to xxxx neplatí x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxxx obecnému xxxxxxx xxxx veřejné xxxxx xxxxx x xxxx, kdy byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x restituci.
Prejudikatura: x. 1582/2008 Xx. XXX x č. 2028/2010 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 301/05) x č. 2/2008 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 268/06).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pořádkové xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci žalobce: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Vlasákem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx 2, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Plzeň, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 19.2.2010, x. j. 57 Xx 3/2009-81,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2400 Kč, x xx xx xxxxxxx (30) dnů xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008, x.x. Xxxxx po exekuci/383/08/04, xxxxxx Obecní xxxx Xxxxxxxx žalobci xxxxx §42 odst. 1 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), pořádkovou xxxxxx xx výši 60&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2008, č.j. Xxxx xx exekuci/1/148/08, xxxxxx xx byla xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 574/5 v x. x. Druztová, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx 1 xxxxxxx xxxx x pletiva x xxxxx cca 1,6 xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx úhlu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně odvoláním, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.10.2008, x. j. XXX/13166/08, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrdil.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx žalobce xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxx, jenž xxxxxxxxx ze dne 19.2.2010, x. x. 57 Xx 3/2009-81, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zejména posouzením xxxxxx, xxx se xx předmětném xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní názor xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.1.2008, sp. xx. XX. XX 268/06, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2, sv. 48 Sb. ÚS, x xxxx xx Xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxx nutných podmínek xxx xxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx případě xxx xxxxxxx x omezením xxxxxxxxxxxx práva. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. Xxxx Xxxxx republiky, s.p. xxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx ani žalobce xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, že xxx xxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx souhlas s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výpovědí xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx krajský xxxx k závěru, xx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx xxx v době xxxxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx umístěna xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx značku xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx užívání, xxxxx xx xxxxx založit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X důkazů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx postupovaly x xxxxxxx x §50 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pokutu xxxxx §42 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx komunikacích. Krajský xxxx zároveň xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navržené xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx a manželky. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx a postoji xxxxxxxxx matky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx Plzeň - xxxxx xx xxx 24.10.2003, x. x. 3 C 137/2001-128, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a věc xxxxxxxxxx obci Xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx neřešil.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou opírá x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., xx. namítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxxx v prvé xxxx namítal, že xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx označil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. Brána xx xxxxxxx/383/08/04, xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x. j. Xxxx xx xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobního petitu xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx výroku xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 574/5. Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu je xxxxxx, že předchozím xxxxxxxxxx pozemku xxx xxxx, xxxxx pozemek xxx ve správě Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. p. X xxxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx, xx xxx xxxx, ani Xxxx Xxxxx republiky, x. x. xx Místní xxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx nebránily xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx komunikace. Xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x chatové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx případě neuplatní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.1.2008, xx. xx. II. XX 268/06, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx-xx xxxxxxx nabyt x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx řešil xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx existovala x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx, neboť pozemek xxxx. x. 574/5 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx nelze nález Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx takový xxxxxx x xxxxx vyvolal xxxxxxxx neřešitelných xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xxx xxxxx souhlasem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přestože xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx komunikační xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx za xxxxx definovaných kriterií xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.12.2009, x. j. 1 Xx 76/2009-60, publikovaném xxx č. 2028/2010 Xx. XXX, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, x. x. 5 As 27/2009-66, publikovaném pod x. 2012/2010 Xx. XXX.
Xxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx užíváním xxxxxxx nebyl prokázán. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žádný ze xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobcova xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx žalobce. O xxx, že minimálně xxxx xxx xxx xx vydání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 23.11.1995, č. x. X 15/95 X, x xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx omezena. To xxxxxxxxx i další xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx (přípis Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň - xxxxx ze xxx 1.11.2002, x. j. XX01/11/02/X, xxxxxx xxxx X. T. ze xxx 23.4.2003). I x xxxxxxxx svědků xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx 2000. Xxxxxxxxxx tak xx za xxxxxxxxx, xx žalobcova xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vydaných xxxxxxx jako pozemní xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemovitost, xx komunikaci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx ji xxx umístil xxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx jednání xxxxx xxxxx přihlížet.
Pokud xxx x místní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vjezdu x výjimkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx 2001 (tj. x době, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx) umístněna xx xxxxx žalobce xx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxx. č. 574/3, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou jezdit xxxxxxx dopravní obsluhy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xx v xxxx 2001, xxxx x xxxx, kdy xxx xxxxxxx komunikace x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx synů xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx manželka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx. manželovi.
Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxx vázán xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx xx xxx 24.10.2003, x. j. 3 X 137/2001-128. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx výslovně konstatoval, xx se v xxxx xxxx jedná x obecné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxx uzavření veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxx parc. x. 590 x xxxx. č. 574/3, xxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx xxxx Druztová.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhl xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxx xxxxx řádně a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxxxx vzniku xxxxxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx x xx prokazatelné, xx xxxx, xx nabyla xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxxx parc. x. 574/4 xxx xxxxxxxx závorou xxx x xxxx 1995, xx pozemek xxxx. x. 574/5 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx značení x xxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxx byly umístěny xxxxxxx. Žalobce xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x přístupu xx svým nemovitostem xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 580 xx xxxxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x bez xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx a shledal, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), a xxxxx za něj xxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx vzděláním xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx x prvé xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně ve xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 22.7.2008, xxxxx xx xxxxxxxx ve správním xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx č.j. Brána xx exekuci/383/08/04. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx změněno xx x. j. Xxxx xx exekuci/383/08/04 xxx, xx xxxxx „Brána“ xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx „Plot“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedl, kdy x xx xxxxx, xxx xx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx spisu xxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xx doručence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. Brána xx xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnutí, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xx níž xx xxxxxxx č. j. Xxxxx xx exekuci/383/08/04.
Postup xxx xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x moci xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx vyplývat xx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx začínajícím xxxxxxxx „Xxxx po xxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxxxxx usnesení. Xxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx správního xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx toho xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx opravy xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx důvodu xxxxx xxxxx přihlížet. V xxxxx smyslu je xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§71 odst. 1 x. x. x.), neboť žalobce xxxxxxx xx výzvu xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx dne 10.4.2009 petit žaloby xxx, že xx xxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx x. x. Brána xx xxxxxxx/383/08/04 xx dne 22.7.2008. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx označil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxx stěžovateli xxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně xx xxx 22.7.2008, x. x. Xxxx xx xxxxxxx/383/08/04. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxx stížní námitku, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxx přístupné účelové xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i Xxxxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnul xx. x xxxxxxxx xx xxx 22.12.2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, publ. xxx x. 2028/2010 Sb.NSS, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx který xx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx:
„Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace xx předmětném xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x němu byla xxxxxxxxxxxx určena. Pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona xx xxxxx splnění xxxxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx jednat o xxxxxxxx xxxxx, určenou x xxxxx silničními x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, která xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxxxxx nemovitostí x ostatními pozemními xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx pozemků.
(…) V xxxxxx xx. zn. XX. XX 268/06 xx dne 9.1.2008 (X 2/48 SbNU 9) Ústavní xxxx xxxx jiné konstatoval, xx vlastnické právo xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx prosazení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx. Pokud xxxxxxx x podmínek xxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx něj), xxxxx se x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxx xxxxx. X takových xxxxxxxxx lze ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pouze se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x nuceném (xxxx. xxxxxxxxx) omezení xxxxx ustanovení §11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (srov. xxxxxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 26.6.2008, x. x. 6 Xx 80/2006-105).
Existuje-li xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aniž by x tímto xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxx, xx nezbytnou podmínkou xxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx definovaných v xxxxxxxxxx §7 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§19 xxxxxx) a xxxxxxx xx něj veřejný xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nespojuje x xxxxxxxxxxx finanční náhrady. Xxxxxx ústavně konformní xxxxxx xx proto xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx komunikací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxx práva v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx institutem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx pozdějším xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx udělil, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přístupná účelová xxxxxxxxxx, x tímto xxxxxxxxxx kvalifikovaný xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ze zákona. Xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx nesouhlasu xxxx xxx x aktivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projeveným souhlasem xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, u xxx sice již xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx některým z xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxx věnována, xxx xxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxx užívána xx nepaměti z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikací (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2009, č. x. 5 As 27/2009-66).
Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx komunikace. Xxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx komunikaci xx xxx vůle xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx §7 xxxx. 1 xx fine xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx).“
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx jeho xxxxxx nástupce xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx právě xx zmiňovaném xxxxxx xx dne 9.1.2008 xx. xx. XX. XX 268/06, xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v obecné xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxx, že omezení xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pozemek je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x že xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx vlastníky xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx platí xxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kde xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přejímá xx vlastnictví x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx omezeno. Tento xxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx od hlavního xxxxx Xxxxx v xxxxxxxxx. V daném xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx přihlížet k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx postojů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku. Xxx konstatovat, že xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka, a xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx , pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxxx xxxxxxxx veřejným xxxxxxxx xxxxxxx.“ (důraz doplněn XXX)
Xx tomto xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx založil xxx rozhodnutí rovněž xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxx namítá, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx daný případ xxxxxxxxxx, xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxx. X xxxxx závěrem ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx od veřejnoprávní xxxxxxxxx, xxx od Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx darovat x xxxx 1962 xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemovitosti, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ovocný xxx, včetně pozemku, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5. X xxxx 1994 xxx předmětný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemovitostí xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx Lesy Xxxxx xxxxxxxxx, x. p. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x. p. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byl xx xxxxxxxxxxx státu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §6 odst. 1 xxxxxx x. 111/1990 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x majetkovými xxxxx, xxxxxxxxx mu při xxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx právy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, x nimiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx otázkou, xxxxx subjekt byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. I xxxx tento xxxxxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx stěžovatel, xxxx cesta xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x zahrádkářské, xxxx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx x xxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rodičům xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nástupců, xxxxx xxxxx až xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx, xxx vlastnili daný xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx do xxxx navrácení matce xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zda xx, tak jako x případě Xxxx XX, x. x., xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxxxx korporací) x x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstata závěrů Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx v tom, xx nelze spravedlivě xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx proti xxx xxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xx xxx xxxxxxx) v xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx vyjádřil, že xxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem x tom, xx xx xxxxxx od xxxx, x xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 9.1.2008 sp. xx. XX. XX 268/06, x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnohodnotná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxxx vedoucí xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xx takovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nouzový xxxxxxx xx xxxxxxx x. 580. Xxx xxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rovnocenného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podmínkou xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x věnování xxxxxxx xxxxxxxx užívání, a xx xxxxxxxxxx pozemku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx takto xxxx xxxxx užívána odnepaměti. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx věnování xxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxxx dojít x xxxx, xxx byl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx původnímu vlastníkovi, xxxxx byl následně xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx respektovat i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05), xxxx vykonatelné xxxxxx xxxx xxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx XX závazné xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx, o xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesto xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx případech obecný xxxx od právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxx obecný xxxx xxxxxxxx shledá xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx svém xxxxxxx konformnějšími s xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx judikatury“.
K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud vlastně xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx naznačuje, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na pozemcích xxxxxxxx následně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx komunikační xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx musel xxx xxx jeho formulování xxxxx vědom, a xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx těch, xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx. jejich xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxx x nakonec x práva vlastnického xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxxx majetku xxxxxxxxx, xxxxx vědomě xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx minulého xxxxxx, neexistuje xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx zbytku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ani xxxxxx, xx xx skupina xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx případě xxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxx xx přístupu xx xxxxx majetku.
V prvé xxxx totiž přichází x xxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dohodou, přichází x případech, kdy xxx x xxxxxxx xx xxxxxx přes xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx §151x xxxx. 3 občanského zákoníku. Xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxx nezbytný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxx může xxx xx náhradu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §170 xxxx. 2 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx) (k xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2008, x. x. 6 Xx 11/2007-77, xxxxxxxxxxx pod č. 1582/2008 Xx. XXX). X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxx o vyvlastnění).
Přestože xxxx Nejvyšší správní xxxx vnímá x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx přístupný x xxxxxxxxx dohodě x xxxxxxxxx nemovitostí ve xxxxxxxxx chatové xxxxx x který xxxx xxxxxxxx xxxxxx starosty xxxx Druztová zjevně xxxxxxxx i pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx důvody xxx xx, xxx xxxx posuzovanou xxx xx nálezu ze xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxx výjimečné xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xx xx xxxxx závazného právního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ostatně xxxxx nález xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 26.6.2008, č. x. 6 Xx 80/2006-66, x ze xxx 14.1.2011, x. x. 5 Xx 79/2009-101, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xx xxxxxx týkaly xxxxxxxx, xxx na xxx xxxxxxx umisťoval žalobce, xxx x x xxxxxx xxxxxx, např. x rozsudcích ze xxx 7.4.2011, x. x. 2 Xx 84/2010-128, x ze xxx 16.5.2011, x. x. 2 Xx 44/2011-99, xxxxxx dostupných xx xxx.xxxxxx.xx . Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx stanoviska x xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, xx svém xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2010, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, potvrdila, že xxxxxxx ochránce práv xx xxx praxi xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, plně xxxxxxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx upozorňuje xx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx uvádí, xx „souhlas s xxxxxxxx xxxxxxx cesty xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx - toto xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxxxxxxx právo od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx) v restituci“. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2009, x. x. 1 Xx 76/2009-60, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 2028/2010 Xx.XXX, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 5 As 27/2009-66, xxxxxxxxxxxxx pod x. 2012/2010 Xx. XXX, pak je xxxxx xxxx, xx xxxx xxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu se xxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, nezabývala xx však xxxxxxxx x xxxxxxxx pravidla, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x údajně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. ÚS 268/06, xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx zabýval xxxxxx námitkou xxxxxxxx xx případného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx užíváním pozemku xxxx. č. 574/5 xxxx veřejně přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v roce 1994. Xx xxxx xxxxx x xxxx 1997 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, kteří xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemku xxxxx x xxxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxx, xxx xx podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx dlouhá xxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx užívání pozemku xxxx. x. 574/5. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxx x xxxxxxxxxxxx) vyjádřila, byl xx jí v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx proto měly xxxxxxx xxxxx pozornost xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx parc. x. 574/5 x době, xxx byla xxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx spise xxxxxxxxxxx, xx xxxx žalobcova xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neumisťovala, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dala xxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, „pra vdě xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x zcela xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, s. p.“ (xxx xxx. 9 xxxxxxxxxx stěžovatele). Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx orgány dostatečně xxxxxxxxxx stanoviskem žalobcovy xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx prováděl xxxxxxxxxx zejména xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx k tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zjištění, x nimž dospěl xx základě xxxxxxxxxxxx x hodnocení důkazů xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx. Dospěl přitom x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním spise xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx matka xxxxxxxxxx x omezením xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z důkazů xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx ihned xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx bránění obecnému xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx, byť x xxx konkludentního, xxxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx předčasný. V xxxx řadě xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx především x výpovědi xxxxx xxxxxx (X., X., X., X., X., X., X.), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 3.6.2008. Xxx xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx, výslechy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx přítomnosti xxxxxxx x žalobce xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyrozuměn. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx účastnit xx výslechu x xxxxx klást xxxxxxx xxxxxx. Tento postup xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu, xxx x xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx právo xx xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxxxx x aby xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx prováděným xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.2.2007, x. x. 1 Xxx 96/2005-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1181/2007 Xx. XXX, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.6.2000, xx.xx. XX. XX 32/99, xxxxxxxxxxx xxx x. 100, xx. 18 Xx. XX, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.10.2002, xx. xx. XX. XX 232/02, xxxxxxxxxxx xxx x. 134, xx. 28 Xx. ÚS). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Podstatou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx xx xxxxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výpověď xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x že mu xxxx xxxx xxxxxxx xx k xxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx by xxx krajský xxxx xxxxxxxx přihlížet x xxxxxxxxxx svědeckým xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx, xxxx xxxxx xx x těchto výpovědí xxxxxxxx vyplýval xxxxx, xx x vyjádření xxxxxxxx s obecným xxxxxxxx pozemku xxxx. x. 574/5 x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jednoznačný xxxxx ovšem podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx argumentace xxxxxxxxx xxxxx k xxxx otázce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx konstatoval, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx daný xxxxxxx x xxxx, xxx xx vlastnila xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemku, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxx xxx x roce 1995, dovozoval, xx x souhlasu x xxxxxxx užíváním xxxxxxx xxx v době, xxx jej xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nedošlo. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx ovšem Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx naopak nutno xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx prokázáno, xx žalobce xxxxx x xxxxxxxxx brzké xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jednal, a xx právě ve xxxxxx x pozemku xxxx. č. 574/5, x pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx vyjádřila xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxx matky xxxxxxx jako tehdejšího xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxx xxxx veřejně přístupné xxxxxxx komunikace.
Na xxxxxx xxxxxx xx však xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxxx něhož xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daného xxxxxxx již v xxxx 1995, x xxxxxxxx svědků xxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx ovšem x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx „xx xx xxxx 1995 xxxxx pokojný xxxx“, x xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx, xx pozemek parc. x. 574/5 xxx x roce 1995 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx s přehrazováním xxxx xx xxxxxxx xxxxx zařazovala xx xxxxxx xx navrácení xxxxxx pozemků x xx xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx to xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx let 1994 xx 1997, xxx xxxx pozemky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx tím xxxxxx xxxxx i pozdější xxxxxx, řada xxxxxxxx xx konkrétněji xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx roce 2000. Xxx xxxxxxxxx stěžovatel, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx jsou tedy xxxxx xxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěrečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxx 26.1.2005, xx nějž se xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx 1995 xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx x xxxx v xxxxxxx osadě xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxxxx, o kterou x cest a x xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx veřejný xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx získal. Pro xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx jedná xxxxxxxx x nepřímý xxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx. č. 574/5 x roce 1995 xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědků nelze xxxxxxxxxxx vyvozovat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nich xxxxxxxx k xxxx, xx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, vycházet xxxxx. Nejvyšší správní xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxx vyslechnuti xxxx xxxxxx také xxxx xxxxxx a xxxxxxxx. Správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neprovedl. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx dle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nebyli xx xxx xxxxxxxx nezávislí x xxxxxx xxxxxxx xx nebyla objektivní. Xxxxxx názor xx xxxx xxxxxxxxx. Výpověď xxxxxxxxxxxx svědka xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx např. xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxx není xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x účastníkem xxxxxx. Tím by xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2006, x. x. 4 Xx 2/2005-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 847/2006 Xx. XXX). Xxxxxxx orgán xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx svědků x xxxxxxxxxx xxxxxx výpovědí x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx, xx xxxx důkazy xxxxx xxxxxxxxx, xxxx po xx, co xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výsledek nelze xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x věrohodnosti xxxxxx x pravdivosti xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx daném xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ovšem na xxxxxx stranu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxx komunikace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx otázce zjistily xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx znovu xxxxxxx. Xxxxxxx bude xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx způsobem x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx zejména xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnila matka xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx také xxxxx vypořádat x xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx výslechu xxxx xxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxx průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx i skutečnost, xx pro xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx cesty přes xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 574/4 x xxxxx xx xxxxxxx parc. x 574/5. Zástupkyně veřejného xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxx zmiňovaném xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2010, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, uvedla, xx x xxxx 1995 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na cestě xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/4. Xxxxxx po xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxx xxxxx jej xxxxx i nadále xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, a xx xx xx xxxx 2000, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. 574/8 x xxxx. x. 574/5. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx dokazováním provedeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxx xx zabývat i xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx pozemku parc. x. 574/5, xx. xxxxxxx xxxxx žalobce x posléze xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 1994 xx 2000 x xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx chatové xxxxx xxxxx používán xxxxxxx xxxx. x. 574/4 x xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx využíván pozemek xxxx. č. 574/5. X xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx dovodit.
Nedůvodnou xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx stížní námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxx ze xxx 24.10.2003, x. x. 3 C 137/2001-128. Xxxxxxx vlastníci xxxxxxxxxxx v chatové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx vydrželi xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jízdy xx xxxxxxx parc. x. 574/5 a xxxx odstranění xxxxxx xx. z pozemku xxxx. č. 574/4. Xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxx xx xxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx obci Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx výsledků xxxxxxxx šetření konaného xxx 11.3.2003 dospěl x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx obecného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx otázka nenáleží xx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx dospěl ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx - xxxxx xxxxx, xxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodně xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx účelové komunikace, xxx uvedl krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxx, xxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxx xx šetření xx xxxxx xxxxxx, xxx xxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxx xx xx xxxxxxxx za xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx). Takové xxxxxxxxx dané předběžné xxxxxx bylo pro xxxxxxx xxxx nezbytným xxxxxxxxxxxx k tomu, xxx dovodil xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxxxx xxxxx, xx podle §52 odst. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pouze rozhodnutím xxxxx x tom, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx jej spáchal, xxxxx x rozhodnutím xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-sever nepředstavuje xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxx §159x xxxx. 5 x. s. x. x contrario), xxxxxxx xx ve xxxxxx x případným xxxxxxxx xxxxxxx vlastníků xxxxxx x chatové xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jízdy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, pokud by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxx, xx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. č. 590 x xxxx. x. 574/3, které xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 574/5 xxxx xxxxxxxxxx přímé komunikační xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxx o xxxx xxxxx neznamená, xx si žalobce xxx xxxxxxx oplocení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 574/5 xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem. K xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jednání je xxxxx postavit xxxxxxx, xxx přes xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx veškeré xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx, že došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx pozemek xxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxx xxxxxx všech xxxxxxx (x obou xxxxxxx)“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx její xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyla umístěna xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx parc. x. 574/3, který xx xx xxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx. X xxxx xxxx je xxxxx konstatovat, xx xxxx zákazová dopravní xxxxxx se vztahuje xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxx. Xxx xxxx dovodit, xx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx komunikací xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obsluhy. Xxxxxxxxxxxxxxx ovšem je, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx ze správního xxxxx, x xxxxxxxx xxxx značky xxxx xxxxx x xxxx 2001, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx není xxxxx x xxx, xx x xx době xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x chatové xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx dopravní xxxxxx x xxxx 2001 xx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. č. 574/5 xxxxxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx komunikace, xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx výkladu, Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxx se neztotožnil x xxxxxxxxx dílčími xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Za xxxx xxxxxxx však není xxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx správně zrušil xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx míře xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nesprávné důvody xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx soud nahradil xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx budou x dalšími xxxxxx xxxxxx xxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75, publikované xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ty xxxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxxxxx předkládal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx, xx xx posouzením xxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a nadbytečné.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx uvedených důvodů xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xx xxxx x. x. x. xxxxxx.
X nákladech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, má tedy xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, které v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Výše náhrady xx sestává z xxxxxx advokáta za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti) xx xxxx 2100 Xx xxxxx §7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx) a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx 2400 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně dne 9. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Matyášová, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx