Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§84 xxxx. 1 x. x. x.) xx rozhodný xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx, kdy žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx běh xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX x x. 1773/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Jakuba Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxxx 266/2, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxxx, XX.X., Ph.D., xxxxxxxxx xx sídlem Jungmannova 24, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Xxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 22.7.2010, č. x. 62 Xx 10/2010-253,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xx dne 22.7.2010, x. j. 62 Xx 10/2010-253, xx xxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.3.2001 x vlastního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Praha, xxxx. x x. x. (xxxx jen „Eurotel“) xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §9 odst. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“). Rozhodnutím xx xxx 20.7.2001, x. x. X 18/01-1300/01-XX I, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx mobilních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx GSM x svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x xx porušil §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx, že x xxxxxx xx 8.1.2000 xx 30.6.2001 xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxxxxx xxxx XXX x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx x. x. vyšší xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx XxxxxXxxxx a. x. Xxxxxxxx dále Eurotelu xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2002, x. x. R 15/2001, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx časové xxxxxx, x němž xx měl Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxx xxxx Eurotelu xxxxxxxx v předmětném xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx výši 48 000 000 Xx předseda Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2004, č. j. 2 X 12/2002-OL-503, xxxxxxxxxxxx xxx č. 562/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Eurotel xxxxxxx stížností, o xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/05, publikovaným xxx x. 110, sv. 46 Sb.ÚS. X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyložili xxxxxxxxxx o subjektivní xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxx znamenalo xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxx v limitovaném xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxx od 1.7.2001, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v hospodářské xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx předchozí xxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx, nebylo pro Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx účinná právní xxxxxx. Tím podle Xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práva Eurotelu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X uvedených důvodů Xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2004, x. x. 2 X 12/2002-OL-503, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.5.2002, č. x. X 15/2001, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.7.2001, č. x. X 18/01-1300/01-XX X.
Xxxxxxxx následně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxxx nástupcem Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. S 18/01 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.1.2008 a xx xxx 25.2.2008 žalovaný xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.11.2008 x Krajského xxxxx x Brně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. X 18/01 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 16.6.2009, x. x. 62 Xx 80/2008-133, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx spojení x §85 x. ř. x. Žalobce xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxx xx měl x dispozici xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx mohl bránit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2010, x. x. 5 Aps 6/2009-202, dostupným xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx zastavit správní xxxxxx xxxxxx x xxx xxx xx. xx. X 18/01, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx pojmově xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §85 x. x. x. pro xxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx prostředků xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx žaloba xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx poskytnout účinnou xxxxxxx xxxxx zásahu xx jeho xxxxxxxx xxxxx, k xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x donucujícími xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 8.3.2010, x. x. 62 Af 10/2010-216, xxx odstranil xxxxxx xxxx petitem x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného zmíněným x xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 24.3.2010 xxxxxx xxxxx žaloby xxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx řízení vedeného xxxxxxxxx xxx sp. xx. 18/01 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povahy, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253, xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dále xxx x jednotlivých xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx o xxxxx xx dne 11.12.2007, x. x. S 18/01-23296/2007/830 a xx xxx 14.2.2008, č. x. X 18/01-03856/2008/830, x xxxxx xxxx xxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx podklady a xxxxxxxxx a xxxxxx xx dne 7.11.2008, xxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 17.4.2009, x. j. 8 Xxx 6/2007-256, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , x němž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx samotné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx zásahem a xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx mohou xxx nezákonným zásahem, xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx povahu. Xx xxxxxx xxxx xxxxx považovat vyrozumění x xxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x úkon, kterým xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx práv.
Pokud jde x xxxxxxx xx xxx 11.12.2007, x. x. X 18/01-23296/2007/830, x xx xxx 14.2.2008, č. j. X 18/01-03856/2007/830, x xxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxx x xxxxxxxxx, konstatoval xxxxxxx soud, xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx však xxxx podána xx xx uplynutí subjektivní xxxxxxxxxxx lhůty podle §84 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výzev, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xx xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx subjektivní xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx úkony x rámci xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zásahy, xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx uplynula xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.2.2008, xxxxx xxx x xxxxx ze xxx 11.12.2007, x xxx 25.4.2008, xxxxx jde x výzvu xx xxx 14.2.2008. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx podal xxxxxx xx xxx 25.11.2008, xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx x nepřezkoumatelnost spočívající x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx důvodů rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle jeho xxxxxx je xxxxx §84 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x podání xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx definován xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §82 x. x. x. Xxxxx žalobce xx xxxx xxx xxxxx kumulativního xxxxxxxx xxxxx těchto prvků, xxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx až dne 22.2.2010, kdy xx xxx uvedený rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x jeho argumentací xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 9.12.2005, x.x. 5 Afs 43/2004-69, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx . V xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx lhůta x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx nemohla uplynout xxxxx, než xxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx vyhovět xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.11.2008, kterou byl xxxxxx x xxxxxx xx seznámení xx x podklady rozhodnutí xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxx, že xx xxxxxxx soud x xxxxx argumentací stěžovatele xxxxxxxxxxx, zatížil napadený xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xx nadále xxxx xxxxxx, xx v xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx. zn. X 18/01. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xx svých dřívějších xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx naplněny xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx se x xxx projednávaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x situaci, xxx již xxxxx xx jeho spáchání xxxxxx žádnou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxx správní řízení xxxxxxxx způsobem ukončit, xx rozhodnutí o xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx, xxx xx stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxxxxx požadavek účinné xxxxxxx xxxx libovůlí xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X 18/01 xxxxxxxx xx právní, xxxxxxxx x xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx nutné, xxx xxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani x xxxx xxxxxxxxxxx argumentaci, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx a xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zamezit xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Žalovaný xx xxxx xxxxxx, xx i když xxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx a případně xxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxxxx zakázat. X uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů od xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož napadené xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x mezích jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. x. x.).
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se nevypořádal x xxxx žalobní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx uplynout xxxxx xxx 7.11.2008, xxx xx xxxxxxxxxx dozvěděl x tom, že xxxxxxxx xxxxxxx vyhovět xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xx, xx stěžovatel xx jednu xxxxxx xxxxx, xx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx nemohla x xxxxx případě xxxxxxxx dříve xxx xxx 7.11.2008, xxx xx údajně xxxxxxxx x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zároveň xxxxx xx xxxxxxx předchozího xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxx věci xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx plynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx den 22.2.2010, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.1.2010.
Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávným. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. ř. x. je xxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx obsažených xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx 13.12.2007, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.2.2008, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 25.11.2008.
X daném xxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx soud zaujal x otázce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx opřel, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsal úvahy, xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx vysvětlil xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxx považovat xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx návrhu a xx základě vlastních xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxx případný xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx dodat, že xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nápravy xx smyslu §85 x. x. s., xxxxx xx třeba xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx žádný xxxx xx xxx xxxx xxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je třeba xxxxxxxxx za nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. i samotné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx formuloval jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xx xxx podstatě se xxxx xxxxx o xxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v rozsudku xx xxx 29.1.2010, x.x. 5 Aps 6/2009-202, xxxxxx zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x této xxxx, vyslovil x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 17.4.2009, x.x. 8 Xxx 6/2007-256) závěr, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení žalovaným. Xxxxx právním názorem xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xx xxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxx x xxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx by xxxx xxxxx §104 xxxx. 3. xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx k xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2206/2011 Sb.NSS. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxx jednotlivci xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2008, x. x. 3 Xxx 3/2006-54, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „zásahová xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktům xx úkonům xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx procesními xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxxx x xxxx neformální povahy xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx konání xx xxxxxxxxx konat, nelze-li xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x.“. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu správního xxxxxx se xxx xxx domáhat ochrany xxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx-xx se ochrany xxxxx domoci xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 x xxxx. x. ř. x.). Xxxxxxx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však nemá xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vliv. Rozšíření xxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxx xxx xxxxxx žalobou proti xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xx xxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Rozšířený senát xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxx poskytnuta xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení“. Xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx vadou xxxxxx, xxxxxx lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé. Xxx proto shrnout, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. s.
Svojí xxxxxxxx xxxxxx námitkou stěžovatel xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx běh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxx nezákonného xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. X tímto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí.
Podle §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejpozději xxx xxxxxx podat do xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx k xxxx došlo. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx lhůta x podání xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx je xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x nezákonném xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2005, x. j. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx.XXX). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, aby došlo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx opírá x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx naplnění šesti xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx xxxx donucením („zásahem“ xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ v širším xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxx podmínek xxxxxxxx, xxxxx ochranu podle §82 x. ř. x. xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2005, x.x. 2 Aps 1/2005-65, xxxxxxxxxxx xxx č. 603/2005 Xx.XXX).
Xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx může xxxxxx tvrdit, xx xxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx vykazuje všechny xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx učinit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jenž v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxx §82 s. x. s. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zůstává xxxxx žalobce x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, byť by xxx x xxxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx o existenci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 s. x. x., xxxx. o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx zastávaný xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx měl xxx akceptován, xx xxxxx xxxxxxxxx značné xxxxxxxxx xxxxxxx. O xxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx zásahu, se xxxxx žalobce s xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xx xxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx stížnosti) by xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx nejdříve doručením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, případně xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxxx případě, kdy xxxxxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.11.2008, xxxxxxx xxxxxx, že subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.2.2010. Ještě xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x případě, xxxxx xx příslušný krajský xxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx by v xxxxxxxx toho xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby. Xx xxxxxxxx okolností xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx, neboť vede x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx i s xxxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x., xxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx osob.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx lze též xxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat xx xxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx žalobci oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxx. X x xxxxx xxxxxxx vlastně xxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx okamžikem, xxx xx žalobce dozvěděl x úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx tak xxxxx musí xxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xx. xxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxxx. Počátkem xxxx xxxxx xx xxxx xxx, kdy xxxx xxxxxxx správní rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx. doručeno. Xxxxxx názor žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xx, xxx xxxxxxxx xxx naplňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx xxx xxxx xxxxx žádný xxxx. X z tohoto xxxxxxxx je xxxxxx, xx jinak tomu xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
S xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §84 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dán xxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Rozhodující xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že předmětné xxxxxx či nekonání xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §82 s. ř. x., xxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.12.2007 xxxxxx k xxxx, aby předložil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx do 20.12.2007. X kopie xxxxxxx xxxxx předložené xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx, plyne, xx byla právnímu xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx 13.12.2007. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že byl xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným učiněn xxxx, xxxxxx xx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x podání xxxxxx xxxxx §84 odst. 1 x. x. x. xxx začala xxxxxxxxxxx xxxxxxx dnem xxxxxxxx této xxxxx x xxxxxxxx xxx 13.2.2008.
Xxxxxxxx správní xxxx xx z těchto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.11.2008. Nejvyšší správní xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx stížní námitku xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx uplatněných xxxxxxxx námitek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxx xxx xxxx xxxxx uvedeno, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx soud měl xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxx odmítnout, a xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x., xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx její xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx toho xxxxxxx xxxx postupoval podle §87 odst. 3 x. ř. s. x xxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k tomu xxxxxxx xxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxx správní xxxx přihlédl x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx první xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. a xxxxxx zároveň xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ještě xxxxxx, xx žalobu xxxx xxxxx odmítnout xxx opožděnost xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx sice x xxxxxx ze xxx 25.11.2008 xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 24.3.2010 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx v rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. zn. 18/01 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx kterých xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx se xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx původní petit. Xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx dosavadního, xxx tuto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xxxxx vztahuje xx xxxxx žalobu. Navíc xx opožděnou xx xxxx xxxxx považovat xxxxxx x x xxxxxxx, xx by xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 25.11.2008 xxxxxx domáhal xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doručením xxxxx xx xxx 11.12.2007, xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx i x tomto případě xxx 13.2.2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §110 xxxx. 2 větou xxxxxx x. x. s. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žádný x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu