Xxxxxx věta:
Pro počátek xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx (§84 odst. 1 x. ř. s.) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, kdy žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, naopak xxxx pro běh xxxxxxx lhůty xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX x x. 1773/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Telefónica Xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: Xxxxxxxxxx Xxxxx Republic, x. x., se xxxxxx Xx Brumlovkou 266/2, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Xxxxxx, XX.X., Ph.D., advokátem xx xxxxxx Jungmannova 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Brno, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253, se xxxx.
XX. Xxxxxx se xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx zahájil dne 21.3.2001 x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, spol. x x. x. (xxxx xxx „Eurotel“) xxxxxxx řízení xx xxxx možného zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx dne 20.7.2001, x. x. X 18/01-1300/01-XX X, xxxxxxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx GSM x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx sítích XXX x xx xxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 8.1.2000 xx 30.6.2001 xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odchozí xxxxxx ze svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx mobilních xxxx GSM a XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx x. x. xxxxx xxxx xxxxxx cenám xx odchozí hovory xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XxxxxXxxxx x. x. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat a xxxxxx xx pokutu xx výši 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Eurotel podal xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2002, č. x. R 15/2001, xxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx žalovaného xxx, xx upřesnil xxxxxx xxxxxx, v xxxx xx měl Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x uložení pokuty xx xxxx 48 000 000 Xx xxxxxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil.
Eurotel podal xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže žalobu, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2004, č. j. 2 A 12/2002-OL-503, xxxxxxxxxxxx pod č. 562/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx napadl Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nálezem xx xxx 11.7.2007, xx. xx. II. XX 192/05, xxxxxxxxxxxx pod x. 110, xx. 46 Sb.ÚS. X xxxxxxxxxx nálezu Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ve svém xxxxxxxx znamenalo pro Xxxxxxx xxxxxx jistoty, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostoru, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyslovil závěr, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxx od 1.7.2001, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx v hospodářské xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx účinná xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2004, x. x. 2 X 12/2002-XX-503, xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.5.2002, č. x. X 15/2001, x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.7.2001, x. x. X 18/01-1300/01-XX X.
Xxxxxxxx následně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxxx nástupcem Eurotelu xx xxxxxxxx řízení xx. xx. S 18/01 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 10.1.2008 x xx xxx 25.2.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.11.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx domáhal xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxx sp. xx. X 18/01 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, x. x. 62 Xx 80/2008-133, xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §85 x. x. x. Xxxxxxx měl xxxxx krajského xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxxx by měl x xxxxxxxxx jiné xxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x daném xxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx zásahům xxxxxxxxxx xxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2010, x. x. 5 Xxx 6/2009-202, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxx usnesení krajského xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx krajskému soudu, xx si xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx toho, aby xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxx vedené x xxx xxx sp. xx. X 18/01, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx cítil omezen xxx xxxxxxxxxxxx úkony, xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Pokud by xxxxxxxxx xxxxxx měla xxx ochrana žalobce xxxx úkony žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx mohly xxx nezákonným zásahem, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §85 x. ř. x. xxx nepřípustnost x xxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozklad proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxx případná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, k níž xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxx vadou, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného usnesení x xxxxxxxxx žaloby.
Krajský xxxx po vrácení xxxx x xxxxxxx xxxxxx vyzval xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, č. x. 62 Xx 10/2010-216, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx petitem a xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě.
Žalobce xx xxxx xxxxxx ze xxx 24.3.2010 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. 18/01 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx či xx xxxxxx zdržet.
Rozsudkem xx xxx 22.7.2010, č. x. 62 Af 10/2010-253, krajský soud xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx též x jednotlivých úkonech, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Jednalo xx xxxxxxxxx x výzvy xx xxx 11.12.2007, x. j. X 18/01-23296/2007/830 x xx xxx 14.2.2008, x. x. X 18/01-03856/2008/830, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx a přípis xx dne 7.11.2008, xxxxxx byl xxxxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx a rozsudek xx dne 17.4.2009, x. j. 8 Xxx 6/2007-256, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx se proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx donucující xxxxxx. Xx xxxxxx úkon xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx také zasáhlo x xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x úkon, xxxxxx xx žalobci xxxxx xxxxxxxx výkon jeho xxxxxxxxxx práv.
Pokud xxx x přípisy xx xxx 11.12.2007, č. x. X 18/01-23296/2007/830, x ze xxx 14.2.2008, x. x. X 18/01-03856/2007/830, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x informace, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dojít k xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx. Žaloba xxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §84 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahy xxxxx xxxx doručení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx žalobce xxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí určitých xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx subjektivní xxxxx xx tak třeba xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x rámci něj xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx na vědomost xxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.2.2008, xxxxx jde x xxxxx ze xxx 11.12.2007, a dne 25.4.2008, xxxxx xxx x výzvu xx xxx 14.2.2008. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx dne 25.11.2008, xxxxxx krajský soud x závěru, že xxxxxx xxxx podána xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., tj. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně posoudil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xx xxxxx §84 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx okamžikem, xxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx prvků, kterými xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxxxx xx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx mohlo být xxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx donucující povahu. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2010, kdy mu xxx uvedený rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 9.12.2005, x.x. 5 Xxx 43/2004-69, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, než bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vyhovět xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx tomuto návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplynul xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.11.2008, xxxxxx xxx xxxxxx k účasti xx seznámení xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxx, že xx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
Stěžovatel xxxx uvedl, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx správního řízení xx. xx. X 18/01. X xxxx xxxxxxxxxxx zopakoval xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx již xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx projednávaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx již nelze xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sankci. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Požadavek, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. X 18/01 xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x osobní sféry xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xx krajský soud xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx napadený rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx x xxxxxx xx věc k xxxxxxx řízení.
Žalovaný ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x polemiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx x když xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zakázat. X uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je podána xxxx, xxxxx byla xxxxxx ve xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx napadeného rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx účastníkem řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. s.), x xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přistoupil k xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. ř. s.).
V xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dříve xxx 7.11.2008, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xx jednu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nemohla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dříve xxx xxx 7.11.2008, xxx xx údajně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxx, xx za xxxxxxx počátku plynutí xxxxx xxx podání xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx den 22.2.2010, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2010.
Krajský xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxx xxx podání xxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx shora uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento názor xxxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xx třeba xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx předmětných xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxx obsažených ve xxxxx, z xxxxx xxxxxxx soud zjistil, xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxx došlo xxx 13.12.2007, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději xxx 25.2.2008, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby podané xxx 25.11.2008.
X daném xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zaujal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úvahy, xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx řídil, x xxxx řádně vysvětlil xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx konečnému xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx argumentaci stěžovatele, xx xxxxxx, že xx xxxxxx považovat xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx závěry, které xxxxx stěžovatele xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx žaloby, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xx základě vlastních xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x opožděnosti xxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x daném případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. ř. s., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, podání xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal s xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je třeba xxxxxxxxx xx nezákonný xxxxx xx smyslu §82 x. x. x. i xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx podstatě xx xxxx jedná x xxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.1.2010, x.x. 5 Xxx 6/2009-202, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx v xxxx xxxx, vyslovil x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 17.4.2009, x.x. 8 Xxx 6/2007-256) závěr, že xxxxxxxxx zásah nelze xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.). Xx situace, xxx xxxxxx splněny xxxxxxxx pro to, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx předmětné otázky xxxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xx již x xxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx proti uvedenému xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v dané xxxx xx xxxx xxxxx §104 xxxx. 3. písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx x xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2206/2011 Xx.XXX. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx odklonil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že nezákonným xxxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.1.2008, x. x. 3 Xxx 3/2006-54, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiným aktům xx úkonům xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx sféru xxxx práv a xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx pouhými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. Nemusí xxx xxxxx o xxxx neformální xxxxxx xx jen x xxxxxxxx úkony, xxxxx x x jakékoli xxxx konání xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx domoci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.) xxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx však xxxx xx posouzení věci x daném xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx, se totiž x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx úkony, xxxxx xxxx svou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „procesními xxxxx technicky zajišťujícími xxxxxx řízení“. Nezákonnost, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x procesní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxx může xxx xxxxxxxx vadou xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x rámci žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx proto xxxxxxx, xx xxx citované xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pouhým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxx podané xxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xx třeba §84 xxxx. 1 x. x. x. vykládat x xxx xxxxxx, xx xxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx začal xx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx naplnění všech xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 x. x. x. X xxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §84 odst. 1 x. ř. s. xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx xx žalobce xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx, kdy x xxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31.8.2005, x. j. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx č. 735/2006 Xx.XXX). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxx x počátku xxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx námitku opírá x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu v xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. podmínka), xxxxxxx „xxxxx“ v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx musí hrozit xxxxxxxxx „zásahu“ (6. xxxxxxxx). Není-li xxx xxx xxxxxx x xxxxxx podmínek xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. poskytnout (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.3.2005, x.x. 2 Aps 1/2005-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Sb.NSS).
Naplnění shora xxxxxxxxx podmínek je xxxxxxx důvodnosti xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, x jejímuž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezákonného xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxxx učinit xxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobci ochranu xxxxx §82 x. x. s. Xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zůstává xxxxx žalobce x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, pouhým xxxxxxxx, byť xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivně xxxxx přesvědčen. Vědomost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx prvků xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 s. x. x., xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vyvolával xxxxxx xxxxxxxxx nesnáze. X xxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xx xxxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx stížnosti) by xxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxxxxxx doručením xxxxxxxxxx příslušného krajského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by byl xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxx případě, xxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.11.2008, xxxxxxx xxxxxx, že subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxx xx xxx 22.2.2010. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx byly xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx při xxxxxxxxx důvodnosti žaloby x xxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx znaků xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxxx toho xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx. Xx xxxxxxxx okolností xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxx dojít. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x závěrům, které xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x s xxxxxx §84 odst. 1 s. ř. x., xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 x. x. x., který xxxxxxx stanoví xxxxx xxx podání žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiným zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. I v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx běh dvouměsíční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx žalobce dozvěděl x xxxxx správního xxxxxx, tzn. o xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxx doručením xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s., xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. X z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx ani x případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
X xxxxxxx na uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že §84 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxx vykládat x xxx smyslu, xx xxxxxxx běhu subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx okamžikem, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx přitom znalost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z nichž xxxxxxx konání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx žalobce xxxxx přesvědčení x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx definované x §82 s. x. x., xxxx xxx xxx této lhůty xxxxxxxx.
X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxx 11.12.2007 xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx specifikované xxxxxxxxx a podklady xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovanému xx xxxxx xx 20.12.2007. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx, plyne, xx xxxx právnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.12.2007. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výzvy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dozvěděl x xxx, že xxx xxxx němu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným učiněn xxxx, kterým xx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a podklady. Xxxxxxxxxxx subjektivní lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxx začala xxxxxxxxxxx plynout xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x skončila xxx 13.2.2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxx žaloby, xxxxx ji stěžovatel xxxxx až xxx 25.11.2008. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zkoumal, xxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel přihlédnout x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, stěžovatel x daném xxxxxxx xxxxx žalobu na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., jak xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx její xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. b) x. x. x. Xxxxxxx toho krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxx zamítl xxxx nedůvodnou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadě x úřední povinnosti x xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxx pro odmítnutí xxxxxx byly xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx části xx xxxxxxxxxx s. x. s. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ještě xxxxxx, že žalobu xxxx třeba xxxxxxxxx xxx opožděnost xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 25.11.2008 xxxxx xxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 24.3.2010 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx, aby krajský xxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 18/01 jakýchkoliv xxxxx xxxxxxxxxx povahy, na xxxxxxx xxxxxxx by xxx stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx tímto xxxxx petitem zcela xxxxxxxx původní xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x doplnění xxxxxx x nový xxxxx xxxxxxx vedle xxxxxxxxxxx, xxx tuto xxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil krajský xxxx. Důvod xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vztahuje xx xxxxx xxxxxx. Navíc xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx petitu xxxxxxxxx x žalobě xx xxx 25.11.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx zastavit xxxxxxxxx správní xxxxxx. X x tomto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2007, xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx došlo i x xxxxx xxxxxxx xxx 13.2.2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §110 odst. 2 větou xxxxxx x. ř. x. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx odmítnuta (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 29. xxxxxx 2011
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu