Xxxxxx xxxx:
Xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem (§84 xxxx. 1 x. x. x.) xx rozhodný xxxxxxx, xxx se žalobce xxxxxxxx x xxxxx xxxx nečinnosti správního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx úkon nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX x x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Telefónica Xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Telefónica Xxxxx Xxxxxxxx, x. x., se xxxxxx Xx Xxxxxxxxxx 266/2, Xxxxx 4, zastoupená XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Jungmannova 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 22.7.2010, č. x. 62 Xx 10/2010-253,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 22.7.2010, x. j. 62 Xx 10/2010-253, xx xxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx zahájil xxx 21.3.2001 z vlastního xxxxxxx x právním xxxxxxxxxxx žalobce, společností Xxxxxxx Praha, spol. x x. o. (xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení podle §9 xxxx. 3 xxxxxx č. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „předcházející xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2001, x. x. X 18/01-1300/01-XX X, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx Eurotel xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxx radiotelefonních xxxxxx xx xxxxxxxxx mobilních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxx monopolního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx sítích XXX x že xxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx od 8.1.2000 xx 30.6.2001 xxxxxxx xxxxxxxxxx za odchozí xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XXX x XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mobilní sítě xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx x. x. vyšší xxxx xxxxxx cenám xx odchozí hovory xx veřejné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx XxxxxXxxxx x. x. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx v uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx mu pokutu xx xxxx 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2002, č. x. X 15/2001, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného tak, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x němž xx měl Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postavení dopustit, x zrušil druhý xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx Eurotelu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx výši 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zamítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.12.2004, x. j. 2 X 12/2002-XX-503, xxxxxxxxxxxx xxx x. 562/2005 Xx. NSS.
Uvedený xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx napadl Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx Ústavní xxxx xxxxxxx nálezem ze xxx 11.7.2007, sp. xx. XX. XX 192/05, publikovaným pod x. 110, xx. 46 Sb.ÚS. X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx předseda x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx vyložili xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx ztrátu jistoty, xx může xxx xxxxxxxx mocí sankcionován xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostoru, xxxxx xx stanoven právním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx se Nejvyšší xxxxxxx soud nezabýval xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxx xx 1.7.2001, xxx vymezují xxxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxx výhodnější xxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx práva Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.12.2004, x. j. 2 X 12/2002-XX-503, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.5.2002, č. x. X 15/2001, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2001, č. x. X 18/01-1300/01-XX X.
Xxxxxxxx následně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx Eurotelu xx xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X 18/01 x xxxxxx xxxxxxxx dominantního x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Návrhům xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 10.1.2008 x ze xxx 25.2.2008 žalovaný xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.11.2008 u Krajského xxxxx v Xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. X 18/01 zastavit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 16.6.2009, x. x. 62 Xx 80/2008-133, xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xx xxxxxxx s §85 s. x. x. Xxxxxxx měl xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx na konečné xxxxxxxxxx xx věci. Xxxx xx měl x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2010, x. x. 5 Xxx 6/2009-202, dostupným xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx si xxxxxxxx xxxxx, co xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx tvrzenému xxxxxxxxxxx xxxxxx. Petitem xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedené s xxx xxx xx. xx. X 18/01, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxx omezen xxx xxxxxxxxxxxx úkony, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úkony žalovaného xx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §85 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti zásahu xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, k níž xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxx proto xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx. Neučinil-li xxx, xxxxxxx řízení xxxxx, xxx xxxxx mít xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, č. x. 62 Xx 10/2010-216, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx žaloby a xxxxxxxx petit xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxxx zmíněným x xxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxx 24.3.2010 změnil xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod sp. xx. 18/01 se xxxxxxxx jakýchkoliv xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx povinen xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx či se xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx ze xxx 22.7.2010, č. x. 62 Xx 10/2010-253, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxx x jednotlivých úkonech, xxxxx xxxx v xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxxxx. Jednalo xx xxxxxxxxx x výzvy xx xxx 11.12.2007, x. x. X 18/01-23296/2007/830 a xx xxx 14.2.2008, x. x. S 18/01-03856/2008/830, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxxxxxxxx podklady x xxxxxxxxx x přípis xx xxx 7.11.2008, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x možnost xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zrušující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 17.4.2009, x. x. 8 Xxx 6/2007-256, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , x němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil xxxxx, xx samotné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx krajský xxxx, že xxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx donucující povahu. Xx xxxxxx xxxx xxxxx považovat vyrozumění x xxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx, xxxxx xx jedná x úkon, kterým xx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx práv.
Pokud xxx x xxxxxxx xx xxx 11.12.2007, č. x. S 18/01-23296/2007/830, x ze dne 14.2.2008, x. x. X 18/01-03856/2007/830, v xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx určité xxxxxxxx x informace, konstatoval xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx podána xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §84 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx označeným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásahy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx žalobce xxxxxxxx x tom, xx xx xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitých xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx tak třeba xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxx výzev. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, který právně xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx něj xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 13.2.2008, xxxxx jde o xxxxx xx dne 11.12.2007, x dne 25.4.2008, pokud xxx x xxxxx ze xxx 14.2.2008. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxx žalobu xx xxx 25.11.2008, xxxxxx krajský soud x závěru, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti nebo xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xx třeba §84 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx definován xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx, xx xx x nezákonném zásahu xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nezákonným xxxxxxx nemůže být xxxxxx správního xxxxxx, xxx pouze xx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx povahu. Xxxxx xxx podání xxxxxx tak podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2010, xxx xx xxx uvedený rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 9.12.2005, x.x. 5 Afs 43/2004-69, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . X xxxxxxxxxx na tento xxxxxxxx stěžovatel argumentoval, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx uplynout xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na zastavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2008, kterou byl xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx toho xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx. xx. S 18/01. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx uvedl xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se v xxx projednávaného správního xxxxxxx prokazatelně nedopustil, xxxxx x xxxxxxx, xxx již xxxxx xx xxxx spáchání xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Požadavek, xxx se stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xx správním xxxxxx, xxxxxxxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X 18/01 xxxxxxxx xx xxxxxx, finanční x osobní sféry xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx, xxx xxx zákonnou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx zásahu. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx soud správně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, konstatoval xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx krajského soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx x daném xxxxxxx uložit peněžitý xxxxx, stále xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx a případně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X uvedených důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou, x xxxxx xxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti a xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x.).
X xxxx řadě xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 7.11.2008, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx nehodlá vyhovět xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx poukazuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, že xxxxxxxxxx xx jednu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx 7.11.2008, xxx xx údajně dozvěděl x xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxx ovšem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x této xxxx xxxxxx, že za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx 22.2.2010, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 29.1.2010.
Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle něhož xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxx nastal až xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx výzvy xxxxx xxx 13.12.2007, zatímco xxxxx výzva xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.2.2008, xxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 25.11.2008.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx zaujal x otázce xxxxxxxxx xxxxxx jednoznačný xxxxx, xxxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx opřel, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx žaloba byla xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xx nemohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vylučují. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx podané xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx návrhu a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx přitom řádně xxxxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nápravy xx smyslu §85 x. x. x., xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx podnětů tedy xxxxxxx xxx žádný xxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx xx třeba xxxxxxxxx xx nezákonný xxxxx ve xxxxxx §82 s. x. x. x xxxxxxx xxxxxx správního řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxx se xxxx jedná x xxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx v xxxxxxxx xx dne 29.1.2010, x.x. 5 Xxx 6/2009-202, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 17.4.2009, x.x. 8 Xxx 6/2007-256) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.). Za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxx převzal xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se již x touto otázkou xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedůvodnou. Případná xxxxxx námitka směřující xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřenému x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx byla xxxxx §104 xxxx. 3. xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx k xxxxxxxxx se od xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx judikatury xxxxxxxx xx povahy nezákonného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Aps 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx pod x. 2206/2011 Xx.XXX. Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx judikatury zastávající xxxxx, xx nezákonným xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxx xxxx jednotlivci xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.1.2008, č. x. 3 Aps 3/2006-54, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx procesními xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx nutně x xxxx neformální povahy xx xxx x xxxxxxxx úkony, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.“. Žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. s. x. x.) nebo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx však xxxx xx posouzení xxxx x xxxxx případě xxxxx vliv. Xxxxxxxxx xxxxxx aktů xx xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxx lze xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xx xxxxx, které xxxx svou povahou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxx xxx poskytnuta xxxxxxx před „procesními xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Nezákonnost, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxxx, nejde-li x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxx vadou řízení, xxxxxx xxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxx proto shrnout, xx xxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx stěžovatelovi xxxxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx podané xxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxx až xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. X xxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx lze xxxxxx podat xx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxx lhůta x podání xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx vědomost xxxxxxx x nezákonném xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, publikované xxx č. 735/2006 Xx.XXX). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx, aby došlo x xxxxxxx xxxx xxxx subjektivní lhůty xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx námitku opírá x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx posuzování důvodnosti xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šesti xxxxxxxx: xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen na xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením („zásahem“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx smyslu) správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx v jeho xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx), přičemž „xxxxx“ x xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx musí trvat xxxx xxxx hrozit xxxxxxxxx „zásahu“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx byť xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, x.x. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxx pod x. 603/2005 Xx.XXX).
Xxxxxxxx shora xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx úkon správního xxxxxx vykazuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxx §82 s. x. s. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobce x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxx. o xxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx běh xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx, by xxxxx vyvolával značné xxxxxxxxx xxxxxxx. O xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xx základě xxxxxxxx příslušného xxxxx. Xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxx x xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nejdříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, případně xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx případě, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxx 25.11.2008, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta k xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxx až dne 22.2.2010. Ještě xxxxxxxxxxx xx xxxx následky x xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxxx toho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx x x xxxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x., xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osob.
Z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 s. x. x., který xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx zákon xxxxx xxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxx. o xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx tak xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx řádným doručením xxxxxxx. Počátkem běhu xxxxx xx tedy xxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xxxxxx názor žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xx, xxx xxxxxxxx xxx naplňuje znaky xxxxxxxxxx správního orgánu xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx xx běh xxxx xxxxx žádný xxxx. X x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx tomu xxxxxx být ani x případě xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že §84 xxxx. 1 x. x. s. je xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx přesvědčení x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v §82 s. x. x., není xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X nyní posuzovaném xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.12.2007 xxxxxx k xxxx, xxx předložil xxxxxxxxxx xxxxx specifikované xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx do 20.12.2007. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxx právnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.12.2007. Nejpozději xxxxxxxxx této xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx této xxxxx x xxxxxxxx xxx 13.2.2008.
Xxxxxxxx správní soud xx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2008. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. s.). Xxx xxx bylo xxxxx uvedeno, xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §84 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxx měl xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxx odmítnout, a xx nikoliv pro xxxx nepřípustnost xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., jak xxxxxx ve svém xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. s. Xxxxxxx xxxx krajský xxxx postupoval xxxxx §87 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s.].
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x úřední xxxxxxxxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx první xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx opožděnost xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx sice x žalobě ze xxx 25.11.2008 uvedl xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se domáhal xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětné správní xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 24.3.2010 xxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. 18/01 jakýchkoliv xxxxx xxxxxxxxxx povahy, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx povinen xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx se xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx podání xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx mínil xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x nový petit xxxxxxx vedle dosavadního, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vztahuje xx xxxxx žalobu. Xxxxx xx opožděnou by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 25.11.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doručením výzvy xx xxx 11.12.2007, xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xx xxxxx x x tomto xxxxxxx xxx 13.2.2008.
Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxx x §110 odst. 2 větou druhou x. x. x. xxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, byla-li xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 věta xxxxx x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2011
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx