Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§84 xxxx. 1 x. ř. x.) xx xxxxxxxx okamžik, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx pro xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX x x. 1773/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx x XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, x. x., se sídlem Xx Xxxxxxxxxx 266/2, Xxxxx 4, zastoupená XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx žalovanému: Úřad xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Brno, x xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253, xx xxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.3.2001 z xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, společností Xxxxxxx Xxxxx, xxxx. x r. x. (xxxx jen „Xxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §9 xxxx. 3 xxxxxx č. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2001, x. x. S 18/01-1300/01-XX I, žalovaný xxxxxxxx, že Eurotel xxxxxxx svého dominantního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejných mobilních xxxxxxxxxxxxxxxxx sítích XXX x svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx mobilních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx NMT x xx xxxxxxx §9 odst. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx hospodářské soutěže xxx, xx x xxxxxx xx 8.1.2000 xx 30.6.2001 xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx mobilních xxxx GSM x XXX do veřejné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Český Xxxxx x. x. xxxxx xxxx oproti cenám xx odchozí xxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx XxxxxXxxxx a. x. Xxxxxxxx xxxx Eurotelu xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat a xxxxxx mu xxxxxx xx xxxx 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2002, x. x. X 15/2001, xxxxxx první výrok xxxxxxxxxx žalovaného xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x němž xx měl Eurotel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x zrušil druhý xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Třetí xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 48 000 000 Xx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil.
Eurotel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2004, x. x. 2 X 12/2002-XX-503, xxxxxxxxxxxx xxx x. 562/2005 Sb. XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 192/05, publikovaným xxx x. 110, sv. 46 Xx.XX. X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx vyložili xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxxx znamenalo pro Xxxxxxx ztrátu jistoty, xx může xxx xxxxxxxx mocí sankcionován xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostoru, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx, zda by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxx od 1.7.2001, xxx vymezují xxxxxxxxx xxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx předchozí zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx. Xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práva Eurotelu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.12.2004, x. j. 2 X 12/2002-OL-503, xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.5.2002, x. x. X 15/2001, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2001, x. x. X 18/01-1300/01-VO X.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx správním xxxxxx xx. xx. X 18/01 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Návrhům xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 10.1.2008 a xx xxx 25.2.2008 žalovaný xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podanou xxx 25.11.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. X 18/01 zastavit. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, x. x. 62 Xx 80/2008-133, žalobu xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxx §46 odst. 1 písm. d) x. ř. x. xx xxxxxxx s §85 x. ř. x. Xxxxxxx xxx xxxxx krajského soudu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx též žalobou xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 29.1.2010, č. x. 5 Aps 6/2009-202, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx krajskému soudu, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti tvrzenému xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx toho, aby xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxx xx. xx. X 18/01, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx žalovaný v xxxxx správního xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx úkony xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx nezákonným zásahem, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx nápravy, neboť xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci samé xxx xxxxxxxx žaloba xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxx, k xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby.
Krajský xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx vyzval xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, x. j. 62 Xx 10/2010-216, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 24.3.2010 změnil xxxxx žaloby xxx, xx navrhl, aby xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx řízení vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. 18/01 se xxxxxxxx jakýchkoliv xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx se xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2010, č. x. 62 Xx 10/2010-253, krajský xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx úvahách xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx správního řízení x xxxx xxx x jednotlivých xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxx xx dne 11.12.2007, x. x. X 18/01-23296/2007/830 x ze xxx 14.2.2008, č. x. X 18/01-03856/2008/830, x xxxxx xxxx xxxxxxx uložena povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x přípis xx xxx 7.11.2008, xxxxxx xxx vyrozuměn x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zrušující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxx xxxx a rozsudek xx dne 17.4.2009, x. x. 8 Xxx 6/2007-256, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního orgánu xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že mohou xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x úkony, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx takový xxxx xxxxx považovat vyrozumění x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx, že xxx také xxxxxxx x jeho právech, xxxxx se jedná x xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx x přípisy ze xxx 11.12.2007, x. x. X 18/01-23296/2007/830, x xx xxx 14.2.2008, č. x. X 18/01-03856/2007/830, x xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx těchto povinností xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Žaloba však xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty podle §84 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. Podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx označeným žalobcem xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výzev, xxxxx xxxxx tímto xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx tak třeba xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx úkony x xxxxx něj xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx zásahy, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání žaloby xxxxxxxxxx xxx 13.2.2008, xxxxx xxx x xxxxx xx xxx 11.12.2007, x xxx 25.4.2008, xxxxx xxx x výzvu xx xxx 14.2.2008. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx podal xxxxxx xx xxx 25.11.2008, xxxxxx krajský xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx podána xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x., xx. namítá xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx okamžikem, xxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxx žalobce xx musí xxx xxxxx kumulativního xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ty xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxx názoru xxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.2010, kdy mu xxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.12.2005, x.x. 5 Xxx 43/2004-69, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přitom vyplynul xx x výzvy xxxxxxxxxx ze xxx 7.11.2008, kterou xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci. Xxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx, xxxxxxx napadený xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx nadále xxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx. xx. S 18/01. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx již xx xxxxx dřívějších xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxx projednávaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx již xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sankci. Xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx každému xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xx správním řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx libovůlí xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X 18/01 xxxxxxxx xx právní, xxxxxxxx x osobní xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx nutné, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx zásahu. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxx k xxxx předestřené argumentaci, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
Ze shora xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x polemiku xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx podáním xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Žalovaný xx xxxx xxxxxx, xx x když xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx peněžitý xxxxx, stále je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlo (§102 x. x. s.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. x. x.).
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dříve xxx 7.11.2008, xxx xx stěžovatel dozvěděl x tom, že xxxxxxxx nehodlá xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx správního řízení. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx stěžovatel xx xxxxx stranu xxxxx, xx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dříve než xxx 7.11.2008, kdy xx údajně dozvěděl x záměru xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x této xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx plynutí xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx den 22.2.2010, xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.1.2010.
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nastal xx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx předmětných xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxx obsažených ve xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx k doručení xxxxx výzvy xxxxx xxx 13.12.2007, xxxxxxx xxxxx výzva byla xxxxxxxxxxx doručena nejpozději xxx 25.2.2008, pak xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 25.11.2008.
X xxxxx xxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zaujal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxx rozhodnutí opřel, xxxxxx a srozumitelným xxxxxxxx popsal úvahy, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro podání xxxxxx řídil, a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Byť xx krajský xxxx xxxxxxxx nevyjádřil k xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xx nemohl považovat xx správnou, neboť xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx. Xxxxx platí, xx xxxxxxxx podané žaloby, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jeho povinností xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x opožděnosti xxxxxx, xxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonný xxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížní xxxxxxx formuloval xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.1.2010, x.x. 5 Xxx 6/2009-202, kterým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, vyslovil x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx prejudikaturu (xxxxxxxx xx dne 17.4.2009, x.x. 8 Xxx 6/2007-256) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení žalovaným. Xxxxx právním xxxxxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxxx řízení xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xx, xxx se krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, zcela xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx převzal xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxx x xxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx uvedenou stížní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx v dané xxxx xx byla xxxxx §104 xxxx. 3. xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxxx.
Xx důvod k xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx považovat xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx došlo xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx pod x. 2206/2011 Sb.NSS. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se tímto xxxxxxxxx odklonil od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastávající xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx aktivní úkony xxxxxxxxx orgánu, které xxxx xxxx jednotlivci xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.1.2008, č. x. 3 Xxx 3/2006-54, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx vyslovil xxxxx, že „zásahová xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktům xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx směřujícím xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pouhými xxxxxxxxxx xxxxx technicky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nemusí xxx nutně o xxxx neformální xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nelze-li xx podřadit xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xx xxx xxx domáhat ochrany xxxxx xxxxx či xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx domoci žalobou xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 a xxxx. s. x. x.) xxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 a xxxx. x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx posouzení xxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxx správy, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx povahou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Nezákonnost, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx zasahují xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelovi xxxxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x tom smyslu, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx až xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však Nejvyšší xxxxxxx soud nesouhlasí.
Podle §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxx být xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejpozději xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx let xx xxxxxxxx, kdy x xxxx došlo. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xx vždy xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.8.2005, x. j. 2 Xxx 144/2004-110, publikované xxx č. 735/2006 Xx.XXX). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x určitému xxxxx správního orgánu xxxx být žalobci xxxxx, xxx xxxxx x počátku xxxx xxxx subjektivní lhůty xxx xxxxxx žaloby.
Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, xx předpokladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šesti xxxxxxxx: xxxxxxx musí xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx („xxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Není-li byť xxx xxxxxx z xxxxxx podmínek xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. poskytnout (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2005, č.j. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxx xxx č. 603/2005 Sb.NSS).
Naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxx může xxxxxx xxxxx příslušný xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx případě rozsudkem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zůstává xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Vědomost xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x., xxxx. x xxxxxxxxxx žaloby, proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx běh lhůty xxx xxxxxx žaloby xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, by xxxxx vyvolával xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. O xxx, zda xxxx xxxxxxxx veškeré znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx ohledu xx xxxxxxx podání mimořádných xxxxxxxxx prostředků (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx nejdříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, případně xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x na nyní xxxxxxxxxxx případě, xxx xxxxxxxxxx podal žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxx 25.11.2008, xxxxxxx xxxxxx, že subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx až dne 22.2.2010. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx byly xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x názoru, xx xxxxxxx x naplnění xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx. Xx takových xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxx dojít. Uvedený xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vede x xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx x x xxxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x., jímž je xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx osob.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx též xxxxxxxx na §72 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx měsíců xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. I v xxxxx případě vlastně xxxxxx xxx dvouměsíční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tzn. x xxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxxx. Počátkem xxxx xxxxx je xxxx xxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxx. Xxxxxx názor xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xx, zda napadený xxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx běh xxxx xxxxx xxxxx xxxx. X x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xx jinak xxxx xxxxxx být xxx x případě běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §84 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx xx xxx okamžikem, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z nichž xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního orgánu, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx, xxx žalobce xxxxx přesvědčení x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v §82 s. ř. x., xxxx xxx xxx této lhůty xxxxxxxx.
X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx ze xxx 11.12.2007 xxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 20.12.2007. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx spisu, plyne, xx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručena xxx 13.12.2007. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx byl xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx žalovaným xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx uložena povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plynout xxxx xxxxxxxx xxxx výzvy x xxxxxxxx xxx 13.2.2008.
Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxxx xxxxxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stěžovatel xxxxx xx xxx 25.11.2008. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx žalovaného xx xx xxxxxxxx dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx podle §84 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxx ve svém xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. b) x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx §87 xxxx. 3 x. x. x. x xxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlédl x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudek krajského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále podle §110 odst. 1 xxxx první xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. x xxxxxx zároveň xxxxxx.
X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud ještě xxxxxx, xx xxxxxx xxxx třeba odmítnout xxx opožděnost xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 25.11.2008 xxxxx xxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx domáhal xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx ze xxx 24.3.2010 xxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zdržet xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 18/01 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konat, xxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxx tímto xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx tedy x xxxxxxxx xxxxxx x nový xxxxx xxxxxxx xxxxx dosavadního, xxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx opožděnost xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx považovat xxxxxx x x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxxx x žalobě xx xxx 25.11.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doručením xxxxx xx dne 11.12.2007, xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x x tomto xxxxxxx xxx 13.2.2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 větou xxxxxx x. ř. x. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, které xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 věta xxxxx s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2011
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx