Právní xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§84 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x úkonu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v nichž xxxxxxxx nezákonný xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx xxxx pro xxx xxxxxxx lhůty xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX x x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx společnost Telefónica Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Telefónica Xxxxx Republic, a. x., xx xxxxxx Xx Brumlovkou 266/2, Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Dejlem, XX.X., Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Jungmannova 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Brno, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx orgánu, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Af 10/2010-253,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253, xx xxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx dne 21.3.2001 x vlastního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Praha, xxxx. x r. x. (xxxx jen „Eurotel“) xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx č. 63/1991 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2001, x. x. X 18/01-1300/01-XX X, žalovaný xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx mobilních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx GSM x xxxxx monopolního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx mobilních xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx NMT x xx porušil §9 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže xxx, xx x xxxxxx xx 8.1.2000 xx 30.6.2001 xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx telekomunikačních xxxxxxxxx xxxx GSM a XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx Český Xxxxx x. x. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hovory xx veřejné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sítě společnosti XxxxxXxxxx x. s. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pokračovat a xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předseda Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.5.2002, x. x. X 15/2001, xxxxxx první xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx, xx xxxxxxxx časové xxxxxx, x xxxx xx xxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx potvrdil.
Eurotel podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.12.2004, x. j. 2 X 12/2002-OL-503, xxxxxxxxxxxx xxx x. 562/2005 Sb. XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl Xxxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 192/05, xxxxxxxxxxxx xxx x. 110, sv. 46 Sb.ÚS. X xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, jeho xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně vyložili xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxx pokuty xxxxx §14 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxx znamenalo xxx Xxxxxxx ztrátu jistoty, xx xxxx být xxxxxxxx xxxx sankcionován xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxx xx 1.7.2001, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx jiným xxxxxxxx xxx předchozí zákon x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx účinná xxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx x neoprávněnému xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X uvedených xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2004, x. x. 2 X 12/2002-XX-503, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xx dne 9.5.2002, x. x. X 15/2001, x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.7.2001, x. x. S 18/01-1300/01-XX X.
Xxxxxxxx následně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nástupcem Xxxxxxxx xx správním xxxxxx xx. zn. X 18/01 x možném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx zastavení xxxxxx xx xxx 10.1.2008 a xx xxx 25.2.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.11.2008 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. X 18/01 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.6.2009, x. x. 62 Xx 80/2008-133, xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xx xxxxxxx s §85 s. x. x. Žalobce měl xxxxx krajského soudu xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xx měl x dispozici xxxx xxxxxx prostředky ochrany xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. ř. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx uvedené usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.1.2010, x. x. 5 Aps 6/2009-202, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx krajskému xxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx pod sp. xx. X 18/01, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxx jednotlivými xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxx xx možno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §85 s. ř. x. pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx nápravy, xxxxx xxxxxxxx rozklad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účinnou xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, k níž xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x donucujícími úkony xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx vyzvat xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a jejím xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxx xxxxxx vadou, xxx xxxxx mít xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutí žaloby.
Krajský xxxx po xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.3.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-216, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx petitem a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke konkrétním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx podání xx xxx 24.3.2010 změnil xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. 18/01 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx konat, xxxx xxxxxx xx se xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx úvahách xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxx x jednotlivých úkonech, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx o výzvy xx xxx 11.12.2007, x. j. X 18/01-23296/2007/830 x ze xxx 14.2.2008, č. x. X 18/01-03856/2008/830, x nichž byla xxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxxxxxxxx podklady x xxxxxxxxx x přípis xx xxx 7.11.2008, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x možnosti vyjádřit xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v této xxxx x rozsudek xx xxx 17.4.2009, x. j. 8 Xxx 6/2007-256, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxx se proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, konstatoval xxxxxxx xxxx, xx mohou xxx nezákonným zásahem, xxxxx se jedná x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx povahu. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxx xxxx xxxxxxx x jeho právech, xxxxx se xxxxx x úkon, xxxxxx xx žalobci pouze xxxxxxxx výkon xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx jde x přípisy xx xxx 11.12.2007, x. x. S 18/01-23296/2007/830, x ze xxx 14.2.2008, č. x. X 18/01-03856/2007/830, x xxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx podklady x xxxxxxxxx, konstatoval xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Žaloba xxxx xxxx podána až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. Podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem xxxx nezákonné xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výzev, neboť xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xx něm xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx subjektivní lhůty xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx výzev. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxx donucující xxxxx x rámci xxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nemohl xxx na vědomost xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx xxx 13.2.2008, xxxxx xxx x xxxxx xx dne 11.12.2007, x dne 25.4.2008, xxxxx xxx x výzvu ze xxx 14.2.2008. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx podal xxxxxx xx xxx 25.11.2008, xxxxxx krajský xxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx uvedenému rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xx. namítá xxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajským soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x věci xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx je xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx x podání žaloby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx definován xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x. ř. x. Každý xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx, xxx mohlo xxx xxxxxxxxxxxx, xx se x nezákonném xxxxxx xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx stěžovatel xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx povahu. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx až xxx 22.2.2010, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal x jeho argumentací xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2005, x.x. 5 Xxx 43/2004-69, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx . X xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxx uplynout xxxxx, než xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Záměr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplynul xx x výzvy xxxxxxxxxx xx xxx 7.11.2008, xxxxxx xxx xxxxxx x účasti xx seznámení xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx, že xx xxxxxxx soud x xxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx napadený xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx nadále xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx. xx. X 18/01. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx dřívějších xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x situaci, xxx již nelze xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xxx správní xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Požadavek, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinné xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vedení xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. X 18/01 xxxxxxxx xx xxxxxx, finanční x xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx nutné, xxx xxx zákonnou xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxx předestřené xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
Ze shora xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx otázku včasnosti xxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zamezit xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxxx názoru, xx x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx uložit peněžitý xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx x případně xxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx rozhodnutím zakázat. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxx, xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx byla xxxxxx ve lhůtě xxxx týdnů od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vzešlo (§102 x. x. x.), x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx by musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 a 3 x. x. x.).
X xxxx xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.
Stěžovatel xxxxx krajskému soudu, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxxx dříve xxx 7.11.2008, xxx xx xxxxxxxxxx dozvěděl x xxx, xx xxxxxxxx nehodlá vyhovět xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx jednu xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxx 7.11.2008, kdy xx údajně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ovšem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x této xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxx 22.2.2010, xxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 29.1.2010.
Krajský xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby podle §82 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx ode xxx xxxxxxxx předmětných xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx výzvy xxxxx xxx 13.12.2007, zatímco xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.2.2008, xxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxx podané xxx 25.11.2008.
X daném xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx včasnosti xxxxxx jednoznačný názor, xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxxx, o xxx xxx xxxxxxxxxx opřel, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsal xxxxx, xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxx xx konečnému xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx opožděně. Xxx xx krajský xxxx xxxxxxxx nevyjádřil k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xx nemohl xxxxxxxxx xx správnou, xxxxx xxxxxxxx závěry, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx podané žaloby, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx návrhu x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx povinností xx přitom řádně xxxxxxxxx případný xxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nad rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. ř. s., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx před podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podání xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx mít xxxxx xxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx se krajský xxxx nevypořádal s xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. i samotné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stížní xxxxxxx formuloval jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, ve xxx xxxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx v xxxxxxxx xx xxx 29.1.2010, x.x. 5 Xxx 6/2009-202, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x této xxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx prejudikaturu (xxxxxxxx xx xxx 17.4.2009, x.x. 8 Aps 6/2007-256) závěr, xx xxxxxxxxx zásah xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.). Xx xxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxx převzal xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xx již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal. Xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx uvedenou stížní xxxxxxx nedůvodnou. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx by xxxx xxxxx §104 xxxx. 3. xxxx. a) x. x. s. xxxxxxxxxxx.
Xx důvod x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, č. j. 7 Aps 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx pod x. 2206/2011 Xx.XXX. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastávající xxxxx, xx nezákonným xxxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxx jednotlivci xxxxxxxxxx povahu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.1.2008, x. x. 3 Xxx 3/2006-54, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx x xxxxxxxxxx a které xxxxxx xxxxxxx procesními xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxx xxx nutně o xxxx neformální xxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x o xxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxxx konat, xxxxx-xx xx xxxxxxxx pod xxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x.“. Žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 x násl. x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx posouzení xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Rozšíření xxxxxx xxxx xx xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx úkony, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „procesními xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, nejde-li x procesní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxx může xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelovi xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pouhým vedením xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. s.
Svojí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx názoru xx xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx běh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, kdy se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezákonného xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. X tímto názorem xxxxxxxxxxx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §84 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx se žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx do xxxx let od xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx subjektivní xxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx vždy xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2005, x. j. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx.XXX). Xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k určitému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx týkající xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. s. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xx předpokladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šesti xxxxxxxx: žalobce musí xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („zásahem“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka), xxxxxxx „xxxxx“ v širším xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx trvat xxxx xxxx hrozit xxxxxxxxx „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Xxxx-xx xxx xxx jediná x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ochranu podle §82 s. ř. x. xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.3.2005, č.j. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Sb.NSS).
Naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx důvodnosti žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx může xxxxxx tvrdit, xx xxxxxx úkon správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxxx učinit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jenž v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochranu xxxxx §82 s. x. s. Do xxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx soudu zůstává xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pouhým xxxxxxxx, byť xx xxx x správnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přesvědčen. Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., resp. x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx zastávaný xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, zda xxxx xxxxxxxx veškeré znaky xxxxxxxxxxx zásahu, xx xxxxx žalobce x xxxxxxxx platností „dozví“ xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků (xxxx. xxxxxxx stížnosti) xx xxx k xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xxxxxxxx doručením xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx později, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx lze demonstrovat x xx nyní xxxxxxxxxxx případě, kdy xxxxxxxxxx podal xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxx 25.11.2008, přičemž xxxxxx, že subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx začala xxxxxxx až dne 22.2.2010. Xxxxx absurdnější xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby x názoru, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx by x xxxxxxxx toho xxxxxxxx x zamítnutí žaloby. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx dojít. Uvedený xxxxxx xxxx nemůže xxxxxx, xxxxx vede x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx x s xxxxxx §84 odst. 1 s. x. x., xxxx je xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx osob.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx též xxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 x. x. x., který xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, kdy rozhodnutí xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon lhůtu xxxxx. I v xxxxx případě vlastně xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx žalobce dozvěděl x xxxxx správního xxxxxx, tzn. x xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx tak xxxxx xxxx stát xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. doručeno. Xxxxxx názor xxxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx ani na xx, zda napadený xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., nemá xx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx. X z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx jinak xxxx xxxxxx být xxx x případě běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
S xxxxxxx na uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx §84 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx vykládat x xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x skutečnostech, x xxxxx spatřuje xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx znalost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx konání či xxxxxxxx správního xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx přesvědčení o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx či nekonání xxxxxxxxx orgánu naplňuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §82 s. ř. x., xxxx pro xxx této xxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx ze dne 11.12.2007 xxxxxx k xxxx, xxx předložil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady xxxxxxxx se možného xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 20.12.2007. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele doručena xxx 13.12.2007. Nejpozději xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx němu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx žalovanému určité xxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx subjektivní lhůta x xxxxxx xxxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plynout xxxx xxxxxxxx této výzvy x skončila xxx 13.2.2008.
Xxxxxxxx správní xxxx xx z těchto xxxxxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x opožděnosti xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. s.). Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, stěžovatel x daném případě xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx žalovaného xx xx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx správně žalobu xxxxxxxxx odmítnout, x xx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., xxx xxxxxx xx svém xxxxxx rozhodnutí, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 odst. 3 x. x. x. x žalobu zamítl xxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx krajského soudu xx x tohoto xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud o xxxxxx rozhodl věcně, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.].
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx zmatečnostní xxxx x xxxxxx povinnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx dále podle §110 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s. x. s. a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx odmítnout xxx opožděnost jako xxxxx. Xxxxxxxxxx sice x xxxxxx xx xxx 25.11.2008 xxxxx xxxxxxx petit, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xx dne 24.3.2010 změnil petit xxxxxx xxx, xx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx sp. xx. 18/01 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx kterých by xxx stěžovatel povinen xxxx konat, něco xxxxxx či xx xxxxxx zdržet. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxx xxxxx tímto xxxxx petitem xxxxx xxxxxxxx původní petit. Xxxxxxxxx xx xxxx x doplnění xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx vedle xxxxxxxxxxx, xxx xxxx změnu xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobního xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx dne 25.11.2008 xxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. X v xxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.12.2007, xxx znamená, xx x uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx došlo i x xxxxx případě xxx 13.2.2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x §110 xxxx. 2 větou xxxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx zrušenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Žádný x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx odmítnuta (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx