Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§84 xxxx. 1 x. x. x.) xx rozhodný okamžik, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, v nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx přesvědčení, xx xxxxx úkon xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodný.
Prejudikatura: x. 735/2006 Xx. XXX x č. 1773/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Jakuba Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Telefónica Xxxxx Xxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxxx 266/2, Xxxxx 4, zastoupená XXXx. Xxxxxx Dejlem, XX.X., Ph.D., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Brno, o xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 22.7.2010, č. x. 62 Xx 10/2010-253,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253, se xxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 21.3.2001 x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Praha, spol. x x. x. (xxxx xxx „Xxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže“). Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.7.2001, x. x. X 18/01-1300/01-XX I, žalovaný xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxx radiotelefonních služeb xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx radiotelefonních služeb xx xxxxxxxxx mobilních xxxxxxxxxxxxxxxxx sítích NMT x xx porušil §9 odst. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže xxx, že x xxxxxx od 8.1.2000 xx 30.6.2001 xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odchozí xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx GSM x XXX do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx Xxxxx Mobil x. x. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hovory xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XxxxxXxxxx a. x. Xxxxxxxx dále Xxxxxxxx xxxxxxx v uvedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 48 000 000 Xx. Eurotel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předseda Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.5.2002, č. x. X 15/2001, xxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx Eurotel xxxxxxxx monopolního a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxx bylo Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 48&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobu, xxx byla zamítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2004, x. x. 2 A 12/2002-OL-503, xxxxxxxxxxxx xxx x. 562/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. XX 192/05, xxxxxxxxxxxx xxx x. 110, sv. 46 Sb.ÚS. X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o subjektivní xxxxx xxxxx pro xxxxxxx pokuty xxxxx §14 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx znamenalo xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx stanoven právním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxxx, zda by xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxx xx 1.7.2001, xxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobem xxx xxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x neoprávněnému zásahu xx xxxxx Xxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2004, x. j. 2 A 12/2002-XX-503, xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 9.5.2002, x. x. X 15/2001, a xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 20.7.2001, x. x. X 18/01-1300/01-VO X.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nástupcem Eurotelu xx xxxxxxxx xxxxxx xx. zn. X 18/01 x xxxxxx xxxxxxxx dominantního a xxxxxxxxxxx postavení. Návrhům xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.1.2008 x ze xxx 25.2.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.11.2008 u Krajského xxxxx v Xxxx xx xxxxxxx domáhal xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vedené xxx sp. xx. X 18/01 zastavit. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 16.6.2009, x. j. 62 Xx 80/2008-133, žalobu xxxxxx pro nepřípustnost xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxx s §85 x. ř. x. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxx xx xxx x xxxxxxxxx jiné xxxxxx prostředky ochrany xxxx xxxxxxx, neboť xx v daném xxxxxxx mohl xxxxxx xxxxx zásahům žalovaného xxxxxxx rozkladu proti xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx žalobou xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. podanou proti xxxxxxxxxx x rozkladu.
Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2010, č. x. 5 Xxx 6/2009-202, dostupným xx xxx.xxxxxx.xx , zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx krajskému xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zastavit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx pod sp. xx. X 18/01, xxxxxxx x obsahu xxxxxx vyplývá, xx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx úkony, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx měla xxx ochrana žalobce xxxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxxx řízení, xxx pojmově mohly xxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §85 s. x. x. pro xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx nemohly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxx v souvislosti x donucujícími xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx proto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Neučinil-li xxx, xxxxxxx xxxxxx vadou, xxx xxxxx xxx xxxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby.
Krajský xxxx po vrácení xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, č. x. 62 Af 10/2010-216, xxx xxxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx a xxxxxxx žaloby x xxxxxxxx petit ve xxxxxx xx konkrétním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 24.3.2010 xxxxxx xxxxx žaloby tak, xx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx pod xx. xx. 18/01 xx xxxxxxxx jakýchkoliv úkonů xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx kterých by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx se xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 22.7.2010, x. x. 62 Xx 10/2010-253, krajský xxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx úvahách vyšel x toho, že xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x výzvy xx xxx 11.12.2007, x. x. S 18/01-23296/2007/830 a ze xxx 14.2.2008, x. x. S 18/01-03856/2008/830, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxxxxxxxxx podklady x xxxxxxxxx x přípis xx xxx 7.11.2008, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v této xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.4.2009, x. x. 8 Xxx 6/2007-256, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. x. x.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xx správním xxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x úkony, xxxxx xxxx donucující xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x podkladům xxxxxx, x xxxx xxxxxxx tvrdil, xx xxx xxxx zasáhlo x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx práv.
Pokud jde x přípisy ze xxx 11.12.2007, x. x. S 18/01-23296/2007/830, x xx xxx 14.2.2008, č. x. X 18/01-03856/2007/830, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité podklady x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §84 xxxx. 1 xxxx první x. x. s. Podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx označeným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výzev, xxxxx xxxxx xxxxx dnem xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx něj xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nemohl xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxxxxxxx dne 13.2.2008, xxxxx jde x xxxxx xx dne 11.12.2007, x dne 25.4.2008, pokud jde x výzvu ze xxx 14.2.2008. Vzhledem x tomu, že xxxxxxx xxxxx žalobu xx xxx 25.11.2008, xxxxxx krajský soud x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx podána xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx před xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx samé.
Stěžovatel x prvé řadě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx třeba §84 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx subjektivní lhůta x xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se žalobce xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 s. ř. x. Každý žalobce xx xxxx xxx xxxxx kumulativního naplnění xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx začala xxxxx až xxx 22.2.2010, xxx xx xxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx stěžovatele nevypořádal x xxxx argumentací xxxxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 9.12.2005, x.x. 5 Xxx 43/2004-69, dostupný na xxx.xxxxxx.xx . X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentoval, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, než bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xx z výzvy xxxxxxxxxx xx dne 7.11.2008, xxxxxx xxx xxxxxx x účasti xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci. Xxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xx nadále toho xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx. zn. X 18/01. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxxxxx uvedl xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx, xxx xxx nelze xx xxxx spáchání xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutím, kterým xxx správní xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx libovůlí xxxxxxxxxx. Xxxxxx správního xxxxxx sp. xx. X 18/01 zasahuje xx právní, xxxxxxxx x osobní xxxxx xxxxxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a vrátil xx xxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxx žaloby. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího správního xxxxx, xx podáním xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx uložit xxxxxxxx xxxxx, stále xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx, xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální náležitosti xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť byla xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx napadené xxxxxxxxxx vzešlo (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. ř. s.).
V xxxx řadě se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku.
Stěžovatel xxxxx krajskému xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx uplynout dříve xxx 7.11.2008, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx stranu xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xxxxxxx x daném případě xxxxxxxx xxxxx xxx xxx 7.11.2008, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ovšem xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx věci xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx 22.2.2010, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.1.2010.
Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx běhu subjektivní xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxxx shledal krajský xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. je třeba xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx obsažených xx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx k xxxxxxxx xxxxx výzvy došlo xxx 13.12.2007, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx doručena nejpozději xxx 25.2.2008, xxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 25.11.2008.
X daném xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxx x otázce včasnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx uvedl skutkové xxxxxxxxx, x xxx xxx rozhodnutí xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx řádně vysvětlil xxxxxx, které jej xxxxx xx konečnému xxxxxx x tom, xx žaloba xxxx xxxxxx opožděně. Byť xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx správnou, neboť xxxxxxxx závěry, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx platí, xx xxxxxxxx podané xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxx odůvodnění lze xxx dodat, xx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nápravy xx smyslu §85 x. x. x., xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx podnětů xxxx xxxxxxx mít žádný xxxx na xxx xxxx pro žalobu xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal x xxxx argumentací, xxxxx xxx xx třeba xxxxxxxxx xx nezákonný xxxxx xx smyslu §82 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx podstatě xx xxxx jedná x xxxxxxxx s názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x rozsudku xx xxx 29.1.2010, x.x. 5 Xxx 6/2009-202, kterým zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx v xxxx xxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (rozsudek xx dne 17.4.2009, x.x. 8 Aps 6/2007-256) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx ve vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.). Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, zcela xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxx převzal xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxx x xxxxx otázkou xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tohoto xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx uvedenou xxxxxx xxxxxxx nedůvodnou. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyjádřenému x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxx §104 xxxx. 3. xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xx důvod x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx judikatury xxxxxxxx xx povahy xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2206/2011 Xx.XXX. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahu (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.1.2008, č. x. 3 Xxx 3/2006-54, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxxxxxxxxx vyslovil xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx úkonům xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx technicky zajišťujícími xxxxxx xxxxxx. Nemusí xxx nutně x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jen o xxxxxxxx xxxxx, nýbrž x x jakékoli xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xx podřadit pod xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.“. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu správního xxxxxx xx xxx xxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx proti jednotlivci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§65 a xxxx. x. x. x.) xxxx žalobou xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu (§79 x xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx však xxxx xx xxxxxxxxx věci x daném xxxxxxx xxxxx xxxx. Rozšíření xxxxxx aktů či xxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na akty xx xxxxx, xxxxx xxxx svou povahou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx zásahové žaloby xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími xxxxxx xxxxxx“. Nezákonnost, xxx se dopustí xxxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxxx, nejde-li x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx zasahují xx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxx vadou řízení, xxxxxx lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx konečnému rozhodnutí x věci samé. Xxx xxxxx xxxxxxx, xx ani citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx podle §82 x násl. x. x. s.
Svojí klíčovou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby. Xxxxx xxxx xxxxxx xx třeba §84 xxxx. 1 x. x. s. vykládat x tom smyslu, xx xxx subjektivní xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §84 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxx žaloba xxxxxx xx xxxx xxxxxx ode dne, xxx se žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejpozději xxx xxxxxx podat xx xxxx xxx od xxxxxxxx, kdy x xxxx došlo. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x nezákonném xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, publikované xxx č. 735/2006 Xx.XXX). Je xxxxx xxxxx zodpovědět otázku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalobci xxxxx, xxx došlo x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání žaloby.
Stěžovatel xxxxx xxxxxxx opírá x judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu týkající xx posuzování důvodnosti xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx soud setrvale xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením („zásahem“ xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „xxxxx“ v širším xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Není-li xxx xxx jediná x xxxxxx podmínek xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. ř. x. xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2005, č.j. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxx xxx č. 603/2005 Xx.XXX).
Xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx důvodnosti žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx příslušné xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxx nezákonného xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxx xxxxx příslušný krajský xxxx, xxxx v xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, pouhým xxxxxxxx, byť by xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivně xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x existenci xxxxx xxxxx nezákonného xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., resp. x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx být skutečností xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx vyvolával xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. O xxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) by xxx x počátku xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx nejdříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxxx xxx demonstrovat x xx xxxx xxxxxxxxxxx případě, kdy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25.11.2008, xxxxxxx xxxxxx, že subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx začala xxxxxxx xx xxx 22.2.2010. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti žaloby x xxxxxx, že xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xx znaků xxxxxxxxxxx zásahu, x xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx vyústilo x zamítnutí xxxxxx. Xx takových okolností xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx dojít. Uvedený xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vede x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx §84 xxxx. 1 x. ř. x., xxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze též xxxxxxxx xx §72 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxx stanoví lhůtu xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dvou xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon lhůtu xxxxx. X x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx okamžikem, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxx stát xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxxx. Počátkem xxxx xxxxx xx xxxx xxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xx, xxx napadený xxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxx vliv. X x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx ani x případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx §84 xxxx. 1 x. x. x. je xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx xx dán okamžikem, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx konání či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx či nekonání xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx definované x §82 x. ř. x., xxxx pro xxx této xxxxx xxxxxxxx.
X nyní posuzovaném xxxxxxx byl stěžovatel xxxxxxxx ze xxx 11.12.2007 xxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x xxx zaslal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xx 20.12.2007. X xxxxx xxxxxxx výzvy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručena xxx 13.12.2007. Nejpozději xxxxxxxxx této výzvy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dozvěděl o xxx, xx xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxx žaloby xxxxx §84 odst. 1 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx plynout xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx dne 13.2.2008.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.11.2008. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud zkoumal, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxx již bylo xxxxx uvedeno, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §84 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxx soud xxx xxxx správně žalobu xxxxxxxxx odmítnout, x xx xxxxxxx pro xxxx nepřípustnost podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx opožděnost xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx toho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 odst. 3 x. x. x. x žalobu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx z tohoto xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c) x. x. s.].
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vadě x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudek krajského xxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxx dány xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx první xxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. x xxxxxx zároveň xxxxxx.
X xxxx souvislosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx xxx opožděnost xxxx xxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxx xx xxx 25.11.2008 xxxxx xxxxxxx petit, podle xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně x xxxxxx ze xxx 24.3.2010 změnil petit xxxxxx xxx, xx xxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx vedeného žalovaným xxx xx. xx. 18/01 jakýchkoliv úkonů xxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx povinen xxxx xxxxx, něco xxxxxx či xx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx tímto xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x nový xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx odmítnutí xxx opožděnost se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx žalobu. Navíc xx xxxxxxxxx by xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx žalobního petitu xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 25.11.2008 xxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx zastavit xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. X v tomto xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doručením xxxxx xx xxx 11.12.2007, xxx znamená, xx x uplynutí xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx došlo x x xxxxx xxxxxxx xxx 13.2.2008.
Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx x §110 odst. 2 xxxxx xxxxxx x. ř. x. xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 29. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx