Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, je xxxxxx saldo na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, vypočítá správce xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x přeplatku xxxxxxxxxxx x přirůstající xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX x x. 792/2006 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 145/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 666/02); x. 5/2006 Sb. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxx sv. Xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx xxxxxxx 157/1, 603 00 Xxxx - Xxxxx Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Svobody 4, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, x. x. 2406/07-1200-701996, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 27.2.2009, č. x. 29 Xx 63/2007-25,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.2.2009, x. j. 29 Ca 63/2007-25, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobou xxxxxxx xxx 19.3.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.2.2007, č. j. 2406/07-1200-701996, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 30.6.2006, x. x. 152812/06/288913/4153, xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 109&xxxx;672 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 107&xxxx;566 Xx. Žalovaný x xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx byla xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 dodatečně vyměřena xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxx 489 950 Xx, xxxx byla uhrazena xxx 16.7.1998. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxx 30.1.2006, č. x. 440/06/FŘ 120, xxxxxx xxxx dodatečně xxxxxxxx xxxxxx 489&xxxx;950 Xx xxxxxxx xx xxxxxx 208&xxxx;280 Xx; xxxxxx 281&xxxx;670 Xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.2.2006. Xxxxxxx xx jednalo x xxx. vratitelný xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „daňový xxx“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xxx xx 17.7.1998, nikoliv xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xx 1.8.1998.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.2.2009, x. x. 29 Ca 63/2007-25, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx přeplatku xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xx nutno přihlížet x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušenství xxxx - úroku z xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spočívala xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxx „zda xx xxx rozdíl xxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zaplacenou xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6, xxxx xxxxx, daňového řádu) x xxxxxxxx daní, xxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx domáhá xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x že xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx domáhá žalovaný. Xxxxx vycházeje x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2003, xx. xx. XX. XX 666/02, krajský xxxx dovodil, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvojí xxxxxx, xxxxxxx xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx xxx ukládání x xxxxxxxx daní xxxx xxxxxxxxxxx x odnímáním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovat xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též „x. x. x.“), xx. xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx se krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx argumentací xxxxxxx xxxxxxxxxx x §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx, a xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx §58 téhož xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx Ústavním soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, výkladovou variantu §64 odst. 1 xxxxxxxx xxxx formuloval xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx daňový xxxxxxxxx provedeném xxxxxxxx xxxxxx, který nepřihlédl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx se vrací xxxxxxxxx, čili xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 8 xxxx §63 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona). Závěr xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znamenal jednak xxxxxxx xxxxxxxxx plátce xxxx x daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx či x xxxxxxxx přeplatku, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx promítl xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx „xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxx xx zaviněného přeplatku xx “xx xxxxxxx xxxxxxxx částky od xxxxxxxx dlužníka xxx xxxx xxxxxxx“, při xxxxxxx “takto xxxxxxx xxxxxx“ xx uplynutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dlužníku xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku - xxxxxxxxxx toho, xxxx xx xxx xxxx dosáhnout, xxxxx xxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Jedná xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx po xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx určitého xxxx xxxxxxxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xx nezbytné, xxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uhrazen. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daní xxxxxxxxx x ustanovení §62 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx spojuje xxxxx xxxxxxxxx toliko s xxxxxxxxx částkou. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, by totiž xxx xxxxxxx úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx prodlení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §517 xxxx. 2 zákona č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx; úrok x xxxxxxxxx tedy plní x daňovém xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. XXX, kde xxxxx, xx „[n]edostatkem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx nedostatek xx možno rozhodnutí xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx skutkových zjištění, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem anebo xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxx nevypořádá xx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxx na výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxx xxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem x žalovaným xxxxxxx x souladné se xxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zásadu xx dubio xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mírněji ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně. X xxxxxx věci xxxxxxx, že stěžovatel xxxxx spíše proti xxxxx vyslovenému právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx netrpí.
Námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx variantu xxxxxxx xx žalobce, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx xxxxx ustanovení §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx je přeplatkem xxxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §58 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx rozsudku, že xxx xxxxxxx xxxxx x vratitelného přeplatku xx xxxxx „xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo x nesprávnému posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx smysl ustanovení §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přeplatkem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X ustanovení §64 xxxx. 6 xxx xxxxxxx, xx zavinil-li xxxxx přeplatku xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, x xxxxxx-xx xxx po xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx bankou, xxxxxxx o čtrnáct xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 4 xxxx xxxxxx-xx dodržena xxxxxxx xxxxx xxx vrácení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, aniž xx xxx xxx xxxxxx přeplatku xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x přeplatku xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxx bankou, xxxxxxx x 14 procentních xxxx, platné xxx xxxxx den xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pololetí. Xxxx xxxxxx v těchto xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxx zákonné xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx přeplatek zaviněním xxxxxxx xxxx, běh xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx splatnosti xxxx a s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstavců 2 a 3; xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, běh xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxx xxxxxx xxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, 26) xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, přiznaný xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx škody xxxxxxxxxx. Úrok xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxx 50 Xx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx vznikl xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx 281&xxxx;670 Kč, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zaviněním xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx sazby xxxxxxxxx Xxxxxx národní xxxxxx, zvýšené x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx pro xxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx 17.7.1998 xx 22.2.2006. Spornou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx x tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx vypočten xxxxx z xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx o postupně xxxxxxxxxxxx příslušenství.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 daňového xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx jakýkoli xxxxxx xxxxxxxx xx osobním xxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx x s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx uhrazená xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňový xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právní úprava xx lege xxxxxxx, xxxxx v zákoně x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxx, platného xx 3.9.2009, účinného xx 1.1.2011, xx x xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako „xxxxxx, o xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x odpisů xx xxxxxxx straně xxxxxxxx daňového xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedenému zákonu xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx oproti xxxxxx xxxxxxxxx podává xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx tak, xx xx xxxxx x „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účtu“ (xxxxxxxx xxxx 685/0, dostupný xx xxxxxxxxxx repozitáři xxx.xxx.xx ).
Při výkladu xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x principu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, sp. xx. Xx. XX 33/97, x němž Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[m]oderní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,xxxxxx xx xxx,xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) těleso,zakotvuje xxxxx xxxxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx. Dokument xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx akceptovaných xxxxxx x formující mechanizmus x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx existovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kontextu xxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxxx představ, jakož x xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxxxxx hodnotového x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx závěr,že xxxxxxxx práva xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx psaného xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.(…) I x xxxxxx právu xxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou výslovně xxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx princip, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx trestního. Xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx pravidla a xxxxxxxxx, x xxxxxx xx maius, x xxxxxx ad minus, xxxxxxxx xx absurdum xxxx. Xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx proporcionality.“ Mezi xxxxxx uznávané právní xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxx), xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx myšlení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vymezen xxx od xxx xxxxxxxx (srov. Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 1995. x. 223). Nelze xxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx druhou xxxxxx xxxx právní odvětví xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se v xxxxxxx xxxxxxxxx, obsahově xxxxxxxxx; nemůže xxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx by xxxxxxxxxx xxxxx o xxx xxxx, xxx x jiný xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, sp. xx. X. XX 1169/07).
Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „[p]rávní xxx, xxxxxxxx xx principech xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahové bezrozpornosti, x xxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rozdílných xxxxxxxx předpisech xx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2005-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 791/2006 Xx.). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x v xxxxxxxx xx dne 26.10.2005, x. j. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 792/2006 Xx., kde uvedl, xx je-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx, jenž je xxxxxxxx propracován xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva; xxxx xxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx do dávno xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, uchopenou x xxxxxxxxxxxxx různými směry x školami v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx četné xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx finančními xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ V citovaném xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx konstatoval, xx „[x] prvé řadě xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jazykový xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, s xxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxx správnosti xx xxxxxxxxxxxx výkladu, xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xx x souzené xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx metodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx užít x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx historické). X teleologického výkladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx zmíněna: xxxxxxxxxxx xx smysl x xxxx, x xxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního řádu: xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx, který xx dále xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; právní xxxxxxx; právní instituty), xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x prvky) xxxxxxxx do určitých xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx), xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vytváří x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx předpisy upravují xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx celému xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odvětvím, x jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx x doktrinálních xxxxxx x x xxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx hierarchická xxxxxx, x xx. xxxx i princip xxxxxxx konformního výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přeplatku (§64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx práva (§517 xxxx. 2 xxx. zák.), kdy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x peněžitým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx úrok x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (jistiny).
Odborná xxxxxxxxxx x judikatura se xxxxxxx na xxx, xx úroky x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx „xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx požadovat x xxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx x prodlení. Včasné xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxxxxx pohledávky (§121 xxxx. 3 obč. xxx.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. ŠVESTKA, J., XXXXXXXX, X., ŠKÁROVÁ, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 10. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2006, x. 924). Xxxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxx v rozhodnutí xx xxx 24.3.2004, xx. zn. 35 Xxx 101/2002, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 5/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx x prodlení) xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx dotčeno xxxxx xxxxxxxxx dohodnout xx, xx smluvené xxxxx xx stanou xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i historickými xxxxxxxxxxxx řešeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx úroků x xxxxx (xxx. anatocismus) xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx tradic římského xxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxxx, L.: Xxxxxx x systém xxxxxxxxxx xxxxx římského, Xxxxxxxxx xxxxxxx University Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxxxxxxx 1929, xxx. 412-413 xxxx Xxxxx., J., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. vydání. Panorama Xxxxx 1990, str. 279-280), přičemž xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanského byl xxxxx xxxxxxxxxx prolomen xxx v zákonem xxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx Xxxxxxxx, J.: Obligační xxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx akademický xxxxxx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Brno 1933, xxx. 94-97 nebo Xxxxxx., X.: Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx 1926, str. 69-70).“
Výše xxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotnosti právního xxxx, xxx systematickým xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx-xx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxx vratitelného xxxxxxxxx. Xxxx těmito xxxxxxxx instituty xxx xxxxxxxxx významnou xxxxxxxx, xxxxx xxxxx úroku xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx daně v xxxxxxx řízení, resp. xxxxxxxx v soukromoprávním xxxxxx) za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně sankcionován xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx zaviněný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Má-li xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úrok z xxxxxxxxxxxx přeplatku ve xxxxxx §64 odst. 6 daňového xxxx, xxxxxxxx správce xxxx xxxxx úrok pouze x tohoto xxxxxxxxx, xxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx postupně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxxxxxx, by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustným způsobem x zcela xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podle §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx než jaký xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx porušení jednoty x bezrozpornosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx §60 odst. 8, §63 odst. 9 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §63 xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.1995 xx 31.12.2006, v xxxxxx odstavci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nedoplatky xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxx, což xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedený xxxxx.
Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 666/02. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx jednoho x xxxxx příjmu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 7 x §69 daňového xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx de xxxxx xxxxxxx. Poprvé xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxx x téže xxxxxx vyměřena xxxxxxxxxxx X., v xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx společníků, xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x tomto xxxxxx x uplatnění xxxxxx xx dubio xxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx provedený žalobcem x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx v xxxxxxx xxxx a xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyslovené v xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx aplikovat na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx použití běžných xxxxxxxxxxxxxxx metod, xxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx kladné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §64 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona (úrok xx xxxxxxxxxx přeplatku) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z celkové xxxx xxxxxx přeplatku, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příslušenství xxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným v xxxxxxxx zdejšího xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2009
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.