Xxxxxx xxxx:
X. Daňovým xxxxxxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x poplatků, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx účtu xxxxxxxx subjektu.
II. Má-li xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx úrok x xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x přeplatku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Xx. NSS x x. 792/2006 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx. x x. 145/2004 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 666/02); x. 5/2006 Sb. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxx xx. Augustina, xx xxxxxx Mendlovo xxxxxxx 157/1, 603 00 Xxxx - Xxxxx Xxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, se xxxxxx nám. Svobody 4, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, x. x. 2406/07-1200-701996, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 27.2.2009, x. j. 29 Xx 63/2007-25,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.2.2009, x. x. 29 Ca 63/2007-25, xx zrušuje a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou xxx 19.3.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, x. x. 2406/07-1200-701996, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X (xxxx xxx „správce xxxx“) xx xxx 30.6.2006, č. x. 152812/06/288913/4153, xxx, xx xxxxxxx byl přiznán xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx ve výši 109&xxxx;672 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxx xxxx 107&xxxx;566 Xx. Žalovaný v xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 dodatečně xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 489 950 Kč, xxxx xxxx uhrazena xxx 16.7.1998. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 30.1.2006, x. x. 440/06/FŘ 120, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 489&xxxx;950 Xx xxxxxxx xx xxxxxx 208&xxxx;280 Xx; xxxxxx 281&xxxx;670 Xx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.2.2006. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §64 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), žalovaný přiznal xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx 17.7.1998, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xx 1.8.1998.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2009, x. x. 29 Xx 63/2007-25, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxxxx x k postupně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně - xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spočívala ve xxxxxxx xxxxx daňový xxxxxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxx „xxx je xxx xxxxxx xxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníkem, x xx xxxxxx příslušenství xxxx (kterým xx x úrok ve xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6, xxxx xxxxx, daňového xxxx) x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx xxxx“. Krajský xxxx dospěl k xxxxxx, xx výklad, xxxxx xx domáhá xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx a že xxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxx žalovaný. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2003, xx. xx. XX. XX 666/02, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx-xx xx o rozhodování xxx ukládání x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx s odnímáním xxxxx nabytého xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevypořádal x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvenou x §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx částka, která xx xxxxx, x xx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatku, xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx uhrazeno. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx dvě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx §58 xxxxx zákona, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občanskoprávní xxxxxx x odkázal xx Ústavním soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx při výpočtu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx x x xxxxxx samotnému úroku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx názorům xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx variantu §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provedeném xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxxx x ustanovení §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx se vrací xxxxxxxxx, čili xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxx, že k xxxxxxxxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxxxx nepřirůstá (§60 xxxx. 8 xxxx §63 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx). Závěr xxxxxxx krajským xxxxxx xx znamenal jednak xxxxxxx postavení plátce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx x xxxxxxx daně xx x xxxxxxxx přeplatku, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx průlom xx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx přeplatku, xxxxx xx se xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx vracení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx “xx půjčení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxx “takto půjčené xxxxxx“ xx uplynutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úrok xx xxxxxxxxxx přeplatku - xxxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxx, kdyby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx po xxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu.
Podle xxxxxxxxxxx je xxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xxxxxx x vrácením xxxxxx přeplatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx určitého typu xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pro výpočet xxxxx ze zaviněného xxxxxxxxx je nezbytné, xxx byl vedle xxxx x příslušný xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxx. Xxxxxxx soud pominul xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx vznik xxxxxxxxx toliko s xxxxxxxxx částkou. Postupem, xxxx přijal xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx žalobci xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §517 odst. 2 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx; úrok z xxxxxxxxx xxxx plní x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx za „xxxxxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxx xxxx“.
Xx xxxxx xxxxx uvedených důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx nedostatek xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx již x rozsudku xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, kde uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem anebo xxx, xxx není xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy v xxxxxx xxxx provedeny.“ Xx nepřezkoumatelné xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx nevypořádá se xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 8.4.2004, x. j. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxx nastíněné xxxxxxxx x xxxxxxxxx logické x souladné se xxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, aplikoval zásadu xx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto krajský xxxx přisvědčil xxxxxxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyslovenému xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, formuloval xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jistina, xxxxx x příslušenství xxxx xxxxx §58 xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx podle §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx výpočtu xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „přihlížet x k postupně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxx chybně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 pak xxxxxxx, že zavinil-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxx, x xxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxx zaplatit daňovému xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx stanovené Xxxxxx národní xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 4 xxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x vratitelného přeplatku, xxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx žádosti, xxxx xx zde xxx xxxxxx přeplatku bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx dlužníkovi xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zvýšené x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Úrok xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jeho vrácení. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx zaviněním xxxxxxx daně, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx splatnosti xxxx a x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx této xxxxx xx xxxxx přeplatek xxxxxxx xxxxx odstavců 2 x 3; xxxxx došlo xx xxxxxx přeplatku xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx lhůty xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx, x jejímž důsledku xxxxx ke vzniku xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx přiznaná škoda xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, 26) xxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Úrok se xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxx 50 Xx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx sporu x xxx, že xxxxxxx vznikl xxxxxxxxx xx dani xx xxxx 281&xxxx;670 Xx, xx xxxxx přeplatek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxx měl nárok xx úrok x xxxxxxxxxxxx přeplatku ve xxxx repo xxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxx, zvýšené x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx pro první xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx 17.7.1998 xx 22.2.2006. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda úrok x tohoto vratitelného xxxxxxxxx xxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postupně xxxxxxxxxxxx příslušenství.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx vycházeje xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx splatnou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Přeplatkem xx xxxx de xxxxx jakýkoli xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx účtu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx rozhodné, xxx xxxx dříve xxxxxxx subjektem xxxxxxxx xxx, xx xxx x s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx povinnost daňového xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx splatná xxx xxxxx než xxxxxxx částka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx argumentaci potvrzuje x xxxxxx úprava xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x zákoně x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxx, platného xx 3.9.2009, účinného xx 1.1.2011, xx x xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx, x kterou xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daňového účtu“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zákonu xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx oproti úpravě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, kdy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, že xx xxxxx o „xxxxxx saldo xxxxxxxx xxxxxxxx účtu“ (xxxxxxxx xxxx 685/0, dostupný xx xxxxxxxxxx repozitáři xxx.xxx.xx ).
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997, sp. xx. Pl. XX 33/97, x xxxx Xxxxxxx soud uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx smlouvou,kterou se xxx,xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx constituant), ustavuje x xxxxx politické (xxxxxx) těleso,zakotvuje vztah xxxxxxxxx x celku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx existovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxxx představ, xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx fungování demokratických xxxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx fungovat mimo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx závěr,že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x pramenem xxxxx ústavního, x xx i v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.(…) X x xxxxxx xxxxx takto xxxxx a xx xxxxx aplikována xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příkladem xx xxxxxx princip, xxx xxxxx neznalost práva xxxxxxxxx, xxxx princip xxxxxxxxxxxxxx retroaktivity, a xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx příkladem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx, x xxxxxx xx minus, xxxxxxxx ad xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, x xx moderním xxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx uznávané xxxxxx xxxxxxxx lze nepochybně xxxxxxx i zákaz xxxxxxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx - úroky x xxxxx), xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx srozumitelně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx (srov. Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 1995. x. 223). Xxxxx xxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx, avšak xx druhou stranu xxxx xxxxxx odvětví xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx funkcím a xxx xxxxxx. Proto xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx; nemůže však xxx x odlišnosti xxxxxxx xxxxx, aby xxx byly popřeny xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx by xxxxxxxxxx nešlo o xxx xxxx, ale x xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07).
Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx xx principech xxxxxxx, racionality x xxxxxxx obsahové bezrozpornosti, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, byť xxxxxxxx x rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvětvích“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2005, x. j. 2 Xxx 81/2005-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 791/2006 Xx.). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovil x x rozsudku xx dne 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, publikovaného xxx x. 792/2006 Xx., xxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „obecným xxxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; jeho xxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx let x xxxx prosáklé římskoprávní xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx směry x xxxxxxx v xxxxxxx recepce římského xxxxx. (…) V xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx xxxxxxx četné xxxxxxxxx, xxxx tento xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v souladu x jeho skutečnou xxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxx institutů, x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přistupovat xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x níž xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, představovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x obsahu xxxxxx normy, jejímž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxx správnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x xxxx doplnění xx xxxxxxxxx, potom xxxxxx ostatní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z nichž xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx jmenovat xxxxxxxxx metodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (samozřejmě xxxxx xxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx historické). X teleologického xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx smysl a xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx: xxxxxx řád xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dále xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x veřejné; právní xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx), xxx v xxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx i xxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx vazeb. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neomezoval xxxx xxxxxxx xxxxxx xx jedno xx xxxxxxx ustanovení, xxx xxx xxx chápal xxxx xxxx celku (xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu vytváří x jeho ostatními xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx významový xxxxx. Xxxxxxxx systémového xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx i xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx. xxxx x princip xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů.“
Vycházeje x xxxxxxxx xxxxxxx, racionality x xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva (§517 xxxx. 2 xxx. xxx.), xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx x peněžitým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx).
Xxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxx z xxxxxxxx xxxx sankcí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx „xxx prodlení xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx věřitel xxxxx xxxxxxxxx x xxxx (x částky xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx x prodlení. Včasné xxxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§121 xxxx. 3 obč. xxx.), xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. ŠVESTKA, J., XXXXXXXX, X., ŠKÁROVÁ, X., XXXXXX, J. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 10. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 924). Xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2004, xx. zn. 35 Xxx 101/2002, publikovaného xxx x. 5/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxx zákoník ani xxxxxxxx zákoník neumožňují xxxxxxxx požadovat po xxxxxxxx příslušenství (xxxx x prodlení) pro xxxxxx prodlení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxx xx, že smluvené xxxxx xx stanou xxxxxxxx xxxxxxx.“ Velký xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i historickými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx problému x xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx úroků x xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx tradic xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, L.: Xxxxxx x systém xxxxxxxxxx xxxxx římského, Xxxxxxxxx xxxxxxx University Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. 7. xxxxxx. Bratislava 1929, xxx. 412-413 nebo Xxxxx., J., Xxxxx, X.: Římské právo. 1. xxxxxx. Panorama Xxxxx 1990, str. 279-280), xxxxxxx totéž xxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx prolomen xxx v zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx případech (xxxx. x xxxx Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxx 1933, xxx. 94-97 nebo Xxxxxx., J.: Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx, Praha 1926, xxx. 69-70).“
Xxxx xxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx potvrzuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úroků x xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx práva. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu potvrzující xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx daňové, xxx xxxxxxx-xx správce daně xxxxxxxxxx přeplatek xx xxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §64 odst. 6 daňového xxxx, xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx uhradit xxxx x tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx povinného subjektu (xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 6 daňového xxxx, xxxxxxxx správce xxxx xxxxx úrok xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx počítán z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již v xxxxxxx právu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad by xxxx nepřípustným způsobem x xxxxx neodůvodněně xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jednoty x bezrozpornosti českého xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úroků xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 8, §63 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx, xxx podporuje xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx uvedené xxxxxx také x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx dodává, xx ustanovení §63 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.1995 xx 31.12.2006, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx, což taktéž xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 666/02. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx paralelně aplikovaly §46 xxxx. 7 x §69 daňového xxxx, tedy zdanily xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x předmětné xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, podruhé xxxx x téže xxxxxx vyměřena společnosti X., x níž xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx společníků, xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x funkčních xxxxxxx. Xxxxx vyslovený Xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx x uplatnění xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx aplikovatelný xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy pojem xxxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxx provedený xxxxxxxx x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Zdejší xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxx aplikovat na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxx dvěma různými xxxxxxx, a mechanicky xx přiklánět k xxxxxxx xxxxx mírnějšímu xxx daňový subjekt. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x ohledem xx smysl a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odvětvích.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 daňového řádu xx xxxxxx xxxxx xx osobním daňovém xxxx daňového subjektu. Xxxx z uvedeného xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx (úrok xx zaviněného xxxxxxxxx) xxxxxxx správce xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx přeplatku, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx na xxxx uvedená xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx podle ustanovení §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zdejšího xxxxx. X novém řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2009
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., daňový xxx.