Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx saldo na xxxxxxx daňovém xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx správce xxxx xxxxx úrok x xxxxxxx xxxx xxxxxx přeplatku, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příslušenství xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. NSS x x. 792/2006 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx. x x. 145/2004 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 666/02); č. 5/2006 Sb. NS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx Staré Brno Xxxx sv. Augustina, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 157/1, 603 00 Brno - Xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Finančnímu ředitelství x Xxxx, xx xxxxxx nám. Xxxxxxx 4, 602 00 Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 7.2.2007, č. x. 2406/07-1200-701996, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 27.2.2009, č. j. 29 Xx 63/2007-25,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 27.2.2009, x. x. 29 Xx 63/2007-25, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobou xxxxxxx xxx 19.3.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx se žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, x. x. 2406/07-1200-701996, xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 30.6.2006, x. x. 152812/06/288913/4153, tak, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 109&xxxx;672 Kč, namísto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 107&xxxx;566 Xx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 1995 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z příjmů xxxxxxxxxxx osob xx xxxx 489 950 Xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx 16.7.1998. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx 30.1.2006, x. x. 440/06/XX 120, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částka 489&xxxx;950 Xx snížena xx xxxxxx 208&xxxx;280 Kč; xxxxxx 281&xxxx;670 Xx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx přeplatkem a xxxx xxxxxxx vrácena xxx 22.2.2006. Xxxxxxx xx jednalo o xxx. vratitelný xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx též „xxxxxx xxx“), xxxxxxxx přiznal xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx 17.7.1998, xxxxxxx xxx xxxxx správce xxxx xx xx 1.8.1998.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2009, x. x. 29 Xx 63/2007-25, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx úroku x xxxxxxxx přeplatku xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x k postupně xxxxxxxxxxxxxx příslušenství xxxx - úroku x xxxxxxxxx. Podle krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx daňový xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxx „xxx xx xxx rozdíl xxxx, xx xxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx příslušenství, či xxx xx rozumí xxxxxxx přeplatkem xxxxxx xxxx xxxx zaplacenou xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx je x úrok xx xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6, věta xxxxx, daňového řádu) x xxxxxxxx daní, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx“. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx se domáhá xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2003, xx. xx. XX. XX 666/02, xxxxxxx xxxx dovodil, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx-xx xx x rozhodování xxx ukládání x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx s odnímáním xxxxx xxxxxxxx vlastnictví, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovat xxxxxxx xx xxxxxx x daňovému xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxx důvody podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx, x xx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatku, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx daňovým xxxxxxxxx uhrazeno. Xxxxxxx xxxx v rozsudku xxxxx xxx možné xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, citoval §58 xxxxx zákona, xxxxxxxx xx jednoznačnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občanskoprávní xxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu in xxxxx mitius. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx výpočtu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zároveň xxxxxxx, xx krajský xxxx, byť xxxxxxx xxxxxxx v rozsudku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu formuloval xxxxx, xxx ve xxxx podání žalobce. Xxxxx je rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx daňový xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx to, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx nezohlednil obecnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx k xxxxxxxxxxxxx již další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 8 nebo §63 odst. 9 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxxx krajským soudem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx postavení plátce xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nacházejících se x prodlení x xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx přeplatku, xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přeplatku, který xx xx xxxxxxx xxxxx do výpočtu xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx přeplatků xx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx „xxxxxxx xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu úroku xx zaviněného přeplatku xx “xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxx xxxxxxx“, při xxxxxxx “takto xxxxxxx xxxxxx“ xx uplynutí xxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxxx dlužníku úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - ekvivalent xxxx, xxxx xx xxx xxxx dosáhnout, kdyby xxx nesprávně odvedené xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx.“ Jedná xx xxxx de xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ústavu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vrácením xxxxxx přeplatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx lhůty. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ze zaviněného xxxxxxxxx xx nezbytné, xxx byl xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uhrazen. Xxxxxxx xxxx pominul xxxxxx evidence xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx úprava prodlení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx §517 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxx. zák.“), xxxxxxxxxxxx x úpravou xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx „opožděnou xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xx xxxxx xxxxx uvedených důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx vyjádřil xxx x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, publikovaném pod x. 133/2004 Xx. XXX, kde uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, typicky xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx nezjišťované, případně xxxxxxxx x rozporu xx zákonem xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx důkazy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx nepřezkoumatelné xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uplatněnými žalobními xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu je xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx logické x souladné xx xxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mírněji ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x uzavřel, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx spíše xxxxx xxxxx vyslovenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský soud, xxx žalobnímu xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, formuloval xxxx xxxxxxxxxx variantu odlišně xx xxxxxxx, neshledal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 daňového xxxx xx přeplatkem xxxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx i příslušenství xxxx xxxxx §58 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx podle §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názoru xxxxxxxxxx odpovídá závěr xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx rozsudku, xx xxx xxxxxxx úroku x vratitelného xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem. Xxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxx, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx převyšující xxxxxxxx xxx xxxxxx příslušenství xxxx.
X xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxx přeplatku xxxxxxx xxxx, xxxxx přeplatek xxx žádosti xx xxxxxxxx xxx, x xxxxxx-xx jej xx xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxx xxx první den xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxxxx. Xx-xx vracen xxxxxxxxx xx žádost po xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 4 xxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx zákonná xxxxx xxx xxxxxxx x vratitelného přeplatku, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákona xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx zde xxx xxxxxx přeplatku bylo xxxxxxxx správce xxxx, xxxxxx daňovému dlužníkovi xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx repo xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zvýšené x 14 procentních xxxx, xxxxxx pro xxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Úrok xxxxxx v těchto xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx zaviněním xxxxxxx xxxx, běh xxxxxxx xxxxx počne xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xx počátku xxxx této xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstavců 2 a 3; xxxxx došlo ke xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx daně, x jejímž xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx škoda xxxxxxxxx daňovému dlužníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxx xxxx, 26) xxxx vyšší xxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, přiznaný xxxx xx xx xxxxxx skutečné xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxx 50 Xx.
Xxxx xxxxxxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx ve xxxx 281&xxxx;670 Xx, xx xxxxx přeplatek xxxxxx zaviněním xxxxxxx xxxx x že xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx repo xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx národní xxxxxx, zvýšené x 14 xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxx xxx první xxx xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxxxx, xx období xx 17.7.1998 do 22.2.2006. Xxxxxxx otázkou x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx vratitelného xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x přeplatku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacenou částku xxxxxx xxxxxxxxxxx splatnou xxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx xx tedy de xxxxx jakýkoli kladný xxxxxxxx xx osobním xxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxx uhrazena xxx, či xxx x x příslušenstvím. Xxxxx xxxx následně xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx snížena xx xxxxx je splatná xxx xxxxx než xxxxxxx částka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňový xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx potvrzuje x právní xxxxxx xx lege xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx 3.9.2009, xxxxxxxx xx 1.1.2011, xx x xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx definován xxxx „xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx osobního xxxxxxxx xxxx převyšuje xxxx xxxxxxxx a odpisů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účtu“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx zákonu xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xx oproti úpravě xxxxxxxxx xxxxxx definice xxxxxxxxx xx dani xxxxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxxx přeplatek xx xxxxxxx xxx, xx xx jedná o „xxxxxx saldo xxxxxxxx xxxxxxxx účtu“ (xxxxxxxx xxxx 685/0, dostupný xx digitálním repozitáři xxx.xxx.xx ).
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 daňového xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, formulovaného xxxx. v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. ÚS 33/97, x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx demokratická xxxxx ústava xx xxxxxxxxxxxx smlouvou,kterou xx xxx,xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx moc (xxxxxxx xxxxxxxxxxx), ustavuje x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx,xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx mocenských (xxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx mechanizmus x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mocenských xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxxx představ, xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx a xxxxxxx fungování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx fungovat mimo xxxxxxxxxxx hodnotového a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx,xx xxxxxxxx práva obecně, xxxxx x pramenem xxxxx ústavního, x xx x v xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx principy x xxxxxxxxx.(…) I x xxxxxx xxxxx takto xxxxx a xx xxxxx aplikována xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principů, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx princip, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx retroaktivity, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x minore xx maius, x xxxxxx ad xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, x xx moderním ústavním xxxxxxxx pravidlem, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xx. usurae xxxxxxxx - xxxxx x xxxxx), jenž xx v evropském xxxxxxx myšlení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx od xxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 1995. x. 223). Xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx stranu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx. Proto xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx odvětvích, xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx x odlišnosti xxxxxxx velké, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pak xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx samý, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07).
Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx x tom, xx „[p]rávní xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx bezrozpornosti, x sebou nutně xxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxxx x rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2005-54, xxxxxxxxxxx xxx č. 791/2006 Xx.). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu vyslovil x v xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 792/2006 Xx., xxx xxxxx, xx je-li určitý xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx římskoprávní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) X xxxxxxx x principem xxxxxxx právního řádu xx namístě xxxxx xxxxxxxxx, jimž xxxxx xxxxxxxx x daňovém xxxx x x xxxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxx podléhá, napravovat xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ V xxxxxxxxx xxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx způsoby interpretace xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx, že „[x] xxxx řadě xx xxxxxxxx zdůraznit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: x výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona, xxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Jazykový xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, představovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, popř. x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx interpretační xxxxxxxx, z xxxxx xx x xxxxxxx xxxx namístě jmenovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx povahy xxxx xxxx xxxxxxx užít x jiných xxxxx, xxxx xxxx. komparativní, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx). X teleologického výkladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxx xxxx xxxxxxx: rozhodující xx xxxxx a xxxx, x nikoliv xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx využívá xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx: xxxxxx xxx tvoří xxxxxxxx xxxxx; má xxxxxx xxxxxxx, který xx dále xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (právo xxxxxxxx x xxxxxxx; právní xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx), xxx v sobě xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyplývá, že xxxx jednotlivé součásti (xxxxxxxxxx x prvky) xxxxxxxx do určitých xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neomezoval xxxx rozhled xxxxxx xx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx), která x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x respektování xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxx, či alespoň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x jež byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, které jsou xxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx xxxxx vyplývá x jeho hierarchická xxxxxx, x xx. xxxx x princip xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednoty, xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx) přirovnat x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§517 xxxx. 2 xxx. xxx.), kdy x xxxxxxx prodlení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřiteli xx zákona xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (jistiny).
Odborná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx tom, xx xxxxx x xxxxxxxx jsou sankcí xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx „xxx prodlení xx xxxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx xxxx věřitel xxxxx požadovat z xxxx (x částky xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx. Včasné xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x dlužné xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§121 xxxx. 3 obč. xxx.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXXX, O., XXXXXXX, X., SPÁČIL, X. x kol. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 10. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2006, x. 924). Xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2004, xx. xx. 35 Xxx 101/2002, publikovaného xxx č. 5/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx) pro xxxxxx prodlení s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky; xxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešeného problému x xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx x xxxxx (xxx. anatocismus) xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx tradic římského xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, L.: Xxxxxx x systém xxxxxxxxxx xxxxx římského, Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. 7. xxxxxx. Bratislava 1929, xxx. 412-413 xxxx Xxxxx., X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Panorama Xxxxx 1990, str. 279-280), přičemž totéž xxxxxxx x xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx anatocismu xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případech (xxxx. x xxxx Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxx, Československý xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Brno 1933, xxx. 94-97 xxxx Xxxxxx., J.: Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx, Praha 1926, xxx. 69-70).“
Výše xxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzující xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx i pro xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx správce xxxx xxxxxxxxxx přeplatek xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx významnou xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 daňového xxxx xxxxxxx obdobně jako x xxxxxxxxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx porušení xxxxxx povinnosti. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx zaviněný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx daně, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 daňového xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx postupně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx postupně xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx úročení úroků xxxxxxxxx již v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxx, x ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx v tom, xx x xxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxx pravidlo x xxxxxxxxx dlužných xxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 8, §63 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx, xxx podporuje xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přítomnosti uvedené xxxxxx xxxx v xxxxxxx řízení. Nadto xxxxxx xxxx xxxxxx, xx ustanovení §63 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx od 1.1.1995 xx 31.12.2006, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx poplatcích a xxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přeplatek xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 666/02. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx jednoho a xxxxx xxxxxx daňové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 7 x §69 xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Poprvé xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob, podruhé xxxx z xxxx xxxxxx vyměřena společnosti X., v xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx společníků, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx činnosti x x funkčních xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x tomto xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx není aplikovatelný xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy pojem xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu lze xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx akceptovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx platným x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Zdejší xxxx xxxxx připomíná, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxxxx dvěma xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx přiklánět x xxxxxxx xxxxx mírnějšímu xxx xxxxxx subjekt. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xx xxxxxxx běžných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx smysl x xxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx přeplatkem xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx kladné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona (úrok xx zaviněného xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxx, xxxxxxx x přeplatku xxxxxxxxxxx x příslušenství xxxx.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx podle ustanovení §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. X xxx xxxx xxxxxxx xxxx vázán právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zdejšího xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.