Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu.
II. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §64 odst. 6 xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x přeplatku zvyšovaného x přirůstající xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. NSS a x. 792/2006 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx. x č. 145/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 666/02); x. 5/2006 Xx. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxx xx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 157/1, 603 00 Xxxx - Xxxxx Brno, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, se xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, 602 00 Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, x. x. 2406/07-1200-701996, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.2.2009, x. j. 29 Xx 63/2007-25,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 27.2.2009, x. x. 29 Ca 63/2007-25, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou xxx 19.3.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.2.2007, x. x. 2406/07-1200-701996, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx I (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 30.6.2006, x. j. 152812/06/288913/4153, xxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 109&xxxx;672 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx daně stanovené xxxxxxx xxxx 107&xxxx;566 Xx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx období xxxx 1995 dodatečně vyměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxx 489 950 Kč, xxxx byla xxxxxxxx xxx 16.7.1998. V xxxxxxxx následného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 30.1.2006, č. x. 440/06/XX 120, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 489&xxxx;950 Xx snížena na xxxxxx 208&xxxx;280 Xx; xxxxxx 281&xxxx;670 Xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx přeplatkem a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.2.2006. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx. vratitelný xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě daní x poplatků, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxx xxx“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx přeplatku již xx 17.7.1998, xxxxxxx xxx uvedl xxxxxxx xxxx xx xx 1.8.1998.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2009, x. x. 29 Ca 63/2007-25, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx důvodnými námitky xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx úroku x xxxxxxxx přeplatku podle xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx přihlížet x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podstata posuzované xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxx „xxx xx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, či xxx se xxxxxx xxxxxxx přeplatkem xxxxxx xxxx daní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (kterým je x úrok xx xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6, xxxx xxxxx, daňového xxxx) x xxxxxxxx xxxx, xxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně“. Krajský xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2003, xx. zn. IV. XX 666/02, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx situaci xxxxxxxx xxxxx dvojí xxxxxx, přičemž xxxxx-xx xx o rozhodování xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx daní úzce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nabytého xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx. xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx se xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx přeplatkem xx xxxxxxxx částka, xxxxx xx xxxxx, x xx úrok ze xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx dvě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx §58 téhož xxxxxx, xxxxxxxx na jednoznačnou xxxxxx xxxxxxxx prodlení xxxxxxxx v občanskoprávní xxxxxx a odkázal xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu xx xxxxx mitius. Následně xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx i x xxxxxx samotnému xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že krajský xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx v rozsudku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx formuloval xxxxx, xxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x právní úpravě xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx se xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřirůstá (§60 xxxx. 8 xxxx §63 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx). Závěr xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x prodlení x xxxxxxx daně či x xxxxxxxx přeplatku, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx průlom xx dosavadního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx se promítl xxxxx do výpočtu xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx. Stěžovatel má xx xx, xx „xxxxxxx xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx úroku xx xxxxxxxxxx přeplatku xx “za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx svolení“, při xxxxxxx “takto xxxxxxx xxxxxx“ po uplynutí xxxxxxx lhůty zaplatit xxxxxxxx dlužníku xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx.“ Jedná se xxxx de xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx státního rozpočtu.
Podle xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po uplynutí xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx ze zaviněného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx byl vedle xxxx x xxxxxxxxx xxxx příslušenství xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, která xxxxxxxxxxx spojuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxxxxxx x úpravou xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx x xxxxxxxxx xxxx plní x daňovém xxxxxx xxxxxx úroku x xxxxxxxx za „opožděnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro nedostatek xxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Xx. XXX, kde uvedl, xx „[n]edostatkem důvodů xxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nedostatek důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, typicky tedy xxx, kde soud xxxxx rozhodovací důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soud toho xxxxxx, že krajský xxxx dostatečně odůvodnil, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřisvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalovaným logické x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx žalobci x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx x vratitelného přeplatku xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyslovenému xxxxxxxx xxxxxx krajského soudu, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský soud, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišně xx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx. Žalobce x xxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 daňového xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze jistina, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §58 xxxxxxxx řádu, tedy xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx podle §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx uvedený xx straně 5 xxxxxxxxxx rozsudku, xx xxx výpočtu úroku x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxx „xxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §64 odst. 1 xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx přeplatek xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, a xxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx první xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx vracen přeplatek xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 4 xxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx zákonná xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákona xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správce daně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x přeplatku xx výši xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zvýšené x 14 procentních xxxx, xxxxxx pro xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ode dne xxxxxxxxxxxxx po xxx xxxxxxxx zákonné xxxxx xxx xxxx vrácení. Xxxxxx-xx přeplatek xxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxx lhůty počne xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx splatnosti xxxx a s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx této xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3; xxxxx xxxxx xx xxxxxx přeplatku až xx xxx původní xxxxxxxxxx daně, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxxx xx vzniku xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxx daně, 26) xxxx vyšší xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxx, činí-li méně xxx 50 Xx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx sporu x tom, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx ve xxxx 281 670 Xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx x xx xxxxxxx měl xxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx repo sazby xxxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxx, zvýšené x 14 xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxxxx, xx xxxxxx xx 17.7.1998 xx 22.2.2006. Spornou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měl být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x přeplatku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx splatnou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy de xxxxx xxxxxxxx kladný xxxxxxxx xx osobním xxxxxxx účtu xxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uhrazena xxx, xx xxx x x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx snížena či xxxxx xx xxxxxxx xxx nižší xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektem, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx účtu daňového xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx potvrzuje x xxxxxx xxxxxx xx lege xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxx řádu, xxxxxxxx xx 3.9.2009, xxxxxxxx xx 1.1.2011, xx x xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx definován xxxx „xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účtu“. Xxxxxxxx zpráva x xxxx xxxxxxxxx zákonu xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx řádu xx xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx přeplatek je xxxxxxx xxx, xx xx jedná x „xxxxxx xxxxx osobního xxxxxxxx xxxx“ (sněmovní xxxx 685/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
Při xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 6 daňového řádu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx právního řádu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x xxxx Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ústava xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,xxxxxx se xxx,xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx constituant), ustavuje x jedno xxxxxxxxx (xxxxxx) těleso,zakotvuje xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) institucí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx akceptovaných xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x proces utváření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx akceptovaného xxxxxxxx xxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxxx představ, jakož x xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx demokratických xxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx fungovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx práva x xxxx xxxxx xxxxx,xx xxxxxxxx práva obecně, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx i v xxxxxxx psaného práva, xxxx xxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx.(…) X x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxx aplikována xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příkladem xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxx, nebo princip xxxxxxxxxxxxxx retroaktivity, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx, a xxxxxx ad minus, xxxxxxxx ad xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem, je xxxxxx kolize xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx uznávané xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxx (xx. usurae xxxxxxxx - xxxxx x xxxxx), jenž xx x evropském xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vymezen xxx xx dob xxxxxxxx (srov. Kincl, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 1995. x. 223). Xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jehož xx xxxxxxxx, xxxxx xx druhou xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx institut xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, obsahově xxxxxxxxx; nemůže xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx pojmové znaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx by xxxxxxxxxx nešlo x xxx samý, xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (srov. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. ÚS 1169/07).
Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxxxx x tom, xx „[p]rávní řád, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxxx v rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2005-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 791/2006 Xx.). Obdobně xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 792/2006 Xx., xxx uvedl, xx je-li určitý xxxxxx xxxxxxxx „obecným xxxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxx sahají xxxxxxx xx dávno xxxxxxxx let x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx různými xxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx recepce xxxxxxxx xxxxx. (…) X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx právního řádu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x v xxxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, napravovat xxxx výkladem a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jeho skutečnou xxxxxxx.“ X citovaném xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx konstatoval, xx „[x] xxxx xxxx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístup: x výkladu právních xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxx přistupovat xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, s xxx xx v xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, představovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxx normy, jejímž xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x jeho doplnění xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xx x souzené xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (samozřejmě xxxxx povahy xxxx xxxx xxxxxxx užít x xxxxxx metod, xxxx např. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxx xxxx zmíněna: xxxxxxxxxxx xx smysl x xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Systematický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního řádu: xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx systému, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x subsystémy různých xxxxxx (právo soukromé x xxxxxxx; právní xxxxxxx; právní xxxxxxxxx), xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx jednotlivé součásti (xxxxxxxxxx i prvky) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx podává xxxxxxxxx požadavek, aby xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx toliko xx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení, ale xxx jej chápal xxxx část xxxxx (xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vytváří x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx významový xxxxx. Xxxxxxxx systémového xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, že různé xxxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odvětvím, x jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx je nezbytné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x jeho hierarchická xxxxxx, a xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx xxxx ze xxxxxxxxxx vratitelného xxxxxxxxx (§64 odst. 6 xxxxxxxx řádu) přirovnat x úroku z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx soukromého xxxxx (§517 xxxx. 2 xxx. zák.), kdy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nárok xx xxxx z xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx).
Xxxxxxx literatura x judikatura xx xxxxxxx xx tom, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx sankcí xx porušení povinnosti xxxxxxxx a xx „xxx prodlení xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx nemá věřitel xxxxx xxxxxxxxx x xxxx (x částky xxx odpovídající) xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§121 xxxx. 3 xxx. xxx.), xxxxxxx s xxxxxxx vlastního xxxxx“ (xxxx. XXXXXXX, J., XXXXXXXX, X., ŠKÁROVÁ, X., SPÁČIL, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 10. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2006, x. 924). Obdobně xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xx xxx 24.3.2004, xx. xx. 35 Xxx 101/2002, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 5/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, v xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx příslušenství (úrok x xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxx se stanou xxxxxxxx jistiny.“ Xxxxx xxxxx obchodního xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx úroků z xxxxx (tzv. anatocismus) xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxx římského xxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxx, L.: Xxxxxx x systém soukromého xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Bratislavě. 7. xxxxxx. Bratislava 1929, xxx. 412-413 nebo Xxxxx., X., Xxxxx, X.: Římské xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1990, xxx. 279-280), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x českém xxxxx x historicky; xx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x tomu Xxxxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxx, Československý xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxx 1933, xxx. 94-97 xxxx Xxxxxx., J.: Právo xxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx 1926, xxx. 69-70).“
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotnosti xxxxxxxx xxxx, lze systematickým xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x pro xxxxxx daňové, xxx xxxxxxx-xx správce daně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 daňového řádu, xx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx úrok x tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx těmito xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx významnou xxxxxxxx, xxxxx smysl xxxxx xxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x soukromoprávního úroku x prodlení v xxxxxxxxxxxxx povinného subjektu (xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) za porušení xxxxxx povinnosti. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx daně sankcionován xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx úhrady daně, x xxxxxx důsledku xxxxx xx vzniku xxxxxxxxx. Xx-xx tedy xxxxxx subjekt xxxxx xx úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jenž x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad by xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem x zcela xxxxxxxxxxxx xxx úrokům podle §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx jiného xxxxxxx xxx xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxx, a ve xxxx důsledku xx xxxxxxxx xxxxxxxx jednoty x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
Stěžovateli xxx xxxxxxxxxx x tom, xx v xxxxxxx xxxxxx je výše xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dlužných úroků xxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 8, §63 xxxx. 9 daňového xxxx, xxx xxxxxxxxx závěr Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxx dodává, xx ustanovení §63 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx od 1.1.1995 xx 31.12.2006, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx poplatcích a xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx taktéž xxxxxxxxx xxxx uvedený xxxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx výkladové variantě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 666/02. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 7 x §69 xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Poprvé xxxx x předmětné xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx z téže xxxxxx xxxxxxxx společnosti X., x níž xxx xxxxxxxxxx jedním xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx xxxx dvěma xxxxxxx xxxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x následně akceptovaný xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxx xxxx a xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlužných xxxxx xxxxxx xxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx. Zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx nelze bez xxxxxxx aplikovat xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx různými xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx přiklánět x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxx xxxxxx subjekt. Xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx běžných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odvětvích.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx daňovým xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 daňového xxxx xx kladné xxxxx xx osobním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx (úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx na xxxx uvedená xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xx xxxxxxx, a xxx podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení. X xxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X novém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 29. xxxxx 2009
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.