Xxxxxx xxxx:
X. Daňovým xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daňovém xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úrok x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, vypočítá xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x celkové výše xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přirůstající xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Xx. XXX x x. 792/2006 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 145/2004 Sb. ÚS (xx. zn. XX. XX 666/02); x. 5/2006 Xx. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxx xx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Mendlovo xxxxxxx 157/1, 603 00 Brno - Xxxxx Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Brně, se xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, 602 00 Xxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 7.2.2007, x. j. 2406/07-1200-701996, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 27.2.2009, x. x. 29 Xx 63/2007-25,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 27.2.2009, č. j. 29 Ca 63/2007-25, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 19.3.2007 x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 7.2.2007, č. x. 2406/07-1200-701996, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx Xxxx X (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 30.6.2006, x. x. 152812/06/288913/4153, xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x daňového xxxxxxxxx xx xxxx 109&xxxx;672 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx daně stanovené xxxxxxx xxxx 107&xxxx;566 Xx. Žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 xxxxxxxxx vyměřena xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 489&xxxx;950 Xx, xxxx byla xxxxxxxx xxx 16.7.1998. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 30.1.2006, č. x. 440/06/FŘ 120, xxxxxx xxxx dodatečně xxxxxxxx xxxxxx 489&xxxx;950 Xx snížena xx xxxxxx 208&xxxx;280 Xx; xxxxxx 281&xxxx;670 Kč xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vrácena xxx 22.2.2006. Jelikož xx xxxxxxx o xxx. vratitelný xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xxx xx 17.7.1998, nikoliv xxx xxxxx správce xxxx až xx 1.8.1998.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.2.2009, č. x. 29 Xx 63/2007-25, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx řádu xx xxxxx přihlížet x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně - úroku z xxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx podstata xxxxxxxxxx xxxx spočívala xx xxxxxxx xxxxx daňový xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 odst. 1 daňového xxxx, xxxx „xxx xx xxx xxxxxx toho, xx xxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx daní včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, či xxx se rozumí xxxxxxx přeplatkem xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx je x úrok ve xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6, xxxx xxxxx, daňového řádu) x xxxxxxxx xxxx, xxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx“. Krajský xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx, není v xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx vycházeje x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 15.12.2003, xx. zn. XX. XX 666/02, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx jedná-li xx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx pochybností postupovat xxxxxxx xx xxxxxx x daňovému xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx důvody podle xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx v tom, xx se xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x jeho argumentací xxxxxxx zakotvenou x §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx přeplatkem je xxxxxxxx částka, xxxxx xx vrací, x xx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx jako příslušenství xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx dvě xxxxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, citoval §58 téhož xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx následků prodlení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx mitius. Následně xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx samotnému xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx názorům xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu formuloval xxxxx, xxx ve xxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřezkoumatelný xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel ve xxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx, xxxxx nepřihlédl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, tedy xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx to, xx bylo zaplaceno xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx nezohlednil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daňovému xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřirůstá (§60 xxxx. 8 xxxx §63 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxx xxxx a daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x prodlení s xxxxxxx daně xx x xxxxxxxx přeplatku, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zásadní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxx. Stěžovatel xx xx to, xx „xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx “za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx svolení“, při xxxxxxx “xxxxx půjčené xxxxxx“ po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx toho, xxxx by sám xxxx xxxxxxxxx, kdyby xxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx.“ Jedná se xxxx xx facto x úročení po xxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu.
Podle xxxxxxxxxxx xx úrok xx zaviněného xxxxxxxxx xxxxxx x vrácením xxxxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxx uhrazen. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ustanovení §62 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx spojuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx částkou. Postupem, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, by totiž xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podstatě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §517 xxxx. 2 xxxxxx č. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxxxxxx x úpravou xxxxx ze zaviněného xxxxxxxxx; xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x daňovém xxxxxx xxxxxx úroku z xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daně“.
Ze všech xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, x nimž xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 odst. 2, 3 s. x. x.).
Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro nedostatek xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, publikovaném pod x. 133/2004 Xx. XXX, xxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx nedostatek xx možno rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx skutkových zjištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, případně xxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy v xxxxxx xxxx provedeny.“ Xx nepřezkoumatelné se xxxxxxxx xxx rozhodnutí, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.4.2004, x. j. 4 Xxx 27/2004-74). S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx xxxx toho xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nastíněné xxxxxxxx x xxxxxxxxx logické x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zásadu xx dubio mitius x x pochybnostech xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto krajský xxxx xxxxxxxxxx žalobci x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušenství xxxx. X xxxxxx věci xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx spíše xxxxx xxxxx vyslovenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx žalobnímu tvrzení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce, neshledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §58 xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 citovaného xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá závěr xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx rozsudku, xx xxx výpočtu xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „přihlížet x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně“.
Nejvyšší xxxxxxx soud ovšem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx přisvědčit stěžovateli x tom, xx xxxxxxx soud chybně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 pak xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx přeplatku správce xxxx, vrátí xxxxxxxxx xxx žádosti do xxxxxxxx xxx, x xxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xx xxxx xxxx sazby xxxxxxxxx Xxxxxx národní bankou, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx první xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx žádost xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 4 nebo xxxxxx-xx xxxxxxxx zákonná xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx žádosti, aniž xx xxx při xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx dlužníkovi xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx stanovené Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zvýšené x 14 procentních xxxx, platné pro xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pololetí. Úrok xxxxxx x těchto xxxxxxxxx ode xxx xxxxxxxxxxxxx po xxx xxxxxxxx zákonné lhůty xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx zaviněním xxxxxxx xxxx, běh xxxxxxx xxxxx počne xxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx tento přeplatek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3; xxxxx došlo ke xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx lhůty xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxx úhrady daně, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke vzniku xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx přiznaná xxxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, 26) xxxx xxxxx xxx xxxx přiznaný podle xxxxxx ustanovení, přiznaný xxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxx 50 Xx.
Xxxx xxxxxxxx není xxxxx x tom, xx xxxxxxx vznikl xxxxxxxxx xx dani xx xxxx 281&xxxx;670 Xx, xx xxxxx přeplatek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x že xxxxxxx xxx nárok xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx sazby xxxxxxxxx Xxxxxx národní xxxxxx, zvýšené x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx období xx 17.7.1998 do 22.2.2006. Spornou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx úrok x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx z přeplatku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházeje xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 daňového xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx částku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx jakýkoli kladný xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx účtu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx daň x s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xx splatná xxx xxxxx než xxxxxxx částka uhrazená xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňový xxxxxxxxx.
Xxxx argumentaci xxxxxxxxx x právní xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x zákoně x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxx, platného xx 3.9.2009, xxxxxxxx xx 1.1.2011, xx x xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako „xxxxxx, x kterou xxxx plateb a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx daňovém xxxx xx oproti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx definice xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxx, že xx xxxxx o „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxx 685/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
Při xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x principu xxxxxxx xxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxxxxx, formulovaného xxxx. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx „[m]oderní demokratická xxxxx ústava je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,xxxxxx xx xxx,xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx), ustavuje x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx,xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x celku x soustavu mocenských (xxxxxxxx) xxxxxxxxx. Dokument xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx mechanizmus x proces utváření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx o xxxxxx, účelu x xxxxxxx fungování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxxxxx hodnotového x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx x xxxx plyne xxxxx,xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x pramenem xxxxx ústavního, x xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx rovněž základní xxxxxx principy x xxxxxxxxx.(…) X x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx v právních xxxxxxxxxx. Příkladem xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx retroaktivity, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx trestního. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxxx, a minore xx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx proporcionality.“ Mezi xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx lze nepochybně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx - úroky x úroků), jenž xx x xxxxxxxxx xxxxxxx myšlení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vymezen xxx od xxx xxxxxxxx (xxxx. Kincl, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 1995. x. 223). Xxxxx xxxxxxxx, že „každý xxxxxx xxxxxxxx ovlivňuje xxxxxx odvětví, xxxxx xx xxxxxxxx, avšak xx druhou xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx institut, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx odvětvích, obsahově xxxxxxxxx; nemůže však xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutu, xxxxx pak xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx samý, ale x xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. ÚS 1169/07).
Xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „[p]rávní xxx, xxxxxxxx xx principech xxxxxxx, racionality x xxxxxxx xxxxxxxx bezrozpornosti, x sebou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2005, x. j. 2 Xxx 81/2005-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 791/2006 Xx.). Xxxxxxx se xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 792/2006 Xx., xxx xxxxx, xx xx-xx určitý xxxxxx institut „obecným xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx, xxxx xx xxxxxxxx propracován především xxxxxx a judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx let a xxxx xxxxxxxx římskoprávní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx namístě xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, napravovat xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu x xxxx skutečnou xxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx způsoby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístup: x xxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona, xxx xxxxxxxxx podle jejich xxxxxx. Jazykový xxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, s níž xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud, představovat xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, popř. x xxxx doplnění xx upřesnění, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx jmenovat xxxxxxxxx metodu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx povahy xxxx xxxx xxxxxxx užít x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx). X teleologického výkladu xxxxxxx xxxxxxxx interpretační xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx: rozhodující xx xxxxx x xxxx, x nikoliv xxxxx zákona. Systematický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního řádu: xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dále diferencován x subsystémy různých xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyplývá, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxx xx určitých xxxxxxxxx vazeb. Z xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx určitého ustanovení xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vytváří x xxxx ostatními xxxxxx logický, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Součástí systémového xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx i xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxx předpisy upravují xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx alespoň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx byly xxxxxxxxx důkladně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, které jsou xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyplývá x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, racionality x vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx) přirovnat x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§517 xxxx. 2 xxx. xxx.), xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákona nárok xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (jistiny).
Odborná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx, xx úroky x xxxxxxxx jsou xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx „xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx požadovat x xxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx x dlužné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§121 xxxx. 3 xxx. xxx.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., ŠKÁROVÁ, X., XXXXXX, X. x kol. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 10. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2006, x. 924). Xxxxxxx xx vyjádřil Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxx xx dne 24.3.2004, xx. xx. 35 Xxx 101/2002, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 5/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx příslušenství pohledávky; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Velký xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx úroků x xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, X.: Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx římského, Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxxxxxxx 1929, xxx. 412-413 nebo Xxxxx., X., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. vydání. Panorama Xxxxx 1990, str. 279-280), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x českém xxxxx x xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx prolomen xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případech (xxxx. x tomu Xxxxxxxx, X.: Obligační xxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxx 1933, xxx. 94-97 xxxx Xxxxxx., X.: Právo xxxxxxxxx, Všehrd, Xxxxx 1926, xxx. 69-70).“
Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. X xxxxxxx na výše xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotnosti xxxxxxxx xxxx, xxx systematickým xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 daňového xxxx, xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxx vratitelného xxxxxxxxx. Mezi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx významnou xxxxxxxx, xxxxx smysl úroku xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx daně x xxxxxxx řízení, xxxx. xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxxx xx vzniku xxxxxxxxx. Má-li xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx postupně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx zastávaného xxxxxxxx, xx úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx postupně se xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřípustným xxxxxxxx x xxxxx neodůvodněně xxx úrokům xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx xxx jaký xx xxxxxx původní xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx porušení jednoty x xxxxxxxxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úroků xxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx §60 odst. 8, §63 odst. 9 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x přítomnosti xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxxx §63 xxxxxxxx řádu, xx xxxxx účinném v xxxxxx xx 1.1.1995 xx 31.12.2006, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx poplatcích x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu krajský xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 666/02. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx aplikovaly §46 xxxx. 7 x §69 xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxx xxxxx příjem xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli vyměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x téže xxxxxx xxxxxxxx společnosti X., x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx společníků, xxx x příjmů xxxxxxxxx osob ze xxxxxxx xxxxxxxx x x funkčních požitků. Xxxxx vyslovený Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x uplatnění xxxxxx in xxxxx xxxxxx xxxx aplikovatelný xx xxxx posuzovaný xxxxxx, xxx pojem xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxx způsoby, xxxxxxx xxxxxx provedený xxxxxxxx x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx a xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlužných xxxxx obecně platným x xxxxxx právním xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx určitou xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx přiklánět k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx otázku xx nezbytné xxxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx odvětvích.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx přeplatkem xxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxxxx zákona (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx přeplatku, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příslušenství xxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxx xxxxx ustanovení §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.