Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §64 xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daňovém xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přirůstající příslušenství xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. NSS a x. 792/2006 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 145/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 666/02); x. 5/2006 Xx. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx Staré Brno Xxxx sv. Xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx xxxxxxx 157/1, 603 00 Brno - Xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Brně, se xxxxxx nám. Svobody 4, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, x. x. 2406/07-1200-701996, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 27.2.2009, č. j. 29 Xx 63/2007-25,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 27.2.2009, x. x. 29 Ca 63/2007-25, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou xxx 19.3.2007 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, x. j. 2406/07-1200-701996, jímž bylo xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X (xxxx xxx „správce xxxx“) ze dne 30.6.2006, x. x. 152812/06/288913/4153, xxx, že xxxxxxx byl xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 109&xxxx;672 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxx výše 107&xxxx;566 Xx. Žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 489 950 Kč, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx 16.7.1998. X xxxxxxxx následného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaný konečné xxxxxxxxxx x odvolání xxx 30.1.2006, č. x. 440/06/XX 120, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 489&xxxx;950 Xx xxxxxxx xx xxxxxx 208&xxxx;280 Kč; xxxxxx 281 670 Xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vrácena xxx 22.2.2006. Jelikož xx xxxxxxx x xxx. vratitelný přeplatek xx xxxxxx §64 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úrok ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xx 17.7.1998, nikoliv xxx xxxxx správce xxxx xx xx 1.8.1998.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2009, x. x. 29 Xx 63/2007-25, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx důvodnými námitky xxxxxxx, že při xxxxxxx úroku x xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - úroku x xxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx pojmu daňový xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxx „xxx je xxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx přeplatkem xxxxxx xxxx daní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx je x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx zněním xxxxxx x že xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx úmysl zákonodárce xxxxxxxx interpretaci, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx vycházeje x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2003, xx. zn. IV. XX 666/02, xxxxxxx xxxx dovodil, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dvojí xxxxxx, xxxxxxx xxxxx-xx xx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx daní xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx respektovat xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xx. xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx se krajský xxxx xxxxxxxxxx nevypořádal x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx přeplatkem xx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx, x xx úrok xx xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxx xxx xxxx příslušenství xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx uhrazeno. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx §58 xxxxx zákona, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx následků xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x odkázal xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxx výpočtu xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxx úroku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se zároveň xxxxxxx, že krajský xxxx, byť xxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxx, výkladovou xxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxxxxx provedeném krajským xxxxxx, xxxxx nepřihlédl x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx to, xx xxxx zaplaceno xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxxxx nepřirůstá (§60 xxxx. 8 xxxx §63 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znamenal xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x prodlení x xxxxxxx xxxx či x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx průlom xx dosavadního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx promítl xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx vracení přeplatků xx nakládání s xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že „xxxxxxx xxxxxx ustanovení §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx úroku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx “za půjčení xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx dlužníka xxx xxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxx “xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky k xxxxxxxxx.“ Jedná xx xxxx de xxxxx x xxxxxxx po xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účtu xxxxxxxxx ústavu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx úrok xx xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přeplatku xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx lhůty. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx ze zaviněného xxxxxxxxx je nezbytné, xxx byl xxxxx xxxx i příslušný xxxx příslušenství xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx evidence xxxx xxxxxxxxx x ustanovení §62 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxx. Postupem, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v podstatě xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx úprava xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §517 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „obč. xxx.“), xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx; úrok x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx zdejší xxxx vyjádřil xxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxx xxxxx, xx „[n]edostatkem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx nedostatek důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, xxx jejichž nedostatek xx možno rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx nezjišťované, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx není xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx provedeny.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x němž xx xxxx nevypořádá xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxx na výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx toho xxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nastíněné xxxxxxxx x žalovaným xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx daňového řádu. Xx situace, xxx xxxxx názoru krajského xxxxx nebylo možné xxxxxxx jednoznačný xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobci x uzavřel, xx xxx xxxxxxx xxxxx x vratitelného xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx spíše xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx uvedl, xx xxxxx ustanovení §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx přeplatkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i příslušenství xxxx xxxxx §58 xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx rozsudku, že xxx výpočtu xxxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxx „xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušenství xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx přisvědčit xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X ustanovení §64 xxxx. 6 xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx přeplatku xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx žádosti xx xxxxxxxx xxx, x xxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxx zaplatit daňovému xxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx stanovené Xxxxxx národní bankou, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, platné xxx první xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx vracen přeplatek xx xxxxxx po xxxxx stanovené x xxxxxxxx 4 xxxx xxxxxx-xx dodržena xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákona xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxx přeplatku xxxx xxxxxxxx správce xxxx, xxxxxx daňovému dlužníkovi xxxx z přeplatku xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx bankou, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, platné xxx xxxxx den xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ode xxx xxxxxxxxxxxxx xx dni xxxxxxxx zákonné xxxxx xxx xxxx vrácení. Xxxxxx-xx přeplatek zaviněním xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx lhůty počne xxxx následujícím po xxxxxxx xxxxx splatnosti xxxx a x xxxxxxxxx xx počátku xxxx této xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3; xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx dni xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx úhrady xxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx přiznaná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, 26) xxxx vyšší než xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx méně xxx 50 Kč.
Mezi xxxxxxxx není sporu x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx 281&xxxx;670 Xx, xx xxxxx přeplatek xxxxxx zaviněním xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxx xx úrok z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zvýšené x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx pro první xxx příslušného kalendářního xxxxxxxx, xx xxxxxx xx 17.7.1998 do 22.2.2006. Spornou otázkou x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxx xxxx x tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx vypočten xxxxx x přeplatku xxxx z přeplatku xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházeje xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx převyšující xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx. Není rozhodné, xxx byla dříve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx x s příslušenstvím. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxx snížena xx xxxxx xx xxxxxxx xxx nižší xxx xxxxxxx částka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx osobním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňový xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx úprava xx xxxx xxxxxxx, xxxxx v zákoně x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx 3.9.2009, účinného xx 1.1.2011, xx x xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx definován xxxx „xxxxxx, o kterou xxxx plateb x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx osobního xxxxxxxx xxxx převyšuje úhrn xxxxxxxx x xxxxxx xx debetní xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxx“. Xxxxxxxx zpráva k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx oproti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx tak, že xx xxxxx x „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxx 685/0, xxxxxxxx xx digitálním repozitáři xxx.xxx.xx ).
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 daňového xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x němž Xxxxxxx soud uvedl, xx „[x]xxxxxx demokratická xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx smlouvou,kterou xx xxx,xxxxxxxxxxxxx ústavodárnou xxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx,xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x celku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx akceptovaných xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mocenských xxxxxxxxxx xxxxxx existovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx, účelu x xxxxxxx fungování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnotového x xxxxxxxxxxxxxxxxx konsenzu. Pro xxxxxx xxxxx z xxxx xxxxx xxxxx,xx xxxxxxxx xxxxx obecně, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx ústavního, x xx x x xxxxxxx psaného práva, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx principy a xxxxxxxxx.(…) I v xxxxxx právu xxxxx xxxxx x je xxxxx aplikována xxxx xxxxxxxx právních principů, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxx princip, xxx xxxxx neznalost xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx trestního. Xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx, x xxxxxx xx minus, xxxxxxxx xx absurdum xxxx. Xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidlem, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx proporcionality.“ Mezi xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xx. usurae xxxxxxxx - xxxxx x xxxxx), jenž xx v evropském xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x smysluplně vymezen xxx od dob xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxx, V., Xxxxxxxx, M. Římské xxxxx. Xxxxx: C. X. Beck, 1995. x. 223). Nelze xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovlivňuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx druhou xxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx institut xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx popřeny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pak xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx, xxx x jiný právní xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. I. XX 1169/07).
Xxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx x tom, xx „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x sebou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech xx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, x. j. 2 Xxx 81/2005-54, publikovaný xxx x. 791/2006 Xx.). Xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyslovil x x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 792/2006 Xx., kde uvedl, xx xx-xx určitý xxxxxx institut „xxxxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxx, jenž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dávno xxxxxxxx xxx x xxxx prosáklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx různými směry x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx římského xxxxx. (…) V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx četné xxxxxxxxx, xxxx tento xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx a v xxxx xxxxxxxxxxxx finančními xxxxxx xxxxxxx, napravovat xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x jeho skutečnou xxxxxxx.“ X citovaném xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud dále xxxxxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxx institutů, x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx interpretační xxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přistupovat xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona, ale xxxxxxxxx podle jejich xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, s xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i Nejvyšší xxxxxxx xxxx, představovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výkladu, xxxx. x jeho doplnění xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx metodu teleologickou x systematickou (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx namístě xxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxx zmíněna: xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, a nikoliv xxxxx zákona. Systematický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x subsystémy různých xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; právní xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxx xxxxxxx prvky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx povahy právního xxxx vyplývá, xx xxxx jednotlivé součásti (xxxxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neomezoval xxxx xxxxxxx toliko xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx jej chápal xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx na principy xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu vytváří x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx souladný xxxxxxxxx xxxxx. Součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x respektování xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx alespoň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx při jejich xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx hierarchická xxxxxx, x mj. xxxx x princip xxxxxxx konformního výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx z xxxxxxxx jednoty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního řádu, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přeplatku (§64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx) přirovnat x úroku x xxxxxxxx uplatňovaného x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§517 xxxx. 2 xxx. xxx.), xxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxx, xx úroky x xxxxxxxx xxxx sankcí xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx „xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx (z částky xxx xxxxxxxxxxxx) úroky x xxxxxxxx. Včasné xxxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§121 xxxx. 3 xxx. xxx.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. ŠVESTKA, X., XXXXXXXX, X., ŠKÁROVÁ, X., SPÁČIL, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 10. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2006, x. 924). Xxxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2004, xx. xx. 35 Xxx 101/2002, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 5/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (úrok x xxxxxxxx) xxx xxxxxx prodlení s xxxxxxxx příslušenství pohledávky; xxx xxxx dotčeno xxxxx účastníků xxxxxxxxx xx, xx smluvené xxxxx xx stanou xxxxxxxx xxxxxxx.“ Velký xxxxx xxxxxxxxxx kolegia xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx úroků x xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxx, X.: Xxxxxx x xxxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx University Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. 7. xxxxxx. Bratislava 1929, xxx. 412-413 xxxx Xxxxx., J., Xxxxx, X.: Xxxxxx xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1990, xxx. 279-280), přičemž xxxxx xxxxxxx x českém xxxxx x historicky; xx platnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx anatocismu xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxx (xxxx. x tomu Xxxxxxxx, J.: Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxx 1933, xxx. 94-97 xxxx Xxxxxx., J.: Xxxxx xxxxxxxxx, Všehrd, Xxxxx 1926, xxx. 69-70).“
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx potvrzuje xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzující xxxxxxx jednotnosti xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx i xxx xxxxxx daňové, xxx xxxxxxx-xx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 daňového xxxx, xx xxxxxxx daňovému xxxxxxxx uhradit úrok x tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx instituty xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx smysl xxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 daňového xxxx xxxxxxx obdobně jako x soukromoprávního xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povinného subjektu (xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx v soukromoprávním xxxxxx) za porušení xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx sankcionován xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx daně, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 daňového xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jenž x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx počítán z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx popřelo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úročení xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx úrokům xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx xxx jaký xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx důsledku by xxxxxxxx porušení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx v xxx, xx x daňovém xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pravidlo o xxxxxxxxx xxxxxxxx úroků xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxx §60 odst. 8, §63 xxxx. 9 daňového xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxxx §63 xxxxxxxx řádu, xx xxxxx účinném x xxxxxx xx 1.1.1995 xx 31.12.2006, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nedoplatky xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx taktéž xxxxxxxxx xxxx uvedený xxxxx.
Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přeplatek provedené xxxxxxxx x odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 666/02. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx nálezu řešil xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx příjmu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 7 x §69 daňového xxxx, xxxx zdanily xxxxx xxxxxx xx xxxxx dvakrát. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli vyměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x téže xxxxxx vyměřena xxxxxxxxxxx X., v níž xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx posuzovaný xxxxxx, xxx pojem xxxxxxxxx ve smyslu §64 odst. 1 xxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx v xxxxxxx xxxx a xx xxxxxx x xxxxxxx x obecným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlužných xxxxx obecně xxxxxxx x českém právním xxxx. Zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dvěma xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx subjekt. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nezbytné xxxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx s ohledem xx xxxxx x xxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odvětvích.
Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx přeplatkem xxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx saldo xx xxxxxxx daňovém xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx (úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx správce xxxx xxxxx x celkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x přeplatku xxxxxxxxxxx x příslušenství xxxx.
X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx důvodná, x xxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2009
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Sb., daňový xxx.