Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Má-li xxxxxx xxxxxxx nárok xx úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx správce xxxx tento xxxx x celkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv x přeplatku xxxxxxxxxxx x přirůstající příslušenství xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX x x. 792/2006 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. a x. 145/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 666/02); x. 5/2006 Xx. NS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxx xx. Xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx xxxxxxx 157/1, 603 00 Brno - Xxxxx Xxxx, proti xxxxxxxxxx Finančnímu ředitelství x Xxxx, xx xxxxxx nám. Svobody 4, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 7.2.2007, č. j. 2406/07-1200-701996, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 27.2.2009, x. j. 29 Ca 63/2007-25,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.2.2009, x. j. 29 Xx 63/2007-25, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 19.3.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 7.2.2007, x. x. 2406/07-1200-701996, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 30.6.2006, x. x. 152812/06/288913/4153, xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 109&xxxx;672 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 107&xxxx;566 Xx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx byla xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 xxxxxxxxx vyměřena xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 489&xxxx;950 Kč, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx 16.7.1998. X xxxxxxxx následného odvolacího x xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx 30.1.2006, x. x. 440/06/XX 120, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částka 489&xxxx;950 Xx snížena xx xxxxxx 208 280 Xx; xxxxxx 281 670 Kč xx xxx stala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žalobci xxxxxxx xxx 22.2.2006. Xxxxxxx xx jednalo x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxx xxx“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx 17.7.1998, nikoliv xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xx 1.8.1998.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2009, x. x. 29 Xx 63/2007-25, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu xx nutno přihlížet x k postupně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně - úroku x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx daňový xxxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxx „zda xx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx rozumí xxxxxxx přeplatkem rozdíl xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx je x xxxx xx xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx daní, xxx xxxxxx případného xxxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xx domáhá xxxxxxx, není x xxxxxxx xx zněním xxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2003, xx. zn. XX. XX 666/02, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxx xxxxxx, přičemž jedná-li xx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx daní úzce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxxxxx, xx. x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx subjektu.
Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx. nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nevypořádal x jeho argumentací xxxxxxx xxxxxxxxxx v §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx částka, xxxxx xx xxxxx, x xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx §58 téhož zákona, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx následků prodlení xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x odkázal xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Následně xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxx výpočtu xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se zároveň xxxxxxx, xx krajský xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx podání xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pojmu daňový xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x právní úpravě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 8 xxxx §63 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx). Závěr xxxxxxx xxxxxxxx soudem xx znamenal xxxxxx xxxxxxx postavení plátce xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x prodlení s xxxxxxx daně xx x xxxxxxxx přeplatku, xxxxxxxx by však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přeplatku, xxxxx xx se xxxxxxx xxxxx do výpočtu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale x xx vracení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že „xxxxxxx xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx “za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxx “takto xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku - xxxxxxxxxx xxxx, xxxx by sám xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx odvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx.“ Jedná se xxxx xx facto x xxxxxxx xx xxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ústavu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx zaviněného přeplatku xxxxxx s vrácením xxxxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx ze zaviněného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx vedle xxxx i příslušný xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx evidence xxxx xxxxxxxxx v ustanovení §62 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx přijal xxxxxxx xxxx, by xxxxx xxx xxxxxxx úrok xx xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx prodlení xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §517 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „obč. xxx.“), xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; úrok x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úroku z xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xx všech xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně zrušil x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se zdejší xxxx vyjádřil xxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx nedostatek xx možno rozhodnutí xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x němž xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx xxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalovaným xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx daňového xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx nebylo možné xxxxxxx jednoznačný úmysl xxxxxxxxxxx, aplikoval xxxxxx xx dubio xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobci x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xxx žalobnímu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 daňového řádu xxxxxxxxxx, formuloval xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §58 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názoru xxxxxxxxxx odpovídá závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx nutno „xxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušenství xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx převyšující xxxxxxxx xxx včetně příslušenství xxxx.
X xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, x xxxxxx-xx xxx po xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxx xx xxxx xxxx sazby xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx bodů, xxxxxx xxx xxxxx den xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 4 xxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vrácení x vratitelného xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, aniž xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x přeplatku xx xxxx repo xxxxx stanovené Českou xxxxxxx xxxxxx, zvýšené x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx pro xxxxx den příslušného xxxxxxxxxxxx pololetí. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx přeplatek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxx xxxx lhůty xx xxxxx přeplatek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3; xxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx úhrady xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx škoda xxxxxxxxx daňovému dlužníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxx daně, 26) xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přiznaný xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Úrok xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxx 50 Xx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx přeplatek xx dani ve xxxx 281&xxxx;670 Xx, xx xxxxx přeplatek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxx xx úrok z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx sazby xxxxxxxxx Xxxxxx národní xxxxxx, zvýšené o 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxxxx, za xxxxxx xx 17.7.1998 do 22.2.2006. Spornou xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx vratitelného xxxxxxxxx xxx být xxxxxxxx xxxx vypočten xxxxx z přeplatku xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušenství.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx vycházeje xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx splatnou xxx včetně příslušenství xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx osobním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx rozhodné, xxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx x x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx xx splatná xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektem, xxxxxx xxxxx na osobním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx argumentaci xxxxxxxxx x právní xxxxxx xx lege ferenda, xxxxx v xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxx, platného xx 3.9.2009, účinného xx 1.1.2011, xx x xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx, x xxxxxx xxxx plateb a xxxxxx xx kreditní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx debetní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx zpráva x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, že xx xxxxx x „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxx 685/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx repozitáři xxx.xxx.xx ).
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, formulovaného xxxx. x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, v němž Xxxxxxx soud xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx smlouvou,kterou se xxx,xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx), ustavuje x xxxxx politické (xxxxxx) xxxxxx,xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k celku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mocenských xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx x xxxxxx, účelu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxx fungovat xxxx xxxxxxxxxxx hodnotového x xxxxxxxxxxxxxxxxx konsenzu. Pro xxxxxx práva x xxxx xxxxx xxxxx,xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x pramenem xxxxx ústavního, a xx x v xxxxxxx xxxxxxx práva, xxxx xxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.(…) X x xxxxxx xxxxx takto xxxxx x xx xxxxx aplikována řada xxxxxxxx xxxxxxxx principů, xxxxx nejsou výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příkladem xx xxxxxx princip, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx, x xxxxxx xx minus, xxxxxxxx xx absurdum xxxx. Xxxxxx, x xx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx pravidlem, je xxxxxx kolize základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ Mezi xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (tj. usurae xxxxxxxx - úroky x úroků), jenž xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vymezen xxx xx xxx xxxxxxxx (srov. Kincl, X., Xxxxx, V., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 1995. x. 223). Xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxx odvětví, xxxxx xx xxxxxxxx, avšak xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odvětví xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx povaze. Proto xx může xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx popřeny xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pak xx xxxxxxxxxx nešlo o xxx xxxx, ale x xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07).
Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx „[p]rávní xxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, racionality a xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx nutně xxxxxxx imperativ stejného xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech či xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2005-54, publikovaný xxx x. 791/2006 Xx.). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx dne 26.10.2005, x. j. 1 Xxx 86/2004-54, publikovaného xxx č. 792/2006 Xx., kde xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, jenž je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx xx dávno xxxxxxxx let x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, uchopenou x xxxxxxxxxxxxx různými směry x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx římského xxxxx. (…) X xxxxxxx x principem xxxxxxx xxxxxxxx řádu xx namístě xxxxx xxxxxxxxx, jimž tento xxxxxxxx x daňovém xxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podléhá, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx v souladu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutů, x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, s xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, představovat xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx interpretovaný xxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, popř. x xxxx xxxxxxxx xx upřesnění, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx namístě xxxx x jiných xxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx smysl a xxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx využívá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx: xxxxxx řád tvoří xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; právní xxxxxxx; xxxxxx instituty), xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx součásti (xxxxxxxxxx x prvky) xxxxxxxx do určitých xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx podává xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx určitého ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhled xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení, xxx xxx jej chápal xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx), která s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx souladný xxxxxxxxx xxxxx. Součástí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxx celému xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odvětvím, x jež byly xxxxxxxxx důkladně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z doktrinálních xxxxxx x x xxxx, které xxxx xxx společné. Xx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx ovšem vyplývá x xxxx hierarchická xxxxxx, a mj. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednoty, racionality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx vratitelného xxxxxxxxx (§64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu) xxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§517 xxxx. 2 xxx. xxx.), xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx).
Xxxxxxx literatura x judikatura xx xxxxxxx na tom, xx xxxxx z xxxxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a že „xxx prodlení xx xxxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx xxxx věřitel xxxxx xxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) úroky x prodlení. Xxxxxx xxxxxxxxxx úroků x xxxxxxxx x dlužné xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§121 xxxx. 3 obč. xxx.), xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X., SPÁČIL, X. x xxx. Občanský xxxxxxx. Xxxxxxxx. 10. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2006, x. 924). Xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxx xx dne 24.3.2004, xx. xx. 35 Xxx 101/2002, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 5/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, v xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx příslušenství (xxxx x prodlení) xxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx příslušenství pohledávky; xxx není dotčeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx x xxxxx (tzv. xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx římského xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, X.: Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. 7. xxxxxx. Xxxxxxxxxx 1929, xxx. 412-413 xxxx Xxxxx., X., Urfus, X.: Římské xxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1990, str. 279-280), přičemž xxxxx xxxxxxx v českém xxxxx i xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx anatocismu xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případech (xxxx. x xxxx Xxxxxxxx, J.: Obligační xxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx akademický xxxxxx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxx 1933, xxx. 94-97 xxxx Xxxxxx., X.: Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx 1926, xxx. 69-70).“
Výše xxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxx xxxxxxx úroků x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotnosti xxxxxxxx xxxx, lze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx anatocismu xx xxxxxx i xxx xxxxxx daňové, xxx xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx uhradit xxxx x tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx významnou xxxxxxxx, xxxxx xxxxx úroku xxxxx §64 xxxx. 6 daňového řádu xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx úroku x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) za porušení xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxx sankcionován xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaviněný přeplatek xxxx následujícím po xxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxx subjekt xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx správce daně xxxxx xxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, jenž k xxxx postupně přirůstá.
Přisvědčení xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx počítán z xxxxxxxxx postupně xx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem x xxxxx neodůvodněně xxx xxxxxx podle §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx než jaký xx xxxxxx původní xxxxx, x xx xxxx důsledku xx xxxxxxxx porušení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v tom, xx x xxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxx pravidlo o xxxxxxxxx xxxxxxxx úroků xxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx §60 odst. 8, §63 odst. 9 xxxxxxxx řádu, xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §63 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx 1.1.1995 xx 31.12.2006, x xxxxxx xxxxxxxx zakotvovalo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedený xxxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx variantě xxxxx přeplatek xxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 666/02. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx příjmu xxxxxx xxxxxx paralelně xxxxxxxxxx §46 odst. 7 x §69 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob ze xxxxxxx činnosti a x xxxxxxxxx požitků. Xxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x tomto xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx nyní posuzovaný xxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x je xxxxxx x rozporu x obecným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlužných xxxxx obecně xxxxxxx x českém právním xxxx. Zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx určitou xxxxxx otázku xxx xxxxxxxxxxxxx dvěma různými xxxxxxx, a mechanicky xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx otázku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx metod, ale xxxx x ohledem xx xxxxx a xxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx přeplatkem xxxxx §64 xxxx. 1 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx xx osobním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx x xxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o příslušenství xxxx.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná, x xxx podle ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx krajský xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.