Právní xxxx:
X. Daňovým xxxxxxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx, xx xxxxxx saldo na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, vypočítá xxxxxxx xxxx tento xxxx x xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx příslušenství xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX x x. 792/2006 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx. x x. 145/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 666/02); x. 5/2006 Xx. NS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx Brno Xxxx sv. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 157/1, 603 00 Xxxx - Xxxxx Brno, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx nám. Xxxxxxx 4, 602 00 Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, x. x. 2406/07-1200-701996, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 27.2.2009, x. j. 29 Xx 63/2007-25,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.2.2009, x. x. 29 Ca 63/2007-25, xx xxxxxxx a xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 19.3.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, x. x. 2406/07-1200-701996, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx I (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 30.6.2006, x. j. 152812/06/288913/4153, tak, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxx x daňového xxxxxxxxx xx xxxx 109&xxxx;672 Kč, namísto xxxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 107&xxxx;566 Xx. Žalovaný x xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxx 489&xxxx;950 Xx, xxxx byla uhrazena xxx 16.7.1998. X xxxxxxxx následného odvolacího x soudního řízení xxxxx xxxxxxxx konečné xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx 30.1.2006, x. x. 440/06/FŘ 120, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx částka 489 950 Xx snížena na xxxxxx 208 280 Kč; xxxxxx 281&xxxx;670 Xx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx vrácena xxx 22.2.2006. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx přeplatek xx smyslu §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „daňový xxx“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx 17.7.1998, xxxxxxx xxx xxxxx správce xxxx xx xx 1.8.1998.
Xxxxxxx soud x Xxxx rozsudkem xx xxx 27.2.2009, x. x. 29 Ca 63/2007-25, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu xx xxxxx přihlížet x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - úroku x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podstata xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pojmu daňový xxxxxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxx „xxx je xxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx daní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx včetně příslušenství xxxx (xxxxxx xx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6, xxxx xxxxx, daňového řádu) x xxxxxxxx daní, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx zněním xxxxxx x že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx domáhá xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2003, xx. xx. XX. XX 666/02, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x dané situaci xxxxxxxx právo xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nabytého xxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxxxxx, tj. x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. s.“), xx. nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx dostatečně nevypořádal x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx částka, xxxxx xx xxxxx, a xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jako příslušenství xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx výkladu ustanovení §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx §58 xxxxx zákona, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prodlení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx výpočtu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx samotnému xxxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než xx xxxx podání xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pojmu daňový xxxxxxxxx provedeném krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx vrací xxxxxxxxx, xxxx xx, xx bylo zaplaceno xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daňovému xxxx, xx k xxxxxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 8 xxxx §63 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx). Závěr xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znamenal jednak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nacházejících xx x prodlení x xxxxxxx daně xx x xxxxxxxx přeplatku, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx vracení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx „xxxxxxx xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx “xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx dlužníka bez xxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxx “takto xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku - xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx sám xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx nesprávně odvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx.“ Xxxxx se xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx účtu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx je úrok xx xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx daně xx xxxxxxx xxx výpočet xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xx nezbytné, xxx xxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uhrazen. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §62 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko s xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx žalobci xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx prodlení xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §517 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxxxxxx s úpravou xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx nedostatek xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, publikovaném xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx utvářejí rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx anebo xxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx důkazy x xxxxxx xxxx provedeny.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx rozhodnutí, x xxxx se xxxx nevypořádá xx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). S xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx x posuzovaném xxxxxxx nepřisvědčil tvrzením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx daňového xxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, aplikoval zásadu xx dubio xxxxxx x x pochybnostech xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxx x uzavřel, xx xxx výpočtu xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušenství daně. X povahy xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx, xxx žalobnímu xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišně xx xxxxxxx, neshledal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 daňového xxxx xx přeplatkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §58 xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxx úrok z xxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx rozsudku, xx xxx výpočtu úroku x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxx „přihlížet x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příslušenství xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx důvodnou námitku xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx přeplatku správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, a xxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xx xxxx xxxx sazby xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o čtrnáct xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx první xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pololetí. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx žádost xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 4 xxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vrací xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx při xxxxxx přeplatku xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx dlužníkovi xxxx z xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx bankou, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx pro xxxxx den xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pololetí. Xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx dne xxxxxxxxxxxxx po dni xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx zaviněním xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx následujícím xx xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx xx počátku xxxx xxxx lhůty xx tento xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx 2 x 3; xxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx počne xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníkovi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxx daně, 26) xxxx xxxxx xxx xxxx přiznaný podle xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxx xx na xxxxxx xxxxxxxx škody xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxx 50 Xx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx vznikl xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx 281&xxxx;670 Xx, xx tento přeplatek xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x že xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx 17.7.1998 do 22.2.2006. Xxxxxxx xxxxxxx x posuzované věci xxxxxxx, zda xxxx x tohoto vratitelného xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x přeplatku xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx x postupně xxxxxxxxxxxx příslušenství.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx převyšující splatnou xxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxxx xxx, xx xxx x x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx následně xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx snížena xx xxxxx xx xxxxxxx xxx nižší xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kladné xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právní úprava xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxx řádu, xxxxxxxx xx 3.9.2009, účinného xx 1.1.2011, je x xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako „xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx definice xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x „xxxxxx saldo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ (sněmovní xxxx 685/0, dostupný xx digitálním repozitáři xxx.xxx.xx ).
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 6 daňového xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu Xxxxx republiky, formulovaného xxxx. x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[m]oderní xxxxxxxxxxxx xxxxx ústava je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,xxxxxx se xxx,xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx moc (xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx x jedno politické (xxxxxx) těleso,zakotvuje xxxxx xxxxxxxxx k xxxxx x soustavu xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) institucí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnot x formující xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x představ x xxxxxx, xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnotového x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx x xxxx plyne xxxxx,xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx i pramenem xxxxx ústavního, x xx i v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx principy a xxxxxxxxx.(…) X x xxxxxx právu xxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx. Příkladem je xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx neznalost xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxxx, x minore xx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Dalším, x xx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i zákaz xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx - úroky x xxxxx), xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx srozumitelně x smysluplně xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx (xxxx. Kincl, X., Urfus, X., Xxxxxxxx, X. Římské xxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 1995. x. 223). Nelze xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovlivňuje xxxxxx odvětví, xxxxx xx xxxxxxxx, avšak xx xxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx institut xxxx xxxxxxx a xxx povaze. Xxxxx xx může xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx x odlišnosti xxxxxxx velké, xxx xxx xxxx popřeny xxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx nešlo x xxx xxxx, xxx x xxxx právní xxxxxxxx“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, sp. xx. X. XX 1169/07).
Xxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxxxx v tom, xx „[p]rávní xxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2005-54, xxxxxxxxxxx xxx č. 791/2006 Xx.). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovil x x xxxxxxxx xx dne 26.10.2005, x. j. 1 Xxx 86/2004-54, publikovaného xxx x. 792/2006 Xx., xxx xxxxx, xx je-li xxxxxx xxxxxx institut „xxxxxxx xxxxxxxxxx celého právního xxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxx sahají xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx římskoprávní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx římského xxxxx. (…) V xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jimž tento xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutů, x xxxxx konstatoval, xx „[x] xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jazykový výklad xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx v xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přiblížení xx x xxxxxx xxxxxx normy, xxxxxx xxxxxxxxx xx interpretovaný xxxxxx předpis; k xxxxxxx správnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, popř. x jeho doplnění xx xxxxxxxxx, potom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z nichž xx x souzené xxxx xxxxxxx jmenovat xxxxxxxxx metodu xxxxxxxxxxxxx x systematickou (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx či historické). X xxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx zmíněna: xxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx využívá xxxxxxxxx xxxxxx právního řádu: xxxxxx řád xxxxx xxxxxxxx xxxxx; má xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dále xxxxxxxxxxxx x subsystémy xxxxxxx xxxxxx (xxxxx soukromé x veřejné; právní xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx), xxx x sobě xxxxxxx prvky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx vazeb. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhled toliko xx jedno xx xxxxxxx ustanovení, xxx xxx jej chápal xxxx část xxxxx (xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx logický, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x respektování xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravují xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, či alespoň xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, x jež xxxx xxxxxxxxx důkladně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x doktrinálních xxxxxx x x xxxx, xxxxx xxxx xxx společné. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx vyplývá x xxxx hierarchická xxxxxx, x xx. xxxx i princip xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů.“
Vycházeje x xxxxxxxx jednoty, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahové xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxx úrok xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu) přirovnat x xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva (§517 xxxx. 2 xxx. xxx.), xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatura xx xxxxxxx na tom, xx xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx „xxx prodlení xx xxxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx (z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx x prodlení. Včasné xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§121 xxxx. 3 xxx. xxx.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. XXXXXXX, J., XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X., SPÁČIL, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 10. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 924). Obdobně xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2004, xx. xx. 35 Xxx 101/2002, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 5/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek, x xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákoník neumožňují xxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx) xxx xxxxxx prodlení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x citovaném xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx z xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. např. Xxxxxxxxx, X.: Xxxxxx x systém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Komenského x Bratislavě. 7. xxxxxx. Bratislava 1929, xxx. 412-413 xxxx Xxxxx., X., Xxxxx, X.: Xxxxxx právo. 1. xxxxxx. Panorama Xxxxx 1990, xxx. 279-280), xxxxxxx totéž xxxxxxx x xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx; xx platnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. k tomu Xxxxxxxx, J.: Obligační xxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxx 1933, xxx. 94-97 nebo Xxxxxx., X.: Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx 1926, xxx. 69-70).“
Xxxx xxxxxxx literatura x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotnosti xxxxxxxx xxxx, xxx systematickým xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx anatocismu xx xxxxxx x pro xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx instituty xxx xxxxxxxxx významnou paralelu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 daňového řádu xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx daně v xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx v soukromoprávním xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přeplatek xxxx následujícím po xxx xxxxxx daně, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku ve xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxx pouze x tohoto přeplatku, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx postupně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xx úrok z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úroků xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxx nepřípustným způsobem x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx úrokům xxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx než jaký xx jejich xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx důsledku by xxxxxxxx porušení jednoty x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx v tom, xx x daňovém xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxx §60 xxxx. 8, §63 xxxx. 9 daňového xxxx, xxx xxxxxxxxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §63 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx 1.1.1995 xx 31.12.2006, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx poplatcích a xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, což xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu krajský xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx xxxxx přeplatek xxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 666/02. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx daňové xxxxxx paralelně aplikovaly §46 odst. 7 x §69 xxxxxxxx xxxx, xxxx zdanily xxxxx příjem xx xxxxx xxxxxxx. Poprvé xxxx x předmětné xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., v níž xxx stěžovatel xxxxxx xx xxxx společníků, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx činnosti x x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pojem xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx provedený xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx v daňovém xxxx x xx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx principem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx právním xxxx. Xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx přiklánět x xxxxxxx xxxxx mírnějšímu xxx daňový subjekt. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx xx osobním daňovém xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x uvedeného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx x celkové xxxx tohoto přeplatku, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o příslušenství xxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. V xxx bude xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxx 2009
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.