Xxxxxx xxxx:
X. Daňovým xxxxxxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků, je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx účtu xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úrok z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §64 odst. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxxxxxx správce xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přirůstající xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 791/2006 Xx. XXX a x. 792/2006 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx. x x. 145/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 666/02); x. 5/2006 Xx. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxx xx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Mendlovo xxxxxxx 157/1, 603 00 Xxxx - Xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, 602 00 Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, x. j. 2406/07-1200-701996, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 27.2.2009, x. x. 29 Xx 63/2007-25,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.2.2009, x. j. 29 Ca 63/2007-25, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobou xxxxxxx xxx 19.3.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx žalobce xxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, č. j. 2406/07-1200-701996, jímž bylo xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 30.6.2006, x. x. 152812/06/288913/4153, xxx, že xxxxxxx xxx přiznán xxxx x daňového xxxxxxxxx xx xxxx 109&xxxx;672 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 107 566 Xx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx byla xx xxxxxxxxx období roku 1995 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx osob ve xxxx 489&xxxx;950 Kč, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx 16.7.1998. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudního xxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx 30.1.2006, č. x. 440/06/XX 120, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx částka 489&xxxx;950 Xx xxxxxxx na xxxxxx 208&xxxx;280 Xx; xxxxxx 281 670 Kč xx tak stala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žalobci xxxxxxx xxx 22.2.2006. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „daňový xxx“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úrok xx xxxxxxxxxx přeplatku již xx 17.7.1998, nikoliv xxx uvedl správce xxxx xx xx 1.8.1998.
Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.2.2009, x. x. 29 Xx 63/2007-25, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 daňového xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x postupně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx - úroku x xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx podstata posuzované xxxx spočívala xx xxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxx „xxx je xxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx včetně xxxxxx příslušenství, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxx (kterým je x xxxx xx xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx daní, xxx včetně případného xxxxxxxxxxxxx daně“. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, že výklad, xxxxx xx domáhá xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xx zněním xxxxxx a že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx vycházeje x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2003, xx. xx. XX. XX 666/02, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxx situaci xxxxxxxx právo dvojí xxxxxx, přičemž xxxxx-xx xx o rozhodování xxx ukládání a xxxxxxxx xxxx úzce xxxxxxxxxxx x odnímáním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba respektovat xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, tj. v xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx, že jsou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xx. nesprávné posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v tom, xx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zakotvenou x §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxx, x xx úrok ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přeplatku, xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxx xxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, citoval §58 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx následků prodlení xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásadu in xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx výpočtu xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx úroku xx zaviněného přeplatku. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, byť xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx je rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
Nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pojmu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx, který xxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx vrací xxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx vlastní xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxxxx nepřirůstá (§60 xxxx. 8 xxxx §63 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona). Závěr xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znamenal xxxxxx xxxxxxx postavení xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x prodlení s xxxxxxx xxxx či x xxxxxxxx přeplatku, xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxx průlom xx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx přeplatků xx nakládání s xxxx. Stěžovatel má xx to, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xx “xx půjčení xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx dlužníka xxx xxxx svolení“, xxx xxxxxxx “xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xx uplynutí xxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zaviněného xxxxxxxxx - ekvivalent xxxx, xxxx by xxx xxxx dosáhnout, kdyby xxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx xx facto x xxxxxxx xx xxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na účtu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxxx xxxx do xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uhrazen. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daní xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §62 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx částkou. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx krajský xxxx, by xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx zaviněného přeplatku xxxxxxxx x podstatě xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §517 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „obč. xxx.“), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx x xxxxxxxxx tedy xxxx x daňovém řízení xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx za „xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepodal.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX, xxx uvedl, xx „[n]edostatkem důvodů xxx xxxxx rozumět xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými důvody, xxx jejichž nedostatek xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, x němž se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx obě xxxxxxxx xxxxxxx nastíněné xxxxxxxx x xxxxxxxxx logické x souladné xx xxxxxx daňového řádu. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxx jednoznačný xxxxx xxxxxxxxxxx, aplikoval zásadu xx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobci x xxxxxxx, xx xxx výpočtu úroku x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxx xxxxxxxxx x x postupně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx věci xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx spíše proti xxxxx vyslovenému xxxxxxxx xxxxxx krajského soudu, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx netrpí.
Námitku xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o výkladu xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, formuloval tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišně xx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx přeplatkem xxxxxxx xxxxx jistina, xxxxx i příslušenství xxxx podle §58 xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpovídá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx výpočtu xxxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxx „xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud ovšem xxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx splatnou xxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, vrátí xxxxxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxx dnů, x xxxxxx-xx xxx po xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx národní xxxxxx, xxxxxxx x čtrnáct xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pololetí. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx po xxxxx stanovené x xxxxxxxx 4 xxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx zákonná xxxxx xxx vrácení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákona xxxxx xxx xxxxxxx, aniž xx zde xxx xxxxxx přeplatku xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx daňovému xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxx, zvýšené x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, platné xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Úrok xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxx dne xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx zaviněním xxxxxxx xxxx, běh xxxxxxx lhůty xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstavců 2 a 3; xxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx daně, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx následujícím xx xxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx důsledku xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx přiznaná škoda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, 26) xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, činí-li xxxx xxx 50 Xx.
Xxxx xxxxxxxx není sporu x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx 281 670 Kč, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx x xx xxxxxxx xxx nárok xx úrok x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxx repo xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx národní xxxxxx, zvýšené x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx příslušného kalendářního xxxxxxxx, xx xxxxxx xx 17.7.1998 xx 22.2.2006. Xxxxxxx xxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxx, xxx úrok x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měl xxx xxxxxxxx xxxx vypočten xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx splatnou xxx xxxxxx příslušenství xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy de xxxxx jakýkoli xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx. Není xxxxxxxx, xxx xxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxx uhrazena xxx, xx xxx x s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx následně xxxxxx povinnost daňového xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňový xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právní xxxxxx xx lege xxxxxxx, xxxxx v zákoně x. 280/2009 Xx., xxxxxxx xxxx, platného xx 3.9.2009, xxxxxxxx xx 1.1.2011, je x ustanovení §154 xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako „xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx kreditní xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxx převyšuje úhrn xxxxxxxx x xxxxxx xx debetní xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxx“. Xxxxxxxx zpráva k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx řádu xx oproti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx definice xxxxxxxxx xx dani xxxxxxxxxxxx způsobem, kdy xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx x „xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účtu“ (xxxxxxxx xxxx 685/0, dostupný xx digitálním xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
Při xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx právního řádu Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxxx xxxx. x nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.1997, sp. xx. Xx. XX 33/97, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,xxxxxx se xxx,xxxxxxxxxxxxx ústavodárnou moc (xxxxxxx xxxxxxxxxxx), ustavuje x jedno politické (xxxxxx) xxxxxx,xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxx x soustavu mocenských (xxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x proces xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx existovat xxxx xxxxxxxxxx akceptovaného xxxxxxxx xxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxxx představ, xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx fungování demokratických xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx práva x xxxx xxxxx xxxxx,xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x pramenem xxxxx ústavního, x xx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.(…) I x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Příkladem xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx neznalost práva xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx nejenom xxx xxxxxxx xxxxx trestního. Xxxxx příkladem jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx, x xxxxxx xx minus, xxxxxxxx ad xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, x xx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx proporcionality.“ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x úroků), jenž xx v evropském xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx od xxx xxxxxxxx (xxxx. Kincl, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, M. Xxxxxx xxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 1995. x. 223). Xxxxx xxxxxxxx, xx „každý xxxxxx institut ovlivňuje xxxxxx odvětví, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx. Xxxxx xx může xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx; nemůže xxxx xxx x odlišnosti xxxxxxx velké, aby xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx by xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx, ale x xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2009, xx. xx. I. ÚS 1169/07).
Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx xx principech xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech či xxxxxxx xxxxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2005-54, xxxxxxxxxxx xxx č. 791/2006 Xx.). Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x v rozsudku xx xxx 26.10.2005, x. j. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 792/2006 Xx., xxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx institut „xxxxxxx xxxxxxxxxx celého právního xxxx, xxxx xx xxxxxxxx propracován xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx různými xxxxx x školami x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx namístě xxxxx xxxxxxxxx, jimž tento xxxxxxxx x daňovém xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutů, k xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] prvé xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx interpretační xxxxxxx: x xxxxxxx právních xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x níž xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x obsahu xxxxxx xxxxx, jejímž xxxxxxxxx je interpretovaný xxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx správnosti xx xxxxxxxxxxxx výkladu, xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, potom xxxxxx ostatní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (samozřejmě xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxxxx, xxxx xxxx. komparativní, xxxxxxx xx historické). X teleologického xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx, a nikoliv xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx systémové xxxxxx xxxxxxxx xxxx: xxxxxx řád xxxxx xxxxxxxx celek; xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx diferencován x xxxxxxxxxx různých xxxxxx (právo xxxxxxxx x xxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx; právní instituty), xxx x xxxx xxxxxxx prvky xxxxx xxxxxxx kritérií. Ze xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx vyplývá, xx xxxx jednotlivé součásti (xxxxxxxxxx i xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vazeb. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhled xxxxxx xx jedno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx chápal xxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx logický, resp. xxxxxxx xxxxxxxx významový xxxxx. Součástí systémového xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx i xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právnímu xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jeho odvětvím, x jež byly xxxxxxxxx xxxxxxxx teoreticky xxxxxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx je nezbytné xxxxxxxx při jejich xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxx, které jsou xxx společné. Xx xxxxxxxxx povahy právního xxxx xxxxx xxxxxxx x jeho hierarchická xxxxxx, x xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx vratitelného xxxxxxxxx (§64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§517 odst. 2 xxx. zák.), xxx x xxxxxxx prodlení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká věřiteli xx xxxxxx nárok xx xxxx x xxxxxxxx x dlužné xxxxxx (jistiny).
Odborná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxx xx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx sankcí xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx „xxx prodlení xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx věřitel xxxxx požadovat x xxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxx x prodlení. Xxxxxx xxxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky (§121 xxxx. 3 xxx. xxx.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. XXXXXXX, J., XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 10. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2006, x. 924). Obdobně xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.3.2004, xx. zn. 35 Xxx 101/2002, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 5/2006 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (úrok x xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jistiny.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešeného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx úroků x xxxxx (xxx. anatocismus) xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx římského xxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxx, X.: Dějiny x xxxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Komenského x Xxxxxxxxxx. 7. xxxxxx. Bratislava 1929, xxx. 412-413 xxxx Xxxxx., J., Xxxxx, X.: Xxxxxx právo. 1. xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1990, xxx. 279-280), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x českém xxxxx x xxxxxxxxxx; xx platnosti xxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx zmíněných případech (xxxx. x tomu Xxxxxxxx, J.: Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx akademický xxxxxx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxx 1933, xxx. 94-97 xxxx Xxxxxx., J.: Právo xxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx 1926, xxx. 69-70).“
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úroků x xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx práva. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotnosti právního xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx anatocismu je xxxxxx x xxx xxxxxx daňové, kdy xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx stanovené v xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 daňového xxxx, xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxx uhradit xxxx x tohoto vratitelného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx významnou xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x prodlení x xxxxxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx porušení xxxxxx povinnosti. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx porušení povinnosti xxxxxx xxxxxxxx přeplatek xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx daně, x jejímž xxxxxxxx xxxxx ke vzniku xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §64 odst. 6 daňového xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx úrok xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx přirůstá.
Přisvědčení xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobcem, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx, by xxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úroků xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx právu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx řádu jiného xxxxxxx xxx jaký xx jejich xxxxxxx xxxxx, x ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx porušení jednoty x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pravidlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxx §60 xxxx. 8, §63 odst. 9 xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx také x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §63 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx od 1.1.1995 xx 31.12.2006, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nedoplatky xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx výkladové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 666/02. Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx daňové xxxxxx paralelně xxxxxxxxxx §46 odst. 7 x §69 daňového xxxx, xxxx zdanily xxxxx příjem xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., v níž xxx stěžovatel xxxxxx xx dvou společníků, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx x je xxxxxx x xxxxxxx x obecným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlužných xxxxx xxxxxx xxxxxxx x českém xxxxxxx xxxx. Xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x mechanicky xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx mírnějšímu xxx xxxxxx subjekt. Xxxxxxx právní otázku xx xxxxxxxx vykládat xx použití xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx metod, ale xxxx s xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx posuzovaného právního xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx proto uzavírá, xx xxxxxxx přeplatkem xxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu xx xxxxxx saldo xx osobním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxx podle ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude krajský xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu. X novém řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.