Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §64 xxxx. 1 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu.
II. Xx-xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 odst. 6 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přirůstající xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Xx. NSS a x. 792/2006 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 30/1998 Xx. x č. 145/2004 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 666/02); x. 5/2006 Xx. NS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxx xx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Mendlovo xxxxxxx 157/1, 603 00 Xxxx - Xxxxx Xxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Svobody 4, 602 00 Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 7.2.2007, x. x. 2406/07-1200-701996, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.2.2009, č. x. 29 Xx 63/2007-25,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 27.2.2009, x. x. 29 Xx 63/2007-25, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobou xxxxxxx xxx 19.3.2007 x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2007, č. x. 2406/07-1200-701996, xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx X (xxxx xxx „správce xxxx“) ze dne 30.6.2006, č. j. 152812/06/288913/4153, xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x daňového xxxxxxxxx ve výši 109&xxxx;672 Kč, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 107&xxxx;566 Xx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1995 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 489 950 Xx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx 16.7.1998. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx 30.1.2006, x. x. 440/06/XX 120, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 489&xxxx;950 Xx snížena xx xxxxxx 208 280 Xx; xxxxxx 281&xxxx;670 Kč xx xxx stala xxxxxxxxxxx přeplatkem x xxxx žalobci xxxxxxx xxx 22.2.2006. Xxxxxxx xx xxxxxxx o xxx. xxxxxxxxxx přeplatek xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx přeplatku již xx 17.7.1998, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx od 1.8.1998.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 27.2.2009, č. x. 29 Xx 63/2007-25, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx důvodnými námitky xxxxxxx, že při xxxxxxx úroku z xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xx xxxxx přihlížet x x postupně xxxxxxxxxxxxxx příslušenství xxxx - xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posuzované xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx daňový xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxx „xxx je xxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx daní včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, či xxx xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníkem, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx x xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxxxx řádu) x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x že xxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx interpretaci, xxxxxxx xx xxxxxx žalovaný. Xxxxx vycházeje x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2003, xx. zn. XX. XX 666/02, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx-xx xx x rozhodování xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx daní xxxx xxxxxxxxxxx x odnímáním xxxxx nabytého xxxxxxxxxxx, xx třeba respektovat xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx pochybností xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x daňovému subjektu.
Žalovaný (xxxx též „stěžovatel“) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Nedostatek důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx argumentací xxxxxxx xxxxxxxxxx x §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx částka, která xx xxxxx, x xx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx příslušenství xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebylo daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx §58 xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx následků xxxxxxxx xxxxxxxx v občanskoprávní xxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx mitius. Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil, xx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx variantu §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nepřezkoumatelný xxx nedostatek důvodů.
Nesprávné xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx se vrací xxxxxxxxx, čili to, xx bylo zaplaceno xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxx další xxxxxxxxxxxxx nepřirůstá (§60 xxxx. 8 nebo §63 odst. 9 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx znamenal jednak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a daňového xxxxxxxx nacházejících se x xxxxxxxx s xxxxxxx daně xx x vracením xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx přeplatku, xxxxx xx xx promítl xxxxx xx výpočtu xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx, ale x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xx “xx půjčení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxx “xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty zaplatit xxxxxxxx dlužníku úrok xx xxxxxxxxxx přeplatku - ekvivalent xxxx, xxxx xx sám xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx xx xxxxx x úročení po xxxx uložení finančních xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx ústavu ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx typu xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx vedle xxxx x příslušný xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daní xxxxxxxxx v ustanovení §62 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx spojuje vznik xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxx. Postupem, xxxx xxxxxx krajský xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §517 xxxx. 2 zákona č. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxx. xxx.“), xxxxxxxxxxxx s úpravou xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx x xxxxxxxxx tedy plní x xxxxxxx řízení xxxxxx úroku z xxxxxxxx za „opožděnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx zdejší xxxx vyjádřil xxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. XXX, xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, xxx jejichž nedostatek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx v rozporu xx zákonem anebo xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nastíněné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x souladné xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx situace, xxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx nebylo možné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxxxxx x x pochybnostech xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx výpočtu xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně. X povahy věci xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx spíše xxxxx xxxxx vyslovenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský soud, xxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx variantu xxxxxxx xx žalobce, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Žalobce x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx ustanovení §64 xxxx. 1 daňového xxxx je přeplatkem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §58 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx úrok z xxxxxxxxx podle §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx nutno „přihlížet x x postupně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx řízení došlo x nesprávnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx přisvědčit stěžovateli x tom, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 pak xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx přeplatku xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx žádosti xx xxxxxxxx xxx, a xxxxxx-xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx první den xxxxxxxxxxx kalendářního xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx přeplatek xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 4 xxxx xxxxxx-xx dodržena xxxxxxx xxxxx pro vrácení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx daňovému xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx výši xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx bankou, zvýšené x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxxx pololetí. Úrok xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxx dne xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx přeplatek xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx lhůty počne xxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxx lhůtě splatnosti xxxx a s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3; xxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx až xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, běh xxxxxxx xxxxx počne xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx, x xxxxxx důsledku xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx škoda xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, 26) xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx ustanovení, xxxxxxxx xxxx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxx, činí-li méně xxx 50 Kč.
Mezi xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx 281 670 Xx, xx tento xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x že xxxxxxx měl xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx sazby xxxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxx, zvýšené x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx pro první xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxx xx 17.7.1998 xx 22.2.2006. Xxxxxxx otázkou x posuzované xxxx xxxxxxx, zda xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx vypočten xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x přeplatku xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příslušenství.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxxxxx je nutné xxxxxxx xxxxxxx subjektem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx příslušenství xxxxxxx daně. Přeplatkem xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx. Není xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, či xxx x x příslušenstvím. Xxxxx xxxx následně xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx je xxxxxxx xxx nižší xxx xxxxxxx částka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx účtu xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx argumentaci potvrzuje x xxxxxx úprava xx lege ferenda, xxxxx x zákoně x. 280/2009 Xx., xxxxxxx řádu, xxxxxxxx xx 3.9.2009, účinného xx 1.1.2011, je x xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx definován xxxx „xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx kreditní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx převyšuje xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daňového xxxx“. Xxxxxxxx zpráva x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx daňovém xxxx xx xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx o „xxxxxx saldo xxxxxxxx xxxxxxxx účtu“ (xxxxxxxx xxxx 685/0, dostupný xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
Při xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Pl. ÚS 33/97, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx demokratická xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx smlouvou,kterou se xxx,xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx x jedno xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx,xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x celku x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) institucí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxx akceptovaných xxxxxx x xxxxxxxxx mechanizmus x proces xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx existovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxxx představ, jakož x xxxxxxxx x xxxxxx, účelu x xxxxxxx xxxxxxxxx demokratických xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx fungovat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxx z xxxx plyne xxxxx,xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx principy x xxxxxxxxx.(…) X v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx principů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx princip, dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx princip xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidla x xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx, x xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xx absurdum xxxx. Xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxx - úroky x xxxxx), xxxx xx x evropském xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x smysluplně vymezen xxx xx xxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Urfus, V., Xxxxxxxx, X. Římské xxxxx. Praha: X. X. Beck, 1995. x. 223). Xxxxx xxxxxxxx, že „každý xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, avšak xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx odvětví xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx velké, aby xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx nešlo x xxx xxxx, ale x xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.2.2009, sp. xx. X. XX 1169/07).
Xxxxxx judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxxxx x tom, xx „[x]xxxxx řád, xxxxxxxx na principech xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2005-54, xxxxxxxxxxx xxx x. 791/2006 Xx.). Obdobně xx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vyslovil x x xxxxxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 792/2006 Xx., kde xxxxx, xx xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx propracován xxxxxxxxx xxxxxx a judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxx sahají xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx a xxxx prosáklé xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, uchopenou a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. (…) V xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx právního řádu xx xxxxxxx četné xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx v daňovém xxxx a v xxxx xxxxxxxxxxxx finančními xxxxxx xxxxxxx, napravovat xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v souladu x xxxx skutečnou xxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutů, k xxxxx konstatoval, xx „[x] xxxx řadě xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přístup: x výkladu právních xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx podle jejich xxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxx ve smyslu xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx, x xxx xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx prvotní přiblížení xx x obsahu xxxxxx normy, xxxxxx xxxxxxxxx je interpretovaný xxxxxx xxxxxxx; k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výkladu, xxxx. x xxxx doplnění xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx interpretační xxxxxxxx, z nichž xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx teleologickou x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x jiných xxxxx, xxxx xxxx. komparativní, xxxxxxx či xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx smysl x xxxx, x xxxxxxx xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx; právní xxxxxxx; xxxxxx instituty), xxx v sobě xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx kritérií. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx součásti (xxxxxxxxxx x prvky) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx toliko xx jedno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx jej chápal xxxx xxxx celku (xxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bezrozpornosti xxxxxxxx xxxx vytváří x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx logický, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx systémového xxxxxxx právního řádu xx i respektování xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx celému právnímu xxxx, či alespoň xxxxxxxx xxxx odvětvím, x jež byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx, které jsou xxx společné. Ze xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx ovšem xxxxxxx x xxxx hierarchická xxxxxx, x xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx, racionality x vnitřní obsahové xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx) přirovnat x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx práva (§517 xxxx. 2 xxx. zák.), kdy x xxxxxxx prodlení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vzniká xxxxxxxx xx zákona xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx x dlužné xxxxxx (jistiny).
Odborná literatura x judikatura xx xxxxxxx xx xxx, xx úroky x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx „xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx (x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx) úroky x xxxxxxxx. Včasné xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky (§121 xxxx. 3 xxx. xxx.), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. ŠVESTKA, X., XXXXXXXX, X., XXXXXXX, X., SPÁČIL, J. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 10. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2006, x. 924). Obdobně xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xx dne 24.3.2004, xx. xx. 35 Xxx 101/2002, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 5/2006 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx neumožňují xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx) pro xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx dotčeno xxxxx účastníků xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx stanou xxxxxxxx jistiny.“ Velký xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x historickými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x poznamenal, xx „[x]xxxx xxxxx x xxxxx (tzv. xxxxxxxxxxx) xxxx zapovězeno xxx xxxxx xxxxxx římského xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, L.: Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. 7. xxxxxx. Bratislava 1929, xxx. 412-413 nebo Xxxxx., X., Urfus, X.: Xxxxxx právo. 1. xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx 1990, str. 279-280), xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; xx platnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx prolomen xxx v zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx Xxxxxxxx, J.: Obligační xxxxx, Československý xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxx 1933, xxx. 94-97 xxxx Xxxxxx., J.: Xxxxx xxxxxxxxx, Všehrd, Xxxxx 1926, xxx. 69-70).“
Výše xxxxxxx literatura a xxxxxxxxxx potvrzuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práva. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzující xxxxxxx jednotnosti právního xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx anatocismu je xxxxxx x xxx xxxxxx daňové, xxx xxxxxxx-xx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uhradit xxxx x xxxxxx vratitelného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx smysl xxxxx xxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx daně x xxxxxxx řízení, resp. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx porušení xxxxxx povinnosti. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxx sankcionován xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx úhrady xxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx. Má-li xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx úrok x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx úrok xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxx postupně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx zastávaného žalobcem, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úročení xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxx nepřípustným xxxxxxxx x zcela xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x tom, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx pravidlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx §60 odst. 8, §63 odst. 9 daňového xxxx, xxx xxxxxxxxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx také x xxxxxxx řízení. Nadto xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §63 xxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx od 1.1.1995 xx 31.12.2006, x xxxxxx odstavci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nedoplatky xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxxx x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 666/02. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx nálezu xxxxx xxxxxxx, kdy při xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 odst. 7 x §69 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Poprvé xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., v xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dvou společníků, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx xxxxxxxx x x funkčních xxxxxxx. Xxxxx vyslovený Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o uplatnění xxxxxx xx dubio xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx sice dvěma xxxxxxx způsoby, nicméně xxxxxx xxxxxxxxx žalobcem x xxxxxxxx akceptovaný xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx x je xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dlužných xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx soud xxxxx připomíná, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nelze bez xxxxxxx aplikovat xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx otázku xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxx xxxxxx subjekt. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vykládat xx xxxxxxx běžných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx osobním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxx x uvedeného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona (xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx správce xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx přeplatku, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx tvrzení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná, x xxx podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x věc xx vrátil k xxxxxxx řízení. X xxx xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxx 2009
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.