Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §64 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu.
II. Má-li xxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, vypočítá správce xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 791/2006 Xx. NSS a x. 792/2006 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx. x x. 145/2004 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 666/02); x. 5/2006 Xx. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx Staré Brno Xxxx xx. Xxxxxxxxx, xx sídlem Mendlovo xxxxxxx 157/1, 603 00 Xxxx - Xxxxx Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, 602 00 Xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 7.2.2007, x. x. 2406/07-1200-701996, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 27.2.2009, č. x. 29 Xx 63/2007-25,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 27.2.2009, x. x. 29 Ca 63/2007-25, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou xxx 19.3.2007 u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx žalobce xxxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 7.2.2007, č. j. 2406/07-1200-701996, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx Brno I (xxxx xxx „správce xxxx“) xx dne 30.6.2006, x. x. 152812/06/288913/4153, xxx, že xxxxxxx byl xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 109&xxxx;672 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovené xxxxxxx xxxx 107 566 Xx. Žalovaný v xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx byla za xxxxxxxxx období xxxx 1995 dodatečně xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxx 489&xxxx;950 Kč, xxxx byla xxxxxxxx xxx 16.7.1998. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxx 30.1.2006, x. x. 440/06/FŘ 120, xxxxxx xxxx dodatečně xxxxxxxx částka 489&xxxx;950 Xx xxxxxxx xx xxxxxx 208 280 Xx; xxxxxx 281&xxxx;670 Xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx vrácena xxx 22.2.2006. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku již xx 17.7.1998, nikoliv xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xx 1.8.1998.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.2.2009, x. x. 29 Xx 63/2007-25, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx x x postupně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně - úroku x xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx podstata posuzované xxxx spočívala xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxx „zda xx xxx xxxxxx toho, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx x úrok xx xxxxxx ustanovení §64 xxxx. 6, věta xxxxx, xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx xxxx, xxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, není x xxxxxxx se zněním xxxxxx x xx xxxxxx nelze dovodit xxxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.12.2003, xx. zn. XX. XX 666/02, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x dané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, přičemž jedná-li xx o rozhodování xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odnímáním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba respektovat xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xx. nesprávné posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxx argumentací xxxxxxx zakotvenou v §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx, tedy xx přeplatkem je xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vrací, a xx úrok xx xxxxxxxxxx přeplatku xxxxxx xxx xxxx příslušenství xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx uhrazeno. Krajský xxxx v xxxxxxxx xxxxx dvě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxx §58 xxxxx zákona, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx x x xxxxxx samotnému úroku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že krajský xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxx, výkladovou xxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx formuloval xxxxx, než xx xxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx daňový xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, čili to, xx bylo zaplaceno xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastní daňovému xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřirůstá (§60 xxxx. 8 xxxx §63 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona). Závěr xxxxxxx krajským xxxxxx xx xxxxxxxx jednak xxxxxxx postavení xxxxxx xxxx x daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x prodlení x xxxxxxx xxxx xx x vracením xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xx výpočtu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx přeplatků xx nakládání s xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx „xxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxx xx zaviněného xxxxxxxxx xx “xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx svolení“, při xxxxxxx “xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - ekvivalent xxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, kdyby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx de xxxxx x úročení po xxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx státního xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx lhůty. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx daně do xxxxxxx pro výpočet xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezbytné, xxx xxx vedle xxxx x xxxxxxxxx xxxx příslušenství xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uhrazen. Xxxxxxx soud pominul xxxxxx xxxxxxxx daní xxxxxxxxx x ustanovení §62 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, by xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v podstatě xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxx prodlení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §517 odst. 2 zákona x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“), xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx za „opožděnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx“.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepodal.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx nedostatek xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx vyjádřil již x rozsudku xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, kde xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx nelze rozumět xxxxx nedostatky odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx nedostatek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, kde xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, x xxxx xx xxxx nevypořádá se xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). S xxxxxxx na výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soud toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nastíněné xxxxxxxx x xxxxxxxxx logické x souladné xx xxxxxx xxxxxxxx řádu. Xx situace, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx zásadu xx dubio xxxxxx x x pochybnostech xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx přeplatku xx xxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud, xxx žalobnímu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 daňového xxxx xxxxxxxxxx, formuloval tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišně xx žalobce, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze jistina, xxxxx i příslušenství xxxx podle §58 xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx xxxxxx. Tomuto názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx straně 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutno „xxxxxxxxx x x postupně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně“.
Nejvyšší xxxxxxx soud ovšem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nesprávnému posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx přisvědčit stěžovateli x tom, xx xxxxxxx soud chybně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxxxx řádu. Podle xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx příslušenství xxxx.
X xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dnů, x xxxxxx-xx jej po xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx bankou, xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx kalendářního pololetí. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xx žádost xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 4 xxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx zákonná xxxxx xxx vrácení x vratitelného xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx daňovému xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx bankou, zvýšené x 14 xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxx den xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pololetí. Úrok xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxx xxx xxxx vrácení. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx zaviněním xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx této xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3; xxxxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxxx až xx dni původní xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx následujícím xx xxx úhrady xxxx, x jejímž xxxxxxxx xxxxx xx vzniku xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxx xxxx, 26) xxxx xxxxx než xxxx přiznaný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx škody xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxx 50 Kč.
Mezi xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx 281&xxxx;670 Kč, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx repo xxxxx xxxxxxxxx Českou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o 14 procentních xxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx 17.7.1998 xx 22.2.2006. Xxxxxxx otázkou x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx vratitelného xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o postupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaplacenou částku xxxxxx převyšující xxxxxxxx xxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Přeplatkem xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx osobním xxxxxxx účtu daňového xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, či xxx x x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx následně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx nižší xxx xxxxxxx částka uhrazená xxxxxxx subjektem, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx účtu xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx x zákoně x. 280/2009 Sb., xxxxxxx řádu, xxxxxxxx xx 3.9.2009, xxxxxxxx xx 1.1.2011, je x xxxxxxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako „xxxxxx, x kterou xxxx plateb x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx osobního xxxxxxxx xxxx převyšuje úhrn xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx daňovém řádu xx xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxxx definice xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, kdy xxxxx přeplatek je xxxxxxx xxx, xx xx jedná x „xxxxxx xxxxx osobního xxxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xxxx 685/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
Xxx výkladu xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 daňového xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx Xxxxx republiky, formulovaného xxxx. x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Pl. ÚS 33/97, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[m]oderní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,xxxxxx se xxx,xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx), ustavuje x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx,xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxx k xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx. Dokument xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx soustavu základních xxxxxx akceptovaných xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx utváření xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx existovat mimo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kontextu xxxxxx,xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx demokratických xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx fungovat xxxx xxxxxxxxxxx hodnotového x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx,xx xxxxxxxx práva obecně, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx psaného xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx principy x xxxxxxxxx.(…) X x xxxxxx právu xxxxx xxxxx a xx xxxxx aplikována xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nebo princip xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxx, a xxxxxx ad xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Dalším, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx základních xxxx x svobod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxx i zákaz xxxxxxxxxx (tj. xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxx), xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Urfus, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxx xxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 1995. x. 223). Xxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ovlivňuje xxxxxx odvětví, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx stranu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx funkcím x xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx institut, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx odvětvích, xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxx o odlišnosti xxxxxxx velké, aby xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxx xxx by xxxxxxxxxx nešlo x xxx xxxx, xxx x xxxx právní xxxxxxxx“ (srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.2.2009, sp. xx. X. ÚS 1169/07).
Xxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx „[x]xxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x sebou xxxxx xxxxxxx imperativ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx instituty, byť xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2005, x. x. 2 Xxx 81/2005-54, xxxxxxxxxxx xxx č. 791/2006 Xx.). Obdobně se xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx xx dne 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 792/2006 Xx., kde uvedl, xx je-li určitý xxxxxx xxxxxxxx „obecným xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dávno xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, uchopenou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx římského xxxxx. (…) X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx xx xxxxxxx četné xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx a x xxxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxx podléhá, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutů, x xxxxx konstatoval, xx „[x] xxxx řadě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: x xxxxxxx právních xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx. Jazykový xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, x xxx xx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx normy, jejímž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx x souzené xxxx xxxxxxx jmenovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (samozřejmě xxxxx povahy xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x jiných metod, xxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx historické). X teleologického xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která již xxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Systematický xxxxxx xxxxxxx systémové xxxxxx xxxxxxxx xxxx: xxxxxx xxx tvoří xxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx systému, který xx xxxx diferencován x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx x veřejné; xxxxxx xxxxxxx; právní instituty), xxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx i xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vazeb. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení, ale xxx xxx chápal xxxx část celku (xxxxxxx), xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx souladný významový xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právního řádu xx x respektování xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx důkladně teoreticky xxxxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a z xxxx, xxxxx xxxx xxx společné. Xx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxx, xxx úrok ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§517 xxxx. 2 xxx. zák.), xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věřiteli xx zákona xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx tom, xx úroky x xxxxxxxx jsou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx „xxx prodlení xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx (x xxxxxx xxx odpovídající) úroky x prodlení. Včasné xxxxxxxxxx úroků z xxxxxxxx x dlužné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s plněním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§121 xxxx. 3 xxx. xxx.), xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. ŠVESTKA, X., XXXXXXXX, O., XXXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 10. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2006, x. 924). Obdobně xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxx v rozhodnutí xx xxx 24.3.2004, xx. zn. 35 Xxx 101/2002, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 5/2006 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dohodnout xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx jistiny.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v citovaném xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx problému x xxxxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxx z xxxxx (tzv. anatocismus) xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx tradic xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxx, L.: Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Právnická xxxxxxx University Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx. 7. xxxxxx. Bratislava 1929, xxx. 412-413 nebo Xxxxx., J., Xxxxx, X.: Římské xxxxx. 1. xxxxxx. Panorama Xxxxx 1990, str. 279-280), xxxxxxx totéž xxxxxxx x xxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx prolomen xxx v zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx případech (xxxx. x tomu Xxxxxxxx, J.: Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx akademický xxxxxx Xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxx 1933, xxx. 94-97 xxxx Xxxxxx., X.: Právo xxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx 1926, xxx. 69-70).“
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx platnost xxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxx, lze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx anatocismu xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx přeplatek ve xxxxx stanovené x xxxxxxxxxx §64 xxxx. 6 daňového xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx vratitelného xxxxxxxxx. Mezi xxxxxx xxxxxxxx instituty lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §64 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx povinného subjektu (xxxxxxx xxxx v xxxxxxx řízení, resp. xxxxxxxx x soukromoprávním xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxx zaviněný přeplatek xxxx následujícím xx xxx xxxxxx daně, x xxxxxx důsledku xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Má-li tedy xxxxxx subjekt xxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxxx přeplatku ve xxxxxx §64 xxxx. 6 daňového xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx úrok xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, by xxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úroků xxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx úrokům xxxxx §64 odst. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jaký xx xxxxxx původní xxxxx, x xx xxxx důsledku by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx dlužných xxxxx xxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx §60 odst. 8, §63 xxxx. 9 xxxxxxxx řádu, xxx podporuje závěr Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxx uvedené xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxxx §63 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx od 1.1.1995 xx 31.12.2006, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že nedoplatky xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx, což xxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedený xxxxx.
Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přeplatek xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 666/02. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx řešil xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 7 x §69 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx příjem xx xxxxx dvakrát. Poprvé xxxx z xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx z téže xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., v xxx xxx stěžovatel xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx aplikovatelný xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx provedený xxxxxxxx x následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxx v daňovém xxxx x je xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx právním xxxx. Zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx přiklánět k xxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxx daňový xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nezbytné vykládat xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §64 odst. 1 daňového xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle ustanovení §64 xxxx. 6 xxxxxxxxxx zákona (xxxx xx xxxxxxxxxx přeplatku) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x celkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxxx uvedená tvrzení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx, a věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X novém řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.