Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu x roku 2004, xxxxx obsah xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je třeba xx základě §154 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí (§67 x §68 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 618/2005 Xx. NSS, x. 689/2005 Sb. XXX., x. 787/2006 Xx. XXX x x. 1337/2007 Sb. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 10/1995 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 61/94), č. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 94/97), x. 17/2000 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 103/99), č. 127/2001 Xx. XX (sp. xx. X. XX 60/01) x č. 155/2004 Xx. XX (xx. xx. II. XX 686/02).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a soudkyň Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: Xxxx Xxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1343/16, Xxxxxxx - Moravská Xxxxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxxxx 9, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 32, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu xx xxx 4.10.2007, x. x. 11336/07/07400/01000, xx xxxx xxxxxxxx licence x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 20.11.2008, x. x. 11 Xx 165/2008-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20.11.2008, č. x. 11 Xx 165/2008-63, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský soud“), xxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxx žalobu xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 4.10.2007, x. x. 11336/07/07400/01000, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxxxx x obchodu (dále xxx „xxxxxxx orgán“) xx xxx 5.3.2007, x. j. 559/07/07430/07400V. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxx. §18 xxxx. x) xxxxxx x. 38/1994 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x. 38/1994 Xx.“), xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Gruzie (XXX 3), x odůvodněním, xx tento vývoz xxxx v xxxxxxxx xxxx v souladu xx xxxxxxxxxx politickými xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxx x xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xx „x. x. s.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx zmínil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2006, xx. xx. X. XX 50/03, xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, xx dne 3.2.1999, xx. xx. Xx. XX 19/98, x xx xxx 19.3.2008, xx. xx. XX. XX 2221/07, xxxxx xx týkají požadavků xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx výklad x xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2000, xx. xx. XXX. XX 150/99, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudy xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby.
Stěžovatel xxxx xx své xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „MZV“) ze xxx 7.2.2007, č. x. 104178/2007-XXXX, xxxxx xxxx xxxxxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxx svoji xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx námitkou xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xxxxx x daného xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx obecnou xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx závazného stanoviska, xxxx xx xxxx xxxxxx, x čeho XXX xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Obecně xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bezpečnostní xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecného xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx jednání xx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx uvedly, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx nepřezkoumatelné xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx neučinil, xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx seznámení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx denial xxxxxx předložit s xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stupni „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaným, xxx XXX, z xxxxx žalovaný xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxx xxx proto xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx součástí písemností, xxx měl žalovaný x dispozici x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxx. jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx posoudit, xx jaké xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zprostředkovaně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx skutečnosti, že xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx informaci, spatřoval xxxxxxxxxx jeden ze xxxxxxxxx bodů, se xxxxxx xx městský xxxx nevypořádal, ačkoliv xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xx. xx. 11 Ca 132/2008 žalobě vyhověl x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx kritéria 3 Kodexu chování Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zbraní xxxxxxxxx Xxxxx dne 8. xxxxxx 1998 (xxxx xxx „Kodex“), kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xx xxxxxxxxxx x xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx, o xx xxxxx zakázce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxx tak, jak xxxxxxx právě x xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx XXX vydáváno. Xxxxx městského xxxxx, xx „ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá, xx xx xxx xxxxx, že v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tak xxxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx popírající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx s xxx. §177 xxxxx zákona x xxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x ust. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxxxx. X xxxxx případě xxxx podle stěžovatele xxxxx nepostupovalo xxx XXX, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jiných srovnatelných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx znám x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx srovnání těchto xxxxxxx. V bezprostředním xxxxxxx období pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx, x xx xx rozdíl xx městského soudu xxxxxxx, xx xxx. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxx dovolat xx stejného xxxxxxx x jeho věci, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx srovnatelných případech, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu. Xxx, xx žalovaný akceptoval xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, aniž xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxx, že xx xxxxxxx období MZV xxxxxx souhlasná xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx destinace, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx očekávání.
Stěžovatel xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx posuzování vnitřní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx stanoviska XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx politiky x Kodexu, xxxxxxx xxx x kritériem 3 (vnitřní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx konkrétním xxxxxxxxx národní kontrolní xxxxxxxx xx daný xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x jak xx xxxxxxxxx obchod x xxxxxxxxx materiálem x xxxxxxx s kritériem 3 Xxxxxx, xxx xx týká xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ke skutečnosti, xx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Kodexu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx podkladů xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxx hodnocení. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxx chtěl xxxxxxx xxxx vyvrátit xxxx xxxxxxx xxxxxx, měl xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x odůvodnění závazného xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx nikdo xxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxx konečného určení xx xxxxxxx nestabilní. Xx závazného xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx XXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považovalo xxxxxxxxx 3 Xxxxxx, xxxx xxxxx ní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což znamená, xx Xxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx určení xxxx vnitřně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxx argumentace x posouzení Gruzie xxxx xxxxxxx nestabilní xxxx byla pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx názor xx účelový. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxx xxxxxxx zdůraznil x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x následně x xx městském xxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxx se x odmítnutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx zahraničně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx obsahu (množství x xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxx x Kodexem, xxx xxxxxxxx národní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze 10&xxxx;000 ks xxxxx xxx R X-70, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dělostřelectva x xxxx definovány xxxx 122xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx povolil xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dané xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx v jeho xxxxxxx. X kontextu xxxxxxxxx stanovisek XXX xx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx neodůvodněná xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx městského soudu, xx xx v xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx dotčena jeho xxxxxxxxxxx práva xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x části xxxx. Xxxxxx xxxx xx xxx, že xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx případě xxx xxxxxxxxxx nesporné xxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx s vojenským xxxxxxxxxx v případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu, xxxxxxx xxxxxx hospodárnosti xxxxxx podle xxx. §6 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxx ust. §4 xxxx. 2 xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx podat xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx. Toto xxxx posléze učinil xxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx existovalo xxxxxx o žádosti xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx samo statných xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxx x xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jinými xxxxxxxxxx je dostat xx stejné xxxx x následně xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhovět, xxx xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx případě však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ztráty.
Stěžovatel xxxxxx, xx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx x pěti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxxxx jiného xxxxxx x xx xxxxx jiných xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx, xxx si xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pěti xxxxxxxxxxx obchodů x xxxxxxxxx materiálem, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela identické x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx.
Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxx. §140 správního řádu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxx omezeno xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxx. §6 správního xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx věděl, xx k následným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx vývoz xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx procesní prostředky x xxxxxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx nejméně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak xxx mu to xxxxxx ust. §6 xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele neodpovídá xxxxxx správního xxxxxx x dané věci, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx vojenského xxxxxxxxx, x průběhu xxxxxx fakticky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pět xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx čtyřem xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx Nejvyšším správním xxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx. §140 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx x xx xxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx spojené xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxx je v xxxxxxx případě xxxxxxx xxxxx povinen i xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x části xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx m, xx xxxxxxxx výrokem xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxx možnost se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxx oporu se xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx dá xx xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxx. §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovozovat, že x daný xxxxxxx xxx xxxxxxx spis xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx podklady, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx který se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, pokud xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx důkazy xx xxx mohly být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx ústní xxxxxxx, xx která se xxxxxxxxx stěžovatel, xxxxxxxxxxx x projednání xxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobami xxxxxxxxx správních orgánů, x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x které xx mohou nacházet x jiných správních xxxxxxx či evidencích xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx spisu není xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx k vyjádření XXX, x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xx x napadeném rozsudku xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxx xx provedl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc úplně xxxxx závěry městského xxxxx xxxxxxx některých xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Kodexu, xxxxxxxx národní kontrolní xxxxxxxx, xxxxxxx stabilitě xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx., xxxxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti odkazuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze x xx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74, xx xxx 18.10.2005, x. j. 1 A xx 135/2004-73, xxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, x. x. 8 Xxx 57/2007-233, xx d xx 14.7.2005, x. x. 2 X xx 24/2005-44, xx xx dne 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52. Pokud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že stanovisko XXX je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx politiky, xxxx podle názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx uvedené judikatury xxxxx, v xxxxxx xxxxxx je shoda x x xxxxxx xxxxxxxxxxx souvislostí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xx muselo xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx prostředky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel je xxxx přesvědčen, xx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x principy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nerozhodl x části věci xx xxxxxxxxxx některé xxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx za xx, xx se xxxxxxx soud nevypořádal x xxxxxxxxx důvody x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx částech xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx případů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odkázal xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Zejména xx xxxxxxxxxxx x námitkou, xx xxxxxxx stanovisko XXX je xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx stanovisko XXX xx xxxxxxx rozporné, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zásadu legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx x návrhy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, x. j. 5 X 139/2002-46 x xx dne 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42), xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx jej x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hájil. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxx xxxxxx soudu zpět x xxxxxxx řízení.
Ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.3.2009 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx a zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxx. §149 správního xxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx změnit. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, bezpečnostní xxxxxxxx, xxxx., žalovaný xxxxxxxxx, xx tyto xx xxxxxxxxx x xxxxxx x. 38/1994 Xx. a xxxxxx xxxxxx specifikace není xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx bylo zahraničně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx relevantním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx regionu, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx porušování Kodexu. Xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xx nebylo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx seznámit xx xx všemi xxxxxxxx xxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx i závazné xxxxxxxxxx XXX. X xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx xxx v xxxxxxxx režimu. Xxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proto, xx tyto x xxxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx je xxxxxx jako obecné xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx regionu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx by xxxxx x porušení zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Oblast xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx materiálem je xxxxx citlivá xxxxxx, xxxxxxxxxx se zahraničně xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx vojenského xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxxx se xx xxxx okolnostem, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx x množství xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, země konečného xxxxx, vlastní xxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxx xxx xxxxx problematický x o xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci, xxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nastat x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MZV xxxxx konkrétní xxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro vývoz xxxxxxxxxx materiálu. Xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vojenského xxxxxxxxx, avšak xx xxxxx druh xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx označil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x samotnému řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx, že x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx o jednu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pět druhů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Od xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xx žádost xxxxxxxxxxx ani x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx předmětného řízení xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, což deklaruje x xxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx institutu xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §140 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx možné, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X ostatním xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxx xxxxxxxx vedený x xxxx xxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě kasační xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx převážnou xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom pojmově xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx (k tomu xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2008, x. x. 9 Azs 199/2007-38, www.nssoud.cz ). Xxxxxxx x xxx, xx nepřezkoumatelnost xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxx. §109 odst. 3 x. x. x., xxxxx zdejšímu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx nepřezkoumatelným xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxx ust. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., a xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jejíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkázal xxxxxx stěžovatel v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, „xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něž xxxx opírá xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx vady xxx xxxxxxxxx případy, xxx xxxx opřel rozhodovací xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxx případy, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.“
„Xxxx -xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka řízení x xxxxxx a xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx xxxxx, jde-li o xxxxxx argumentaci, xx xxx xx postaven xxxxxx xxxxxx. Xxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x takovou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx nesprávnost xxxxxxxxx, xxx musí také xxxxx, v čem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. NSS.)
„Opomene-li xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s.].“ (Z xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 18.10.2005, x. j. 1 A xx 135/2004-73, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Sb. XXX.)
X této xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x xxxxxx přezkoumatelnosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu (čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx) je požadavek xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx jednou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí“ (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.2.2000, sp. xx. XXX. ÚS 103/99, xxxxxxxxxxx jako N 17/17 XxXX 121; xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2001, sp. xx. X. XX 60/01, xxxxxxxxxxx xxxx N 127/23 SbNU 227). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vést x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxxxx, že xxxxxx vydáno x xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx porušujícím ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces (xxxx. xxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. ÚS 94/97, xxxxxxxxxxx xxxx N 85/8 XxXX 287; xx xxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxxxxxx xxxx N 155/35 XxXX 147). Xx platí xxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2004, sp. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxxxxxx xxxx X 155/35 XxXX 147).
Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx x po xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní projednávané xxxx x xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx námitce xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx, proč neprovedl xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx konečného xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx stabilitu daného xxxxxxx (xxx bod 8 xxxxxx).
Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx s xxxxxxx xx xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx námitka stěžovatele xxxxxxxx xx toho, xx xx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx neměl xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx doplnění (xxx xxx 3 xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx proto x xxxxxxx na výše xxxxxxx nucen konstatovat, xx městský xxxx xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx v xxxxxx, x zatížil xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxx řízení xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxxxx žalobními xxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxx xxxxxxx požadavku xxxxxxx x vyčerpávajícího xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xxxx městským soudem xxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x žalobě, xxx xxxx v xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, xxxxx však předmětný xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxxxxx x návrh xx xxxxxxx Mgr. X. K., xxxxx xx vyžádání xx xxxxxxxxx spisů „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx licencí xx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx XXX-XX xxxx xxx xxxxx X 2721, 2722, 2723, 2724, 2726 x 2727“, „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx e XXX X. P., vedoucí xxxxxxxx zbraní XX X. B., xxxxxxxxx xxxxxxxx MPO-LS X. X.“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xx zabýval touto xxxxx řízení, xxx xxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, neboť mu xx xxxxxx xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x.
Xxxxx xxx. §71 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s. xxxx žaloba proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx. §77 x. x. x. xxx xxxxxxx právo soudu xxxxxxxxxxx ujasnit nebo xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxx, ze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxx důkazy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx skutkový xxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jej x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx vázán důkazními xxxxxx, xxxx je x xxxxxxx x xxx. §52 xxxx. 1 x. ř. x. oprávněn xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx stavu xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxx byl xxxxx xxxxx na provedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dalších shora xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.2.1995, xx. xx. XXX. XX 61/94, xxxxxxxxxxx xxx č. 10/1995 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, v xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. „Zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) vyplývajícímu x Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 36 xxxx. 1) xxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx x obecným xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxx jeho účastníkovi xxxxxxx vyjádřit se xxxxx k provedeným xxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) a x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx provedení xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x vznesených xxxxxxxx (xxxxxx návrhů xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx - xxxxx xxx nevyhoví - xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x nimž na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) navržené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx (§153 odst. 1, §157 odst. 2 x. x. x.); xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obecných procesních xxxxxxxx, ale současně xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1, xx. 38 odst. 2) Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, x x důsledku xxxx xxx i v xxxxxxx s xx. 95 xxxx. 1 xxx. xxxxxx x. 1/1993 Xx. ČR. … Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x nichž x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se soud xxx postupu xxxxx §132 o. x. x. (xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů) xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§221 odst. 1 xxx. x/, §243x xxxx. 1 al. 2 x. s. x.), xxx současně xxx jeho xxxxxxxxxxxxxx (xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xx. 95, xxxx. 1 úst. zákona x. 1/1993 Xx. XX). … Ze xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx nevyplývá povinnost xxxxx provést všechny xxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx xxxxxx (§120 xxxx. 1 al. 2 x. x. x.).“
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxxx xxx x. 618/2005 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodnout, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx (xxx. §52 xxxx. 1 x. x. s.), xxxx xxxxx xxx xxxx nezbavuje povinnosti xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx návrhům xx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxx. Absence jakékoliv xxxxx xx straně xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovením, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx volného hodnocení xxxxxx neznamená, xx xx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx měl xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x které xxxxxx, nebo o xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx skutkové xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na provedení xxxxxx lze založit xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx skutečnost, k xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx je důkaz xxxxxxxxx, nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětem xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potencí. Xxxxxxxxx provedení důkazu xxxx xxx konečně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x to xxxxx, xxxx-xx již xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx, v dosavadním xxxxxx bez důvodných xxxxxxxxxxx postavena xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxx xxxxxxx.
X ohledem xx xxxx uvedené proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx tuto stížní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx vyjádřit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx XXX xx xxx 7.2.2007, č. x. 104178/2007-XXXX, je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx směřovaly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxxxx x. 38/1994 Xx. má charakter xxxxxxxxx stanoviska ve xxxxxx xxx. §149 xxxxxxxxx xxxx. Předmětné xxxxxxxxxx zavedlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x takovém xxxxxx xx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je úkon xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány příslušné x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Správní orgán xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dokazování x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx změnu závazného xxxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x vyjádřením xxxxxxxxx. Xx dobu xxxxxxxxxx věci nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lhůta xxxxx §88 odst. 1 xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx vydal závazné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx při své xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jiný xxxxxxx xxxxx učinil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x vyčká xxxx xxxxxxxxxx. Zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx právní moci, xxxxxxx xxxxxx řízení.
Jak xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx postupů (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx. §6 xxxxxxxxx řádu x minimalizovat možnost, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx x ust. §149 xxxxxxxxx řádu xx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 13.8.2009, x. j. 7 Xx 43/2009-52, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxxx postupu „xxxxxx“ xxxxxxxxx řízení x žádným xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx správním xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikovat x xxxxxxxx xxx. §75 xxxx. 2, xxxx druhé, x. x. x., podle xxxxxxx xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zákonnost, xxxx-xx xxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X hlediska xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx podle části xxxxxx téhož zákona. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx postupovat x xxxxxxx x xxx. §154 správního xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vydává xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx podle ustanovení xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx části první, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxx: §10 až §16, §19 až §26, §29 x ž §31, §33 xx §35, §37, §40, §62, §63, a xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: §134, §137 x §142 xxxx. 1 x 2; xxxxxxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xx závazný xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x náležitostech xxxxxxxxxx (§67 x 68 správního xxxx), xxxxxxxxx xxx ust. §68 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx uvedou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, úvahy, xxxxxxx se správní xxxxx xxxxx při xxxxxx hodnocení x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx x xxx, jak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x návrhy x námitkami xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí. Jedině xxx bude xxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 x. x. x.
X xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxx soud x přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx, ve kterém xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„ … Ministerstvo xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxxx politického xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx licence xxx uvedenou dodávku xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státem EU. XXX xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x rozporu x principy národní xxxxxxxxx xxxxxxxx i Xxxxxxx chování XX xxx vývozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx s kritérii 3 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) x 4 (xxxxxx xxxxxxx xx stabilitu xxxxxxx).“
Xxxxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kladeným xx xxxx obsah, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx obecně, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx vydání, úvahy, xxxxxxx xx dotčený xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx hodnocení x při xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů.
Zdejší soud xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxxxx ani x xxxx xxxxx správního xxxxx xxxxx specifikován, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Evropské unie. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MZV x xxxx xxxx x xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 4.6.2007, x. x. 114732/2007-XXXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx průmyslu x xxxxxxx Xxxxxxx Římanovi, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x žalovaný, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx evidován, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx priority xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit se xx xxx xxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny (blíže xxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, č. x. 6 Azs 142/2006-58, xxxxxxxxxxx pod x. 1337/2007 Sb. XXX) x s xx související xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §38 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, x. x. 9 As 42/2009-124, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xx xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxx x xxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx XXX xx dne 7.2.2007, x. x. 104178/2007-XXXX, xxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x souladu x xxx. §149 odst. 1 správního xxxx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, trpí x xxxxxxxx toho nepřezkoumatelností xxxxxx navazující rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx tohoto xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx dalšími námitkami xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť zjištěná xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx dotýká xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadaného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx je sama x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, publikovaný xxx x. 617/2005 Xx. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. a xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx. §110 xxxx. 1 s. ř. x. napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil xxx nepřezkoumatelnost x xxxxx vadu xxxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. a věc xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž je xxxxxxx xxxx podle xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. X věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx. §109 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne Městský xxxx v Praze x novém xxxxxxxxxx (xxx. §110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 22. října 2009
XXXx. Radan Malík
předseda xxxxxx