Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx x roku 2004, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx základě §154 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, formě x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§67 x §68 správního xxxx z xxxx 2004).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 618/2005 Sb. XXX, x. 689/2005 Sb. XXX., x. 787/2006 Xx. NSS x x. 1337/2007 Sb. XXX; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 10/1995 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 61/94), x. 85/1997 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 94/97), č. 17/2000 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 103/99), x. 127/2001 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 60/01) x x. 155/2004 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 686/02).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x soudkyň Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Barbary Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Imex Xxxxx s.r.o., se xxxxxx Milíčova 1343/16, Xxxxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Ondrušem, advokátem xx xxxxxx Těsnohlídkova 9, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 32, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 4.10.2007, x. x. 11336/07/07400/01000, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vývozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.11.2008, č. x. 11 Ca 165/2008-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.11.2008, č. x. 11 Ca 165/2008-63, xx zrušuje x xxx se xxxxx tomuto soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx tento xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 4.10.2007, x. j. 11336/07/07400/01000, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“) xx xxx 5.3.2007, x. x. 559/07/07430/07400V. Xxxxxxxxxx rozhodnutím neudělil xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §18 xxxx. x) xxxxxx č. 38/1994 Xx., o xxxxxxxxxx m xxxxxxx x vojenským materiálem x x xxxxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 38/1994 Xx.“), xxxxxxxxxxx licenci pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx střeliva xx Xxxxxx (SVM 3), s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx x současné xxxx x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xx „s. x. x.“). Stěžovatel xxxxxxx zmínil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2006, xx. xx. I. XX 50/03, xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96, xx xxx 3.2.1999, xx. zn. Xx. XX 19/98, a xx xxx 19.3.2008, xx. zn. XX. XX 2221/07, která xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx výklad x xxxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2000, xx. zn. XXX. XX 150/99, xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx kterých má xxxxxxxxx xxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx soudy xx následek porušení xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xx své žalob xx xxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „XXX“) xx xxx 7.2.2007, č. x. 104178/2007-SZBP, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx svoji xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx. X touto xxxxxxx námitkou xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxx městský xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx obecným xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx xx bylo xxxxxx, x xxxx XXX xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx neurčitých xxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmy, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. zaujímaly xxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx s xxxxxx xxxxx, politikou xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx znamenají, xxx xx vykládají a xxxxxxx x jakých xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxx xxxxxxxx uvážení xxxxxxxx. X xxxxxxx XXX xxxxx stěžovatel xxxxxxxx libovůli x xx xx to, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx stanovisko XXX xxxx nepřezkoumatelné xxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx znát xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx x průběhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx XXX mimo jiné xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx předložit s xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stupni „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx MZV, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx žalovanému xxxx, neboť tento xxx xxxxxxxx písemností, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx správního spisu, xxxx. jeho oddělené xxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx posoudit, xx xxxx xxxx xxx předmětný xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xx jedná x xxxxxxxxxx informaci, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx namítaného xxxxxx ve xxxx xxxxxx u téhož xxxxx pod xx. xx. 11 Xx 132/2008 žalobě xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 3 Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx 8. xxxxxx 1998 (xxxx xxx „Xxxxx“), kdy xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx posuzování daného xxxxxxxxxx pojmu xx xxxxxxxxxx x čase x x rámci xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx zakázce lze xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, x xx xxxxx xxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx XXX vydáváno. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xx žádného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by jen xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxx dodávky xxxxxxxxxx materiálu xxxxxxxx, xx xxx mělo xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, považuje stěžovatel xx popírající xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxx ust. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx s ust. §177 téhož zákona x xxx veškeré xxxxxxxx postupy správních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxx. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx povinen xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ani XXX, ani žalovaný, xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Přesný přehled xxxxxxxx licencí xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx z pěti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx předmětné xxxxxxx x licenci. Stěžovatel xx xxxxx, x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx ust. §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx mu xxxx xxxxx dovolat xx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx, xxxx žalovaný volil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx však odůvodnění xxxxxxxxx postupu. Xxx, xx xxxxxxxx akceptoval xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko XXX, xxxx by xxxxx xxxx odůvodnění, xxx xx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxx souhlasná xxxxxxxxxx x vývozu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele zásadu xxxxxxxxxxx očekávání.
Stěžovatel nesouhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vnitřní xxxxxxxxx xxxxxx destinace xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx stanovisko výslovně xxxxx: „xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx národní xxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx 3 (vnitřní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx neuvedly, x xxxxx konkrétním xxxxxxxxx národní kontrolní xxxxxxxx xx daný xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozporu x jak je xxxxxxxxx obchod x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x kritériem 3 Xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxx xxxxxx vojenského materiálu xx zemí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx systémem. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx se xx xxxxx nenachází poslední xxxxx Kodexu ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx známo, z xxxxxx podkladů vycházel xxxxxxx soud při xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyvrátit xxxx xxxxxxx xxxxxx, měl xx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a provést xxxxxxxx listinné důkazy, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, které xxxx jediné xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx, že v xxxxxx xxxxx netvrdil, xx Gruzie xxxx xxxx xxxxxxxxx určení xx vnitřně xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX je naopak xxxxxx, že to xxxx xxxxx MZV, xxxxx za důvod xxxxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 Xxxxxx, xxxx xxxxx ní xxxxxxxxx xxxx konečného xxxxxx, xxx znamená, xx Gruzie jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vnitřně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx vnitřně xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx charakteru a xxxxxxxx tento názor xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx odborné stanovisko x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx Gruzie, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx provedení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xx správním orgánu x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx neučinily.
Stěžovatel xxxxx, xx městský xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zahraničně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rezignaci xx xxxxxxxxx xxxxxx (množství x xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx však xxxxx xxxx názoru není xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx jak x Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx národní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx 10&xxxx;000 ks xxxxx xxx R X-70, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx jako 122xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byl následně xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx povolil xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dělostřelecké xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx nesouhlasí se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dotčena xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Naopak xxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx buď xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jedním xxxxxxx xxxxxxxx žádost x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dělostřelecké xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zásadu hospodárnosti xxxxxx xxxxx xxx. §6 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §4 xxxx. 2 xxx, xx stěžovatele xxxxxxxx x možnosti podat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Toto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel. X xxxxxx xxxxxxxx tak xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx pět xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx podaných na xxxxxx vojenský xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxx x tom „xxxxxxxxxxx“ jednotlivá xxxxxx x rámci přezkumného xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xx stejné fáze x xxxxxxxx nesporným xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x způsobilo mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxx následně xxxxx x xxxx xxxxxxx x vojenským xxxxxxxxxx povolil, nelze x ničeho xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx předpokladů, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx x soudním xxxxx. Navíc xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx podle tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx.
Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxx. §140 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx správní xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx zásadou xxxxxxxxx x hospodárnosti xxxxxx ve xxxxxx xxx. §6 xxxxxxxxx xxxx. Proto xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx k následným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vývoz xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x co xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx mu xx xxxxxx xxx. §6 xxxxxxxxx řádu. Xx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx neodpovídá xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x dané xxxx, xxxx zamítl xxxxxx x licenci xx xxx položek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx fakticky donutil xxxxxxxxxxx podat pět xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx odstupu čtyřem xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx. §140 xxxxxxxxx xxxx vyloučit k xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx x xx xxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx rozhodnout x xxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x, xx xxxxxxxx výrokem xxxxx čtyři xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, že názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx možnost xx xxxxxxxx x podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx oporu xx xxxxxxxx materiálu. Stěžovatel xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dokazování x xxxxxx xx dá xx xxxxxxx xx xxxxxxxx k podkladům xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx termíny xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dovozovat, že x xxxx okamžik xxx správní spis xxxxxxxxx x že xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxx, xx spisový xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx denial, xx který se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx námitka xx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx x xxxxx, pokud by xx xxxxxxx takových xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx důkazy xx xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, zda x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxx xxxx xxxx správním xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx úředními xxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx, x xxxxx xxxx xx správním xxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx správních xxxxxxx xx evidencích xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx spisu xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx XXX, a xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, např. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx stabilitě xxxx konečného xxxxx xxxx., jakož i x xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se otázky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xx 8.4.2004, č. x. 4 Xxx 27/2004-74, xx xxx 18.10.2005, č. j. 1 X xx 135/2004-73, rozsudek ze xxx 28.7.2008, x. x. 8 Afs 57/2007-233, ze x xx 14.7.2005, x. x. 2 X xx 24/2005-44, xx xx xxx 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx XXX je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx politiky, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxx judikatury xxxxx, x jakých xxxxxx je xxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxx souvislostí napadené xxxxxxx stanovisko xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postupoval v xxxxxxx s dispoziční xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx žalobních xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx mu muselo xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx prostředky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx xxxx provedl xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, podle níž xxxxxxx xxxxx, popř. XXX, zejména nesprávně xxxxxxxxx xxxxxxxx Kodexu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx politiky, nerozhodl x části xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx většině xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odkázal xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko XXX je pro xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx vnitřně xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x ni xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že městský xxxx xx neřídil xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx přezkumu správního xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, x. x. 5 X 139/2002-46 a xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42), xxxx xxxxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.3.2009 žalovaný xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx a zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, že xxx x souladu x xxx. §149 správního xxxx vázán závazným xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxx ho nikterak xx základě xxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx jako zahraničně xxxxxxxxx zájmy, bezpečnostní xxxxxxxx, apod., xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx vyskytují v xxxxxx č. 38/1994 Xx. x jejich xxxxxx specifikace není xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxx s xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x existujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx vývozu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx regionu, xx xxxxx jiný xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx porušování Kodexu. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx seznámit xx xx všemi xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nahlédnout xx xxxxxx spisového xxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. X xxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byl x xxxxxxxx xxxxxx. Vlastní xxxxxx xxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx i xxxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxx xx xxxxxx jako obecné xxxxxx pro zákaz xxxxxxx určitý xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx regionu. Žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx zahraničně xxxxxxxxxxx zájmů ČR, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx, x je xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzovaly x xxxxxxxx jejich xxxxxx x přihlíželo xx xx xxxx okolnostem, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. druh x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx subjekt, xxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxx, apod. Xxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx velmi problematický x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxx okolnostem, xxxxx xxxxx nastat x relativně xxxxxxx xxxxxxx horizontu. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX xxxxx konkrétní xxxxxx, xxxx nemohl x xxxxx xxxxxxx udělit xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx stejném xxxxxxx xxxxxx povolil xx stejné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxxxx licence k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx inkriminovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx pět xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx se jednalo x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xx žádost xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení. Vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, že xx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, což deklaruje x xxxxxxx žádost x udělení licence. X případě, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §140 odst. 3 správního xxxx, xxxx možné, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., zaměřil se xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx lze xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.4.2008, č. x. 9 Azs 199/2007-38, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx zabývat i xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx nenamítal, xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx nepřezkoumatelným xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx především z xxxx, xx vytvořila xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx, xx jejíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Sb. NSS, „xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx je založena xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx nedostatcích xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx jednat x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x něž xxxx opírá své xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx.“
„Xxxx -xx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmé, xxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x žalobě a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, nutno xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. zejména xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxx žaloby. Xxxx, xxxxx xx vypořádává x xxxxxxx argumentací, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx musí také xxxxx, v xxx xxxxxxxxx její nesprávnost xxxxxxx.“ (X rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. NSS.)
„Opomene-li xxxxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednu xx xxxxxxxxx námitek, je xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxx zamítl, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.].“ (Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2005, x. x. 1 A xx 135/2004-73, publikovaného pod x. 787/2006 Sb. XXX.)
X xxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx přezkoumatelnosti x přesvědčivosti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu (čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxx nález Ústavního xxxxx xx dne 3.2.2000, sp. zn. XXX. XX 103/99, xxxxxxxxxxx xxxx X 17/17 XxXX 121; xx xxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2001, xx. xx. X. XX 60/01, xxxxxxxxxxx jako X 127/23 XxXX 227). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxx zrušení Ústavním xxxxxx, neboť nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. ÚS 94/97, xxxxxxxxxxx jako N 85/8 XxXX 287; xx xxxxx xxxxx xxxxx ze dne 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxxxxxx xxxx X 155/35 XxXX 147). Xx platí xxxxxxx xxxxx, když se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2004, sp. xx. XX. ÚS 686/02, xxxxxxxxxxx xxxx X 155/35 XxXX 147).
Xx xxxxxx výše xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx dospěl Xxxxxxxx správní soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trpí absencí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k otázce xxxxxxxxx vnitřní stability xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx daného xxxxxxx (viz bod 8 žaloby).
Při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx xx ust. §109 xxxx. 3 s. x. s. xxxxxxx, xx ani další xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se toho, xx xx žalovaný x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx zvyšování xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx 3 xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentační xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nucen konstatovat, xx městský soud xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, x jakém xxx x uplatněny v xxxxxx, a xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. X xxxxxx xxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x to xxxxxxx x žalobě, ale xxxx x replice x vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 26.8.2008, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx o návrh xx výslech Mgr. X. X., návrh xx xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxx „žalovaného x xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxxxx materiálu, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx XXX-XX xxxx pod xxxxx X 2721, 2722, 2723, 2724, 2726 x 2727“, „xxxxx xx výslech politického xxxxxxx x XXX X. X., xxxxxxx xxxxxxxx zbraní XX X. X., vedoucího xxxxxxxx XXX-XX X. X.“. Ačkoliv to xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jež xxxxx x x xxxxxxx xxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx ust. §109 odst. 3 x. x. s.
Podle xxx. §71 xxxx. 1 xxxx. e) x. ř. s. xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx. §77 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x hodnocenými xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxx plné jurisdikce x porovnat xxx x užitou právní xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx důkazními xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x xxx. §52 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx provést x xxxxx důkazy k xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx do xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx otázky, xxx by měl xxxxxxxxxx městský xxxx, xxxxx xxx podán xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx poukázat xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.2.1995, xx. zn. XXX. XX 61/94, xxxxxxxxxxx pod x. 10/1995 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxx uvedl xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxx předepsanému xxxxxxx x xxxxx x xxxxx (zásadám xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x Listiny základních xxxx x svobod (xx. 36 xxxx. 1) nutno xxxxxxxx xxx, xx ve xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxx jeho účastníkovi xxxxxxx vyjádřit xx xxxxx x provedeným xxxxxxx (čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) a x xxxx samé, ale xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxx zjištění (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx potřebné; tomuto xxxxxxxxxx právu účastníka xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (včetně návrhů xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, ale xxxx - xxxxx xxx xxxxxxxx - xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx (zpravidla xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxx svých skutkových xxxxxxxx je xxxxxxxxx (§153 xxxx. 1, §157 xxxx. 2 x. x. x.); xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neučiní, zatíží xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívajícími x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1, xx. 38 xxxx. 2) Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, a x xxxxxxxx xxxx xxx i x xxxxxxx x xx. 95 xxxx. 1 xxx. xxxxxx č. 1/1993 Xx. ČR. … Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx nebylo soudem xxxxxxxxxx, případně důkazy, xxxxx xx soud xxx xxxxxxx xxxxx §132 x. x. x. (podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, proto téměř xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§221 odst. 1 xxx. c/, §243b xxxx. 1 xx. 2 x. s. x.), xxx současně xxx jeho protiústavnost (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xx. 95, xxxx. 1 úst. xxxxxx x. 1/1993 Sb. XX). … Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nevyplývá povinnost xxxxx xxxxxxx všechny xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx navrhl (§120 xxxx. 1 xx. 2 o. s. x.).“
Xx správním soudnictví xx obdobně xxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xx dne 28.4.2005, x. x. 5 Xxx 147/2004-89, xxxxxxxxxxxx xxx x. 618/2005 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rozhodnout, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx provede x xxxxx nikoli (xxx. §52 xxxx. 1 x. x. s.), xxxx xxxxx xxx xxxx nezbavuje povinnosti xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x takovému xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jakékoliv xxxxx na straně xxxxxxxxx soudu neodpovídá xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ústavním xxxxxxxxx x zákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx volného hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx soud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx, které x provedených důkazů xxxxxxxxx a které xxxxxx, xxxx o xxxxx z provedených xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx založit xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx skutečnost, k xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potencí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadbytečností, x xx xxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx má být xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postavena najisto. Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx však napadený xxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx, xxx ho x xxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx se x xxxxxx řízení náležitě xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx nezbytné xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx MZV xx xxx 7.2.2007, x. x. 104178/2007-XXXX, xx xxx xxxxx obecnost xxxxxxxxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxx xx zcela opačný xxxxx, který v xxxx otázce zaujal xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx názor x xxxxxxxxx rozhodnutí neuvedl xxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx stanovisko XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přezkoumal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx.
Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx stanovisko XXX xxxxxx x xxxx xxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 2 xxxxxx č. 38/1994 Xx. má charakter xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxx xxx. §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stávajícího správního xxxx výslovnou úpravu xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxx xxxxxx xx podmíněno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §149 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx odvolání spolu x vyjádřením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx. Nezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže správní xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkumnému xxxxxx x vyčká xxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, již xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx postupů (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxx. §6 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán „xxxxx“ xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx v ust. §149 xxxxxxxxx xxxx xx však, jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxxx postupu „xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x žádným xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx správním xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ust. §75 xxxx. 2, xxxx xxxxx, x. x. x., podle xxxxxxx xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxx úkon správního xxxxxx, xxxxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx, xxxx-xx jím sám xxxxx x neumožňuje-li xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobou ve xxxxxxxx soudnictví.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx podle ust. §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx podle části xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §154 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx jestliže xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, osvědčení, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxx části, podle xxxxxxxxxx části xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx: §10 xx §16, §19 až §26, §29 x x §31, §33 až §35, §37, §40, §62, §63, x xxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx části xxxxx: §134, §137 x §142 odst. 1 x 2; xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zvlášť xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx x náležitostech xxxxxxxxxx (§67 a 68 správního xxxx), xxxxxxxxx pak xxx. §68 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx uvedou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx vydání, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxx hodnocení a xxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx x tom, jak xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x návrhy x xxxxxxxxx účastníků x s jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx měl xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 x. x. x.
X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX vydaného x xxxx projednávané xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„ … Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx uvedenou xxxxxxx xx xxxx konečného xxxxx: Gruzie. Ministerstvo xxxxxxxxxxxx věcí xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx tohoto stanoviska xxxxxxxxx a množství xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x skutečnost, xx xx materiál, xxxxx xx předmětem xxxx xxxxxxx xxxxxxx, existuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX. XXX dospělo k xxxxxx, že dodávka xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx by tudíž xxxx x xxxxxxx x principy xxxxxxx xxxxxxxxx politiky i Xxxxxxx xxxxxxx XX xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxx 3 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx užití) x 4 (xxxxxx xxxxxxx na stabilitu xxxxxxx).“
Xxxxx formulovaný obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxx předestřeným xxxxxxxxxx kladeným na xxxx obsah, xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podklady xxx xxxx vydání, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx řídil xxx jejich hodnocení x při výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx za dostačující, x to x xxxxxx, xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o utajovanou xxxxxxxxxx xx úrovni Xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a xxxx xxxx z xxxxxx ministra xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 4.6.2007, x. x. 114732/2007-SZBP, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závazného stanoviska x xxxxxxxx, jakož x xxxxxxx správní xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxx x plném xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx své xxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Listiny (xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.6.2007, x. x. 6 Azs 142/2006-58, publikované xxx x. 1337/2007 Sb. XXX) x s xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §38 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 9 Xx 42/2009-124, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx závazné xxxxxxxxxx XXX xx dne 7.2.2007, x. x. 104178/2007-XXXX, xxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxx. §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelností xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx stavu xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, jež xx xxxxxx samotné xxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx sama x xxxx důvodem xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxxxx xxx x. 617/2005 Xx. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx přezkoumal x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. a xx xxxxx shora xxxxxxxxx důvodů dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx řízení xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. x xxx xx xxxxxxxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. O xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxx. §109 xxxx. 1 x. x. x., dle kterého x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla xxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhodne Městský xxxx x Praze x xxxxx rozhodnutí (xxx. §110 odst. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 22. října 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx