Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx operátu (§8 xxxxxx x. 344/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx následek xxxxxx xxxx aktivní xxxxxxxxxx. Xxx, xx městský (xxxxxxx) xxxx nezohlednil xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí [§109 odst. 3 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
XX. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sukcese xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, je x takovém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. x. přiměřeně aplikovat §107a x. s. x. O xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §107a xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx (§36 odst. 1 x. x. s.).
Prejudikatura: x. 2/2003 Xx. XXX, x. 218/2004 Xx. XXX, x. 379/2004 Xx. XXX, x. 534/2005 Sb. XXX, č. 559/2005 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. NSS, x. 1764/2009 Sb. XXX a x. 2061/2010 Sb. XXX.
Xxx: Xxx. Xxx X. xxxxx 1) Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Praze x 2) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx, xx účasti Xxxxxxxx Š., x xxxxxx chyby v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Spálená 87/11, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxxxxx x katastrální inspektorát x Praze, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1800/9, Xxxxx 8, 2) Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1800/9, Xxxxx 8, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: X. Š., xxxxxxxxx XXXx. Evou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 56, Xxxxxxx xxx Xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 10.6.2009, x. j. 9 Xx 24/2009-169,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.6.2009, č. x. 9 Ca 24/2009-169, xx ve xxxxxx XX., III. a XX. xxxxxxx x xxx se v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009 (x písemném vyhotovení xxxxxxxxx uvedeno 10.7.2009), x. x. 9 Xx 24/2009-169, ve xxxxxx XX. xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Praze (xxxx xxx „katastrální xxxxxxxxxxx“) xx xxx 20.9.2002, x. j. X-58/527/2001-2/Xxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) x xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxxx xx xxx 14.6.2001, x. x. 190 20-XX-22/2001, xx xxxx opravy xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §8 xxxxxx x. 344/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxxx“), jímž xxx xxxxxx zápis xxxxxxx x. 1585 xx XX č. 2846 xxx x. x. Xxxxx Boleslav x xxxx zapsány parcely x. x. 1585/1 xx 1585/8 podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. x. 122 xxx x. x. Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx neřeší otázku, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vlastník xxxxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx k xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 1585 xxxxx xxxxxxx x. x. 1585/1 až 1585/8 x xxx xxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x opravě xxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxx stěžovatelky x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx 16.10.1991 uzavřel xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, s. p. x jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x A. X. (dále jen „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“). Tato dohoda xxxxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx - xxxxxx xxx 11.11.1991 xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx do evidence xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx provedena ve xxxxxxxx xxxxxxxxx stran x stěžovatelka x xx xxxx zřejmě xxxxxxxxxxxxx geometrické i xxxxxxxx určení xxxxxxx x. x. 1585/1 xx 1585/8, xxxxx xxxx uvedeny v xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx tvořící xxxxxxx č. 1585. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx svým xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, dovolává xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx slovní xxxxxxx „parcela x. 1585 xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx parcel x x. 1585/1-8X“, xxx x xxxxx xxxxxxxx současného xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx běžně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, tak x xxxxx zákona x. 229/1991 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx běžně, x zcela xxxxxxxxx, x listinách x xxxxxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx označením xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx nový xxxxx evidence nemovitostí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx parcela existující xxxxx již x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxxxx identifikace vydávaných xxxxxxx i dle xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároků, xxxx xxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx označení xxxxxx xxxxxxx x. č. 1585 právě „k. x.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 1585/1 xx 1585/8. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx na ověřenou xxxxx geometrického xxxxx x xxxx 1962 x xxx, že x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vyznačeným xxxxxxx xxxxxxxxxxx oddělit pozemky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx organizacemi x xxxxx xxxxxx x xxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx určení xxxxxxx xxx od xxxx 1962. Není xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 1962. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx rozsah xxxxxxxxxxx stěžovatelky a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx opravou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx narušen, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx stav v xxxxxxxxxxxx operátu x xxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx a obnově xxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx obsažených x xxxxxx x x xxxx dalších xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přesvědčení stěžovatelky, xx v současné xxxx xxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x tomu xxxxxx žádné skutkové xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx není xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v katastrálním xxxxxxx xxxxx ke xxxxx právního vztahu xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx spoluvlastnicí xxxxxxx x. č. 1585/1 xx 1585/8, xxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxx pozemků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx výměře xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx p. č. 1585. Xxxxx pozemek xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x parcelách x. 1585/1 xx 1585/8, x xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx existence x xxxx byly xxxxxxxxx. Xxxxxxx týkající xx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx Praha - xxxxxx xxxxxxxx xxx xx. xx. 5 X 39/2007, které xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12.7.2007, x. x. 27 Xx 61/2007-839, xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x odkaz xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelka xxx xxxx v xxxx xxxxxx tohoto rozsudku xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jí xxxxx xx projednání xxxxxx žaloby, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimována k xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx podala x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x xxx. §103 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrekapitulovala xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx stanovisko ze xxx 9.3.2009, xx xxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxx nesprávné tvrzení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 1585 včetně všech xxxxx, xxxxx xx xx xx nacházejí, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soudem potvrzeného xxxxxxxxx zápisu předmětné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možno xxxxx posoudit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxxx vadný x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx platnými právními xxxxxxxx, bez příslušné xxxxxxx x dělení xxxxxx a budov xx xx se xxxxxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vadný xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xx. x. x. 1585 xxxxxx xxxxxxxxx v pozemkovém xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx chyby xxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem v xxxxxx. Městský xxxx xxxxxx postupoval v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx názorem zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.9.2008, x. j. Xxxx 47/2007-15, neboť xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx listiny (dohody x xxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx x xxxxx podle xxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x budovách, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmínka. Xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx x xxxxxxxx „x. x.“ uvedené v xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx některé xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx tomu, xxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx majetku xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx převodu, který xxxx oporu xxx x provedeném dokazování. Xxxxxxxxxxxx xxxx zpochybnila xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx 1962. Xx xxxxx xxxxxxxxx považuje x xxxx závěr, xx xxxxxx xxxxxx vlastnictví xxxxx xxxxxxx údajů x katastru xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I v xxxxxxx, že xxxxxxxx x předstihu xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx uzavřeného částečného xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx opravě xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Proto xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimována x xxxxxx svých xxxx x zájmů. Za xxxxxxxxxx xxx považuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx x občanskoprávním xxxxxx xxxxxxxxxxxx předmět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x. x. 1585/1 xx 1585/8. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx inspektorát ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Názor stěžovatelky, xxxxx xx domnívá, xx dohoda x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx obsáhlých podáních xxxxxx xxxxx katastrálního xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx založeny xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx snaze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x. x. 1585 x xxxx 1962. Katastrální xxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx ztotožnil xx závěry městského xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx všechny předložené xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx správný. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud dostatečně xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, které xxxxxxxx správně x xx právní xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx konsekvence x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx, že x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxx fyzický stav xxxxxxx a x xxxxxx důvodu xxxxx x dělení a xxx toto xxxx xxxxxx. Stejně tak xx xxxxxxxxxx, jaké xx xxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jich dobrovolně xxxxxx xxxxxxx uzavřenou x osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, když xx xxxx, xxx xx, x jen xxxxxxxxxx, mohla xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vztah. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 odst. 2 x 3 s. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x odstavci 3, x níž xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx správního řízení xxxx x xxxxx xxxxxxx oprava chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinné xx 1.1.2003 xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se touto xxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx usnesením xx dne 2.9.2004, x. x. Xxxx 62/2003-15 (xxxxxxxxxxx xxx x. 403/2004 Xx. XXX) xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx údajů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyslovil xxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 3.9.2008, č. x. Xxxx 47/2007-13. V xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 2.9.2004, č. j. Xxxx 62/2003-15, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 4.5.2005, č. x. 2 Aps 3/2004-42 (xxxxxxxxxxx pod x. 720/2005 Sb. XXX), xxxxxx x xxxxxx, že pokud Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x opravě xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tím zároveň xxxxxxxxx, že x xxxxxxx správním řízení xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxx a právnických xxxx xx xxxxxx xxx. §2 x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx ze dne 7.8.2006, x. j. 2 As 58/2005-125 (xxxxxxxxxxx xxx x. 986/2006 Sb. XXX), x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x opravě xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu, xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravy xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx ČNR č. 344/1992 Xx., xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.“
Stěžovatelka x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu xxx. §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx kterého xxx, kdo xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxxx"), může se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx jeho nicotnosti, xxxxxxxxx-xx x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx podle xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx na xxxxx veřejných subjektivních xxxxxxx (§2 x. x. x.) tím, xx napadené správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zakládá, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx zákon, xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx) x xxxxxx, x němž byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nejen xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 7 A 139/2001-67). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu ust. §65 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxx, xxxxxxx, zrušeny xxxx závazně určeny (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2004, x. x. 5 X 35/2002-29, publikované xxx x. 218/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx tvrzením účastníka xxxxxx, xx xxx xx svých subjektivních (xxxxxxxx) xxxxxxx zkrácen xxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pak je, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx, proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojí (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.3.2005, č. x. 3 Xx 8/2004-61, xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním soudnictví xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Xxx 16/2003-56 (publikováno xxx x. 534/2005 Xx. XXX), xxxxxxxx: „Věcná xxxxxxxxxx xx potom xxxxxx plynoucím x xxxxxxxx xxxxx, mající xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx legitimace je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx předpokladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx aktivně xxxxx legitimován, xx. xxxx být nositelem xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. musí být xxxxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxxxxxx povinnosti; z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx legitimace založena xxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xx např. §65 xxxx. 2 s. x. x., x xxxxxxx je to xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přechodu xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx.“ V xxxxxxxx xx dne xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX) xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hledání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx určil. Vyskytují xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx správní xxxx xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx právo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx neurčil. Xxxxxx tak xxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkrácením xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféry xxxxxxx xxxxx nedotýkají (x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkumu - xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zpochybnitelný xx x xxxx xxxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx procesní xxxxx. Ze všech xxxxxx příčin nelze §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx doslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. Žalobní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dotčena xxxxxx sféra xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xx. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, xxx se - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx právní xxxxx.“
Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1764/2009 Xx. NSS), xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, že „[s]oudní xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx správy. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy veřejná xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Nikoliv veškerá xxxxxxx (xxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx) xxxxxxx správy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx, ale xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Dále dovodil, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx, ale s xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx bude xxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx orgánu xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx konkrétní věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a autoritativně xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx.“
X xxxxx případě xxxx pochyb x xxx, že stěžovatelka xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivních xxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx se správní xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx x průběhu xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zrušeno x xxxxxxxxxx xxx, xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx pozemků x. č. 1585/1 xx 1585/8) a xx výlučného vlastnictví xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 1587/2 x x. x. 1587/3 x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovídající xxxxxx x penězích xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.7.2007 xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 21.4.2008. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2008, xx. xx. XXX. XX 1703/08, odmítl. Xx xxxx 2007 xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx pozbyla vlastnické xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nezůstala xxx vlivu xx xxxx aktivní legitimaci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx práv, nicméně xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx zapisovaného xx xxxxxxxx, xxxxx xx oprava chyby xxxx [§2 xxxx. 1 xxxx. x) x §8 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „ačkoliv xxxxxxxxx xxxx x době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx smírem xxxxxxxxxx, xxxxxxx jí právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx napadenému správnímu xxxxxxxxxx, xxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx posuzoval x xxxxxxx x §75 odst. 2 x. ř. x. xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx skutečnosti xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Naopak, tím, xx xx meritorně xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx stěžovatelce xxx nesvědčila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx vady xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx řízení za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx meritorní rozhodnutí.
Jelikož xxxxxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx soudního xxxxxx, xxx xx městský xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx řízení xxxxxxxx nový xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S. x. x. neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx x takovém xxxxxxx nutno xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx x xxxxx části x. x. x., xx concreto xxx. §107x o. s. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx-xx xx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní skutečnost, x xxx právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx přechod xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, o něž x řízení xxx, xxxxxxxxx, dříve, než xxxx x věci xxxxxxxx, xxx nabyvatel xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xx místo dosavadního xxxxxxxxx; to xxxxxxx x xxxxxxxxx uvedených x §107 x. x. x.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx. §107a, xxxx. 1 x. s. x. ve xxxxxxx x §64 x. x. x. byl xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxxxx poučit. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §36 odst. 1 s. x. x., podle xxxxxxx xxxx účastníci x xxxxxx rovné postavení x xxxx je xxxxxxx poskytnout jim xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právech a xxxxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx pro to, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxx-xx městský xxxx v souvislosti xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 x. x. s. (xxxxxxx xxxx. 1), xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx právního xxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxx. xxxxxx vlastnických (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2010, x. x. 7 Xx 2/2009-80, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, spolu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x případnými xxxxxx, xx kterým xxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního rozhodnutí. X xxxxxxx soudního xxxxxx však xxxx x určitých xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx musí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. §75 xxxx. 1 x. x. x. překročit. Xxx hodnocení právního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzovanou xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx. nemůže xxxxxxxxxx xx toho, že xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxx zákonem (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.5.2003, x. j. 7 X 146/2001-29, xxxxxxxxxx xxx x. 2/2003 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxx změna x v právních xxxxxxxx. Xxx tomu xxxx x x xxxx věci, kdy xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozbyla xxxxxxxxxx právo k xxxxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxx v katastrálním xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, městský xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx právního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx neučinil, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčena.
V xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxx. §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.2.2005, x. x. 1 Xxx 38/2004-140 (xxxxxxxxxxx xxx x. 559/2005 Xx. NSS), x xxxx xxxx xxxx xxxx vysloveno, xx „[x]xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx skutkový x xxxxxx xxxx zahrnuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x právní xxxxxxx účinnou x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx xxx uzavřený xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxx x nimi xxxx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxx. opomenutý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxx dotčeny xxxxxx, xxxxxx-xx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonným. (Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případech xxxxxxxxxx sukcese vyloučeno x x xxxxxx x dovolání x x žalobě pro xxxxxxxxxx: xxxxxxxxxx §107a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zde nepoužije xxxxx xxxxx, xx xxxx xx při xxxxxxxxxxx vázán xxxxxx, xxxx xx byl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x těchto mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.) (...). Xx xx xxxx xxxxxxxxxx sukcese, již xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxxx xxxxxx: jednak xxxxx, xx xxxxxx xxxxx zasáhnout xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx veřejnoprávního vztahu xxx xxxx subjekty. Xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx soukromého xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není možno x jejich titulu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv.“ Xxxxxxxx xxxxxx závěr xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru vysloveného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx závěr xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx žalobkyni xxxxxxx xxxxx dluh, a xx xxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx navrhla, xxx xx xxxx místo xx xxxxxx vstoupila xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx státem xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dané věci xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, z něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx převoditelná xx xxxx osoby (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, x úvahu připadá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. děděním), nikoliv xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx tomu xxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx - xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx práv xx závazků xxxxx xx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx převoditelné xx xxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx městský xxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jichž se xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx řízení vadou, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx přihlédnul x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. s.].
Vzhledem x tomuto xxxxxx xx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stížními xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud zrušil xxxxx II. X xx xxx xxxxxxx xxxxxx XXX. x XX. xxxxxxxxxx rozsudku (§109 odst. 2 x. ř. x.) x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xx věci xxxxxxx xxx xxxxxxx, protože xx takový postup xxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. s.
V xxxxxx xxxxxx je městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2010, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx samé. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvod pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxx nastat (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2003, č. x. 2 Xxx 3/2003-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 173/2004 Xx. NSS).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx městský xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx