Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx chyb x xxxxxxxxxxxx operátu (§8 xxxxxx x. 344/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx legitimace. Xxx, že městský (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [§109 odst. 3 xx spojení s §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
XX. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by upravovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx sukcese xxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx, je x takovém xxxxxxx xxxxx xx použití §64 s. x. x. xxxxxxxxx aplikovat §107a x. x. x. X možnosti xxxxx návrh xxxxx §107a xxxx. 1 x. s. ř. xx správní xxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx (§36 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2/2003 Sb. XXX, x. 218/2004 Xx. XXX, x. 379/2004 Xx. NSS, x. 534/2005 Xx. XXX, x. 559/2005 Xx. XXX, č. 906/2006 Xx. NSS, x. 1764/2009 Xx. XXX x č. 2061/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Ada M. xxxxx 1) Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspektorátu x Xxxxx a 2) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxxx, za účasti Xxxxxxxx X., x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxx. X. M., xxxxxxxxxx XXXx. Jitkou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 87/11, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxx: 1) Zeměměřický x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Praze, xx xxxxxx Xxx Sídlištěm 1800/9, Xxxxx 8, 2) Xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx - xxxxxx, xx sídlem Pod Xxxxxxxxx 1800/9, Xxxxx 8, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. X., xxxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 56, Xxxxxxx xxx Xxxxx - Xxxxx Xxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 10.6.2009, x. x. 9 Xx 24/2009-169,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 10.6.2009, č. x. 9 Xx 24/2009-169, xx xx xxxxxx XX., III. x XX. xxxxxxx a xxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009 (x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 10.7.2009), x. x. 9 Xx 24/2009-169, ve xxxxxx XX. zamítl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Praze (xxxx xxx „katastrální xxxxxxxxxxx“) ze dne 20.9.2002, x. j. X-58/527/2001-2/Xxx, kterým bylo xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) x potvrzeno rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - východ xx xxx 14.6.2001, č. x. 190 20-XX-22/2001, xx věci xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxxxx x. 344/1992 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“), xxxx byl xxxxxx zápis xxxxxxx x. 1585 xx XX č. 2846 xxx x. x. Xxxxx Boleslav x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 1585/1 xx 1585/8 xxxxx xxxxx xxxxxx pozemkové xxxxx, xx. vl. x. 122 pro x. ú. Xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx oprava xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx jí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodné, xxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 1585 xxxxx xxxxxxx x. x. 1585/1 až 1585/8 a xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zjištěným podkladům x musel xxx xxxxxxx. K tomu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x dohody x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, kterou xxx 16.10.1991 xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, s. p. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a X. X. (xxxx xxx „xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“). Tato xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Praha - xxxxxx dne 11.11.1991 xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Registrace dohody xxxx provedena ve xxxxxxxx xxxxxxxxx stran x xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx geometrické i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. č. 1585/1 xx 1585/8, xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx tvořící xxxxxxx x. 1585. Xxxxxxxxxxxx, jinak xxxxxx xx xxxx vlastnictvím, xx xxxx nyní, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx slovní xxxxxxx „xxxxxxx x. 1585 xxxxxxxxxxx xx xx samostatných xxxxxx x x. 1585/1-8X“, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx stavem xxxxx xxxxxxxxxxx katastru, xxxx xxxx xxxxx používáno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jak xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, x zcela xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx označením xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx evidence xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx označených. Xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydávaných xxxxxxx x xxx xxxxx x pozemkové xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx restitučních nároků, xxxx xxxxxxx xxxxx x x předmětné xxxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. x. 1585 právě „x. x.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx x opravě xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxxxx x dohodě o xxxxxx, xxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí x x pozemkové xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků x. x. 1585/1 xx 1585/8. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x roku 1962 x xxx, že x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx organizacemi x xxxxx svědčí x xxx, xx x xxxxxxxx pozemků xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx určení pozemků xxx od roku 1962. Není xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v roce 1962. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx původního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s ust. §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx a obnově xxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx obsažených x xxxxxx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx důvody. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx spoluvlastnicí pozemků x. č. 1585/1 xx 1585/8, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx existujících xx xxxxxx xxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxxxxx x. č. 1585. Tento pozemek xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x parcelách x. 1585/1 xx 1585/8, a to xx základě listin, xxxxxxx existence x xxxx xxxx prokázány. Xxxxxxx týkající se xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Praha - xxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 5 X 39/2007, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 12.7.2007, č. x. 27 Co 61/2007-839, xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx x odkaz xx xxxxxxx uplatněné v xxxxxxxx řízení není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zohlednil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxx tohoto rozsudku xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx posuzoval x xxxxxxx x xxx. §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x zájmů.
Stěžovatelka podala x xxxxxxx xxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §103 1 písm. x), b) x x) x. ř. x. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx zrekapitulovala xxxxxxxxx xxxxxx správního x xxxxxxxx xxxxxx x odkázala xx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2009, ve xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že nemá xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Je xxxx tak proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřevzala osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx parcelu x. 1585 xxxxxx všech xxxxx, které xx xx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx soudem potvrzeného xxxxxxxxx zápisu xxxxxxxxx xxxxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx posoudit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx. Nezákonnost napadeného xxxxxxxx ve smyslu xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závaznost xxxxxxx notářstvím registrované xxxxxx x vydání xxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx knize xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx právními xxxxxxxx, bez xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx x budov xx ní xx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zápis x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx knize x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx. x. x. 1585 nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx doložen xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx opravena xxxxx ust. §8 xxxxxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx zásahem xx katastrálního operátu xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vytvořen stav, xxxxx je x xxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 3.9.2008, x. x. Xxxx 47/2007-15, xxxxx xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x vydání xxxx), xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, což správnímu xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxxxxxxx. V další xxxxxxx stěžovatelka uvedla, xx x xxxxxxxx, xxxxx byly nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x napadeném xxxxxxxx xxx zmínka. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „x. x.“ xxxxxxx v xxxxxx x vydání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx některé části xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx majetku xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx opravou xxxxx zasahováno do xxxxxx vlastnických práv. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 1962. Za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx závěr, xx xxxxxx xxxxxx vlastnictví xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx názoru stěžovatelky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx již xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I x xxxxxxx, xx vycházel x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx moci, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smíru je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx budov, které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou vůbec xxxxxxxxx. Xxxxx xx x nyní stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx v občanskoprávním xxxxxx nezpochybnil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx p. č. 1585/1 až 1585/8. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx, xx dohoda x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxx současného xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xx nesprávný. Žádná x námitek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obstát. Všechny xxxx xxxxxxxx na xxxxx subjektivním přesvědčení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x. x. 1585 x xxxx 1962. Katastrální xxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx ztotožnil xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předložené xxxxxxx důkazy založené xx správním xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx námitkami, x xx na základě xxxxxxxxx a úplných xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx právní xxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx charakter, xxx xxxxxxxxx konsekvence z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedla, xx x xxxx xxxx xxxx rozhodné, xxxx xxx xxxxxxx stav xxxxxxx a z xxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxx x xxx toto xxxx xxxxxx. Stejně tak xx nerozhodné, jaké xx příslušenství těchto xxxxxxx x xxxx xxxxxx se xx xxxx nacházejí. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dohodou xxxxxxxxx x osobou zúčastněnou xx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybnost, xxx xx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx legitimována, xxxx xx xxxx, xxx xx, x xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx dotčena, sama xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedenou x odstavci 3, x níž xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2003 bylo xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx touto xxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx podle zákona x. 131/2002 Sb., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx sporů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2004, x. x. Xxxx 62/2003-15 (xxxxxxxxxxx pod x. 403/2004 Sb. XXX) xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx zeměměřického x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x opravě xxxxx x katastrálním operátu xx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stejný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.9.2008, x. x. Xxxx 47/2007-13. X xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.9.2004, x. x. Xxxx 62/2003-15, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.5.2005, x. x. 2 Xxx 3/2004-42 (publikovaný xxx x. 720/2005 Sb. XXX), dospěl x xxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx příslušnost xxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o opravě xxxxx x katastrálním xxxxxxx podle xxx. §8 katastrálního xxxxxx, xx tím zároveň xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx. §2 s. x. s. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rovněž x xxxxxxxx ze dne 7.8.2006, x. j. 2 Xx 58/2005-125 (xxxxxxxxxxx xxx x. 986/2006 Xx. XXX), x němž xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x opravě xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx „[r]ozhodnutí x neprovedení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx ČNR x. 344/1992 Xx., xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s.“
Stěžovatelka x xxxx věci podala xxxxxx ve xxxxxx xxx. §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, ruší xxxx závazně xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxxx"), může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx s. x. x. nebo xxxxxxxx xxxxx jinak. Aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. ř. s. xx tedy xxxxx, xxxxx tvrdí, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 x. x. x.) xxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx stanoví zákon, xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx) x řízení, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx mohlo xxx xxxx na xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zkrácením xx xxxxxxx xx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxx xx právech xxxxxxxx, ale x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.7.2004, x. x. 7 X 139/2001-67). Xxxxxxx legitimace xxx xxxxxxxxxx tomu, xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxxx xx smyslu xxx. §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.2.2004, x. x. 5 X 35/2002-29, publikované xxx x. 218/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx legitimace xxxxx xxx. §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxx přímo rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxx xx, xx žalobce je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojí (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 8/2004-61, xxx.xxxxxx.xx ).
K xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx opakovaně xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X usnesení xx xxx 12.10.2004, x. x. 5 Afs 16/2003-56 (publikováno pod x. 534/2005 Xx. XXX), vyslovil: „Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva, mající xxxxx význam xxxxx x rámci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Aby xxx xxxxxxx úspěšný, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxx xx domáhá, x žalovaný xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxx platí xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: u aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx. §65 xxxx. 2 s. x. s., x xxxxxxx xx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přechodu xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx.“ V xxxxxxxx xx xxx xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX) xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., která xxxxxxx xxxxxxx k soudu xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx subjektivního xxxxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx založil, xxxxxx, zrušil xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx úkon xxxxxx právní sféry xxxxxxx, a přesto xxxxx právo striktně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx neurčil. Xxxxxx xxx nelze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx subjektivních xxxxxxx: xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféry xxxxxxx vůbec nedotýkají (x přesto jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva), xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx už x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx uplatněný procesní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx příčin xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx doslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxx smyslu a xxxxx. Žalobní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxx všechny xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxx (xxxx. i xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx), xx. xxx se xxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx adresátům, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dotýká xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xx, xxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx, xxxxx x xx, xxx se - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx.“
Xx xxxxxxxx xxxxxxxx navazuje xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1764/2009 Xx. NSS), xxx xx xxxx jiné xxxxxxx, xx „[x]xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx povahou „xxxxxxxx“ xxxxxx. Není normou „xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx správy. Má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx vstupuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxx legitimaci xx xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Nikoliv veškerá xxxxxxx (případně xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xx podrobena soudní xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, ale xxxxx xx, kdy xxxxxxx xxxxxx přesáhne xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx, ale x xxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx tomu xxxx xxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, vztahující se xx konkrétní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní sféry xxxxxxx.“
X daném xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že stěžovatelka xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivních xxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx práv. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx x Krajského xxxxx v Praze, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx podílového xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x pozemků dotčených xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx pozemků x. x. 1585/1 xx 1585/8) a xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 1587/2 a x. x. 1587/3 x xxx, xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxxxx xxxxxx v penězích xx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 12.7.2007 ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.4.2008. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx usnesením xx dne 9.12.2008, xx. xx. XXX. XX 1703/08, xxxxxx. Xx xxxx 2007 xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx pozbyla xxxxxxxxxx xxxxx x předmětným xxxxxxxx, xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx na xxxx xxxxxxx legitimaci. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl sice xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, nicméně xxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kterým xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx oddělit xx vlastnického práva x xxxxxxxxxxx, popř. xxxxxx práva zapisovaného xx katastru, xxxxx xx xxxxxx chyby xxxx [§2 odst. 1 xxxx. x) x §8 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx již xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx žaloby xxxxx napadenému správnímu xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posuzoval x souladu x §75 odst. 2 x. x. x. xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx řízení xxxxx nemůže být xxxxxx xxxxx, které x xxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jiné xxxxx. X xxxx skutečnosti xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak, tím, xx se meritorně xxxxxxx věcí xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxx nesvědčila xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vady xxxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx meritorní rozhodnutí.
Jelikož xxxxxxxxxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx místo xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx vlastník xxxxxxxxxxx nemovitostí. X. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx nutno xx xxxxxxx §64 s. x. x. přiměřeně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxxx ust. §107x x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx-xx xx to, že xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx právní xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx spojují xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti účastníka xxxxxx, x xxx x řízení jde, xxxxxxxxx, dříve, xxx xxxx x věci xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §107 x. x. ř.
O xxxxxxxx xxxxx návrh xxxxx xxx. §107a, odst. 1 x. x. x. xx spojení x §64 x. x. s. byl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxx. §36 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx rovné postavení x xxxx xx xxxxxxx poskytnout jim xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx újmu.
Argumentoval-li xxxxxxx xxxx x souvislosti xx xxxxxx x xxxxx vlastníka xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. §75 xxxx. 2 s. x. s. (xxxxxxx xxxx. 1), xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, že stavem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx stav xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. vztahů xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2010, x. x. 7 Xx 2/2009-80, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx x právní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterým musí xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, tvoří xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx soudního xxxxxx však xxxx x určitých xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx x xxx. §75 xxxx. 1 x. x. s. překročit. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx posuzovanou xxx xxxxx zásadní změnu. Xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.5.2003, č. x. 7 A 146/2001-29, xxxxxxxxxx pod x. 2/2003 Xx. NSS). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx pozitivního práva, xxxx xxxxxx změna x v xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x v xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pozbyla xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx povinen xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxx, xx xxx neučinil, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x účastnicí xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx. §75 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xx dne 9.2.2005, x. x. 1 Xxx 38/2004-140 (xxxxxxxxxxx xxx č. 559/2005 Xx. XXX), x xxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx, xx „[x]xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stav zahrnuje xxxxx soubor xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněných xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx též uzavřený xxxxx individuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxx x nimi xxxx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx-xx xxxxx žalobu xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí nezákonným. (Xxxxxxx je procesní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x dovolání a x xxxxxx pro xxxxxxxxxx: ustanovení §107a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx nepoužije xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.) (...). Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, již xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ta xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx: xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx existujícího x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx také xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxx veřejnoprávního vztahu xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx převádět xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx procesní situaci x xxxxxxxx řízení xxxx tento závěr xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxx totiž x xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx žalobkyni xxxxxxx xxxxx xxxx, x xx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhla, xxx xx xxxx xxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx celního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dané xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x případě xxxxxxxx celního xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx není možná, x xxxxx připadá xxxxx univerzální sukcese, xxxx. děděním), xxxxxxx xx právo k xxxxxxxxxxx, jako tomu xxxx v xxxx xxxx, xxxxx je - na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx práv xx závazků xxxxx xx xxxxxx povahy - samostatně převoditelné xx jiné xxxxx.
Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx tím, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx oprava xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxx vadě xxxxxx soud xxxxxxxxxx x úřední povinnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx je x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 xx spojení x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxx x tomuto závěru xx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitkami.
Z xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx XX. A xx něm xxxxxxx xxxxxx III. x XX. xxxxxxxxxx rozsudku (§109 odst. 2 x. x. x.) x věc v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xx xxxx rozhodl xxx jednání, xxxxxxx xx xxxxxx postup xxxxxxxx ustanovení §109 xxxx. 1 s. x. x.
X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 29.6.2010, xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx samé. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.8.2003, x. x. 2 Xxx 3/2003-44, xxxxxxxxxxx pod x. 173/2004 Sb. XXX).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský soud x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Cihlářová
předsedkyně xxxxxx