Xxxxxx věta:
Certifikát xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§117 stavebního xxxxxx x roku 2006) xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. XXX, x. 1838/2009 Xx. XXX x č. 2142/2010 Xx. NSS.
Věc: Xxxx N. proti Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx inspektorovi, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Radovana Havelce x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 1403, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx inspektor, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 6.1.2011, x. x. 22 X 163/2010-39,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 6.1.2011, x. x. 22 X 163/2010-39, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1.] Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta jeho xxxxxx brojící proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.9.2010, č. x. 17/9/2010 - xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxx xxxxx ustanovení §117 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).
[2.] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx, xx certifikát xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podobě x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xx tak x xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zrychlení řízení x odbřemenění xxxxxxxxxx xxxxx. Oznámený xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx žádný xxxxx, proč by xx měl lišit xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx certifikátu x xxxxxxxxxx povolení.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[3.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx x tvrdí, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx autorizovaného xxxxxxxxxx, jelikož xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvádí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňoval, a xxxxxxxx x xxxx xxxx nezákonnost. Xxxx xxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.8.2010, x. x. 9 Xx 63/2010-111 (x. 2142/2010 Sb. XXX), x něhož plyne, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve zkráceném xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx, za xxxxxxxx xxxxxxxx certifikátu xxxxxxxxxx xxxxx podle §117 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006, xxx, xxxxx xx způsobilý xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx a xxxxxxxxxx.“
[5.] Xxxxx napadenému usnesení xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx certifikátu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx činit xxxxx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neupravuje xxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxx nebo xxxxxx certifikát xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx. Jakkoliv má xxxxxxx soud xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezakazuje, má xxxxxxxxxx za xx, xx certifikát x xxxxxxxxx řízení není xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[6.] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx certifikátu xx totiž jedná x soukromoprávní xxxxx xxxx stavebníkem a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Samotnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxx, které by xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxx povinnost xx certifikátem xxxxx, xxxxxxx xx nemusí xxxxxx x může xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx perfektní xxxxxxxxxx xxx xxxxx do xxxx předložení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx postrádá xxxxx správního xxxxxx: xx xxxxx uzavřít xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x stavebník xxxx učinit xxxxxxxx, xxxxxxxx certifikátem. Xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spolu x oznámením vzniká xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nepravomocná. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx certifikát xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nikterak sdělováno, xxxxx není xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxxx prostředku x xxx xxxx xxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7.] Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx mohly xxx uplatněny při xxxxxxx řízení (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Proto považuje xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[8.] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx x xxxxxxx kasační stížnosti x x rámci xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, xxxx xxx „x. x. x.“) a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[9.] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, kterým byla xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x) xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx - xxx tyto xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s ohledem xx její obsah xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nezákonné.
[10.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx spočívá v xxx, že nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx řádných opravných xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx - §5 x. x. s.). Jelikož x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení. Pokud xxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) řešit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx meritorně. X xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx přesahují rámec xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx stížnosti: xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. k zákonnosti xxxxxxx žalovaného, x xxxxxxxxxxxx certifikátu anebo x xxxxxxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx. Xxx tak xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opravné prostředky xx správním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §68 xxxx. a) x. ř. x.
[11.] X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení §117 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona: „Xxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx provést, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx oznámit xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxx souhlasná závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx osob, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (§109), x xxxxx x stavbu, xxxxx xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx zkrácené xxxxxxxx řízení.“
[12.] Z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (poznámka XXX: xx vládním xxxxxx xx xxxx xxxxxxx o §125, xxxxxxx xxxxxxxxxxx znění xxxx platné xxxxxxxxxx §117 odst. 1) xxxxx, že „ustanovení x zkráceném xxxxxxxxx xxxxxx zakotvuje xxxxx xxxxxxx novinku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx využito xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx zjednodušuje xxxxxx o xxxxxx xx té míry, xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxxxxxxxxxx inspektorem, xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxx kontrolních xxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxx vydaného xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx standardní xxxxxxxx xxxxxx xxx vydáváno xxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxx souhlasná stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx. Autorizovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx hledisek jako xxxxxxxx xxxx x xx výsledek xxx xxxxxxxx xxxxxxxx občanskoprávně, xxxxxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjistil, xx nejsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předpoklady xxx provedení xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxx x. 998, 4. xxxxxxx xxxxxx, xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxx/xxxx2.xxx?xxx=55107 ).
[13.] Jak xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku x. j. 9 Xx 63/2010-111, na xxxxx ostatně krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdůrazněno, že xxxxxx „xxxxxxxxxx“ stavebnímu xxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxx stavební xxxx o vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx žádosti xxxxxxxx xxxx zahájí x xxxx řízení x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je proces xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a efektivnější, x xx xxx xxx účastníky, xxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx podstata spočívá x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx (posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyjádření xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx inspektora. Výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx inspektora xx stavebním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx x připojené xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxx xxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx inspektorem x jeho oznámení xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxx §115 stavebního xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx soudem žalobou xx xxxxxxxx soudnictví.
[14.] Xx faktem, že xx x citovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx toliko xxxxx, xx „v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního řízení ... xxxxx xxxxxxxxx, xx veřejné xxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx těm xxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zjednodušeného xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxx, xxxxx xx jinak xxxx xxxxxxxxx stavebního řízení xxxxx xxx. §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx explicitně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mechanismy x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxx xxxxxxxxx a vyloučení xxxxxxxx práv (potencionálních) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zde existovat xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx mechanismy xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x pojmenoval. ... Xxxxxxx dalšího posouzení xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx pouhého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jediným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx žaloba xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxx, zda i xxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx činnosti xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu.“
[15.] Xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx právního názoru, xx kterého xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozumný xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx certifikát xxxxxxxxxxxxxx inspektora oznámený xxxxxxxxxx úřadu dle xxxxxxxxxx §117 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16.] K xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx rozsudku x. x. 9 Xx 63/2010-111 jednoznačně xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxx xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospět x jinému xxxxxx, xxx xx spadá xx definičního vymezení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „rozhodnutí“ zde xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxx xx - samozřejmě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx přezkoumatelný xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx x povahy xxxx se xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv nečinnost xxxxxxxxxxxxxx inspektora) x xxx o xxx. xxxxxxxx xxxxxx (§82 x xxxx. x. x. s.), xxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Logicky xxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[17.] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soukromou xxxxxx, xx xx určitou xxxx oprávněn činit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx delegace xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx vlastním xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jinými xxxxx xxxxxxxxx, xx situace, xxx zákonná úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx toliko xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx (§105 x 106 stavebního xxxxxx), není xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, než xx autorizovaný inspektor xxxxxxxxx jako správní xxxx, byť xxx xxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxx.
[18.] Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx xx xxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §67 xxxxxxxxx řádu, nicméně „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx by xx xxx lišit xxxxxx x forma xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[19.] X tomu Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx fyzických xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepatří rozhodování xx xxxx xxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2005, č. x. 2 Xx 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. XXX). Xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxxx §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx možno podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné výluky xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx x obecnými xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx dokonce xxxxxxxxxxxxxx.
[20.] Xx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx ustanovení §81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má za xx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx inspektora xx xxxxx xxxxx x tento druhý xxxxxxxxx xxxxxx.
[21.] X xxxxxx xxxxxx dospěl xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx argumentů, xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx: (1.) smysl xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x (2.) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22.] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x neodpovídalo xx xxx postavení xxxxxxxxxx xxxxx x xxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“, xxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohl vstoupit xxxxxxxx orgán. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[23.] Xxxxx argument xxxxxxxx soud x xxx, xx kompetence xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx dovozovat xxxxx xxxxxxxx, xxx třeba x velmi extenzivním. Xxxxxxxxx atributem právního xxxxx xx totiž xxxxxxxxx, podle něhož xxxxxxx moc xxxx xxxxx pouze to, xx zákon výslovně xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx platit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx dovoditelná x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx konceptu xxxxxxxxx fungování veřejné xxxxxx.
[24.] Tak tomu xxxx x daném xxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx bylo xxx xxxxxxx xxxx, dvojinstančnost xxxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx již xxxxxxx xxxx, autorizovaný xxxxxxxxx xx xxxxx specifické xxxxxxxxx x svojí xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx systému xxxxxxx správy. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel, xx okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx aktem se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x čemuž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx. Jestliže však xxxxxxxx řízení je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podřízenosti xxxxxxxxx xxxxxx (§89 xxxxxxxxx řádu), není xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nadřízený xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Za xxxx situace xxxxx xxxxx stanovit xxx xxxxxx kompetenci k xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx.
[25.] Souhrnně řečeno, x xxxxx případě xx zcela xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx certifikátu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xx velmi xxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxx jménem); xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mající právní xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26.] Xx základě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx certifikát vystavený xxxxxxxxxxxxx inspektorem není xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx
[27.] Lze xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxx podaná xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem, tzn. xxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[28.] Jen xxxx obiter dictum xxxxxx soud xxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxx xx xxxxxxx vzít xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2009, č. x. 2 Xx 25/2007-118 (x. 1838/2009 Sb. XXX), xxxxx xxxxx „x rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxx řádně doručeno (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx (§52 odst. 1 správního xxxx x xxxx 1967, §73 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004), xxxxxxx-xx xxxxx oznámení rozhodnutí. ... Je-li účastník xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxx chráněné zájmy xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dotčeny, opomenut xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx oznámení xxxxxxxxxx k xxxxxxxx, x němuž je xxxxxxxx x bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx opomenutý xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx identifikačních znaků x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx oznámeno. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxx zhojitelnou bez xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx oznámení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že opomenutý xxxxxxxx mohl užít xxxxxxxxx procesních xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx správní orgán xxx rozhodnutí za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx, xx podle xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníku teprve xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Pouhý xxxx xxxx času xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá na xxxxxx xxxxxx moci xxxx.“
[29.] X novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx též x xxxxxxxxx řízení (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu