Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxx xx může xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k určité xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxx zavázán právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx komplexní, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx §12 s. x. x.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsažený x §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 má xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx v §27 správního xxxx x roku 2004. Xxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x definicí xxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx (§14 odst. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x lesích) xx xxxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx chráněné xxxxxxx o lesích. Xxxxxxx, xxx-xx souhlas xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 640/2005 Sb. XXX, č. 793/2006 Xx. NSS, č. 825/2006 Xx. NSS, x. 1483/2008 Sb. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1697/2008 Sb. XXX, x. 1787/2009 Xx. XXX, č. 1861/2009 Xx. NSS, x. 2112/2010 Sb. NSS x č. 2127/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Sb., č. 98/2004 Xx. x x. 190/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 301/05).
Věc: x) Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ochránců xxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení Xxxx Země, Xxxx Xxxx - Xxxx xx udržitelnou dopravu, xxxxx Ministerstvu dopravy, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: a) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního prostředí, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 34, Xxxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxx x. x., xx xxxxxx Xxxx 50, Xxxx-xxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx-xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 12, Xxxxx 1 - Xxxx Město, xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1 - Xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Ředitelství xxxxxx a dálnic XX, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 56, Xxxxx 4 - Xxxxx, zastoupena XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 49, Xxxxx 8 - Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx dne 15.10.2007, xx. 67/2007-510-RK/2, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ad x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.10.2010, čj. 5 Xx 388/2007-226,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx ad b) xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx a) x žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Ředitelství xxxxxx x xxxxxx ČR (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx na řízení“) xxxxxx xxx 3.5.2007 x žalovaného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „Dálnice X 8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxx Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx oznámeno xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxx 17.5.2007 xxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xx x), že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, x to na xxxxxxx §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Následně xxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx písemné xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx dne 25.5.2007, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nevznesl xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.7.2007 xxx čj. 415/2007-910-XXX/6, xx xxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xx x).
[2] Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx žalob městským xxxxxx
[3] Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 388/2007 x 6 Xx 6/2008. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx jim přiznáno xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx zákona. Xxxx x tomu nejprve xxxxxxxxxx, xx Úmluva x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx x. 124/2004 Xx. m. x., xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxx směrnice XXX (85/337/EHS, xx xxxxx xxxxxxxx 97/11/XX x xxxxxxxx 2003/35/XX) xxxxxx xxxxx závazné. Xxxxxxxxxxxx úprava nicméně xxxxxxxxxx rámec pro xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx rozhodovacích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx prameny práva. Xx obsahují xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti do xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx fázi, xxx xx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x §109 stavebního xxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 správního xxxx xxxxx, xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §85 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx níž jsou xxxxxxxxx x osoby, x kterých xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Odlišení xxxxxx xxxxxxxxx územního a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxx stavební xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx., ačkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxx je optimální xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxx účast veřejnosti. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxx xxx opodstatněna xxxxxxxx, xx jsou x xxxxx typu xxxxxx řešeny otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, §114 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx námitek přípustných xx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx věcných xxxx x nemovitostem. Občanská xxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxx nedisponují.
[5] Nový xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx environmentální xxxxxxxxxxx xx ranějších xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx několik xxxx. X xxx xxxxxxx svědčí x xxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 50/1976 Sb. (xxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kategorie xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx nastolení xxxx xxxxxxxxxxxx konstrukce, xxxxxx xxxx úprava xxxxxxx. Xxxxx cílem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx počátečních, kde xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx vyloučit xx tam, xxx xxxxxxxxxxxx postrádá.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxx účastenství v xxxxxxx x stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx x xxx xxxxx, xx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx x Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 114/05. Zcela xxxxxxx xxxxx xx x xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §23 odst. 9 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obě xxxxxx jako xxxxxxxxx.
[7] Xxxx dále uvedl, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx žaloby xxx tak xxxxxxx. Xxxx se tak xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobců. X xxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx (proces XXX) x posouzení xxxxx xxxxxx - xxxxxxx X 8 - xx životní xxxxxxxxx (xxxxxx XXX) xxxx xxxxx, že xx xx xxxxx zabývat xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nesouvisí s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxxx ze dne 17.6.2010, xx. 15 Xx 91/2008-465, xxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[8] Xxxxxxx xx x) se xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx stanovených §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx předmětem samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxxx povolení.
[9] Xxxxxx x xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx xx x) xxxxxxx, xx rozhodnutí Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx městského xxxxx samostatnému xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2009, xx. 7 Ca 162/2008-173, k xxxxxx xxxxxxx xx x). Xxxxxx tak další xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. I xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2009, xx. 7 Xx 99/2006-65, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušena, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx, neboť soud xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx poté, xx stavební xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xx stejného xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx nad Labem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xx x) xxxxxxx xxxxxxx, že nebyl xxxxx xxxx xxxxxxx xxx stavební řízení xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 zákona x. 289/1995 Xx., x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx 50 x od xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx bod xx xxxxxxxxx, neboť xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx příslušnost konkrétního xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx 50 x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 odst. 2 věty druhé xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx jen na xxxxxxxxxx staveb. Xxxxxxx xxx lesního xxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xxxxx, xxxxx xx jím byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx a nepředložil xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaný xxx §14 xxxx. 2 xxxx druhé lesního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti
[11] Xxxxxxx xx x) (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. Napadá xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozsáhle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx rozsudek XXX xx. 5 Xx 41/2009-91 x dále xxx na xxxxxxxx xx. 9 As 63/2010-111. Je toho xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx užít §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. X xxxxx xxx shledán xxxx těmito xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx speciálním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxx xxxxx, jeho specialitu xxxxx redukovat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx. 4 Xx 20/2008-84). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx závěr xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx než xxx §90 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx s xxxxxxx účastenství x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx předmětu tohoto xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx čj. 7 Xx 7/2009-88 xxxxxxxx, xx účast xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kolaudačním xxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxx zastávaný xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx má xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx §36 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx, xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx §12 x §44 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, není xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou řešeny xxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přírody x xxxxxxx. U xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx řada xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stavby xx xxxxxxxx xxx, prostupnosti xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx x projekt xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z §5 xxxx. d) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx. x xxxxxxx x. 8 xxxxxxxx x. 146/2008 Xx. Xx xxxxx uvedených důvodů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dle aplikovatelné xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx náleželo xxxxxxxxx účastníka stavebního xxxxxx, x xx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., což xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxx by mu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx základě §23 xxxx. 9 zákona x. 100/2001 Xx., xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (§8 odst. 5 zákona č. 244/1992 Xx.).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx x xxxxxxx EIA. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samovykonatelná, xxxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxx vyjádřenými xxxxxxx vyplývajícími x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 2239/07 xxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Aarhuské úmluvy. Xxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx smluvní xxxxx xxxx xxxxxx disponují xxxxxx xxxxxx x xxx směru, xx xxxxx libovolně xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 6 odst. 1 písm. a) x odst. 3 x 4 Xxxxxxxx xxxxxx plyne xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účasti xxxxxxxxxx v rozhodovacích xxxxxxxxx. Účast x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx účinný xxxxxxxxxx. X xxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odkladné xxxxxx xxxxxxx podávaným členy xxx. xxxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxx komukoliv x xxxxx xxxx fázi xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx dálnici X 8 (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 25.1.2010, xx. xx. 15 Ca 91/2008). Než xxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxx územnímu xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx realizována, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxx, co xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx (§94 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx), xx případný xxxxxx xxxxxx podané x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Stěžovatel xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalobní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx ze zákazu xxxxxx xxxx dálnice xx území chráněných xxxxxxxxxx oblastí, aniž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiál. Postupoval xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx v rozsudku xx. 1 Xx 37/2005-154.
[17] Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx způsob, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nezákonnosti xxxxxxxxxx XXX x procesu, xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Tato xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83 x xx. 1 Xx 39/2006-55). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení dopravní xxxxxx xx xxxxxxx X 8. X xxxx xxxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx studie xxxxxxxx XXX je nezákonné, xxxxx xx xxxxxxx x koncepci xx xxxxxx xxxxxx č. 244/1992 Xx. Od xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx C, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxx XXX posouzen xxxxxx xxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx a xxxx x procesu XXX xxxxxxx stavba dálnice X 8. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx životní prostředí xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejnosti, tedy x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx spisový materiál, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x xxxx neúplnost xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx listin xxxxxxx, xx se veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 111/2008-363. Xxxxxxxxxx xx stavu xxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxx nejdříve v xxxxxx 1995, nikoliv 29.11.1994, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx XXX okres Xxxxxxxxxx, xxx procesu XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobní xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxx napadá xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nové xxxxxxx v chráněné xxxxxxxx oblasti, které xxxx xxxxxx dne 14.2.2001, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zákonnost xxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x odůvodněním, xx se jedná x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, neboť xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odepřeno právo xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxx 2001 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] X neposlední řadě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx 50 x od xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx státní správy xxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx její xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx lesa. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x uvažovaném xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx žádá xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právní subjektivity xxxxxxxxxxx x letech 1994 - 2001. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Děti Xxxx, xxxxx Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 31.3.2001 xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx názvu této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu. Xxxxxxxxxx má za xx, že xx xxxxx x xxxxx x ten samý xxxxxx xxxxxxx.
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxx xx ve xxxx vyjádření ze xxx 20.1.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, což xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx ve své xxxxxxxxxxx postupně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx stručně shrnout, xx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stavebního řízení (§85 x §109 xxxxxxxxxx zákona). Xxxx xxxxxxx, xx xxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavebního xxxxxx oprávněn uplatnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx by tedy xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx smysl. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plyne xxxxx xxxxxxxxxxx postavit xxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. odlišnosti xxxxxxxx návrhu zákona x schváleného znění, x xxxx viz xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[23] Žalovaný xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx pouze x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení (rozsudky XXX xx. 2 Xx 12/2006-111 x xx. 7 Xx 29/2003-78). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (x xxxx viz xxxxxxxx XXX xx. 7 As 29/2003-78). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, systematický x xxxxxxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx souběžná xxxxxxxx xxxxxx ustanovení x §70 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxxx xxxxx. Účast občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pro ochranu xxxxxxxxx prostřední xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x střetů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xx xxxxx xxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sdružení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smluvním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x počátečním xxxxxx rozhodování, kdy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx být účinná. Xxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxx xx uplatní závazek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 xxxx xxxxxx.
[26] Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx EIA a XXX xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx. 8 Xx 2/2010-67). Xxxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení, xxx xx x xxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Navíc v xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx XXX a XXX, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, vznikl xxxxxx x xxxx 2001. X xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxx postupech xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx dovodit, že xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx judikují, xx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[27] K otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvádí, že x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xx stavebním xxxxxx, a xx x ohledem na §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx uplatnit již x xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx dle tohoto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx tehdy, pokud xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx územní x xxxxxxxx xxxxxx. Duplicitní xxxxxxxx souhlasu xxx xxx územní, tak xxx stavební xxxxxx xx vedlo k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přesto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx součástí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Lovosice, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx dne 9.8.2004, x xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx státní správy xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x nemohou xxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xx xx byl důsledek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX čj. 5 X 90/2002-66).
[29] Xx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[30] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2011 xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx argumentuje xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx postačuje xxxxxxx xx xxxx [22] xx [25] xxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá xxx z §90 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 30.11.2009. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z §2 xxxx. 2, §12 x §44 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve stavebním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx stanoví x §23 odst. 9, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x němž je xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízením xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko XXX xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadající územní xxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx opatřil k xxxxxxxxx žalobního bodu xxxxxxxxxx xx procesu XXX x XXX xxxxxxx relevantní části xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podkladě xx xxxx xxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx snad xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bodu, x proto by xxxxxxxx pochybení soudu xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx žádný věcný xxxxx, xxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx spis k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxxxxx dospěl k xxxxxx, že je xxxx xxxxxxxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech x xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tehdy xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx stěžovatel xxxxxxxxxx stanovisko EIA, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx vlastního xxxxxxx xxxxxxxx. Stanovisko EIA xx subsumovaným aktem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s ním xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx stavební xxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx 2001 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí vylučoval xx soudního xxxxxxxx. X xxxxx byla xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx části úspěšná, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxx až v xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx. Námitku xxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v územním xxxxxx x následně x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx totiž rozhodováno xxxxx x tomto xxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx navrhuje, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu za xxxxxx xxxxx právního xxxxxx vyjádřeného v xxxxxxxx čj. 5 Xx 41/2009-91.
VI.
Právní názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[36] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., XX.X.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x stanovisku XXX [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., VI.B.] x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který odmítl xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., XX.X.]. X xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zabýval x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v tom, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., XX. X. x XX.X.]. Na xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x namítanou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx x povolením stavby [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., XX.X.]
XX.X.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §65 odst. 2 x. ř. s., xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx jakožto občanskému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxx aplikaci §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. X toho xxxxxx xxxx vůbec xxxxx xxxxxxxx x porušení xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Žaloba xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx aktivní věcné xxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) jako x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx, xxx stavební xxxx xxxxxxx osobu považoval xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx materiálně, a xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx jednal (rozsudek xx xxx 7.12.2005, xx. 3 As 8/2005-118, xxxx. xxx x. 825/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx dne 16.12.2010, xx. 1 Xx 61/2010-98, xxx 13, xxxxxxx zde cit. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx posouzení xxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a §70 xxxx. 3 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny, xxxx xxx občanské xxxxxxxx může xxx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Nejvyšší xxxxxxx soud xx x této xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx dne 27.5.2010, xx. 5 As 41/2009-91 ve věci Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx (xxxx. xxx x. 2127/2010 Sb. XXX). Xxxxxx x xxx k závěru, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx vymezený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx výslovného xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže nic xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx pokud existuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx nahradí, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Městský xxxx xx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, čímž xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §12 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.8.2006, xx. 1 Xxx 2/2006-68, xxxxx, xx v §12 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx věci, xxx xxxxx x §110 xxxx. 3 s. x. s., ale xxx ve všech xxxxxxxxx xxxxxx [obdobně xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Ústavního xxxxx viz xxxxxxxx XXX xx xxx 14.9.2005, xx. 2 Xxx 180/2004-44, nebo xxxxx xx. xx. XX. ÚS 301/05 xx xxx 13.11.2007 (X 190/47 XxXX 465)]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx krajské xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx odůvodnit xxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 4.5.2010, xx. 4 Ads 77/2007-91, xxxx. xxx č. 2112/2010 Xx. NSS, xxxx 37 a 52). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistotě obecně x xxxxxxxx xxxxxx x zakonzervování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx názorový xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx.
[43] X xxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx komplexní, xxxxxxxxxx x transparentní xxxxxxxxxxx argumentací. Městský xxxx xx xxxx xxxxxx, že v xxxxxxxx čj. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxx xxx x §12 x. x. x. xxx xx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx se xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxxxx, a xxxxx xxx předložit xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §17 x. x. x.
[45] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxxxxx x městským soudem, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení x xxx, xx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) výčet účastníků xxxxxx. Ostatně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čj. 5 Xx 41/2009-91. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx §27 správního xxxx [xxxx. rozsudek XXX xx xxx 19.5.2008, xx. 2 Xx 8/2008-39 xx xxxx Xxxxxxxxxx Praha, x. x. x., a xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 SbNU 295; 95/2000 Xx.)]. Xxxxx xx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx aplikace obecné xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xx doplnila. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx tezi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx speciálních xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx norem obecných (§27 xxxxxxxxx xxxx).
[46] Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vylučuje x okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx prostoru x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx §109 odst. 1 xxxxx xxxxxx x x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx postrádal xxxxxxxxx opodstatnění, xxxxx x výčtu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 1 xxxxxxxxxxx plyne, xx pod xx xxxxx xxxxxxx nájemce.
[47] Xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx stavebního xxxxxx je xx xxxxxx x §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx něhož xxxx xxxxxxxxx územního řízení xxxxx, x xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx předpis. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx §85 stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx. Xxxxxxx soud, xxxxxx jako žalovaný x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx §85 a §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v absenci xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osoby, o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx účastníkem řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx norma [§85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx funkci informační. X absence xxxxx xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalších xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxx obecné úpravy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 xx dne 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Xx.), xxxx XXXX/x].
[48] Xxx aplikaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx „xxx“ xxxxxxx nikoliv xxxxx xxxx celek, ale xxxxx právní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx nevylučuje, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx případě bylo xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.3.2007, čj. 2 Xx 12/2006-110). Xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v §90 odst. 4, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2009, stanovil, xx xx zvláštním xxxxxxxxx xx vztahu x předpisům x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 29.10.2008, xx. 9 As 8/2008-80 xx xxxx Xxxxxxx - Voráček, x. x. x.). To xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako zákon x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx (xxx X. Xxxxxxxxxxx xx Xxxx, L. - Xxxxxxxxxxx, H. x xxx. Zákon o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2007, x. 340). Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxx vztahovat xxxxx xx normy xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxx §90 odst. 4 xxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx speciálním xx vztahu x §109 stavebního xxxxxx.
[49] Xxxxx xxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx otázkou, zda xxx xxxxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx speciální xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxx zákon. Xx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx obsažené x §70 odst. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx všechna xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxx přírody x xxxxxxx. Tato xxxxx je tedy xxxxx obecnější xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxx osobní xxxxxx xx xxxxx vymezen xxxxxx úzce, vztahuje xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx organizační xxxxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X případě souběžné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxx, xxxxx xxxxx jednoduše xxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba xx xxxxxxxxx současně xxx, xxx je xx xxxxx, popřípadě využít xxxx výkladová pravidla xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 12/2006-110, cit. x xxxx [48] xxxxx).
[50] X xxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, tak §109 stavebního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxx střetu [xx xxxxxx od §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Sb., x xxxxxxx využívání xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx záření (xxxxxxx xxxxx), xxx rozsudek xx. 2 As 12/2006-110, xxxx od §55 xxxx. 1 xxxxxx č. 185/2001, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 26.3.2009, xx. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx č. 1861/2009 Xx. NSS]. Jejich xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx.
[51] Argumentace xxxxxxxxx xxxxx se xxxx opírá x xxxxxxxx XXX xx xxx 9.12.2004, xx. 7 As 29/2003-78. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx otázku. X rozsudku čj. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxx xxxx dovodil, xx občanským xxxxxxxxx xxxxx přiznat xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx v §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud připouští, xx xxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx z xxxxxxxx legislativnětechnického xxxxxxxxxxx x §78 starého xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx taxativního xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 1) xxxxxxxx x taxativní xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 2), který xx x §78 starého xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx.
[52] Xx xxxxxxx, xx xxx. xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx xxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vymezen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx obsahující xxxxxx uzavřený (xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (ve xxxx xx. xx. 7 Xx 29/2003 xx jednalo x §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., xxxxxxx xxx, nyní xxx x §27 nového xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx [45] xxxxx). Xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xx xxxx vztahem xxxxxxxxxx x generality xxxx §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Formální určení xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx xx vymezuje šíře xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v rozsudku xx. 7 Xx 29/2003-78 x v xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxxxxx xx rozpor x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx „xxxxx“ xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx a projektovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxx xxxxxx osob xxx xxxxxxxxx x §78 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx stavebník musí xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx úloha stavebního xxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxx tím, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxx zprostředkovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx ze xxx 13.5.2009, xx. 6 Xx 49/2008-96, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, čj. 8 Xx 8/2008-33). Xxxxxx stavebního xxxxxx xx naopak posoudit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. stanovit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zájmů (x xxxx viz xxxx [58] a [59] xxxx).
[53] Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ale x xxxxxxx xxxx xxxx argumentují xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx došlo x xxxxxxx legislativního xxxxxxx, xxx shrnout následovně. Xxxxxx návrh nového xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx §70 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [xxx §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxx x. 998, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4. volební xxxxxx, xxxxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ]. Občanská sdružení xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky proti xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxx by jím xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ochranou xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§122 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx základě xxxx xxxxx uvedená ustanovení xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx větu xxxxxx xxxxx: „Ve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veškerých xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; x xxxxxxxx xx xxxx xxx územní xxxxxx, x stavební xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx konkrétními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx xxxxxx cíle xxxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx Radko Xxxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxx x pánové, xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxx činy, xxxx xxxxxxxx xxxx diskutovat x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx mám xxxxxxxxxxx odlišný názor xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxx bych xxxx xxxxxx hovořit x o některých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, protože si xxxxxx, xx xx xxxxxxx ten xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, aby xxxxxxxxx. Xx xxxx tedy xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tak xxxx xx xxxxx projednáváních xxxxxxx, tak x xx druhém xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx našeho xxxxxx, xxxxxxxx znění, xxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxx, vážené xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx už xxxx nelíbali, protože xxx xxx xxxxxxxxx xx vážné xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xx xx xxxxx mrzelo. (Xxxxxxxx.)“ (stenozáznam x 51. xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxx 9.12.2005, 4. xxxxxxx xxxxxx, (2002 - 2006), xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx/xxxxx/2002xx/xxxxxxxx/051xxxxx/x051392.xxx )
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. vlády, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxx xxxxxxx pozměňující xxxxxx, jimiž xxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazy xx xxxxxxxxx, jímž toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx návrh, xxxxx xxx posléze xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxx, natož jasným x srozumitelným xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx občanská xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxxx řízení.
Mělo-li být xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx technologický xxxxxx, nelze z xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxx?) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdruženími xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkladem x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud není x jednoznačnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zákona xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx pléna xx. xx. Xx. XX-xx 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 SbNU 471)]. Xx však není xxxxx případ.
[56] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx §114 xxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provádění a xxxxxxx stavby nebo xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavbu nebo xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pozemku xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx sdružení, xxxxx tyto podmínky xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, by xxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx účastenství v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx význam.
[57] X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68 (xxxx. xxx x. 1787/2009 Xx. XXX), uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě, xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení jsou xxxxx spojena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úkonům xxxxxx xxxx, být xxxxxxxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx následek zkrácení xx xxxx právech (xxx 13 xxxxxxxx xx. 1 As 80/2008-68).
[58] Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x městským xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že nový xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx námitkách týkajících xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx přípravy, xxxxxxxxx a provozu xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. Něco xxxxxxxx xxxxxxx není xxx xxxxxx možné. Xxxxxxxx §114 stavebního zákona xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx námitky xxxxxxxx xx ochrany xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxxx územněplánovací xxxxxxxx, x čemž xxxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxxx u takto xxxxxxx staveb téměř xxxxx není. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. z xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx žadateli, xxx pro navazující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci (xxxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx), xxxxxx, posudky xxxx. Xxxxxxxxx vyústění xxxxxxx se tedy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx až do xxxxxx stavebního. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx mohly účastnit xxxx řízení, x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx směřujících x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu.
[59] Xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Např. xx xxxxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx pracemi x xxxx vyvolanými xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rostlin x xxxxxxxxx, nejen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxx [58] x [59] xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, dle xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 a 2 x §44 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx zásahem xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněných xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx hájeny xxxxx ochrany přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx účastenství občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xx zajistit xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x právo xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx soudně xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx zahrnutím občanských xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Závazná xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx slova xxxxxx x otázkách upravených xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[61] X xxxxx případě xx xxxxx třeba xxxxxxxxx, xx územní xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vyhrazovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. x) x §66 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx]. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx úprav územního x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x případě xxxxxxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx co největší xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx souvisí x co xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxx správní xxxx shrnuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx občanskému xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x vnitrostátního xxxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx založenou xx Xxxxxxxx úmluvě x xxxxxxxxxx XXX. X xxxx lze xxx xxxxxxxxxx, že i xxxxx z Aarhuské xxxxxx nevyplýval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, členské xxxxx xxxxx xxx xx. 3 xxxx. 5 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx environmentálním xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx učinil xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx aktivní věcné xxxxxxxxxx byl tedy xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx.
[65] Xxxxxxx se však xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxx legitimace, věcně xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxx, není xx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx x některými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx slovy „nad xxxxx věci …“ (xxxx. rozsudek xx xxx 24.7.2008, xx. 2 Afs 67/2008-112, xxxx. xxx x. 1697/2008 Sb. XXX, XXXX xxxxxxx, xxxx. x x. x.). Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx její uvození.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx váží xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx městským soudem.
VI.B.
Námitky xxxxx xxxxxxx SEA x EIA
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska EIA. Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xx xxxxx jej xxxxxxxxx za nezákonné. Xxxxxxx xxxx se x této námitce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx práva stěžovatele xxxxxx x xxxxxxx XXX porušena. Xxxxx, xx touto námitkou xx xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohla a xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx SEA x xxxxxxxxxx XXX je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, dle něhož xx nepřihlíží x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx normu xxxxxxxxx x §61 xxxx. 1 i starý xxxxxxxx zákon (z xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx např. rozsudek XXX xx xxx 13.6.2007, xx. 5 Xx 73/2006-121, nebo xxxxxxxx ze dne 22.5.2008, čj. 1 Xx 21/2008-81 xx xxxx Okresní soud Xxxxxxx Xxxx).
[69] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dálnice X 8 v xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx přicházely x xxxxx, xxx učiněn xx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx studie xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxxx sledovat koridor X (xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx C1 x X2) a xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxx zákona x. 244/1992 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx zpracován x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx X 8 zachycena x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx X 8) xx xxxxxxx xxxxxxxxx (proces XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxx xxxxxxxxx koridoru. Xxxxxxxxx ostatních xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxx odmítnuto x xxxxxxx na shora xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx má xxxx, xx x procesu XXX xxxx porušena xxxx práva, neboť xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx. Výstup tohoto xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx XXX bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx XXX, jehož xxxxxxxx xx stanovisko EIA, xx x xxxx xxxxxxxxxx stiženo xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx dílčích námitek xxxx xx xxxx xxxxxxx zpochybňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx toho xxxxxx, xx uvedenou námitku xxxx xxxxx uplatnit xxx v územním xxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 19.2.2004, xx. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx x. 640/2005 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.7.2010, xx. 8 As 2/2010-97 xx xxxx Společnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí). Xxxxxxxxxx XXX je x xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, x xxx xx také rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§4 odst. 1 xxxx. č. xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního řízení, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx opatření). Otázka, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx konkrétní trasy xxxxxxx X 8), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxx mohlo být xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uplatnil xxxxx xxxxxxx xxxxx procesu XXX a xxxxxxxxxx XXX v xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXX ze xxx 20.5.2009, čj. 1 As 111/2008-363, xxxxx aplikace xx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxx vyslovený xx xxxx závazný xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. Právní závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
[71] X souboru námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx SEA x xxxxxxxxxx EIA, xxxxx xx xxxxxx výběru xxxxx xxxxxxx X 8, nelze ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Ani x xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2010, xx. 1 Xx 91/2009-83, xxxxx xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx dovolává, xxxxx xxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxx x xxxxx xxxxx zaujal xxxxxxx xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx bylo nadbytečné x k xxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx neopatřil xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (proces XXX). Xxxxx příslušný xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx neopatřil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. I xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
[73] Stěžovatel xx x xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx
14.2.2001, xx. X/100130/01-XXX/813/X-1057/00, xxxx xxx xxxxxxxx rozklad proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx řízení udělena xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx). Městský soud xxxxx odmítl přezkoumat xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze samostatného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx napadá xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx.
[74] Xxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zakázáno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastech xxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx může Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany přírody x krajiny (§43 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 27.4.2004). Xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx (§90 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2002).
[75] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx dle dobové xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx změnil až xxxxxxxxx senát XXX x xxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, čj. 6 As 7/2005-97 x xx. 8 Xx 47/2005-86. Xxxx xxxxxx xxxxx však xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (usnesení ze xxx 30.12.1999, xx. 6 X 41/97-21, xxxxxxxx ze dne 28.8.1995, xx. 6 X 184/94-26, rozsudek xx xxx 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23) a Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40, usnesení ze xxx 30.6.2004, xx. 6 A 35/2002-37, xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, xx. 6 X 73/2002-54) a xxxxxxx, xx žádné x xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Sám xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx typ rozhodnutí xxxx xxxx, xxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx souhlasy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx §4 xxxx. 2, §12, §37 odst. 2, §44 a §43 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) a xxxxxxxxxxx x výjimce (xxx §43 x §56 téhož zákona) xx významný xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stanovisek xx xxxxxxxx, zda xx xxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx vydává v xxxxxxx, xxx xxxxx xx zcela jistě x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx prostor xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxx dvou xxxxxx aktů xx xxxx rozumně zdůvodnitelné.
[77] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2008, xx. 6 As 48/2006-118 (xx věci občanského xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx), xx xxxxxx k výjimce xxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxx xx samostatným správním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení; xxxxxxx se xxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx možno x xxxxxxxx zvýšené xxxxxxx přírody na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx záměru xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx typického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zamýšlený xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx (nebo xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxx rozhodnutí (v xxxxxxx xxxxxxx), samostatně xxxxxxx podmínky, xxxxx xx xxxxxxx respektovat, x to xxxxxxxxx xx podmínkách xxxxxxxxxx x xxxxxxx souběžně xxxxxxxx či navazujících xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxx nepřípustná xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Shodný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxx XXX xx xxx 28.5.2008, čj. 6 Xx 9/2006-99 (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ochránců xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx xxxxxx xx v xxxx 2008, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx přezkoumatelností xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxx 21.10.2008.
[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 19.6.2007, čj. 5 Xx 19/2006-59 (xxxx. pod č. 1483/2008 Xx. NSS), xxxxxx xxxxx: „Žalobce xx oprávněn xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxx pozemku (xxxxx x, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx), může xxxx rozhodnutí napadnout xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.“ Xxxxxxxx judikatura vylučovala xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx typu „závazného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx vychází xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jímž je xxxxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konečné povahy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opíralo, xxxxxxxx xxx ně xxxx xxxxx učiněné xxxxxxxxxx závazné x xxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx stanoven xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx dne 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40). Nezáleželo na xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx vydáváno xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x udělení výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxx být předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. podkladové xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx jedinců xxxxxxxxxx.
[79] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx soudy xxxxxxxxxx v roce 2001 xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx přípustnou (xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx uchýlit. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx akceptovatelné xxx považovat xxx xxxxxx řešení, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002. Námitky xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx samostatný soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel, nepochybně xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x x jejím xxxxx se domáhat xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xx. 5 Xx 19/2006 -59, xxx. x xxxx [78] xxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §75 odst. 2 x. x. x.
[81] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx odmítl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxx xx nedůvodná.
[82] Xxx x xxxxx xxxxxxx xxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., dle xxx xx měl městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx správní spis xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x výjimce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X situaci, xxx xx soud xxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxx bodem napadajícím xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opatřit si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx námitka xx xxxx nedůvodná.
VI.D.
Absence xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[83] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx úsek xxxxxxx X 8, xxxxx stavba byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nachází x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxxx 50 x xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx panuje xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx udělily v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Sb., x xxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxx názor, xx souhlas xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx jen x xxxxxxxx stavby, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx souhlas xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx xx xxxxxxxxx podkladem x pro stavební xxxxxx, x daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[84] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx, xxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx souhlas xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1.1.2007 xxx: Xxxxxx-xx xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx, rozhodne xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx, xxxxx může xxxx xxxxxxx vázat na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x x dotčení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 50 x xx xxxxxx xxxx. Souhlas xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx x povolení stavby, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx řízení.
[85] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo jiný xxxxx xxxxxx správy (Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 35).
[86] Xxxxxxxxxx zájmy chráněnými xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx o xxx (§1 lesního xxxxxx). Xxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx odehrávají xxxxx na pozemcích xxxxxxxx k plnění xxxxxx xxxx, xxx x činnosti, x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxx). Zájmů xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xx x xxxx xxxx xxxxxx územní xxxxxx, v xxxx xx xxxxxx umísťována xx pozemky xxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx, xxxx. na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lesa. Xxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx.
[87] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, event. i xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx [xxx §5 xxxx. x) vyhlášky x. 526/2006 Sb., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ekosystém xxxx x xxxxx x něm (regulace xxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx pásmu xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx porostů před xxxxxxx, ke kterým xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x sesuvům xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxx xxx.). Xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx měla xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. x xxxx xxxxxxxxxx), xx nezbytné xxxxxxxx během xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx ohroženy xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx je tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx funkce, xxxxxxxxxx xxxxxx apod., xxxxxx xxxx. §15 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx).
[88] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx řešeny. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx měl stěžovatel xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxx xx stavebním řízení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx řízení dotčeny xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, dospěli-li x xxxxxx xxxxxx, a xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx.
[89] Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx orgánu xxxxxx správy xxxx x dotčením xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx (§14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx). X xx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx již xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx i xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x potaz xxxxx státní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[90] Podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx stavební xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx možné xxxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zabezpečení xxxxx chráněných lesním xxxxxxx.
[91] Městský xxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx zákon nestanoví, xxxxx xxxxx xx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx lesa. X xxxx xx potřeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxxx v §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxxxx úkon, uplatní xx §48 odst. 3 xxxxxxx xxxxxx: Xxxxxx úřady xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správu x xxxxxxxxxx určené xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxx případech, není-li xxxxxxx určen jiný xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[92] Xxxx, co xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx zúčastněnou xx řízení doložen x xx stavebním xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stavební řízení xxxx xxxxxxxx až 3.5.2007, xxx by xxx xxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vyjádření x PD „Xxxxxxx X8 - 0805: xxxx X - xxxx Xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx 9.8.2004 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx. 13970-2150/04/ŽP. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx s žádostí x xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx 3.5.2007, xxx xxxxxxx x xxxxxxx 1 této xxxxxxx, xxxx A. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx doručené xxxxxxxxx xxxxxx dne 4.8.2004. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx xx xxxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx, xxxxxxx xx v xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx stavebního xxxxxxxx [xxx §58 xxxx. 1 a §61 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, §16 xxxx. 2 písm. x) x §18 xxxxxxxx x. 132/1998, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx]. Žádost o xxxxxxxxx byla nadto xxxxxx x xxxxx 2004, tedy více xxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxx. X toho xxxxxxx, xx xx nemůže xxxxxx x vyjádření xxx účely územního xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx.
[94] Obsahem xxxxxx xxxxxxxxx je prosté xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx námitky. Výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx udělil xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx účely xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nevydávají. Xxxxxxxxx xxxx potvrzeno xxx 6.9.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx T., xxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx) x otisku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[95] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx do 31.12.2006), xxx xxx se xxxxxxx podle §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§58 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx v tehdy xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Písek: Matice xxxxxxxx, 1996, x. 42). Xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx lesů xxx xxxx xxxxx x xxxx, kdy xxx xxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx vydán, xxxx xxxxxxxxx již za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx x. 186/2006 Xx., o xxxxx xxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zákona x xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx neřeší. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx vedené xxx xxxxxx stavebního zákona. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 186/2006 Xx., xxxxxx xxx novelizován xxxxx xxxxx a xxxx pro souhlas xxx §14 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxx vliv xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[96] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx správy xxxx (Městský xxxx Xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx stavebního řízení xxxxxxx dle §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx trpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem (tj. xx xxxxxxxx xxxxxx). Xx ovšem nic xxxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx podmínky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x důvodům nicotnosti xxxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 22.7.2005, xx. 6 A 76/2001-96, xxxx. xxx x. 793/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx souhlas xxxxxx xxxxxx správy xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx stěžovatel xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx přezkumu tohoto xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, že souhlas xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx konstrukce xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx být x xxxxxxx xx xxxxx uvedené úspěšná. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásadou a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, xxxx. xxx x. 1546/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dle §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx.
[97] Městský soud xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx vadou, xxxxxx xxxxxxx stěžovatel v xxxxxx a která xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx souhlasu orgánu xxxxxx správy xxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx městský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxx xx xxxx nedůvodná.
VII.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[98] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx dílčích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx svými, dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx soud xxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx (shodně xxxxxxxx NSS xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xxx 104/2008-66).
[99] X nákladech xxxxxx xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx xx x) ve xxxx xxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x) v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx úspěšný xxx, xxxxxxx náklady xx xxxxxxxxxx ústředního orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx vynaložené. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx přesáhly xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[101] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx dle §60 odst. 5 x. ř. s. xxxxx xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 1. června 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx