Xxxxxx věta:
I. Krajský xxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.) x xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x transparentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jsou-li xxxx xxxxxxxx splněny, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx §12 x. x. x.
XX. Taxativní xxxxx účastníků stavebního xxxxxx obsažený x §109 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §27 správního xxxx x roku 2004. Xxxx však xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, která xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006 x §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx (§14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., o lesích) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx mohou xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, byl-li souhlas xxxxxx xxx pro xxxxx územního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 640/2005 Xx. XXX, x. 793/2006 Xx. NSS, x. 825/2006 Xx. XXX, x. 1483/2008 Xx. XXX, č. 1546/2008 Xx. NSS, x. 1697/2008 Sb. XXX, x. 1787/2009 Xx. XXX, č. 1861/2009 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX x x. 2127/2010 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Sb., x. 98/2004 Xx. x x. 190/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 301/05).
Xxx: x) Xxxxxxxx sdružení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Země, Xxxx Xxxx - Klub xx udržitelnou xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x).
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx sdružení, xx xxxxxx Nerudova 34, Xxxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Dětí Xxxx x. x., xx sídlem Xxxx 50, Xxxx-xxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 13, Brno-střed, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, se sídlem xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 12, Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1 - Xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx a dálnic XX, xx xxxxxx Xx Pankráci 56, Xxxxx 4 - Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Sokolovská 49, Xxxxx 8 - Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 15.10.2007, xx. 67/2007-510-XX/2, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx ad x) proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.10.2010, xx. 5 Xx 388/2007-226,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xx b) xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx x) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Ředitelství silnic x dálnic XX (xxxx xxx „osoba xxxxxxxxxx xx řízení“) xxxxxx xxx 3.5.2007 x žalovaného xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, část D - xxxx Dobkovičky“. Xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx oznámeno formou xxxxxxx xxxxxxxx. Dne 17.5.2007 xxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxx xx x), xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Následně xxxxxxx xxxxxxx xx b) xxxxxxxxxx písemné námitky xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xx x) xxxxxxx žalovanému xxxxx xxxxx v xxxxxx xxx 25.5.2007, xxxxx v xxxxxxx xxxxxx nevznesl xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.7.2007 xxx xx. 415/2007-910-XXX/6, xx kterém xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xx x).
[2] Xxx žalobci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného samostatnými xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 5 Xx 388/2007 x 6 Xx 6/2008. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx společnému xxxxxxxxxx, a xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx žalobní legitimací xxxx žalobců a xxxxxx x xxxxxx, xx xx dána. Xxxxxx však usoudil, xx xxxxxxxx nenáleželo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx nejprve xxxxxxxxxx, xx Úmluva x xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v záležitostech xxxxxxxxx prostředí (publ. xxx č. 124/2004 Xx. m. x., xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxx xxxxxxxx XXX (85/337/XXX, ve xxxxx xxxxxxxx 97/11/XX x xxxxxxxx 2003/35/XX) xxxxxx xxxxx závazné. Xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxxx rámec xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx prameny xxxxx. Xx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xx nejranější xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx územního řízení.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx vymezen x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xxxxxxxxx, x xx taxativním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určitým xxxxxxx xxxxxx. Poukazuje xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxx x §85 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx i osoby, x xxxxxxx xxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx. Odlišení okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení má xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. X platné xxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx má svým xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx prostředí. Územní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx procesů, x němž je xxxxxxxxx xxxxx veřejnosti. Xxxxx veřejnosti ve xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx řešeny xxxxxx xxxxxxxxxxx s ochranou xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xx xx, §114 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těmito xxxxx nedisponují.
[5] Nový xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx městského soudu xxxxx v xxx, xx posunul xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx povolovacího xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx. X tom xxxxxxx svědčí x xxxxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 50/1976 Xx. (xxxxx xxxxxxxx zákon). Ponechání xx xxxxxx vypuštění xxxxxx kategorie účastníků xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx rozmar xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx nová úprava xxxxxxx. Xxxxx cílem xx zajistit účast xxxxxxxxxx již ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx být účinná, x xxxxxx xxxxxxxx xx tam, kde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxx účastenství v xxxxxxx x stavebním xxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního x xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxxx xx. 7 As 29/2003-78 xxxxxxxx x xxx směru, xx §70 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. zn. II. XX 114/05. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx nedůvodné.
[7] Xxxx xxxx uvedl, xx x xxxxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx tak xxxxxxx. Xxxx se tak xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vypořádal x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx ad x) napadající způsob xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX okres Xxxxxxxxxx (xxxxxx SEA) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx - dálnice X 8 - xx životní xxxxxxxxx (xxxxxx XXX) xxxx xxxxx, xx se xx nelze zabývat xx stavebním řízení, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavebně-technického řešení x podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem x xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010, xx. 15 Xx 91/2008-465, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx x) xx xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx zákazů xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xxxxxxx, xx xx xxxxx x rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx x) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Správy Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx zákazů stanovených §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx bylo zrušeno xxxxxxxxx městského soudu xx dne 30.6.2009, xx. 7 Ca 162/2008-173, x xxxxxx xxxxxxx ad x). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx stanovených §49 xxxx. 1 a §50 odst. 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přezkoumáno xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxx řízení. I xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2009, xx. 7 Xx 99/2006-65, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx skutkového x právního stavu, xxxxx xx byl x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx byla zrušena xxxxxx xx poté, xx stavební povolení xxxxxx právní moci. Xx stejného xxxxxx xx bez xxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxxxxx povolení bylo Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxx x územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xx x) xxxxxxx xxxxxxx, xx nebyl xxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v pásmu 50 x xx xxxxxx lesa. Městský xxxx xxxxxxxx i xxxxx žalobní xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx příslušnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx x okruhu xx 50 m xx okraje lesa. Xxxxxxxxxx §14 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Souhlas xxx lesního xxxxxx xx byl nezbytným xxxxxxxxx stavebního povolení xxx xxxxx, pokud xx jím xxx xxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx však žalobce xxxxxxxx x nepředložil xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxx druhé xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxx xx x) (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. s. Napadá xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu, dle xxxxx se §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx rozsudek XXX xx. 5 Xx 41/2009-91 a xxxx xxx xx xxxxxxxx xx. 9 As 63/2010-111. Xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx souběžně užít §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny. X xxxxx xxx xxxxxxx xxxx těmito normami xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx pravidlo xxxxxxxx. Xxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxx, xxxx specialitu xxxxx redukovat xxxxx xx některá xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS čj. 4 Xx 20/2008-84). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx §90 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[12] Analogie x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení nemůže xxx xxxxxxxxxxx obstát. Xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x kolaudačním xxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 7 Xx 7/2009-88 naznačil, xx účast xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kolaudačním xxxxxx xxxx vyloučena. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx být zpochybněn xxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx námitky. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx výsledek správního xxxxxx, a xx xxxx. prostřednictvím §36 xxxxxxxxx řádu. Xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx §12 x §44 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, není xxxxx jinak než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybňuje xxxx městského xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou řešeny xxxxx otázky související x ochranou xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx posuzována xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx oblasti, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx provedení xxxxxx může xxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z §5 xxxx. d) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx. x přílohy x. 8 xxxxxxxx x. 146/2008 Sb. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dle stěžovatele xxxxxxxx xxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx zákona x §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Sb., což xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx účastenství x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., xxxx. dle předchozí xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx (§8 xxxx. 5 xxxxxx č. 244/1992 Sb.).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx polemizuje xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx x směrnic EIA. Xxxxxxx jejich ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxx vyjádřenými xxxxxxx vyplývajícími z xxxxxxxxxxxxx x evropského xxxxx. Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. XX. ÚS 2239/07 xxxxxxx, xx xx-xx xxxxx dvojí xxxxxx vnitrostátní normy, xx třeba dát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx smluvní xxxxx xxxx xxxxxx disponují xxxxxx úvahou x xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodovacích xxxxxxx xx xxx dotčená xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 6 odst. 1 xxxx. a) x odst. 3 x 4 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účast x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx účinný xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odkladné xxxxxx xxxxxxx podávaným xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním, xx x povahy věci xxxxxxx komukoliv x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx účinek xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx X 8 (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 25.1.2010, xx. xx. 15 Ca 91/2008). Než xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, co nabylo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§94 xxxx. 5 stavebního zákona), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx lze xxxxx ilustrovat, xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ze zákazu xxxxxx xxxx dálnice xx území xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastí, xxxx xx vyžádal příslušný xxxxxxx materiál. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 37/2005-154.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx nezákonnosti xxxxxxxxxx XXX a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX čj. 1 Xx 91/2009-83 x xx. 1 Xx 39/2006-55). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx X 8. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx C x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatní xxxxxxxx. Samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx studie procesem XXX je xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x koncepci xx xxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx. Od xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx C, xxxxxxx xxxxxxxxxx prověření x jiných xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X 8. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx studie xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedeno xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx proběhlo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx listin dovodil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 111/2008-363. Stěžovatel xx stavu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dovozuje, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x němu xxxxx xxxxx nejdříve v xxxxxx 1995, nikoliv 29.11.1994, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zaměnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx procesu XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx studie. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně posoudil xxxxx žalobní xxx, xxxxxxxxxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxxxx a přezkoumatelně xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx vydáno xxx 14.2.2001, měla xxx xxxxxx samostatná xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008 neexistovala xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x poté x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x odůvodněním, xx xx jedná x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vztahovat xx xxxxxx kauzy, xxxxx xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X to xxx proto, xx xxxxxxxxx v xxxxx 2001 intuitivně xxxxxxxxx xxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xx 50 x od xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx souhlas xxxxxx xxxxxx správy xxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx souhlas, xxxx má formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx stavby, tak xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx totiž třeba xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx výstavba x provoz) škodlivě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx příslušný xxxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Stěžovatel xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx stanovisko k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 1994 - 2001. X xxxxx období xxxx xxxxx Xxxx Xxxx, xxxxx Za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 31.3.2001 bylo xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx názvu této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xx xxxxx o jeden x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2011 vyjadřuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xx ztotožňuje x právním názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xx ve xxx xxxxxxxxxxx postupně přebírá xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřené xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxx postačí xx tomto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx řízení (§85 x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx). Dále xxxxxxx, xx xxx §114 xxxxxxxxxx zákona xx účastník stavebního xxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Ekologická xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxx účast xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přijímání nového xxxxxxxxxx xxxxxx plyne xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx (srov. odlišnosti xxxxxxxx návrhu xxxxxx x schváleného xxxxx, x tomu xxx xxxxxxxxxxx xxxxx výboru xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx rozvoj x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[23] Žalovaný dále xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx vůči §109 xxxxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx pouze s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky XXX xx. 2 Xx 12/2006-111 x xx. 7 As 29/2003-78). Xxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx stavebního xxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxx XXX xx. 7 Xx 29/2003-78). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve stavebním xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx se xxxx xxx takové xxxxxxx, xxxxx xxxx svojí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx typově xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x střetů je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xx xxxxx xxxx §23 odst. 9 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx XXX nepožadují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx státům xxxxxxx zajistit účast xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxx ještě všechny xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx veřejnosti xxxx xxx účinná. Xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 xxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX a XXX xxx x xxxxxxx xx koncentraci xxxxxxxxx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx. 8 Xx 2/2010-67). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nevznesl ve xxxxxxxxx řízení, xxx xx v xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxx probíhal xxxxxx XXX a XXX, stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx, vznikl xxxxxx x roce 2001. X xxxx plyne, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xx se xxxx xxxx xxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx sekce „Za xxxxxxxxxxx dopravu“, správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[27] X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx netýká xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx na §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx uplatnit xxx x územním řízení.
[28] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx se pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx nepředcházelo xxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx řízení. Duplicitní xxxxxxxx souhlasu xxx xxx xxxxxx, tak xxx xxxxxxxx xxxxxx xx vedlo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přesto xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Lovosice, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx dne 9.8.2004, x xxxx je xxxxxxx, že městský xxxx xxxx z xxxxxxxx státní správy xxxx xxxxxxx. Případné xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS čj. 5 X 90/2002-66).
[29] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[30] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2011 uvedla, xx se xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx argumenty xxxx žalovaný, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odkázat xx xxxx [22] xx [25] xxxxx. Xxxxxxxx, že specialita §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá xxx z §90 xxxx. 4 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx účinném do 30.11.2009. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §2 xxxx. 2, §12 x §44 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.
[31] Xxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí stanoví x §23 xxxx. 9, xx občanské xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xx xxxxx rozumět xxx takové xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx xx životní prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadající xxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] K namítaným xxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx XXX a XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spisu, xx xxxxxxx podkladě xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxx vyhovět xxxxxx žalobnímu xxxx, x proto by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Rovněž osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx SEA týkajícího xx dopravní xxxxxx, xxxxx tehdy xxxxx xxxxxxxxxxx. Chtěl-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX vydaného x xxxxxxxx xxxxx XXX okres Xxxxxxxxxx, xxx xxxx dle xxxxx vlastního xxxxxxx xxxxxxxx. Stanovisko XXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx přezkoumatelné. Xxxxxxx se však x xxxxxxx xxxxxxx xxx stavební xxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx dle xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx 2001 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx již xxxxx x xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx bylo možné xxxxxx x územním xxxxxx x následně x žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodováno xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx.
[35] Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx jako xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu za xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91.
VI.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[36] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., VI.A.]. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx směřujícího xxxxx procesu SEA x xxxxxxxxxx XXX [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., XX.X.] x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky dle §43 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x., XX.X.]. X xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxxxx měla xxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., XX. B. a XX.X.]. Xx závěr xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., XX.X.]
XX.X.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovateli xxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx byl xx stavebním xxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení účastníka xxxxxxxxxx řízení, jelikož §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx byla zamítnuta xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Ze xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx řízení x xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx účastenství x xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx podle toho, x xxx xxxxxxxx xxxx jednal (xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, xx. 3 As 8/2005-118, xxxx. xxx x. 825/2006 Sb. XXX, nebo rozsudek xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 61/2010-98, bod 13, xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx NSS xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[40] Xxxxxxxxx bodem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 27.5.2010, xx. 5 As 41/2009-91 xx xxxx Xxxxxxxx sdružení Modrý xxxx (publ. xxx x. 2127/2010 Xx. XXX). Dospěl v xxx x závěru, xx §70 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxxx normu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vymezený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Absence xxxxxxxxxx xxxxxx v §109 xxxxxxxxxx zákona na xxxxx typ účastníků xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xx skutečnosti, xx pokud existuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxx. Tu xxx zcela xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx §12 x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 16.8.2006, xx. 1 Xxx 2/2006-68, xxxxx, xx x §12 x. x. s. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejen v xxxx xxxx, xxx xxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx viz xxxxxxxx XXX ze xxx 14.9.2005, xx. 2 Xxx 180/2004-44, nebo xxxxx sp. xx. XX. XX 301/05 xx xxx 13.11.2007 (X 190/47 XxXX 465)]. Xxxxxxxx správní xxxx nicméně xxx xxxxxxxxx, xx krajské xxxxx se xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx. Takovýto postup xxxx xxxx odůvodnit xxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 4.5.2010, čj. 4 Ads 77/2007-91, xxxx. xxx x. 2112/2010 Xx. NSS, xxxx 37 a 52). Xxxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx přispívá xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x současně nevede x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[43] V daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx je xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxx xxx x §12 s. x. x. ani xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx z xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zvážil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx reprezentované xxxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxxxx, x xxxxx věc předložit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 s. x. x.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x tom, xx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) výčet účastníků xxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čj. 5 As 41/2009-91. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má za xxxxxxxx, že při xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxxx xxx normy xxxxxx, xxxxxx je §27 xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 19.5.2008, xx. 2 Xx 8/2008-39 xx věci Xxxxxxxxxx Xxxxx, x. x. x., x xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Xx.)]. Xxxxx by §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pouze xx xx doplnila. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx řízení xxxx x vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx směřuje x xxxxxxxxx norem obecných (§27 xxxxxxxxx řádu).
[46] Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx nájemce xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx samotný §109 odst. 1 xxxxx xxxxxx i x jinými, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X opačném případě xx odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x výčtu subjektů xxxxxxxxx x xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxx, xx pod ně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx x §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny xxxxxxx obecnou. Xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx předpis. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xx speciální normu xxxx §85 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx být xxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x osoba zúčastněná xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx §85 x §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedeném ustanovení xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoví, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona] xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x normě xxxxxx. Xxxx totiž xxx xxxxxx informační. X absence normy xxxxxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx dotčeny zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 41/02 xx dne 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Xx.), xxxx VIII/a].
[48] Xxx aplikaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx generali xx xxxxx slovem „xxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx posuzována. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx v některém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx zvláštní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-110). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť v §90 xxxx. 4, xx znění xxxxxxx xx 30.11.2009, xxxxxxxx, xx xx zvláštním xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.10.2008, čj. 9 Xx 8/2008-80 xx xxxx Podařil - Xxxxxxx, x. x. o.). To xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jsou x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxx X. Borovičková in Xxxx, X. - Xxxxxxxxxxx, H. x xxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, x. 340). Specialitu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx normy xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx normy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx ustanovení x účastnících řízení, x xxxxx jsou xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx §90 xxxx. 4 téhož xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx speciálním xx vztahu k §109 stavebního xxxxxx.
[49] Xxxxx xxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx, že xxx xxxxxxx xxx zákon. Xx speciální xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx má xxxx vymezení, ať xx věcné, či xxxxxx. Pravidlo obsažené x §70 odst. 2 a 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx všechna xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx obecnější xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx rozsah xx ovšem xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx organizační xxxxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx působnost. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx střetu xxxxxxxx dvou xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z xxxx xx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxx“ xxxxx speciální. Xx xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx současně tam, xxx xx xx xxxxx, popřípadě xxxxxx xxxx výkladová xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 12/2006-110, xxx. v xxxx [48] xxxxx).
[50] X xxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx ke stejnému xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx xx §14 xxxx. 1 zákona x. 18/1997 Sb., x xxxxxxx využívání xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový xxxxx), xxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 12/2006-110, xxxx xx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 185/2001, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.3.2009, xx. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, publ. xxx č. 1861/2009 Xx. XXX]. Xxxxxx xxxxxxxx aplikace xx xxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx opírá x xxxxxxxx XXX ze xxx 9.12.2004, xx. 7 Xx 29/2003-78. Xxxxx ovšem upozornit, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolaudačního řízení, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 stavebního xxxxxx je x xxxxxxxx legislativnětechnického xxxxxxxxxxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxx taxativní xxxxx. Ustanovení §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (odst. 1) xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (odst. 2), který se x §78 starého xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx.
[52] Xx pravdou, xx xxx. xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx xxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxx Speciální definice xxxxxxxxx řízení obsahující xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx má xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xx xxxx xx. zn. 7 Xx 29/2003 xx xxxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., správní xxx, nyní xxx x §27 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx [45] xxxxx). Xxxxxxxx čj. 7 Xx 29/2003-78 xx xxxx vztahem speciality x xxxxxxxxxx xxxx §78 xxxxxxx stavebního xxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx. Xxxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jej xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xx vymezuje šíře xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právní názory xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 a x xxxxxxxx čj. 5 Xx 41/2009-91 považovat xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx x rozpor xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx „účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxx“ posouzení, xxx xxxx xxxxxx stavba xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o povolení xxxxxx. (…) Xxxxx xxxxxx xxxx než xxxxxxxxx x §78 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx za nadbytečnou xxxxx x xxxx xxxxxx, že jejich xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxx xx stavebník xxxx xxxxx. X kolaudačním xxxxxx je proto xxxxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx tím, xxx xxxx stavba xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxx povolením, x xxxxxxxxx jeho xxxxx jako zprostředkovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 13.5.2009, xx. 6 Xx 49/2008-96, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 8/2008-33). Xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx posoudit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. stanovit xxxxxxxx zajišťující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zájmů (k xxxx xxx xxxx [58] x [59] xxxx).
[53] Zejména xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx následovně. Xxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s účastí xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [xxx §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x. 998, Poslanecká sněmovna, 4. volební xxxxxx, xxxxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx na xxx.xxx.xx ]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx oprávněna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx navrhované xxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxx (§122 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxxxxx návrh, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení ve xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx Mencl xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: „Xx stavebním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; x xxxxxxxx xx xxxx xxx územní xxxxxx, x stavební xxxxxx xxxxxx spíše xxxxxxxxxxxxx.“ Blíže xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx cíle xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Radko Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx slovy: „Xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx důležitá xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx xxxx diskutovat x xxxxxxxxx věcech, xx xxxxx mám xxxxxxxxxxx odlišný xxxxx xx například kolegy Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx dlouho hovořit x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx toho xxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx je xxxxxxx ten xxxxx xxxxxxxxx schválit, xx xxxxxxx, xxx existoval. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxx deklaroval, xx tak jako xx xxxxx projednáváních xxxxxxx, tak i xx druhém čtení xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx všech xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, hledat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx skutečně xxxx. Xxxxx xxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, poprosil, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx nelíbali, xxxxxxx xxx pan zpravodaj xx vážné potíže xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákona x xx by xx velmi xxxxxx. (Xxxxxxxx.)“ (xxxxxxxxxxx x 51. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.12.2005, 4. volební xxxxxx, (2002 - 2006), přístupný xx xxx.xxx.xx/xxxxx/2002xx/xxxxxxxx/051xxxxx/x051392.xxx )
[55] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx jasným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. vlády, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx odstraněny xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx. Xxxxx návrh, xxxxx xxx posléze xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx k xxxx xxxxxx x následně x schválení xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty xxxx xxxxxxxxx, natož xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, utvořené na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x účasti xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Mencla, xxxx xxxxx technologický xxxxxx, xxxxx x xxxxxx sdělení (xx xxxxx přání?) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx jazykovým výkladem x případně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 SbNU 471)]. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[56] Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §114 stavebního xxxxxx. Xxx §114 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provádění x xxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx jimi xxxxx dotčeno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx založené smlouvou xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] X xxxx lze uvést xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 80/2008-68 (publ. xxx č. 1787/2009 Xx. XXX), xxxxx, xx účastenství obstojí xxxx x xxxx, xxx xxxx, xxx xxxxxxxx muselo vést x rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx řadě právo xxxxxxxx xx spisu, xxxxxxxxxx xx x xxxx x podkladům xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx povinen xx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx postup xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxx 13 xxxxxxxx xx. 1 Xx 80/2008-68).
[58] Obecně xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx přenesl xxxxxxx rozhodování o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx vlivů přípravy, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx §114 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vypořádány xxx x územním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx územněplánovací xxxxxxxx, x čemž xxxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxxx u xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. O xxxxxxxxx námitkách xxxxxxxxxx xx ochrany xxxxxxxxx xxxxx (např. x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx uloží xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předložil xxxxxxxxxxx dokumentaci (event. xxxxxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vyústění xxxxxxx se xxxx x územního xxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxx stavebního. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy musí xxx x xxxxxx xxxx umožněno, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx skutečně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu.
[59] Xxxxxx xxxxxx „technologického“ xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx životního prostředí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxx. xx xxxxxxx stanovit xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx vývoje rostlin x xxxxxxxxx, nejen xxxx zvláště xxxxxxxxxx.
[60] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx uvedené v xxxxxx [58] x [59] xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud premisu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx vyvrácenou. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx §12 odst. 1 x 2 x §44 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx stanovisko (xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx územní xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx zajistit xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti při xxxxxxxx příslušných xxxx x právo xxxxxx xx xxxxxx přezkumu. X situaci, kdy xxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx x samostatném xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx pro účely xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxx xxx instančně x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx xxx zahrnutím občanských xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, ač xx xxxxx x xxxxx xxx části čtvrté xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu x otázkách upravených xxxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
[61] X daném xxxxxxx xx nadto xxxxx xxxxxxxxx, že územní xxxxxx proběhlo dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx části otázek xxxxxxxxxxxxx s ochranou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. x) x §66 starého xxxxxxxxxx zákona]. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx již xxxxx xxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx, který naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyložit jinak xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx životního prostředí, x xxxx souvisí x xx xxxxxxxx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx tento xxxxx dostatečně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XXX. X xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx z Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx dle xx. 3 odst. 5 xxxx xxxxxx upravit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx environmentálním xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx úmluva.
[63] Xxxxxxx dospěl xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 9 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx x na xxxxx základě učinil xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[65] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace, věcně xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušit xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx samotná xxxxxxxxxx, xx se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxx věci …“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.7.2008, xx. 2 Afs 67/2008-112, xxxx. xxx x. 1697/2008 Xx. XXX, XXXX xxxxxxx, xxxx. x x. x.). Xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxx argumentace, xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx xxxxx procesu XXX x XXX
[67] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx zpracováno na xxxxxxxx předchozího procesu XXX, x němž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jej xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud se x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxx. Xxxxx, xx touto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
[68] Xxxxxxxx správní soud xx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx EIA je xxxxx uplatnit xx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, dle něhož xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly nebo xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §61 xxxx. 1 i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 13.6.2007, čj. 5 Xx 73/2006-121, xxxx xxxxxxxx ze dne 22.5.2008, xx. 1 Xx 21/2008-81 ve xxxx Okresní soud Xxxxxxx Xxxx).
[69] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnou v xxxxxxx stížnosti xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X 8 v xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx přicházely x xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx studie xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx SEA, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X (xxxxxxxxxx se x varianty C1 x X2) a xxxxxxx xx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projednání, xxxxx mělo být xxx zákona x. 244/1992 Xx. jeho xxxxxxxxxxx součástí. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx plán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxx byla xxxxx dálnice D 8 zachycena v xxxxxxx se xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Poté xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (dálnice X 8) xx xxxxxxx prostředí (proces XXX), který xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx koridoru. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx variant x xxxxx procesu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na shora xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xx zato, xx x procesu XXX xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx mohl xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx SEA xxxx xxxxxxxxx xxx proces XXX, xxxxx výstupem xx xxxxxxxxxx EIA, xx x toto xxxxxxxxxx stiženo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dálnice X8.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x městským xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba uplatnit xxx x územním xxxxxx (srov. rozsudek XXX xx xxx 19.2.2004, xx. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx x. 640/2005 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.7.2010, xx. 8 Xx 2/2010-97 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx EIA xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, x něm xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxx. x. xxxxxxxx č. 132/1998 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, shodně §9 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx opatření). Otázka, xxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatele (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx D 8), xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx územnímu rozhodnutí. Xxxxxxxx XXX ze xxx 20.5.2009, xx. 1 As 111/2008-363, xxxxx aplikace xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxx územního řízení x xxxxx x xxx vyslovený se xxxx xxxxxxx pro Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx projednával xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěry Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx nikterak xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
[71] X souboru námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX, pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx X 8, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Ani x xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2010, xx. 1 Xx 91/2009-83, xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx dovolává, xxxxx xxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., která xx xxx stěžovatele xxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx spis xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxxx XXX). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx neopatřil xxxxxxxxxx xxxxxxx materiál k xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny
[73] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx
14.2.2001, xx. X/100130/01-XXX/813/X-1057/00, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx dálnice na xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx). Městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx stavebnímu povolení, xxxxx se dle xxxx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[74] Xxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx je zakázáno xxxxxx x chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx veřejný xxxxx xxxxxxx převažuje nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (§43 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 27.4.2004). Xx xxxx xxxxxx xx aplikuje xxxxxxx xxx (§90 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002).
[75] Xxxxxxxxxx argumentuje xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx vyloučeno xx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx změnil xx xxxxxxxxx senát XXX x xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, čj. 6 As 7/2005-97 x xx. 8 Xx 47/2005-86. Nový xxxxxx xxxxx však xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.12.1999, xx. 6 X 41/97-21, xxxxxxxx xx dne 28.8.1995, čj. 6 X 184/94-26, xxxxxxxx xx xxx 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23) a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 15.1.2004, xx. 7 A 55/2001-40, xxxxxxxx xx xxx 30.6.2004, čj. 6 A 35/2002-37, xxxxxxxx ze xxx 26.10.2004, xx. 6 X 73/2002-54) x xxxxxxx, že žádné x xxxx xx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx výjimky dle §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX nevyjmenovávají xxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxx, které xxxx x minulosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx (xxxxxxx xxx §4 xxxx. 2, §12, §37 odst. 2, §44 a §43 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) a xxxxxxxxxxx o výjimce (xxx §43 x §56 téhož zákona) xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prostřednictvím souhlasů x stanovisek xx xxxxxxxx, zda xx xxxxx v xxxxxxx x požadavky xxxxxx, xxxxxxxxxx o výjimce xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx záměr xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx aktů xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 27.3.2008, xx. 6 As 48/2006-118 (xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Králové), xx xxxxxx k výjimce xxx §56 zákona x ochraně přírody x krajiny xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx jím xxxxxx, zda konkretizovaný xxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zvýšené xxxxxxx přírody xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxx typického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zamýšlený xxxxx xxx realizovat xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podoby xxxxx. Xxxxx proto x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx (xxxx nikoli) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx nezávisle xx podmínkách xxxxxxxxxx x xxxxxxx souběžně xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx právní xxxxx byl xxxxxx x v rozsudku XXX xx xxx 28.5.2008, čj. 6 Xx 9/2006-99 (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx). Xxx citované xxxxxxxx byly xxxx xxxxxx xx x xxxx 2008, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx xxxx vydána xxx 21.10.2008.
[78] Negativnímu xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx NSS xx xxx 19.6.2007, xx. 5 Xx 19/2006-59 (xxxx. xxx x. 1483/2008 Xx. XXX), xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx xx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx užívání xxxxxxx (xxxxx x, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, využil), může xxxx xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxx žalobou a x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x udělení xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx typu „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konečné xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konečné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opíralo, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx-xx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40). Xxxxxxxxxx xx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx tzv. podkladové xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx do práv x xxxxxxxxxx jedinců xxxxxxxxxx.
[79] X xxxxxxx xx shora uvedené xxxxx spolehlivě xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2001 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx přípustnou (xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx nehodlá xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx za xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx řešení, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx iustitiae.
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx z odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tak xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx snad x xxxx xxxx nebyl xxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, nepochybně xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x x xxxxx xxxxx xx domáhat xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky (xxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 19/2006 -59, xxx. v bodě [78] shora). Xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podkladem stavebního xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx mezi podklady, x nichž vycházel. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. s.
[81] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxx prostředí ve xxxx udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[82] Ani x xxxxx xxxxxxx xxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxx xx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx správní spis xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádnou xxxx. X xxxxxxx, xxx se soud xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxx napadajícím xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx nedůvodná.
VI.D.
Absence xxxxxxxx orgánu státní xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx
[83] Mezi xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx předmětný xxxx xxxxxxx X 8, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx částečně nachází x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx 50 m xx xxxx xxxxxx. Shoda xxxx panuje xxxxxx x xxx, xx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxx č. 289/1995 Sb., o xxxxxx (xxxxx zákon), x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pásmu xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx naproti xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxx xxx §14 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx xx nezbytným xxxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxx.
[84] Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx spor x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx souhlas xxx tohoto ustanovení x xxx xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1.1.2007 xxx: Dotýká-li se xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxx státní xxxxxx jen se xxxxxxxxx příslušného orgánu xxxxxx správy xxxx, xxxxx xxxx svůj xxxxxxx vázat xx xxxxxxx podmínek. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx vzdálenosti 50 m xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx anebo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx třeba xx všech xxxxxxxxx, xxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem x xxx xxxxxxxxx stavební xxxx nebo xxxx xxxxx státní xxxxxx (Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 35).
[86] Xxxxxxxxxx xxxxx chráněnými xxxxxx zákonem jsou xxxxxxxxx xxxx x xxxx x něj (§1 xxxxxxx zákona). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen aktivity, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx lesa, xxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx bezprostřední xxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxx). Zájmů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x prvé xxxx xxxxxx územní xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, popř. na xxxxxxx v ochranném xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx.
[87] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, event. x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx [xxx §5 xxxx. x) vyhlášky x. 526/2006 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx ovlivnit ekosystém xxxx x xxxxx x něm (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx činnosti, exhalací xx stavebních strojů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx dojít, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx k sesuvům xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lesního porostu xxx.). Xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pásmu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. x xxxx xxxxxxxxxx), je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx, x jejichž xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx lesů určena (xxxxxxxxx funkce, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx., obecně xxxx. §15 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx).
[88] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx samotného stavebního xxxxxx x otázek, xxxxx xxxx v xxxx xxxxx řešeny. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxx. Stěžovatel xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx. Xxxx výtku xxxxxxxxx x v xxxxxx. Xxxx naopak xx žalovaném x xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx, aby zdůvodnili, xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx chráněné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx.
[89] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že nezbytným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgánu xxxxxx správy xxxx x xxxxxxxx pozemků x xxxxxxxxx pásmu xxxx (§14 xxxx. 2 lesního xxxxxx). X xx x xxxxx, pokud byl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx již xxx územní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx i xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx v potaz xxxxx xxxxxx správy xxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxx.
[90] Podmínky xxxxxxxxxxx ochranu lesa xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx chráněných lesním xxxxxxx.
[91] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx orgán xx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x ochranném xxxxx lesa. K xxxx je potřeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx neurčuje, xxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkon, xxxxxxx xx §48 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx: Xxxxxx úřady xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx určené xxxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxx tohoto xxxxxx x předpisů xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxx.
[92] Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx souhlas dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx stavebním xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx doložena xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stavební řízení xxxx xxxxxxxx xx 3.5.2007, xxx xx xxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, xxxxx závazného xxxxxxxxxx.
[93] Součástí xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x XX „Xxxxxxx X8 - 0805: xxxx D - xxxx Xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx 9.8.2004 Městským xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pod xx. 13970-2150/04/ŽP. Xxxxxxxxx xxxx předloženo již xxxxx s žádostí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2007, xxx vyplývá x xxxxxxx 1 této xxxxxxx, xxxx X. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 4.8.2004. Xx xxxxxxxxx sice xxxx výslovně uvedeno, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je x xxx odvolávka na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx stavebního povolení [xxx §58 xxxx. 1 x §61 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, §16 xxxx. 2 písm. x) x §18 xxxxxxxx č. 132/1998, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx x xxxxxxxxx byla nadto xxxxxx v xxxxx 2004, xxxx xxxx xxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení. X toho xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[94] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx prosté xxxxxxx, xx městský xxxx nemá x xxxxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, že xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx s povolením xxxxxx x ochranném xxxxx lesa. X xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 6.9.2006 xxxxxxxxxx podpisu (xxxxxx paní X., xxxxxxx odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[95] Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx do 31.12.2006), xxx xxx xx xxxxxxx podle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, jehož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xxx xxxxx rozhodnutí (§58 xxxx. 2 lesního xxxxxx x xxxxx xxxxxxx znění, viz Xxxxxx, X. Lesní xxxxx x teorii x praxi. Xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx, 1996, x. 42). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxx xxxx xxxxx x době, xxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Stavební xxxxxx, pro nějž xxx vydán, xxxx xxxxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, dle xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení k xxxxxx x. 186/2006 Xx., x změně xxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zákona x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x dostačujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 186/2006 Xx., xxxxxx xxx novelizován xxxxx zákon x xxxx xxx xxxxxxx xxx §14 odst. 2 xxxxxxxx zavedena xxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných xxx xxxxxxxxx právní úpravy.
[96] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (Městský úřad Xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx souhlas xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xx xxxxxxxx řízení). Xx xxxxx nic xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx podmínky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou tak xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxx nicotnost (x důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96, xxxx. xxx x. 793/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxx x xxxxxxxx vady, kterými xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. To však xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vůbec vydán, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx konstrukce xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx úspěšná. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správního xxxxxx je správní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásadou x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, xxxx. xxx x. 1546/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zatíženo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx.
[97] Xxxxxxx soud xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů. Xx výsledku xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx závěru, x xxxx že xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx, která xx měla xxxx xx zákonnost vydaného xxxxxxxxxx. Námitka stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[98] Ačkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a po xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost je xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx soud xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl (xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xxx 104/2008-66).
[99] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxx xx x) xx xxxx neměl úspěch, x xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x) x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx náklady na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx důvodně vynaložené. X toho důvodu xxxx aplikoval §60 xxxx. 7 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. NSS). Mimo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxx úřední xxxxxxxx, x xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
[101] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx má xxx §60 odst. 5 x. x. s. xxxxx na xxxxxxx xxx xxxx nákladů, xxxxx xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X tomto řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnost, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 1. xxxxxx 2011
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxx