Plné znění - 1 As 6/2011-347

Právní xxxx:

X. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxx xxxxxxx právním xxxxxxx kasačního xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.) x jestliže xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, racionální x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx splněny, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxx §12 x. x. s.

II. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 má xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx x §27 správního xxxx x xxxx 2004. Xxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxx v přímém xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 odst. 1 stavebního zákona x xxxx 2006 x §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx proto xxxxx xxxxxxxxx souběžně.

III. Xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx lesů x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx (§14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx) xx nezbytným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx chráněné xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, byl-li souhlas xxxxxx xxx xxx xxxxx územního xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 640/2005 Sb. XXX, x. 793/2006 Xx. XXX, č. 825/2006 Sb. XXX, x. 1483/2008 Sb. XXX, x. 1546/2008 Xx. NSS, x. 1697/2008 Xx. XXX, x. 1787/2009 Sb. XXX, č. 1861/2009 Xx. NSS, x. 2112/2010 Xx. NSS x č. 2127/2010 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Sb., x. 98/2004 Xx. a x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05).

Věc: x) Občanské sdružení Xxxxxxxxxx ochránců životního xxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Země, Děti Xxxx - Klub xx udržitelnou xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX, x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx x).

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) Společnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 34, Xxxxxxxxxx, b) Děti Xxxx - Klub xx udržitelnou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx jednotka Dětí Xxxx x. x., xx xxxxxx Cejl 50, Xxxx-xxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx-xxxxx, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 12, Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx Mgr. Ing. Xxxxxx Severou, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1 - Xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, xx sídlem Xx Xxxxxxxx 56, Xxxxx 4 - Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 49, Xxxxx 8 - Xxxxxx, x xxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xx xxx 15.10.2007, xx. 67/2007-510-RK/2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 20.10.2010, čj. 5 Xx 388/2007-226,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.

II. Xxxxxxx xx x) xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.

III. Xxxxxxx ad a) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Vymezení xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx“) xxxxxx xxx 3.5.2007 x žalovaného žádost x stavební xxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx D - most Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 17.5.2007 došlo žalovanému xxxxxxxx žalobce ad x), xx hodlá xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxx účastník, x xx na xxxxxxx §70 xxxx. 3 zákona č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Žalobce ad x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx dne 25.5.2007, xxxxx x průběhu xxxxxx nevznesl xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 13.7.2007 pod xx. 415/2007-910-XXX/6, xx kterém xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xx x).

[2] Xxx žalobci xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx rozklad. Ministr xxxxxxx xxxxx označeným xxxxxxxxxxx rozklady xxxxxx x xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx žalob městským xxxxxx

[3] Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 5 Ca 388/2007 x 6 Xx 6/2008. Městský xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx značce, neboť xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxx legitimací xxxx xxxxxxx a xxxxxx k závěru, xx xx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobcům nenáleželo xxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx jim xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány nad xxxxx zákona. Xxxx x tomu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx x přístupu x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (publ. xxx č. 124/2004 Xx. m. x., xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“) ani směrnice XXX (85/337/XXX, xx xxxxx xxxxxxxx 97/11/XX x směrnice 2003/35/ES) xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vymezený xxxxxx xxxxxxx práva. Xx obsahují xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx řízení v xx nejranější fázi, xxx je x xxxxxxxxxx české právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xx vymezen x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxxxxxxx řádu xxxxx, xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx výčtem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určitým xxxxxxx právem. Xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §85 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx i osoby, x xxxxxxx tak xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx. Odlišení okruhu xxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx předmět xxxxxx řízení xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx předmětem byly xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx apod., ačkoliv xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx má xxxx xxxxxxxx vliv na xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxx je optimální xxxx xxxxxxxxxxxx procesů, x xxxx xx xxxxxxxxx účast xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení tudíž xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jsou x tomto typu xxxxxx řešeny xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xx xx, §114 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. Občanská xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

[5] Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx městského xxxxx xxxxx x xxx, xx posunul xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ranějších xxxx xxxxxxxxxxxx procesu, xxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x novém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §59 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 50/1976 Xx. (xxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, xxx xxxx nastolení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Jejím xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx počátečních, kde xxxx být xxxxxx, x xxxxxx vyloučit xx tam, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x stavebním xxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx v xxx xxxxx, xx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxx x Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx. xx. II. XX 114/05. Xxxxx xxxxxxx vztah xx x xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a §23 xxxx. 9 xxxxxx č. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx posoudil obě xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

[7] Xxxx dále xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx správný, xxxxxx xx xxxxxx xxx tak důvodné. Xxxx xx tak xxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x jednotlivými xxxxxxxxx xxxx žalobců. X xxxxxxx žalobce ad x) napadající xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx VÚC okres Xxxxxxxxxx (xxxxxx SEA) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxx X 8 - xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX) soud xxxxx, xx se xx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx posoudil Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010, xx. 15 Xx 91/2008-465, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[8] Xxxxxxx xx b) xx xxxxxxx domáhal přezkumu xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx xxxxxx. Soud x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx předmětem samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[9] Dalším x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx x) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Správy Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxx středohoří x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §49 odst. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx městského soudu xx xxx 30.6.2009, xx. 7 Ca 162/2008-173, x xxxxxx xxxxxxx xx x). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx stanovených §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, bylo přezkoumáno xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2009, xx. 7 Xx 99/2006-65, zrušeno. Xxxxxxxxxx, že obě xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xx poté, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní moci. Xx stejného xxxxxx xx xxx významu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[10] Xxxxxxx xx x) xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx má xxx xxxxxxx postavena, xx xxxxxxxxx x xxxxx 50 m od xxxxxx lesa. Městský xxxx považuje x xxxxx žalobní bod xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxx k vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 50 m xx xxxxxx lesa. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx staveb. Souhlas xxx xxxxxxx zákona xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx jím xxx xxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxx zákonem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaný xxx §14 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx

[11] Xxxxxxx xx b) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx včasnou kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. Napadá xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozsáhle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx. 5 Xx 41/2009-91 x xxxx xxx xx xxxxxxxx xx. 9 As 63/2010-111. Je xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx užít §109 xxxxxxxxxx zákona x §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. X xxxxx xxx shledán xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx přednostně §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonu, x to xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx některá ustanovení (xxxxxxxx XXX xx. 4 Xx 20/2008-84). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx učinil x xx xxxxxxx xxxxxx úvah než xxx §90 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[12] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx plyne z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 7/2009-88 naznačil, xx účast občanských xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyloučena. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx být zpochybněn xxx §114 stavebního xxxxxx. Účastenství v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxx možnosti, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx. prostřednictvím §36 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx, napadnout obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxx stavební xxxxxx, xxxx. xxx §12 x §44 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, není xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavebním řízení.

[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochranou přírody x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx oblasti, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx biotopů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ráz, xxxxxxxxxxxx xxxxxx atd. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x projekt xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxx x §5 xxxx. x) vyhlášky x. 526/2006 Sb. x xxxxxxx x. 8 xxxxxxxx x. 146/2008 Xx. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx aplikovatelné xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi §109 xxxxxxxxxx zákona x §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., xxx xxxxxxx z rozsudku XXX xx. 1 Xx 91/2009-83. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx EIA, xxxx xx mu xxx přiznáno xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., xxxx. dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§8 xxxx. 5 xxxxxx x. 244/1992 Xx.).

[15] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samovykonatelná, xxxx xxxxxx veřejné moci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x jasně vyjádřenými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 2239/07 xxxxxxx, xx xx-xx xxxxx dvojí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx naplňujícímu xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx, pokud xxxxxxxx, xx xxxxxxx státy xxxx úmluvy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx určit, xxxxxxx rozhodovacích xxxxxxx xx smí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 6 xxxx. 1 xxxx. a) x odst. 3 x 4 Aarhuské xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x soudnímu xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. X přes xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odkladné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rané xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxxxx např. xxxxx xxxxxxx žalobě xxxxx územnímu rozhodnutí xx xxxxxxx D 8 (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 25.1.2010, sp. xx. 15 Ca 91/2008). Xxx rozhodnou xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx zpravidla xxx realizována, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx (§94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx akademickým xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[16] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx body xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Postupoval xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 1 As 37/2005-154.

[17] Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bod xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x procesu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx stavební xxxxxx (xxx rozsudky XXX xx. 1 Xx 91/2009-83 x xx. 1 Xx 39/2006-55). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nejprve bylo xxxxxxxxx posouzení dopravní xxxxxx na dálnici X 8. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejvhodnější xxxxx X x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ostatní xxxxxxxx. Samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX je xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Sb. Xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx X, xxxxxxx navrhující xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Následně xxx x xxxxxxx XXX posouzen xxxxxx xxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxx stavba dálnice X 8. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že posouzení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x rozporu se xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx materiál, xxxxx xx xxxxxxxx, xx proběhlo veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxxx studie. Xxxxxxx xxxx však x přes xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx text xxxxxx xxxxxx dovodil, xx xx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 111/2008-363. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx k veřejnému xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1995, nikoliv 29.11.1994, jak xxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxx xxxxx zaměnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx nedostatky procesu XXX xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx Litoměřice, xxx procesu XXX, xxxxx předmětem byla xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobní xxx, xxxxxxxxxxx předložené xxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumatelně xx nevypořádal x xxxx tvrzeními.

[18] Stěžovatel xxxxxx napadá xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxxxx xxxx xxxxxx xxx 14.2.2001, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žaloba, xxxx zákonnost nelze xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.10.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx soud v Xxxxx x xxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x odůvodněním, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X to xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx 2001 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

[19] X neposlední řadě xxxxxxxxxx brojí proti xxxxxx městského xxxxx, xx x povolení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx 50 x xx xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx státní správy xxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xx souhlas, xxxx xx formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx její xxxxxxxx. X každém řízení xx totiž třeba xxxxxxx, xxx umístění x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx výstavba x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okraj xxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx příslušný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

[20] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx zaujal xxxxxx stanovisko k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 1994 - 2001. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Děti Xxxx, sekce Xx xxxxxxxxxx xxxxxx dopravu. Xxx 31.3.2001 xxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xx xxxxx x jeden x xxx xxxx xxxxxx subjekt.

[21] Xx xxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.

IV.

Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[22] Xxxxxxxx xx xx xxxx vyjádření xx xxx 20.1.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přebírá xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřené xxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx důvodu xxxxxxx xx tomto xxxxx xxxxx stručně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x stavebního xxxxxx (§85 a §109 xxxxxxxxxx zákona). Xxxx xxxxxxx, xx xxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx. Ekologická xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx účast by xxxxxxxxxx smysl. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přijímání nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postavit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu zákona x schváleného xxxxx, x tomu xxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx rozvoj x xxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx).

[23] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx tezi x xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx §109 stavebnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 12/2006-111 x xx. 7 Xx 29/2003-78). Xxxxx xxxxxx xxxx ustanovení xx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx stavebního zákona (x xxxx xxx xxxxxxxx XXX xx. 7 Xx 29/2003-78). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, systematický x xxxxxxxxxx výklad §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx, že souběžná xxxxxxxx xxxxxx ustanovení x §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny není xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx xx řeší xxx xxxxxx aspekty, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx významné. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[24] Xx xxxxx xxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx nahlížet shodně.

[25] Xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle xxxx v xxxxxxx x mezinárodněprávními xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx XXX nepožadují zajistit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smluvním xxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx otevřeny x xxx xxxxx veřejnosti xxxx xxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxx x těmto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 xxxx xxxxxx.

[26] Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx XXX a XXX xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX čj. 8 Xx 2/2010-67). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nevznesl xx xxxxxxxxx řízení, ale xx x žalobě, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Navíc v xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx SEA a XXX, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxx 2001. X toho xxxxx, xx xx x xxxxxx postupech nenáležela xxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxx xx se xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx konstantně xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx sukcesi xx xxxx.

[27] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx x xxx, xx jej lze xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jiných xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx to xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x to x ohledem xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx námitku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x územním řízení.

[28] Xxxxxx v otázce xxxxxxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx xx žalovaný shoduje x xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx nepředcházelo xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxx xxx stavební řízení xx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný přesto xxxxxxxxx xx skutečnost, xx součástí xxxxxxxxx xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 9.8.2004, x xxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx námitek. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 5 A 90/2002-66).

[29] Xx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

X.

Xxxxxxx shrnutí vyjádření xxxxx zúčastněné na xxxxxx

[30] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 21.1.2011 xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx body [22] xx [25] xxxxx. Xxxxxxxx, že specialita §70 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxx x §90 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2009. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §2 xxxx. 2, §12 x §44 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.

[31] Zákon x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 9, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xx třeba rozumět xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízením je xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadající xxxxxx xxxxxxxxxx.

[32] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx opatřil k xxxxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxxx se procesu XXX a XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podkladě se xxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx vyhovět xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx by xxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx spis k xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.

[33] Rovněž xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx SEA xxxxxxxxxx xx dopravní studie, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx x územnímu xxxxx XXX okres Xxxxxxxxxx, xxx xxxx dle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxx aktem xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x ním xx xxxxxx přezkoumatelné. Xxxxxxx xx však x xxxxxxx podklad xxx stavební xxxxxx.

[34] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx dle osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx v roce 2001 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X kdyby byla xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxx části úspěšná, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x územním xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xx totiž rozhodováno xxxxx v xxxxx xxxx řízení.

[35] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného v xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91.

XX.

Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx

[36] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., VI.A.]. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx procesu XXX x xxxxxxxxxx XXX [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., VI.B.] x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx odmítl xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky dle §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., XX.X.]. X xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x namítanou vadou xxxxxx xxxx městským xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s., XX. X. x XX.X.]. Xx xxxxx xx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x povolením xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., XX.X.]

XX.X.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx

[38] Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na základě §65 odst. 2 x. x. s., xxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx řízení, jelikož §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxx aplikaci §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. X toho xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x porušení xxxx stěžovatele ve xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx xxxx zamítnuta xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx.

[39] Xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) jako x xxxxxxxxxx. Dle konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodné, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx materiálně, x xxxxxxx podle xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx jednal (xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, xx. 3 Xx 8/2005-118, xxxx. xxx x. 825/2006 Xx. XXX, xxxx rozsudek xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 61/2010-98, xxx 13, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx NSS xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).

[40] Ústředním xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx posouzení xxxxxx mezi §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx.

[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.5.2010, xx. 5 Xx 41/2009-91 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx (xxxx. xxx x. 2127/2010 Xx. XXX). Xxxxxx v xxx x závěru, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Absence xxxxxxxxxx xxxxxx v §109 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx existuje xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxxxxx se před xxxxxxx obecnou. Xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[42] Xxxxxxx xxxx xx od xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxx odchýlil, xxxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx §12 x. x. s. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.8.2006, čj. 1 Xxx 2/2006-68, uvedl, xx x §12 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxx xx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejen v xxxx xxxx, což xxxxx z §110 xxxx. 3 x. x. s., xxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx věcech [xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 14.9.2005, xx. 2 Xxx 180/2004-44, xxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 301/05 xx dne 13.11.2007 (X 190/47 XxXX 465)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že krajské xxxxx xx xxxxx xx xxxx názoru xxxxxxxx. Xxxxxxxx postup xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 4.5.2010, čj. 4 Xxx 77/2007-91, xxxx. xxx č. 2112/2010 Xx. XXX, xxxx 37 a 52). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, což xxxxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

[43] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx je xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 nejsou xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozice. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx ani x §12 s. x. x. ani xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.

[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx argumenty xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zúčastněné xx xxxxxx i xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx důvod, xxxx xx xx měl xx své dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 odchýlit, x xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 x. ř. x.

[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x městským soudem, xxxxxxxxx i osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x tom, xx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx používá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx) výčet xxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozsudek xx. 5 As 41/2009-91. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxx, kterou xx §27 správního xxxx [xxxx. rozsudek XXX xx dne 19.5.2008, xx. 2 As 8/2008-39 xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, x. x. o., a xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 SbNU 295; 95/2000 Sb.)]. Xxxxx xx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výčtem xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx takto xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx aplikace obecné xxxxxxxx účastníků správního xxxxxx, pouze by xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx tezi xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx obecných (§27 xxxxxxxxx řádu).

[46] Xxxxxxxxxx §109 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nájemce xxxx, nebytového prostoru x pozemku, xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx §109 xxxx. 1 xxxxx počítá x x jinými, zde xxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x výčtu subjektů xxxxxxxxx x odst. 1 xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx ně xxxxx zařadit nájemce.

[47] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního zákona, xxx něhož xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx, x xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx speciální xxxxx xxxx §85 stavebního xxxxxx. Xxxx sebemenšího xxxxxx, xxxx xx xxx být xxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx žalovaný x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, poukazují xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx §85 a §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona] xxxxxxxxx přednost xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Plní totiž xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X absence xxxxx xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalších xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné úpravy xx stavebním zákoně xxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx správních řízeních, x xxxxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx [srov. obdobnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 ze xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Xx.), xxxx XXXX/x].

[48] Xxx aplikaci pravidla xxx specialis xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxx“ xxxxxxx nikoliv xxxxx xxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx obecnost xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx jistě xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx ve vztahu x jinému xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-110). Zákon x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx, neboť x §90 xxxx. 4, xx xxxxx účinném xx 30.11.2009, xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 29.10.2008, čj. 9 Xx 8/2008-80 xx xxxx Podařil - Xxxxxxx, x. x. x.). Xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako zákon x xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (viz X. Xxxxxxxxxxx xx Xxxx, X. - Xxxxxxxxxxx, X. a xxx. Zákon o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2007, x. 340). Xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx rovněž normy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxxx část x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx řízení, x nichž xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx a krajiny. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx je xxx §90 xxxx. 4 xxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx speciálním xx vztahu k §109 xxxxxxxxxx zákona.

[49] Xxxxx toho xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx považovat §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx §109 stavebního xxxxxx x bez xxxx, že xxx xxxxxxx sám zákon. Xx xxxxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx věcné, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §70 odst. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xx všechna xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx mohou být xxxxxxx zájmy přírody x krajiny. Tato xxxxx xx xxxx xxxxx obecnější xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx ovšem vymezen xxxxxx xxxx, vztahuje xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky, xxxxxxx hlavním posláním xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobní působnost. X případě xxxxxxxx xxxxxxxx, respektive střetu xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jednoduše xxxxx, která x xxxx je xxxxxx x xxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je xx xxxxx, xxxxxxxxx využít xxxx výkladová xxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není (xxxx. rozsudek NSS xx. 2 Xx 12/2006-110, xxx. x xxxx [48] xxxxx).

[50] X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx hypotézy xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, tak §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dispozice však xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx. Na druhou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx xx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x mírovém xxxxxxxxx xxxxxxx energie x xxxxxxxxxxxx záření (xxxxxxx xxxxx), viz xxxxxxxx xx. 2 Xx 12/2006-110, xxxx od §55 odst. 1 xxxxxx x. 185/2001, x xxxxxxxx, viz xxxxxxxx XXX xx xxx 26.3.2009, xx. 5 As 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx č. 1861/2009 Xx. XXX]. Xxxxxx xxxxxxxx aplikace je xxxxx xxxxx.

[51] Argumentace xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxx XXX ze xxx 9.12.2004, xx. 7 As 29/2003-78. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx čj. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxx soud dovodil, xx občanským sdružením xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolaudačního řízení, xxxxx okruh xxxxxxxxx xxx v §78 xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, xx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx srovnatelný x §78 starého xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx použit xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx taxativního xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 1) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 2), který xx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx.

[52] Xx xxxxxxx, xx xxx. rozsudek xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx xxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxx xxxxxx xxx x §78 starého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřený (xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xx následek vyloučení xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx řízení (xx xxxx sp. zn. 7 As 29/2003 xx jednalo o §14 zákona x. 71/1967 Xx., xxxxxxx xxx, xxxx xxx x §27 nového xxxxxxxxx řádu, viz xxx [45] xxxxx). Xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 se xxxx vztahem speciality x xxxxxxxxxx xxxx §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Formální xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx právě x xxxxxxxxxx xx něm xx vymezuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názory xxxxxxx v rozsudku xx. 7 Xx 29/2003-78 x x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx kolaudačnímu xxxxxx xxxxxx soud opakovaně xxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je „xxxxx“ posouzení, xxx xxxx xxxxxx stavba xxxxxxxxx skutečně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. (…) Účast xxxxxx xxxx než xxxxxxxxx x §78 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xx nadbytečnou xxxxx x xxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxx x plánované xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako orgánu xxxxxxx nad xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých xxxxx x území a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.“ (rozsudek ze xxx 13.5.2009, čj. 6 Xx 49/2008-96, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 8/2008-33). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, příp. stanovit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soukromých x xxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxx xxxx [58] a [59] xxxx).

[53] Zejména xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, ale x městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx shrnout xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx základě §70 zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx [viz §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxx x. 998, Xxxxxxxxxx sněmovna, 4. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx veřejný xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu zabývají (§122 odst. 1 xxxxxxxx návrhu).

[54] Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx Mencl xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx větu tohoto xxxxx: „Ve xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s výstavbou; x xxxxxxxx xx xxxx být územní xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx spíše xxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx však xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx konkrétními xxxxxxxx vládního xxxxxx xxxxxx xx mělo xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxx x xxxxxx, xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx činy, není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x některých xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Mohl xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x některých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale neučiním xxx, protože xx xxxxxx, že je xxxxxxx ten xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx existoval. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxx deklaroval, xx xxx xxxx xx všech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xx druhém xxxxx xxxxxx xxxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx všech xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx našeho xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx bych xxx, vážené kolegyně x kolegové, xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxx jednání xx xxxx xxxxxxxx, protože xxx xxx zpravodaj xx vážné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho xxxxxx x to xx xx velmi xxxxxx. (Xxxxxxxx.)“ (stenozáznam x 51. schůze Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2005, 4. xxxxxxx xxxxxx, (2002 - 2006), xxxxxxxxx na xxx.xxx.xx/xxxxx/2002xx/xxxxxxxx/051xxxxx/x051392.xxx )

[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shrnuje, xx zcela jasným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx, xxxx xxxxxxxx občanským xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx projednávání xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxx přijaty pozměňující xxxxxx, xxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, natož jasným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x účasti ve xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxx-xx být xxxxxxxx xxxxxx koncipováno, xxxxx xxxxxxxx Mencla, xxxx xxxxx technologický xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxx?) xxxxxxx xxxxx vyloučit veřejnost xxxxxxxxxxxxxxx občanskými xxxxxxxxxx xx stavebního řízení. Xxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxxxxxx xxx upřednostnit xxxx jazykovým xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x jednoznačnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. stanovisko xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 SbNU 471)]. Xx xxxx xxxx xxxxx případ.

[56] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §114 stavebního xxxxxx. Xxx §114 xxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projektové dokumentaci, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx založené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemenu x pozemku xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx tak xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx účastenství v xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[57] X xxxx lze uvést xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 80/2008-68 (xxxx. xxx x. 1787/2009 Xx. XXX), uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě, xxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx právo xxxxxxxx do spisu, xxxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxx xxx rozhodnutí, činit xxxxxxx návrhy, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx ústnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nemusí xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx účastníkovi účastenství xx xxxxxx odepřeno, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx (xxx 13 rozsudku xx. 1 Xx 80/2008-68).

[58] Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x městským xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx přenesl xxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx záměru xx xxxxxxxx xxxxxx. Přesto xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Něco xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx §114 stavebního xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxx byly xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx není. O xxxxxxxxx námitkách týkajících xx ochrany xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx) bývá x xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xxxxxxxxx způsobem xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx včlení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tedy x územního řízení xxxxxxx xx xx xxxxxx stavebního. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu.

[59] Xxxxxx xxxxxx „technologického“ xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Např. xx xxxxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vyvolanými xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zasahováno xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, nejen xxxx zvláště chráněných.

[60] X ohledem xx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxx [58] a [59] xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx nasvědčuje x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 a 2 x §44 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, dle nichž xx xxxxxxx stanovisko (xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x závazné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnostem xx xxxxxxx chráněných xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zajistit aktivní xxxxxxxx veřejnosti při xxxxxxxx příslušných xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx stavebního, x xxxxx rámci xxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx naplnit xxxxx §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu, je xxxxx v xxxxx xxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.

[61] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právní úpravy, xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebnímu xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. x) x §66 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona]. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx střet xxxxxxxx úprav xxxxxxxx x stavebního xxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx životního prostředí, x čímž xxxxxxx x xx nejširší xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx.

[62] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jakožto občanskému xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx tento xxxxx dostatečně vyplývá x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx EIA. K xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxx dovozuje městský xxxx, členské xxxxx xxxxx xxx xx. 3 odst. 5 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dotčené veřejnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx.

[63] Xxxxxxx dospěl xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxx podpůrnou xxxxxxxxxxx stěžovatele, že xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[64] Městský soud xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx základě učinil xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx aktivní věcné xxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxx je důvodná.

[65] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx soud, přestože xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, věcně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx místě jeho xxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx xxx samotná xxxxxxxxxx, xx se xxxx x některými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxx xxxx …“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.7.2008, čj. 2 Xxx 67/2008-112, xxxx. xxx č. 1697/2008 Xx. NSS, XXXX xxxxxxx, xxxx. x x. o.). Xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx.

[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx xx xxxxxxxxx jednotlivých žalobních xxxx městským soudem.

VI.B.

Námitky xxxxx xxxxxxx XXX x XXX

[67] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx zpracováno na xxxxxxxx předchozího xxxxxxx XXX, v němž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x této xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx XXX porušena. Xxxxx, xx touto xxxxxxxx xx xxxxx zabývat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx a xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.

[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx SEA x xxxxxxxxxx XXX je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxx normu xxxxxxxxx x §61 xxxx. 1 i xxxxx xxxxxxxx zákon (z xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 13.6.2007, čj. 5 Xx 73/2006-121, nebo xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. 1 Xx 21/2008-81 ve xxxx Xxxxxxx soud Xxxxxxx Xxxx).

[69] Argumentaci xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx pochopení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dálnice X 8 v xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx přicházely x xxxxx, xxx učiněn xx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxx studie xx životní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X (xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx C1 x X2) x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxx xxxxxx x. 244/1992 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx plán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxx byla xxxxx dálnice X 8 xxxxxxxxx x xxxxxxx se stanoviskem XXX xxxxxxxx x xxxxxxxx studii. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx X 8) xx xxxxxxx xxxxxxxxx (proces XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx vybraného koridoru. Xxxxxxxxx ostatních xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx SEA. Xxxxxxxxxx má xxxx, xx x procesu XXX xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (stanovisko XXX) xx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx XXX, jehož výstupem xx stanovisko EIA, xx x toto xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonností, xxxxx xx jedná x xxxx x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx námitek xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trasy xxxxxxx X8.

[70] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx toho názoru, xx xxxxxxxx námitku xxxx třeba uplatnit xxx v územním xxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 19.2.2004, xx. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx x. 640/2005 Xx. NSS, nebo xxxxxxxx XXX ze xxx 22.7.2010, xx. 8 Xx 2/2010-97 xx xxxx Společnosti xxxxxxxx životního prostředí). Xxxxxxxxxx XXX xx x prvé xxxx xxxxxxxxx xxx územní xxxxxx, x xxx xx xxxx rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx určené xxxxxxx (§4 xxxx. 1 písm. x. xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, shodně §9 odst. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx opatření). Xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx stěžovatele (tj. xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxx D 8), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Její xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxx proti územnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXX xx xxx 20.5.2009, čj. 1 Xx 111/2008-363, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx domáhá, se xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx pro Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx, xxxxx projednával xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního.

[71] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxx výběru xxxxx xxxxxxx D 8, nelze xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Ani x xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2010, xx. 1 Xx 91/2009-83, jehož se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx opak. Xxxxxxx xxxx tedy x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx.

[72] Řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohlo xxx xxxxxxx vadou xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx má xxx stěžovatele spočívat x tom, xx xx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX). Pokud xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vytýkat, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx materiál x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobního xxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

XX.X.

Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx

[73] Xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx

14.2.2001, xx. X/100130/01-XXX/813/X-1057/00, xxxx xxx xxxxxxxx rozklad xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx stanoveného §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx (zákaz xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx přezkoumat xx základě §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx napadá xxxxxxx právní názor xxxxx.

[74] Xxx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx zakázáno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx udělit xxxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (§43 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném do 27.4.2004). Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx (§90 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002).

[75] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxx dobové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx xxxxx NSS x usneseních xx xxx 21.10.2008, xx. 6 As 7/2005-97 x xx. 8 Xx 47/2005-86. Xxxx xxxxxx názor xxxx xxx stěžovatele nelze xxxxxxxxx retroaktivně.

[76] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (usnesení ze xxx 30.12.1999, xx. 6 X 41/97-21, xxxxxxxx ze dne 28.8.1995, čj. 6 X 184/94-26, xxxxxxxx xx xxx 21.8.2000, xx. 7 A 30/2000-23) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40, xxxxxxxx ze xxx 30.6.2004, čj. 6 X 35/2002-37, xxxxxxxx xx dne 26.10.2004, čj. 6 X 73/2002-54) x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxx, xxxxx xxxx x minulosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nejrozličnějšími xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody (xxxxxxx xxx §4 xxxx. 2, §12, §37 odst. 2, §44 a §43 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) a xxxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxx §43 x §56 xxxxx xxxxxx) xx významný xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x výjimce xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx záměr xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a prostřednictvím xxxxxxx výjimky xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx soudního přezkumu x xxxxxx dvou xxxxxx xxxx xx xxxx rozumně xxxxxxxxxxxxx.

[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 27.3.2008, čj. 6 Xx 48/2006-118 (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx), xx xxxxxx k výjimce xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dovodil, xx „xxxx rozhodnutí xx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx předmět xxxxxx; xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx není možno x xxxxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx území xxxxxxxxx. Xx stavu k xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba dalších xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řetězení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx xxx realizovat xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx všech. Xxxxx proto x xxx předběžné xxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx nikoli) xxxxxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx podmínkách vymezených x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx nepřípustná xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Shodný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x x rozsudku XXX xx xxx 28.5.2008, xx. 6 Xx 9/2006-99 (xx xxxx občanského sdružení Xxxxxxxxxx ochránců xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx xxxxxx xx x xxxx 2008, xxxxxxx xxxxx se xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x která xxxx xxxxxx dne 21.10.2008.

[78] Xxxxxxxxxxx závěru xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřená v xxxxxxxx NSS xx xxx 19.6.2007, čj. 5 As 19/2006-59 (xxxx. xxx x. 1483/2008 Sb. XXX), xxxxxx slovy: „Žalobce xx xxxxxxxx účastnit xx xxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx užívání pozemku (xxxxx x, jak xxxxxxx z kasační xxxxxxxxx, xxxxxx), může xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou a x xxxxx tohoto xxxxxxxx přezkumu xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o udělení xxxxxxx xxxxxxx podkladového xxxxxxxxxx xx smyslu §75 xxxx. 2 x. x. x.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx typu „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx., xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx vychází xxxxx rozhodnutí konečné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opíralo, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx závazné x xxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx stanoven zvláštní xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40). Xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx vydáváno ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx by xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[79] X ohledem xx xxxxx uvedené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx 2001 xxxxxx podanou xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx za xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx úvahy xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx nehodlá xxxxxxx. Xx xxxxxxx nepochybné, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx řešení, které xx nevedlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny nabylo xxxxxxxxx x roce 2001. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx uplatnit x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx snad x xxxx xxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx možné napadnout xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx základě §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 19/2006 -59, xxx. x xxxx [78] xxxxx). Xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ostatně xxx xxxxxxxx nevyjmenovává ve xxxxxxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se z xxxxxx důvodu nemohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě §75 xxxx. 2 x. ř. s.

[81] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx odmítl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxx xx nedůvodná.

[82] Xxx x tomto případě xxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx pod §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx níž xx měl xxxxxxx xxxx dopustit vady xxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx spis xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bodem napadajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, nebylo xxxxxxxxxx xxxxx opatřit si xxxxxxxxx spisový materiál. Xxxxxx xxxx námitka xx xxxx xxxxxxxxx.

XX.X.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů x xxxxxxxxx stavby

[83] Mezi xxxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx D 8, xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xx částečně nachází x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, které xxxx 50 m xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 zákona x. 289/1995 Xx., x xxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxx x ochranném xxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona se xxxxxxx xxx k xxxxxxxx stavby, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního zákona xx nezbytným podkladem x xxx xxxxxxxx xxxxxx, x daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.

[84] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx zaměřil xx xxxxxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx ustanovení x xxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1.1.2007 xxx: Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx úřad nebo xxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxx se xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx podmínek. Tohoto xxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx 50 x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx terénních xxxxx anebo xxxxxx xxxxxxxx je závazným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.

[85] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xx xxxxx xx všech xxxxxxxxx, xxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx chráněných xxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx (Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. Lesní xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, s. 35).

[86] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx o xxx (§1 lesního zákona). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx odehrávají xxxxx na pozemcích xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x činnosti, x xxxx dochází v xxxxx xxxx, rozšiřuje xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx lesa (xxx. xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xx x xxxx xxxx dotýká xxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxx umísťována xx xxxxxxx určené x plnění xxxxxx xxxx, xxxx. na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Těchto xxxxx xx xxxxx xxxxxx x stavební xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxx.

[87] Xx xxxxxxxxx povolení se xxxxxxx xxxxxxxx provádění xxxxxx, úprav xxxxx xxxxxx, xxxxx. i xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx [viz §5 xxxx. b) vyhlášky x. 526/2006 Xx., xxxxxx se provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx provádění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx x něm (xxxxxxxx xxxxx vznikajícího při xxxxxxxx činnosti, exhalací xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx lesní xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lesa, xxxxxxxxx fyzické xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lesního xxxxxxx xxx.). Xxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. x xxxx xxxxxxxxxx), je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací dostatečně xxxxxxxxx opatření, xxx xxxxxx ohroženy xxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxx je tato xxxxxxxxx lesů xxxxxx (xxxxxxxxx funkce, xxxxxxxxxx xxxxxx apod., xxxxxx xxxx. §15 xxxx. 2 xxxxxxx zákona).

[88] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx ochranném xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx nerozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, dle xxxxx xxx stěžovatel xxxxx, xxxx jsou xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx stavebním řízení xxxxxxx, že xx xxxxxxxx vadou, neboť xxxxx xxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx žalovaném x xxxxxxx x městském xxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx, a xxxx proto třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx.

[89] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx (§14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx). X to i xxxxx, pokud xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, proto xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxx řízení.

[90] Podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, neboť x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx chráněných lesním xxxxxxx.

[91] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxx nestanoví, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pravomoc xxxxxx xxxxxx správy xxxx vydat v xxxxx xxxxxxx souhlas xx upravena x §14 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx neurčuje, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx učinit xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx §48 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx: Xxxxxx xxxxx obcí x rozšířenou působností xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, není-li xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx xxxx.

[92] Xxxx, xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxx doložena xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 3.5.2007, xxx xx xxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, xxxxx závazného xxxxxxxxxx.

[93] Součástí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x XX „Xxxxxxx X8 - 0805: xxxx D - xxxx Xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx 9.8.2004 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxx xx. 13970-2150/04/XX. Xxxxxxxxx xxxx předloženo xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx dne 3.5.2007, xxx xxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx, xxxx A. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx, že xxxx xxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx dne 4.8.2004. Xx xxxxxxxxx sice xxxx výslovně xxxxxxx, xx se vztahuje xx stavebnímu xxxxxx, xxxxxxx je x xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx [xxx §58 odst. 1 a §61 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, §16 xxxx. 2 xxxx. x) a §18 xxxxxxxx x. 132/1998, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx]. Žádost o xxxxxxxxx byla nadto xxxxxx x srpnu 2004, xxxx xxxx xxx xxx poté, xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx územní xxxxxx. X xxxx vyplývá, xx se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx skutečností uzavírá, xx xx xxxxx x vyjádření vydané xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx.

[94] Obsahem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx námitky. Výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x povolením xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxx tohoto projevu xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti, xxxxx jiný akt xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx účely xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx nevydávají. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 6.9.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx T., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[95] Xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx 31.12.2006), xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx vydával ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§58 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx znění, xxx Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxx x xxxxxx x praxi. Xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx. Písek: Xxxxxx xxxxxxxx, 1996, x. 42). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxx xxxx vydán x xxxx, kdy xxx xxx xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, dle xxx xxx xxx souhlas xxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přijetím stavebního xxxxxx x xxxxxx x vyvlastnění, ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx x dostačujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 186/2006 Xx., xxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 výslovně xxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx na xxxxxxxx a účinnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.

[96] Xxxxxxxx správní soud xx základě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx státní xxxxxx xxxx (Městský xxxx Xxxxxxxx) vydal xxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xx xxxxxxxx řízení). Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx byl xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Formální xxxxxxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 22.7.2005, xx. 6 A 76/2001-96, xxxx. xxx x. 793/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx souhlas xxxxx xxxxx xxxxx, x proto xx xxxxxxx vadou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx konstrukce stěžovatele xxxx xxxxxx být x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxxxx připomenout, xx v případě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx důsledně xxxxx xxxxxxxxxx zásadou x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení nad xxxxx tvrzení žalobce (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 15.1.2008, čj. 2 Xx 34/2006-73, xxxx. xxx x. 1546/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx.

[97] Městský xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx závěru, x sice xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vadou, která xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx tedy nedůvodná.

VII.

Závěr x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx

[98] Ačkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxx x po xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxx §110 odst. 1 x. ř. x. zamítl (shodně xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, čj. 5 Afs 104/2008-66).

[99] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx xx b) xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx x) x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx, a proto xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.

[100] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx byl, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení (xxx podrobně xxxxxxxx XXX ze xxx 26.4.2007, čj. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx x. 1260/2007 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx, x proto rozhodl, xx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[101] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx má dle §60 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx na náhradu xxx těch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud uložil. X xxxxx xxxxxx xxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 1. xxxxxx 2011

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxx