Plné znění - 1 As 6/2011-347

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x určité xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx zavázán právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx komplexní, xxxxxxxxxx x transparentní konkurující xxxxxxxxxxx. Jsou-li xxxx xxxxxxxx splněny, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §12 x. x. s.

II. Taxativní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xx xx následek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 stavebního zákona x roku 2006 x §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx pozemků v xxxxxxxxx xxxxx xxxx (§14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx) xx xxxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, byl-li souhlas xxxxxx již xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 640/2005 Xx. XXX, x. 793/2006 Xx. NSS, x. 825/2006 Sb. XXX, x. 1483/2008 Xx. XXX, č. 1546/2008 Xx. NSS, x. 1697/2008 Xx. NSS, x. 1787/2009 Xx. XXX, č. 1861/2009 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX x x. 2127/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 95/2000 Xx., x. 98/2004 Sb. x x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05).

Xxx: x) Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ochránců xxxxxxxxx xxxxxxxxx, b) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského sdružení Xxxx Xxxx, Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce ad x).

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: a) Společnost xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 34, Xxxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxx x. x., xx sídlem Xxxx 50, Xxxx-xxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Černým, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx-xxxxx, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxx, se sídlem xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 12, Xxxxx 1 - Xxxx Město, xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1 - Xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 56, Xxxxx 4 - Xxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Sokolovská 49, Xxxxx 8 - Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 15.10.2007, xx. 67/2007-510-XX/2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx x) proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.10.2010, xx. 5 Xx 388/2007-226,

takto:

I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx ad b) xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxx ad x) x žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx silnic x dálnic ČR (xxxx xxx „osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxx xxx 3.5.2007 x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxxx X 8, stavba 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, část X - xxxx Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Dne 17.5.2007 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x), xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xx x) oznámil žalovanému xxxxx xxxxx x xxxxxx dne 25.5.2007, xxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 13.7.2007 xxx xx. 415/2007-910-XXX/6, xx xxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx ad x).

[2] Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxx shora označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxx městským xxxxxx

[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného samostatnými xxxxxxxx, které byly xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 5 Xx 388/2007 x 6 Xx 6/2008. Xxxxxxx xxxx spojil xxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobní legitimací xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx dána. Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx platné právní xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx jim přiznáno xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxx. Soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx x přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx x. 124/2004 Xx. x. s., xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxx xxxxxxxx XXX (85/337/XXX, xx xxxxx xxxxxxxx 97/11/XX x xxxxxxxx 2003/35/ES) xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodovacích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx nejranější xxxx, xxx je x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx územního xxxxxx.

[4] Xxxxxxx soud je xxxx xxxxxx, xx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xx vymezen x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx disponujících xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §85 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x osoby, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Odlišení okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx stavební xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx předmětem xxxx xxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx každá xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx účast xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nehledě xx xx, §114 xxxxxxxxxx zákona omezuje xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. Občanská xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

[5] Xxxx xxxxxxxx zákon přinesl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx environmentální xxxxxxxxxxx xx ranějších xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx několik xxxx. X tom xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x novém xxxxxxxxx xxxxxx oproti §59 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 50/1976 Xx. (xxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předchozí xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozmar zákonodárce, xxx xxxx nastolení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx být účinná, x xxxxxx vyloučit xx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[6] Odlišná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx x xxx xxxxx, xx §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, nezakládá občanským xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. II. XX 114/05. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x mezi §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §23 xxxx. 9 xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx posoudil obě xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.

[7] Xxxx xxxx uvedl, xx x kdyby xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěr správný, xxxxxx xx žaloby xxx xxx xxxxxxx. Xxxx se tak xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobců. X xxxxxxx xxxxxxx ad x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX okres Xxxxxxxxxx (xxxxxx SEA) x xxxxxxxxx vlivů xxxxxx - xxxxxxx X 8 - xx životní xxxxxxxxx (xxxxxx EIA) xxxx xxxxx, xx xx xx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nesouvisí x xxxxxxxxxxx stavebně-technického xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx stavby. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010, čj. 15 Xx 91/2008-465, který xx týká přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[8] Žalobce xx x) xx xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx xxxxxx stanovených §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Soud x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Jeho xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení.

[9] Xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx x) xxxxxxx, xx rozhodnutí Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx středohoří x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx městského xxxxx samostatnému xxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx městského soudu xx xxx 30.6.2009, xx. 7 Ca 162/2008-173, x xxxxxx xxxxxxx xx a). Xxxxxx xxx další xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přezkoumáno xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2009, čj. 7 Xx 99/2006-65, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že obě xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx byla xxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx poté, xx stavební povolení xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx významu, xx xx vydání xxxxxxxxxx povolení bylo Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby.

[10] Xxxxxxx xx b) xxxxxxx xxxxxxx, xx nebyl xxxxx xxxx xxxxxxx xxx stavební řízení xxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x lesích, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxx 50 m xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxx xx nedůvodný, neboť xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx příslušnost konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 50 m xx xxxxxx lesa. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Souhlas xxx xxxxxxx zákona xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx chráněný xxxxxx zákonem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx však žalobce xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx územní xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx

[11] Žalobce xx b) (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx se §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xxx určování xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozsáhle xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odkazem xx rozsudek XXX xx. 5 As 41/2009-91 x xxxx xxx na xxxxxxxx xx. 9 Xx 63/2010-111. Xx xxxx xxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. I xxxxx xxx shledán xxxx těmito normami xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonu, x xx xxxx xxxxx, jeho specialitu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 4 Xx 20/2008-84). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx učinil x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx §90 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.

[12] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx stěžovatele obstát. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx předmětu xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 7 Xx 7/2009-88 xxxxxxxx, xx xxxxx občanských xxxxxxxx x kolaudačním xxxxxx není vyloučena. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zpochybněn xxx §114 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Účastník xxxxxx má xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx §36 xxxxxxxxx řádu. Krom xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. dle §12 x §44 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, není xxxxx jinak xxx xxxxxxxxxxxxxxx účasti v xxxxxxxx stavebním xxxxxx.

[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx související x ochranou přírody x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xx stavebním xxxxxx posuzována xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, které xxxxxx možno vypořádat x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx způsob provedení xxxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Součástí xxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxx i projekt xxxxxxxxx stavby, xxx xxxxx z §5 xxxx. d) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx. x xxxxxxx x. 8 xxxxxxxx x. 146/2008 Xx. Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx právu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a to xx základě §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[14] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx vztah xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §23 xxxx. 9 xxxxxx č. 100/2001 Xx., což xxxxxxx x rozsudku XXX xx. 1 Xx 91/2009-83. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx EIA, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx účastenství x řízení rovněž xx xxxxxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Sb., xxxx. dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§8 xxxx. 5 zákona x. 244/1992 Xx.).

[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x směrnic XXX. Xxxxxxx jejich ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x souladu x jasně vyjádřenými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. IV. XX 2239/07 xxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxx, xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx, xxxxx dovozuje, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxx směru, xx xxxxx libovolně xxxxx, xxxxxxx rozhodovacích procesů xx smí xxxxxxx xxxxxxxxx účastnit. X xx. 6 xxxx. 1 xxxx. x) x odst. 3 x 4 Aarhuské xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodovacích xxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx považovat xx účinný xxxxxxxxxx. X přes xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx krajské xxxxx xxxxxxxxx odkladné účinky xxxxxxx podávaným xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním, že x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxx přiznán žalobě xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx dálnici X 8 (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 25.1.2010, xx. xx. 15 Ca 91/2008). Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavba zpravidla xxx realizována, či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx, nové rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx), xx případný úspěch xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx veřejnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomto xxx xxxxx ilustrovat, že xxxxx x územním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[16] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud zatížil xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx žalobní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx nové xxxxxxx xx xxxxx chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Postupoval xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 1 Xx 37/2005-154.

[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx, xxxxx předcházel jeho xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx stavební xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83 x xx. 1 Xx 39/2006-55). Stěžovatel xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx X 8. X xxxx xxxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx X a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx studie procesem XXX je xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x koncepci xx xxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Sb. Od xxxxxx okamžiku xx xxxxxxxxx xxx jen x variantou C, xxxxxxx navrhující xxxxxxxxx x jiných variant xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx v xxxxxxx XXX posouzen xxxxxx xxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx x poté x xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx dálnice X 8. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx dopravní studie xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx materiál, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní studie. Xxxxxxx xxxx však x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 111/2008-363. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx naopak dovozuje, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx mohlo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1995, xxxxxxx 29.11.1994, jak xxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxx nadto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx Litoměřice, xxx xxxxxxx SEA, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bod, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx tvrzeními.

[18] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky xx xxxxxx xxxxxx nové xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dne 14.2.2001, měla xxx xxxxxx samostatná žaloba, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008 neexistovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx podkladových xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud v Xxxxx x xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx odmítly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s odůvodněním, xx xx xxxxx x rozhodnutí předběžné xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxx proto, že xxxxxxxxx x xxxxx 2001 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx.

[19] X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx městského xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx do 50 x od xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx státní správy xxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx souhlas, xxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx jak xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx provedení xxxxxx (její xxxxxxxx x xxxxxx) škodlivě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X každé xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

[20] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx zaujal xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x letech 1994 - 2001. X xxxxx období xxxx xxxxx Xxxx Xxxx, xxxxx Xx xxxxxxxxxx čistou dopravu. Xxx 31.3.2001 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Děti Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx se xxxxx o jeden x xxx samý xxxxxx xxxxxxx.

[21] Xx xxxxx stěžovatel navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[22] Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2011 vyjadřuje xxxxxxx x otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx postupně xxxxxxx xxxxxxxxxx myšlenky xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx důvodu postačí xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx poukazuje xx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx řízení (§85 x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxx, xx dle §114 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxx stavebního xxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxx x krajiny, xxxxxx účast by xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx (srov. odlišnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx znění, x tomu xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx veřejnou xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx).

[23] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx vůči §109 xxxxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx jako celek, xxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudky XXX čj. 2 Xx 12/2006-111 a xx. 7 Xx 29/2003-78). Vztah xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxx x xxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx stavebního zákona (x xxxx xxx xxxxxxxx NSS xx. 7 Xx 29/2003-78). X ohledem xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx. Účast xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v tomto xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx aspekty, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx typově xxxx významné. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[24] Xx vztah xxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx shodně.

[25] Xxxxxx názor zastávaný xxxxxxxxx není xxx xxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sdružení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx. 6 odst. 4 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x počátečním xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx ještě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx účast veřejnosti xxxx xxx účinná. Xxx ve vztahu x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 xxxx xxxxxx.

[26] Xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx EIA a XXX xxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 8 Xx 2/2010-67). Xxxxxxxxxx nadto tyto xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, ale xx x xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxx probíhal xxxxxx XXX x XXX, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, vznikl xxxxxx x xxxx 2001. X toho xxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx mohl xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sekce „Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx konstantně xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva nelze xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx.

[27] K xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx x xxx, xx xxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx na §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx námitku xxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxx x územním řízení.

[28] Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xx žalovaný shoduje x xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx územní xxxxxx, xxxx probíhá xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxx xxx xxxxxx, tak xxx xxxxxxxx řízení xx vedlo x xxxxxxxxxx x nehospodárnému xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx, xx dne 9.8.2004, x xxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx státní správy xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx xxxx zanedbatelné x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, neboť by xx xxx důsledek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx. 5 A 90/2002-66).

[29] Xx xxxxx žalovaný xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxx.

X.

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx

[30] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2011 uvedla, xx xx ztotožňuje x právním názorem xxxxxxxxx soudu. Nejprve xxxxxxx argumentuje xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona. Přitom xxxxxxx stejné argumenty xxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxxx postačuje odkázat xx xxxx [22] xx [25] xxxxx. Xxxxxxxx, xx specialita §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx vůči §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x §90 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2009. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx, nikoliv specialitu xxxxxxxx. X §2 xxxx. 2, §12 x §44 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx xxxxxx.

[31] Zákon x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §23 odst. 9, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx rozumět xxx xxxxxx xxxxxx, x němž je xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx xx životní prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx XXX může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx.

[32] X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx, že soud xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se procesu XXX x EIA xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxx spisu, xx xxxxxxx podkladě xx xxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxx žalobním bodem. X xxxxx snad xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxx vyhovět xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost jeho xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx žádný věcný xxxxx, proč xx xx xxx soud xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx.

[33] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXX týkajícího xx dopravní studie, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Chtěl-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA, xxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx SEA vydaného x územnímu plánu XXX xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx však dle xxxxx vlastního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x ním xx soudně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se však x povinný podklad xxx stavební řízení.

[34] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné. Xxx x xxxx 2001 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx části úspěšná, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx spolu x xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxx až x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a následně x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx.

[35] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx navrhuje, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91.

VI.

Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[36] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx [xxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., XX.X.]. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx procesu SEA x stanovisku XXX [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., XX.X.] x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., XX.X.]. X souvislosti x těmito xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx si soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., XX. X. a XX.X.]. Na xxxxx xx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., XX.X.]

XX.X.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx

[38] Xxxxxxx xxxx x Praze správně xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx jakožto občanskému xxxxxxxx hájícímu zájmy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx řízení, jelikož §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. X xxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.

[39] Ze xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx (xxxxxx řízení x xxxxxxxx) xxxx s xxxxxxxxxx. Xxx konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobu považoval xx účastníka xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx podle xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 7.12.2005, xx. 3 As 8/2005-118, publ. pod x. 825/2006 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx xx dne 16.12.2010, xx. 1 Xx 61/2010-98, bod 13, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).

[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx posouzení xxxxxx mezi §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xxxx zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x této otázce xxxxxxxx v rozsudku xx xxx 27.5.2010, xx. 5 As 41/2009-91 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx (xxxx. xxx x. 2127/2010 Xx. XXX). Dospěl v xxx k závěru, xx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxx účastenství xxx x xxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxx se o xxxxxxxxx normu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx o občanská xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona na xxxxx xxx účastníků xxxxxx nemůže xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx před xxxxxxx xxxxxxx. Tu xxx xxxxx nahradí, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[42] Městský xxxx xx od tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx odchýlil, xxxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx §12 s. x. s. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.8.2006, čj. 1 Xxx 2/2006-68, xxxxx, xx x §12 x. x. s. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx xxxx, xxx xxxxx x §110 xxxx. 3 s. x. s., ale xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 14.9.2005, xx. 2 Xxx 180/2004-44, xxxx xxxxx sp. zn. XX. XX 301/05 xx xxx 13.11.2007 (X 190/47 XxXX 465)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx krajské xxxxx xx xxxxx xx xxxx názoru xxxxxxxx. Xxxxxxxx postup xxxx xxxx odůvodnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 4.5.2010, xx. 4 Ads 77/2007-91, xxxx. xxx č. 2112/2010 Xx. XXX, xxxx 37 x 52). Respektování xxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x současně nevede x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx.

[43] X daném xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x transparentní xxxxxxxxxxx argumentací. Xxxxxxx xxxx xx toho xxxxxx, xx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 nejsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu xxx x §12 x. x. x. xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyplývající x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy.

[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxx xxxxx, proč xx xx xxx xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 As 41/2009-91 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 x. ř. x.

[45] Nejvyšší správní xxxx se ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx x tom, xx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx uzavřený (xxx. xxxxxxxxx) xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxx ze xxxxxx premisy xxxxxxx x xxxxxxxx čj. 5 As 41/2009-91. Xxxxxxx techniky xxxxxxxxxx xxxxx xx za xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx je §27 xxxxxxxxx xxxx [xxxx. rozsudek NSS xx dne 19.5.2008, xx. 2 As 8/2008-39 ve xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, s. x. x., a xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Xx.)]. Xxxxx xx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přijmout tezi xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vede x vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx skutečnosti xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§27 xxxxxxxxx xxxx).

[46] Xxxxxxxxxx §109 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx §109 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx i x jinými, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X opačném xxxxxxx xx odst. 2 xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatnění, neboť x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[47] Xxxxxx účastníků správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx tohoto závěru xxxxxxxx svědčí §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x kterých xxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx předpis. Ustanovení §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx §85 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, proč xx xxx být xxxxx xxxx §109 stavebního xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud, xxxxxx jako xxxxxxxx x osoba zúčastněná xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx §85 a §109 stavebního zákona xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxxx odkazu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osoby, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx samotná xxxxxxxxxx xxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx] xxxxxxxxx přednost xxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx. Xxxx totiž xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxx občanských sdružení xx správních xxxxxxxx, x xxxxx mohou xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx sp. xx. Pl. ÚS 41/02 ze xxx 28.1.2004 (N 10/32 XxXX 61; 98/2004 Xx.), xxxx XXXX/x].

[48] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „lex“ xxxxxxx nikoliv zákon xxxx celek, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx za zvláštní xxxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxx předpisu xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-110). Xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x §90 odst. 4, xx znění xxxxxxx xx 30.11.2009, xxxxxxxx, xx xx zvláštním xxxxxxxxx xx xxxxxx x předpisům x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 29.10.2008, xx. 9 As 8/2008-80 xx xxxx Podařil - Xxxxxxx, s. x. x.). To xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx X. Borovičková xx Xxxx, X. - Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2007, x. 340). Specialitu xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx. Mezi xx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx řízení, x nichž jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx §90 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, pravidlem speciálním xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[49] Xxxxx toho xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx speciální xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxx, xx xxx xxxxxxx sám zákon. Xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx má xxxx vymezení, xx xx xxxxx, či xxxxxx. Xxxxxxxx obsažené x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §109 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxx xxxx, vztahuje xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobní xxxxxxxxx. X xxxxxxx souběžné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx střetu xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx proto jednoduše xxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je xx xxxxx, popřípadě využít xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. 2 Xx 12/2006-110, cit. v xxxx [48] xxxxx).

[50] X xxxxx xxxxxxx xxxx naplněny hypotézy xxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx střetu [xx xxxxxx xx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx využívání xxxxxxx energie x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), viz xxxxxxxx xx. 2 As 12/2006-110, xxxx xx §55 odst. 1 xxxxxx č. 185/2001, x xxxxxxxx, viz xxxxxxxx XXX ze xxx 26.3.2009, xx. 5 As 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 1861/2009 Xx. XXX]. Xxxxxx xxxxxxxx aplikace je xxxxx xxxxx.

[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX ze xxx 9.12.2004, xx. 7 Xx 29/2003-78. Xxxxx ovšem xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxx otázku. X rozsudku čj. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxx soud xxxxxxx, xx občanským xxxxxxxxx xxxxx přiznat na xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx srovnatelný x §78 starého xxxxxxxxxx zákona, tj. xx použit xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx taxativního xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 1) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 2), xxxxx se x §78 starého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[52] Xx xxxxxxx, xx xxx. rozsudek čj. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xx. xx. 7 Xx 29/2003 xx xxxxxxx o §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxx xxx, xxxx xxx x §27 nového xxxxxxxxx xxxx, viz xxx [45] shora). Xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mezi §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Formální určení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx xx předmětu xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx právě x xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníků. Z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx. 7 Xx 29/2003-78 x x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 považovat xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Nejvýše xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je „xxxxx“ xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. (…) Účast xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v §78 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx na kolaudačním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nadbytečnou xxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx úloha xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxx nad xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povolením, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých zájmů x území x xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.“ (rozsudek xx xxx 13.5.2009, xx. 6 Xx 49/2008-96, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 8/2008-33). Xxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. stanovit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zájmů (x xxxx xxx body [58] x [59] xxxx).

[53] Xxxxxxx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Změny, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx shrnout xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx základě §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [viz §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx návrhu, xxxxxxxx tisk č. 998, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4. xxxxxxx období, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ]. Xxxxxxxx sdružení xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxx dotčen xxxxxxx xxxxx, xxxxx ochranou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zabývají (§122 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxx).

[54] Xxxxx xxx veřejnou xxxxxx, xxxxxxxxxx rozvoj x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx základě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx čtení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx: „Ve stavebním xxxx navrhujeme xxxxxxxxx xxxxxxxx koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx x výstavbou; x xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x stavební xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vládního návrhu xxxxxx xx xxxx xxx tohoto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj Xxxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx reagoval slovy: „Xxxx a pánové, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxx, není xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx odlišný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Mohl xxxx xxxx xxxxxx hovořit x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxx si xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx existoval. Xx xxxx xxxx xxxxx toho xxxxxxxxxx, xx tak xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, hledat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Jinak xxxx xxx, xxxxxx kolegyně x xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx pan xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho zákona x to xx xx velmi mrzelo. (Xxxxxxxx.)“ (stenozáznam x 51. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.12.2005, 4. volební xxxxxx, (2002 - 2006), xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx/xxxxx/2002xx/xxxxxxxx/051xxxxx/x051392.xxx )

[55] Nejvyšší xxxxxxx soud shrnuje, xx zcela xxxxxx xxxxxxx předkladatele xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx, xxxx xxxxxxxx občanským xxxxxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byly x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, ovšem nebyl xxxxxxxx odůvodněn x xxxxxxxx x jeho xxxxxx x následně x schválení xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, utvořené na xxxxxxx věcné x xxxxxxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx sdružení x účasti ve xxxxxxxxx řízení.

Mělo-li být xxxxxxxx xxxxxx koncipováno, xxxxx poslance Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxx?) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx upřednostnit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx není x jednoznačnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX-xx 1/96 ze xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)]. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx.

[56] Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxx argument xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx §114 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavbu xxxx xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemenu x pozemku nebo xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx tak xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitky, x xxxxxx účastenství x xxxxxx by proto xxxxxxxxxx význam.

[57] X xxxx xxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx již v xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 80/2008-68 (xxxx. xxx x. 1787/2009 Xx. XXX), xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx, xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, činit xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx osob, být xxxxxxxx ústnímu xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom nemusí xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx účastníkovi xxxxxxxxxxx xx řízení odepřeno, xx tento xxxxxx xx xxxxxxxx zkrácení xx xxxx právech (xxx 13 rozsudku xx. 1 As 80/2008-68).

[58] Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx záměru do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodování o xxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx §114 stavebního zákona xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxx xxxx vypořádány xxx x xxxxxxx xxxxxx, nebo dokonce xxxxxxxxx územněplánovací činnosti, x xxxx xxxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx téměř xxxxx není. X xxxxxxxxx námitkách xxxxxxxxxx xx ochrany xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) bývá v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx se xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxx xxxxx žadateli, xxx pro navazující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci (xxxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), studie, xxxxxxx xxxx. Konkrétní vyústění xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx až do xxxxxx stavebního. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx musí xxx x xxxxxx xxxx umožněno, aby xx mohly účastnit xxxx xxxxxx, v xxxx skutečně dojde x vypořádání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx.

[59] Xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Např. xx potřeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vyvolanými xxxxxxxx efekty xx xxxxxxx zasahováno xx xxxxxxxxxxx vývoje xxxxxxx x živočichů, xxxxx xxxx xxxxxxx chráněných.

[60] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx [58] x [59] xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx premisu xxxxxxxxx xxxxx, dle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, za xxxxxxxxxx. Xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx nasvědčuje x xxxxxxxxxx §12 odst. 1 x 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, dle xxxxx xx závazné xxxxxxxxxx (xxxxxxx se xxxxxxx xx krajinného xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x některým činnostem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) vydává xxx xxx územní řízení, xxx pro xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktů x právo xxxxxx xx jejich xxxxxxxx. X situaci, kdy xxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx stavebního, v xxxxx rámci xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx §70 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx jinak xxx zahrnutím občanských xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, ač xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny.

[61] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx proběhlo xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. x) x §66 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx]. V xxxx věci však xxxx stavební xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx nového stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx územního xxxxxx. Xxxxx střet xxxxxxxx úprav xxxxxxxx x stavebního xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x čímž xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx.

[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx občanskému xxxxxxxx, jehož hlavním xxxxxxxx je ochrana xxxxxxx a krajiny, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx tento xxxxx dostatečně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud pro xxxxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založenou na Xxxxxxxx úmluvě x xxxxxxxxxx XXX. X xxxx lze xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx z Xxxxxxxx xxxxxx nevyplýval xxxxxxxxx xxxxxx dotčené veřejnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx čl. 3 odst. 5 xxxx úmluvy upravit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxx, xxx požaduje xxxxxx.

[63] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxx podpůrnou xxxxxxxxxxx stěžovatele, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 9 xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[64] Městský xxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxx být xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.

[65] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud, přestože xxxxxxx na straně xxxxxxxxxxx nedostatek xxxxxxx xxxxx legitimace, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx nemůže xxx samotná xxxxxxxxxx, xx xx soud x některými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „nad xxxxx věci …“ (xxxx. rozsudek ze xxx 24.7.2008, xx. 2 Afs 67/2008-112, xxxx. xxx č. 1697/2008 Xx. XXX, XXXX xxxxxxx, xxxx. x x. o.). Xxxxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx její uvození.

[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx váží xx xxxxxxxxx jednotlivých žalobních xxxx městským xxxxxx.

XX.X.

Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x EIA

[67] Stěžovatel xxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx stanoviska XXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx předchozího xxxxxxx XXX, x xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xx xxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx XXX porušena. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx být uplatněna x xxxxxxx řízení.

[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x prvé xxxx zaměřil na xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx EIA xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx byly xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx obsahoval x §61 xxxx. 1 x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx judikatury k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx XXX xx dne 13.6.2007, xx. 5 Xx 73/2006-121, xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. 1 Xx 21/2008-81 ve xxxx Xxxxxxx soud Xxxxxxx Xxxx).

[69] Argumentaci xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Výběr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X 8 x xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx přicházely x xxxxx, byl xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx studie xx xxxxxxx prostředí. Xxxx výstupem bylo xxxxxxxxxx SEA, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X (xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx X1 x C2) x xxxxxxx xx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projednání, xxxxx xxxx být xxx xxxxxx x. 244/1992 Xx. jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx zpracován x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - okres Litoměřice, x němž xxxx xxxxx xxxxxxx D 8 xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX vydanému x xxxxxxxx studii. Poté xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx X 8) xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX), který opět xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ostatních xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stanovisko XXX. Xxxxxxxxxx má xxxx, xx v xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxxx práva, neboť xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxxx studie, xxxxx xx se xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx XXX, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx EIA, xx x toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx z xxxxxxxxxx stromu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx námitek xxxx xx xxxx xxxxxxx zpochybňuje výběr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8.

[70] Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 19.2.2004, xx. 5 X 137/2000-37, publ. xxx x. 640/2005 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx XXX ze xxx 22.7.2010, xx. 8 Xx 2/2010-97 xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXX je x prvé řadě xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxxx určené xxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxx. x. xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, shodně §9 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx smlouvy a xxxxxxxx xxxxxxxx). Otázka, xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxx X 8), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze x souvislosti s xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, uplatnil tytéž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXX xx xxx 20.5.2009, čj. 1 Xx 111/2008-363, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěr x xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právní xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však nikterak xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.

[71] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxx xxxxxxx X 8, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přihlédnout (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Ani x rozsudku NSS xx dne 19.1.2010, xx. 1 As 91/2009-83, xxxxx se xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxx zaujal xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx. Věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx městského xxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx x k jeho xxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx.

[72] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohlo xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxx neopatřil xxxxx spis xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX). Xxxxx příslušný xxxxxxx xxx nebyl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tato xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.

XX.X.

Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny

[73] Stěžovatel xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx

14.2.2001, xx. X/100130/01-XXX/813/X-1057/00, jímž xxx xxxxxxxx rozklad proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx odmítl xxxxxxxxxx xx základě §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx stavebnímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx jedná x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel napadá xxxxxxx právní xxxxx xxxxx.

[74] Xxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastech xxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx veřejný zájem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (§43 xxxxx zákona, ve xxxxx xxxxxxx xx 27.4.2004). Xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxx (§90 xxxx. 1 téhož xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002).

[75] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento právní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx XXX x usneseních ze xxx 21.10.2008, xx. 6 Xx 7/2005-97 x xx. 8 Xx 47/2005-86. Nový xxxxxx názor xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[76] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30.12.1999, xx. 6 A 41/97-21, xxxxxxxx xx xxx 28.8.1995, čj. 6 X 184/94-26, xxxxxxxx xx xxx 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23) x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40, xxxxxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. 6 X 35/2002-37, xxxxxxxx ze xxx 26.10.2004, čj. 6 X 73/2002-54) x xxxxxxx, že xxxxx x nich se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Sám xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx typu rozhodnutí xxxxxxxxxx. Ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stanovisky xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx (xxxxxxx xxx §4 xxxx. 2, §12, §37 xxxx. 2, §44 x §43 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny) x xxxxxxxxxxx o výjimce (xxx §43 x §56 xxxxx xxxxxx) xx významný xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenými xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx prostor xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x těchto xxxx xxxxxx aktů xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ze xxx 27.3.2008, čj. 6 Xx 48/2006-118 (xx xxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx), xx xxxxxx k xxxxxxx xxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxx, xx „toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a má xxxxxxxxxx předmět řízení; xxxxxxx se xxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zvýšené xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx připustit. Xx stavu x xxxxxx předmětu xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxx, že x xxxxxxx realizaci xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zamýšlený xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx nikoli) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx rozhodnutí (v xxxxxxx případě), xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky, které xx povinen respektovat, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších souběžně xxxxxxxx xx navazujících xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxx x v rozsudku XXX ze dne 28.5.2008, xx. 6 Xx 9/2006-99 (xx xxxx xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxxxx ochránců xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Oba xxxxxxxx xxxxxxxx byly sice xxxxxx xx x xxxx 2008, xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxx rozhodnutími xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx vydána xxx 21.10.2008.

[78] Negativnímu xxxxxx xx xxxxxx nasvědčovala xxxxxxxx vyjádřená v xxxxxxxx NSS ze xxx 19.6.2007, čj. 5 Xx 19/2006-59 (xxxx. xxx x. 1483/2008 Xx. NSS), xxxxxx xxxxx: „Žalobce xx oprávněn účastnit xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x, xxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, využil), xxxx xxxx xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu pak xxxx přezkoumá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučovala xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod., xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konečné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx práv x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx pak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx teprve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zákonnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opíralo, xxxxxxxx pro xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx dne 15.1.2004, xx. 7 A 55/2001-40). Xxxxxxxxxx na xxx, zda bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení. Rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx do xxxx x povinností xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[79] S xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by soudy xxxxxxxxxx x xxxx 2001 žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx současné xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uchopil xxxxxxxxx xxxx kasační xxxxxxx z jiného xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 2001. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx době xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, nepochybně xxxx možné napadnout xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxx xx základě §75 xxxx. 2 x. x. x. soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky (viz xxxxxxxx xx. 5 Xx 19/2006 -59, xxx. x bodě [78] xxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxx, ostatně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho soudního xxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.

[81] Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.

[82] Ani x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx námitka stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., dle xxx xx měl městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jelikož si xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. X situaci, xxx se soud xxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx povinností xxxxx xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxxxxx materiál. Xxxxxx tato xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

XX.X.

Xxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx stavby

[83] Mezi xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx X 8, xxxxx stavba byla xxxxxxxx přezkoumávaným xxxxxxxxxxx, xx částečně xxxxxxx x ochranném pásmu xxxx, xxxxx xxxx 50 x od xxxx okraje. Xxxxx xxxx xxxxxx rovněž x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx souhlas xxx §14 odst. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx názor, xx souhlas dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx však vydán xxxxx.

[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 2 xxxxxxx zákona, xxx xxxxxxx spor x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx x xxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx počínaje 1.1.2007 xxx: Xxxxxx-xx xx xxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem, xxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 50 x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.

[85] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxx zvláštních předpisů xxxxxx zájmů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx (Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. Lesní xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2010, x. 35).

[86] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lesa x xxxx o xxx (§1 lesního xxxxxx). Xxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ochranu x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxx pásmo). Xxxxx xxxxxxxxxx lesním xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx územní xxxxxx, v xxxx xx xxxxxx umísťována xx xxxxxxx xxxxxx x plnění xxxxxx xxxx, xxxx. xx xxxxxxx v ochranném xxxxx xxxx. Těchto xxxxx xx xxxxx xxxxxx x stavební xxxxxx, xxx x xxxxxxx míře.

[87] Xx xxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, úprav okolí xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx [xxx §5 xxxx. b) vyhlášky x. 526/2006 Xx., xxxxxx se provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx řádu]. Stanovení xxxxxxxx provádění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx x xxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx činnosti, exhalací xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pásmu xxxx, xxxxxxxxx fyzické ochrany xxxxxxx porostů xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx svahů, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a ohrožování xxxxxxxxx lesního porostu xxx.). Xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ochranném pásmu xxxx zvláštního určení (xxxxx. x xxxx xxxxxxxxxx), xx nezbytné xxxxxxxx během xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření, aby xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx, k jejichž xxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxx určena (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx., xxxxxx xxxx. §15 odst. 2 lesního xxxxxx).

[88] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xxx stěžovatel xxxxx, proč xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx ochrany xxxx. Xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, že xx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxx výtku xxxxxxxxx i x xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x městském xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx k xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů.

[89] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx nezbytným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx souhlas xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x dotčením pozemků x xxxxxxxxx pásmu xxxx (§14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx). X xx i xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx již xxx územní řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx řízení je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx i xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx řízení.

[90] Podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx stavební činnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebníkovi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[91] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx x ochranném xxxxx xxxx. K xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx případě souhlas xx xxxxxxxx v §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx učinit xxxxxxxxx úkon, xxxxxxx xx §48 odst. 3 xxxxxxx zákona: Xxxxxx xxxxx obcí x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správu x povinnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxx x předpisů xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx případech, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.

[92] Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k závěru, xx xxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxx xxx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxx, zabýval xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení doložena xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 3.5.2007, xxx xx xxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2007, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[93] Součástí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x XX „Xxxxxxx X8 - 0805: xxxx D - xxxx Xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx 9.8.2004 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx. 13970-2150/04/XX. Vyjádření xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x žádostí x xxxxxx stavebního xxxxxxxx dne 3.5.2007, xxx vyplývá x xxxxxxx 1 této xxxxxxx, xxxx X. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx doručené xxxxxxxxx xxxxxx dne 4.8.2004. Xx vyjádření sice xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx stavebnímu řízení, xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxx xx zpravidla označuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxx §58 xxxx. 1 x §61 xxxx. 6 starého xxxxxxxxxx xxxxxx, §16 xxxx. 2 xxxx. x) a §18 xxxxxxxx x. 132/1998, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx o xxxxxxxxx byla nadto xxxxxx v xxxxx 2004, xxxx xxxx xxx xxx xxxx, xx xxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx vyplývá, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x vyjádření xxxxxx xxx xxxxx stavebního xxxxxx.

[94] Obsahem tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dospět k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx udělil xxxxxxx s povolením xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx projevu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx akt xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxx xxxxx xxxxxx dle stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx potvrzeno xxx 6.9.2006 xxxxxxxxxx podpisu (xxxxxx xxxx X., xxxxxxx odboru životního xxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx městského xxxxx.

[95] Xxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx do 31.12.2006), xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx vydával xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx účastníkem xxx xxxxxxx, x měl xxxxx xxxxxxxxxx (§58 xxxx. 2 lesního xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxx, X. Lesní xxxxx x xxxxxx x xxxxx. Úplné xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx, 1996, x. 42). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx tedy xxxxx x xxxx, xxx xxx xxx dle xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxx xxx vydán, xxxx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, dle xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx č. 186/2006 Xx., o xxxxx xxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x vyvlastnění, ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx neřeší. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předchozí právní xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vedené dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 186/2006 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx pro xxxxxxx xxx §14 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx vliv xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx vydaných dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[96] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx správy xxxx (Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx. Dodává, xx xxxxx xxxxxxx trpí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nebyl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx nic xxxxxx xx xxx, xx souhlas xxx xxxxx, má xxxxxxxxx xxxxxx x neobsahuje xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx (x důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx dne 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96, xxxx. xxx x. 793/2006 Sb. XXX). Xxxxxxxx a xxxxxxxx vady, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx relevantní x xxxxxxx, xx xx xx stěžovatel xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxxx neučinil, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x proto xx xxxxxxx xxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx konstrukce xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx je správní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 15.1.2008, xx. 2 As 34/2006-73, xxxx. pod x. 1546/2008 Sb. NSS). Xxxxxxxx řízení xxxx xxxx zatíženo vadou xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx.

[97] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §14 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x která xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx lesů. Xx xxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx xxxx xx správnému závěru, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx tedy xxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení

[98] Ačkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dílčích xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nahradil xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxx a xx xxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx ji soud xxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Afs 104/2008-66).

[99] X nákladech xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Žalobce xx x) xx xxxx xxxxx xxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx a) x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[100] Xxxxxxxx sice x xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ústředního orgánu xxxxxx správy advokátem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. a xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení (xxx xxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, xxxx. xxx č. 1260/2007 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxxxx xxxxxxx, které by xxxxxxxx přesáhly xxxxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx žalovanému náhradu xxxxxxx řízení nepřiznává.

[101] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx dle §60 odst. 5 x. x. s. xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx soud uložil. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx žádná povinnost, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 1. xxxxxx 2011

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxx