Xxxxxx věta:
I. Krajský xxxx xx může xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není x xxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.) x xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, racionální x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxxxxx xxxx zaujetím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §12 s. x. x.
XX. Taxativní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 má xx následek xxxxxxxxx xxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x §27 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxxxx o účastenství x xxxxxx, xxxxx xxxxxx v přímém xxxxxxx s definicí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x §70 odst. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, je proto xxxxx aplikovat xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx lesů x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx (§14 odst. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, byl-li xxxxxxx xxxxxx již xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 640/2005 Xx. XXX, x. 793/2006 Xx. NSS, x. 825/2006 Xx. XXX, x. 1483/2008 Sb. XXX, č. 1546/2008 Xx. NSS, č. 1697/2008 Xx. NSS, x. 1787/2009 Xx. XXX, x. 1861/2009 Xx. NSS, x. 2112/2010 Sb. XXX x x. 2127/2010 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 95/2000 Xx., x. 98/2004 Sb. x x. 190/2007 Sb. XX (sp. zn. XX. XX 301/05).
Xxx: x) Xxxxxxxx sdružení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) organizační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxx, Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx dopravu, xxxxx Ministerstvu xxxxxxx, xx účasti Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: x) Společnost xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx sdružení, se xxxxxx Nerudova 34, Xxxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Dětí Xxxx x. x., xx sídlem Xxxx 50, Xxxx-xxxxx, zastoupen Xxx. Pavlem Černým, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx-xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 12, Xxxxx 1 - Xxxx Město, xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Severou, XX.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1 - Xxxxx Město, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 56, Xxxxx 4 - Xxxxx, zastoupena XXXx. Xxxxx Hartmannem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 49, Praha 8 - Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 15.10.2007, xx. 67/2007-510-RK/2, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx ad x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.10.2010, xx. 5 Xx 388/2007-226,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx b) xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx ad x) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Ředitelství xxxxxx x xxxxxx ČR (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx“) xxxxxx dne 3.5.2007 x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxx stavbu „Dálnice X 8, xxxxxx 0805 Lovosice - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxx Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 17.5.2007 došlo žalovanému xxxxxxxx žalobce xx x), xx hodlá xxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx jako xxxxxxxx, x xx na xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Následně doručil xxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx účast x xxxxxx xxx 25.5.2007, xxxxx v průběhu xxxxxx nevznesl xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.7.2007 xxx čj. 415/2007-910-XXX/6, xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x).
[2] Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx žalob xxxxxxxx xxxxxx
[3] Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx x městského xxxxx xxx xx. xx. 5 Ca 388/2007 a 6 Xx 6/2008. Městský xxxx spojil xxx xxxx ke společnému xxxxxxxxxx, x to x prvně xxxxxxx xxxxxxx značce, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx. Xxxxxx však xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx platné právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx přiznáno xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx nejprve xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx v záležitostech xxxxxxxxx xxxxxxxxx (publ. xxx x. 124/2004 Xx. x. x., xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxx směrnice XXX (85/337/XXX, ve xxxxx směrnice 97/11/XX x směrnice 2003/35/XX) xxxxxx xxxxx závazné. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nicméně xxxxxxxxxx rámec xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při rozhodovacích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vymezený xxxxxx prameny práva. Xx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx nejranější xxxx, xxx je x xxxxxxxxxx české xxxxxx xxxxxx územního xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je vymezen x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 správního xxxx xxxxx, konkrétně, x xx taxativním výčtem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §85 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územního a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx v xxx, že předmět xxxxxx řízení xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svým xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je optimální xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx účast veřejnosti. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení tudíž xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xx xx, §114 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxx námitek přípustných xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx. Občanská xxxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v tom, xx xxxxxxx environmentální xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx několik xxxx. X xxx xxxxxxx svědčí i xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení x xxxxx stavebním xxxxxx oproti §59 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 50/1976 Xx. (xxxxx xxxxxxxx zákon). Xxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx zákoně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx chápat jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx nastolení xxxx restriktivní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx úprava xxxxxxx. Xxxxx cílem xx zajistit xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx tam, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx stavebního zákona. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx v xxx směru, že §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 114/05. Xxxxx xxxxxxx vztah je x mezi §109 xxxxxxxxxx zákona x §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx posoudil obě xxxxxx jako xxxxxxxxx.
[7] Xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxx tak důvodné. Xxxx xx xxx xxxx xxxx obiter xxxxxx xxxxxxxxx x x jednotlivými xxxxxxxxx xxxx žalobců. K xxxxxxx xxxxxxx xx x) napadající xxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xxxxx XXX okres Xxxxxxxxxx (proces XXX) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxx X 8 - xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx EIA) xxxx xxxxx, že se xx nelze zabývat xx stavebním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx x podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx posoudil Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010, xx. 15 Xx 91/2008-465, který xx xxxx přezkumu xxxxxxxx rozhodnutí.
[8] Xxxxxxx xx x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx xxxxxx. Soud x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xx x) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Správy Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky dle §56 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx stanovených §49 xxxx. 1 x §50 odst. 2 tohoto xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně uvedené xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2009, xx. 7 Ca 162/2008-173, k žalobě xxxxxxx xx a). Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx stanovených §49 xxxx. 1 x §50 odst. 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo přezkoumáno xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2009, čj. 7 Xx 99/2006-65, xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx až xxxx, xx stavební xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci. Xx xxxxxxxx důvodu xx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxx i územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby.
[10] Xxxxxxx xx x) konečně xxxxxxx, xx nebyl xxxxx xxxx xxxxxxx xxx stavební řízení xxxxxxx dle §14 xxxx. 2 zákona x. 289/1995 Xx., x xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx pozemky, na xxxxx má být xxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxxx x xxxxx 50 m xx xxxxxx lesa. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx žalobní xxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx 50 x xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xx jím xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx a nepředložil xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxx xxxxx lesního xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxx xx x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx včasnou kasační xxxxxxxx z důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx při určování xxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx názoru xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx. 5 Xx 41/2009-91 x xxxx xxx xx xxxxxxxx xx. 9 Xx 63/2010-111. Xx xxxx xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx zákona x §70 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx. X xxxxx xxx shledán xxxx těmito xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx přednostně §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zvláštní. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavebnímu xxxxxx, x xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx některá xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx. 4 As 20/2008-84). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx §90 odst. 4 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx x xxxxxxx účastenství x xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plyne x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 7 Xx 7/2009-88 xxxxxxxx, xx účast xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kolaudačním xxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxx zpochybněn xxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx námitky. Účastník xxxxxx má totiž xxxx možnosti, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx §36 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx, napadnout xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx §12 x §44 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx související x ochranou xxxxxxx x krajiny. X xxxxxxxxxx staveb xx xxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, které xxxxxx možno vypořádat x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx biotopů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ráz, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx i projekt xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x §5 xxxx. d) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx. x xxxxxxx č. 8 xxxxxxxx x. 146/2008 Xx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx právu náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx základě §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx xxxx §109 stavebního xxxxxx x §23 odst. 9 zákona x. 100/2001 Xx., což xxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesu EIA, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx účastenství x řízení xxxxxx xx xxxxxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Sb., xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§8 xxxx. 5 xxxxxx x. 244/1992 Xx.).
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x naplnění xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vykládat vnitrostátní xxxxx x xxxxxxx x jasně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. IV. XX 2239/07 dovodil, že xx-xx možný dvojí xxxxxx vnitrostátní normy, xx xxxxx xxx xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx státy xxxx xxxxxx disponují xxxxxx úvahou x xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx rozhodovacích xxxxxxx xx smí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 6 xxxx. 1 xxxx. a) x xxxx. 3 x 4 Aarhuské xxxxxx plyne xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účasti xxxxxxxxxx x rozhodovacích xxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx k soudnímu xxxxxxxx územního rozhodnutí xxxxx však xxxxxxxxx xx xxxxxx prostředek. X přes xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odkladné účinky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxx veřejnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odůvodněním, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx komukoliv x xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxxxx např. xxxxx xxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx X 8 (xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 25.1.2010, sp. xx. 15 Xx 91/2008). Xxx rozhodnou xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx zpravidla xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zkolaudována. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí xxxx, co xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx (§94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona), xx xxxxxxxx úspěch xxxxxx podané z xxx dotčené veřejnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx vítězstvím. Xx xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nástrojem.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx vadou, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákazu xxxxxx nové dálnice xx území xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx x právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 1 Xx 37/2005-154.
[17] Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx bod týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx otázka xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx stavební xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 91/2009-83 a xx. 1 As 39/2006-55). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx na xxxxxxx X 8. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako nejvhodnější xxxxx X x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxx, xxxxx se nejedná x xxxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 244/1992 Xx. Xx xxxxxx okamžiku xx xxxxxxxxx již xxx x xxxxxxxxx C, xxxxxxx xxxxxxxxxx prověření x xxxxxx xxxxxxx xxxx odmítány xxx xxxxxxx vyhodnocení. Xxxxxxxx xxx v xxxxxxx XXX posouzen xxxxxx xxxx VÚC okres Xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X 8. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx posouzení xxxxx dopravní xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejnosti, xxxx x rozporu se xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx spisový xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však x xxxx neúplnost xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx listin xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx XXX čj. 1 Xx 111/2008-363. Stěžovatel xx xxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx k veřejnému xxxxxxxxxx nedošlo. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1995, xxxxxxx 29.11.1994, xxx uzavřel xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxx XXX územního xxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx procesu XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx studie. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že městský xxxx nesprávně posoudil xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx.
[18] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dne 14.2.2001, měla být xxxxxx samostatná xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukazuje xx xx, xx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.10.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx vztahovat na xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxx proto, xx xxxxxxxxx v xxxxx 2001 xxxxxxxxxx předvídat xxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxx.
[19] X neposlední xxxx xxxxxxxxxx brojí proti xxxxxx městského soudu, xx k xxxxxxxx xxxxxx dálnice xx xxxxxxxxxxx xx 50 x xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xx xxxxxx jak pro xxxxxxxx xxxxxx, tak xxx její xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x také provedení xxxxxx (její xxxxxxxx x provoz) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx má příslušný xxxxx xxxxx podrobné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx zaujal xxxxxx stanovisko k xxxxxx xxxxxx subjektivity xxxxxxxxxxx v xxxxxx 1994 - 2001. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx Děti Xxxx, xxxxx Xx xxxxxxxxxx čistou dopravu. Xxx 31.3.2001 bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx na Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx se xxxxx x xxxxx x ten xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[21] Na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření žalovaného
[22] Xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2011 vyjadřuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx myšlenky xxxxxxxxx xxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx postačí xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stavebního řízení (§85 a §109 xxxxxxxxxx xxxxxx). Dále xxxxxxx, xx xxx §114 xxxxxxxxxx zákona xx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dotčení xxxxxxxxxxxx xxxxx apod. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx uplatňovat námitky xxxxxxxxxxx s ochranou xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxx účast by xxxxxxxxxx xxxxx. Rovněž x průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx plyne xxxxx zákonodárce postavit xxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx rozvoj a xxxxxxx prostředí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[23] Žalovaný dále xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vůči §109 stavebnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx zákonů nelze xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx s xxxxxxx na příslušná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. 2 Xx 12/2006-111 x xx. 7 Xx 29/2003-78). Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx XXX xx. 7 As 29/2003-78). X ohledem na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx, xx souběžná xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx není xxxxx. Účast občanských xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx se řeší xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx typově xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
[24] Xx xxxxx mezi §23 odst. 9 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a §109 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx nahlížet xxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky. Aarhuská xxxxxx ani xxxxxxxx XXX nepožadují xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sdružení x jakýchkoliv xxxxxxxx. Xx. 6 xxxx. 4 Aarhuské xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účast xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodování, xxx xxxx xxxxx všechny xxxxxxxx výběru a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx veřejnosti xxxx xxx xxxxxx. Xxx ve xxxxxx x těmto xxxxxxx xx uplatní závazek xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xx. 9 xxxx. 2 této xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxx, xx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx EIA a XXX xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx XXX xx. 8 As 2/2010-67). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nevznesl xx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xx v xxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx XXX x XXX, xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxx 2001. X xxxx plyne, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxx by se xxxx mohl dovolávat. X xxxxx xxxx xxxxx dovodit, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „Xx xxxxxxxxxxx dopravu“, správní xxxxx konstantně xxxxxxxx, xx x oblasti xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx sukcesi xx xxxx.
[27] X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x době xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x tom, xx jej xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, nýbrž jiných xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xx to není xxxxx napadat zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx, a xx x xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx §14 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx x městským soudem. Xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx nepředcházelo xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jak xxx xxxxxx, tak xxx stavební xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přesto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx součástí správního xxxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 9.8.2004, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Případné xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x nemohou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxx důsledek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 5 A 90/2002-66).
[29] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxx zúčastněné xx xxxxxx
[30] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx vyjádření ze xxx 21.1.2011 uvedla, xx xx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru, xx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výčtu xxxxxxxxx stavebního řízení xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx stejné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx body [22] xx [25] shora. Xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x §90 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxx do 30.11.2009. Toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §2 xxxx. 2, §12 x §44 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny lze xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx xx stavebním xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx občanského sdružení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 9, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx účastníkem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxx rozumět xxx xxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízením je xxxxxx územní, nikoliv xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právě x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[32] X xxxxxxxxx xxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx opatřil x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx procesu XXX x XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podkladě xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bodem. X kdyby snad xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobnímu xxxx, x proto xx xxxxxxxx pochybení soudu xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx mohl být xxxxxxxx zkrácen xx xxxxx právech x xxxxxxx XXX týkajícího xx xxxxxxxx studie, xxxxx xxxxx ještě xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko XXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX vydaného x xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX xx subsumovaným aktem xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se však x povinný xxxxxxx xxx stavební řízení.
[34] Xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx. Xxx v roce 2001 xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vylučoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx části xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x územním rozhodnutím, xxxxxxx až v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku absence xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x následně x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxx navrhuje, xxx xxxx xxx předložena xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91.
VI.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[36] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [důvod xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., VI.A.]. Xxxxxxx se zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxx xxxxx procesu SEA x stanovisku XXX [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., XX.X.] x xxxxxxxxxx postupu xxxxx, xxxxx odmítl xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s., XX.X.]. X xxxxxxxxxxx x xxxxxx dvěma xxxxxxxxx xx zabýval x namítanou xxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., XX. X. a XX.X.]. Xx závěr xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vadou xxxxxxxxx xxxxxx, která xx spočívat x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů x povolením xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., XX.X.]
XX.X.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx
[38] Městský xxxx x Praze správně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivní žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx x žalobě xxxxxx, že xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hájícímu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikaci §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx důvodu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx o porušení xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx dalšího xxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobu považoval xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx účastenství x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx stavební xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, xx. 3 As 8/2005-118, xxxx. pod x. 825/2006 Xx. XXX, nebo rozsudek xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 61/2010-98, xxx 13, xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[40] Ústředním xxxxx xxxx kasační xxxxxxx xx xxxx posouzení xxxxxx mezi §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a §70 odst. 3 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x této xxxxxx xxxxxxxx v rozsudku xx dne 27.5.2010, xx. 5 Xx 41/2009-91 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx (publ. pod x. 2127/2010 Xx. XXX). Dospěl x xxx x závěru, xx §70 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxx v xxx xxxxxxxx správní řízení. Xxxxx xx o xxxxxxxxx normu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx typ účastníků xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xx skutečnosti, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxxxxx xx před xxxxxxx obecnou. Tu xxx zcela nahradí, xxxx ji částečně xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx soud xx xx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §12 s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 16.8.2006, čj. 1 Xxx 2/2006-68, uvedl, xx x §12 x. x. x. xx implicitně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx v xxxx věci, xxx xxxxx x §110 xxxx. 3 s. x. x., xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 14.9.2005, xx. 2 Xxx 180/2004-44, xxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 301/05 xx xxx 13.11.2007 (X 190/47 SbNU 465)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvody (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 4.5.2010, xx. 4 Xxx 77/2007-91, xxxx. xxx x. 2112/2010 Xx. NSS, xxxx 37 x 52). Respektování xxxxxx xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zakonzervování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx a soudem xxxxxxxx.
[43] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentací. Městský xxxx je xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 nejsou xxxxxxxxxx x vypořádány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x rozporu xxx x §12 x. x. s. xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyplývající x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx projednávání této xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx argumenty účastníků xxxxxx, xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxx xxxxx, proč xx se měl xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 As 41/2009-91 xxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §17 s. ř. x.
[45] Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx i osobou xxxxxxxxxxx xx řízení x tom, xx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) výčet účastníků xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vychází x rozsudek xx. 5 Xx 41/2009-91. Xxxxxxx techniky uzavřeného xxxxx xx za xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx §27 xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 19.5.2008, xx. 2 Xx 8/2008-39 xx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx, x. x. o., x xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Sb.)]. Xxxxx xx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx norma x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xx doplnila. Xxxxx xxxxx přijmout xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx x vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx norem obecných (§27 xxxxxxxxx řádu).
[46] Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxx x okruhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx §109 xxxx. 1 xxxxx počítá x x xxxxxx, zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx subjektů xxxxxxxxx v xxxx. 1 xxxxxxxxxxx plyne, xx pod xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx předpis. Ustanovení §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx §85 stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxx §109 stavebního xxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx. Xxxxxxx soud, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx §85 x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedeném ustanovení xx xxxxx, x xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona] xxxxxxxxx xxxxxxxx speciální xxxxx x normě xxxxxx. Xxxx totiž xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X absence xxxxx xxxxxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalších xxxx xx stavebním řízení xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zvláštní úpravou xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx správních řízeních, x nichž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx [srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kontextu xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 41/02 ze dne 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Xx.), xxxx XXXX/x].
[48] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx specialis xxxxxxx xxxx generali je xxxxx xxxxxx „lex“ xxxxxxx nikoliv xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx obecnost či xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xx xxxxx nevylučuje, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx zvláštní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x jinému xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze dne 29.3.2007, čj. 2 Xx 12/2006-110). Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx posledně xxxxxxx xxxxxxx, neboť x §90 xxxx. 4, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2009, stanovil, xx xx zvláštním xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 29.10.2008, xx. 9 Xx 8/2008-80 xx věci Xxxxxxx - Voráček, x. x. x.). Xx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx upravují stejnou xxxxxx xxxx zákon x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx ustanovení xxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (viz X. Xxxxxxxxxxx xx Xxxx, L. - Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 340). Xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx hmotněprávní, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx část x xxxxxx zákona. Mezi xx xxxxx xxxxxxxxxx x účastnících xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxx §90 xxxx. 4 téhož xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pravidlem speciálním xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona.
[49] Xxxxx toho xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxx speciální xxxx §109 stavebního xxxxxx x xxx xxxx, že xxx xxxxxxx sám xxxxx. Xx speciální xx xxxxx xxxxxxxxx tu xxxxx, xxx má xxxx xxxxxxxx, xx xx věcné, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx být xxxxxxx zájmy xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx obecnější xxx §109 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx se xxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxx osobní xxxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx pouze xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky, xxxxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Ustanovení §109 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx působnost. X xxxxxxx souběžné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dvou xxxxx, xxxxx proto xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xx obecná x xxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx je xx xxxxx, xxxxxxxxx využít xxxx xxxxxxxxx pravidla xxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxx možná není (xxxx. rozsudek NSS xx. 2 Xx 12/2006-110, xxx. x xxxx [48] xxxxx).
[50] X daném případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxx §109 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxx dispozice xxxx xxxxxxx xx stejnému xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxx střetu [xx xxxxxx od §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záření (xxxxxxx xxxxx), viz rozsudek xx. 2 Xx 12/2006-110, nebo od §55 xxxx. 1 xxxxxx č. 185/2001, x xxxxxxxx, viz xxxxxxxx NSS ze xxx 26.3.2009, xx. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, publ. xxx x. 1861/2009 Xx. NSS]. Jejich xxxxxxxx aplikace xx xxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx opírá x xxxxxxxx XXX xx xxx 9.12.2004, xx. 7 As 29/2003-78. Xxxxx xxxxx upozornit, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxxx otázku. X rozsudku xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx občanským sdružením xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx okruh xxxxxxxxx xxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxx taxativní xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 1) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (odst. 2), který xx x §78 starého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[52] Xx xxxxxxx, xx xxx. rozsudek xx. 7 As 29/2003-78 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx plynoucí xx xxxxxxxxxxx, že okruh xxxxxxxxx xxxxxx xxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřený (xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx sp. zn. 7 Xx 29/2003 xx jednalo x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxx xxx, nyní xxx x §27 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx [45] xxxxx). Xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx §78 starého xxxxxxxxxx xxxxxx a §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. Formální určení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx techniky xx xxxxxx pouze primárním xxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx xx předmětu xxxxxx jako takového, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx něm xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 7 As 29/2003-78 x x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 považovat xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx snaží naznačit xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx x rozpor xxxxxxxxxxxxx. Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je „xxxxx“ posouzení, xxx xxxx xxxxxx stavba xxxxxxxxx skutečně x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřenou x xxxxxx x povolení xxxxxx. (…) Xxxxx xxxxxx xxxx než xxxxxxxxx v §78 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx z toho xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx tím, xxx xxxx stavba xxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x potlačena xxxx xxxxx xxxx zprostředkovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx a xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 13.5.2009, xx. 6 As 49/2008-96, xxxx rozsudek xx xxx 31.8.2009, xx. 8 As 8/2008-33). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx zájmů (k xxxx xxx xxxx [58] x [59] xxxx).
[53] Xxxxxxx žalovaný x osoba xxxxxxxxxx xx řízení, ale x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, ke xxxxxx došlo v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx následovně. Xxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxx zákona výslovně xxxxxxx s účastí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, a xx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx [viz §117 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxx č. 998, Poslanecká xxxxxxxx, 4. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x digitálním xxxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ]. Občanská xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxx by jím xxx dotčen xxxxxxx xxxxx, xxxxx ochranou xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu zabývají (§122 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
[54] Výbor xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx rozvoj x xxxxxxx prostředí podal xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx základě xxxx xxxxx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Václav Xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx xxxx tohoto xxxxx: „Xx stavebním xxxx navrhujeme xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx; x xxxxxxxx by xxxx být xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, jakými konkrétními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx tohoto xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxx a pánové, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x některých xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx odlišný názor xx xxxxxxxxx kolegy Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx dlouho hovořit x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, protože xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx ten zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxx projednáváních xxxxxxx, tak x xx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vstřícní x xxxxxx ve všech xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx našeho xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Jinak bych xxx, xxxxxx kolegyně x kolegové, poprosil, xxxxxx xx během xxxx jednání xx xxxx xxxxxxxx, protože xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx potíže xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x to xx xx xxxxx xxxxxx. (Xxxxxxxx.)“ (xxxxxxxxxxx z 51. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.12.2005, 4. xxxxxxx xxxxxx, (2002 - 2006), xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx/xxxxx/2002xx/xxxxxxxx/051xxxxx/x051392.xxx )
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx, xxxx xxxxxxxx občanským xxxxxxxxx účastenství ve xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx projednávání návrhu xxxxxx Xxxxxxxxxxx sněmovnou xxxx xxxxxxx pozměňující xxxxxx, jimiž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, jímž toto xxxxxxxxx přiznávají zvláštní xxxxxx. Tento návrh, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x schválení xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx debaty tedy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx spíše technologický xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxx (či xxxxx přání?) xxxxxxx xxxxx vyloučit veřejnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkladem x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx pochybnost [xxxx. stanovisko xxxxx xx. zn. Xx. XX-xx 1/96 ze xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)]. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx.
[56] Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx §114 xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xx jimi xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx založené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx břemenu x pozemku xxxx xxxxxx. Občanská sdružení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx tak xxxxxxx ve stavebním xxxxxx uplatnit žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx účastenství x xxxxxx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] K xxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx dne 17.12.2008, čj. 1 Xx 80/2008-68 (xxxx. xxx x. 1787/2009 Xx. NSS), xxxxx, xx účastenství xxxxxxx xxxx x sobě, xxx toho, aby xxxxxxxx muselo xxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxxx řízení jsou xxxxx spojena xxxxxxxx xxxxxxxx práva, x xxxx řadě právo xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx osob, xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání. Xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx účastníkovi účastenství xx xxxxxx xxxxxxxx, xx tento xxxxxx xx následek xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxx 13 xxxxxxxx xx. 1 Xx 80/2008-68).
[58] Obecně xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx mu nepodařilo xxxxxxxxxxxx rozhodování o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlivu stavby (xxxxxx vlivů xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxx možné. Xxxxxxxx §114 stavebního xxxxxx xxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx ochrany xxxxxxxxx xxxxx xxxx vypořádány xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čemž xxxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxx námitkách týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) bývá x xxxxxxx řízení rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx), xxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vyústění xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx až do xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxx xxx x logiky xxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxx skutečně dojde x vypořádání xxxxxx xxxxxxx směřujících k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu.
[59] Xxxxxx otázky „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xx dotýkají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxx. xx xxxxxxx stanovit xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, nejen xxxx zvláště xxxxxxxxxx.
[60] X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxx [58] x [59] xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx premisu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx předmětem stavebního xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 a 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx nichž xx xxxxxxx stanovisko (xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rázu x závazné xxxxxxxxxx x některým činnostem xx xxxxxxx chráněných xxxxxxx) vydává xxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx hájeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx zajistit aktivní xxxxxxxx veřejnosti při xxxxxxxx příslušných xxxx x právo domoci xx jejich xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx pro účely xxxxxx stavebního, x xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx o úkony xxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
[61] X daném xxxxxxx xx nadto třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vyhrazovala posouzení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 písm. x) x §66 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona]. X xxxx xxxx však xxxx stavební xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx úprav územního x xxxxxxxxxx řízení xxxxx, v případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx, xxxxxxx jinak xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx největší xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xx nejširší xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[62] Nejvyšší správní xxxx shrnuje, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx občanskému xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §70 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vnitrostátního práva, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx úmluvě x xxxxxxxxxx XXX. X xxxx lze xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx nevyplýval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx městský xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx. 3 odst. 5 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dotčené veřejnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x širším xxxxxxx, xxx požaduje xxxxxx.
[63] Xxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §23 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx být xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech. Závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx důvodná.
[65] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní xxxxx legitimace, xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x důvodu nesprávného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxx xxx samotná xxxxxxxxxx, xx se soud x některými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „nad xxxxx věci …“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.7.2008, xx. 2 Xxx 67/2008-112, xxxx. xxx č. 1697/2008 Sb. NSS, XXXX trading, spol. x r. o.). Xxxxxxxxx je totiž xxxxxxx právní argumentace, xxxxxxx xxxx uvození.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
VI.B.
Námitky xxxxx xxxxxxx SEA x XXX
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx bylo toto xxxxxxxxxx zpracováno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jej xxxxxxxxx xx nezákonné. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx vyjádřil x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx stěžovatele xxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxx. Dodal, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zabývat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx a xxxx xxx uplatněna x xxxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxxxx správní soud xx v prvé xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx EIA je xxxxx uplatnit ve xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, dle něhož xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx normu obsahoval x §61 xxxx. 1 x starý xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx judikatury x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx např. rozsudek XXX xx xxx 13.6.2007, čj. 5 Xx 73/2006-121, xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, čj. 1 Xx 21/2008-81 xx xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx).
[69] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dálnice X 8 x xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx z xxxxxxx, xxxxx přicházely x xxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dopravní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxxx sledovat xxxxxxx X (skládající se x xxxxxxxx C1 x X2) a xxxxxxx xx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxx xxxxxx x. 244/1992 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně xxx zpracován x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx územního xxxxx - xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx D 8 xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Poté xxxx provedeno posouzení xxxxx xxxxxx (dálnice X 8) na xxxxxxx prostředí (xxxxxx XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto procesu xxxx odmítnuto x xxxxxxx na shora xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx má xxxx, xx x xxxxxxx XXX byla xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx veřejné projednání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx tohoto xxxxxxx (xxxxxxxxxx SEA) xx xxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx SEA bylo xxxxxxxxx xxx proces XXX, xxxxx výstupem xx xxxxxxxxxx XXX, xx x toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx dílčích xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx námitku xxxx xxxxx uplatnit xxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 19.2.2004, čj. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx x. 640/2005 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2010, čj. 8 Xx 2/2010-97 xx xxxx Společnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx EIA je x xxxx řadě xxxxxxxxx xxx územní xxxxxx, v xxx xx také rozhoduje x umístění xxxxxx xx přesně xxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 písm. x. xxxxxxxx č. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního řízení, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Otázka, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxx X 8), xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Její xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxx x souvislosti s xxxxxxx proti územnímu xxxxxxxxxx. Xxxxxx tímto xxxxxxxx ostatně stěžovatel xxxxxxxxxx, uplatnil xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX x územním xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx XXX xx xxx 20.5.2009, xx. 1 Xx 111/2008-363, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx domáhá, se xxxx územního xxxxxx x xxxxx v xxx xxxxxxxxx se xxxx závazný xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem, xxxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního.
[71] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX a xxxxxxxxxx XXX, pokud xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx X 8, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Ani x rozsudku XXX xx xxx 19.1.2010, xx. 1 Xx 91/2009-83, xxxxx xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx stiženo xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x., xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxx x xxx, xx xx soud neopatřil xxxxx spis xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx studie xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bod xxxxx xxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, nelze xxxxx xxxxxxx, že xx neopatřil dostatečný xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx žalobního xxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny
[73] Stěžovatel xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx
14.2.2001, xx. X/100130/01-XXX/813/X-1057/00, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx udělena xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx zákazu xxxxxxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxx odmítl xxxxxxxxxx xx základě §75 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xx dle xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní názor xxxxx.
[74] Xxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je zakázáno xxxxxx v chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případě, xx veřejný zájem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (§43 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 27.4.2004). Na toto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řád (§90 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002).
[75] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. 6 Xx 7/2005-97 x xx. 8 Xx 47/2005-86. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx retroaktivně.
[76] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (usnesení ze xxx 30.12.1999, xx. 6 X 41/97-21, xxxxxxxx xx dne 28.8.1995, xx. 6 X 184/94-26, xxxxxxxx xx dne 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení xx xxx 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40, usnesení ze xxx 30.6.2004, čj. 6 A 35/2002-37, xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, čj. 6 X 73/2002-54) x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Sám xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nejrozličnějšími xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx (xxxxxxx xxx §4 xxxx. 2, §12, §37 xxxx. 2, §44 x §43 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny) x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxx §43 x §56 xxxxx xxxxxx) xx významný xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stanovisek xx xxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx vydává v xxxxxxx, kdy záměr xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrany stanovenými xxxxxxx a prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostor pro xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx x těchto xxxx xxxxxx aktů xx xxxx rozumně xxxxxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2008, čj. 6 As 48/2006-118 (xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Králové), xx xxxxxx x xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxx, xx „toto xxxxxxxxxx xx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx předmět xxxxxx; xxxxxxx se xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx není xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx území xxxxxxxxx. Xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx, že k xxxxxxx xxxxxxxxx záměru xx třeba dalších xxxxxxxxxx. Jde x xxxxxxx typického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx realizovat xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx (nebo nikoli) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxx rozhodnutí (x xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či navazujících xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx městským xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zaujat x v xxxxxxxx XXX xx xxx 28.5.2008, čj. 6 Xx 9/2006-99 (xx xxxx xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx xxxxxx xx v xxxx 2008, nicméně xxxxx xx tak xxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx přezkoumatelností xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxx a která xxxx vydána dne 21.10.2008.
[78] Xxxxxxxxxxx závěru xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 19.6.2007, xx. 5 Xx 19/2006-59 (xxxx. xxx č. 1483/2008 Xx. XXX), xxxxxx slovy: „Xxxxxxx xx oprávněn účastnit xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pozemku (xxxxx i, jak xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, využil), xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx přezkoumá x xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 odst. 2 x. x. x.“ Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx., xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx vychází xxxxx rozhodnutí konečné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx do práv x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opíralo, xxxxxxxx pro ně xxxx dříve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx-xx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (usnesení XXX xx xxx 15.1.2004, xx. 7 A 55/2001-40). Nezáleželo xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xx xxxxx xxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[79] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx spolehlivě xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v roce 2001 xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx uchýlit. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx akceptovatelné xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nevedlo x xxxxxxxxx přístupu k xxxxx, a tedy xxxxxxxxx iustitiae.
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uchopil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nabylo xxxxxxxxx v xxxx 2001. Bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, jak xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v jejím xxxxx xx xxxxxxx xx základě §75 xxxx. 2 x. x. x. soudního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xx. 5 Xx 19/2006 -59, xxx. v xxxx [78] xxxxx). Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxx podklady, x nichž xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx z xxxxxx důvodu nemohl xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §75 odst. 2 x. x. x.
[81] Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x ochraně přírody x krajiny. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[82] Xxx x tomto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx námitka stěžovatele xxxxxxxxxxxx pod §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx správní spis xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx. V xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx, nebylo povinností xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx materiál. Xxxxxx xxxx námitka xx xxxx nedůvodná.
VI.D.
Absence xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stavby
[83] Mezi xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx předmětný xxxx xxxxxxx X 8, xxxxx stavba byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, xx částečně xxxxxxx x ochranném pásmu xxxx, xxxxx xxxx 50 x od xxxx xxxxxx. Shoda xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx státní správy xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx (xxxxx xxxxx), x umístění xxxxxxx x xxxxxxxxx pásmu xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx naproti tomu x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona xx nezbytným xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, v daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 2 lesního zákona, xxx xxxxxxx xxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1.1.2007 xxx: Xxxxxx-xx xx xxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx může svůj xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx podmínek. Tohoto xxxxxxxx je třeba x x dotčení xxxxxxx xx vzdálenosti 50 x xx xxxxxx lesa. Souhlas xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx anebo xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx, xx souhlas xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx je třeba xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx chráněných xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, s. 35).
[86] Xxxxxxxxxx xxxxx chráněnými xxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxx x xxx (§1 xxxxxxx zákona). Xxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxx aktivity, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx pozemcích xxxxxxxx k plnění xxxxxx lesa, xxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx zákon ochranu x na xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xx x xxxx xxxx dotýká xxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx určené x plnění funkcí xxxx, xxxx. xx xxxxxxx x ochranném xxxxx lesa. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxx.
[87] Ve xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx. i xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx [xxx §5 xxxx. x) xxxxxxxx x. 526/2006 Sb., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx provádění stavebních xxxxx může výrazným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a život x xxx (xxxxxxxx xxxxx vznikajícího xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, exhalací xx xxxxxxxxxx strojů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx pásmu xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx porostů xxxx xxxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx porostu xxx.). Xxxxxxx v xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx probíhat x ochranném xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. i lesů xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxx během xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx opatření, xxx xxxxxx ohroženy xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxx určena (xxxxxxxxx xxxxxx, klimatická xxxxxx apod., obecně xxxx. §15 xxxx. 2 lesního xxxxxx).
[88] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx samotného stavebního xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx řešeny. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, proč jsou xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx. Tuto výtku xxxxxxxxx i v xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx nejsou xx xxxxxxxxx xxxxxx dotčeny xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxx závěru, x xxxx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů.
[89] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů x dotčením xxxxxxx x xxxxxxxxx pásmu xxxx (§14 xxxx. 2 lesního xxxxxx). X xx i xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx územní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, proto se xxxxx i otázky x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x potaz xxxxx státní správy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxx územní xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[90] Podmínky xxxxxxxxxxx ochranu lesa xxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepředkládá xxxxxxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx možné xxxxxxx, jaká xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebníkovi xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lesním xxxxxxx.
[91] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tím, že xxxxx xxxxx nestanoví, xxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x ochranném xxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx pravomoc xxxxxx xxxxxx správy xxxx vydat v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x §14 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxx zákon xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkon, xxxxxxx xx §48 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxx: Xxxxxx xxxxx xxxx x rozšířenou působností xxxxxxxxxx státní správu x xxxxxxxxxx určené xxxxxxx státní správy xxxx xxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx případech, není-li xxxxxxx určen xxxx xxxxx státní xxxxxx xxxx.
[92] Xxxx, co xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k závěru, xx xxxxxxx xxx §14 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx měl xxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xx stavebním xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx otázkou, zda xxxx žádost x xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx souhlasem. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xx 3.5.2007, xxx by xxx souhlas dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2007, formu závazného xxxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx x PD „Xxxxxxx X8 - 0805: xxxx X - xxxx Xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxx 9.8.2004 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx. 13970-2150/04/XX. Vyjádření xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx s xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 3.5.2007, xxx vyplývá x xxxxxxx 1 této xxxxxxx, xxxx A. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu se xxxxxx, že bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx doručené xxxxxxxxx xxxxxx xxx 4.8.2004. Xx vyjádření sice xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takto xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx stavebního povolení [xxx §58 xxxx. 1 x §61 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, §16 xxxx. 2 písm. x) x §18 xxxxxxxx x. 132/1998, xxxxxx se provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx]. Žádost o xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxx x xxxxx 2004, tedy více xxx rok xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx.
[94] Obsahem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxx. Výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx. O xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx stavebního xxxxxx nevydávají. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dne 6.9.2006 xxxxxxxxxx podpisu (xxxxxx xxxx X., xxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx městského xxxxx.
[95] Xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy (xxxxxx do 31.12.2006), xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxx rozhodnutí (§58 xxxx. 2 lesního xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxx, X. Lesní xxxxx x xxxxxx x praxi. Úplné xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx. Písek: Xxxxxx xxxxxxxx, 1996, x. 42). Xxxxxxx orgánu xxxxxx správy xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxx, kdy xxx xxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx nové právní xxxxxx, xxx níž xxx mít souhlas xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x. 186/2006 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavebního xxxxxx a xxxxxx x vyvlastnění, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonu xxxx xxxxxxx neřeší. Xxxxxxxx xxxxxxx soud je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xx plně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxx účinnosti zákona x. 186/2006 Xx., xxxxxx xxx novelizován xxxxx xxxxx a xxxx xxx souhlas xxx §14 xxxx. 2 výslovně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vliv xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.
[96] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx stavebního řízení xxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Dodává, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formálních xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem (xx. xx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx podmínky. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu NSS xx dne 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96, publ. pod x. 793/2006 Sb. XXX). Formální x xxxxxxxx xxxx, kterými xxxx souhlas orgánu xxxxxx správy lesů, xx xxxx xxxxxxxxxx x případě, xx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxxx neučinil, nenapadal xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxx, x proto je xxxxxxx xxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxx x ohledem na xxxxx uvedené xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správního xxxxxx je xxxxxxx xxxx důsledně xxxxx xxxxxxxxxx zásadou a xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení xxx xxxxx tvrzení xxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, xxxx. xxx č. 1546/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx řízení xxxx xxxx zatíženo vadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx.
[97] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Nicméně xxxxxxxx řízení nebylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx a která xxxx spočívat x xxxxxxx souhlasu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx správnému závěru, x xxxx že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitka stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[98] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dílčích xxxxxxxx xxxxxx nesprávnými x nahradil xx xxxxxx xxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx nedůvodná, x xxxxx ji soud xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl (xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 14.12.2009, xx. 5 Xxx 104/2008-66).
[99] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxx xx x) xx xxxx xxxxx úspěch, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx a) x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
[100] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ústředního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx vynaložené. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, publ. xxx x. 1260/2007 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které by xxxxxxxx přesáhly náklady xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx žalovanému xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
[101] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx dle §60 odst. 5 x. x. x. xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx uložil. X tomto řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxx povinnost, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. června 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx