Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x určité xxxxxx, xxxxxxxx není x xxxx věci xxxxx xxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jsou-li tyto xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx §12 x. x. s.
II. Xxxxxxxxx xxxxx účastníků stavebního xxxxxx obsažený x §109 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x §27 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x definicí xxxxxxxxx stavebního řízení. Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 x §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxx xxxxx aplikovat souběžně.
III. Xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx lesů x xxxxxxxx pozemků v xxxxxxxxx xxxxx xxxx (§14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx) xx xxxxxxxxx podkladem xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, byl-li souhlas xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 640/2005 Xx. XXX, x. 793/2006 Xx. XXX, x. 825/2006 Xx. XXX, x. 1483/2008 Xx. XXX, x. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1697/2008 Xx. NSS, x. 1787/2009 Xx. XXX, č. 1861/2009 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. XXX x č. 2127/2010 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 95/2000 Sb., x. 98/2004 Xx. x x. 190/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 301/05).
Xxx: x) Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ochránců xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x) organizační xxxxxxxx občanského sdružení Xxxx Xxxx, Děti Xxxx - Klub xx udržitelnou dopravu, xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, o xxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce ad x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxx sdružení, xx xxxxxx Xxxxxxxx 34, Xxxxxxxxxx, b) Xxxx Xxxx - Klub xx udržitelnou xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Dětí Xxxx x. s., xx sídlem Cejl 50, Xxxx-xxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Černým, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx-xxxxx, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 12, Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1 - Xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 56, Xxxxx 4 - Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Sokolovská 49, Xxxxx 8 - Xxxxxx, x xxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxxxx ministra dopravy xx dne 15.10.2007, xx. 67/2007-510-XX/2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20.10.2010, čj. 5 Xx 388/2007-226,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx ad x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx x) x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX (xxxx xxx „osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxx dne 3.5.2007 x xxxxxxxxxx xxxxxx x stavební povolení xxx stavbu „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, část X - xxxx Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx oznámeno formou xxxxxxx vyhlášky. Dne 17.5.2007 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ad x), xx xxxxx xxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx xxxx účastník, x to na xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ad b) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ad x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx xxx 25.5.2007, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx dne 13.7.2007 pod čj. 415/2007-910-XXX/6, xx kterém xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x).
[2] Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx shora označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx žalob městským xxxxxx
[3] Žalobci napadli xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx u městského xxxxx pod xx. xx. 5 Ca 388/2007 a 6 Xx 6/2008. Městský xxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx uvedené xxxxxxx značce, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobní legitimací xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx dána. Xxxxxx však xxxxxxx, xx žalobcům xxxxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Soud x tomu nejprve xxxxxxxxxx, že Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx x. 124/2004 Xx. x. s., xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxx xxxxxxxx XXX (85/337/XXX, xx xxxxx směrnice 97/11/ES x směrnice 2003/35/XX) xxxxxx xxxxx závazné. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx prostředí, vymezený xxxxxx prameny xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx x §109 stavebního xxxxxx xxxxxx obecnému xxxxxxxx xxxxxxxxx v §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx, a xx taxativním xxxxxx xxxxxxxx disponujících určitým xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx na úpravu xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §85 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x kterých tak xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx opodstatnění v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx by xxxx předmětem xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx., ačkoliv xxxxxxxxxx obecně xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx opodstatněna xxxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xx to, §114 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xx tvrzení x xxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těmito xxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxx xxxxx přinesl xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v tom, xx xxxxxxx environmentální xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §59 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx. (starý xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx řízení x xxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx předchozí úpravě xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxxxxx účastenství x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x rozsudku xx. 7 Xx 29/2003-78 vyslovil v xxx xxxxx, xx §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx i Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 114/05. Xxxxx xxxxxxx xxxxx je x mezi §109 xxxxxxxxxx zákona x §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx jako nedůvodné.
[7] Xxxx dále xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx shora xxxxxxx závěr xxxxxxx, xxxxxx by žaloby xxx xxx xxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobců. X xxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx (proces SEA) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxx X 8 - xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX) xxxx xxxxx, xx xx xx nelze xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavebně-technického xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010, xx. 15 Xx 91/2008-465, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx x) se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Soud s xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx předmětem samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx posuzována v xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Dalším x rozhodnutí, jehož xxxxxxxx xx žalobce xx x) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné oblasti Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx xxxxxx stanovených §49 odst. 1 x §50 xxxx. 2 tohoto zákona. Xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.6.2009, xx. 7 Xx 162/2008-173, x xxxxxx xxxxxxx xx a). Xxxxxx tak další xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx dle §56 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 a §50 odst. 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx přezkoumáno xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2009, xx. 7 Xx 99/2006-65, zrušeno. Xxxxxxxxxx, že obě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ze skutkového x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Obě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právní xxxx. Xx xxxxxxxx důvodu xx xxx významu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení bylo Xxxxxxxx soudem x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxxx stavby.
[10] Xxxxxxx xx x) xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x lesích, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx má být xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxx 50 x xx xxxxxx lesa. Xxxxxxx xxxx považuje i xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxx ustanovení zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v okruhu xx 50 m xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx. Souhlas xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxx byl xxxxxx zájem chráněný xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxx druhé xxxxxxx xxxxxx pro územní xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí základních xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Žalobce xx x) (xxxx xxx „stěžovatel“) podal xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx z důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx se §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxx xx rozsudek XXX xx. 5 As 41/2009-91 x dále xxx xx xxxxxxxx xx. 9 Xx 63/2010-111. Xx toho xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxx §109 stavebního zákona x §70 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny. I xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx pravidlo xxxxxxxx. Xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx speciálním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx jako xxxxx, jeho specialitu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. 4 As 20/2008-84). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxx x xx základě xxxxxx úvah xxx xxx §90 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx občanských sdružení x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx čj. 7 Xx 7/2009-88 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxx §114 stavebního xxxxxx. Účastenství v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Účastník xxxxxx xx xxxxx xxxx možnosti, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx §36 xxxxxxxxx xxxx. Krom xxxx, xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. dle §12 x §44 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxx jinak než xxxxxxxxxxxxxxx účasti x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řešeny xxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. U xxxxxxxxxx staveb xx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxx xxxxx x §5 xxxx. x) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx. x xxxxxxx x. 8 xxxxxxxx x. 146/2008 Sb. Xx xxxxx uvedených důvodů xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §23 xxxx. 9 zákona č. 100/2001 Xx., což xxxxxxx x rozsudku XXX xx. 1 Xx 91/2009-83. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx EIA, xxxx by mu xxx xxxxxxxx účastenství x řízení xxxxxx xx xxxxxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., xxxx. dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§8 odst. 5 xxxxxx č. 244/1992 Xx.).
[15] Stěžovatel xxxx polemizuje se xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x naplnění xxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x směrnic EIA. Xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx samovykonatelná, jsou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vykládat vnitrostátní xxxxx v souladu x xxxxx vyjádřenými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2239/07 xxxxxxx, že xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní normy, xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx státy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastnit. X xx. 6 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x 4 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx požadavek xxxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodovacích xxxxxxxxx. Účast x xxxxxxx řízení a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx prostředek. X přes xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxx nenahraditelné újmy. Xxxxxxxx účinek xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx X 8 (xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 25.1.2010, xx. xx. 15 Ca 91/2008). Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx stavba zpravidla xxx realizována, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jelikož xx x případě xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx moci stavební xxxxxxxx, xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx), xx případný xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx dotčené veřejnosti xxxxxx akademickým vítězstvím. Xx xxxxx xxx xxxxx ilustrovat, xx xxxxx x územním xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx vadou, neboť xxxxxxxx žalobní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxx dálnice xx území xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx vyžádal příslušný xxxxxxx materiál. Postupoval xxx v xxxxxxx x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 1 Xx 37/2005-154.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx otázka xx přitom xxxxxxxxxx x xxx stavební xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX čj. 1 Xx 91/2009-83 a xx. 1 Xx 39/2006-55). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posouzení dopravní xxxxxx xx xxxxxxx X 8. X xxxx xxxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx procesem XXX xx nezákonné, xxxxx se nejedná x koncepci xx xxxxxx xxxxxx č. 244/1992 Sb. Xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx x variantou X, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx variant xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x procesu XXX posouzen xxxxxx xxxx VÚC xxxxx Xxxxxxxxxx x poté x xxxxxxx EIA xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X 8. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejnosti, xxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud však x přes xxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu s xxxxxxx na text xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x rozsudkem XXX xx. 1 Xx 111/2008-363. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx naopak dovozuje, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x němu xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1995, xxxxxxx 29.11.1994, xxx uzavřel xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesu XXX xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx Litoměřice, xxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx studie. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx nevypořádal s xxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxxxx xxxx xxxxxx dne 14.2.2001, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx žaloba, xxxx zákonnost xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poukazuje xx xx, xx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.10.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx soud x Xxxxx x poté x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti podkladovým xxxxx x odůvodněním, xx xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. A xx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx v xxxxx 2001 intuitivně předvídat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx 50 x xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx pro xxxxxxxx stavby, tak xxx xxxx xxxxxxxx. X každém xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (její výstavba x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okraj xxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx žádá xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx stanovisko x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 1994 - 2001. X xxxxx xxxxxx xxxx název Xxxx Xxxx, xxxxx Za xxxxxxxxxx čistou dopravu. Xxx 31.3.2001 bylo xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx názvu této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxx Xxxx - Klub xx udržitelnou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xx xxxxx o xxxxx x xxx samý xxxxxx xxxxxxx.
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxx se xx xxxx vyjádření xx xxx 20.1.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx k otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xx základě §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx dokládá xxx, xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přebírá xxxxxxxxxx myšlenky xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx důvodu postačí xx tomto místě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx x stavebního xxxxxx (§85 a §109 xxxxxxxxxx xxxxxx). Dále xxxxxxx, xx xxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx apod. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx zákonodárce postavit xxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx účastníků stavebního xxxxxx (xxxx. odlišnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x tomu xxx xxxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxx veřejnou správu, xxxxxxxxxx rozvoj x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[23] Žalovaný xxxx xxxxxx tezi x xxxxxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx §109 stavebnímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx, xxx pouze s xxxxxxx na příslušná xxxxxxxxx ustanovení (rozsudky XXX čj. 2 Xx 12/2006-111 a xx. 7 Xx 29/2003-78). Xxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (x xxxx viz xxxxxxxx XXX čj. 7 Xx 29/2003-78). X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, systematický x xxxxxxxxxx výklad §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx souběžná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx není xxxxx. Účast xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxxxx, xxxxx v tomto xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou svojí xxxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xx vztah xxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx x mezinárodněprávními xxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sdružení x jakýchkoliv řízeních. Xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx úmluvy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx veřejnosti xxxx být xxxxxx. Xxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 9 xxxx. 2 xxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX x XXX xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx XXX xx. 8 As 2/2010-67). Xxxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxxx. Navíc v xxxx, kdy probíhal xxxxxx SEA x XXX, stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxx, vznikl teprve x xxxx 2001. X toho xxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx nenáležela xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx právním xxxxxxxxx sekce „Xx xxxxxxxxxxx dopravu“, správní xxxxx konstantně xxxxxxxx, xx v oblasti xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[27] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx x xxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xx xxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudního xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx jiných xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, a to x xxxxxxx xx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx námitku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx §14 odst. 2 xxxxxxx zákona xx žalovaný shoduje x xxxxxxxx soudem. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, tak xxx xxxxxxxx řízení xx vedlo k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxx 9.8.2004, x němž je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nemá z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zanedbatelné x nemohou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxx důsledek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 5 X 90/2002-66).
[29] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxx shrnutí vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx
[30] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2011 xxxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx taxativností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx argumenty xxxx žalovaný, xxx xxxxxxxxx postačuje odkázat xx body [22] xx [25] shora. Xxxxxxxx, že specialita §70 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x §90 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2009. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z §2 xxxx. 2, §12 x §44 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx stanoví x §23 odst. 9, že xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxx xx třeba xxxxxxx xxx xxxxxx řízení, x němž je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízením je xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxxxxxxx soudem xxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx.
[32] X namítaným xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx soud xx xxxxxxx k xxxxxxxxx žalobního xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX a XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podkladě xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx snad xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx mít vliv xx zákonnost jeho xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxxx věcný xxxxx, xxxx by xx měl soud xxxxxxx spis x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx zkrácen na xxxxx právech v xxxxxxx SEA týkajícího xx dopravní studie, xxxxx tehdy xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko XXX, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX vydaného x územnímu xxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xx soudně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení.
[34] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx 2001 neexistoval xxxxx xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele v xxxx části xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx xxxxx x územním rozhodnutím, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku absence xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x územním xxxxxx x xxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodováno xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx nedůvodná. Na xxxxx navrhuje, xxx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx čj. 5 Xx 41/2009-91.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[36] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [důvod dle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., VI.A.]. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodu směřujícího xxxxx procesu XXX x xxxxxxxxxx EIA [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., XX.X.] x správností xxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., XX.X.]. V xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x namítanou vadou xxxxxx před městským xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xx si xxxx xxxxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., XX. X. a XX.X.]. Na závěr xx xxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stavby [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., XX.X.]
XX.X.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxx xxxxxxx, že stěžovateli xxxxxxxx aktivní žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §65 odst. 2 x. ř. x., xxxxx x xxxxxx xxxxxx, že xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx dalšího xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Xx správního xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správního řízení (xxxxxx řízení x xxxxxxxx) jako x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx podle toho, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (rozsudek xx dne 7.12.2005, xx. 3 As 8/2005-118, xxxx. pod x. 825/2006 Xx. XXX, xxxx rozsudek xx xxx 16.12.2010, xx. 1 Xx 61/2010-98, xxx 13, xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx XXX jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[40] Ústředním xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx řízení.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.5.2010, xx. 5 As 41/2009-91 ve xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx (publ. xxx x. 2127/2010 Xx. XXX). Xxxxxx v xxx k xxxxxx, xx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxx v xxx xxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx výslovného xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxxxxx se před xxxxxxx xxxxxxx. Tu xxx zcela xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xx xx tohoto xxxxxxxx názoru xxxxx xxxxxx odchýlil, čímž xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx §12 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 16.8.2006, xx. 1 Xxx 2/2006-68, xxxxx, xx x §12 x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxx věci, což xxxxx z §110 xxxx. 3 x. x. x., xxx xxx ve všech xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 14.9.2005, čj. 2 Xxx 180/2004-44, nebo xxxxx xx. xx. XX. ÚS 301/05 xx dne 13.11.2007 (X 190/47 XxXX 465)]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx krajské xxxxx se xxxxx xx jeho názoru xxxxxxxx. Xxxxxxxx postup xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 4.5.2010, xx. 4 Xxx 77/2007-91, xxxx. xxx x. 2112/2010 Xx. XXX, xxxx 37 x 52). Respektování těchto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nevede x zakonzervování právních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx.
[43] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx toho xxxxxx, že v xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxx x §12 x. x. x. xxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zvážil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx se xxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xx. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 s. ř. x.
[45] Xxxxxxxx správní xxxx se ztotožňuje x městským soudem, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení x tom, xx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čj. 5 As 41/2009-91. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx za xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxxx dle normy xxxxxx, kterou xx §27 xxxxxxxxx řádu [xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.5.2008, xx. 2 As 8/2008-39 xx věci Xxxxxxxxxx Xxxxx, s. x. o., x xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 XxXX 295; 95/2000 Xx.)]. Xxxxx xx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx demonstrativním, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx norma x xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, žalovaného x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx speciálních xxxxx. Ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx norem xxxxxxxx (§27 xxxxxxxxx řádu).
[46] Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nájemce xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, nasvědčuje xxxx, že xxxxxxx §109 odst. 1 xxxxx počítá i x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx případě xx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x výčtu xxxxxxxx xxxxxxxxx v odst. 1 xxxxxxxxxxx plyne, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je ve xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx §85 stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, proč xx xxx být poměr xxxx §109 stavebního xxxxxx a §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx §85 x §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx uvedeném xxxxxxxxxx xx xxxxx, o xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona] xxxxxxxxx přednost xxxxxxxxx xxxxx x normě xxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx informační. X xxxxxxx normy xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízeních, x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx x nálezu xx. xx. Xx. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Xx.), xxxx XXXX/x].
[48] Xxx aplikaci xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx derogat xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx obecnost xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx předpisu xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-110). Xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx posledně uvedený xxxxxxx, xxxxx x §90 xxxx. 4, xx xxxxx účinném xx 30.11.2009, xxxxxxxx, xx je zvláštním xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (srov. xxxxxxxx NSS ze xxx 29.10.2008, xx. 9 Xx 8/2008-80 xx xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxx, s. x. x.). Xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx upravují stejnou xxxxxx xxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jsou x rozporu, platí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx (xxx X. Xxxxxxxxxxx in Xxxx, X. - Xxxxxxxxxxx, H. a xxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C. X. Beck, 2007, x. 340). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx normy hmotněprávní, xxx xxxxxx normy xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Mezi xx patří ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx je xxx §90 odst. 4 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dni rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx speciálním xx xxxxxx k §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxxxx §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx §109 stavebního xxxxxx x bez xxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxx považovat xx xxxxx, xxx xx xxxx vymezení, xx xx věcné, xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx všechna xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x krajiny. Tato xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §109 stavebního xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxx osobní xxxxxx xx xxxxx vymezen xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotky, xxxxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx souběžné xxxxxxxx, respektive střetu xxxxxxxx dvou xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která z xxxx xx xxxxxx x musí „ustoupit“ xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx současně xxx, xxx je to xxxxx, popřípadě xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx. 2 Xx 12/2006-110, xxx. v xxxx [48] shora).
[50] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dispozice však xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx se ovšem xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx [na xxxxxx od §14 xxxx. 1 zákona x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx využívání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), viz xxxxxxxx xx. 2 As 12/2006-110, xxxx xx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 185/2001, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.3.2009, xx. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 1861/2009 Xx. NSS]. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
[51] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx opírá x xxxxxxxx NSS xx xxx 9.12.2004, čj. 7 Xx 29/2003-78. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx z právního xxxxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx otázku. X xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiznat na xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx, xxxxx xxxxx účastníků xxx x §78 xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx taxativně. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx srovnatelný x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx. xx xxxxxx taxativní xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx taxativního xxxxx xxxxxxxxxxx (odst. 1) xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 2), který se x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[52] Xx pravdou, xx xxx. xxxxxxxx čj. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxx xxxxxx xxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uzavřený (xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx řízení (ve xxxx xx. xx. 7 As 29/2003 xx jednalo x §14 xxxxxx č. 71/1967 Xx., správní xxx, xxxx jde x §27 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, viz xxx [45] xxxxx). Xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 se xxxx vztahem speciality x xxxxxxxxxx xxxx §78 starého stavebního xxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx. Xxxxxxxx určení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx použité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxx takového, xxxxx právě x xxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx šíře xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v rozsudku xx. 7 Xx 29/2003-78 x x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 xxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx snaží xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Nejvýše xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx je „xxxxx“ xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o povolení xxxxxx. (…) Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x §78 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako orgánu xxxxxxx nad xxx, xxx byla stavba xxxxxxxxx x souladu xx stavebním xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx jeho xxxxx jako zprostředkovatele xxxxxxxxxx různých zájmů x xxxxx a xxxxxxx zájmů účastníků xxxxxx odlišných od xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xx xxx 13.5.2009, xx. 6 Xx 49/2008-96, xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, xx. 8 As 8/2008-33). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soukromých a xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxx [58] x [59] xxxx).
[53] Zejména xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx na základě §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx [viz §117 xxxx. 1 písm. x) vládního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx č. 998, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx ]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxx xx jím xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§122 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxx xxx veřejnou správu, xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx základě xxxx xxxxx uvedená ustanovení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx čtení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx větu xxxxxx xxxxx: „Ve stavebním xxxx navrhujeme xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; x základem xx xxxx být xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx proces xxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Blíže xxxx xxxxxxxxxxxxxx, jakými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx xx mělo xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Ministr pro xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxx činy, xxxx xxxxxxxx tady diskutovat x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx odlišný xxxxx xx xxxxxxxxx kolegy Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx hovořit x x některých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, protože xx xxxxxx, xx je xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx, aby xxxxxxxxx. Xx bych xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak i xx druhém xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx všech xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx návrhu, xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxx, vážené kolegyně x xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x to xx xx xxxxx xxxxxx. (Xxxxxxxx.)“ (xxxxxxxxxxx x 51. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 9.12.2005, 4. xxxxxxx xxxxxx, (2002 - 2006), přístupný xx xxx.xxx.xx/xxxxx/2002xx/xxxxxxxx/051xxxxx/x051392.xxx )
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx, xxxx xxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přijaty xxxxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazy na xxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx. Tento xxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x schválení xxxxxxx xxxxxx. Z průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx občanská xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze z xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxx?) dovodit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx občanskými xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úmyslem historického xxxxxxxxxxx xxx upřednostnit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx smyslu x xxxxx zákona xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx 1/96 ze xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)]. Xx však xxxx xxxxx případ.
[56] Xxxxxxx xxxx xxxx používá xxxxxxxxx argument prostřednictvím xxxxxxx §114 stavebního xxxxxx. Xxx §114 xxxxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provádění a xxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxx dotčeno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavbu xxxx xxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx věcnému břemenu x xxxxxxx nebo xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx, xxx bývá xxxxxxxxx, xx tak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx námitky, x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[57] X xxxx lze uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68 (xxxx. xxx x. 1787/2009 Xx. XXX), uvedl, xx účastenství obstojí xxxx x sobě, xxx xxxx, aby xxxxxxxx muselo vést x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx významná xxxxxxxx práva, x xxxx řadě xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx návrhy, uplatňovat xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx osob, být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx práv xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxx 13 rozsudku xx. 1 As 80/2008-68).
[58] Xxxxxx lze xxxxxxxxx x městským xxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, že nový xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx xx nepodařilo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlivu xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx životní xxxxxxxxx xx územního xxxxxx. Něco xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx §114 stavebního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx ochrany veřejných xxxxx xxxx vypořádány xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x čemž svědčí xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. z xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx v xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx. xxxxxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx, posudky xxxx. Konkrétní vyústění xxxxxxx xx xxxx x územního xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx stavebního. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x logiky xxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxx řízení, x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[59] Xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx pracemi x xxxx vyvolanými xxxxxxxx xxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx rostlin x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx chráněných.
[60] X ohledem xx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxx [58] x [59] považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx vyvrácenou. Xxxxxx zdejšího soudu xxxxxxx nasvědčuje i xxxxxxxxxx §12 odst. 1 a 2 x §44 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnostem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx xxxxxx řízení, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou hájeny xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve správních xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx příslušných xxxx x xxxxx domoci xx jejich přezkumu. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx pro účely xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx rámci mohou xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxx. Závazná xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxx části xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx upravených xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[61] X daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že územní xxxxxx proběhlo dle xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí stavebnímu xxxxxx [§62 odst. 1 písm. b) x §66 starého xxxxxxxxxx zákona]. V xxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx již zcela xxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx, který naopak xxxxxxx xxxx problematiky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx střet xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx, x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xx prospěch xxxxxxxxx xx největší xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, x čímž xxxxxxx x co nejširší xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx občanskému xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx úmluvě x xxxxxxxxxx XXX. X xxxx lze xxx xxxxxxxxxx, xx i xxxxx z Aarhuské xxxxxx xxxxxxxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxx dovozuje xxxxxxx xxxx, členské xxxxx xxxxx xxx xx. 3 xxxx. 5 xxxx úmluvy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x širším rozsahu, xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx ani podpůrnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plynulo z §23 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
[64] Městský soud xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je důvodná.
[65] Xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace, věcně xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx, není xx místě xxxx xxxxxxxx zrušit xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx soud x některými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „nad xxxxx věci …“ (xxxx. rozsudek xx xxx 24.7.2008, xx. 2 Xxx 67/2008-112, xxxx. xxx x. 1697/2008 Xx. XXX, XXXX xxxxxxx, xxxx. x r. x.). Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx argumentace, xxxxxxx xxxx uvození.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx městským xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x XXX
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska XXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zpracováno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxxxx za nezákonné. Xxxxxxx xxxx xx x této xxxxxxx xxxxx vyjádřil x xxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x procesu XXX xxxxxxxx. Dodal, xx xxxxx námitkou xx nelze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, neboť xx xxxxx a xxxx xxx uplatněna x xxxxxxx řízení.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxx zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx SEA a xxxxxxxxxx EIA xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, dle něhož xx nepřihlíží k xxxxxxxx účastníků řízení, xxxxx byly xxxx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx normu obsahoval x §61 xxxx. 1 i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx např. xxxxxxxx XXX ze dne 13.6.2007, xx. 5 Xx 73/2006-121, xxxx xxxxxxxx ze xxx 22.5.2008, čj. 1 Xx 21/2008-81 xx xxxx Xxxxxxx soud Xxxxxxx Xxxx).
[69] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx lepší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx koridoru xxxxxxx X 8 v xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx koridor X (xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx X1 x X2) x xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné projednání, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx č. 244/1992 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx součástí. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx územní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxx Litoměřice, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx X 8 zachycena v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX vydanému k xxxxxxxx studii. Poté xxxx provedeno xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx X 8) xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx SEA. Xxxxxxxxxx xx xxxx, xx x xxxxxxx XXX byla xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx veřejné projednání xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (stanovisko SEA) xx nezákonný. Jelikož xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonností, xxxxx xx xxxxx x plod x xxxxxxxxxx stromu. Xxxxx xxxxxx dílčích xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trasy xxxxxxx X8.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xx xxxxx s městským xxxxxx xxxx xxxxxx, xx uvedenou xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2004, xx. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx x. 640/2005 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2010, čj. 8 As 2/2010-97 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXX je x xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx rozhoduje x xxxxxxxx stavby xx xxxxxx určené xxxxxxx (§4 odst. 1 xxxx. x. xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx některá ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, shodně §9 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 503/2006 Xx., x podrobnější xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Otázka, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx D 8), xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Její xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tytéž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX v xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx XXX xx xxx 20.5.2009, xx. 1 Xx 111/2008-363, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěr x xxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Xxxxx, xxxxx projednával xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[71] X souboru xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx EIA, xxxxx xx týkají výběru xxxxx xxxxxxx X 8, nelze ve xxxxxxxxx xxxxxx přihlédnout (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2010, xx. 1 Xx 91/2009-83, xxxxx xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx opak. Xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx směru zaujal xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xx xxxxxx městského xxxxx xxx xxxx nadbytečné x x xxxx xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxx x tom, že xx soud neopatřil xxxxx spis xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (proces XXX). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx vytýkat, že xx xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny
[73] Stěžovatel xx v žalobě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx
14.2.2001, čj. X/100130/01-XXX/813/X-1057/00, jímž xxx xxxxxxxx rozklad xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx přezkoumat xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx o žalobě xxxxx stavebnímu xxxxxxxx, xxxxx se dle xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, které není xxxxxxxxx ze samostatného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[74] Dle §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zakázáno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastech xxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx může Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (§43 xxxxx zákona, ve xxxxx xxxxxxx xx 27.4.2004). Na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řád (§90 xxxx. 1 téhož xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002).
[75] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxx dobové xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx senát XXX x usneseních xx xxx 21.10.2008, xx. 6 Xx 7/2005-97 x xx. 8 Xx 47/2005-86. Nový xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prověřil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (usnesení ze xxx 30.12.1999, xx. 6 X 41/97-21, xxxxxxxx ze xxx 28.8.1995, čj. 6 X 184/94-26, rozsudek xx xxx 21.8.2000, xx. 7 X 30/2000-23) a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx dne 15.1.2004, xx. 7 A 55/2001-40, xxxxxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. 6 A 35/2002-37, xxxxxxxx xx xxx 26.10.2004, čj. 6 X 73/2002-54) x xxxxxxx, xx xxxxx x nich xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx výjimky xxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Ani shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody (xxxxxxx xxx §4 xxxx. 2, §12, §37 xxxx. 2, §44 x §43 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxx §43 a §56 xxxxx xxxxxx) xx významný rozdíl. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, zda xx xxxxx x souladu x požadavky xxxxxx, xxxxxxxxxx o výjimce xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx jistě x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenými xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dvou xxxxxx aktů xx xxxx rozumně xxxxxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 27.3.2008, čj. 6 Xx 48/2006-118 (xx xxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx), xx xxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx, xx „xxxx rozhodnutí xx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx předmět řízení; xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx není xxxxx x hlediska zvýšené xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx, že x xxxxxxx realizaci záměru xx xxxxx dalších xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx typického řetězení xxxxx samostatných správních xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podoby xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx předběžné xxxxxx. Xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nebo xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx zamýšlený xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx), samostatně xxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx respektovat, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx proto xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x x xxxxxxxx XXX xx xxx 28.5.2008, čj. 6 Xx 9/2006-99 (xx xxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx x xxxx 2008, xxxxxxx xxxxx xx tak xxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx přezkoumatelností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a která xxxx xxxxxx xxx 21.10.2008.
[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nasvědčovala xxxxxxxx vyjádřená x xxxxxxxx XXX ze xxx 19.6.2007, čj. 5 Xx 19/2006-59 (xxxx. pod č. 1483/2008 Sb. XXX), xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx pozemku (xxxxx x, xxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx, využil), xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu pak xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jakožto podkladového xxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 odst. 2 x. x. x.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxx xxxx „závazného xxxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxx souhlasu, tzv. xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx., xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx do xxxx x povinností xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy, xxxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxx x zákonnost xxxxx xxxxxxxxx správního rozhodnutí, x něž se xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí opíralo, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx závazné x xxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx stanoven zvláštní xxxxxx“ (usnesení XXX xx dne 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40). Nezáleželo xx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny by xxxxx xxx předchozí xxxxxxxxxxx nahlíženou xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx jedinců xxxxxxxxxx.
[79] X ohledem xx shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dovodit, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x roce 2001 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx současné úvahy xx proto byly xxxxxx spekulacemi, x xxxx xx xxxxxx xxxx nehodlá uchýlit. Xx nicméně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx, x tedy xxxxxxxxx iustitiae.
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx soud uchopil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v roce 2001. Xxxx podkladem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx z odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky xxx xxxx možné xxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx době xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, nepochybně xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx základě §75 xxxx. 2 x. x. s. soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xx. 5 Xx 19/2006 -59, xxx. x xxxx [78] xxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ostatně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx podklady, x nichž xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx na xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s.
[81] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx xx nedůvodná.
[82] Ani x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx obstát xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx pod §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., dle níž xx měl xxxxxxx xxxx dopustit xxxx xxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxx xxxxxxx spis xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxx bodem napadajícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx povinností xxxxx opatřit xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stavby
[83] Mezi xxxxxxxx je nesporné, xx xxxxxxxxx úsek xxxxxxx D 8, xxxxx stavba byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx 50 x xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx souhlas xxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x xxxxxx (xxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxx x ochranném pásmu xxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx §14 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx zaměřil xx xxxxxx §14 odst. 2 xxxxxxx zákona, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1.1.2007 xxx: Dotýká-li xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem, rozhodne xxxxxxxx úřad xxxx xxxx orgán státní xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy lesů, xxxxx může xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podmínek. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x k xxxxxxx xxxxxxx xx vzdálenosti 50 x od xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby nebo xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx anebo xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx je třeba xx xxxxx případech, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxx chráněných xxxxxx xxxxxxx x xxx rozhoduje xxxxxxxx xxxx xxxx jiný xxxxx státní správy (Xxxxxxx, J. - Xxxxxx, P. Xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 35).
[86] Xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lesa x xxxx x xxx (§1 xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx tyto zájmy xxxxxxxxxx jen aktivity, xxxxx se odehrávají xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx, k xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx zákon xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, v němž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. na xxxxxxx x ochranném xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxx.
[87] Xx xxxxxxxxx povolení se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx. i xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx [xxx §5 xxxx. x) vyhlášky x. 526/2006 Sb., xxxxxx se provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx provádění stavebních xxxxx xxxx výrazným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x život x xxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, exhalací xx stavebních xxxxxx xxxxxxxxxxxx lesní xxxxxxx, xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxxx xx pozemcích x xxxxxxxxx pásmu lesa, xxxxxxxxx fyzické ochrany xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx svahů, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx porostu xxx.). Xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx probíhat x xxxxxxxxx pásmu xxxx xxxxxxxxxx určení (xxxxx. i xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx apod., xxxxxx xxxx. §15 xxxx. 2 xxxxxxx zákona).
[88] Xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx již z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx řešeny. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, dle xxxxx měl stěžovatel xxxxx, proč xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx ochrany xxxx. Xxxxxxxxxx již xx stavebním xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx. Bylo xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx chráněné xxxxxx xxxxxxx, dospěli-li x xxxxxx xxxxxx, a xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx souhlas orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx.
[89] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx nezbytným xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x dotčením pozemků x xxxxxxxxx xxxxx xxxx (§14 xxxx. 2 lesního zákona). X xx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[90] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lesa xxx stavební činnosti xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx nepředkládá xxxxxxxxx x xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, aby z xxxx bylo možné xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx nezbytné stavebníkovi xxxxxx k zabezpečení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[91] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx zákon xxxxxxxxx, xxxxx orgán xx xxxxx příslušný xxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxx x ochranném xxxxx xxxx. K xxxx je potřeba xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xx upravena x §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona. Pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx příslušný xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx §48 xxxx. 3 lesního xxxxxx: Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx státní správy xxxx.
[92] Poté, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx §14 odst. 2 xxxxxxx zákona měl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx doložen x xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxx souhlasem. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stavební xxxxxx xxxx xxxxxxxx až 3.5.2007, xxx xx xxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007, formu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[93] Součástí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x XX „Dálnice X8 - 0805: xxxx X - xxxx Dobkovičky“ vydané xxx 9.8.2004 Městským xxxxxx Xxxxxxxx, odborem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx. 13970-2150/04/XX. Vyjádření xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx s žádostí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2007, xxx xxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx, xxxx A. X textu xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx doručené správnímu xxxxxx dne 4.8.2004. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx se vztahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je v xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx [xxx §58 xxxx. 1 x §61 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, §16 xxxx. 2 písm. x) a §18 xxxxxxxx č. 132/1998, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení stavebního xxxxxx]. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v srpnu 2004, tedy xxxx xxx xxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X toho xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se jedná x xxxxxxxxx vydané xxx xxxxx stavebního xxxxxx.
[94] Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx jazykového xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ochranném xxxxx xxxx. X xxxxxx tohoto projevu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx akt xxxxxx xxxxxx správy xxxx pro xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 6.9.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx T., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x otisku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[95] Xxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx do 31.12.2006), xxx xxx se xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx účastníkem xxx xxxxxxx, x měl xxxxx rozhodnutí (§58 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxx, X. Lesní xxxxx x teorii x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Písek: Xxxxxx xxxxxxxx, 1996, x. 42). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy lesů xxx xxxx xxxxx x době, kdy xxx xxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx nějž xxx xxxxx, však xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, dle xxx xxx xxx souhlas xxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx x. 186/2006 Xx., x změně xxxxxxxxx zákonů souvisejících x přijetím stavebního xxxxxx x zákona x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ustanovení nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx neřeší. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx názoru, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx předchozí právní xxxxxx xx plně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 186/2006 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazného stanoviska, xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[96] Xxxxxxxx správní soud xx základě xxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx dle §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formálních xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonem (xx. xx xxxxxxxx řízení). Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx souhlas byl xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx podmínky. Formální xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (x důvodům nicotnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 22.7.2005, xx. 6 X 76/2001-96, xxxx. xxx x. 793/2006 Sb. XXX). Formální x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx relevantní x xxxxxxx, xx xx xx stěžovatel xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nenapadal xxxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxx, xx souhlas xxxxx xxxxx xxxxx, x proto xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx důsledně vázán xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 15.1.2008, xx. 2 As 34/2006-73, xxxx. xxx č. 1546/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx.
[97] Městský soud xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §14 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xxxx spočívat v xxxxxxx souhlasu xxxxxx xxxxxx správy xxxx. Xx výsledku xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx správnému xxxxxx, x sice xx xxxxxxxx řízení nebylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitka stěžovatele xx xxxx nedůvodná.
VII.
Závěr x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[98] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx x nahradil xx xxxxxx xxxxx, dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx všechny žalobní xxxx a po xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx soud xxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 14.12.2009, xx. 5 Xxx 104/2008-66).
[99] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v souladu x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 s. x. s. Xxxxxxx xx b) xx xxxx neměl xxxxxx, x proto xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx a) x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žádné náklady xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
[100] Xxxxxxxx sice x xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx důvodně xxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.4.2007, čj. 6 Xx 40/2006-87, publ. xxx č. 1260/2007 Xx. NSS). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které by xxxxxxxx přesáhly xxxxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx, x proto xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[101] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx dle §60 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx nákladů, xxxxx xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx uložil. X tomto xxxxxx xxxx nebyla osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnost, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 1. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx