Xxxxxx xxxx:
X. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx od dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx zavázán právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.) x jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx komplexní, racionální x xxxxxxxxxxxxx konkurující xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx §12 x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 má xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 x §70 xxxx. 3 zákona č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx aplikovat souběžně.
III. Xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxx pozemků v xxxxxxxxx xxxxx xxxx (§14 odst. 2 xxxxxx č. 289/1995 Xx., x xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx mohou xxx xxxxxxx zájmy chráněné xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 640/2005 Xx. XXX, č. 793/2006 Xx. NSS, x. 825/2006 Xx. XXX, x. 1483/2008 Xx. XXX, č. 1546/2008 Xx. XXX, x. 1697/2008 Sb. NSS, x. 1787/2009 Xx. XXX, x. 1861/2009 Xx. XXX, x. 2112/2010 Xx. NSS x č. 2127/2010 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 95/2000 Xx., x. 98/2004 Sb. a x. 190/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 301/05).
Xxx: x) Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ochránců životního xxxxxxxxx, b) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxx Xxxx, Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx a dálnic XX, x stavební xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx ad x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x právní věci xxxxxxx: x) Xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního prostředí, xxxxxxxx sdružení, xx xxxxxx Xxxxxxxx 34, Xxxxxxxxxx, x) Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx dopravu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxx x. x., xx sídlem Xxxx 50, Xxxx-xxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 13, Xxxx-xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Svobody 12, Xxxxx 1 - Xxxx Xxxxx, xxxxxxxxx Mgr. Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1 - Xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 56, Xxxxx 4 - Xxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Sokolovská 49, Xxxxx 8 - Xxxxxx, x xxxxxxxx žalobců proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.10.2007, xx. 67/2007-510-XX/2, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce ad x) proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 20.10.2010, xx. 5 Xx 388/2007-226,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx x) xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx ad x) x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČR (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxx dne 3.5.2007 x žalovaného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - most Xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 17.5.2007 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ad x), xx hodlá xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 zákona č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Následně xxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx dne 25.5.2007, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nevznesl žádné xxxxxxx. Xxxxxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 13.7.2007 xxx čj. 415/2007-910-XXX/6, xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x).
[2] Xxx žalobci xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx rozklad. Ministr xxxxxxx xxxxx označeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnými xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx pod sp. xx. 5 Xx 388/2007 x 6 Xx 6/2008. Městský xxxx xxxxxx obě xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimací xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx. Xxxxxx však usoudil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx postavení účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx přiznáno xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx zákona. Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, účasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx x. 124/2004 Xx. x. s., xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx“) xxx xxxxxxxx XXX (85/337/XXX, xx xxxxx xxxxxxxx 97/11/XX x xxxxxxxx 2003/35/XX) xxxxxx xxxxx závazné. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx řízení.
[4] Xxxxxxx soud xx xxxx názoru, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §109 stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx, x xx taxativním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §85 stavebního xxxxxx, xxx xxx jsou xxxxxxxxx x xxxxx, x kterých tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx opodstatnění x xxx, že xxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxxxx. X platné xxxxxx úpravy xxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, že xx xxxx předmětem byly xxxxxx týkající xx xxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx apod., ačkoliv xxxxxxxxxx obecně platí, xx každá xxxxxxxx xxxxxxx má xxxx xxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž je xxxxxxxxx xxxxx veřejnosti. Xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx x tomto xxxx xxxxxx řešeny otázky xxxxxxxxxxx s ochranou xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xx to, §114 xxxxxxxxxx xxxxxx omezuje xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx věcných xxxx x nemovitostem. Xxxxxxxx xxxxxxxx ovšem těmito xxxxx xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxx xxxxxxx svědčí x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 50/1976 Xx. (xxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx naopak vypuštění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení v xxxxx stavebním zákoně xxxxxx xxxxxxxxx úpravě xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozmar zákonodárce, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx restriktivní xxxxxxxxxx, xxxxxx nová úprava xxxxxxx. Jejím cílem xx zajistit xxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kde xxxx xxx účinná, x naopak vyloučit xx xxx, kde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Odlišná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v rozsudku xx. 7 Xx 29/2003-78 vyslovil x xxx směru, xx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 114/05. Zcela xxxxxxx vztah xx x mezi §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx posoudil obě xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxx dále xxxxx, xx x xxxxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxx správný, xxxxxx by xxxxxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxx se xxx xxxx xxxx obiter xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobců. K xxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxx XXX) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxx X 8 - xx životní prostředí (xxxxxx XXX) soud xxxxx, že se xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx posoudil Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.6.2010, xx. 15 Xx 91/2008-465, který xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx xxxxxx. Xxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení.
[9] Dalším x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx b) domáhal, xx rozhodnutí Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky xxx §56 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §49 odst. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2009, xx. 7 Ca 162/2008-173, x žalobě xxxxxxx xx x). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §49 xxxx. 1 a §50 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přezkoumáno xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2009, xx. 7 Xx 99/2006-65, zrušeno. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx byla xxxxxxx, xxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánu. Obě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx moci. Xx stejného xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xx x) konečně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxx x. 289/1995 Xx., x lesích, ačkoliv xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx má být xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx 50 x xx xxxxxx lesa. Xxxxxxx xxxx považuje x xxxxx žalobní xxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxx k vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx v okruhu xx 50 m xx okraje lesa. Xxxxxxxxxx §14 odst. 2 věty xxxxx xxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx staveb. Souhlas xxx lesního xxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, pokud xx xxx xxx xxxxxx zájem chráněný xxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydaný xxx §14 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[11] Žalobce xx x) (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s. Napadá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx určování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx. 5 Xx 41/2009-91 x dále xxx xx xxxxxxxx xx. 9 As 63/2010-111. Xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx §109 stavebního xxxxxx x §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxx byl shledán xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny xxxx xxxxxxxx zvláštní. Xxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stavebnímu xxxxxx, x to xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx některá xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx. 4 Xx 20/2008-84). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxx než xxx §90 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[12] Analogie x xxxxxxx účastenství x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx předmětu xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx čj. 7 Xx 7/2009-88 xxxxxxxx, xx xxxxx občanských xxxxxxxx v kolaudačním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zastávaný stěžovatelem xxxxxx být xxxxxxxxxx xxx §114 stavebního xxxxxx. Účastenství x xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xx oprávnění xxxxx xxxxxxx. Účastník xxxxxx má xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výsledek správního xxxxxx, x to xxxx. prostřednictvím §36 xxxxxxxxx xxxx. Krom xxxx, xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, xxxx. dle §12 x §44 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, není xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavebním xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybňuje xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ochranou přírody x xxxxxxx. X xxxxxxxxxx staveb xx xxxxx ve stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx řada xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx oblasti, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů živočichů, xxxxx stavby xx xxxxxxxx xxx, prostupnosti xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x §5 xxxx. x) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx. x xxxxxxx x. 8 xxxxxxxx x. 146/2008 Sb. Xx xxxxx uvedených důvodů xx stěžovatel xxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy mu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[14] Xxxxxxx způsobem xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mezi §109 xxxxxxxxxx zákona x §23 odst. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., což xxxxxxx x rozsudku XXX xx. 1 Xx 91/2009-83. Jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx procesu EIA, xxxx xx xx xxx xxxxxxxx účastenství x řízení xxxxxx xx základě §23 xxxx. 9 xxxxxx x. 100/2001 Xx., xxxx. xxx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (§8 xxxx. 5 zákona x. 244/1992 Sb.).
[15] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx, které učinil xxxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx úmluvy x směrnic EIA. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxx vyjádřenými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud x xxxxxx sp. xx. XX. XX 2239/07 xxxxxxx, xx xx-xx možný dvojí xxxxxx xxxxxxxxxxxx normy, xx xxxxx dát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Aarhuské xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx libovolně xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xx. 6 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 x 4 Aarhuské xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodovacích xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx řízení a xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx považovat xx účinný xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. dotčené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutím x odůvodněním, že x xxxxxx xxxx xxxxxxx komukoliv x xxxxx rané fázi xxxxx nenahraditelné újmy. Xxxxxxxx xxxxxx např. xxxxx přiznán xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx D 8 (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 25.1.2010, xx. xx. 15 Xx 91/2008). Xxx rozhodnou xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx zpravidla xxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxx zkolaudována. Jelikož xx x xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxx, xx nabylo xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx (§94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vítězstvím. Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx žalobní body xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiál. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 1 Xx 37/2005-154.
[17] Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanoviska XXX x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Tato otázka xx xxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxx (viz rozsudky XXX čj. 1 Xx 91/2009-83 a xx. 1 Xx 39/2006-55). Stěžovatel xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxx xx dálnici X 8. X xxxx xxxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Samotné posouzení xxxxxxxx xxxxxx procesem XXX xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x koncepci xx xxxxxx zákona x. 244/1992 Xx. Od xxxxxx okamžiku xx xxxxxxxxx již jen x xxxxxxxxx X, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vyhodnocení. Xxxxxxxx xxx v xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx xxxx VÚC xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxx x procesu XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X 8. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx životní prostředí xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx spisový xxxxxxxx, xxxxx xx prokázal, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx však x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx listin xxxxxxx, xx se veřejné xxxxxxxxxx uskutečnilo. Takový xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 111/2008-363. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 1995, nikoliv 29.11.1994, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nedostatky procesu XXX xxxxxxxx plánu XXX xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx tvrzeními.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky xx xxxxxx xxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxxxx xxxx xxxxxx dne 14.2.2001, xxxx xxx xxxxxx samostatná xxxxxx, xxxx zákonnost xxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.10.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatura týkající xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx soud x Xxxxx a xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. Ustálení judikatury xxxxxxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxx x principy xxxxxxxx státu bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx 2001 intuitivně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[19] X neposlední xxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxx městského xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx do 50 x xx kraje xxxx není xxxxx xxxxxxx xx souhlas xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx tohoto ustanovení xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx jak xxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xxx její povolení. X každém xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x také xxxxxxxxx xxxxxx (její xxxxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx žádá xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx právní subjektivity xxxxxxxxxxx v xxxxxx 1994 - 2001. X xxxxx období xxxx xxxxx Děti Xxxx, sekce Za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 31.3.2001 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx názvu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxx Xxxx - Klub xx udržitelnou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že se xxxxx x xxxxx x xxx samý xxxxxx xxxxxxx.
[21] Xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[22] Xxxxxxxx xx xx xxxx vyjádření ze xxx 20.1.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx dokládá tím, xx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxx postačí xx xxxxx xxxxx xxxxx stručně shrnout, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx definice xxxxxxxxx územního řízení x xxxxxxxxxx řízení (§85 a §109 xxxxxxxxxx xxxxxx). Dále xxxxxxx, že xxx §114 xxxxxxxxxx zákona xx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx účast xx xxxxxxxxxx xxxxx. Rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx zákona plyne xxxxx xxxxxxxxxxx postavit xxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx (srov. odlišnosti xxxxxxxx návrhu xxxxxx x schváleného znění, x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[23] Žalovaný dále xxxxxx tezi x xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vůči §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení (rozsudky XXX xx. 2 Xx 12/2006-111 x xx. 7 As 29/2003-78). Xxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x tomu xxx xxxxxxxx XXX čj. 7 Xx 29/2003-78). X xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení x §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny není xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xx xxxxxx xxx žádné xxxxxxxxxxxx, xxxxx x tomto xxxxxx se xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x střetů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xx xxxxx xxxx §23 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx shodně.
[25] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx v xxxxxxx x mezinárodněprávními závazky Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jakýchkoliv řízeních. Xx. 6 xxxx. 4 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběru x xxxxxxxxxx otevřeny x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxx ve xxxxxx x xxxxx řízením xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 9 xxxx. 2 xxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX a XXX lze x xxxxxxx xx koncentraci xxxxxxxxx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX čj. 8 Xx 2/2010-67). Xxxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v žalobě, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx XXX x XXX, xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxx 2001. X toho xxxxx, xx xx v xxxxxx postupech nenáležela xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx sekce „Xx xxxxxxxxxxx dopravu“, xxxxxxx xxxxx konstantně xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx sukcesi xx xxxx.
[27] K xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx uvádí, že x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x tom, xx xxx lze xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx netýká xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx jiných xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Bez xxxxxx xx xx xxxx xxxxx napadat zákonnost xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx námitku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx §14 xxxx. 2 lesního zákona xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx probíhá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxx 9.8.2004, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx námitek. Případné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xx xxx důsledek xxxxxx neproporcionální (viz xxxxxxxx NSS xx. 5 A 90/2002-66).
[29] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[30] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2011 xxxxxx, xx xx ztotožňuje x právním názorem xxxxxxxxx xxxxx. Nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx názoru, že xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxx taxativností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx postačuje xxxxxxx xx xxxx [22] xx [25] xxxxx. Xxxxxxxx, že specialita §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x §90 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx účinném do 30.11.2009. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx, xxxxxxx specialitu xxxxxxxx. Z §2 xxxx. 2, §12 x §44 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv však xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.
[31] Zákon o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí stanoví x §23 xxxx. 9, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxxx xxx takové xxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí. Xxxxxxxxx řízením xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] K xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx, že soud xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx procesu XXX x XXX xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spisu, xx xxxxxxx podkladě se xxxx dostatečně zabývat xxxxxxxx žalobním xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx možno vyhovět xxxxxx žalobnímu xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx žádný xxxxx xxxxx, proč by xx xxx soud xxxxxxx spis k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx SEA xxxxxxxxxx xx dopravní xxxxxx, xxxxx tehdy ještě xxxxxxxxxxx. Chtěl-li stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx x xxxxxxxx plánu XXX xxxxx Litoměřice, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x ním xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny xx dle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelné. Xxx x xxxx 2001 xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vylučoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx třeba napadnout xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx již xxxxx x územním rozhodnutím, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx se stavebním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx umístění stavby xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxx řízení.
[35] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx nedůvodná. Na xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx právního xxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[36] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., XX.X.]. Xxxxxxx se zabýval xxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx SEA x xxxxxxxxxx XXX [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., XX.X.] x správností postupu xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., XX.X.]. V xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zabýval x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx si xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., XX. B. x XX.X.]. Na závěr xx xxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxx správy lesů x xxxxxxxxx stavby [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., XX.X.]
XX.X.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxx soud x Xxxxx správně xxxxxxx, že stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx x žalobě xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Následně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx jakožto občanskému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxx důvodu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx stěžovatele ve xxxxxxxxx řízení. Žaloba xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) jako x xxxxxxxxxx. Dle konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx podle xxxx, x kým xxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 7.12.2005, xx. 3 As 8/2005-118, xxxx. xxx x. 825/2006 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. 1 As 61/2010-98, xxx 13, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx zda občanské xxxxxxxx xxxx xxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x této otázce xxxxxxxx v rozsudku xx xxx 27.5.2010, xx. 5 Xx 41/2009-91 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx (publ. xxx x. 2127/2010 Sb. XXX). Xxxxxx x xxx x závěru, xx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastenství xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx obecně vymezený xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x občanská xxxxxxxx. Absence xxxxxxxxxx xxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xx xx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, čímž xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §12 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.8.2006, čj. 1 Xxx 2/2006-68, uvedl, xx x §12 x. x. x. xx xxxxxxxxxx vyjádřena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nejen x xxxx věci, xxx xxxxx x §110 xxxx. 3 x. x. s., ale xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 14.9.2005, čj. 2 Xxx 180/2004-44, xxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 301/05 xx xxx 13.11.2007 (X 190/47 SbNU 465)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx mohou xx xxxx názoru xxxxxxxx. Takovýto postup xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 4.5.2010, xx. 4 Xxx 77/2007-91, xxxx. pod x. 2112/2010 Xx. NSS, xxxx 37 a 52). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přispívá xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xxxxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxxx mezi krajskými xxxxx a soudem xxxxxxxx.
[43] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx komplexní, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentací. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 nejsou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx argumentační pozice. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozporu xxx x §12 x. x. x. xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx.
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxx zvážil xxxxxxx argumenty účastníků xxxxxx, osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx xx své dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 As 41/2009-91 xxxxxxxx, a xxxxx věc předložit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 s. ř. x.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx §109 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx používá x xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxx) výčet účastníků xxxxxx. Ostatně xx xxxxxx premisy vychází x xxxxxxxx čj. 5 Xx 41/2009-91. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, kterou xx §27 xxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 19.5.2008, xx. 2 Xx 8/2008-39 ve věci Xxxxxxxxxx Praha, x. x. x., a xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/99 xx xxx 22.3.2000 (X 42/17 SbNU 295; 95/2000 Sb.)]. Xxxxx xx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výčtem xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx takto xxxxxxxxxxx norma x xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pouze by xx xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, žalovaného x osoby zúčastněné xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx vede x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx skutečnosti xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§27 xxxxxxxxx xxxx).
[46] Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vylučuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nájemce xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx §109 xxxx. 1 xxxxx počítá x x jinými, xxx xxxxxxxxxxx účastníky xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x výčtu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxx, xx pod xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle stavebního xxxxxx je ve xxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obecnou. Ve xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního zákona, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxx, o kterých xxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xx speciální xxxxx xxxx §85 xxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx §85 a §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osoby, o xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx stanoví, xx xxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nicméně xxxx xxxxxx, xx samotná xxxxxxxxxx xxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx. Plní xxxxx xxx funkci xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dalších xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx stavebním xxxxxx xxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx mohou xxx dotčeny zájmy xxxxxxx přírody a xxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x nálezu xx. xx. Pl. XX 41/02 xx xxx 28.1.2004 (X 10/32 XxXX 61; 98/2004 Xx.), část VIII/a].
[48] Xxx xxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxx slovem „lex“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx právní xxxxx, xxxxx obecnost či xxxxxxxxxx xx posuzována. Xx xxxxx nevylučuje, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx celý xxxxxx xxxxxxx ve vztahu x jinému xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 29.3.2007, čj. 2 Xx 12/2006-110). Zákon x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxx posledně uvedený xxxxxxx, xxxxx v §90 xxxx. 4, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.11.2009, stanovil, xx je zvláštním xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 29.10.2008, xx. 9 Xx 8/2008-80 xx věci Xxxxxxx - Voráček, x. x. x.). Xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, platí xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny (xxx X. Xxxxxxxxxxx xx Xxxx, X. - Xxxxxxxxxxx, X. x xxx. Zákon o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2007, x. 340). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vztahovat xxxxx xx normy xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxxx xxxx z xxxxxx zákona. Xxxx xx patří ustanovení x účastnících xxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx je xxx §90 xxxx. 4 xxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx speciálním xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxxx xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx §109 stavebního xxxxxx x xxx xxxx, že xxx xxxxxxx sám zákon. Xx xxxxxxxxx je xxxxx považovat xx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx obsažené x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxx xxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxx xxx §109 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx se xxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx vymezen xxxxxx úzce, vztahuje xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobní xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx střetu xxxxxxxx dvou norem, xxxxx proto jednoduše xxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx tam, xxx je xx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. 2 As 12/2006-110, xxx. x xxxx [48] shora).
[50] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, tak §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stejnému xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx ani do xxxxxxxx xxxxxx [xx xxxxxx od §14 xxxx. 1 zákona x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx využívání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záření (xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 12/2006-110, nebo od §55 odst. 1 xxxxxx č. 185/2001, x odpadech, xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 26.3.2009, xx. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 1861/2009 Xx. NSS]. Xxxxxx xxxxxxxx aplikace je xxxxx xxxxx.
[51] Argumentace xxxxxxxxx soudu se xxxx opírá x xxxxxxxx NSS xx xxx 9.12.2004, xx. 7 Xx 29/2003-78. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx otázku. X xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxx soud dovodil, xx občanským sdružením xxxxx přiznat xx xxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kolaudačního řízení, xxxxx okruh xxxxxxxxx xxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx z xxxxxxxx legislativnětechnického xxxxxxxxxxx x §78 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xx použit xxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §109 xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 1) xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 2), který xx x §78 starého xxxxxxxxxx xxxxxx nevyskytoval.
[52] Xx xxxxxxx, že xxx. xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx plynoucí ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x §78 starého xxxxxxxxxx xxxxxx vymezen xxxxxxxxx Xxxxxxxxx definice xxxxxxxxx řízení obsahující xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx má nepochybně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx definice účastníků xxxxxxxxx řízení (xx xxxx xx. zn. 7 Xx 29/2003 xx xxxxxxx x §14 xxxxxx x. 71/1967 Xx., xxxxxxx xxx, xxxx xxx x §27 xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxx xxx [45] xxxxx). Xxxxxxxx xx. 7 Xx 29/2003-78 xx xxxx xxxxxxx speciality x generality xxxx §78 xxxxxxx stavebního xxxxxx a §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx od předmětu xxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx právě v xxxxxxxxxx xx něm xx vymezuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx. 7 Xx 29/2003-78 a x xxxxxxxx xx. 5 Xx 41/2009-91 považovat xx rozpor v xxxxxxxxxx, xxx se xxxx snaží xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Nejvýše xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soud opakovaně xxxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xx „xxxxx“ xxxxxxxxx, xxx xxxx určitá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o povolení xxxxxx. (…) Účast xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x §78 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxx xxxx orgánu xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx různých zájmů x území a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx ze xxx 13.5.2009, čj. 6 Xx 49/2008-96, xxxx rozsudek ze xxx 31.8.2009, čj. 8 As 8/2008-33). Xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx naopak posoudit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, příp. xxxxxxxx xxxxxxxx zajišťující xxxxxxxxxxx xxxxxxx soukromých a xxxxxxxxx zájmů (k xxxx xxx body [58] x [59] xxxx).
[53] Zejména xxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx došlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx shrnout xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení ve xxxxxxxxx řízení, a xx xx základě §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [viz §117 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx č. 998, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 4. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx www.psp.cz ]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx oprávněna xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ochranou xx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§122 xxxx. 1 xxxxxxxx návrhu).
[54] Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Václav Mencl xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: „Xx stavebním xxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x výstavbou; x základem xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx proces xxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx však xxxxxxxxxxxxxx, jakými konkrétními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx mělo xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx Radko Xxxxxxxx na toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx slovy: „Xxxx x pánové, xxxxxxx nejsou důležitá xxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx diskutovat x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx mám xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx hovořit x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx, protože xx xxxxxx, že xx xxxxxxx ten xxxxx xxxxxxxxx schválit, je xxxxxxx, xxx existoval. Xx bych xxxx xxxxx xxxx deklaroval, xx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xx xxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve všech xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx tak skutečně xxxx. Xxxxx xxxx xxx, xxxxxx kolegyně x kolegové, xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx jednání už xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx pan zpravodaj xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x nesporných xxxxxxxxx xxxx zákona x to xx xx velmi xxxxxx. (Xxxxxxxx.)“ (xxxxxxxxxxx x 51. xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 9.12.2005, 4. xxxxxxx xxxxxx, (2002 - 2006), přístupný xx xxx.xxx.xx/xxxxx/2002xx/xxxxxxxx/051xxxxx/x051392.xxx )
[55] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx jasným xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství ve xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přijaty xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxxx toto xxxxxxxxx přiznávají xxxxxxxx xxxxxx. Tento návrh, xxxxx byl posléze xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxx a následně x schválení zůstává xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, natož jasným x srozumitelným způsobem, xx by vůlí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx-xx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxxx poslance Xxxxxx, xxxx spíše xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nelze x xxxxxx sdělení (xx xxxxx přání?) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejnost xxxxxxxxxxxxxxx občanskými xxxxxxxxxx xx stavebního řízení. Xxxxxx úmyslem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze upřednostnit xxxx xxxxxxxxx výkladem x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx x jednoznačnosti x xxxxxxxxxx smyslu a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX-xx 1/96 xx xxx 21.5.1996 (XX 1/9 XxXX 471)]. Xx xxxx xxxx xxxxx případ.
[56] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx §114 stavebního xxxxxx. Dle §114 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx provádění x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo nebo xxxxx založené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Občanská xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což bývá xxxxxxxxx, by xxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx účastenství x xxxxxx xx proto xxxxxxxxxx význam.
[57] K xxxx lze uvést xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 17.12.2008, čj. 1 Xx 80/2008-68 (xxxx. xxx x. 1787/2009 Xx. XXX), xxxxx, xx účastenství obstojí xxxx o sobě, xxx xxxx, xxx xxxxxxxx muselo xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx příznivému. S xxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, činit xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx osob, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx odepřeno, xx tento xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxx (xxx 13 xxxxxxxx xx. 1 Xx 80/2008-68).
[58] Xxxxxx lze xxxxxxxxx x městským xxxxxx, žalovaným x xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, xx nový xxxxxxxx xxxxx přenesl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx námitkách xxxxxxxxxx xx xxxxx stavby (xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Něco takového xxxxxxx xxxx ani xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx §114 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx ochrany xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx územněplánovací činnosti, x čemž xxxxxx xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx u takto xxxxxxx staveb xxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx týkajících xx ochrany xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) bývá x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předložil xxxxxxxxxxx dokumentaci (xxxxx. xxxxxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx, xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vyústění xxxxxxx se tedy x územního xxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx řízení, x xxxx skutečně dojde x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx směřujících k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[59] Xxxxxx otázky „technologického“ xxxx x způsobu xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny. Xxxx. xx xxxxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx pracemi x jimi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx zvláště chráněných.
[60] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxx [58] x [59] xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx premisu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, za xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 a 2 x §44 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x závazné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněných xxxxxxx) xxxxxx xxx xxx územní xxxxxx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx hájeny xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xx správních xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxx xxxxxxxx příslušných xxxx x právo xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, ale xxxxxx pro účely xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx naplnit xxxxx §70 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx mezi účastníky xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx slova xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
[61] X daném případě xx nadto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxx xxxxxx [§62 xxxx. 1 xxxx. x) x §66 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx]. X xxxx xxxx xxxx xxxx stavební řízení xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx úprav xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyložit jinak xxx xx prospěch xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx veřejnosti xx xxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxx správní xxxx shrnuje, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx tento xxxxx dostatečně vyplývá x xxxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založenou xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx EIA. K xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx dovozuje městský xxxx, členské státy xxxxx xxx čl. 3 odst. 5 xxxx xxxxxx upravit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x širším xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx stavebního řízení xx základě §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx xxx podpůrnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx plynulo x §23 odst. 9 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx.
[64] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx při xxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech. Závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx aktivní xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx kasační xxxxxxx je xxxxxxx.
[65] Xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatek aktivní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx body, xxxx xx místě xxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxx x některými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx odůvodnění xxxxxxx xxxxx „nad xxxxx xxxx …“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 24.7.2008, xx. 2 Xxx 67/2008-112, xxxx. xxx x. 1697/2008 Sb. NSS, XXXX xxxxxxx, spol. x x. o.). Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx váží xx xxxxxxxxx jednotlivých žalobních xxxx městským xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx SEA x XXX
[67] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxx stěžovatele xxxxxx x xxxxxxx XXX porušena. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx nelze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohla x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX je xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx nepřihlíží k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx uplatněny x územním řízení. Xxxxxxx normu xxxxxxxxx x §61 xxxx. 1 i xxxxx xxxxxxxx xxxxx (z xxxxxxx judikatury x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.6.2007, čj. 5 Xx 73/2006-121, xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, čj. 1 Xx 21/2008-81 xx xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx).
[69] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnou v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx lepší xxxxxxxxx xxxxxxx následovně. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X 8 x xxxxx Lovosice - Xxxxxxxxx x variant, xxxxx přicházely x xxxxx, xxx učiněn xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dopravní xxxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx koridor X (xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx X1 x X2) x xxxxxxx xx ostatních xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx zákona č. 244/1992 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Následně xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx plán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - okres Xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx X 8 zachycena x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Poté xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx X 8) na xxxxxxx prostředí (xxxxxx XXX), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx vybraného koridoru. Xxxxxxxxx ostatních xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx SEA. Xxxxxxxxxx xx zato, xx v xxxxxxx XXX byla porušena xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxxxx studie, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (stanovisko SEA) xx nezákonný. Jelikož xxxxxxxxxx SEA xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xx i xxxx xxxxxxxxxx stiženo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x plod z xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx dílčích xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx zpochybňuje xxxxx xxxxxxxxx trasy dálnice X8.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je ve xxxxx x městským xxxxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba uplatnit xxx x xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze dne 19.2.2004, čj. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx x. 640/2005 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2010, čj. 8 As 2/2010-97 xx xxxx Společnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXX xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, v xxx xx xxxx rozhoduje x umístění stavby xx xxxxxx určené xxxxxxx (§4 odst. 1 xxxx. x. xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., o podrobnější xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx konkrétní trasy xxxxxxx D 8), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX x územním xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx NSS xx xxx 20.5.2009, xx. 1 As 111/2008-363, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx domáhá, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěr x xxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem, xxxxx projednával žalobu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Právní xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[71] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx XXX a xxxxxxxxxx EIA, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxx xxxxxxx X 8, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx přihlédnout (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx x xxxxxxxx NSS xx dne 19.1.2010, xx. 1 As 91/2009-83, xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx městského soudu xxx bylo xxxxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx uvedeného důvodu xxxxxxxxxxx.
[72] Řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., která má xxx stěžovatele xxxxxxxx x tom, xx xx soud neopatřil xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (proces XXX). Xxxxx příslušný xxxxxxx bod nebyl xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx neopatřil dostatečný xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx
[73] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne
14.2.2001, xx. X/100130/01-XXX/813/X-1057/00, xxxx byl xxxxxxxx rozklad xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny xx xxxxxx stanoveného §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx). Městský soud xxxxx odmítl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx stavebnímu xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[74] Xxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx udělit xxxxxxx x xxxxxxx, xx veřejný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (§43 xxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném do 27.4.2004). Xx toto xxxxxx se aplikuje xxxxxxx xxx (§90 xxxx. 1 téhož xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002).
[75] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx dle dobové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x udělení výjimky xxx §43 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx vyloučeno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx xxxxx NSS x xxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, čj. 6 Xx 7/2005-97 x xx. 8 Xx 47/2005-86. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx retroaktivně.
[76] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.12.1999, čj. 6 X 41/97-21, xxxxxxxx xx xxx 28.8.1995, xx. 6 X 184/94-26, xxxxxxxx xx xxx 21.8.2000, xx. 7 A 30/2000-23) a Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 15.1.2004, xx. 7 X 55/2001-40, xxxxxxxx xx xxx 30.6.2004, xx. 6 X 35/2002-37, xxxxxxxx ze dne 26.10.2004, čj. 6 X 73/2002-54) x xxxxxxx, že žádné x nich xx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX nevyjmenovávají xxxxx typ xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx samostatného xxxxxxxx přezkumu. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x stanovisky vydávanými xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx §4 xxxx. 2, §12, §37 odst. 2, §44 a §43 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny) x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx (xxx §43 x §56 xxxxx zákona) xx významný xxxxxx. Xxxxxxx prostřednictvím souhlasů x xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, zda xx xxxxx v souladu x požadavky zákona, xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx záměr xx xxxxx xxxxx x rozporu s xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovenými xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx realizaci. Rozdílné xxxxxx xxxxxxxx přezkumu x těchto xxxx xxxxxx aktů xx xxxx xxxxxxx zdůvodnitelné.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.3.2008, xx. 6 As 48/2006-118 (xx xxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxx zvířat Xxxxxx Xxxxxxx), xx xxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxx, xx „toto rozhodnutí xx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx předmět xxxxxx; xxxxxxx xx jím xxxxxx, xxx konkretizovaný xxxxx, xxxxx hodlá xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx o rozhodnutí xxxxxxx, a xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx záměru xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx proto o xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx) xxxxxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxx, neboť i xxxx rozhodnutí (x xxxxxxx případě), samostatně xxxxxxx podmínky, xxxxx xx povinen xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx souběžně xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx městským xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxx x v xxxxxxxx XXX ze xxx 28.5.2008, čj. 6 Xx 9/2006-99 (xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx ochránců xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx v xxxx 2008, nicméně xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx přezkoumatelností xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxx a která xxxx xxxxxx xxx 21.10.2008.
[78] Negativnímu xxxxxx xx naopak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX ze xxx 19.6.2007, xx. 5 As 19/2006-59 (xxxx. pod x. 1483/2008 Xx. XXX), xxxxxx xxxxx: „Žalobce xx xxxxxxxx účastnit xx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx pozemku (xxxxx x, jak xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxx), může xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o udělení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 odst. 2 x. x. x.“ Xxxxxxxx judikatura vylučovala xx soudního xxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx souhlasu, tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod., xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxx xx práv x povinností určitého xxxxxxxx. Soud pak xx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zároveň xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dříve xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, x něž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx závazné x xxxxx-xx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx dne 15.1.2004, xx. 7 A 55/2001-40). Nezáleželo xx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nahlíženou xxxxx xxxx tzv. podkladové xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[79] X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2001 žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx za xxxxxxxxxx (xxxxx ještě v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení). Xxxxxxxxx současné xxxxx xx xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xx zdejší xxxx xxxxxxx uchýlit. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx, které xx nevedlo x xxxxxxxxx přístupu x xxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[80] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx x jiného xxxx pohledu. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.3.2002. Námitky xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky, xxx xxxxx stěžovatel, nepochybně xxxx možné napadnout xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx výjimky (xxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 19/2006 -59, xxx. x xxxx [78] shora). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxx, ostatně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na základě §75 xxxx. 2 x. x. x.
[81] Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[82] Ani x xxxxx xxxxxxx xxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx správní spis xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx o výjimce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v postupu xxxxxxxxx xxxxx žádnou xxxx. V xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx povinností xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisový materiál. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[83] Xxxx xxxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx X 8, xxxxx stavba xxxx xxxxxxxx přezkoumávaným rozhodnutím, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx pásmu xxxx, které xxxx 50 m xx xxxx xxxxxx. Shoda xxxx panuje xxxxxx x tom, xx xxxxxx státní xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx souhlas xxx §14 xxxx. 2 xxxxxx č. 289/1995 Sb., x xxxxxx (lesní xxxxx), x umístění dálnice x xxxxxxxxx pásmu xxxx. Městský xxxx xxxxxx právní xxxxx, xx souhlas dle §14 odst. 2 xxxxxxx zákona xx xxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxx naproti tomu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že souhlas xxx §14 odst. 2 xxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx podkladem x xxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx však vydán xxxxx.
[84] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 2 lesního zákona, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx si xxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx x xxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx xxxxxxxx 1.1.2007 xxx: Xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmů chráněných xxxxx xxxxxxx, rozhodne xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx třeba x x xxxxxxx xxxxxxx xx vzdálenosti 50 x xx xxxxxx xxxx. Souhlas xxxxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx anebo xxxxxx xxxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[85] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx je třeba xx všech případech, xxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem x xxx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxx jiný xxxxx státní xxxxxx (Xxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxx. Komentář. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 35).
[86] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxx lesa x xxxx o něj (§1 lesního zákona). Xxxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxx aktivity, xxxxx se odehrávají xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x činnosti, x xxxx dochází x xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx zákon ochranu x na xxxxxxxxxxxxx xxxxx lesa (tzv. xxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x prvé xxxx dotýká xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx umísťována xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx funkcí xxxx, popř. na xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Těchto xxxxx xx ovšem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx.
[87] Ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, úprav xxxxx xxxxxx, xxxxx. x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx [xxx §5 xxxx. x) xxxxxxxx x. 526/2006 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení stavebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx řádu]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx může výrazným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx x xxx (regulace xxxxx vznikajícího při xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx stavebních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx porosty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx lesa, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx porostů před xxxxxxx, ke xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zajištění xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx.). Xxxxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x ochranném pásmu xxxx xxxxxxxxxx určení (xxxxx. i xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provádění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx ohroženy xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx., xxxxxx xxxx. §15 odst. 2 lesního xxxxxx).
[88] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pásmu xxxxx již z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx rámci řešeny. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jsou xx stavebním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx již xx stavebním xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, dospěli-li x xxxxxx xxxxxx, x xxxx proto třeba xxxxxxxxx souhlas xxxxxx xxxxxx správy lesů.
[89] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx toho xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgánu xxxxxx správy xxxx x dotčením pozemků x xxxxxxxxx xxxxx xxxx (§14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx). X xx x xxxxx, pokud xxx xxxxxxx xxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx i xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx pro územní xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[90] Podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepředkládá xxxxxxxxx x podklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby x xxxx xxxx možné xxxxxxx, jaká opatření xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx lesním xxxxxxx.
[91] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx zákon nestanoví, xxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxx. K xxxx xx potřeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx souhlas xx xxxxxxxx v §14 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkon, xxxxxxx xx §48 odst. 3 lesního xxxxxx: Xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx určené xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na jeho xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx státní správy xxxx.
[92] Poté, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxx §14 odst. 2 xxxxxxx zákona xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx doložen x xx xxxxxxxxx xxxxxx, zabýval se xxxxxxxxx otázkou, zda xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx doložena xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx až 3.5.2007, xxx xx xxx xxxxxxx dle §14 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 1.1.2007, xxxxx závazného xxxxxxxxxx.
[93] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x PD „Dálnice X8 - 0805: xxxx D - xxxx Dobkovičky“ xxxxxx xxx 9.8.2004 Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx. 13970-2150/04/XX. Xxxxxxxxx xxxx předloženo již xxxxx s xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 3.5.2007, xxx xxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx xxxxxxx, bodu X. X xxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx doručené správnímu xxxxxx xxx 4.8.2004. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Takto xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx připojená x xxxxxxx x xxxxxx stavebního povolení [xxx §58 odst. 1 a §61 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, §16 xxxx. 2 xxxx. x) x §18 xxxxxxxx č. 132/1998, xxxxxx xx provádějí xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx 2004, tedy xxxx xxx xxx poté, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx se nemůže xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx územního xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x vyjádření vydané xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[94] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dospět x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx x ochranném xxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx panovat xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx xxx účely xxxxxx xxx stavebního xxxxxx nevydávají. Vyjádření xxxx potvrzeno dne 6.9.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx paní X., xxxxxxx odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx městského xxxxx.
[95] Xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx za účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx xx 31.12.2006), xxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx účastníkem byl xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§58 xxxx. 2 lesního xxxxxx v tehdy xxxxxxx xxxxx, viz Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxx x teorii x xxxxx. Úplné xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx, 1996, x. 42). Souhlas xxxxxx xxxxxx xxxxxx lesů xxx tedy vydán x xxxx, kdy xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxx, pro nějž xxx vydán, xxxx xxxxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, dle xxx xxx xxx souhlas xxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustanovení k xxxxxx x. 186/2006 Xx., x změně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx ustanovení nového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx plně xxxxxxxxxxx x dostačujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx účinnosti xxxxxx x. 186/2006 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx pro xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vliv na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[96] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx státní správy xxxx (Městský xxxx Xxxxxxxx) vydal xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §14 xxxx. 2 lesního xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formálních xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx způsobem předvídaným xxxxxx xxxxxxx (xx. xx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx nic xxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx jeho nicotnost (x xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 22.7.2005, xx. 6 A 76/2001-96, publ. xxx x. 793/2006 Xx. XXX). Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, kterými xxxx souhlas orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x případě, xx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxxx neučinil, nenapadal xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx taktiku xxxxxx sporu a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxx samotné xxxxxxxx řízení. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx připomenout, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx správního xxxxxx je xxxxxxx xxxx důsledně vázán xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx přihlížet x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx usnesení rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 15.1.2008, xx. 2 Xx 34/2006-73, xxxx. xxx x. 1546/2008 Sb. NSS). Xxxxxxxx řízení xxxx xxxx zatíženo vadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dle §14 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx.
[97] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výkladu §14 odst. 2 xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení nebylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxx a xxxxx xxxx spočívat v xxxxxxx souhlasu orgánu xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx výsledku tedy xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[98] Ačkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx nedůvodná, x xxxxx ji soud xxx §110 xxxx. 1 s. ř. x. zamítl (xxxxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 14.12.2009, xx. 5 Afs 104/2008-66).
[99] X nákladech řízení xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx xx b) ve xxxx xxxxx úspěch, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx x) x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[100] Xxxxxxxx sice x xxxxxx úspěšný xxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ústředního xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx x soudním řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X toho důvodu xxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx podrobně rozsudek XXX xx dne 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, publ. xxx x. 1260/2007 Xx. XXX). Mimo xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[101] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx §60 odst. 5 x. x. x. xxxxx xx xxxxxxx xxx těch nákladů, xxxxx jí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 1. června 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx