Právní xxxx:
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. nepřípustná. Ze xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v předešlé xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xx konkrétních okolnostech xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX x x. 1723/2008 Xx. XXX; xxxxx ústavního xxxxx x. 119/2005 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 136/05).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx památek, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, x. x., xx sídlem Xx Svahu 1, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Zelenou xxxxxx 967, Praha 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 18.6.2009, x. x. 11 Xx 259/2007-99,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x cestovního xxxxx (xxxx xxx „odbor xxxxxxxxx péče magistrátu“) xxxxx x žádosti xxxxxxxx odboru ochrany xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 20.6.2006, x. x. XXXX114207/2006/Xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxx §14 odst. 1 x §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), xx xxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx x xxxxxxxx kulturních xxxxxxx Růžového sadu x Sadu x xxxxxxxxx na Petříně. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxx památkové xxxx za xxxxxxxxx xxx podmínek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.8.2007, x. x. 6384/2007, xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx X. xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.7.2008, x. x. 11 Xx 259/2007-50, žalobu zamítl. Xxxxxxx, že byl xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, nepovažoval xx xxxxxxxx, neboť xxxx, co xxxxxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxx správní orgány xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx námitce, x xxx xxxxxxx namítl xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxx absolutní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou dány. Xx xxxxx žalobní xxxxxxx, v níž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxx na dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx reprezentovanou xxxxxxxxx xx dne 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxx. xxx x. 503/2005 Xx. XXX.
3. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, že situace, x níž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, není xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx o podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx přistoupit ještě xxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správy.
4. X kasační stížnosti xx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věcnou nepříslušnost. Xx spatřoval xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kácení xxxxxxxxxxx dřevin x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx sice x xxxxxxx, že xxxxxx, prořezávku x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podřadit xxx xxxxxxxxx xxxxx podle §14 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydává xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxx xxxx povolujícím xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx rozsudek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xx nepřezkoumatelný pro xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
5. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx praxí v Xxxxx, xxx kácení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx, si xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx tak xxxxxxxxx působnost orgánu xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. j. 1 Xx 104/2008-92, napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nastolena xxx x žalobě, xxxx xx xx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x. 114/1992 Sb.“), x zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx důvodnou x xxx další xxxxxx xxxxxxx soud x xxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydaly xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 kusů xxxxxx x xxxxx xxxxx Petřína xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 114/1992 Xx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádřil xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx, že hlavní xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx vyřízen ku xxxxxxxxx věci a xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vymezuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxx památkové xxxx x následné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
9. X xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx žadatel xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx města. Xxxxxxx xxxxxx struktury xxxx xxxxxxx městem x xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x jeho xxxxx v zaměstnaneckém xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“), rozhodují xxxxx vyloučené xxxxxx xxxxx, x xx „xx soudním xxxxxxxxxx (xxxxxxx sp. xx. 2 As 21/2004 XXX)“. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx 10 lety, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx takové případy xxxxx. Xxxxx stav xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx připojil xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, xx. xx. 2 As 21/2004, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx 1.1.2006 radikálně xxxxxxx, neboť stačí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx fakt, xx úřední xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxx je takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx a vede x xxxx, xx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx jsou zcela xxxxxx napospas xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil.
10. Xxxxxxxx ve vyjádření xx kasační stížnosti xxxxx, xx xx xxxx x žalobní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
11. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx práce x xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx poradě x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx pod xx. xx. 2 As 21/2004. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx by xxxx x sobě xxxxxx podle přesvědčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxx xx xxx to, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx něj navazoval xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.
12. Xxxxx senát při xxxxxxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxxx z teze, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx“ xx zamezení podjatým xxxxxx xx bezprostředně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správy; měl xx platit princip, xx nikdo xxxxx xxx soudcem xx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva, Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Dovozoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, jež xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx osoba xxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, xx je v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účastníku xxxxxx, xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx mechanismus xxxx xxx rozhodování xxxxx x věc xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.
13. Xxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxx úřední xxxxx xxxxxxxxxxx, způsobuje principiálně xxxxxx vyloučení z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004. První xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx mající xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
14. Xxxxxxxxx xxxxx zkoumal, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
15. Jak rozšířený xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. j. 2 Xxx 52/2006-86, xxxx. xxx x. 1762/2009 Xx. XXX, jeho xxxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a je xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. oprávněn xxxxxxxxxx xxx, kde mu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vysloveného. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx právní xxx x xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporných xxxxxx.[...] Rozšířený xxxxx xxxx neřeší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
16. X tohoto názoru xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x názoru, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve věcech, x nichž je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx této xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx, je-li xxxxx xxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx.
17. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx x Městský xxxx x Xxxxx k xxxx námitkám xxxxxxxx, x xx (1.) xxxxxxxx xxxx opomenutého xxxxxxxxx xxxxxx, (2.) xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a (3.) xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodujících xx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx. X první xxxxxxx stížnosti však xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx závěr xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve věci, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávný celek, xxxxxx xxxxxx až xx xxxxx kasační xxxxxxxxx.
18. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx posuzoval xxxxxxxxxxx opakované kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.
19. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxx právním názorem xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxx zabýval ke xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx zabýval xxx xxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx napadnout xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je omezena xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x., xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, kdy jeho xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, zajišťuje xxxx xxxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, x které xxx jedenkrát xxxx xxxxxx názor xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxx smysl, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nastat toliko xxx xxxxx situace. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx původním xxxxxx, xxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxx názory xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx x popřel princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Xxxxx těchto zásad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 8.7.2008, č. x. 9 Xxx 59/2007-56, xxxx. xxx x. 1723/2008 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „zruší-li Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Změny xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx senát, xxxxx o nové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xxxxxxxx podle §17 s. x. x.“
23. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směřujících xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx původních rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxxxx.
24. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx nad rámec xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxxxx na xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vytýká nižšímu xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
25. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxx, xx námitky xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx pohybovat x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxx, xx. x xxxxxx závěrů Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x dané xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx otázce x xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx - xxxxxxx xxx xxxxx procesní postup xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou měnit xxxxxx rozsah a xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx.
26. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečnosti v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx iura x dispoziční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, které jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, již x xxxxx kasační xxxxxxxxx, pokud tak (xx. s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x důvody jeho xxxxxxxxxx) učinit xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx hledisek xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověno. Xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odporovalo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování, x xxxxxx by xxxxxxxx ani xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx by byl xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. - jak xxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x námitkám, které xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci xx xxxxx. Obdobně je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nerozhodoval, x jejich posouzení xx xxxxx nestalo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního názoru xx pokynu x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx - typicky xxx xxxxxxxx vady - nebyly xxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu.
29. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx závěry, xxxxx xxxxx nelze xxxxx xx vysloveném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního stavu x xxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx x xxx, xx vymezení rozsahu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx-xx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních názorů xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx, xx xx uplatnit xxxx, xx legitimní, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx řízení ponese xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx.
30. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti uplatňovat xxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx (xxx oprávněn x xxxxxxx) xxxxxxxxxx kasační xxxx podle §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. již x xxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx a x kterých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.
31. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx taková, xx xxxxx xxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx stavu, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx krajský xxxx xxxx x dalším xxxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobním bodem. Xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřovala xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxx §109 odst. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx ani podle §109 xxxx. 3 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx opomenutým xxxxxxxx xxxxx vztahujícím xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xxx xxx Městský xxxx x Xxxxx, xxx x xxx Nejvyšší xxxxxxx soud. Xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx x xxxxxxx xxx x podstatné xxxxx xxxxxxxxxx, mohl xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti účinně xxxxxxx xxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxx neřídil závazným xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Jiné xxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxx - x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxxx však x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nenamítal, xx xx Městský soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx skutečnost xxxxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx mohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. V xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx opakovanou kasační xxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx rozsahu x důvodů, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx rozsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tím x xxxx meze xxxxxxxxxx soudního přezkumu, xx znamenal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x.
XX. Shrnutí
34. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 odst. 4 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož, xxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, v níž xxx xxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xxxx xxxxxx byly uvedeny xxxxxxxxxxxx senátem jako xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxxx senát xxxx postupoval podle §104 odst. 3 xxxx. a) s. x. s. ve xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxx.
37. O xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti rozhodl xxxxxxxxx senát tak, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta (§60 xxxx. 3 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx