Právní xxxx:
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxxxx xxx případy, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx procesní xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1762/2009 Xx. NSS x x. 1723/2008 Xx. XXX; nález xxxxxxxxx xxxxx x. 119/2005 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 136/05).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx památek, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Ateliér xxx xxxxxxx prostředí, x. x., xx xxxxxx Xx Svahu 1, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 18.6.2009, x. x. 11 Xx 259/2007-99,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx odmítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxx, památkové péče x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 20.6.2006, x. x. XXXX114207/2006/Xxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 xxxx. 1 x §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), xx věci odstranění 72 kusů dřevin x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxxx na Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítlo xxxxxxxxxxx xx dne 2.8.2007, x. x. 6384/2007, xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.
2. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2008, x. x. 11 Xx 259/2007-50, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že byl xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxx odvolání opomenutého xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x platné a xxxxxxxxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxx nejsou xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, xxxx. xxx č. 503/2005 Xx. NSS.
3. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x podjatosti xxxxxxxxxxx úředníka xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx obava x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zaměstnavatele. Xxxxxxx, xx x xxxxxx případ x xxxxxxxxxx věci xxxxx, xxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx skutkových okolností, xxx zabýval xx xxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx propojenosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správy.
4. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) dovolával xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx nepříslušnost. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx. Souhlasil sice x xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx porostu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podřadit xxx xxxxxxxxx práce xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx tím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx je-li xxxxx xxxxxxx přírody xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zeleně, xxx orgán státní xxxxxxxxx xxxx vydává xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a slouží xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx stránkou xxxx xxxxxxxxx x xxxxx toho zamítl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxxxxxxxxx xxxxxx x z části xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
5. X xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx zeleně, jež xx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx, si xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody.
6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. j. 1 Xx 104/2008-92, xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx stěžovatel učinil xxxxxxxxx kasačního přezkoumání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x žalobě, xxxx xx ni xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozsudku chybí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „zákon x. 114/1992 Sb.“), x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx řízení xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx opomenutým xxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx napadeným rozsudkem xxxx žalobu zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydaly xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx navrhovaného xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx Petřína xx x hlediska státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx o kácení xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 114/1992 Xx. K xxxxxx xxxxx žalobním xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x níž xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx bod xxx xxxxxxx xxxxxxx ku xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx správně vymezuje xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx.
9. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx problém xx xxxxxx x xxx, xx žadatel xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx orgánem xx xxxxxxxxx města. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx městem a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x městu xxxx k xxxx xxxxx x zaměstnaneckém xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx řád z xxxx 2004“), xxxxxxxxx xxxxx vyloučené xxxxxx xxxxx, x xx „xx soudním xxxxxxxxxx (xxxxxxx sp. zn. 2 Xx 21/2004 XXX)“. Xxx x xxxxxxxxxx chybu, xxxxx xxxxxxx nepovedenou xxxxxxxx xxxxxxx správy před 10 xxxx, kdy xxxxx dokonce neměl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx stav xxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, sp. xx. 2 Xx 21/2004, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx 1.1.2006 radikálně xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádem. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx osoba xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx vlastní stavební xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xx xxxxx x jednoznačný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx v xxxx situaci xxxxx §14 xxxx. 4 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Navrhoval, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek zrušil.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vypořádal x xxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
II.
Předložení věci xxxxxxxxxxx senátu
11. První xxxxx, který xx xxxxx rozvrhu xxxxx x této kasační xxxxxxxxx rozhodovat, xxxxxx xxx xxxxxxxxx poradě x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx věci xxxxxx xxx sp. xx. 2 As 21/2004. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který řešil xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx ještě xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx xxx to, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2008, č. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxx podjatosti úředních xxxx xxx za xxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 2004.
12. Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx úřední xxxxx x rozhodování“ xx zamezení xxxxxxxx xxxxxx xx bezprostředně xxxxxxx xx výkonu xxxxxx správy; xxx xx platit xxxxxxx, xx nikdo nesmí xxx soudcem ve xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodování, xxxx být vedeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxx osob, xxx xx xxxxxxx rozhodování xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx osoba xxx, která se xx xxxx xxxxx, xx je x xxxxxxx xxxxxx objektivní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx musí xxxxxxxxx obdobný mechanismus xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x věc xxxx xxx delegována x xxxxxxxxxx jinému xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
13. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x jejíž xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podle §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004. Xxxxx senát xxxx shledal xxxxx xxx odklon xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxx xxxxxx poměr x xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xxx je oprávněn xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86, xxxx. xxx x. 1762/2009 Xx. NSS, jeho xxxxxx „je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx mu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxx celou právní xxx k xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[...] Rozšířený senát xxxx neřeší xxxxxxxxxx xxxxxx otázky bez xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
16. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx vycházet x x xxxx xxxx, byť xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxxxxxx xx věcech, x nichž xx xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx této xxxxxxxxxx xx hodlá xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxx xx situace, je-li xxxxx senát v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněn x xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx.
17. X xxxxxxxxxx xxxx vymezil stěžovatel xxx v xxxxxxx xxxxxxxx tři okruhy xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx x Praze k xxxx námitkám xxxxxxxx, x xx (1.) xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, (2.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x (3.) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx věci, x xxxxx xx účastníkem xxxxxx územní samosprávný xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx závěr xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xx druhé kasační xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opakované kasační xxxxxxxxx z xxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x.
19. Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx další xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx ve xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx nebo xxxx být xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x jímž xx xxxx zabýval ke xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx se xxxxxxx xxx jejich xxxxx x mezích ustanovení §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx omezena xxxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx rozhodl znovu xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; to neplatí, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.2005, xx. xx. IV. ÚS 136/05, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, u které xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx řídil. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xxx xxxxx situace. Xxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rozličnými xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
22. Xxxxx těchto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2008, x. x. 9 Afs 59/2007-56, xxxx. xxx x. 1723/2008 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx xxxxx krajský xxxx, ale xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx, xxxxxxxxx-xx za xxxxx nezměněných xxxxxx x xxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x.“
23. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx předchozím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxx zásada xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxxxx.
24. Xx xxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. výjimky, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Dospěla k xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx nižšímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx.
25. I xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, tedy xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx proto, xx - xxxxxxx pro xxxxx procesní xxxxxx xxxx vadu obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - xxxxxx xxx xxxxxxx. Pokud by xx ovšem xxxx xxxx výjimky xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozsah a xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závazného právního xxxxxx či pokynu, xxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx.
26. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. s. limituje xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxx xxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené. Xx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx, x nichž dovozuje xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx předcházely, xxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx (xx. s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx) xxxxxx může. Xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posoudit rozhodnutí xx všech hledisek xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 a 3 s. x. x. xxxxx možno x xxxxxx řízení, xxxxxxx xx postupně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, který xxxxx xxxxxxxxxx uplatní x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, co xxxx předchozí námitce xxxx vyhověno. Xxxxxx „xxxxxxxx“ kasačních stížností xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx předvídatelnosti rozhodování, x nebylo xx xxxxxxxx ani ve xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nových xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
28. Není xxxxxx o tom, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. - xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx x xxx, xxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx vyjadřoval x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx také xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku v xxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv je xxxxxxxx mohl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx nerozhodoval, x jejich xxxxxxxxx xx xxxxx nestalo xxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pokynu a xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, včetně nastolení xxxxxx, xxxxx nemohly xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proto, xx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx vady - nebyly xxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx závěry, xxxxx xxxxx nelze xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxx xxx xxxxx skutkového x právního xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx úvah je xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přezkumné xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx i pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx všech xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx právních názorů xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx, xx je uplatnit xxxx, xx xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepříznivé důsledky x xxx xxxxxxx.
30. Xxx xxxx shrnout, xx stěžovatel xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti x x nichž mohl (xxx oprávněn i xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnout kasační xxxx xxx x xxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
31. X xxxx posuzované věci xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodem. Xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, x postup xxxxx §109 xxxx. 2 věty xx xxxxxxxxxx ani podle §109 odst. 3 xxxx za xxxxxxxxxx x. ř. x. xxxxxxxx. Pokyn x xxxx, aby xx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodem xxxxxxxxxxx xx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx závazný xxx xxx Městský xxxx x Praze, xxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Za xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nadále xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xx xxxxxx x xxxxxxxxx nicotnosti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemohl, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx předmětem předchozího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx x jeho xxxxxx rozhodnutí - xxxxxxxx xxxxxxx první xxxxxxx stížnosti xxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxxx však x opakované xxxxxxx xxxxxxxxx nenamítal, xx xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx. Již sama xxxx skutečnost vylučuje, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, o xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. Opačný xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, x tím x mimo xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nerespektování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.
XX. Shrnutí
34. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxx vznesl pouze xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Rozšířený xxxxx však posoudil xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xxxx. 4 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, x níž xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xxxx xxxxxx xxxx uvedeny xxxxxxxxxxxx senátem xxxx xxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení rozšířený xxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
37. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 x. x. x. xx spojení x §120 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 22. března 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx