Xxxxxx věta:
Opakovaná xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx kasační stížnosti, xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. ř. x. xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platí výjimky xxx případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zjištěný skutkový xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, závisí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1762/2009 Xx. XXX a x. 1723/2008 Sb. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 119/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 136/05).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v lokalitě xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Turkové, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx pro xxxxxxx prostředí, x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxx 1, Xxxxx 4, zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx liškou 967, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.6.2009, x. x. 11 Xx 259/2007-99,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx ruchu (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxx“) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odboru ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2006, č. x. XXXX114207/2006/Xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), xx xxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx dřevin x lokalitě xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxx x xxxxxxxxx na Xxxxxxx. Xxxxxxxxx navrhovaných xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xx přípustné xxx podmínek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.8.2007, x. x. 6384/2007, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2008, č. x. 11 Xx 259/2007-50, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx postupem správního xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť xxxx, co xxxxxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx namítl xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx je existující x xxxxxx x xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dány. Xx xxxxx žalobní xxxxxxx, x níž xxxxxxx namítl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx závislosti xx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxxxxx xxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, publ. xxx č. 503/2005 Xx. XXX.
3. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxx úředník xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxxxxxx o věcech xxxxxxxxxx xx xxxx xx kraje, xxxx xxx dalšího důvodem xxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx o podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úředníka ze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxx případ v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx se xxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxx státní xxxxxx.
4. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx kompetence x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Souhlasil xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx parcích xxx podřadit xxx xxxxxxxxx xxxxx podle §14 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zdůrazňoval, xx tím není xxxxxxxxx působnost xxxxxx xxxxxxx přírody. Xxxxxxxxxxx, xx xx-xx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx stránkou xxxx nezabýval x xxxxx toho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonností xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x d) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“).
5. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx snahy xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx kácení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx působnost xxxxxx xxxxxxx přírody.
6. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 22.1.2009, x. x. 1 Xx 104/2008-92, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx Městskému xxxxx v Xxxxx x dalšímu řízení. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx kasačního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx byla xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neodpověděl. V xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x. 114/1992 Sb.“), x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx důvodnou x xxx další řízení xxxxxxx xxxx k xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx státní památkové xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx v horní xxxxx Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx podmínek. Xxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x kácení xxxxxx podle §8 xxxxxx x. 114/1992 Xx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádřil xxxxxx a ve xxxxxxx rozsahu jako x předchozím xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxx, xx hlavní xxxxxxx bod xxx xxxxxxx vyřízen xx xxxxxxxxx věci x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudního výkladu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxx xxxxxx památkové xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
9. X druhé xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xx nadále v xxx, xx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Všechny xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx úřední osoby xxxx x xxxxx xxxx k jeho xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x. 500/2004 Sb., správní xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád x xxxx 2004“), rozhodují xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, x to „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx. zn. 2 As 21/2004 XXX)“. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx nepovedenou reformou xxxxxxx xxxxxx xxxx 10 xxxx, xxx xxxxx dokonce xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, sp. xx. 2 Xx 21/2004, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx 1.1.2006 radikálně xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kogentních xxxxxxxx xxxxxx novým xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx města, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je žadatelem x má přímý x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx se x xxxx situaci podle §14 xxxx. 4 x §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vede x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxx.
10. Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
11. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx rozhodovat, xxxxxx xxx xxxxxxxxx poradě x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 21/2004. Existence xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx podjatosti úředních xxxx ještě xx xxxxxxxxx zákona x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvodem xxx postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx to, xx x uvedeného xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, xxxxx posuzoval shodnou xxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.
12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x teze, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z rozhodování“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bezprostředně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správy; xxx xx xxxxxx princip, xx nikdo nesmí xxx xxxxxxx xx xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xx zásady x xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx posuzování nestrannosti xxxxxx vyjádřené v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva, Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Dovozoval, xx naprosto stejnými xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxx. Dospěl k xxxxxx, xx rozhodovala-li xx úřední xxxxx xxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx, xx je v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx rozhodování xxxxx a věc xxxx být delegována x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu; tuto xxxxxxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxxxx §131 odst. 1 správního řádu x xxxx 2004.
13. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob správně, xxxxx závislost na xxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, způsobuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. První xxxxx xxxx shledal důvod xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx k xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxxx účastníkem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx mající zájem xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
14. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku posoudit. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x usnesení xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86, xxxx. xxx x. 1762/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. oprávněn rozhodovat xxx, kde xx xxxx xxx postoupena xxxx senátem, xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx závěru xxxxx vysloveného. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxx právní xxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxx.[...] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx otázky bez xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
16. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx vycházet x v xxxx xxxx, byť není xxxxxxxx zcela xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx x názoru, xxxxx xx xxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xx hodlá xxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxx důvod x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxx xx xxxxxxx, je-li xxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněn a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
17. X posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx správní orgán x Xxxxxxx xxxx x Praze k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx (1.) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, (2.) xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a (3.) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx stížnosti však xxxxxxx učinil xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx, x xxx je xxxxxxxxxx řízení tento xxxxxx samosprávný xxxxx, xxxxxx poprvé xx xx xxxxx kasační xxxxxxxxx.
18. Rozšířený senát xxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x.
19. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 odst. 1 s. ř. x. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, zaváže xxx současně xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx další xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Závazným xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx §110 odst. 3 x. x. x. rozumí ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxx xxxx xxxx xxx užito x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx se xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx zabýval xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s.
20. Možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx omezena xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. s., xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, kdy jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx; to neplatí, xx-xx xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
21. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx zabývat xxxxx xxxx, x které xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyslovil, x xx x xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx smysl, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxx toliko xxx možné xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx.
22. Xxxxx těchto zásad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení ze xxx 8.7.2008, x. x. 9 Afs 59/2007-56, xxxx. xxx x. 1723/2008 Sb. XXX, x xxxx xxxxx, xx „xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxx xxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx, rozhoduje-li xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxx podle §17 x. ř. x.“
23. Lze xxxx xxxxxxxxxxx, že ustanovení §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx nepřípustnost kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydaným xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx původních xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížností xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx nižšímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx.
25. I xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx musí xxxxxxxxx x xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxxx, xx. x mezích xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx x dané xxxx vyslovil, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proto, že - xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu - řešena xxx xxxxxxx. Pokud by xx xxxxx xxxx xxxx výjimky připustil xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx xxxxx měnit xxxxxx xxxxxx x xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xx pokynu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx.
26. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx x xxxxxxx již dříve x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx posouzeným.
27. Xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx iura x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx, pokud xxx (xx. x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvody xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všech hledisek xxxxxxxxx v §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxxxx možno x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je postupně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx tom, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověno. Xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odporovalo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx ve xxxxxx ke krajskému xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech.
28. Xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. - xxx xxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx se v xxxxxx x opakované xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx vyjadřoval x námitkám, xxxxx xx xxxx dřívějším xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxx je xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx nahlížet xx xxxxxxx, xxxxx účastník xxxxxx ve xxx xxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nerozhodoval, x jejich xxxxxxxxx xx xxxxx nestalo xxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx právního názoru xx xxxxxx x xxxxxx z ní xxxxxxxxxxx, xxxxxx nastolení xxxxxx, xxxxx nemohly xxx předmětem první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx - xxxxxxx xxx procesní xxxx - nebyly řešeny x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxx nejsou x xxxxxxx xx závěry, xxxxx nichž xxxxx xxxxx xx vysloveném xxxxxxxx právním xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx úvah je xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx meze přezkumné xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx-xx stěžovatel na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx podle jeho xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx krajským soudem, xx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx ponese xxxxxxxx nepříznivé xxxxxxxx x tím spojené.
30. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x první xxxxxxx stížnosti x x xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx) rozhodnout xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 a 3 s. x. x. xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx mohl stěžovatel xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx již v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
31. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X závazném xxxxxx vyslovil, xx xx krajský xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxx žalobním xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumával, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, x xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 xxxx za xxxxxxxxxx ani xxxxx §109 xxxx. 3 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxxxxx. Xxxxx k xxxx, xxx se xxxx xxxxxxx opomenutým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx k otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx závazný jak xxx Městský xxxx x Xxxxx, xxx x pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx xx nezměněného xxxxxxxxxx x právního xxxxx x xxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xx, xx xx xxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx nepřezkoumatelné, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů. Jiné xxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, třebaže - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx nenamítal, že xx Městský xxxx x Praze neřídil xxxxxxxx právním názorem (xxxxxxx), xxx naopak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vylučuje, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx rámec rozsahu x xxxxxx, o xxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx míří xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, x tím x xxxx meze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.
XX. Xxxxxxx
34. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx kasační stížnosti, xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx opakované kasační xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. Postupoval proto xxxxx §71 xxxx. 4 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, x xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zastaveno xxxxxx, xxxx tyto xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. s. xx xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
37. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxxx 2011
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx