Právní věta:
Opakovaná xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. nepřípustná. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výjimky xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx procesní pochybení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Posouzení xxxx, xxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX x x. 1723/2008 Xx. XXX; xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 119/2005 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 136/05).
Xxx: Občanské sdružení Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x lokalitě xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o. x., xx sídlem Xx Svahu 1, Xxxxx 4, zast. XXXx. Xxxxxx Kužvartem, xxxxxxxxx, se sídlem Xx Xxxxxxx liškou 967, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.6.2009, x. x. 11 Xx 259/2007-99,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx
1. Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy, odbor xxxxxxx, xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „odbor xxxxxxxxx xxxx magistrátu“) xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odboru ochrany xxxxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 20.6.2006, x. x. XXXX114207/2006/Xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 a §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x státní xxxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), xx xxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx dřevin x xxxxxxxx kulturních xxxxxxx Xxxxxxxx sadu x Xxxx x xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx navrhovaných prací xxxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za přípustné xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.8.2007, x. x. 6384/2007, xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.7.2008, x. x. 11 Xx 259/2007-50, žalobu xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, nepovažoval xx důvodnou, xxxxx xxxx, xx žalobce xxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx namítl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxx dány. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujícího správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx - hlavním xxxxx Praze, poukázal xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, publ. xxx x. 503/2005 Xx. XXX.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že situace, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx obce xx kraje, xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx o podjatosti xxxxxxxxxxx úředníka by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutečnost, např. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úředníka xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxx případ x xxxxxxxxxx xxxx nejde, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkových okolností, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx přijatelnosti x racionalitou propojenosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
4. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) dovolával xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, že orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx povolování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx sice x xxxxxxx, že xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx parcích xxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx působnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx je-li orgán xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx státní xxxxxxxxx péče xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nezabýval x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nesrozumitelným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
5. X xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx praxí x Xxxxx, kdy kácení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx součástí xxxxxxxxxxx xxxxx, si xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx památkové xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 Xx 104/2008-92, xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních rozhodnutí. Xxxxxxxx byla xxxx xxxxxx nastolena xxx x xxxxxx, soud xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx chybí xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x. 114/1992 Sb.“), x zákona o xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx důvodnou x xxx další řízení xxxxxxx xxxx k xxxx, aby xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodem.
7. Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx žalobu xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx x horní xxxxx Petřína xx x xxxxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx přípustné xxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o kácení xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x. 114/1992 Xx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitkám xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx rozsahu xxxx x předchozím rozsudku.
8. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxx, xx hlavní xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx vyřízen xx xxxxxxxxx věci a xxxxx zákona. Podle xxxx názoru xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní památkové xxxx x následné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
9. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx nadále v xxx, xx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx města. Všechny xxxxxx struktury xxxx xxxxxxx městem x xxxxxxxxx úřední xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxx v zaměstnaneckém xxxxxx. Xxxxxxxx tuto xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále jen „xxxxxxx xxx z xxxx 2004“), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx, x xx „xx soudním posvěcením (xxxxxxx sp. zn. 2 Xx 21/2004 XXX)“. Xxx o xxxxxxxxxx chybu, xxxxx xxxxxxx nepovedenou xxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx 10 xxxx, kdy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx zhojen xxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxx procesní pravidla xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx připojil xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, xx. xx. 2 Xx 21/2004, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx 1.1.2006 radikálně xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx novým xxxxxxxx xxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx xxxx, xx úřední xxxxx xx zaměstnancem xxxxx, xxx xxxxxxx stavební xxxxxxx, je xxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování. Xxxxxxxxxxx-xx se x xxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 x §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx nepřípustné, protože xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx a vede x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
11. Xxxxx xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 As 21/2004. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx to, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx již za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
12. Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x teze, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „vyloučení úřední xxxxx x xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; měl xx xxxxxx xxxxxxx, xx nikdo nesmí xxx soudcem xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva, Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučení xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx případného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob, jež xx účastní rozhodování xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodovala-li xx úřední osoba xxx, xxxxx se xx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účastníku xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx obdobný xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; tuto xxxxxxxxxxx ostatně upravuje xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 správního řádu x xxxx 2004.
13. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx závislost xx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, způsobuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 správního xxxx z roku 2004. První xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zodpovězení xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx v xxxxxxx, xxx rozhodují x xxxx x řízení, xxxxx účastníkem je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx výsledku řízení.
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
14. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx oprávněn xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxx věc x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
15. Jak xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. j. 2 Xxx 52/2006-86, publ. xxx č. 1762/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxx „je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx a je xxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx rozhodovat xxx, kde xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx senátem, xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx vysloveného. Postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx právní xxx x rozhodnutí, xxx i xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxx xxxxxx.[...] Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx otázky bez xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
16. X xxxxxx názoru xx třeba xxxxxxxx x v xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx samosprávných celků xxxxxxxxxxxxx xx věcech, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx odchýlit. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, ovšem jen xx situace, xx-xx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněn x xxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx.
17. X xxxxxxxxxx xxxx vymezil stěžovatel xxx x xxxxxxx xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx orgán x Xxxxxxx soud x Xxxxx k xxxx xxxxxxxx zabývaly, x xx (1.) xxxxxxxx xxxx opomenutého xxxxxxxxx xxxxxx, (2.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x (3.) xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodujících xx věci, v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx. X xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávný celek, xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx posuzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. s.
19. Zruší-li Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. ř. x. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a vrátí-li xx xxx k xxxxxxx řízení, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx další postup xx xxxxxxxxxx. Závazným xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. rozumí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o aplikaci x xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx x rozhodované xxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx ustanovení §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení napadnout xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §104 odst. 3 písm. a) x. ř. x., xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx jako důvod xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Podle nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zabývat xxxxx xxxx, x které xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx právním názorem xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxx důsledcích xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxx nastat xxxxxx xxx xxxxx situace. Xxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věcné xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx pro stěžovatele xxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názory xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistotu x popřel princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x usnesení xx xxx 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, xxxx. xxx x. 1723/2008 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, ale xxxx Xxxxxxxx správní soud xxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx vysloveného právního xxxxxx xx senát, xxxxx x nové xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje, xxxxxx domoci xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §17 s. x. x.“
23. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxx zásada xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, že se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. výjimky, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dodržení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nelze vztáhnout xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
25. I xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti xx musí xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx pokynu, xx. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v dané xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx směřovat k xxxxxx otázce v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx - xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx mohou xxxxx xxxxxx rozsah x xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx opakovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx tím xxxxxx.
26. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx x téže xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx posouzeným.
27. Xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx iura x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx nebo xxxx xxxxxx, které jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx (xx. s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvody jeho xxxxxxxxxx) xxxxxx může. Xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx postupně xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx tom, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověno. Takové „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odporovalo xxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozsudek xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. - xxx xxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx judikaturou - xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx se v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x námitkám, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx věci xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xx pokynu. Xxxxxxxx xxxxxx totiž x druhé kasační xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx z ní xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxx předmětem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx - xxxxxxx xxx procesní xxxx - nebyly řešeny x první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxx o xxx, xx vymezení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx meze přezkumné xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx nepříznivé důsledky x xxx spojené.
30. Xxx tedy shrnout, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti a x xxxxx mohl (xxx oprávněn i xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxx x xxxxxx kasačním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x první xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxx námitkách xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxx xxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx případu.
31. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx stavu, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx považoval xx xxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřovala xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxx §109 odst. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §109 odst. 3 xxxx za středníkem x. x. x. xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xxxx x Praze, xxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xx nezměněného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx judikatury, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx xx krajský xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jiné xxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxx nemohl, xxxxx xxxxx z nich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx - x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx být xxxxx.
32. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), xxx naopak x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku byl xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx skutečnost vylučuje, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx mohl xxxxx zabývat napadeným xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opakovanou xxxxxxx xxxxxxxx, neboť je xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, o xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v předchozím xxxxxx rozhodl.
33. Xxxxxx xxxxxxx, tj. rozhodování x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, která xxxx xxxx rozsah a xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, a xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. s.
IV. Shrnutí
34. Xxxxxxxxx xxxxx shrnuje, xx opakovaná xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, aniž by xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx posoudil xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx proto xxxxx §71 xxxx. 4 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxx, v xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx nebo zastaveno xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátem xxxx xxxxxx, rozhodne x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx.
36. Rozšířený xxxxx xxxx postupoval xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. a kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
37. X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx senátu