Právní věta:
Opakovaná kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx vznesl pouze xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel uplatnit xxx x předešlé xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xx konkrétních okolnostech xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX x x. 1723/2008 Xx. XXX; xxxxx ústavního xxxxx x. 119/2005 Xx. ÚS (sp. xx. XX. ÚS 136/05).
Xxx: Občanské xxxxxxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx proti Ministerstvu xxxxxxx o odstranění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Šimky a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x právní xxxx xxxxxxx: Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. x., xx sídlem Xx Svahu 1, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Petrem Kužvartem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, Praha 4, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 471/1, Xxxxx 1, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.6.2009, x. j. 11 Xx 259/2007-99,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se odmítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „odbor xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxx“) xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 20.6.2006, x. x. XXXX114207/2006/Xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx §14 odst. 1 x §14 xxxx. 3 zákona x. 20/1987 Sb., x státní xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxxxx péči“), xx věci xxxxxxxxxx 72 xxxx dřevin x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx sadu x Sadu x xxxxxxxxx na Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prací xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxx zamítlo xxxxxxxxxxx xx dne 2.8.2007, x. x. 6384/2007, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 24.7.2008, x. x. 11 Xx 259/2007-50, žalobu xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, nepovažoval xx xxxxxxxx, neboť xxxx, co xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, s xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx řízení. K xxxxx námitce, v xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydaných rozhodnutí x důvodů absolutní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx xx existující x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx třetí xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx namítl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx Xxxxx, poukázal xxxx na dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, publ. xxx x. 503/2005 Xx. NSS.
3. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx, není xxx dalšího xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx x podjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, např. xxxxxxx obava x xxxxxxxxxxx úředníka xx xxxxxx xxxx zaměstnavatele. Xxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx propojenosti xxxxxx samosprávy s xxxxxxx xxxxxx správy.
4. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx spatřoval ve xxxxxxxxxxx, xx orgán xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxx xx xxx xxxxxxxxxx povolování kácení xxxxxxxxxxx dřevin x xxx, xx xxxxxxxxxx x této oblasti xxxxxxxx orgánům ochrany xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx parcích xxx podřadit xxx xxxxxxxxx práce xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx tím není xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx podklad pro xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxx zamítl xxxxxx nesrozumitelným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx právní otázky x předchozím xxxxxx x z xxxxx xx nepřezkoumatelný pro xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
5. X xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx praxí x Xxxxx, kdy kácení xxxxxxxxx zeleně, jež xx xxxxxxxx památkových xxxxx, si odsouhlasí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx památkové xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 Xx 104/2008-92, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx tato xxxxxx nastolena xxx x xxxxxx, soud xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x krajiny, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 114/1992 Xx.“), x zákona x xxxxxx xxxxxxxxx péči, xxxxxxxxxx xxxxxxx porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx důvodnou a xxx další xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, aby se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodem.
7. Městský xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxxxx zamítl. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx státní památkové xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxxxxxxx xxx podmínek. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx č. 114/1992 Xx. X xxxxxx xxxxx žalobním xxxxxxxx xx soud vyjádřil xxxxxx a ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxx, xx hlavní xxxxxxx xxx byl xxxxxxx vyřízen ku xxxxxxxxx xxxx x xxxxx zákona. Xxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a následné xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx.
9. X xxxxx xxxxx kasační stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx orgánem je xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x městu xxxx k xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx x xxxx 2004“), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx. xx. 2 Xx 21/2004 XXX)“. Jde o xxxxxxxxxx chybu, xxxxx xxxxxxx nepovedenou xxxxxxxx xxxxxxx správy xxxx 10 xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx případy xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx připojil xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, sp. xx. 2 As 21/2004, x xxxxxxxxxxx, xx situace se xx 1.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádem. Xxxxx, xx xxxxxxx fakt, xx xxxxxx osoba xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxx, xx žadatelem x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování. Xxxxxxxxxxx-xx se v xxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 x §131 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vede x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil.
10. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že se xxxx x žalobní xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
II.
Předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
11. První xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx rozhodovat, dospěl xxx předběžné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx pod xx. xx. 2 Xx 21/2004. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx ještě xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení xx xxxx x sobě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxx xx xxx xx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx navazoval xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, xxxxx xxxxxxxxx shodnou xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 2004.
12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx svého xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx právního xxxxxxxxx „vyloučení úřední xxxxx x rozhodování“ xx zamezení podjatým xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xx xxxxxx princip, xx nikdo nesmí xxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx, xx naprosto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx vedeno x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodovala-li xx úřední osoba xxx, xxxxx xx xx xxxx potud, xx je x xxxxxxx stupni objektivní xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx obdobný mechanismus xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx a věc xxxx xxx delegována x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx upravuje xxxxxxxxxx §131 odst. 1 správního xxxx x roku 2004.
13. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správně, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, způsobuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x nutnost xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx odklon od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx celku xxx xxxxxx xxxxx k xxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxx v xxxxxx, xxxxx účastníkem xx xxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx řízení.
III.
Posouzení xxxx rozšířeným xxxxxxx
14. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xxx je oprávněn xxxxxxxxxxx xxxxxx posoudit. Xxxxx §17 odst. 1 s. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dříve xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86, publ. xxx x. 1762/2009 Xx. XXX, xxxx xxxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, kde mu xxxx věc postoupena xxxx senátem, který xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx právní xxx k xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[...] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx posuzovaných případů.“
16. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x názoru, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx této xxxxxxxxxx xx hodlá odchýlit. Xxxx skutečnost zakládá xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxx xxx xx situace, je-li xxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx.
17. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v podaném xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, jimiž se xxxxxxxx správní orgán x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxx námitkám xxxxxxxx, x xx (1.) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, (2.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x (3.) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xx účastníkem xxxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx. X první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx soudu, x to xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx úředníků xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx až xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx posuzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. s.
19. Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, zaváže xxx xxxxxxxx xxxxx §110 odst. 3 x. x. s. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx ve xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx nebo xxxx xxx užito x rozhodované xxxx x xxxx xx xxxx zabýval xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x mezích ustanovení §109 odst. 2 x 3 x. x. x.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x., xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx jako důvod xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx.
21. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, u xxxxx xxx jedenkrát svůj xxxxxx xxxxx vyslovil, x xx x xxxxxxx, xxx se xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx smysl, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx situace. Xxx by kasační xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro stěžovatele xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxx, takže xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí.
22. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, publ. xxx x. 1723/2008 Xx. XXX, v xxxx xxxxx, že „xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nejen krajský xxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx nezměněných xxxxxx x téže xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx domoci ani xxxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xxxxxxxx podle §17 x. x. x.“
23. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx ustanovení §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. x. obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx předchozím zrušení xxxxxx původních rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxx, xx xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušujícím rozhodnutí.
24. Xx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx znamená xxxxxxxx xxxxxx a účelu xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx případy, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx nižšímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx za tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
25. I xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xx pokynu, tj. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxx vyslovil, xxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx - xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu - xxxxxx být xxxxxxx. Pokud by xx xxxxx mimo xxxx xxxxxxx připustil xxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx xxxxx měnit xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx.
26. Xxx xxxx xxxxxxx, xx ustanovení §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. s. limituje xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx x xxxxxxx již xxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s. xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedené. Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx vigilantibus xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx (xx. x xxxxxxx xx obsah xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x důvody xxxx xxxxxxxxxx) učinit xxxx. Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x. pokud xxxxx x jednom xxxxxx, xxxxxxx xx postupně xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx tom, xxxxx xxxxx stěžovatel uplatní x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poté, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování, x xxxxxx by xxxxxxxx ani ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx nových xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. - xxx xxxx vyloženo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xxx se x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx x námitkám, xxxxx xx svém dřívějším xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx rozsudku v xxxx věci je xxxxx. Obdobně xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx posouzení xx xxxxx nestalo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx řízení totiž x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního názoru xx xxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx předmětem první xxxxxxx stížnosti proto, xx - typicky xxx procesní xxxx - xxxxxx řešeny x xxxxx kasační xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxx nejsou v xxxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxxx nelze xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního stavu x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx úvah xx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx stěžovatel na xxxxxxxxx všech xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx právních názorů xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx, xx xx uplatnit xxxx, xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ponese xxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky x tím xxxxxxx.
30. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti a x xxxxx mohl (xxx xxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x. xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x kterých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.
31. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx stavu, xxx xx nepřezkoumatelnou považoval xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx vyslovil, xx xx krajský xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumával, xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §109 xxxx. 3 xxxx za středníkem x. x. x. xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, aby xx xxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vztahujícím xx x xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xx závazný xxx xxx Městský soud x Xxxxx, xxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x nedošlo xxx k podstatné xxxxx judikatury, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx to, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysloveným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nadále nepřezkoumatelné, xxxx xx mohl xxxxxxxxx nesprávnosti právních xxxxxx xxxxxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx x nich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx - x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx první xxxxxxx stížnosti xxx xxxxx.
32. Stěžovatel však x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nenamítal, že xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx skutečnost vylučuje, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v předchozím xxxxxx xxxxxxx.
33. Xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx rozsah x xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxx, x xxx x xxxx meze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znamenal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s.
IV. Xxxxxxx
34. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx opakovaná xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx opakované kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xxxx. 4 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx, x xxx xxx xxx odmítnut xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx senátem xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx řízení rozšířený xxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
37. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx senát xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx byla xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 x. x. x. xx spojení x §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx