Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx případy, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx procesní pochybení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1762/2009 Xx. XXX x x. 1723/2008 Xx. XXX; nález xxxxxxxxx xxxxx č. 119/2005 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 136/05).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x lokalitě xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Šimky a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Ateliér xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xx Svahu 1, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxxx Kužvartem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 471/1, Xxxxx 1, o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.6.2009, x. x. 11 Xx 259/2007-99,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx péče x cestovního xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxx“) xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2006, č. x. XXXX114207/2006/Xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxx §14 odst. 1 x §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), xx xxxx xxxxxxxxxx 72 kusů xxxxxx x xxxxxxxx kulturních xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Sadu x xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prací xxxxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx za přípustné xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.8.2007, x. j. 6384/2007, xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně.
2. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem ze xxx 24.7.2008, č. x. 11 Xx 259/2007-50, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, nepovažoval xx důvodnou, xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx správní orgány xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx absolutní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o povolení xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxx. Xx xxxxx žalobní xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodujícího správního xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx reprezentovanou xxxxxxxxx xx dne 16.12.2004, x. x. 2 Xx 21/2004-67, xxxx. xxx x. 503/2005 Xx. NSS.
3. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x věcech xxxxxxxxxx xx obce xx xxxxx, není xxx xxxxxxx důvodem xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x podjatosti xxxxxxxxxxx úředníka by xxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx obava x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx jeho zaměstnavatele. Xxxxxxx, xx x xxxxxx případ x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkových okolností, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx státní správy.
4. X xxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) dovolával xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx sice x xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx podle §14 xxxx. 1 xxxxxx x památkové xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx-xx orgán xxxxxxx přírody přímo xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zeleně, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydává xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nezabýval x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že rozsudek xx zatížen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x nedostatek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
5. X xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skoncovat x xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx zeleně, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx odsouhlasí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx památkové péče, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx.
6. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 1 Xx 104/2008-92, napadený xxxxxxxx zrušil x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxx xxxxxx nastolena již x žalobě, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx chybí xxxxxxxxx vztahu zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 114/1992 Xx.“), x zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxx. X xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxx a xxx další xxxxxx xxxxxxx soud x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodem.
7. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem xxxx žalobu zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydaly xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx Xxxxxxx xx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx xxxx přípustné xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx č. 114/1992 Xx. X xxxxxx xxxxx žalobním námitkám xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx rozsahu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx.
9. X xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx problém xx nadále x xxx, xx žadatel xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxx x městu xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx výslovně předpokládá xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx z xxxx 2004“), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x to „xx soudním xxxxxxxxxx (xxxxxxx sp. xx. 2 Xx 21/2004 XXX)“. Xxx o xxxxxxxxxx chybu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx reformou xxxxxxx správy xxxx 10 xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx prostředek, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nového správního xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxx. Stěžovatel připojil xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2004, xx. xx. 2 Xx 21/2004, a xxxxxxxxxxx, xx situace se xx 1.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx novým xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx fakt, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xx xxxxx x jednoznačný zájem xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx napospas jejich xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx.
10. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
11. Xxxxx xxxxx, který xx xxxxx rozvrhu práce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xx 21/2004. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ještě za xxxxxxxxx xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení xx xxxx x xxxx xxxxxx podle přesvědčení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx ale xx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vycházel x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 As 35/2007-92, xxxxx posuzoval shodnou xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxx správního řádu x xxxx 2004.
12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx podjatým xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výkonu xxxxxx správy; měl xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxx věci. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
Xxxxxxxxx, xx naprosto xxxxxxxx xxxxxxxx, jakými xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx případného xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx účastní rozhodování xxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx xxx, xxxxx se xx týká potud, xx je x xxxxxxx stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx musí xxxxxxxxx obdobný xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxx delegována x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx upravuje xxxxxxxxxx §131 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004.
13. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, v xxxxx xxxx úřední osoby xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx principiálně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podle §131 xxxx. 4 správního xxxx z xxxx 2004. První xxxxx xxxx shledal xxxxx xxx odklon xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda lze xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx poměr x xxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx o xxxx v xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx samosprávný xxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
14. Xxxxxxxxx xxxxx zkoumal, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
15. Jak rozšířený xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x usnesení xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86, publ. xxx x. 1762/2009 Xx. NSS, jeho xxxxxx „xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx rozhodovat xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx senátem, který xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vysloveného. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxx právní xxx k rozhodnutí, xxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[...] Rozšířený senát xxxx xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů.“
16. X xxxxxx názoru xx xxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxx, byť xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, který xx xxxxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve věcech, x nichž je xxxxxxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, x xx této xxxxxxxxxx xx xxxxx odchýlit. Xxxx skutečnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ovšem xxx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
17. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx tři okruhy xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán x Městský xxxx x Xxxxx x xxxx xxxxxxxx zabývaly, x xx (1.) xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, (2.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a (3.) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx věci, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxx soudu, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx, x xxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
18. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z hlediska §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.
19. Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx řízení, xxxxxx xxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 3 x. x. s. xxxx xxxxxxx názorem xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Závazným xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx §110 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxx ve xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx x interpretaci xxxxx, xxx bylo nebo xxxx xxx xxxxx x rozhodované xxxx x xxxx xx xxxx zabýval xx xxxxxxxx námitkám, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx rámec x xxxxxx ustanovení §109 odst. 2 x 3 x. x. s.
20. Možnost xxxxxxxxx xxxxxx napadnout xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x., xxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, kdy jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx jako důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
21. Podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. IV. ÚS 136/05, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyslovil, x xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxx smysl, xxxxx xx xxxxx důsledcích xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xxx možné situace. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx původním xxxxxx, xxxxx by věcné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rozličnými xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistotu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2008, č. x. 9 Afs 59/2007-56, xxxx. xxx x. 1723/2008 Xx. XXX, v němž xxxxx, xx „xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nejen krajský xxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx poměrů x téže věci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx vysloveného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x nové xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §17 s. x. x.“
23. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. s. obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem. Xxxx xxxxxx nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
24. Xx zákazu xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. výjimky, jejichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Dospěla x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxxxx na případy, xxx Xxxxxxxx správní xxxx vytýká xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav, xxxxxxxx nepřezkoumatelnost jeho xxxxxxxxxx. Odmítnutí kasační xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
25. X xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xx námitky xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx musí pohybovat x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx právního názoru xx xxxxxx, xx. x mezích xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x dané xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx směřovat x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, xx - zejména pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vadu obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx ovšem xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měnit xxxxxx xxxxxx x xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx či xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xx xxx xxxxxx.
26. Xxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx již xxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
27. Podle §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. je xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx ustanoveních xxxxxxx. Xx stěžovateli xxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx vigilantibus xxxx x dispoziční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x nichž dovozuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx nebo vady xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, již x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud tak (xx. x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) učinit xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti je xxxxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxx xx xxxxx hledisek xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. pokud xxxxx x xxxxxx řízení, xxxxxxx xx postupně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatní x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx námitce xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxx“ kasačních xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nebylo xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx ke krajskému xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx za nezměněných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x opakovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. - xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikaturou - xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxx, xxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x námitkám, xxxxx xx xxxx dřívějším xxxxxxxx označil za xxxxxxxxx, xxxxx také xxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx mohl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxx nesprávnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xx pokynu a xxxxxx x ní xxxxxxxxxxx, xxxxxx nastolení xxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx - typicky xxx xxxxxxxx vady - nebyly xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxx xxxxx nejsou x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx nichž xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názoru xxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu x xxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxx xx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx uplatnit xxxx, xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení ponese xxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky x xxx spojené.
30. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x opakované xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x nichž xxxx (xxx oprávněn i xxxxxxx) rozhodnout xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. již x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx stížnosti x x kterých námitkách xxxx rozhodnout xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx řízení, bude xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
31. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx stavu, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx krajský soud xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobním bodem. Xxxxxxx části odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, a postup xxxxx §109 xxxx. 2 věty xx xxxxxxxxxx xxx podle §109 odst. 3 xxxx xx xxxxxxxxxx x. ř. s. xxxxxxxx. Xxxxx k xxxx, xxx se xxxx xxxxxxx opomenutým xxxxxxxx bodem vztahujícím xx x xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxx x xxx Nejvyšší xxxxxxx soud. Za xxxxxxx, kdy Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx za nezměněného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xx, xx se xxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxxx nesprávnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xxxxxx závěry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx z nich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx - x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
32. Xxxxxxxxxx však x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Praze neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx), ale xxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx, tentokrát xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx opakovanou kasační xxxxxxxx, xxxxx je xxxx rámec xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v předchozím xxxxxx xxxxxxx.
33. Opačný xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx x mimo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znamenal nerespektování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. s.
IV. Shrnutí
34. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx podle §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. nepřípustná.
35. První xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xxxx. 4 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož, jestliže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxx, x xxx xxx být odmítnut xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu nebo xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx postupoval podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. ve xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
37. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx