Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx vznesl pouze xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx již v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx platí xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, závisí xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX x x. 1723/2008 Xx. XXX; xxxxx ústavního xxxxx x. 119/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 136/05).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxx životní xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o odstranění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Jaroslava Vlašína x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí, x. x., se xxxxxx Xx Xxxxx 1, Xxxxx 4, zast. XXXx. Petrem Kužvartem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxx xxxxxx 967, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 471/1, Xxxxx 1, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2009, x. j. 11 Xx 259/2007-99,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Dosavadní xxxxxxxx a procesní xxxx
1. Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx, památkové péče x cestovního ruchu (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxx péče xxxxxxxxxx“) xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx odboru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 20.6.2006, x. x. MHMP114207/2006/Síb. Rozhodnutí xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 x §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „zákon o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“), xx xxxx xxxxxxxxxx 72 kusů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx sadu x Xxxx u xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prací xxxxxxxxx z hlediska xxxxx státní xxxxxxxxx xxxx za přípustné xxx podmínek. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 2.8.2007, x. x. 6384/2007, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 24.7.2008, č. x. 11 Ca 259/2007-50, žalobu xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, s xxx správní orgány xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x důvodů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx o povolení xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx pro vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxx dány. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx namítl podjatost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx - hlavním xxxxx Praze, xxxxxxxx xxxx xx dosavadní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 16.12.2004, x. j. 2 Xx 21/2004-67, publ. xxx č. 503/2005 Xx. XXX.
3. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxxxxxx x věcech xxxxxxxxxx se obce xx xxxxx, xxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxx podjatosti. X xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úředníka xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxx zabýval xx xxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
4. X kasační stížnosti xx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věcnou nepříslušnost. Xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx orgán xxxxxx xxxxxxxxx péče xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx oblasti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Souhlasil xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx chráněných xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx-xx orgán xxxxxxx přírody přímo xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče vydává xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx stránkou xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxxx, že rozsudek xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předchozím xxxxxx x z části xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř. x.“).
5. V replice x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxx snahy xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx praxí x Xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx zeleně, jež xx součástí památkových xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody.
6. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 22.1.2009, x. x. 1 Xx 104/2008-92, napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nastolena již x xxxxxx, xxxx xx ni xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx chybí xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 114/1992 Xx.“), x zákona x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx porovnání xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx kasační xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxx další xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, aby se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bodem.
7. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 72 xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx Petřína xx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx péči přípustné xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx není dotčeno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx č. 114/1992 Xx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitkám xx soud vyjádřil xxxxxx x xx xxxxxxx rozsahu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx tomuto rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx vyřízen ku xxxxxxxxx věci x xxxxx xxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx x následné xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx.
9. X xxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx problém xx xxxxxx x xxx, že žadatel xx město a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Všechny xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxx x xxxxx xxxx x jeho xxxxx x zaměstnaneckém xxxxxx. Xxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 4 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále jen „xxxxxxx řád z xxxx 2004“), xxxxxxxxx xxxxx vyloučené úřední xxxxx, a xx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx. zn. 2 Xx 21/2004 XXX)“. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx nepovedenou reformou xxxxxxx xxxxxx před 10 lety, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nového správního xxxx, xxxxx xxx xxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2004, xx. xx. 2 Xx 21/2004, x xxxxxxxxxxx, xx situace xx xx 1.1.2006 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx fakt, xx xxxxxx osoba xx zaměstnancem xxxxx, xxx xxxxxxx stavební xxxxxxx, xx žadatelem x xx xxxxx x jednoznačný xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 4 x §131 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřípustné, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx kulturu xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil.
10. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vypořádal x xxx xxxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx. Navrhoval, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
II.
Předložení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
11. Xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx práce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx poradě x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 2 As 21/2004. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úředních xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxx xx ale xx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx něj navazoval xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xx 35/2007-92, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 2004.
12. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x teze, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „vyloučení xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx“ xx zamezení podjatým xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx vedeno x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxx xxxx, xxx xx účastní rozhodování xxxx ve správním xxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxx-xx xx úřední xxxxx xxx, xxxxx xx xx týká potud, xx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx a věc xxxx být delegována x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx upravuje xxxxxxxxxx §131 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
13. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správně, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §131 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx odklon od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k zodpovězení xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxxx účastníkem je xxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx mající zájem xx xxxxxxxx řízení.
III.
Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
14. Xxxxxxxxx xxxxx zkoumal, xxx je oprávněn xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí věc x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.
15. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. j. 2 Xxx 52/2006-86, xxxx. xxx č. 1762/2009 Xx. NSS, jeho xxxxxx „xx sjednocovat xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x je xxx §17 odst. 1 s. ř. x. oprávněn xxxxxxxxxx xxx, xxx mu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru xxxxxxxxx od xxxxxx xxxxx vysloveného. Postoupit xxxxxxxxxxx senátu xxx xxx xxxxx právní xxx x rozhodnutí, xxx x některou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.[...] Rozšířený xxxxx xxxx neřeší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx posuzovaných xxxxxxx.“
16. X tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x názoru, xxxxx xx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx věcech, x xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx této xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvod k xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx, ovšem xxx xx situace, je-li xxxxx xxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
17. V xxxxxxxxxx xxxx vymezil xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx (1.) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, (2.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a (3.) xxxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx učinil pouze xxxxxx závěr xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve věci, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx celek, xxxxxx xxxxxx až xx druhé kasační xxxxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx posuzoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. x.
19. Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx krajského xxxxx x vrátí-li xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxxxxx názorem xxx další postup xx rozhodnutí. Závazným xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. rozumí xx xxxxxxxxxx rozsudku vyjádřený xxxxx o xxxxxxxx x interpretaci práva, xxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx x rozhodované xxxx x xxxx se xxxx zabýval ke xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s.
20. Možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x., xxxxx něhož je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx závazným právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
21. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.2005, sp. xx. XX. ÚS 136/05, zajišťuje xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx vyslovil, x xx v xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxxxx smysl, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxx nastat xxxxxx xxx možné xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxx původním názoru, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx význam, xxxx xx vyslovil právní xxxxx jiný, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxx jistotu x popřel princip xxxxxxxxxxxxxxxx soudních rozhodnutí.
22. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, xxxx. xxx x. 1723/2008 Xx. XXX, x němž xxxxx, xx „xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx také Xxxxxxxx správní xxxx xxx, xxxxxxxxx-xx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x téže xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx vysloveného právního xxxxxx se xxxxx, xxxxx x nové xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxxxxx domoci ani xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §17 x. ř. x.“
23. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. obecně xxxxxxxxx nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx směřujících xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydaným xx předchozím zrušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx zásada xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx, xx xx xxxx neřídil závazným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxxxx.
24. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx znění §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxx znamená dodržení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxxxx xx případy, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nižšímu xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo nedostatečně xxxxxxxx skutkový stav, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxx.
25. I tyto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx, že námitky xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx musí pohybovat x rámci již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx směřovat x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx proto, xx - xxxxxxx pro xxxxx procesní xxxxxx xxxx xxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - xxxxxx xxx xxxxxxx. Pokud xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pokynu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kasačním soudem xx se xxx xxxxxx.
26. Lze tedy xxxxxxx, že ustanovení §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. limituje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxx dříve x xxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
27. Xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxx jejich rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ustanoveních xxxxxxx. Xx stěžovateli xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx zásadou xxxxxxxx veškeré xxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx nebo xxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, již x první xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud tak (xx. x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvody xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx. Xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx hledisek xxxxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kasačních xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx námitce xxxx vyhověno. Xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odporovalo zásadě xxxxxx jistoty a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx by xxxxxxxx ani xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nezměněných xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
28. Xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. - xxx xxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxx judikaturou - xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx se x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx. Obdobně xx xxxxx nahlížet na xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx ve své xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud o xxxxxxxx xxxxxxxxx nerozhodoval, x xxxxxx xxxxxxxxx xx proto nestalo xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x druhé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx realizaci xxxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx z xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které nemohly xxx předmětem první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx - xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx - xxxxxx řešeny x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
29. Uvedené xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx nichž nelze xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxx podstatné xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx úvah xx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx stěžovatel na xxxxxxxxx xxxxx důvodů, xxxxx podle jeho xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepříznivé xxxxxxxx x tím xxxxxxx.
30. Xxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel není xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které mohl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x nichž mohl (xxx xxxxxxxx i xxxxxxx) rozhodnout xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x první xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx námitkách xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, bude xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.
31. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx situace taková, xx první xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx část odůvodnění xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x otázce xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. X závazném xxxxxx xxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxxxxx žalobním xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a postup xxxxx §109 odst. 2 xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §109 xxxx. 3 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxx se xxxx xxxxxxx opomenutým xxxxxxxx bodem vztahujícím xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx závazný xxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, tak x pro Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, mohl xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysloveným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx je xxxx nadále xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxx nemohl, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, třebaže - x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx v jeho xxxxxx rozhodnutí - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
32. Stěžovatel však x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx (xxxxxxx), ale naopak x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx. Xxx sama xxxx skutečnost vylučuje, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zabývat napadeným xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx rozsahu x důvodů, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl.
33. Xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx x opakované xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxx, x xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx znamenal xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.
XX. Xxxxxxx
34. Xxxxxxxxx xxxxx shrnuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx vznesl xxxxx xxxxxxx, xxxxx mohl xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. ř. x. xxxxxxxxxxx.
35. Xxxxx xxxxx rozhodl o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 xxxx. 4 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxx, x xxx xxx xxx odmítnut xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, rozhodne o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
36. Rozšířený senát xxxx postupoval xxxxx §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. s. ve xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
37. O náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti rozhodl xxxxxxxxx senát xxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§60 odst. 3 x. ř. s. xx spojení x §120 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx