Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx sebe xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, přestože každý x těchto xxxxx xxxxxxxxxx xx rozpor xx zákonem xxxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxxxxxxx, X. G. Xxxxxxxx 12-14, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx sídlem 796 01 Xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxx. 11, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx 604 55 Xxxx, třída Xxx. Xxxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.5.2008, xx. R074,075/2006/02-09553/2008/310-Hr, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 7.4.2009, čj. 62 Xx 53/2008-62,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 7.4.2009, xx. 62 Xx 53/2008-62, se xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xx správního spisu xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
6.5.2005 xxxxxxx xxxxxxxxxx XX XXX XXXX, x. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx společnost MICOS, xxxx. x x. x. x vkladem 200&xxxx;000 Xx. Do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx.
19.10.2005 xxxxxxxx xxxxxxx x XXXXX Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx „Městské xxxxxxxxx x sportovní centrum x Prostějově“ (xxxx xxx „Xxxxxxx“). V xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x provozování Xxxxxx „xxxxxx partnerství xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Strany xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx XX PRO XXXX: xxxxxxx xx xx xxxxxxx finančním xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx většinového xxxxxx.
9.12.2005 xxxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřely „Dohodu x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. X xxxxxx XXX „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxx společnou xxxx, xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx XX XXX STAV, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Centra x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodovací xxxxx, a v xxxxxxx xxxx x 100% xxxxx. Xxxxx xxxxx bude naplňován xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx takto: xx 31.12.2005 nabude žalobce xxxxx ve xxxx 10% za xxxx 20&xxxx;000 Kč; xx 30.6.2006 xxxxx xxxx xxxxx o 12&xxxx;000&xxxx;000 Xx; xx xxxx 2007 xx 2014 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o 23&xxxx;500&xxxx;000 Xx x xxxxxx odchylkou 2%. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 12&xxxx;020&xxxx;000 Xx xxx xxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxx x jemu odpovídající xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 51%, a xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o 5% x každým dalším xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2014 tak xxx žalobce nabýt 100% xxxxx na XX XXX XXXXx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úvěrem xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX XXX STAV, x xx který x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ručitelský závazek. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx očekávat xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx realizační xxxxxxx xxxxxx x tíži xxxx investora (XX XXX STAV), xxxxx xxxxxxxx aktiva xxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce.
MI XXX XXXX xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx realizace xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx xxxx podnikatelské xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx úloh, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Centra pozemky (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXXXX x MI XXX XXXX se xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x XX XXX STAVu. Xxxxx xx některá ze xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx obsahu x xxxxxxx tak xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ostatním xxxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxx vyjádřena xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řídit xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ve vzájemném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxx Xxxxxx.
X návaznosti xx ujednání Xxxxxx xxxxx xxxxxxx Smlouvou x převodu xxxxx xxxxxxxxxx podílu z 16.12.2005 podíl xx xxxxxxxxxxx MI XXX XXXX xx xxxx 10% xx 20 000 Xx.
X Xxxxxxx x. 1 Dohody xxxx xxxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxx Xxxxxx: 158&xxxx;691&xxxx;000 (xx. cca 160 xxx.), xxxxxxxxxxx: xxxx 160 xxx. xx xxxxxxxxx ročně 23 376 000 Xx, tj. celkem xx xxxx 2014 xxx 187 xxx. Xx. „Xxxxxx XXXXX“: xxxxxx obchodního xxxxxx xx xxxxxx + 1&xxxx;600&xxxx;000 Xx.
12.1.2006 xxxxxxx XX PRO XXXX xxx xxxxxxx x xxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxx: x XXXXXXXXX Xxxxxxxxx, x. s. (xx xxxx 44&xxxx;367&xxxx;631 Xx); xx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x 26.1.2006 (za xxxx 109&xxxx;912&xxxx;427 Kč).
13.1.2006 xxxxxxx XX XXX XXXX x Xxxxxxxx xxxxxx, x. x. xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxx zavázala xxxxxxxxxx xx úvěr 160&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxxxxx xx 31.12.2014 xxxxx x xxxxx 3,65% x. x. xx xxxxxxxx jistiny. K xxxxxxxxx úvěru xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx do výše xxxxx pohledávek banky xx. xxxxxxxxxxxxx. Smlouva x xxxxxx xxxx xxxxxxxx 9.6.2006.
Xxxxxxxx o xxxxxxxx z 16.3.2006 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx, a xx xx 31.12.2014. X xxxxxxxx xxxx smlouvy xxxxxxxx Xxxx města 24.1.2006.
X obsahu spisu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydávali níže xxxxxxx xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx rozhodnutím x 13.6.2006 xxxxxx x xxxxx I xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §102 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx xxx XXX), xxxxx xx dopustil xxx, xx xxxxxxx „Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §25 xxxx. 2 XXX, čímž xxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX.
X xxxxx II xxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Kč společnosti XX XXX STAV xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx dle §102 xxxx. 1 xxxx. x) ZVZ xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §25 xxxx. 2 XXX x xxx xxxxxx xxxxxxx §25 odst. 1 ZVZ.
K xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx XX XXX XXXX xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx XXXX) xxxxxxxx 29.11.2006 rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho nesrozumitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a srozumitelně xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx byl xx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx, xxxx porušil xxx zákonné xxxxxxxxxx x kombinací (kumulací) xxxxxxx xxxxx se xxx xxxxx.
X tomuto xxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx xxxx, co xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx (xxxx.: xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx části tohoto xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx znak xxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx úplatnost (§6 xxxx. 2 XXX), xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poskytnutého xxxx osobě třetí, xx žalobce odlišné (xx. společnosti MI XXX XXXX), xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxx podíl až xx xxxx 100%. Xxxxxxx veřejných prostředků xxxx shledal v xxx, že bankovní xxxx xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XX XXX STAV.
Charakter veřejné xxxxxxx odpovídal definici §9 odst. 1 xxxx. e) XXX, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rázu; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx dle xxxx xxxxxxxxx xx součinnosti xxxxxxx osob. Tento xxxxxx byl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Dohody x xxxxxxxxxxxxxxxx partnerství x na xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného x X. xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx popsal xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x třetích osob x mechanismus, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxxxxx porušení §25 xxxx. 1 XXX, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx X. xxxxxx (xxxxx nebyl xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x rozkladu), xxxxxxxx xxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx zákonným způsobem, xxxxx xxxxx x xxxxxx kroků, x xx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx partnerství. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx souhrnem xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx podmínek xxx xxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx XXX [xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) XXX], ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx děj x z xxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx rozdělil: v xxxxx I sankčně xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx XX xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX XXX XXXX xx uzavření xxxxx x xxxx, jejichž xxxxxxxxx byla samotná xxxxxxxx Xxxxxx). Krajský xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxxx část x odůvodnění xx xxxxxxxx, x xx xx té xxxx, xx je tím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Náprava však xxxxx být zjednána x rozhodnutí o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, nikoli i xxxxxxxxxx vydané v xxxxx xxxxxx, a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. X něm se xxx xxxxxxxx ÚOHS xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. kumulací xxxxxxxxxxxx xxxxx (úkonů) x jejich návazností. Xxxx xx xxxx xxxxxx odstranit xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx XXX: soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 XXX, xxxxxxx však xxxxxxxxx, xx xxxxx pojaté xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výrok (xxxx X x XX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx odpovídajícím xxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXX poté xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x 15.5.2008), x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nesrozumitelnost doplnil „xxxxxx popis xxxxxxx xxxx zadavatelů“ a xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx byl xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx XX XXX XXXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §9 xxxx. 1 xxxx. e) XXX x xx xxxxx ji dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Šlo tedy x zakázku „xx xxxxxxxxx jakýchkoli xxxxxxxxxx xxxxx, které odpovídají xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx,… xxxxxxxxxxxx x využitím xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx poskytovaných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxx výstavbu Xxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx využil „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX PRO XXXX. Xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;600&xxxx;000 Xx (xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx MICOS xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx společnosti XX XXX XXXX).
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xxxx xxx objednatelem XX PRO XXXX. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 4 XXX x předmětnou veřejnou xxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxx §25 xxxx. 2 XXX, xxxxxxx tím povinnost xxx §25 xxxx. 1 XXX x xxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §102 xxxx. 1 xxxx. b) ZVZ, xx což xx xxxxxxxx x I. xxxxxx správně xxxxxx xxxxxx. Žalovaný dovodil, xx xxx x xxxxxxxxxx podřízeného xxxxxx XXX, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxxx (provoz Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXX XXXX). X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx MI XXX STAV pouze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupovali xxx zadavatelé xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného x X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx krajského soudu xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx o jednu xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x vzájemné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXXX x MI XXX XXXX), ale xx xxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx realizované xxxxx xxxxxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx možná varianta xxxxxxx krajským soudem, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx zadavatelů xx smyslu §2 xxxx. 2 ZVZ, xxxx o případ xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zakázky, xx xxx se má xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx jednoho.
Také proti xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx základě xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věc x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxx x důvodu xxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx správní orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx se spisy xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx doplnění.
Blíže tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx x obsahu Xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx XX XXX XXXX. Xxxx dohoda xxxx x xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zadavatelem (xxxxxxxx) x dodavateli (XXXXXXXXX Xxxxxxxxx, a. x., Stavební xxxxxxxxxx XXXXXXXX, x. x. x.), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx veřejná zakázka xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx služeb xxxxxxx xxxx. Xxxxx žalovaného, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx došlo x realizaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
Xx xxxxxxx x xxxxx z 13.1.2006 podle xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX XXX XXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tato xxxxxxxxxx x úvaha xxxxxxxxxx, že xx xxx mělo xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vklady xx této xxxxxxxxxxx, xx pouhá xxxxxxxxx.
Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxx, k xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úvěru, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxx, že by xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx závazek xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx dojít, teprve xxxxx xx xxxxxxx (XX XXX XXXX) xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx.
Xxxxxxx xx krajský xxxx vyjádřil x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XX XXX STAV: x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.7.2006 soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do této xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činil x xxxx od 22.12.2005 xx 30.6.2006 (xxxx.: jde xxxxxx x xxxxxxxxx chybu, xxxxxxx má xxx xxxxxxx xx 31.5.2006) xxxxx 20 000 Xx, xxx odpovídalo 10% xxxxxxxxxx podílu. Teprve x 1.6.2006 xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx 12 020 000 Kč, x obchodní xxxxx xx 51%. X xxxxxx konstatování však xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xx konec xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplynulo, xx 9.12.2005 neuzavřel xxxxxxx „žádnou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, x xxxxx nemohl xxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx I správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx XXXX xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx z podkladů xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx vyhodnotí x xxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxx XXX, xxxxx svoje xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ÚOHS (xxxxxxxxxx). Rozsudek xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xx ze tří xxxxxx: xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovil názor xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vysloveného xx svém xxxxxxxx xx xxx 21.8.2007, x xx aniž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; krajský xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx nařízení xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §51 s. x. x., xxxx. xx xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.; xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx přehlížejí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xx navrhl xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx navrhl kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx body (§109 xxxx. 3 x. x. x.) a xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
X rozsudku xx dne 21.8.2007 (xx. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaným x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx ZVZ xxxxxxxxxxx x několika xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (právních xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpovědných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx odstranit xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx mu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nerespektoval a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 7.4.2009 (xx. xx druhém xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx z úřední xxxxxxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxx xx xxxxxxxx XXXX řídil právním xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx §78 xxxx. 5 s. x. x. xxxxx. Xxxxxxx xx, xx xx xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozvinuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx zakládala povinnost xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí zrušil, xxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dopustil xxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxx x pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx samotnou x dopustit xx xxx xxxxxxx pochybení. X xxxxxxx posouzení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vyjádřil xx xxxx prvním xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xx pravdu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxx, ale ani xxx xx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx velmi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx soudních rozhodnutí; x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx účastníků, ale xxxx nelze naprosto xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxx, xxxx xxx xx měl xxxxxxxxx důvod xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jakkoliv komentoval (xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx věci).
Odůvodnění xxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x části odůvodnění xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxx“ (xxx výrok xxxxxxxxxx klíčové) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx však bylo xxxxxxxxxx, xxx x xxx soud dospěl.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx nelze xxx označit za xxxxxxxxxxxxxx, a rozhodnutí xxxx xx nepřezkoumatelné xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, že xxxx poskytnutý společnosti XX XXX XXXX xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vysvětlit. Xxxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxxxx, xxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx odklonit xx xxxxx právního názoru xxxxxxxxxx x prvním xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx deliktu popsanou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobcem, MICOS, xxxx. x x. x. x MI XXX XXXX založené xxxxxxx „Dohodou x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx pravidelně vkládat xxxxxxx prostředky do XX XXX XXXXx, xx xxxx mírně xxxxxxxxxxx xxxxxx úvěrové xxxxxxx (xxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx rejstříku), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx celé xxxx xxxxxxxxxxxx závazků, xxxxxxxx smluv x xxxx na vlastní xxxxxx Centra bez xxxxxxxxxx řízení xxx., xx vše ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx postupných kroků (xxx byly popsány x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejichž xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Kasační xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatelů xx xxxxxx §2 xxxx. 2 XXX: „xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x několik zadavatelů xxxxxxxxx x xxxx. 1 xxxx. a) x b), mají-li xxxxx vzájemná xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx upraveny“; xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) bod 3 XXX: „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“, MI XXX XXXX xxx xxxxxxxx xxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx: „xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx osoba, xxxxxx-xx xxxxxxx xx dodávky, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx než 50% financována xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx setrvává na xxxx původním xxxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxx samostatných xxxxxxx, x tento xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxx respektování xxxxxxxx názoru vysloveného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx změnil xxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, došlo x xxxxxxxxx ZVZ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx: xxx xxxxxx Xxxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dle §9 XXX, xxxxxxx xxxxxx zadána způsobem xxx §25 XXX, xxx subjekty, xxxx xxxx xxxxxxx pokuta, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §2 ZVZ. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx této konstrukci x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx X x XX, x xxxxx xxxxx popisuje xxxxx xxxxxxx x xxxxx; xxxxxxx soud xxxxx zdůrazňuje xx, xx xxxxxxxx již xxxxxxx soud: teprve x xxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX; jednotlivé xxxxx samy x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx vedeny x jeho xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx seznatelné, xx xxxxxxx čeho krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx bez nařízení xxxxxxx xxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X něm xx xxxxxxx soud xxxxx vypořádá xx xxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxx řídit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx na krajský xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudu a x tom, x xxxx jej soud xxxxxxx.
X náhradě nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 19. října 2010
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 nahrazen xxxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.