Právní věta:
I. Správní xxxxx postupují xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxx §16 odst. 4 zákona x. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. x xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx účinnosti zákona x. 61/2006 Sb.
II. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x.106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, i xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx informaci poskytnout.
III. Xxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1469/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Správě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx věci xxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxx Větrovskou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 57/630, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx sídlem Kongresová 2/1666, 140 21 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.2.2006, čj. XXX-138/XXX-XX-100-2006, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 9.6.2010, xx. 9 Xx 100/2006 -204,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 9.6.2010, xx. 9 Xx 100/2006-204, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 30.12.2003 podal xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Praha 5 (xx 1.1.2004 xxxx xxxxxxxxx přešla xx xxxx xxxxxxx Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx II, xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx stupně“) xxxxxx x xxxxxxxxxx informace x obsahu celého xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX Xxxxx 5 xx. XX 5-43/SKS-ST-2003, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx policie a xxxxxxxxxxx ppor. Xxx. X. X.
[2] Po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x několika xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.2009, čj. 1 Xx 98/2008-148, a xxxxxx xxx projednávanou xxx xxxxxxxxx, vydal xxx 24.1.2006 xxx xx. XX XX-74/XXX-2006 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nevyhověl xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x. 17, 19, 20, 21, 22, 23 a 25 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X odvolání žalobce xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyhovuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx x. 17 (xxxxxxxx xxxxxxxxx ppor. Ing. X. K.) na xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x x. 25 (xxxxx x xxxxx xxxxxxx bývalého Obvodního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx 5 x xxxxxx xx 10.30 xxxxx dne 13.3.2003 xx 11.35 xxxxx xxx 14.3.2003) xx xxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x. 106/1999 Xx. ve xxxxxxx x §4 xxxx. x) zákona x. 101/2000 Sb., x ochraně osobních xxxxx x o xxxxx některých xxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 19.2.2008, čj. 9 Ca 100/2006-46, xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148 (všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Ve xxxxxxx x §4 xxxx. a) xxxxxx x. 101/2000 Sb. xxxx xxxxxxxxx x xxxx část spisu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx obsahuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 písm. a) x x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x je xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx.
[4] Xxxxxxx soud x Xxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x vydal xx xxxx xxx 9.6.2010 xxxx rozsudek xxx xx. 9 Xx 100/2006-204. Xxxxxxx X. xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx výroků x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.12.2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x knihy xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 5. Ve xxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx obsaženou xx x. l. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. XX5-43/XXX-XX-2003, Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxx republiky Praha 5, xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XXX. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx jednání, na xxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanec xxxxxxxxxx žalobce, Mgr. Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, Xxx. M. Š., xx žalovanou xxx Xxx. X. X., xxxxx je zaměstnancem xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xx v xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Mgr. X. xxxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxx zaměstnancem Xxx. Xxxxxxxxx. Naopak žádnou xxxxxxxxx xxxx nevěnoval xxxx, xxx xxxxx x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx. Z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.1.2009, xx. 5 Xx 16/2008-68, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1797/2009 Xx. XXX, žalobce xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxx zaměstnanec Ministerstva xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x je xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx městský soud xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §69 xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“).
[6] V druhé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx, xx služební xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje xxxxxx a citlivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx a nikoliv x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a x článku 10 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 209/1992 Xx.) xxxxxxx dovozuje, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx splnění xxxx podmínek - xxxx xxx xxx xxxxxxxxx zákonem x xxxx xx jednat x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx druhých, xxxxxxxxxx xxxxx, veřejnou xxxxxxxxxx, ochranu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx by neobsahovalo, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx též na xx, xx xxxx xxxxxx nesměřovala primárně x získání informací x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx činnou x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx dále xxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 23/05 x xx xxx 11.11.2005, sp. xx. X. XX 453/03.
[7] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx formulaci xxxxxx X. a XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx zákonem x. 61/2006 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx autorským x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx zákona x. 81/2005 Sb., x xxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 30.12.2003, tak xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 61/2006 Xx. Xxxxx xxxxxx XX xxxx 1 xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxx mělo být xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušit a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx úprava jej x xxxx neopravňovala. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx znění §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 sb. xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnému subjektu xxxxx správní xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx však byly xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx citovanou úpravu xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 27.5.2010, xx. 44 Ca 48/2009-102. Xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx také xxxxx, xx xxxxxx povinnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu x xx plný dalších xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (nikoliv xxx xxxxxx xxx x xxxxx), x xxxxxxx xx xxx xxx ve xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx zanedbatelné. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na rozsah xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.6.2000, sp. xx. XXX. XX 170/99, xxxxx xxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx podle xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantovaného článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 2.2.2010, xx. zn. XX. ÚS 3280/09).
[9] X těchto důvodů xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[10] Xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.1.2011 xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. X. XX 517/10 (xxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxx x KSČ). X xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx informována x xxxxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx apod.; xxxxxx xxxxxx režimu xxxxxxxxx xxxxx související x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx činností, xxxxxxxx xxxx pracovním xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ji xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[12] Jelikož se x xxxxx případě xxxxx x opakovanou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x., podle xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx poté, xxx xxxx původní xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx neplatí, je-li xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zabývala xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. IV. XX 136/05, xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx již xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx tímto xxxxxxx názorem xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxx nesmyslné, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dvě xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx kasační soud xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názoru (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx žádný význam), xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názory xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti soudních xxxxxxxxxx). Ustanovení §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. xxxx limituje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx již dříve x téže xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx posouzeným. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti za xxxxxx procesního stavu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[13] Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Afs 59/2007-56 (xxxxxxxxxxxx pod x. 1723/2008 Sb. XXX) xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx, xxxxx x přípustnost xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx, které Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x.]. Tato vázanost xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právních poměrů xxxx dojde-li k xxxxxxxxx změně judikatury, x xx na xxxxxx, kterou xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx nastane xxxx. xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx o xxxxxxxx kasační stížnosti x rozhodné právní xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva, Xxxxxxxx xxxxxx dvůr, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx §17 x. x. x. xxxx xxxxxx či kolegium xx xxxxxxxxxx přijatém xxxxx §19 x. x. x.“
[14] X xxxxxx usnesení xx xxx 22.3.2011, čj. 1 Xx 79/2009-165 xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. Podle xxxx názoru „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx x povinen) rozhodnout xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x kterých xxxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxx soud již x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu.“
[15] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx každou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx zabýval druhou xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx policisty. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 29.7.2009, čj. 1 Xx 98/2008-148, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 106/1999. Sb. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení ppor. Xxx. M. K. xxxxxx k závěru, xx x toto xxxxxxxxx xxxxxxxx osobní x citlivé údaje. Xxxxx v souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezabýval, xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x plné xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx řídil, xxxx naplněny xxxxxxxx x xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x této námitce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxx, že Ústavní xxxx xxxxx xxx 15.11.2010 xxxxx sp. xx. I. ÚS 517/10, což xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nálezu xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutích (xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx xx proto x xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx informace a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx domnívá, že xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx judikatuře. Xx xxxxx xxxx případem xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíly: xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx služebním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx straně xx xxxxx považovat za xxx xxxxxxxx vůle, xx kterému xxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a názorů, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podporovat x xxxxxxxxxx. Xxx x xxx, xxxxx xx xxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx pravděpodobností xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx veřejných. Členství xxxxxx x politických xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx x KSČ, pak xxxx xxx řečeno x Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx rozhodování. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx služební xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jen nepřímo (xxxxxxxxxxxxxxx námitek), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x kterými xx xxxxxxxxx neztotožňuje. Xxxxxxxx xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobní x xxxxxxx údaje, xxx se xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (XXX) je xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx xx zákonnosti výroků X. a XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx, že xxxxxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalobce xxxx námitku xxxxxx x předchozí xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X. a XX. xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. s., xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřípustná (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.7.2007, xx. 1 Xxx 57/2006-70). Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, uzavřel, xx třetí xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[18] X případě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o náhradě xxxxxxx řízení, xxxx xx Nejvyšší správní xxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x předchozí kasační xxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx I. a XX., x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x., xxx i x xxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xx xxxxx x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2116/2010 Sb. NSS, xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxx xxxxx námitka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx kasačním xxxxxx. Xxxxxxx názor Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx (x xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2007, xx. 1 Afs 41/2007-60). X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud důvod, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustnou.
IV. Posouzení xxxxxxx xx xxxx xxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XX./X), xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. (XX./X) x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx xxxxxx (XX./X).
XX./X Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnancem Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx námitku xxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2009, čj. 5 As 16/2008-68, xxxxxxxxxxxx pod x. 1797/2009 Sb. XXX, x nějž xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx prezidium Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx o řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §105 odst. 2 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, kterým xxxx x xxxx xxxx Policejní prezidium Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx zaměstnankyní ministerstva xxxxxx. Xxxxxxx variantu xxxxx citovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx zaměstnankyně xxxxxx xxx advokátkou xxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxxxxxx jiného subjektu. Xxxxx musel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] V xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišná. V xxxxxx před krajským (xxxxxxxx) xxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx žalobce či xxxxxxxxxx. Strany řízení xx tak xxxxx xxxxxx zastoupit kýmkoliv, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §35 x. x. s. Xxxxxxxx proto nic xxxxxxxxx, aby xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx státního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobou xx xxxxxx §35 xxxx. 6 x. x. s. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx přítomnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. X., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (viz protokol x xxxxxxx ze xxx 9.6.2010 na x. x. 199 x násl. x xxxxxx záznam na x. l. 203). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatrnost, xxxxx se xx xxxx xxxxx dostala xxxxxxxxx, že Xxx. X. není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Mgr. Xxxxxxxxx, x že xxxxxxxxx jako xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx advokáty, ačkoliv xxxx xxxxxx zaměstnancem. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx se nedopustil xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx námitka xx xxxxx nedůvodná.
IV./B Xxxxxxxxx aplikace §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx znění xxxxxx x. 61/2006 Xx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx zákona x. 61/2006 Xx. xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. a xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx zákona x. 61/2006 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dány xxxxxx xxx odmítnutí žádosti. Xxxxxx- xx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx XX xxxx. 1 xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx použijí xxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx již dovodila, xx xxxxxxxx xxxxxx XX xxxx. 1 xxxxxx x. 61/2006 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x informace xxxx xxxxxxxxx zákona x. 61/2006 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx stupni, xxx i x xxxxxx odvolacím (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2010, xx. 8 Xx 35/2009-103). Zdejší xxxx xx xxxx dosud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztáhnout x xx přezkumné xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxx řízení, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řízení; v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx svědčila textace xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx vést x závěru, xx xx tím míněn x (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx druhé xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx věci nemůže xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx text xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx třeba hledat xxxxxx za pomoci xxxxxxx xxxxxxxxxxx metod.
[26] X xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 61/2006 Sb. je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x informaci x x xxxxxxx xx rozsah xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze dne 11.5.2005, xxxxxxxx tisk 991/0, xxxxxxxxx repozitář Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. xxx.xxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx míří xxxxx na správní xxxxxx - tj. xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxx legislativní xxxxxxxx a smysl x xxxx samotného xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1469/2008 Xx. NSS: „Existence §16 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xxxxx xxxxxx xxxxxx koncepci správního xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x kterou xx nutno xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu správního, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx přísně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stav x xxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxx nežádoucí, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Senátu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x Senát proto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4. Poslanecká xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx schválila x xxxxxxx podobě.1 X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x vnitřní nerozpornost xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx si je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů x Poslanecké sněmovně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potřebou xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx přezkumu zneužívaly x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.2“
[28] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc dva xxxxxxx závěry. Xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o nepřímou xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, která xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx. XX odst. 1 xxxxxx x. 61/2006 Sb. xx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. se x xxxxxx hlediska xxxx xxxx xxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxxx této xxxxxx bylo urychlit xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx principu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx i po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a informaci xxxx znovu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx žádostí x xxxxxxxxx podaných xx xxx xxxxxxxxx zákona x. 61/2006 Xx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxx apelačního xxxxxxx na rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. přitom xxxxxxxxx žádné komplikace. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx předchozího xxxxx §16 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxx být v xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx se xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx (xxxxxxxx §16 xxxx. 2), x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx §16 xxxx. 3). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 24.3.2010, čj. 1 Xx 8/2010-65, lze xxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. aplikovat xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (s xxx xxxxxxxx výjimkou). X xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx ustanovení §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx znění xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxxxx nebude x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postupem xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.
[30] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxx II odst. 1 xxxxxx č. 61/2006 Xx. se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. podle §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., x to x xx xxxxxx, x xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 61/2006 Sb., xxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx, pokud v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. Tento závěr xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxx [27] citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx případu (xxxxxx x xxxxxxxxx byla xxxxxx xx účinnosti xxxxx úpravy, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx podle xxxxxx xxxx).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx podpořenou xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. 44 Xx 48/2009-102, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §16 odst. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb. Text xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx existovat xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx x nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x popření xxxxxx a účelu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx žadatel xxxx jednou xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx potvrdil x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx obrátit na xxxx. Ten pak xxxx zjistit, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx informací jsou xxxx, xxxxxxx x xxxxxx informací xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx byl výklad, xx podmínkou pro xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx žádosti, xxx se xxxx x xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxxx ustanovení, jímž xx xxxxxxxxx účinné xxxxxx ochrany a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu x xxxxxxxxx žádosti xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. x xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx důvody pro xxxxxxxxx jen xxxxxxx x více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx této konstrukce xx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odvolacího xxxxxx doplněný rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx. I xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx bude xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přikazujícím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zabrání xx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu bránil xxxxxxxxxx žalované, xxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x listům 17 x 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxx od xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxx jejich odmítnutí xxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx nutné) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x x. x. 25 xxxxxxxxxxxx spisu, naopak xxxxxxxxx xx x. x. 17 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobci v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. xx znění zákona x. 61/2006 Xx. xxxxx, xx xxxx xx za splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx poskytnutí informací xxxxxxx xxxxxx subjektu, xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obsažena ve xxxxx xxxxxxxx žalovaným (xxx o xxxx xxxxxx bývalým Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx II), a xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (nikoliv x xxxxxxxxxxxx subjekt „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky“). Xxxx xxxxxxxxxx výroku xxxxx k jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
XX./X Xxxxxxxxx výrok x xxxxxxxxx řízení
[35] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x části XX./X xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx možné x tohoto důvodu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[36] Xxxxxx-xx žalobce, že xxxxxxx xxxx nevzal x xxxxx, že xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx vycházejí soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšnosti xx xxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx x listům 17 x 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že ve xxxxxx k xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Z xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxx xxxxxxx z jedné xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x jedné xxxxxxxx. Za takového xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx.
[37] Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.6.2000, xx. xx. III. XX 170/99. V této xxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx. Xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx žádný z xxxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxx xx neúspěch x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „[s]oud xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx musí xxxxx xxxxxxxx, co je x xxxx věci xxxxxx a xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx měl xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx. x xxx, xx xxxx xxxxxxxx nepřípustným způsobem xx xxxx osobních xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§136 x. x. x.), xxxxx x xxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x tomto xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §142 xxxx. 3 x. x. x.“ Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x projednávaném případě xxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx celého xxxxxxxxxx žalované, xxxxx xxxx xx vyhověno xxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost důvodnou xx xxxxxx k xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx řád xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby tento xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x napravil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od vzájemné xxxxxxxxxxxx výroku XX. x výroku I., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutími x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx XXX. o náhradě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx závislý xx xxxxxxxx X. x XX., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). X xxxxx xxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.) x xxxxxxxxxx xxxxx XX. x xxxxxxx se xxxxxxx.
[39] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2011
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
1&xxxx;250. xxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxx 30.11.2005 (Parlament Xxxxx xxxxxxxxx, Senát, 2005, xxxxxxx xxxx 161, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2005 - X X. volební xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 991, xxx.xxx.xx ).
2 Xxxxxxxxxx návrhu zákona Xxxxxxx (Parlament Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx, 2005, xxxxxxx xxxx 161, xxx.xxxxx.xx ).