Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ode xxx účinnosti zákona x. 61/2006 Xx. xxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. i ve xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přede xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb.
II. Xxxx zruší rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu x xxxxxxxxx žádosti xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x.106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu nařídí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektu (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1469/2008 Xx. XXX.
Xxx: Oldřich X. xxxxx Policii České xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. Z., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 57/630, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2/1666, 140 21 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.2.2006, xx. XXX-138/XXX-XX-100-2006, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 9.6.2010, xx. 9 Xx 100/2006 -204,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.6.2010, čj. 9 Xx 100/2006-204, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxx 30.12.2003 podal xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX Xxxxx 5 (xx 1.1.2004 xxxx xxxxxxxxx přešla na xxxx zřízené Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx II, dále xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx kontroly x xxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX Xxxxx 5 xx. XX 5-43/XXX-XX-2003, xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx policisty služby xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx. X. K.
[2] Xx xxxxxxxxx správním řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která jsou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, vydal xxx 24.1.2006 pod xx. XX XX-74/XXX-2006 xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x rozsahu xxxxx x. 17, 19, 20, 21, 22, 23 x 25 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx žádosti x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxx x. 17 (služební xxxxxxxxx xxxx. Ing. X. X.) xx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x x. 25 (xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie ČR Xxxxx 5 v xxxxxx xx 10.30 xxxxx xxx 13.3.2003 xx 11.35 xxxxx xxx 14.3.2003) na xxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x. 106/1999 Xx. ve xxxxxxx x §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 19.2.2008, xx. 9 Xx 100/2006-46, xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx zrušil rozsudkem xx xxx 29.7.2009, xx. 1 As 98/2008-148 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx odepření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 106/1999 Sb. Ve xxxxxxx x §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx. xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx žalobci xxxxxxxxxx. Naopak x xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxxxx obsahuje xxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. a) x x) zákona x. 101/2000 Xx., x xx proto xxxxxxxxx x působnosti xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[4] Xxxxxxx soud x Praze, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ve xxxx dne 9.6.2010 xxxx xxxxxxxx xxx xx. 9 Xx 100/2006-204. Xxxxxxx I. xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx a předcházející xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx výroků x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.12.2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na č. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx kopii x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Obvodního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České republiky Xxxxx 5. Ve xxxxxxxxx části žalobu xxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxxx soud nařídil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. l. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. XX5-43/XXX-XX-2003, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky Xxxxx 5, ve xxxxx xx xxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XXX. xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx žalované
[5] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v níž x zásadě zformuloval xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxx byl xx xxxxxxx přítomen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. Xxxx Větrovské, xxxxxxxxx, Xxx. X. Š., xx xxxxxxxxx xxx Xxx. J. X., xxxxx xx zaměstnancem xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxx. Š. xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx. Naopak žádnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.1.2009, xx. 5 Xx 16/2008-68, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1797/2009 Xx. XXX, žalobce xxxxxxxx, xx jménem Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xx proto řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a je xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx x někým xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §69 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
[6] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx smyslu §110 xxxx. 3 x. x. s., který xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx policisty obsahuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zpravidla, xxxxxxx xxxx a nikoliv x xxxxxxxxxxxxx případě. X xxxxxx 17 Xxxxxxx základních xxxx x svobod a x xxxxxx 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva zahraničních xxxx č. 209/1992 Xx.) žalobce dovozuje, xx právo xx xxxxxxxxx xxx omezit xxx xx splnění xxxx xxxxxxxx - xxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx x opatření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ochranu xxxx x svobod druhých, xxxxxxxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejného xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, zda v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobní x xxxxxxx údaje x xxxxx by xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx informace. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xx, že jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx primárně x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx celku. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx životě xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x čemuž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nálezy Ústavního xxxxx ze xxx 17.7.2007, sp. xx. XX. ÚS 23/05 x xx xxx 11.11.2005, xx. xx. X. ÚS 453/03.
[7] Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx novelu §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zákon č. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxx autorským x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 81/2005 Xx., x zákon č. 128/2000 Sb., o xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxx žádost x xxxxxxxxx ze xxx 30.12.2003, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této žádosti xxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 61/2006 Xx. Podle xxxxxx XX xxxx 1 xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 61/2006 Xx. xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx zrušit x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx informací, x xxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx úprava xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. X kdyby xxxx xxxxxxxxxxxx znění §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 xx. xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx, nebylo by xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jenom xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxx však xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx policisty. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. 44 Xx 48/2009-102. Xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxx proto, xx ukládá xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx dalších xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx námitku xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx celek xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx zrušit xxx x části), x xxxxxxx xx pak xxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx vzhledem x xxxxx řízení zanedbatelné. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx rozsah xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx odkázal xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.6.2000, xx. xx. XXX. XX 170/99, xxxxx nějž nelze xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení postupovat xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx garantovaného xxxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx spadá x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.2.2010, sp. zn. XX. XX 3280/09).
[9] X těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.1.2011 xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 15.11.2010, xx. xx. X. XX 517/10 (xxxxx xx xxxxxxxxx x členství soudců x KSČ). V xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx má právo, xxx byla xxxxxxxxxxx x činnosti xxx. xxxx veřejného xxxxx, xxxxxx jsou politici, xxxxxx xxxx.; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zařazením. Xxxxx žalobce rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nerespektuje x xxxxxx ji xxx Xxxxxxxx správní xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Jelikož xx x xxxxx případě xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. s., podle xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx správním xxxxxx; xx xxxxxxx, je-li xxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zabývala xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx. Xxx x xxxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. xx. IV. XX 136/05, xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx znovu xxxxxxx xxxxxxx věcí, u xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazný xxx xxxxx soud xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx takovéto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx by v xxxxxxx připuštění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nastat xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Buď xx xxxxx kasační xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názoru (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx právními xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti soudních xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
[13] Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Afs 59/2007-56 (publikovaném pod x. 1723/2008 Xx. XXX) konstatoval, xx „Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxxx x opětovné xxxxxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xxx v téže xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx x přípustnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx, které Xxxxxxxx xxxxxxx soud x téže xxxx xxxxx nevyřešil [§104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x.]. Tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dojde-li x xxxxxxxxx xxxxx judikatury, x xx xx xxxxxx, xxxxxx by xxx krajský soud x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx respektovat x xxxxx rozhodnutí. Takový xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. nebo xxxxxx či xxxxxxxx xx stanovisku přijatém xxxxx §19 x. x. x.“
[14] X xxxxxx usnesení ze xxx 22.3.2011, xx. 1 As 79/2009-165 xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxx názoru „stěžovatel xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx x x nichž xxxx (byl oprávněn x xxxxxxx) rozhodnout xxxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 2 x 3 x. x. s. již x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnit v xxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx za vhodné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx zabýval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx policisty. Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2009, čj. 1 As 98/2008-148, xx obsáhlé analýze xxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x. 106/1999. Sb. Xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ppor. Xxx. X. X. xxxxxx x závěru, xx x xxxx xxxxxxxxx obsahuje xxxxxx x xxxxxxx údaje. Xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud nerespektoval xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konkrétním služebním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx nepravdivá. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx názorem xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. ř. x. x xxxxx xxxxxxx námitka je xxxxx nepřípustná.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx názorem vysloveným x xxxx námitce x předchozím xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx nyní xxxxx k přehodnocení xxxxxx názoru. Takovou xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx vydal xxx 15.11.2010 nález xx. xx. I. XX 517/10, což vyplývá xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xx prvé xxxxxx vyslovené v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx artikulovány xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx) x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx i ústavností xxxxxx z práva xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: členství x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx srovnávat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx xxxx, xx kterému xxxxx xxxx xxxxxx x xx vyjádřením xxxxxx xxxxxxx a názorů, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Jde x xxx, xxxxx je xxxx xxxxx x xxxxxxxx sférou, xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx podílet xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x politických xxxxxxxx, xxxx. konkrétně x XXX, xxx xxxx xxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx rozhodování. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Policista xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx nepřímo (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), takže xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Současně xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x v projednávaném xxxxxxx. Xxxxxx oproti xxxxxxxx v politické xxxxxx (XXX) xx xxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx xx zákonnosti xxxxxx X. a II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx, xx aplikací §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx projde xxxxxx xxxxxxxxxxxx §104 odst. 3 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx dán xxx xxxxx nepřípustnosti xxxxx §104 xxxx. 2 x. x. s., xxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.7.2007, xx. 1 Xxx 57/2006-70). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustnosti, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jímž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx žalobce x předchozí kasační xxxxxxxxx, jelikož tento xxxxx xxxxxxx z xxxxxx X. x XX., x nichž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx námitku xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x., xxx x x xxxxxxx §104 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx však napadeny x xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2010, čj. 7 Xxx 1/2007-64, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2116/2010 Sb. XXX, xxxxxxxxx.
[19] Konečně xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx kasačním řízení. Xxxxxxx názor Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xx týkal jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (k xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2007, xx. 1 Afs 41/2007-60). X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, nevidí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xxxx odepřít přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustnou.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxx ve věci xxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XX./X), následně xxxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xx xxxxx zákona č. 61/2006 Xx. (XX./X) x na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (IV./C).
IV./A Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx námitku xxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.1.2009, xx. 5 Xx 16/2008-68, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1797/2009 Sb. XXX, x nějž dovozuje, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx prezidium Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, xxxxx na xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx. X xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxx xxx stěžovatel x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx nebo člen, xxxxx za xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, kterým xxxx x dané xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx v řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx citovaná právní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatele, nýbrž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx musel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx. Strany xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x §35 x. x. s. Xxxxxxxx proto nic xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobou xx xxxxxx §35 xxxx. 6 x. x. x. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx podezřívavost vůči xx jednání přítomnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. X., byla xxxx záležitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx protokol x xxxxxxx xx xxx 9.6.2010 xx x. x. 199 x xxxx. x xxxxxx xxxxxx xx x. l. 203). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zvýšenou opatrnost, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, Xxx. Xxxxxxxxx, x že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx nedopustil xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX./X Xxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx.
[23] Xxxxxxx nejprve namítá, xx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb. xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. x xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx xxxxx zákona x. 61/2006 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx- xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx zruší xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx XX odst. 1 xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxx vyřízení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx XX odst. 1 xxxxxx č. 61/2006 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 61/2006 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx stupni, xxx x v xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.7.2010, xx. 8 Xx 35/2009-103). Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx otázkou, zda xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx věci xxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (pro xxxxxxxxxxx xxxxxx přechodných ustanovení) xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxx dne účinnosti xxxxxx x. 61/2006 Xx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx čísle. Xx xx xxxxx xxxx x závěru, že xx xxx xxxxx x (dosavadní) xxxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx. Xxxxxx druhé xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: xx vyřízení xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx poskytnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx sem xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx věci nemůže xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx zamítnutí xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx). Jelikož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je správná, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[26] X důvodové zprávě x xxxxxx x. 61/2006 Xx. xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx navrhovaných xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v režimu xxxxxxxxxxx zákona“ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxxxx se xxxx zákon x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx ze xxx 11.5.2005, xxxxxxxx xxxx 991/0, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. xxx.xxx.xx ). Důvodová xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx spíše xxxxxxx, že přechodné xxxxxxxxxx skutečně míří xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - xx. xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - x nikoliv xx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx samotného xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 zákona č. 106/1999 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 31.7.2006, čj. X 2/2003-73, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1469/2008 Xx. XXX: „Xxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxx koncepci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v České xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxxxx xx (legislativně xxxx šťastně) nepřímou xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x kterou xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecné úpravy xxxxxxxx xxxx správního, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nepřímý xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx protiústavní. Z xxxxxx 36 odst. 2 Listiny základních xxxx x svobod xxx z jiného xxxxxxxxxx ústavního pořádku xxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx novely, x Xxxxx proto xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx x xxxxxxx podobě.1 X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx vykládat xxx restriktivně. Jednota x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx skutečnosti, že xxxxxx xxxxx novely xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxxxx ustanovení §16 xxxx. 4 neobsahoval. Xxxx do návrhu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Poslanecké xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx praxi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx opakovaně, a xx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a informaci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x pozměněným xxxxxxx xxxxxxxxxxx.2“
[28] X xxxxxxxx charakteristiky xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc dva xxxxxxx závěry. Za xxxx z legislativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, která by xxxx xxx správně xxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxx správním. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX xxxx. 1 zákona x. 61/2006 Sb. na §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx x xxxxxx xxxxxxxx jeví xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx principu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vydaná na xxxxxxx žádostí x xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxx účinnosti xxxxxx x. 61/2006 Sb.
[29] Xxxxxxxx xxxxxx apelačního xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podaných xxxx xxxxxxxxx zákona x. 61/2006 Sb. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx §16 xxxx. 2), u nichž xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxxx xxxxx problémy, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx §16 xxxx. 3). Xxxxxxxx rozhodnutí jsou x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, čj. 1 Xx 8/2010-65, xxx xxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. aplikovat xxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx). V xxxxxxx fiktivního (xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx proto xxxxxxx xxxx ustanovení §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §76 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
[30] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx argumenty se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxx. 1 xxxxxx č. 61/2006 Xx. xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. xx znění xxxxxx x. 61/2006 Sb., x to x xx věcech, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dnem účinnosti xxxxxx x. 61/2006 Xx. X projednávaném xxxxxxx byla xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x správními xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. ve znění xxxxxx x. 61/2006 Xx. Xxxxx závěr xxxxxxx implicitně podporuje x v xxxx [27] xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. A 2/2003-73, xxxxx xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxx (žádost x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx podpořenou xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.5.2010, čj. 44 Ca 48/2009-102, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla naplněna xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Ve xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx nesmí xxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx žádosti, xxx xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zrušit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by však x některých xxxxxxxxx xxxx k popření xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kdy žadatel xxxx jednou xxxxxxx x více xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx některé) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x toto xxxxxxxxxx xx potvrdil x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx se xxxxxxx obrátit xx xxxx. Ten xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, zatímco u xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx důvod xxx xxxxxx odmítnutí neexistoval. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx pro xxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxx xxxxxxx, xxx se žádá x xxxx informací, x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxx informace.
[32] Xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. soudu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx jen xxxxxxx x více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx povinnému xxxxxxxx nařídí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zajisté skutečnost, xx výsledkem xxxxxxx x xxxxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx je xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx postup x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bude xxx xx xxxxxxxxxx soudu xxxxx, xx které x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx mít x xxxxxxxxx exekuční xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx soudu přikazujícím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x listům 17 x 25 stížnostního xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x dvě xx xxxx xxxxxxxxxxx informace x xx důvody xxx jejich odmítnutí xxx (x dokonce xx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx samostatně. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx žádné důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x x. x. 25 xxxxxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxxxxxxxx xx x. x. 17 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. napadeného rozsudku. X xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxxxx zákona x. 61/2006 Xx. xxxxx, xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek povinnost xxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjektu, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obsažena xx xxxxx vedeného xxxxxxxxx (xxx x spis xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx XX), a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
XX./X Xxxxxxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxx stavěl xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx aplikaci §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxx XX./X xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud tento xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx možné x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[36] Xxxxxx-xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nevzal x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházejí xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vyhověno jeho xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx 17 x 25 stížnostního xxxxx. Městský xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxxxx x xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k druhé xxxxxxx, a xxxxx xxx zrušil xxxxx x xxxxx. Z xxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, a žalovaná xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx straně xxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx druhé x xxxxxxx soud xxxxx správně xxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx.
[37] Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.2000, sp. xx. III. XX 170/99. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Kč jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx přístup podrobil xxxxxxx, xxxxx „[s]oud xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, co je x xxxx xxxx xxxxxx a co xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx. x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx úvahou xxxxx (§136 x. x. x.), xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx částečný, přichází x xxxxx xxxxxxx x xxxxx plná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu ustanovení §142 xxxx. 3 x. s. ř.“ Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: žalobce xx xxxxxxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx mu xxxxxxxx xxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxx tvrdit, xx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx výrok xxxxxx x napravil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od vzájemné xxxxxxxxxxxx výroku II. x výroku I., xxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx XXX. x xxxxxxx xxxxxxx soudního řízení xx xxxxxxx xx xxxxxxxx I. a XX., zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.) x xxxxxxxxxx xxxxx II. x xxxxxxx se zákonem.
[39] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 13. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
1&xxxx;250. xxxxxxxx Xxxxxx xx schůze dne 30.11.2005 (Parlament Xxxxx xxxxxxxxx, Senát, 2005, xxxxxxx xxxx 161, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx (Parlament Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2005 - X X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 991, xxx.xxx.xx ).
2 Xxxxxxxxxx xxxxxx zákona Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Senát, 2005, xxxxxxx tisk 161, xxx.xxxxx.xx ).