Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxx postupují xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. x xx xxxxxx, x nichž xxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 61/2006 Xx.
XX. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §16 xxxx. 4 xxxxxx x.106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, i xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx informací. Xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxx informaci xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx odvolacímu xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1469/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx Z. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx X. Z., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 57/630, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 2/1666, 140 21 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.2.2006, čj. XXX-138/XXX-XX-100-2006, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 9.6.2010, xx. 9 Xx 100/2006 -204,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 9.6.2010, čj. 9 Xx 100/2006-204, se xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxx 30.12.2003 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx 5 (xx 1.1.2004 jeho xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR Xxxxx II, xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) žádost x poskytnutí informace x obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx XX Xxxxx 5 xx. XX 5-43/SKS-ST-2003, xxxxxxxxxx xx vyřizování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx policisty xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Ing. X. X.
[2] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148, x xxxxxx pro projednávanou xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx 24.1.2006 xxx xx. XX XX-74/XXX-2006 xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, jímž xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx listů x. 17, 19, 20, 21, 22, 23 x 25 xxxxxxxxxxxx správního spisu. X odvolání žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxx xx listů x. 17 (služební xxxxxxxxx xxxx. Ing. X. X.) xx xxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x x. 25 (xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx 5 v xxxxxx xx 10.30 xxxxx xxx 13.3.2003 xx 11.35 xxxxx xxx 14.3.2003) na xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxxxx x §4 xxxx. a) xxxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, xx. 9 Ca 100/2006-46, xxxxxx. Xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozsudek Městského xxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx dostupná xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx odepření poskytnutí xxxxxxxxx xx x. x. 25 stížnostního xxxxx z xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Ve xxxxxxx x §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx. xxxx nezákonné x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. a) x b) zákona x. 101/2000 Sb., x je xxxxx xxxxxxxxx z působnosti xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Praze, vázán xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxx 9.6.2010 xxxx xxxxxxxx xxx xx. 9 Xx 100/2006-204. Výrokem X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.12.2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx, obsahujícího xxxxx x knihy xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx České xxxxxxxxx Xxxxx 5. Ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. l. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx čj. XX5-43/XXX-XX-2003, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky Xxxxx 5, xx lhůtě xx třiceti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XXX. xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky. X první xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, Mgr. Xxxx Větrovské, advokátky, Xxx. X. X., xx xxxxxxxxx xxx Xxx. X. X., xxxxx je zaměstnancem xxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx. jiného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x této xxxx žalován. Podle xxxxxxx soud „demonstrativním xxxxxxxx“ projevoval podezřívavost xxxx Xxx. X. xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx. Xxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 13.1.2009, xx. 5 As 16/2008-68, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1797/2009 Xx. XXX, xxxxxxx dovozuje, xx jménem Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x někým xxxxx xxxxx žalovaným, xxxxx definici xxxxxxxx §69 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[6] X druhé xxxxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx policisty xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx x nikoliv x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X článku 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x x xxxxxx 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx č. 209/1992 Xx.) xxxxxxx xxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx jednat x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx práv x xxxxxx druhých, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobní x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xx, xx xxxx xxxxxx nesměřovala primárně x získání informací x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx celku. Xxxxx xxxxxxxxxxx ani xx, xx xxxxxxxxx je xxxxxx veřejně xxxxxx x informace o xxxx xxxxxxxx životě xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.7.2007, xx. zn. XX. XX 23/05 x xx xxx 11.11.2005, sp. zn. X. ÚS 453/03.
[7] Xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxx xxxxxxx formulaci xxxxxx X. x XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx zákonem x. 61/2006 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx č. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 81/2005 Xx., x xxxxx č. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Jak xxxxxx x informace xx xxx 30.12.2003, xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného x této xxxxxxx xxxx z xxxx, xxx xxxxx účinnosti xxxxx x. 61/2006 Xx. Xxxxx článku XX xxxx 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 61/2006 Xx. xxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx přikázat, xxx xxxxxxxx žalobci poskytl xxxx xxxxxxxxx, o xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx znění §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 xx. xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx však xxxx xxxxxx pouze pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. 44 Xx 48/2009-102. Xxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x rozporu se xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx plný xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Čtvrtou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx celek xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx zrušit xxx x xxxxx), x xxxxxxx xx xxx xxx xx věci xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, které xxxxxx vzhledem x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x meritu xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx nezákonná bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.6.2000, xx. zn. XXX. XX 170/99, xxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx článku 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xx spravedlivé xxxxxx xxxxxxxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod, xx xxxx spadá i xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (nález Ústavního xxxxx xx dne 2.2.2010, xx. xx. XX. XX 3280/09).
[9] X těchto důvodů xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx se v xxxxxxxxxx lhůtě ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
[11] X xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 27.1.2011 žalobce xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. zn. X. XX 517/10 (xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x KSČ). V xxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx má xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x činnosti xxx. xxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx.; přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx související s xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx činností, funkčním xxxx pracovním xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nerespektuje a xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní soud.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Jelikož se x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxx xx kasační xxxxxxxx nepřípustná proti xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx znovu poté, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx namítáno, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx zabývala xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xx xxx 8.6.2005, xx. zn. XX. XX 136/05, xxxxxxxx xx xxxx této xxxxxx, xxxx aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx znovu nemusel xxxxxxx věcí, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx právní názor xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx soud xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx se xxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řídil. Xxxxxxxx takovéto rozhodnutí xxxxxx přezkumu v xxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx by v xxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx možné xxxxxxx. Buď by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx pro stěžovatele xxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx by postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozvrátil xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Ustanovení §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. tedy limituje xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx k xxxxxxx již xxxxx x téže věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx pochybení nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx znamenalo odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x pohledu aplikace xxxxxxxx práva.
[13] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Afs 59/2007-56 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 1723/2008 Sb. XXX) xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovné kasační xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx, které Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x.]. Xxxx vázanost xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx-xx x xxxxxxxxx změně xxxxxxxxxx, x to xx xxxxxx, kterou by xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx např. xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak Xxxxxxx xxxx, Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxx xxxxx §17 s. x. x. xxxx xxxxxx či xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 x. x. s.“
[14] X xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.3.2011, xx. 1 Xx 79/2009-165 xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opakované kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. Podle xxxx názoru „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxx xxxx (byl oprávněn x xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. již x prvním xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx uplatnit x xxxxx xxxxxxx stížnosti x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx záviset na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ke služebnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx rozsudku ze xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148, xx obsáhlé analýze xxxxxx xxxxxx a xxxxxx služebního xxxxxxxxx xxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx vyloučeno x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 106/1999. Xx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx. X. X. xxxxxx x závěru, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osobní x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx x xxxx xxxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxx žalobce, že xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx nepravdivá. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x plné xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx názorem xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nenastaly xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, které xx jej xxxx xxxxx x přehodnocení xxxxxx názoru. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx vydal dne 15.11.2010 nález sp. xx. I. XX 517/10, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx artikulovány xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx sám žalobce xxxxxxxxx) a xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx neshledal, přičemž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíly: xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx paušálně xxxxxxxxx xx služebním hodnocením xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx nucena x xx xxxxxxxxxx jejích xxxxxxx x xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Jde x xxx, xxxxx je xxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx někdo xx xxxxxxxxx strany, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx v politických xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx x XXX, pak xxxx mít xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx rozhodování. Naproti xxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx nemůže xxxxxxxxxx, xxx služební xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx obsah xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx x údaje, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Současně xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx součástí xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx oproti xxxxxxxx x politické xxxxxx (XXX) xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zřejmý.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx., se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nemohl x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx uplatnit, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xxxx projde xxxxxx xxxxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx znění xxxxxx X. x II. xxxxxxxxxx rozsudku, není xxxxx xxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §104 odst. 2 x. x. x., xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nepřípustná (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.7.2007, xx. 1 Afs 57/2006-70). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, uzavřel, xx xxxxx kasační xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx čtvrté xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xx Nejvyšší správní xxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x předchozí xxxxxxx xxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. a XX., x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x., xxx x x xxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x výroky xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2010, čj. 7 Afs 1/2007-64, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2116/2010 Xx. NSS, xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx kasačním řízení. Xxxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jen xxxxxx hmotněprávních, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2007, xx. 1 Afs 41/2007-60). X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Nejprve xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra (XX./X), následně xxxxxxxxxx xxxxxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. (XX./X) x xx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (XX./X).
XX./X Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnancem Xxxxxxxxxxxx vnitra
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2009, xx. 5 Xx 16/2008-68, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1797/2009 Xx. NSS, x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxx prezidium Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, avšak xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx o řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx nebo člen, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel, xxxxxx xxxx x dané xxxx Policejní prezidium Xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnankyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Takovou variantu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx advokátkou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx jiného subjektu. Xxxxx musel Nejvyšší xxxxxxx xxxx podniknout xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ovšem situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxx vyžadováno povinné xxxxxxxxxx žalobce či xxxxxxxxxx. Xxxxxx řízení xx xxx xxxxx xxxxxx zastoupit xxxxxxxx, xxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x §35 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancem xxxxxx státního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §35 xxxx. 6 x. x. s. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupkyně xxxxxxx, Xxx. X., byla xxxx záležitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při ústním xxxxxxx (xxx protokol x xxxxxxx xx xxx 9.6.2010 na x. x. 199 x násl. x xxxxxx xxxxxx xx x. x. 203). Xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx opatrnost, xxxxx xx xx xxxx sféry dostala xxxxxxxxx, že Mgr. X. není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, Xxx. Xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx x v jiných xxxxxxxx v substituci xx advokáty, xxxxxxx xxxx xxxxxx zaměstnancem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
XX./X Xxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx znění zákona x. 61/2006 Xx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx §16 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Sb. xx xxxxx zákona č. 61/2006 Xx. xxxxxx xxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. a xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání na xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkoumá, zda xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx- li žádné xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x povinnému xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Článek XX xxxx. 1 xxxxxx č. 61/2006 Xx. stanoví následující: xxx xxxxxxxx žádostí, xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xx použijí xxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx XX odst. 1 xxxxxx x. 61/2006 Xx. xx nutno xxxxxxxx tak, že xxxx-xx podána žádost x informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 61/2006 Sb., je xxxxx postupovat podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vyřízení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.7.2010, xx. 8 Xx 35/2009-103). Xxxxxx xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx citované xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx x xx přezkumné xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx výklady: x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxx řízení, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx; v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxx neexistenci xxxxxx přechodných xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx podle §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxx xxx účinnosti xxxxxx č. 61/2006 Xx.
[25] První xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xx xx mohlo vést x xxxxxx, xx xx xxx míněn x (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx první xxxx přechodného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx stěží xxx xxx zařadit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zamítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx metod.
[26] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 61/2006 Xx. xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx x režimu xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxx k návrhu xxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx ze xxx 11.5.2005, xxxxxxxx xxxx 991/0, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky. xxx.xxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxx xx nasvědčovala spíše xxxxxxx, xx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx míří xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - xx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - x nikoliv xx xxxxxx soudní.
[27] Xxx xxxxxx citovaného přechodného xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1469/2008 Xx. XXX: „Existence §16 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx norma, xxxxx xx (xxxxxxxxxxxx xxxx šťastně) nepřímou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx nutno xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx jinak přísně xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx způsob xxxxx jsou jistě xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx protiústavní. X xxxxxx 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxx dovodit. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Senátu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xxx xxxxxxxxxxxx návrhu novely, x Senát proto xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x zákon schválila x xxxxxxx xxxxxx.1 X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Jednota x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jsou xxxxx jedním z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx návrh xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx. Xxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporech, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx odepřely xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.2“
[28] X xxxxxxxx charakteristiky xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. II xxxx. 1 zákona x. 61/2006 Xx. xx §16 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. se z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx smyslem xxxx xxxxxx xxxx urychlit xxxxxx x poskytování xxxxxxxxx x zabránit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx zneužívaly x xxxx, xx xxxxxxxxx opakovaně, x xx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s pozměněným xxxxxxx odůvodněním. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu až xxxxxxxxxx vydaná xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx.
[29] Xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxx na rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podle předchozího xxxxx §16 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx druhu. Xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx §16 odst. 2), x nichž xxxxxxxx nového §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx o rozhodnutí xxxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx §16 xxxx. 3). Xxxxxxxx rozhodnutí jsou x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.3.2010, xx. 1 Xx 8/2010-65, xxx xxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx znění xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[30] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx přechodné ustanovení xxxxxx XX odst. 1 xxxxxx x. 61/2006 Sb. xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. xxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., x to x xx věcech, x xxxxx xxxx xxxxxx x informace xxxxxx xxxxx dnem xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x správními xxxxxx vyřízena před xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájeno a xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podle §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx znění xxxxxx x. 61/2006 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx [27] xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, xxxxx se týkal xxxxxxxxx případu (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx soudu však xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx).
[31] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2010, čj. 44 Xx 48/2009-102, xx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §16 odst. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o tom, xx nesmí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Výklad zastávaný xxxxxxxx by xxxx x xxxxxxxxx případech xxxx x popření xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx právě xxxxxxx, xxx žadatel xxxx xxxxxx žádostí x více informací. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) informace xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx informací xxxx xxxx, xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx podmínkou xxx xxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx, xxx xx žádá x xxxx informací, x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace.
[32] Xxxxxxxx xx žádost o xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. soudu, aby xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx dílčí informace xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx povinného subjektu x xxxxxxxxx žádosti xx smyslu §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. x částečně, nejsou-li xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxx některé x xxxx požadovaných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx žádosti x informace bude xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí povinného xxxxxxxx a odvolacího xxxxxx doplněný rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx bude xxx xx rozhodnutí soudu xxxxx, na xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nárok, x xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx řetězení dalších xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobce x xxxxxxxxx xxxxx bránil xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x listům 17 x 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x že důvody xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx (a dokonce xx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxx vysloveným xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx x. x. 17 stížnostního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsahu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx č. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx musel xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx znění zákona x. 61/2006 Xx. xxxxx, že xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxx, xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Souhlasit je xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výroku XX. xxxxxxxxxx rozsudku: xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx vedeného žalovaným (xxx o spis xxxxxx xxxxxxx Obvodním xxxxxxxxxxxx Policie XX Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx zřízené Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR Xxxxx II), x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
XX./X Xxxxxxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxx stavěl xxxxx xxxxxxxxxxx o nesprávnosti xxxxxx III. napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení na xxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx v xxxxx XX./X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedošlo, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[36] Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx věci, neboť xxxxxxxxxx žalovaného i xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšnosti xx xxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x listům 17 x 25 stížnostního xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x jedné x xxxxxx informací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x proto xxx zrušil xxxxx x části. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxx xxxxxxx x jedné xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Za takového xxxxx není možné xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx x městský soud xxxxx správně xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a každý xx musí xxxx xxx náklady xxx.
[37] Xxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.2000, sp. xx. XXX. XX 170/99. V této xxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x určily, xx „xxxx podvodník a xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy. Xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, nepřiznaly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx podrobil xxxxxxx, xxxxx „[x]xxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx věcně xxxxxxxx, xx xx x dané xxxx xxxxxx x co xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx měl xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx. x xxx, že xxxx xxxxxxxx nepřípustným způsobem xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Nepřiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§136 o. x. ř.), takže x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x úvahu xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §142 xxxx. 3 x. x. x.“ Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx Ústavního soudu x projednávaném xxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx vyhověno xxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx, že část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost důvodnou xx vztahu k xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx. Jelikož však xxxxxx řád xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx městského soudu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. x xxxxxx X., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx předmětu řízení, x jelikož výrok XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx X. a XX., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx xx toto a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.). X novém řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.) a zformuluje xxxxx XX. x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[39] X xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
1&xxxx;250. xxxxxxxx Xxxxxx xx schůze xxx 30.11.2005 (Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx, 2005, xxxxxxx xxxx 161, xxx.xxxxx.xx ). Čtení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Senátem (Parlament Xxxxx republiky, Poslanecká xxxxxxxx, 2005 - X V. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx tisk 991, xxx.xxx.xx ).
2 Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (Parlament Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx, 2005, xxxxxxx tisk 161, xxx.xxxxx.xx ).