Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx účinnosti zákona x. 61/2006 Xx. xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 61/2006 Xx. i xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podána xxxxx xxxx účinnosti zákona x. 61/2006 Xx.
XX. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx povinného subjektu x xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §16 xxxx. 4 xxxxxx x.106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xxxxxx-xx žádné důvody xxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx x více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx informaci poskytnout.
III. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, povinnému xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinému xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx orgánu), xxxxxx povinnost x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1469/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx věci xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Větrovskou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 57/630, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx žalované Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2/1666, 140 21 Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx žalované ze xxx 20.2.2006, xx. XXX-138/XXX-XX-100-2006, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.6.2010, xx. 9 Xx 100/2006 -204,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.6.2010, xx. 9 Xx 100/2006-204, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxx 30.12.2003 xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Praha 5 (xx 1.1.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR Xxxxx XX, xxxx xxx „správní orgán xxxxxxx xxxxxx“) žádost x xxxxxxxxxx informace x obsahu celého xxxxx xxxxxxx kontroly x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX Xxxxx 5 xx. XX 5-43/XXX-XX-2003, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ppor. Xxx. X. K.
[2] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x několika xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148, x xxxxxx xxx projednávanou xxx xxxxxxxxx, vydal xxx 24.1.2006 pod xx. XX II-74/SKS-2006 xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx nevyhověl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x rozsahu xxxxx x. 17, 19, 20, 21, 22, 23 x 25 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X odvolání žalobce xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací nevyhovuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx listů x. 17 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ing. X. K.) na xxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x č. 25 (xxxxx x xxxxx xxxxxxx bývalého Obvodního xxxxxxxxxxx Policie XX Xxxxx 5 v xxxxxx od 10.30 xxxxx dne 13.3.2003 xx 11.35 xxxxx xxx 14.3.2003) xx xxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x. 106/1999 Sb. ve xxxxxxx x §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxx některých zákonů.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 19.2.2008, xx. 9 Xx 100/2006-46, xxxxxx. Xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148 (všechna citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx na x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx x důvodů xxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx xxxxxxx x §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx. xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx spisu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx služebního xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a citlivé xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. x) x b) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x je proto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Praze, xxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, pokračoval xxxxxx x vydal ve xxxx xxx 9.6.2010 xxxx xxxxxxxx pod xx. 9 Xx 100/2006-204. Xxxxxxx X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.12.2003 x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx na x. x. 25 stížnostního xxxxx, obsahujícího xxxxx x knihy návštěv xxxxxxxx Obvodního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky Xxxxx 5. Ve xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxx. Výrokem II. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. x. 25 xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx čj. XX5-43/XXX-XX-2003, Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 5, xx xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx. Výrokem III. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
[5] Rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx x zásadě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky. X xxxxx námitce xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xxx xx xxxxxxx přítomen xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. Xxxx Větrovské, xxxxxxxxx, Xxx. X. Š., xx žalovanou xxx Xxx. X. X., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. jiného xxxxxxxxx orgánu, xxx xx x xxxx xxxx žalován. Podle xxxxxxx xxxx „demonstrativním xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxx. Š. xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevěnoval xxxx, xxx xxxxx x žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx. Z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.1.2009, xx. 5 Xx 16/2008-68, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1797/2009 Xx. XXX, xxxxxxx dovozuje, xx jménem Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a je xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §69 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
[6] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx smyslu §110 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx policisty xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx zpravidla, xxxxxxx xxxx a nikoliv x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X článku 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x x článku 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx x. 209/1992 Xx.) xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx omezit xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxx tak xxx xxxxxxxxx zákonem x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx veřejného xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud měl xxxxxxx, xxx v xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx by xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxx na xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x získání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nálezy Ústavního xxxxx ze xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 23/05 x xx xxx 11.11.2005, xx. xx. X. XX 453/03.
[7] Xxxxx kasační námitkou xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxxx na novelu §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx zákonem x. 61/2006 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k informacím, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 121/2000 Xx., x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx souvisejících x xxxxxx autorským a x změně některých xxxxxx (autorský xxxxx), xx znění zákona x. 81/2005 Sb., x xxxxx č. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx znění pozdějších xxxxxxxx. Jak žádost x xxxxxxxxx xx xxx 30.12.2003, xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxx účinnosti xxxxx x. 61/2006 Xx. Podle xxxxxx XX xxxx 1 xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 61/2006 Xx. xxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx nemohl xxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxx informací, o xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jej x xxxx neopravňovala. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 sb. xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxx xxxxxxx soud xxxx jenom xxxxx, xxxxx nejsou xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx citovanou xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.5.2010, čj. 44 Xx 48/2009-102. Xxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx povinnost x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx plný dalších xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx zrušit jen x xxxxx), a xxxxxxx xx xxx xxx xx věci xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x úvahu, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2000, xx. xx. XXX. ÚS 170/99, xxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx k porušení xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xx spravedlivé xxxxxx garantovaného xxxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod, do xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.2.2010, xx. xx. XX. ÚS 3280/09).
[9] X těchto důvodů xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doručeném Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.1.2011 xxxxxxx ve xxxxxx x druhé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. X. XX 517/10 (xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x XXX). X xxx Ústavní soud xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x činnosti tzv. xxxx veřejného xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx apod.; xxxxxx xxxxxx režimu xxxxxxxxx xxxxx související x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce rozsudek xxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx nerespektuje a xxxxxx xx ani Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxx se x xxxxx případě xxxxx o opakovanou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx znovu xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxx důvod kasační xxxxxxxxx namítáno, xx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx tohoto ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx soudu. Xxx v nálezu xx xxx 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, xxxxxxxx xx účel xxxx xxxxxx, tedy xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcí, u xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx připuštění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nastat xxxxxx xxx možné xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx právním názoru (xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx pro stěžovatele xxxxxxxx žádný význam), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiný (xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názory xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx již xxxxx x téže xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxx, kdy Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx procesního xxxxx xx znamenalo xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu rozhodnutí x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
[13] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Afs 59/2007-56 (publikovaném xxx x. 1723/2008 Xx. XXX) konstatoval, xx „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xxx x téže xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x.]. Tato vázanost xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx-xx k xxxxxxxxx xxxxx judikatury, x to xx xxxxxx, xxxxxx by xxx krajský xxxx x každý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx respektovat x xxxxx rozhodnutí. Takový xxxxxx xxxxxxx např. xxxxx, xxxxx-xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jinak Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. nebo xxxxxx či xxxxxxxx xx stanovisku přijatém xxxxx §19 s. x. x.“
[14] X xxxxxx usnesení ze xxx 22.3.2011, xx. 1 As 79/2009-165 xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx ve xxxxxx §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx uplatnit x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxx (byl oprávněn x xxxxxxx) rozhodnout xxxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxx x xxxxxx kasačním xxxxxx. Posouzení toho, xxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx kasační stížnosti x x kterých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx.“
[15] Xx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx zabýval xxxxxx xxxxxxx námitkou, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx policisty. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, čj. 1 Xx 98/2008-148, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx služebního xxxxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje xxxxxxx a osobní xxxxx, x xx xxxxx vyloučeno z xxxxxxxxxx zákona x. 106/1999. Xx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx. M. X. xxxxxx x xxxxxx, xx x toto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x citlivé údaje. Xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx městský soud, xxxx v xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezabýval, xxxx xxxx nepravdivá. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx zabýval x xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx řídil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž nenastaly xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx okolnosti, které xx jej nyní xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxx dne 15.11.2010 xxxxx xx. xx. X. ÚS 517/10, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx nálezu xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (jak xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx) a nejedná xx xxxxx x xxxxx judikatury. Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xx xxxx předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxx x ústavností xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxx judikatuře. Za xxxxx mezi případem xxxxxxx Ústavním xxxxxx x citovaném xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxxx straně xxxxx xxxxxxxx srovnávat xx služebním hodnocením xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vůle, xx kterému osoba xxxx nucena x xx vyjádřením xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podporovat x xxxxxxxxxx. Jde o xxx, který je xxxx xxxxx x xxxxxxxx sférou, xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx podílet xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx x XXX, xxx xxxx xxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx akt xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů nadřízenými xxxxxxxxxxx policisty. Xxxxxxxxx xxx xx nemůže xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx obsah xxxx xxxxxxxx xxx nepřímo (xxxxxxxxxxxxxxx námitek), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i údaje, x xxxxxxx se xxxxxxxxx neztotožňuje. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobní x xxxxxxx xxxxx, xxx xx stalo x x projednávaném xxxxxxx. Rozdíl xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (XXX) je xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nemohl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx předchozího rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. a) x. x. x. Xxxxxxx xx domáhá xxxxxx xxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx nepřípustnosti podle §104 xxxx. 2 x. x. s., xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx nepřípustná (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 26.7.2007, xx. 1 Afs 57/2006-70). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx jiných zákonných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx čtvrté xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nemohl xxxxxxx xxx žalobce x xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, jelikož tento xxxxx vychází z xxxxxx I. x XX., u nichž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx námitku xx xxxxx třeba považovat xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x., xxx i x xxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X projednávané věci xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx s usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.6.2010, xx. 7 Xxx 1/2007-64, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2116/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx.
[19] Konečně xxx xxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx kasačním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xx týkal jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2007, xx. 1 Xxx 41/2007-60). X situaci, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx, nevidí Xxxxxxxx xxxxxxx soud důvod, xxxx odepřít xxxxxxx xxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, x x první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přípustnou.
IV. Xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx procesní námitkou xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Ministerstva vnitra (XX./X), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §16 odst. 4 zákona č. 106/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. (IV./B) x xx závěr xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (XX./X).
XX./X Xxxxxxxxxx žalované zaměstnancem Xxxxxxxxxxxx vnitra
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2009, xx. 5 Xx 16/2008-68, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1797/2009 Xx. NSS, x nějž xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx prezidium Xxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx x §105 odst. 2 x. ř. x. xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti zastoupen xxxxxxxxx; to neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za xxx xxxxx xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, které je xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, kterým xxxx x dané xxxx Xxxxxxxxx prezidium Xxxxx republiky, xx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnankyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřipouští, xxxxx xxxx zaměstnankyně nebyla xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx musel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) soudem totiž xxxx vyžadováno povinné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Strany xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §35 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 6 x. x. x. Xxxxx xxx x městským xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx přítomnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. X., xxxx xxxx záležitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx (viz xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 9.6.2010 xx x. x. 199 x násl. x xxxxxx záznam na x. l. 203). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opatrnost, xxxxx xx xx xxxx sféry xxxxxxx xxxxxxxxx, že Xxx. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. Xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx x x jiných xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxx zaměstnancem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX./X Xxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx.
[23] Xxxxxxx nejprve xxxxxx, xx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. nemohl xxx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. x xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Sb. xx xxxxx zákona č. 61/2006 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dány důvody xxx odmítnutí xxxxxxx. Xxxxxx- li žádné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, soud xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Článek XX xxxx. 1 xxxxxx x. 61/2006 Xx. stanoví následující: xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpisy.
[24] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx XX xxxx. 1 xxxxxx č. 61/2006 Xx. xx nutno xxxxxxxx tak, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb., je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxx, xxx i v xxxxxx odvolacím (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.7.2010, xx. 8 As 35/2009-103). Xxxxxx xxxx xx však dosud xxxxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. X xxxxxx xxxx přichází x xxxxx xxx xxxxx výklady: x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx řízení, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx řízení je xxxxx (pro xxxxxxxxxxx xxxxxx přechodných ustanovení) xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb. xxx xxx účinnosti xxxxxx x. 61/2006 Xx.
[25] První xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech x xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx vést x xxxxxx, xx xx xxx míněn x (dosavadní) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxx druhé xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jistě xxxxxxxxx poskytnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx zařadit soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx žádosti z xxxxxx věci xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo zamítnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Jelikož xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správná, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx výkladových xxxxx.
[26] X důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 61/2006 Sb. xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „z xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx rozsah xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx již započaté xxxxxxx v režimu xxxxxxxxxxx zákona“ (důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., kterým xx xxxx zákon x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 11.5.2005, xxxxxxxx xxxx 991/0, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. www.psp.cz ). Důvodová xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx spíše xxxxxxx, xx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx - xx. xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx zákona - x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[27] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x smysl x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Těmito xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval x rozsudku xx xxx 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1469/2008 Xx. XXX: „Xxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxxxx xx (legislativně xxxx šťastně) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x souladu se xxxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx prvek xx jinak xxxxxx xxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nastalý xxxx x xxxxxxx způsob xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx protiústavní. X xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x Xxxxx proto xxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovně xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x původní podobě.1 X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx českého xxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxx xxxxx vykládat xxx restriktivně. Xxxxxxx x xxxxxxx nerozpornost xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx jedním z xxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx návrh novely xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím xxxxxxx ustanovení §16 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potřebou xxxxxxxx xx praxi xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxxx principu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporech, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx odepřely xxxxx s pozměněným xxxxxxx xxxxxxxxxxx.2“
[28] X xxxxxxxx charakteristiky xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx závěry. Za xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, která by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX xxxx. 1 xxxxxx x. 61/2006 Sb. xx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nevhodné. Xx xxxxx smyslem této xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx principu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporech, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx žádostí o xxxxxxxxx xxxxxxxx po xxx účinnosti xxxxxx x. 61/2006 Xx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podaných před xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. přitom xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacích orgánů xxxxx podle předchozího xxxxx §16 zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx xxx x xxxxxx dvojího druhu. Xxx se xxxxxxx x rozhodnutí reálná (xxxxxxxx §16 xxxx. 2), x nichž xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, dřívější §16 xxxx. 3). Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x povahy věci xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010, xx. 1 Xx 8/2010-65, xxx xxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx fiktivního (xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb. xxxxxxxxx nebude x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
[30] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx argumenty xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx II xxxx. 1 xxxxxx č. 61/2006 Xx. xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. xxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. xx znění xxxxxx x. 61/2006 Xx., x to i xx xxxxxx, v xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla sice xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x správními xxxxxx vyřízena xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx postupoval xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. ve znění xxxxxx x. 61/2006 Xx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podporuje x x xxxx [27] xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, xxxxx xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxx (žádost x informace byla xxxxxx xx účinnosti xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxx až xxxxx xxxxxx xxxx).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podpořenou xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 27.5.2010, xx. 44 Ca 48/2009-102, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. Text xxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxx o tom, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvody pro xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx zrušit x xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x popření xxxxxx a účelu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx informací. Xxxxx by povinný xxxxxxx odmítl veškeré (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx potvrdil x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx, xxxxxxx x xxxxxx informací by xxxxx xxxxx xxx xxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxx výklad, xx podmínkou xxx xxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx x více xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxx informace.
[32] Xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx oddělitelné, xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx, xxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx x každé xxxx dílčí xxxxxxxxx xxxxxx. Citovaná xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. x xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx některé x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Negativním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výsledkem xxxxxxx x informace xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. I xxxxxx je podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tento xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx zákonodárce, xxxxx xxxxxxx bude xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, na xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve formě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a soudních xxxxxx xx xxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx bránil xxxxxxxxxx žalované, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x listům 17 x 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx nepochybné, xx se xxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x že xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxx (a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxx x dříve vysloveným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k x. x. 25 xxxxxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxxxxxxxx xx x. x. 17 stížnostního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsahu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxx xx č. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx zákona x. 61/2006 Xx. xxxxx, že soud xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx jinému subjektu, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x projednávaném případě xxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), uložil xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx: městský xxxx nesprávně xxxxx, xx příslušná xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zřízené Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx XX), x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie České xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
XX./X Nezákonný výrok x xxxxxxxxx xxxxxx
[35] Xxxxxxx stavěl xxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávnosti xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxxxxx případ. Xxxx x xxxxx XX./X ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx výrok o xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[36] Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud nevzal x xxxxx, xx xxxxxxx uspěl v xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx možné xx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx ve vztahu x listům 17 x 25 stížnostního xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x jedné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x druhé xxxxxxx, a proto xxx zrušil xxxxx x xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnosti xxx xxxx žalobce xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx, x žalovaná xxxxxx x jedné xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxx straně xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxx xxxxx x městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx musí nést xxx xxxxxxx sám.
[37] Xxxx úvaha není xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.2000, xx. xx. III. ÚS 170/99. X xxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele x xxxxxx, xx „xxxx podvodník a xxxxxx“ avšak současně xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx zaplacení částky 100&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx neúspěch x xxxxxx, nepřiznaly xxxxxx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „[x]xxx xxxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, tj. x xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xx jeho xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxx xxxxxx xxxxx (§136 x. x. ř.), xxxxx x xxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx úspěch xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §142 xxxx. 3 x. x. x.“ Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x projednávaném případě xxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx žalované byla xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx řád xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx výrok změnil x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. x xxxxxx X., xxx jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x jelikož výrok XXX. o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx na xxxxxxxx X. x XX., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx toto x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení (§110 odst. 1 x. ř. s.). X novém xxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.) a xxxxxxxxxx xxxxx XX. x xxxxxxx se zákonem.
[39] X novém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 13. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
1&xxxx;250. xxxxxxxx Xxxxxx xx schůze xxx 30.11.2005 (Parlament Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx, 2005, xxxxxxx xxxx 161, xxx.xxxxx.xx ). Čtení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2005 - X X. volební xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 991, xxx.xxx.xx ).
2 Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx, 2005, xxxxxxx xxxx 161, xxx.xxxxx.xx ).