Právní xxxx:
X. Správní xxxxx xxxxxxxxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxx §16 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. x xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx přede xxxx účinnosti zákona x. 61/2006 Sb.
II. Xxxx zruší rozhodnutí x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xx smyslu §16 xxxx. 4 xxxxxx x.106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, i částečně, xxxxxx-xx žádné důvody xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxx xxxx nařídit xxxxxxxxxx požadované informace xxxxx §16 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinému xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1469/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx Z. xxxxx Policii České xxxxxxxxx, Xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Baxy v xxxxxx věci xxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Annou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 57/630, 110 00 Praha 1, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Správě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2/1666, 140 21 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 20.2.2006, čj. XXX-138/XXX-XX-100-2006, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.6.2010, xx. 9 Xx 100/2006 -204,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.6.2010, xx. 9 Xx 100/2006-204, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxx 30.12.2003 xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx XX Praha 5 (xx 1.1.2004 jeho xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx zřízené Obvodní xxxxxxxxxxx Policie XX Xxxxx II, xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) žádost x xxxxxxxxxx informace x obsahu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x stížností xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Praha 5 xx. XX 5-43/XXX-XX-2003, xxxxxxxxxx xx vyřizování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx policisty xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Ing. X. K.
[2] Po xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.7.2009, čj. 1 Xx 98/2008-148, x xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx 24.1.2006 pod xx. XX XX-74/XXX-2006 xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x informace x xxxxxxx xxxxx x. 17, 19, 20, 21, 22, 23 a 25 xxxxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaná rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx tak, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyhovuje xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxx x. 17 (služební xxxxxxxxx xxxx. Ing. X. X.) na xxxxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x č. 25 (xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx 5 x xxxxxx xx 10.30 xxxxx xxx 13.3.2003 xx 11.35 hodin xxx 14.3.2003) xx xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 106/1999 Xx. ve xxxxxxx s §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 19.2.2008, čj. 9 Xx 100/2006-46, xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti žalobce Xxxxxxxx správní soud xxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148 (všechna citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. x. 25 stížnostního xxxxx z xxxxxx xxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxx x §4 xxxx. a) zákona x. 101/2000 Sb. xxxx nezákonné x xxxx xxxx spisu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a citlivé xxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. a) x x) zákona x. 101/2000 Xx., x xx proto xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[4] Městský xxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokračoval řízení x xxxxx xx xxxx xxx 9.6.2010 xxxx xxxxxxxx pod xx. 9 Xx 100/2006-204. Výrokem X. xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxx výroků o xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx xx dne 30.12.2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx č. x. 25 stížnostního xxxxx, xxxxxxxxxxxx kopii x knihy návštěv xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 5. Ve xxxxxxxxx části žalobu xxxxxx. Výrokem II. xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. XX5-43/XXX-XX-2003, Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 5, ve xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XXX. xxxx rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx
[5] Rozsudek xxxxxxxxx soudu napadl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx x xxxxxx zformuloval xxxxx kasační xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx rozsudek byl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx, advokátky, Xxx. X. X., xx xxxxxxxxx xxx Xxx. J. X., xxxxx je zaměstnancem xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx žalován. Podle xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx podezřívavost xxxx Xxx. X. xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx. Xxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, zda jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2009, xx. 5 Xx 16/2008-68, xxxxxxxxxxxxx pod x. 1797/2009 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx řízení xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx vadou, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x někým xxxxx nežli žalovaným, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §69 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“).
[6] X druhé xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx, xx služební xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a citlivé xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x x xxxxxx 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 209/1992 Xx.) žalobce xxxxxxxx, xx právo na xxxxxxxxx xxx omezit xxx za xxxxxxx xxxx podmínek - xxxx xxx být xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx jednat x opatření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mravnosti. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xxx v xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx služební xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx by neobsahovalo, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx, xx jeho xxxxxx nesměřovala xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x služebním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx informací x xxxxxx stížnostního xxxxx xxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx xxx xx, xx policista je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 23/05 x ze xxx 11.11.2005, xx. zn. X. ÚS 453/03.
[7] Xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxx žalobce formulaci xxxxxx X. x XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx novelu §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 121/2000 Xx., x xxxxx autorském, x xxxxxxx souvisejících x xxxxxx xxxxxxxxx x x změně některých xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx zákona x. 81/2005 Xx., x zákon č. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 30.12.2003, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxx x doby, xxx nabyl účinnosti xxxxx x. 61/2006 Xx. Xxxxx xxxxxx XX bodu 1 xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx zrušit x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytl xxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx neopravňovala. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx znění §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 xx. xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx, xxxxxx xx xx projednávanou věc xxxxxxxxxxxxx. Nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx citovanou úpravu xxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 27.5.2010, xx. 44 Xx 48/2009-102. Xxxxx XX. napadeného xxxxxxxx xx xxxxx x rozporu xx xxxxxxx také proto, xx ukládá povinnost x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx věc xxxxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátit k xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxx), x xxxxxxx by pak xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení zanedbatelné. Xxxxxxx soud navíc xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx uspěl x xxxxxx xxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nezákonná xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.2000, xx. xx. XXX. XX 170/99, xxxxx xxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx článkem 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, do xxxx xxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.2.2010, xx. xx. XX. XX 3280/09).
[9] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 27.1.2011 xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. X. ÚS 517/10 (xxxxx xx informace x členství soudců x XXX). X xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx právo, xxx byla xxxxxxxxxxx x činnosti tzv. xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx.; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx veřejnou xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx pracovním zařazením. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx nerespektuje x xxxxxx ji xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxx se x xxxxx případě xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zabýval xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxxx ve smyslu §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítáno, xx xx soud neřídil xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx tohoto ustanovení xx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxx xx dne 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, poukázal xx účel této xxxxxx, xxxx aby Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx nemusel xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor xx xxxxxx hmotného xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovil, x to v xxxxxxx, kdy se xxxxx xxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx řídil. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxx nesmyslné, xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx možné xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx názoru (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx žádný význam), xxxx by xxxxxxxx xxxxxx názor jiný (xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx právními názory xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx již dříve x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, případně nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56 (publikovaném xxx x. 1723/2008 Sb. XXX) konstatoval, xx „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v řízení x opětovné kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx opětovné xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx důvody, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx nevyřešil [§104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x.]. Tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx skutkových zjištění xx právních poměrů xxxx xxxxx-xx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxx, xxxxxx xx xxx krajský xxxx x každý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxx, uváží-li v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx, Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §17 x. x. s. xxxx xxxxxx xx kolegium xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 s. x. s.“
[14] V xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.3.2011, čj. 1 Xx 79/2009-165 xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) s. x. s. Podle xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx oprávněn v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxx uplatnit x xxxxx xxxxxxx stížnosti x x xxxxx xxxx (byl oprávněn x xxxxxxx) rozhodnout xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. již x prvním kasačním xxxxxx. Posouzení xxxx, xxxxx námitky mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx stížnosti x o kterých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx soud přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvlášť. Nejprve xx xxxxxxx druhou xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx vytýkal xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx služebnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2009, čj. 1 Xx 98/2008-148, xx xxxxxxx analýze xxxxxx xxxxxx a xxxxxx služebního xxxxxxxxx xxxxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxx x osobní xxxxx, a je xxxxx vyloučeno x xxxxxxxxxx zákona x. 106/1999. Sb. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx. X. K. xxxxxx x závěru, xx x toto xxxxxxxxx xxxxxxxx osobní x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx v xxxx xxxxx žalobu zamítl. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nerespektoval xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policisty xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx soud xx xxxx názorem xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nenastaly xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že Ústavní xxxx vydal xxx 15.11.2010 nález xx. xx. X. ÚS 517/10, xxx vyplývá xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nálezu xxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutích (xxx xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx) a xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x ústavností xxxxxx z xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené Xxxxxxxx soudem x xxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nálezu x xxxx projednávanou xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx x politické straně xxxxx paušálně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Členství x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vůle, xx xxxxxxx xxxxx xxxx nucena a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxx o xxx, který xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx sférou, xxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx veřejných. Xxxxxxxx xxxxxx v politických xxxxxxxx, xxxx. konkrétně x XXX, xxx xxxx xxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx služební xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx akt xxxxxxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Policista xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx služební xxxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx obsah může xxxxxxxx xxx nepřímo (xxxxxxxxxxxxxxx námitek), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx ale xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobní x citlivé xxxxx, xxx se stalo x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (XXX) xx xxxxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx míří xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. a XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx aplikací §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nemohl x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx znění xxxxxx X. a II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x. ř. s., xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.7.2007, xx. 1 Afs 57/2006-70). Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustnosti, uzavřel, xx xxxxx kasační xxxxxxx je xxxxxxxxx.
[18] X případě čtvrté xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxxxx řízení, xxxx xx Nejvyšší správní xxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x předchozí xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx vychází x xxxxxx I. x XX., x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx z xxxxxxx §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. s., xxx i x xxxxxxx §104 odst. 2 s. ř. x., který zapovídá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxxx však xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx s usnesením xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.6.2010, čj. 7 Afs 1/2007-64, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2116/2010 Xx. NSS, xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx kasačním xxxxxx. Xxxxxxx názor Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vyslovený xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2007, xx. 1 Afs 41/2007-60). X situaci, xxx xxxx přípustným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroky napadeného xxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XX./X), xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxx §16 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. (XX./X) x na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxx xxxxxx (XX./X).
XX./X Xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Žalobce xxxx námitku xxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.1.2009, čj. 5 Xx 16/2008-68, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1797/2009 Xx. NSS, x xxxx xxxxxxxx, xx jménem Xxxxxxx Xxxxx republiky nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx Xxxxxxxxx prezidium České xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx zaměstnancem xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X souladu x §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxx být stěžovatel x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v dané xxxx Policejní xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx citovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zaměstnankyně nebyla xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx musel Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx tato překážka xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] V xxxx projednávaném případě xx xxxxx situace xxxxxxxxxxx odlišná. X xxxxxx před xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx. Strany xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §35 x. ř. x. Xxxxxxxx proto xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxx zastupovat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxx osobou xx xxxxxx §35 xxxx. 6 x. x. x. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči xx xxxxxxx přítomnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, Xxx. X., xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (viz protokol x jednání ze xxx 9.6.2010 xx x. x. 199 x xxxx. a xxxxxx xxxxxx xx x. x. 203). Xxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxx. Xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx proto nedůvodná.
IV./B Xxxxxxxxx aplikace §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx znění xxxxxx x. 61/2006 Sb.
[23] Xxxxxxx xxxxxxx namítá, xx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. nemohl xxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. x že xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní úprava. Xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx- xx xxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx, soud zruší xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Článek XX odst. 1 xxxxxx x. 61/2006 Xx. stanoví xxxxxxxxxxx: xxx vyřízení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx právní předpisy.
[24] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx XX xxxx. 1 xxxxxx č. 61/2006 Xx. xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., xx xxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx vyřízení žádosti x xxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxx odvolacím (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.7.2010, xx. 8 Xx 35/2009-103). Xxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxx přichází x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxx řízení, x) xxxxxxxxx ustanovení se xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx řízení je xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přechodných ustanovení) xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx textace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxx o dosavadních xxxxxxxx předpisech x xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx vést x závěru, xx xx xxx xxxxx x (dosavadní) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčí xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyřízení xxxxxxx: za xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx poskytnutí či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o odvolání xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěží sem xxx zařadit xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Jelikož xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správná, xx třeba xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[26] X xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 61/2006 Sb. xx x přechodným ustanovením xxxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxx x xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se navrhuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (důvodová xxxxxx x návrhu xxxxxx x. 61/2006 Xx., kterým xx xxxx xxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2005, xxxxxxxx xxxx 991/0, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx. xxx.xxx.xx ). Xxxxxxxx zpráva xx xxxxxxxxxxxx spíše xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - tj. xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx xx xxxxxx soudní.
[27] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx legislativní xxxxxxxx x xxxxx x účel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 zákona č. 106/1999 Sb. Těmito xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.7.2006, čj. X 2/2003-73, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1469/2008 Xx. XXX: „Xxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x kterou xx xxxxx xxxxxx x souladu se xxxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxx apelační xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Nastalý xxxx x nepřímý xxxxxx xxxxx xxxx jistě xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx protiústavní. X xxxxxx 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx x jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxx dovodit. Ústavněprávní xxxxx Senátu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx novely, x Xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.1 X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx součást českého xxxxxxxx xxxx; jako xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx nerozpornost xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx návrh xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx. Xxxx xx návrhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhů x Poslanecké sněmovně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx potřebou reagovat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx zneužívaly x xxxx, xx xxxxxxxxx opakovaně, x xx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx sporech, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx odepřely xxxxx x pozměněným xxxxxxx xxxxxxxxxxx.2“
[28] Z xxxxxxxx charakteristiky xxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx věc dva xxxxxxx xxxxxx. Za xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx správním. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. II xxxx. 1 xxxxxx x. 61/2006 Xx. xx §16 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx z xxxxxx hlediska xxxx xxxx xxxxxxxx. Za xxxxx smyslem xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx principu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx opakovaně, x xx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx pohledu xxxxxxx xxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx žádostí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zákona x. 61/2006 Xx.
[29] Xxxxxxxx nového apelačního xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podaných xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx žádné komplikace. Xxxxxxxxxx odvolacích xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx xxx x xxxxxx dvojího xxxxx. Xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx §16 xxxx. 2), x nichž xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx odvolání xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx §16 xxxx. 3). Xxxxxxxx rozhodnutí jsou x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.3.2010, čj. 1 Xx 8/2010-65, xxx xxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. aplikovat xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x tam xxxxxxxx výjimkou). X xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx proto správní xxxx ustanovení §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[30] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx II xxxx. 1 xxxxxx č. 61/2006 Xx. xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxx postupují xxx xxx účinnosti xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx znění zákona x. 61/2006 Xx., x xx x xx xxxxxx, x xxxxx xxxx žádost x xxxxxxxxx podána xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., nicméně xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx znění xxxxxx č. 61/2006 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x bodu [27] citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, xxxxx xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxx až podle xxxxxx xxxx).
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. 44 Xx 48/2009-102, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx naplněna xxxxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx nesmí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nařídit poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však x některých případech xxxx x popření xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx jednou žádostí x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx by se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx důvod pro xxxxxx odmítnutí xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxx xxxxxx, xx podmínkou pro xxxxx soudu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx žádosti, xxx xx xxxx x více xxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx ustanovení, jímž xx xxxxxxxxx účinné xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx dílčích xxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxx oddělitelné, nebrání §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. soudu, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx dílčí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nebrání, xxx zrušil xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu x xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxx jen některé x více požadovaných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výsledkem xxxxxxx x xxxxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx doplněný xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bude mít xx rozhodnutí xxxxx xxxxx, na xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx x dispozici exekuční xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přikazujícím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zabrání xx xxx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx vyhověno jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x listům 17 x 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxx xx xxxx oddělitelné xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx vysloveným xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx xx xxxxxx x x. l. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na č. x. 17 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nelze. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X citovaného §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb. xxxxx, xx xxxx xx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx ani odvolacímu xxxxxx. Xxxxx xxxx x projednávaném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx povinnost x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozsudku: městský xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xx xxxxx vedeného žalovaným (xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Policie XX Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxx přešla xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx II), x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx subjekt „Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx.
XX./X Xxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx
[35] Xxxxxxx stavěl xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení na xxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xx projednávaný xxxxxx. Xxxx v xxxxx XX./X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxx výrok o xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[36] Xxxxxx-xx žalobce, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx uspěl v xxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla nezákonná, xxxx možné mu xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním soudnictví x xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx se xxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx 17 x 25 stížnostního xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právní úpravou xxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx informací xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x jedné xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xx takového xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jedné xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx straně druhé x městský xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodl, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx musí xxxx xxx xxxxxxx xxx.
[37] Xxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.2000, sp. xx. XXX. ÚS 170/99. V xxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele x xxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx návrhu xx zaplacení xxxxxx 100&xxxx;000 Kč xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podle jejich xxxxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx, nepřiznaly xxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť „[s]oud xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mechanicky, xxx xxxx věcně xxxxxxxx, xx xx x dané xxxx xxxxxx a co xxxxxxxxxx. Navrhovatel měl xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx. x xxx, že xxxx xxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx dáno xxxxxx xxxxx (§136 x. x. ř.), xxxxx x xxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx úspěch xxx xxxxxxxx, přichází x xxxxx případě x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx smyslu xxxxxxxxxx §142 odst. 3 x. x. x.“ Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nelze xxxxxx Ústavního xxxxx x projednávaném případě xxxxxx: xxxxxxx xx xxxxxxx zrušení celého xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx v části.
Nelze xxxxxx tvrdit, xx xxx, že část xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx řízení
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx. Jelikož však xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx výrok xxxxxx x napravil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku XX. x xxxxxx X., xxx xxxx fakticky xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx XXX. o náhradě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx závislý xx xxxxxxxx I. x XX., zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.) x xxxxxxxxxx xxxxx II. x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[39] X novém xxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x x náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2011
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
1&xxxx;250. xxxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx xxx 30.11.2005 (Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx, 2005, xxxxxxx xxxx 161, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, 2005 - X X. xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx tisk 991, www.psp.cz ).
2 Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx, 2005, xxxxxxx xxxx 161, xxx.xxxxx.xx ).