Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx zákona x. 61/2006 Xx. xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. x ve xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podána přede xxxx účinnosti xxxxxx x. 61/2006 Sb.
II. Xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu x xxxxxxxxx žádosti xx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x.106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, i xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx subjektu. Xxxxxxx-xx xxxx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1469/2008 Xx. XXX.
Xxx: Oldřich Z. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Správě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx věci žalobce X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 57/630, 110 00 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2/1666, 140 21 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.2.2006, xx. XXX-138/XXX-XX-100-2006, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 9.6.2010, xx. 9 Xx 100/2006 -204,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.6.2010, čj. 9 Xx 100/2006-204, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 30.12.2003 xxxxx xxxxxxx x bývalého Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx XX Praha 5 (xx 1.1.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX Xxxxx XX, xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) žádost x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx kontroly x stížností xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX Xxxxx 5 xx. XX 5-43/XXX-XX-2003, xxxxxxxxxx se vyřizování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx. X. X.
[2] Po xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148, a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx podstatná, xxxxx xxx 24.1.2006 xxx xx. OR II-74/SKS-2006 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, jímž xxxxxxxx nevyhověl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx listů x. 17, 19, 20, 21, 22, 23 a 25 xxxxxxxxxxxx správního xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx listů x. 17 (služební xxxxxxxxx xxxx. Ing. X. X.) xx xxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x x. 25 (xxxxx x knihy xxxxxxx bývalého Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx 5 x xxxxxx xx 10.30 xxxxx xxx 13.3.2003 xx 11.35 xxxxx xxx 14.3.2003) xx xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xx xxxxxxx x §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx osobních xxxxx a o xxxxx některých xxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 19.2.2008, čj. 9 Ca 100/2006-46, xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148 (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx č. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 zákona č. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxx x §4 xxxx. x) xxxxxx x. 101/2000 Xx. xxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxx xxxx být žalobci xxxxxxxxxx. Naopak x xxxxxxx služebního xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx obsahuje xxxxxx a citlivé xxxxx xx smyslu §4 písm. x) x x) xxxxxx x. 101/2000 Sb., x xx proto xxxxxxxxx x působnosti xxxxxx x. 106/1999 Xx.
[4] Xxxxxxx xxxx x Praze, vázán xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxx 9.6.2010 xxxx rozsudek pod xx. 9 Xx 100/2006-204. Xxxxxxx X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti žalobce xx xxx 30.12.2003 x poskytnutí informace xxxxxxxx na x. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x knihy xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 5. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx II. xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x. l. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx čj. XX5-43/XXX-XX-2003, Obvodního xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 5, ve xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx XXX. xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost a xxxxxxxxx žalované
[5] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx jednání, xx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce, Mgr. Xxxx Xxxxxxxxx, advokátky, Xxx. X. Š., xx xxxxxxxxx xxx Xxx. X. X., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ministerstva xxxxxx, xx. jiného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x této xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx „demonstrativním xxxxxxxx“ projevoval xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxx. X. xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx zaměstnancem Xxx. Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, zda jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.1.2009, xx. 5 Xx 16/2008-68, xxxxxxxxxxxxx pod x. 1797/2009 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zaměstnanec Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle žalobce xx xxxxx řízení xxxx městským xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí xx věci xxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x někým xxxxx nežli žalovaným, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §69 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[6] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x projednávaném xxxxxxx. X článku 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x x xxxxxx 10 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 209/1992 Xx.) žalobce xxxxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxx xxx omezit xxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, veřejnou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mravnosti. Xxxxxxx soud měl xxxxxxx, xxx v xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx neobsahovalo, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx informací x xxxxxx stížnostního xxxxx xxxx xxxxx. Nelze xxxxxxxxxxx ani xx, xx policista xx xxxxxx veřejně xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zaměňovat x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2007, xx. xx. XX. XX 23/05 x xx xxx 11.11.2005, xx. zn. X. XX 453/03.
[7] Xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx na novelu §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx zákonem x. 61/2006 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx x. 121/2000 Xx., x xxxxx autorském, o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx autorským a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění zákona x. 81/2005 Sb., x xxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx zřízení), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Jak xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 30.12.2003, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 61/2006 Xx. Podle xxxxxx XX bodu 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Sb. xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx nemohl xxxx xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přikázat, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx informací, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jej x xxxx neopravňovala. X kdyby však xxxxxxxxxxxx znění §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 xx. xxxx xx xxxxxx x projednávané xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx projednávanou věc xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jenom xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxx xxxx byly xxxxxx pouze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx citovanou xxxxxx xxxxxx, x čemuž xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.5.2010, čj. 44 Xx 48/2009-102. Xxxxx II. napadeného xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx plný xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx na věc xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (nikoliv xxx zrušit xxx x xxxxx), x xxxxxxx xx pak xxx xx věci xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x úvahu, xx xxxxxxx uspěl x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx rozsah xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 22.6.2000, sp. xx. XXX. XX 170/99, xxxxx xxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxx v jeho xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod a xxxxx xx spravedlivé xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod, xx xxxx spadá x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.2.2010, xx. xx. XX. XX 3280/09).
[9] X xxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx lhůtě xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
[11] X doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxx 27.1.2011 xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx ze xxx 15.11.2010, xx. xx. X. XX 517/10 (xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x KSČ). X xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x činnosti xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx.; přitom xxxxxx režimu podléhají xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx pracovním xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx přípustnosti kasační xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zabýval xx Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §104 xxxx. 3 xxxx. a) s. x. x., xxxxx xxxx xx kasační xxxxxxxx nepřípustná proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxx, xxx xxxx původní xxxxxxxxxx bylo zrušeno Xxxxxxxxx správním xxxxxx; xx xxxxxxx, je-li xxxx důvod kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxx xx dne 8.6.2005, xx. xx. XX. XX 136/05, poukázal xx účel xxxx xxxxxx, tedy xxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx názor xx výklad hmotného xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx vyslovil, x to x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti by xxxx xxxxx nesmyslné, xxxxx xx svých xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx připuštění nového xxxxxxxx mohly xxxxxx xxxxxx xxx možné xxxxxxx. Buď xx xxxxx kasační xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx právním xxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro stěžovatele xxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiný (xxxxx xx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxx názory xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxx dříve x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vytýká xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx dne 8.7.2008, xx. 9 Xxx 59/2007-56 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 1723/2008 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx v řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxx x téže xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx zrušujícím xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx důvody, které Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx [§104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x.]. Tato vázanost xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x případě xxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxx poměrů xxxx xxxxx-xx x xxxxxxxxx změně judikatury, x xx na xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx soud x xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx nastane např. xxxxx, xxxxx-xx v xxxxxxxx mezi prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx věci x xxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, Evropský xxxx xxx xxxxxx práva, Xxxxxxxx xxxxxx dvůr, xxx i xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v řízení xxxxx §17 x. x. x. xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přijatém xxxxx §19 x. x. x.“
[14] X xxxxxx usnesení xx xxx 22.3.2011, čj. 1 Xx 79/2009-165 xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu omezil xxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x nichž xxxx (xxx xxxxxxxx x povinen) xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. již x xxxxxx kasačním xxxxxx. Posouzení xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxx řízení, xxxx záviset na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejprve xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx vytýkal xxxxxxxxx soudu, xx xx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx policisty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 29.7.2009, xx. 1 Xx 98/2008-148, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 106/1999. Xx. Xxxxxx xxxxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx. M. X. xxxxxx x xxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxx obsahuje xxxxxx x citlivé údaje. Xxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx v této xxxxx xxxxxx zamítl. Xxxxxxx žalobce, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x že xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezabýval, xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v plné xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsudku a xxxxxxx xxxx xx xxxx názorem řídil, xxxx naplněny xxxxxxxx x xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové či xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx k přehodnocení xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že Ústavní xxxx vydal dne 15.11.2010 xxxxx sp. xx. I. XX 517/10, což vyplývá xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Za prvé xxxxxx vyslovené x xxxxxxxxx xxxxxx byly Xxxxxxxx xxxxxx artikulovány xxx x dřívějších xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxxxx) a nejedná xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx x práva xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v xxxx judikatuře. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx x citovaném xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxxx straně xxxxx paušálně srovnávat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Členství x xxxxxxxxx straně je xxxxx považovat xx xxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx nucena x xx vyjádřením jejích xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podporovat x xxxxxxxxxx. Jde x xxx, xxxxx xx xxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx-xx někdo xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx podílet xx xxxxxx veřejných. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx x XXX, xxx xxxx mít xxxxxx x Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízenými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx nemůže xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), takže xxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx x údaje, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobní x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (XXX) xx xxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx míří xx zákonnosti xxxxxx X. x II. xxxxxxxxxx rozsudku. Je xxxxxx, xx aplikací §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval x rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xxxx xxxxxx testem xxxxxxxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx dán xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §104 odst. 2 x. x. x., xxx něhož xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodům rozhodnutí xxxxx nepřípustná (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 26.7.2007, xx. 1 Xxx 57/2006-70). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxx xxxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxx nepřípustnosti, xxxxxxx, xx třetí xxxxxxx xxxxxxx xx přípustná.
[18] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx napadán xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x předchozím xxxxxxxx řízení nezabýval x xxxxx nemohl xxxxxxx xxx xxxxxxx x předchozí kasační xxxxxxxxx, jelikož xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. x XX., x xxxxx xxxxxxx soud použil xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx námitku je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx přípustnou x xxxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x., xxx i x xxxxxxx §104 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku x nákladech xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.6.2010, čj. 7 Xxx 1/2007-64, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2116/2010 Xx. XXX, xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxxxxxx kasačním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xx týkal jen xxxxxx hmotněprávních, xxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx (k tomu xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2007, čj. 1 Afs 41/2007-60). X situaci, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvod, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx považuje xx přípustnou.
IV. Posouzení xxxxxxx ve věci xxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XX./X), xxxxxxxx nesprávnou xxxxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx., xx xxxxx zákona x. 61/2006 Sb. (IV./B) x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (XX./X).
XX./X Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Žalobce xxxx námitku staví xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.1.2009, čj. 5 Xx 16/2008-68, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1797/2009 Xx. NSS, x xxxx xxxxxxxx, xx jménem Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx prezidium České xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx od projednávaného xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X souladu x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, které je xxxxx zvláštních xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxx xxxx Xxxxxxxxx prezidium Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnankyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Takovou variantu xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx nepřipouští, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx stěžovatele, nýbrž xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx musel Nejvyšší xxxxxxx soud podniknout xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxx krajským (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kýmkoliv, xxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx x §35 x. x. x. Xxxxxxxx proto nic xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx jednání xxxx městským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancem xxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx fyzickou xxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 6 x. x. x. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx způsobem“ xxxxxxxxxxxx podezřívavost xxxx xx jednání přítomnému xxxxxxxxxxx zástupkyně xxxxxxx, Xxx. X., xxxx xxxx záležitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx x jednání ze xxx 9.6.2010 xx x. x. 199 x xxxx. x xxxxxx xxxxxx xx x. x. 203). Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx zvýšenou xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx sféry xxxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxx. X. není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, Mgr. Xxxxxxxxx, x že xxxxxxxxx jako xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx vad xxxxxx x kasační námitka xx xxxxx nedůvodná.
IV./B Xxxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxx namítá, xx §16 odst. 4 zákona č. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx č. 61/2006 Sb. nemohl xxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. a že xxxx xxx použita xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava. Xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dány důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx- xx xxxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxx, xxxx zruší xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx nařídí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx XX xxxx. 1 xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xx použijí xxxxxxxxx xxxxxx předpisy.
[24] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dovodila, xx xxxxxxxx xxxxxx XX odst. 1 xxxxxx č. 61/2006 Xx. je nutno xxxxxxxx xxx, že xxxx-xx xxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 61/2006 Sb., je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x prvním xxxxxx, xxx i v xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20.7.2010, xx. 8 Xx 35/2009-103). Xxxxxx soud xx však dosud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx x úvahu xxx xxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x na xxxxxx řízení, x) xxxxxxxxx ustanovení se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přechodných ustanovení) xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx.
[25] Xxxxx alternativě xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přechodného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx o dosavadních xxxxxxxx předpisech x xxxxxxx čísle. Xx xx xxxxx xxxx x xxxxxx, že xx tím míněn x (dosavadní) postup xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx druhé xxxxxxxxxxx svědčí xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx sem xxx zařadit soudní xxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx text xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx třeba xxxxxx xxxxxx xx pomoci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[26] X důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 61/2006 Xx. xx x xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxx, že „x xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx navrhovaných xxxx xx navrhuje xxxxxxxxxx již započaté xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., kterým se xxxx zákon x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 11.5.2005, sněmovní xxxx 991/0, xxxxxxxxx repozitář Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. xxx.xxx.xx ). Důvodová xxxxxx xx nasvědčovala spíše xxxxxxx, xx přechodné xxxxxxxxxx skutečně xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx - xx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxxxxx na xxxxxx soudní.
[27] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x smysl x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x rozsudku xx xxx 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, publikovaném xxx č. 1469/2008 Xx. NSS: „Xxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxxxx xx (xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx) nepřímou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x kterou xx xxxxx použít x souladu xx xxxxxxx xxx specialis xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx správního, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx přísně xxxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nepřímý způsob xxxxx jsou jistě xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zejména požadavek xxxxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxx dovodit. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x Xxxxx xxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4. Poslanecká xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxx x zákon xxxxxxxxx x xxxxxxx podobě.1 X xxxxxxxx době xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu; xxxx xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx soudů xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x vnitřní nerozpornost xxxxxxxx xxxx jsou xxxxx jedním z xxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx skutečnosti, že xxxxxx návrh xxxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx. Xxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx pozměňovacích návrhů x Xxxxxxxxxx sněmovně. Xxxxxxxx ustanovení bylo xxxxxxxx xxxxxxxx reagovat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx i po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x pozměněným xxxxxxx xxxxxxxxxxx.2“
[28] X xxxxxxxx charakteristiky právní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx dva xxxxxxx závěry. Xx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x nepřímou xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx xx. XX xxxx. 1 xxxxxx x. 61/2006 Xx. na §16 odst. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. se x xxxxxx hlediska jeví xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx smyslem této xxxxxx xxxx urychlit xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx opakovaně, x xx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx znovu odepřely xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněním. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx podaných xx xxx účinnosti xxxxxx x. 61/2006 Sb.
[29] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podaných před xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx komplikace. Xxxxxxxxxx odvolacích xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxx být x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx (xxxxxxxx §16 odst. 2), x nichž xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx, xxxx x rozhodnutí xxxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx §16 xxxx. 3). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x povahy xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, čj. 1 Xx 8/2010-65, xxx xxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxx xxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx (x tam xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx fiktivního (ergo xxxxxxxxxxxxxxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx znění xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postupem xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[30] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx k xxxxxx, xx přechodné xxxxxxxxxx xxxxxx II odst. 1 zákona č. 61/2006 Xx. se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx postupují xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx znění xxxxxx x. 61/2006 Xx., x to i xx xxxxxx, x xxxxx byla xxxxxx x xxxxxxxxx podána xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxxx x informace xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx vyřízena xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, pokud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 odst. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xx znění xxxxxx x. 61/2006 Xx. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxx [27] citovaný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31.7.2006, xx. X 2/2003-73, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (žádost x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx úpravy, k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx).
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.5.2010, xx. 44 Xx 48/2009-102, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Sb. Ve xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti, aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx x xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x některých xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, kdy žadatel xxxx jednou žádostí x více xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odmítl xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx by xxxxxxxx x xxxxxxxx orgán, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Ten xxx xxxx zjistit, xx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxxx informací xxxx xxxx, xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxxxx neexistoval. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx výklad, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxxxx ve vztahu x xxxx xxxxxxx, xxx xx žádá x xxxx informací, x rozporu xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx. soudu, xxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxxx u xxxxx xxxx xxxxx informace xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx, xxx zrušil rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxx, nejsou-li xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Negativním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zajisté skutečnost, xx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx doplněný rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx postup x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx mít xx xxxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxx bude xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přikazujícím xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx 17 x 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxx od xxxx xxxxxxxxxxx informace x xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x souladu x dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti xx xxxxxx x x. l. 25 xxxxxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxxxxxxxx xx x. x. 17 xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx částečně xxxxxx x rozsahu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x poskytnutí informace xxxxxxxx xx č. x. 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xx xxxxx zákona x. 61/2006 Xx. xxxxx, xx soud xx za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx poskytnutí informací xxxxxxx jinému xxxxxxxx, xxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x projednávaném xxxxxxx xxxx nařídil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinému xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx výtkami žalobce xxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx: městský xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx žalovaným (xxx x spis xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR Xxxxx 5, jehož xxxxxxxxx přešla xx xxxx zřízené Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX Xxxxx XX), a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx (nikoliv x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx České republiky“). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxx žalobce proti xxxxxx XX. napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
XX./X Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení
[35] Xxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxxxxxx x nesprávnosti xxxxxx XXX. napadeného xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx aplikaci §16 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Xx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx v části XX./X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxx citovaného ustanovení xxxx nedošlo, a xxxxx xxxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[36] Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx x potaz, xx xxxxxxx uspěl v xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx možné xx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx vycházejí xxxxx xx správním xxxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx úspěšnosti ve xxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. Žalobce se xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x listům 17 x 25 xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x jedné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx k druhé xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx pouze x xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx z jedné xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jedné xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx druhé x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx xxx náklady sám.
[37] Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.2000, xx. xx. XXX. XX 170/99. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, že „xxxx podvodník x xxxxxx“ xxxxx současně xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx zaplacení xxxxxx 100&xxxx;000 Kč jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx neměl výrazný xxxxxx xx xxxxxxxx x řízení, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx přístup podrobil xxxxxxx, neboť „[s]oud xxxxxx x takových xxxxxxxxx postupovat mechanicky, xxx xxxx věcně xxxxxxxx, co je x dané věci xxxxxx x co xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx. v xxx, že bylo xxxxxxxx nepřípustným xxxxxxxx xx jeho osobních xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxx xxxx úvahou xxxxx (§136 x. x. ř.), xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx částečný, xxxxxxxx x tomto xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx nákladů řízení xx xxxxxx ustanovení §142 xxxx. 3 x. s. x.“ Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: žalobce xx xxxxxxx zrušení celého xxxxxxxxxx žalované, avšak xxxx mu xxxxxxxx xxx x části.
Nelze xxxxxx xxxxxx, xx xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, měl žalobce xxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx II. napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx změnil x napravil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku II. x xxxxxx X., xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx předmětu řízení, x xxxxxxx xxxxx XXX. x xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx X. x XX., xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X novém xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.) x xxxxxxxxxx xxxxx XX. v xxxxxxx se zákonem.
[39] X novém xxxxxx xxxxxxxx městský soud x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2011
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
1&xxxx;250. xxxxxxxx Xxxxxx xx schůze xxx 30.11.2005 (Parlament Xxxxx xxxxxxxxx, Senát, 2005, xxxxxxx xxxx 161, xxx.xxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxx Senátem (Parlament Xxxxx republiky, Poslanecká xxxxxxxx, 2005 - X X. volební xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 991, xxx.xxx.xx ).
2 Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx (Parlament Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxx, 2005, xxxxxxx xxxx 161, xxx.xxxxx.xx ).