Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx učiněné v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§1 odst. 4 xxxxxx č. 531/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1999) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx běh prekluzivní xxxxx xx smyslu §47 xxxx. 2 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 634/2005 Xx. XXX, x. 1073/2007 Xx. XXX, x. 1851/2009 Xx. XXX, xxxxxx č. 1304/2007 Xx. XXX a x. 1542/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07), x. 211/2008 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 1611/07), č. 17/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1416/07), x. 38/2009 Xx. ÚS (xx. xx. I. ÚS 1169/07), č. 39/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 816/07), x. 73/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1139/08), x. 74/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2701/08), x. 75/2009 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 815/07), č. 77/2009 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1138/08), č. 93/2009 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 1464/07), č. 96/2009 Xx. XX (sp. xx. III. ÚS 1463/07) x x. 112/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1419/07).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx xxxxx Finančnímu ředitelství x Xxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx, a. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1, 647 00 Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Jaromírem Hanušem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 20, 702 40 Ostrava, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx, xx xxxxxx náměstí Xxxxxxx 4, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.3.2008, x. x. 5431/08-1200-700696, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 23.9.2010, č. x. 29 Xx 109/2008-52,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 23.9.2010, x. x. 29 Xx 109/2008-52, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
(1) Xx xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx xx 14.1.2000 do 28.2.2000 Finanční xxxx Xxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xx xxx 26.6.2000, x. x. 103471/00/288913/3044, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. x. (xxxxx xxxxxxxx xxxxx přebrala x 31.10.2001 žalobkyně) xx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 1996 xxx xx xxxx 46&xxxx;408&xxxx;830 Xx. X odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.3.2008, x. x. 5431/08-1200-700696, x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2005, sp. xx. 1 Afs 4/2004, x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.2.2008, xx. xx. 29 Ca 302/2005, xxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx snížil na xxxxxx 39&xxxx;925&xxxx;470 Xx.
(2) Xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx; xxx rozsudkem xx xxx 23.9.2010, x. x. 29 Ca 109/2008-52, žalobu xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
(3) Žalobkyně (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx, xx xxxx dány xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále též „x. ř. s.“).
(4) Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x závěru xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §50 odst. 3 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx odvolací orgán xxxx sám xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx výsledky daňového xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Doplňování xxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodující xxxxx xxxxxxx způsob stanovení xxxxxx povinnosti. Xxxxxxx xxxx k citované xxxxxxx xxxx jiné xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjištěnou xxxx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akcií správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ustanovení §2 xxxx. 7, §23 xxxx. 3 x §24 odst. 2 xxxx. r) xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx prodeje x xxxxxxxx nákupu xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §39 občanského xxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxx uvádí, xx nerozumí xxxxxx xx §23 xxxx. 3 xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx §24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx, xxxxx x předmětné xxxx xxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
(5) Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx prodej xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.3.2005, č. x. 1 Afs 4/2004-100, že stěžovatelka xxxx xxxxxxx tvořit x 31.12.1996 xxxxxxxx xxxxxxx x prodejem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x účetnictví. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx odporujícímu xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výsledek xxxxxx normou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx in fraudem xxxxx, muselo by xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx z příjmů, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx; to xxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx v předmětné xxxx nedovodil.
(6) Podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx zákona x. 531/1990 Xx., x územních finančních xxxxxxxx, xxxx revize xxxxxxxxxxx v §1 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně xxx xx xxxxx xxxxxx účinném do 31.12.1999. Xx 31.12.1999 xxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx daně. Xxxxx x účinností xx 1.1.2000 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx revizi xxxxx x subjektů x citovaném xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx x příspěvkových xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxxxxxx xxxxx, státních xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx hospodaření s xxxxxxxx xxxxx); u xxxxxxxxxxxxxxx subjektů, x xxxx stěžovatelka bezpochyby xxxxx, revize xxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 311/1999 Xx., xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Z xxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jediný xxxxx xxxxx, že xxxxx byla u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx 1999 xxxxxx ukončena, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2000 xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(7) X xxxx uvedeného stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skupina xxxxxxxxxx x roce 2000 v období xx 4.1.2000 do 13.1.2000, nemohly xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx kontrole, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 14.1.2000 xx 28.2.2000 (xxxxxx 6 xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxx stěžovatelka xxxxxx, že vedle xxxxxxxxx 6 žádostí x xxxxx 2000 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx 31.12.1999 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2000. Xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2000 shromažďovala xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jeden xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx revizní skupiny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kde xxxx člen kontrolní xxxxxxx xxxxxxxx písemné xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxx skupiny. Z xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx krajský soud x citovanou xxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx od 1.1.2000 xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx daňové kontroly xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x následujícím xxxxxxx xxxxxx.
(8) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx vznesla sice xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxx zdaňovacího období, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 1996. Prekluzivní lhůta xxx xxxxxx xxxxx xxxx 1.1.1997 a xxxxxxx lhůta xxxxxxxx 31.12.1999, desetiletá xxxxx xxx xxx 31.12.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxx 25.3.2008, tedy xx skončení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
(9) Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
(10) Vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
(11) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a osobou xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
(12) Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
(13) Xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (pochybení x citování ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x námitce xxxxxxxx dvojinstančnosti daňového xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x námitce platnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx, xx odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx toliko xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxx xxx xxxxxxx xxx zrušení napadeného xxxxxxxx. Ani ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřující xx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil své xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx papírů (xxxxxx 10 až 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx. námitku xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx 12 xxxxxxxx).
(14) Dále se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx vyslovil xxxxxx xxxxx, xx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xxx xxxxxxx xxxx doměřit x xxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx ze xxx 1.7.2008, xx. xx. XXX. XX 1420/07, ze dne 5.2.2009, sp. xx. XX. ÚS 1416/07, xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, xx xxx 2.3.2009, sp. xx. IV. XX 816/07, xx xxx 30.3.2009, xx. xx. XX. ÚS 1139/08, xx xxx 30.3.2009, xx. xx. IV. XX 2701/08, xx xxx 31.3.2009, sp. xx. I. ÚS 1138/08, ze xxx 31.3.2009, sp. xx. X. XX 815/07, xx xxx 21.4.2009, xx. xx. XX. XX 1464/07, xx xxx 23.4.2009, xx. xx. XXX. ÚS 1463/07, x xx xxx 6.5.2009, xx. xx. X. ÚS 1419/07; xxxxxxx dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxx lze zejména xx nález xx xxx 26.2.2009, sp. xx. I. ÚS 1169/07, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx. Podle Xxxxxxxxx xxxxx „[a]rgumenty, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx postaven, xx opírají xxxxxxx x xxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx širší xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx práva, jakož x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (...) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odvětví xxxxxxxx xxxx (…). Xx širokého zastoupení xxxxxxxx v různých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samozřejmé obsahové xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx by již xxxxxx možno x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxx řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx skutečnostech: xx xxxxxxxx doby x xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx, xx x xx xx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti; xxxxx xxxxxxxxx je logickým xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx spojeny. Xxxxxx xxxxxxxxxxx procesu nikdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxx.“
(15) Xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx, že x xxxxxxxx práva xxxxxxx xx doměřit xxx xx smyslu ustanovení §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2005, x. x. 6 Afs 25/2003-64, xx dne 28.11.2006, x. x. 2 Xxx 1/2006-119, xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2007, x. x. 9 Afs 86/2007-161; xxxxxxx citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
(16) Jak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. v rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2009, x. j. 7 Xxx 115/2008-80, x xx xxx 12.6.2009, x. j. 7 Xxx 114/2008-92, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx své xxxxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, byť xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 2.4.2009, x. j. 1 Xxx 145/2008-135, x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx „xxxxxxxx, které xxxx x prekluzí xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx. Základním xxxxxx prekluze xxxxx xx, xx xxxx xxxxxx následky xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx pak xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx x jimi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nepřihlížely x prekluzi xxxxx xxxxxxx či doměřit xxx jenom xxxxx, xx prekluze xxxxxx xxxxxxxxx řádně namítnuta, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx xxxxx dostávaly do xxxxxxx se svým xxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx §2 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxx) je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx mělo xxx ve správním xxxxx xxxxx.“ Dále Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxxx x prekluzi x xxx xxxxxx „xxxxx chápat tak, xx xx soudy xxxxxx v xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx finančního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x prekluzi xx xxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x soud xxxx, xx se xxxxx xxxxxxx zabýval, xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (...) Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x závěru, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“
(17) X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx namítla prekluzi xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), nebo xxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx krajský soud x xxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx, implicitně xx x ní vypořádal xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx řešil xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 20.8.2009, x. x. 1 Xxx 33/2009-124, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prekluze x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, x xxxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Tak xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx není, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx této xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, xxx xx mj. uvádí, xx „[x]xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxx xxxxxx) xxxxxxx nelze xxxxxx xxx, xx xx soudy xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx explicitně xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx došlo xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx smyslu §47 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, co xx touto xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (...) Xxxx xx xxxxxxxxx vypořádat xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxxx, x x xxxxxxx, že xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxx.“ S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxx xxxx vycházet x předpokladu, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx otázce x napadeném rozsudku xxxxx, má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xx x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx x prekluzi nedošlo.
(18) Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx upravena x xxxxxxxxxx §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx přiznat xxxxx xx xxxxxx odpočet xx uplynutí tří xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx období, v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx daní, xxxxx nemají zdaňovací xxxxxx (xxxxxxxx 1); xxxxx xxxx byl xxxx uplynutím této xxxxx učiněn úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení, běží xxxxxxx lhůta znovu xx xxxxx xxxx, x xxxx byl xxxxxx subjekt x xxxxx úkonu xxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx deseti xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x němž xxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxx xx xxx byla xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx nebo hlášení xxxxx (xxxxxxxx 2).
(19) X xxxxxx počítání xxxx prekluzivní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, xxxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx . Vyložil x něm ustanovení §47 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, stanovená citovaným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx něž xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, nikoliv xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spojovala xxxxxxx běhu lhůty xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2007, x. x. 2 Aps 5/2006-98, xxxxxxxxxxx pod x. 1304/2007 Sb. XXX, xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, x. x. 7 Xxx 187/2006-85, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.10.2007, x. x. 9 Xxx 86/2007-161, xxxxxxxxxxx pod x. 1542/2008 Xx. XXX). X intencích xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101.
(20) X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx x daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx roku 1996. X daňového xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx dne 14.1.2000 byla x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996, 1997 a 1998, x xx xxxxxxxxxx x. x. 4740/00/288932/0175. Zpráva z xxxxxx kontroly xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 3.5.2000, x. x. 74516/00/288932/286. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dále xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1996 řádné xxxxxx xxxxxxxx xxx 23.6.1997, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 27.6.1997, xxxxx dodatečné daňové xxxxxxxx xxx 8.12.1997 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxx 2.4.1999. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 24.8.2005, x. x. 5 Xxx 187/2004-46, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1073/2007 Xx. XXX, úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx §47 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně, „xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx, kdo xx daňovou povinnost, xxxx tedy xxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jím xxxxxxxxxx. Xxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx úkonem, xxxxx xx byl způsobilý xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nelze xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dodatečného xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx relevantní xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
(21) X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přede xxxx 14.1.2000. Tříletá xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x posuzované xxxx xxx 31.12.1999. Je xxx zjevné, xx xxxxxx kontrola (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx - x tomu xxxx. xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx soudu xx xxx 21.4.2005, x. x. 2 Xxx 69/2004-52, xxxxxxxxxxx xxx x. 634/2005 Sb. XXX) byla xxx 14.1.2000 xxxxxxxx xxx xx uplynutí zákonné xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx. Daň xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
(22) X tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx vyplynulo, xx x xx probíhala x xxxx 1999 xxxxxxxx xxxxxx podle §1 odst. 4 xxxxxx č. 531/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1999. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx revizi však xxxxxx xxxxxxxx předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, plátců xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, státnímu xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx okresních úřadů x xxxx, xxxxxxxxx xx státním xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx x prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx okresních xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx úhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx obcím xxxxxxx xxxxx v přenesené xxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx správy xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx žalovaného x xxxxx finanční xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx učiněné x xxxxxxx finanční xxxxxx nejsou způsobilé xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx.
(23) Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx (14) - (16)], soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx přihlížet x xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx tedy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx byla xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, x xx xxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxx správnost závěrů xxxxxxxxx xxxxx podle §109 odst. 3 x. x. x. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že x prekluzi xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. xxx (17)], x xxxxxxxxx meritorní xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxxxxxx [k xxxx xxxxxxxxxx xxx (21)], xxxxx x xxxxxxxxxxxx daňového xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně uběhla xxx 31.12.1999. Xxxxxx xxxxxxxx byla zahájena xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.6.2000 xxxx doměřena nezákonně.
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
(24) Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posuzovat xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx-xx xxxxx xxx xxxxxxx prekludováno, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(25) S xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx vysloveným v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X novém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 6. xxxxx 2011
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.