Xxxxxx xxxx:
Xxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 4 xxxxxx x. 531/1990 Xx., o územních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1999) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx ve xxxxxx §47 odst. 2 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 634/2005 Xx. XXX, x. 1073/2007 Xx. XXX, č. 1851/2009 Xx. XXX, xxxxxx x. 1304/2007 Xx. XXX a x. 1542/2008 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 1420/07), x. 211/2008 Xx. ÚS (sp. xx. I. ÚS 1611/07), č. 17/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1416/07), x. 38/2009 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1169/07), č. 39/2009 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 816/07), č. 73/2009 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 1139/08), x. 74/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2701/08), x. 75/2009 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 815/07), x. 77/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1138/08), x. 93/2009 Xx. ÚS (xx. xx. II. ÚS 1464/07), x. 96/2009 Xx. XX (xx. xx. III. XX 1463/07) a č. 112/2009 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1419/07).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Veletrhy Xxxx xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxx, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 1, 647 00 Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 20, 702 40 Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx Finančnímu ředitelství x Brně, se xxxxxx náměstí Xxxxxxx 4, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.3.2008, č. x. 5431/08-1200-700696, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 23.9.2010, x. j. 29 Ca 109/2008-52,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 23.9.2010, x. j. 29 Xx 109/2008-52, xx zrušuje x xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
(1) Xx xxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx xx 14.1.2000 do 28.2.2000 Xxxxxxxx úřad Xxxx I dodatečným xxxxxxxxx výměrem xx xxx 26.6.2000, x. x. 103471/00/288913/3044, xxxxxxx xxxxxxxxxxx Brněnské xxxxxxxx x xxxxxxx x. x. (jejíž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x 31.10.2001 xxxxxxxxx) na xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob za xxx 1996 daň xx xxxx 46&xxxx;408&xxxx;830 Xx. X odvolání xxxxxxxxx žalovaný rozhodnutím xx xxx 25.3.2008, x. j. 5431/08-1200-700696, x přihlédnutím x xxxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.3.2005, sp. xx. 1 Xxx 4/2004, x rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.2.2008, xx. xx. 29 Xx 302/2005, xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx tak, xx dodatečně xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx 39&xxxx;925&xxxx;470 Kč.
(2) Xxxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně; xxx xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2010, č. x. 29 Xx 109/2008-52, xxxxxx zamítl.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
(3) Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx podanou xxxxxxx stížností xxxxxxxxx, xx xxxx dány xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále též „x. x. s.“).
(4) Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx orgán xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxx xxxxxx v neomezeném xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se mělo xxxxx rozsáhlého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovení daňové xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx skutečností xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx rozhodující xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx podle §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vadu „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akcií xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 7, §23 xxxx. 3 x §24 xxxx. 2 xxxx. r) zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx úkony xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx absolutně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §39 občanského xxxxxxxx.“ Stěžovatelka xxxxx, xx nerozumí odkazu xx §23 xxxx. 3 zákona, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx na ustanovení §24 xxxx. 2 xxxx. r) zákona, xxxxx x předmětné xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný.
(5) Stěžovatelka xxxx nesouhlasí x xxxxxxx posouzením, xxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx prodej xxxxx xxxxxxxxxxxx neplatný právní xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx facto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 30.3.2005, č. x. 1 Afs 4/2004-100, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x 31.12.1996 opravnou xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x účetnictví. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx problematiky obcházení xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cenných xxxxxx směřoval x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepředvídaný x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx snížení základu xxxx xx xxxxxxx xxxxx in fraudem xxxxx, muselo xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx zákona o xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx; to však xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx nedovodil.
(6) Xxxxx xxxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx probíhalo xxxxxxxxxx x následně xxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx x souladu se xxxxxxx. Změnou zákona x. 531/1990 Xx., x xxxxxxxx finančních xxxxxxxx, xxxx revize xxxxxxxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx účinném do 31.12.1999. Do 31.12.1999 xxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx provádět xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx x účinností xx 1.1.2000 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx revizi xxxxx x subjektů x xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxxxxxxx (u rozpočtových x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, státních xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vykonávajících xxxxx hospodaření x xxxxxxxx xxxxx); u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx být vykonávány. Xxxxx x. 311/1999 Xx., xxxx xxxx xxxxxx provedena, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jediný xxxxx závěr, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxx, xxx do xxxxx xxxx 1999 xxxxxx ukončena, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx zůstane xxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2000 by xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
(7) Z xxxx uvedeného stěžovatelka xxxxxxx, že veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx revizní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2000 x období xx 4.1.2000 xx 13.1.2000, nemohly být xxx xxxxxxx využity xxx daňové xxxxxxxx, xxxxxx prováděl xxxxxxxx xxxx xx 14.1.2000 xx 28.2.2000 (celkem 6 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx vedle xxxxxxxxx 6 xxxxxxx x ledna 2000 xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx před 31.12.1999 x termínem xxxxxxxxxx xxxxxx po 1.1.2000. Xxxxxxxxx revize po 1.1.2000 xxxxxxxxxxxxx informace xxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem a xxxxxxxxx jeden xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx prováděné xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež předtím xxxxxxxxx jako člen xxxxxxx skupiny. Z xxxxxx důvodů xxxxx xxxxxx o daňové xxxxxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx otázku, xx xxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx 1.1.2000 xxxxxxxxx do dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x následujícím daňovém xxxxxx.
(8) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě došlo x xxxxxxxx xxxxx xxx vyměřit. Tuto xxxxxxx vznesla sice xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxx xxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §47 xxxx. 2 zákona x xxxxxx daní x poplatků xxx xxx vyměřit xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx let od xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1996. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx začala běžet xxxx 1.1.1997 a xxxxxxx xxxxx skončila 31.12.1999, desetiletá lhůta xxx xxx 31.12.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxx 25.3.2008, tedy xx xxxxxxxx desetileté xxxxxxxxxxx xxxxx.
(9) Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
(10) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podáno.
III. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(11) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx povinen přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 2, 3 s. x. x.).
(12) Kasační stížnost xx xxxxxxx.
(13) Předně xxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (pochybení x xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x námitce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xx xxxxxx x xxxxxxx nezákonných xxxxxx x námitce platnosti xxxxxxx cenných papírů), xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx odůvodnil xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx cenných papírů (xxxxxx 10 xx 12 napadeného rozsudku), xxxx. námitku nezákonných xxxxxx (strana 12 xxxxxxxx).
(14) Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx námitkou xxxxxxxx xxxxx správce daně xxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xx správní xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx xxx 1.7.2008, sp. xx. XXX. XX 1420/07, ze xxx 5.2.2009, xx. xx. XX. XX 1416/07, xx dne 26.2.2009, xx. zn. X. XX 1169/07, xx xxx 2.3.2009, sp. xx. IV. ÚS 816/07, ze dne 30.3.2009, xx. xx. XX. ÚS 1139/08, xx xxx 30.3.2009, xx. xx. IV. XX 2701/08, xx xxx 31.3.2009, xx. xx. X. ÚS 1138/08, xx xxx 31.3.2009, sp. xx. X. XX 815/07, xx xxx 21.4.2009, xx. xx. II. XX 1464/07, xx xxx 23.4.2009, sp. xx. XXX. XX 1463/07, x xx xxx 6.5.2009, xx. xx. X. XX 1419/07; xxxxxxx dostupné xx http://nalus.usoud.cz ). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx nález xx xxx 26.2.2009, xx. xx. X. XX 1169/07, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „[a]rgumenty, xx xxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx správního, x xxxxxxxxxx širší souvislosti, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (...) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (…). Xx širokého xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obsahové xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx zůstávají xxxxxx xxxxx společné, xxx xxxxx by již xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxx xx lze x prvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prekluze, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx: xx xxxxxxxx doby a xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx subjektivního práva. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx prekluze lze xxxxxxxxx i xx, xx x xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx logickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxxx procesu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x proto nelze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxx.“
(15) Xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xx k xxxxxxxx práva vyměřit xx doměřit xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §47 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2005, x. x. 6 Xxx 25/2003-64, ze xxx 28.11.2006, x. x. 2 Xxx 1/2006-119, xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.10.2007, x. x. 9 Xxx 86/2007-161; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx dostupná na xxx.xxxxxx.xx ).
(16) Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. v rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 11.6.2009, x. x. 7 Xxx 115/2008-80, a xx xxx 12.6.2009, x. x. 7 Xxx 114/2008-92, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx své xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, x. j. 1 Xxx 145/2008-135, x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx „xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx spojeny, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxx. Základním xxxxxx prekluze totiž xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx lege xxx xxxxxxx. Jedním x xxxxxx xxxxxxxx xxx xx zánik xxxxxxxxxxxxx xxxxx oprávněného xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx v jimi xxxxxxxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx jenom xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právům. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx se svým xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx §2 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xx je xxxxx x xx přihlížet xx offo) je xxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx důvodu, xxxx xx xxxx mělo xxx xx správním xxxxx xxxxx.“ Dále Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxxx x prekluzi x xxx návrhu „xxxxx xxxxxx xxx, xx xx soudy xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zdůvodňovat, zda x dané xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx nenamítal x soud xxxx, xx se touto xxxxxxx xxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx x prekluzi xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxx téma x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx (...) Xxxx xx povinnost xxxxxxxxx otázku prekluze xxxxx, xx-xx xxxxxxxx, x v případě, xx sám dospěje x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx došlo.“
(17) X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx namítla xxxxxxxx xxxxxx až x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxx má za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.), xxxx zda xxx xxxxxxxx, že xxxxx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, implicitně se x xx xxxxxxxxx xxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 20.8.2009, x. j. 1 Xxx 33/2009-124, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rámci řízení xxxx krajským xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.“ Tak xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx není, xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku prekluze x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx obecně xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 2.4.2009, x. x. 1 Xxx 145/2008-135, kde xx mj. uvádí, xx „[p]rávě xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx i xxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx svém xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda x xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx ve smyslu §47 daňového xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx, co xx xxxxx otázkou xxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxx na dané xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (...) Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tehdy, xx-xx namítána, x x případě, xx xxx xxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx krajský soud x xxxx otázce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xx x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxx nedošlo.
(18) Xxxxxxxx xxxxx daň xxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Vyplývá x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze daň xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx přiznat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx do xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxx xxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxx (odstavec 1); xxxxx xxxx byl xxxx uplynutím této xxxxx učiněn xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx jejímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx úkonu xxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxx lze xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x němž vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx zde xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx nebo hlášení xxxxx (xxxxxxxx 2).
(19) X otázce xxxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxxx ustanovení §47 xxxxxx x správě xxxx a poplatků xx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx Ústavní soud x xxxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1611/07, dostupném na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx . Xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta pro xxxxxxxx nebo doměření xxxx, stanovená citovaným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, nikoliv xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.5.2007, č. x. 2 Aps 5/2006-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 1304/2007 Sb. XXX, xxxxxxxx ze xxx 19.9.2007, x. x. 7 Xxx 187/2006-85, xxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2007, x. x. 9 Xxx 86/2007-161, publikované xxx x. 1542/2008 Sb. XXX). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101.
(20) V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxx x xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1996. X daňového spisu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že dne 14.1.2000 xxxx x xxxxxxxxxxxx zahájena kontrola xxxx z příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996, 1997 x 1998, x xx xxxxxxxxxx x. x. 4740/00/288932/0175. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 3.5.2000, č. x. 74516/00/288932/286. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu xx dále xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1996 řádné xxxxxx přiznání xxx 23.6.1997, opravné xxxxxx xxxxxxxx dne 27.6.1997, xxxxx dodatečné daňové xxxxxxxx xxx 8.12.1997 x xxxxx dodatečné xxxxxx xxxxxxxx xxx 2.4.1999. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 24.8.2005, x. x. 5 Xxx 187/2004-46, publikovaném xxx č. 1073/2007 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxxx x vyměření xxxx, xxxx xx xxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přerušit xxx prekluzivní lhůty xxx vyměření xxxx, „xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx, kdo xx xxxxxxx povinnost, xxxx xxxx xxx xxxx x úkon xxxxxxx xxxx, oprávněného xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxx xxx úkonem, který xx byl způsobilý xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx ustanovení prodloužit xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx však xxxxxx vyloučit, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx) bude právě xxx podnětem, xxxxx xxxxx relevantní xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx běh tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx.
(21) Z xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně učinil xxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxx přede dnem 14.1.2000. Tříletá xxxxxxxxxxx xxxxx xxx doměření xxxx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxx 31.12.1999. Xx xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx (jakožto xxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty - x xxxx xxxx. xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, č. x. 2 Xxx 69/2004-52, publikovaný pod x. 634/2005 Xx. XXX) byla xxx 14.1.2000 zahájena již xx uplynutí zákonné xxxxx xxx doměření xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx k přerušení xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Daň xxxx xxxx xxxxxxxx nezákonně.
(22) X tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xx xxxxxxxxx x xxxx 1999 xxxxxxxx xxxxxx podle §1 odst. 4 xxxxxx č. 531/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1999. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx revizi xxxx xxxxxx xxxxxxxx předloženého xxxxxxxxx materiálu. Podle xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx rozumí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx finančních vztahů xx státnímu xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx okresních úřadů x xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účelovým xxxxxx. Xxxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x použití xxxxx nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx okresních úřadů x rozpočtů obcí, xxxxx byly xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v přenesené xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, odpovídá xxxxxxxxx daným xxxxxx xxxxxxxxx právními předpisy. Xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx žalovaného v xxxxx finanční revize xx neřídí zákonem x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx ve smyslu §47 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků.
(23) Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx [xxxx. xxxx (14) - (16)], xxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx officio. Xx tedy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §109 odst. 3 x. ř. s. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx práva xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nedošlo [xxxx. xxx (17)], x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxx neobstojí [x xxxx xxxxxxxxxx xxx (21)], neboť x xxxxxxxxxxxx daňového xxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 31.12.1999. Xxxxxx xxxxxxxx byla zahájena xxx xx uplynutí xxxxxxx prekluzivní lhůty, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx výsledků této xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.6.2000 xxxx doměřena nezákonně.
IV. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
(24) Xx závěr xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx této xxxxxxx xx postrádalo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx-xx právo xxx xxxxxxx prekludováno, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(25) X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení, x xxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajský soud x x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 6. xxxxx 2011
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.