Právní věta:
I. V xxxxxx právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx utajené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud tyto xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxx [čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 2004. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx nahrávkou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx x xxxxxx x správním trestání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx života xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
XXX. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx §4a xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx v oblasti xxx. Podle §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx taxislužbu jako xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 719/2005 Xx. XXX a x. 1083/2007 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 528/2002 Xx., x. 84/2003 Xx., x. 475/2006 Xx., č. 69/2009 Xx. a usnesení x. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93); xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 16.12.1992, Xxxxxxxx xxxxx Německu (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 25.6.1997, Xxxxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost č. 20605/92), xx xxx 16.4.2000, Société Colas Xxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 37971/97), xx xxx 12.5.2000, Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx dne 25.9.2001, X G. xx X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 44787/98), xx xxx 28.1.2003, Peck proti Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44647/98), ze xxx 17.7.2003, Perry xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 63737/00), xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 10.3.2009, Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx č. 4378/02).
Xxx: Xxxxxx B. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 3360, Praha 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx financí, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2007, xx. 16/12343/2007/1476, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59, se xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxx věci
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“) xx dne 29.11.2006, xx. XXXX-322572/2006/XXX-X/Xx, xxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 56&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx delikt. Toho xx xxx xxxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxx 27.8.2006 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxxxx ulice, xxxxx Olympik, částku 460 Xx, přestože xxxxx xx. 2 xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. hl. x. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x maximální xxxx 171 Xx. Xxxx mu byla xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx delikt, xxxxx xx xxx xxxxxxxx stejného xxx xxx, xx jako xxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx xxxxxx předpisy, jelikož x xxxxxxx x §13 odst. 2 xxxxxx o cenách x x návaznosti xx §5 odst. 2 x xxxx. 3 vyhlášky x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ceník xx xxxxx: xxxxxxxx xxxxx - 90 Xx, cena xx 1 xx - 90 Xx, xxxxxx xx 1 min. - 6,50 Xx. Xxxx xx byla xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částkou xx xxxx 1000 Xx.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx bránil xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x podstatě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxx v části XX. tohoto xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[3] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost, x xxx výslovně uplatnil xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxx xx xx xxxx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx Magistrátu nebyl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyjádření, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel dále xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx neprovedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxx, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx s právním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxx právních předpisů xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxxx ekonomicky xxxxxxxxx náklady x xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxx x. 13/2004 Xx. xx. m. Xxxxx, xxxxxx se xxxx vyhláška č. 24/2000 Xx. xx. x. Prahy, x xxxxxxxxxxx cenách xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx kalkulaci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx na xxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx byla předmětná xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx č. 20/2006, xxxxx xxxxxxxxx částky xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxx xxxxxxx situaci xx xxxx.
[5] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx §15 odst. 1 písm. f) xxxxxx o xxxxxx x §13 odst. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx označit xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nabídky x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místě informaci x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, vývěsky xxxx xxxxx vhodným xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx viditelně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx ani výše xxxxxxx pokuty není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházel xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 156&xxxx;000 Xx.
[8] Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx x xxxx xx ztotožňuje x xxxxxx argumentací xxxxxxxx x xxxx odůvodnění. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx již x xxxxxx x x nimiž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx se též xx xxxxxxxxxxxxx námitce, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx 2 zahrnul xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníka řízení xx xxx 29.11.2006, xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx samý xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxx. Xxxxxxxx-xx následně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že správní xxxxx byl předpojatý, xxx se jedná x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx žalovaný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou zamítl.
IV.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu a x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx by se xxxxx zabývat i xxx návrhu (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
[13] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pořízeného xxxxxxxx xxxxxxxx [IV.A.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, stanovené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.] a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] . Soud xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x cenách, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona [XX.X.; §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [IV.E.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
[14] Kasační xxxxxxxx xx důvodná, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx XX.X. x xxxxx x xxxxxxxxxx xx ni xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx IV.E.
IV.A.
Postup xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx
[15] Soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XX.X.1.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx byly provedeny xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (IV.A.2.).
IV.A.1.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx zjištění skutkového xxxxx věci
[16] Stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx průběh xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx schopen správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx tvrzení, neboť xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x výslechem xxxxxx, cestujícího xxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx neprovedení uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jak x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směřující k xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Posuzování těchto xxxxxxxx xxxx Magistrát xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nadbytečné, x xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dojít x xxxxxxxx stěžovatelových xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svědka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x průběhu x xxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť o xxxxxxx xxxxxxxxx jízdy xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx záznam. Stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx skutečnosti xxxxxxx xxxxx X. L., xxxxxxxxxxxx Magistrátu, xxxxx xxxxxxxxx jízdu provedl, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxxxxx, x čemu xxxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[19] Z xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. že xx se xxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kontrole x xxxx xxxxxxx, x xx základě xxxxxxx xxxxxxxx pro své xxxxxxxxxx, mj. stvrzenka x taxametru, protokol x xxxxxxx x xxxxxxxxx jízdy, vyjádření xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a také xxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x pouhé skutečnosti, xx Magistrát xxxxxxxxxxx xxx 31.10.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jej x xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Totéž xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxx žádal x xxxxxx xx xxx 21.11.2006 xxxx xxxxxxxx. X témže xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx důkazy xxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx odchýlit xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx taxislužby; xxxxx xxxx Xxxxxxxxx nepovažoval xxxxxxxx výklad práva xx možný (k xxxxxxxxxx tohoto závěru Xxxxxxxxxx xxx xxxx XX.X. tohoto rozsudku), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvíjejících xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx x znaleckým xxxxxxxx, xxxxxx aproboval x městský soud, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[21] Předně xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (neuvedené x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx měly xxx xxxxxxxxx svědka xxxxxxxx. X návrhu xx provedení xxxxxx xxxxxxxxx svědka, zaměstnance Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zúčastnil, stěžovatel xxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxx jízdy. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx však xxxxxx xxxx stranami xxxxxx.
[22] Xxxxx xxx o xxxxxxxx posudek, pak xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nelze-li xx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx maximální xxxx (xxx IV.B.), xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxx, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (s xxxx vytížeností, xxxxxxxx xxxxx atp.) jsou xxxxxxxxx ceny na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx závěr x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx vliv.
[23] X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vyhledávat x xxxxxxxxx xx důkazy x xxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxx však xxxxx xxxxxxx, že x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přesto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx rozhodovacího xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (rozsudek XXX ze xxx 3.5.2007, xx. 2 Xx 93/2006-84, xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXX jsou xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
IV.A.2.
Námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem
[24] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Xxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx důkaz, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx xxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx, že xxxxx x neoprávněnému zásahu xx xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx audiovizuálního záznamu x xxxxx provedl x xxxxxxx xxx 22.1.2009 xxxxxx městský xxxx. X něho xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx záznam x xxxxxxx jízdy, tedy x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx audiovizuální xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 1 xxx. xxx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxx §11 obč. zák., x proto nebylo xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svolení xxxxxxx. Městský soud xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx, xxxxx xxx předložen xxxx xxxxx, je xxxxxxxx o průběhu xxxxxxxxxx veřejné dopravní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přístupném, xxxxxxxx x ve xxxxxxx x dopravě veřejnosti xxxxxxx, xxxx cizími xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxx), a xxxxx xx těchto okolností xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zásah xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, publ. xxx x. 209/1992 Xx., [x]xxxx xx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx odst. 2 xxx [s]tátní xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx to x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti x zájmu národní xxxxxxxxxxx, veřejné bezpečnosti, xxxxxxxxxxxxx blahobytu xxxx, xxxxxxxxxxx nepokojům x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 8 xxxx. 2 Úmluvy xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx článek vykládá xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx (XXXX). Je to xxxxx právě judikatura XXXX, která v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[27] Xxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxxx XXXX x xxxxxxx smyslu x xxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx okruh“ (inner xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx. Respektování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx určitý xxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx termínu „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx vylučovat xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxx většiny xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxx možnost rozvíjet xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx skutečností, xx ne xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx tvoří xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x takovém případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xx jaké xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx realizuje xxxx soukromý xxxxx. Xxxxxxxx ochrany poskytované xx. 8 Xxxxxx x důvodu, xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, dotýkala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by ochrana xxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxxxx profesní x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx do xx xxxx, xx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx [xxx zejména Xxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 13710/88), xx dne 16.12.1992, §29; Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 20605/92) xx xxx 25.6.1997, §44; xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxx197/xxxxxx.xxx?xxxx=xxxxx-xx]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [Xxxxxxx Xxxxx Xxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 37971/97) xx xxx 16.4.2000, §41].
[28] Interpretace xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ a „xxxxxx“ jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx obchodní aktivity xx xxxx xx xxxxx xx smyslem xx. 8 Úmluvy, xxxxxx je chránit xxxxxxx před svévolnými xxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státům možnost „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx může xxxxxxxxxx xxxxx zásahy xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx a prostorům xxxxx privátním (srov. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxx. v xxxx [27], §31).
[29] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx x bezpečnostních xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x uzavřeným okruhem. Xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přítomni. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx sám o xxxx, xx xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx prostorách, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxxxx slouží xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx účelu [Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 63737/00), xx xxx 17.7.2003, §36; srov. xxxx též Peck xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 28.1.2003]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx daná xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx Xxxx xxx xxx Xxxxxxx Xxxxxx, 29 Xxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxx 413 (2009), xx x. 419 - 421].
[30] Xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx toto monitorování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. G. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, cit. x xxxx [29] xxxxx, §40]. V xxxxx xx xxxxx xxxx např. to, xxx „xxxxxx xxxxxx xxxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxx rozumně předpokládat, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x takto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, §42, xxxxxxxxxx doplnil XXX).
[31] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejná xxx xxxxx facie xxxxxxxx xx xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. Xxxxx přitom xxxx x potaz xxx xx, xx xxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx část svého xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx navazuje x xxxxxxx xxx kontakty x vnějším xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx jednoznačně xxxxx x rozlišit, jaké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx charakterizovat xxxx jeho pracovní xxxxxxx x co xxx tvoří jeho xxxxxxxx xxxxx. Zvláště x takovém xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obdobné xxxxxxxx, je práce xxxxxxxx jeho soukromého xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, do xxxx míry x xxxxx xxxxxxxx pracuje xx realizuje xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxx [27] xxxxx).
[32] XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx videonahrávky xxxxxxx (x xxxx uvedenými xxxxxxxxx pouhého monitorování, xx kterému se xxx XXX xxxxx xxxxx nevyjadřuje - xxx bod [29] xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx život. Xxxxx rovněž Nejvyšší xxxxxxx xxxx aplikoval xx tento případ xxxxxxxx xxxxxxxxxxx test xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - nezbytnost/přiměřenost).
[33] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxx xx xxxxx xx soukromí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Nejvyšší správní xxxx xxxxx následující.
[34] Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx musí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx státní xxxxxx xxxxx zachytit jeho xxxxxxx. Xxxxx dává xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx nutně xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy bude xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (xxx. xxx Xxxxx proti Xxxxx, §78).
[35] Xxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx zákonem“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx xxxxxx „soukromou“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXX vnitřní směrnice xxxxxxxxxxxx vnitra Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), která nejenže xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx přístupná (xxxx. Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx. x bodě [34], §27 - 28).
[36] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx něhož x xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či obdobné xxxxxxx zasahující xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahrávek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx nahrávkou xxxx jízdy vozidlem xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx.
[37] Náležitý xxxxxxx základ xxx xxxxxxxxxx např. xx §158x trestního řádu (Xxxxxxxxx osob x xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx pořizování xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo jiných xxxxxxx osob, xxxxxxxx xxxxxxx záznamu xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonný xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dva xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx [32]. Toliko x obecné xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxx jistě souhlasit xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx […] x xxxxx xxxx i nezbytnost xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x x xxxxx xxxx kontrolovaných.“ Xx xxxxx xxx nemůže xxxxxx xx xxx, xx x daném xxxxxxx nebyl xxx xxxxx do xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx pro xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xx 43/2004-51 (č. 719/2005 Xx. XXX) xxxxx, xx „samotným prováděním xxxxxxxx podnikatelské činnosti xxxxxxxxxxxx“ správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky (xxxx. xxxxxxxxxxx domovními xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx apod.), xxxxx že kontroloval xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx x. 1080 Sb. XXX, ročník 2005). X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx. 2 Xx 43/2004-51 xxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxx městský xxxx. Xxxxx totiž městský xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx „výlučně xxxxxxxxxx xxxxxx“, je xxxxxx xxxxx nadmíru xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozlišit xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x projevy xxxx povahy xxxxxxx, x xxxx typicky xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelných x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx [31]).
[40] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx svého závěru xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2005, xx. xx. 30 Xxx 64/2004 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx dochází xxx výkonu xxxxxxxx, xxx obchodní či xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx xxxxx xxxx x občanském soudním xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx se xxxxx xxxxxxx zvukového xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx případná. Xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx soukromých xxxx, xx jedné xxxxxx (xxx byl x xxxxxx xxxxxx xxxx XX), x pořizování xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxxx xxxxx. V xxxxx případě xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx soukromoprávní xxxxx xxxx osob xxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v občanském xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx civilní xxxxxxx. Xx. 8 Úmluvy xx i v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxxx státu Xxxxxx, xxxxxxxx aplikace xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxx - xxxxxxx xxx [Xxxxxxx, N.A. The Xxxxx xx Xxxxxxx xxx Private Xxxx xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx: A Re-Examination, Xxxxxxxx Human Xxxxxx Xxx Review x. 44 - 79 (2008), xx s. 48 - 49, x. 60 - 61]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezávisle na xxxxxxx moci je x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx též x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. x tomu Xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx obtained xxxxxxxx xx criminal xxxxxxxxxx xx xxx Member Xxxxxx of the Xxxxxxxx Xxxxx, přístupné xx xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxx_xxxx/xxx_xxx/xxx/xxxx/2003_3_xx.xxx , x. 8). V xxxxxxx xxxxxx jde xxxxxx x vztah xxxxxxxxxxxxx. Xx ten xx xxxxxxx základní xxxxxx ústavního pořádku, xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxx xxx xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx).
[41] X xxxxxxxx těchto xxxx xxxxx hodnotit též xxxxxxxx NSS ze xxx 28.11.2007, xx. 7 Xx 7/2007-63. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx. zn. 7 Xx 7/2007 šlo xxxx x důkaz xxxxxxxxxxxxx pořízeným xxxxxxx xxxxxx veřejné moci, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx na těchto xxxxxxxx. Xxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[42] X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho následným xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx. 8 odst. 2 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dále xxxxxx, xxxx vliv xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx stěžovateli.
[44] X xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx (IV.A.1.), xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neměl xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx zásadnější xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tohoto záznamu xxxxxx nečiní xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx dne 27.8.2006 provedl a xxxxxxx za ní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Magistrátu x xxxxxxxxxx. Jádro stěžovatelovy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx skutkového xxxxxxx xxxx, který xx x přes jeden xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx nemohl xxx xxx jeden xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx celkový kontext xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxx navýšení xxxx za xxxxxx
[46] Xxxxx stěžovatelova námitka xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx právní xxxxxxxx umožňují navýšení xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 vyhlášky x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách. Xxx xx uvedeno, xx xxx zboží xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úředně stanovenou xxxxx liší xxxxx xxxxxxxxx určenými xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vyšší xxxx nejvíce nebo xx xxxxx xxxxxxx xxxxx cenu xxxxxxx x rozdíl v xxxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odlišným xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx zisku xxxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel).
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxxx nabízený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 prováděcí xxxxxxxx xxxxx pomíjí základní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nabízené xxxxxx - xxxx provoz xxxxxxxxxx - xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx vozidla, xxxxxx x náhradní xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nabízených služeb. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pořízení xxxxxxx, xxxx údržbu x xxxxxxxx xxxx. Právě xxxxxx úvaha je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 3 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyhlášky x. 24/2000 Sb. xx. x. Prahy, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx maximální xxxx xxxxx této xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na obsah xxxxx x počet xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx a xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v souladu x cit. xx. 3 xxxx. 1 xxx nemá xxxx xx maximální xxxx, xxx je provozovatel xxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxx xxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxx rámec xxxxxxxxx, x bez xxxxx xx právě vyslovený xxxxxx závěr, lze xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx Škoda Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx co xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx, x to xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxx nadstandardní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx povinností, xxxxx xxxx xxxxxx nejen xxxxxxx provozovatelé xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [srov. §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 316/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích].
IV.C.
Tvrzená neústavnost xxxxxxxx cen taxislužby
[51] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx regulaci xxx x xxxxxxxxxx xx protiústavní, neboť xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xx území xx. m. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §1 xxxx. 6 zákona x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx tržní xxxxxxx.
[52] Xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x §1 odst. 6 xxx. zákona, přičemž xx považuje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. X době xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasil x xxxxxxxxx, že x ohledem na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx regulace xxxxxx xxx xxxxx x vzhledem x xxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[53] X xxxx uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxxxx xx tam xxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulaci xxx. Xxxxx §1 xxxx. 8 xxxxx xxxxxx xxx zvláštní předpisy xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx xx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho námitku xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen taxislužby, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx posoudit soulad xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx (viz xx. 95 xxxx. 1 Ústavy) x x xxxxxxxx pořádkem (xxxx. xxxxxxxx ÚS xx. zn. Xx. XX 1/93 xx xxx 22.9.1993, U 1/2 XxXX 197; xxxxxxx zde cit. xxxxxxxxxx ÚS xxxx xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/Xxxxxx/Xxxxxx.xxxx ), xxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxxx xxx vydávání nařízení xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 105 Ústavy, jenž xxxxxxx, xx výkon xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx orgánům xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxx-xx xx xxxxx. Obec xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona a x jeho mezích xxxxxxxx obce, ovšem xxx xxxxxxxx nařízení xxxx respektovat meze xxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. x xxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxx viz xxxxx sp. xx. Xx. XX 16/06 xx xxx 1.8.2006 (X 147/42 SbNU 183; 475/2006 Sb.), xxx 27]. Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře vyložil xxxxxxxx zásady ve xxxxxx x podzákonné xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx „secundum xx xxxxx xxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xxx xxxxxx, x xxxx dopadat na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx musí xxx xxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx vyhrazených xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x musí xxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx k úpravě xxx xxxxxxx standard, xxxx xxxx xxx xxxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu (xxxx. xxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 28/06 ze xxx 16.12.2008, č. 69/2009 Sb., xxx 42 - xxxxx xx xxxxxxx vyhlášky XXX x. 352/2005 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx).
[56] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxx je x xxxxxxxx době xxxxxxxx §4x xxxxxx x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 1 písm. x) xxxxxx ustanovení xxxx x xxxxxxx x za podmínek xxxxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx ministerstvem.Tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx právnická xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxx obce trvalý xxxxx nebo sídlo (xxxx. 3). Cit. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x §44 odst. 2 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxx na základě x v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx-xx x tomu xxxxxxx xxxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx, xxxx, obce x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxx kraje.
[57] Xxxxxxxx x působnost x xxxxxx nařízení x. 13/2004 Xx. xx. x. Xxxxx, kterým xx mění vyhláška x. 24/2000 Sb. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx taxislužby, xxxx xxxx dána. Pro xxxxxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 24/2000 Xx. xx. m. Xxxxx, x maximálních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxx (30.5.2000) xxxx §24 odst. 1 x §45 xxxx. x) xxxxxx x. 367/1990 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxx XXX x. 302/1992 Xx., x xxx xxx. xxxxxxxxxxx §4x odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxx zákona x. 135/1994 Xx.
[58] Xxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňuje zejména xxxxxxxx hypotézy xxxxxxx x §1 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxx něho xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx usměrnit xxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx trh xxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[59] Na xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož „[x]xxxxx regulace xxxx x sobě nemůže xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx“ (nález xx. xx. Xx. XX 8/02 xx xxx 20.11.2002, X 142/28 XxXX 237; 528/2002 Xx.). Důležitý xxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx celkový xxxxxxx x xxxx cenové xxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx správní xxxx je xxxxx xxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx pouze zopakoval xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx polemizoval x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx Xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxx k tomu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx argumentoval běžnou xxxxx před zavedením xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx argument xxxxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje. Jedná xx přitom x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neúčinnost běžného xxxxxxxxx xxxx, jenž xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. turistů, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxxx je xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx celkovou informační xxxxxxxxx. V takovémto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Prahy) xxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx kvalitě, xxxxx xxxx s xx ani xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nemá rozumnou xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxx s xxxxxxxxxxxx informacemi xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, centrální xxxxxxx xx velkých xxxxxxx x xxxxxx výskytem xxxxxxx xxx.) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxx x xxxxxxxxx soutěži xx xxxx taxi. Xxxxxxxxxxxxx kapacitou lukrativních xxxx ostatně xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx. Taxislužba xx xxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ovšem xxxxx, který se xxxxxxxx xxxxxxx služeb xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx atomizovaných xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, restaurace xxxx.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx služby x jednom xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx xxxx obvykle xxxxxxx x rámci městské xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ideální „xxxxx“ xxxxxxxx x prostředí xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxxxx xx příjezdu xx České xxxxxxxxx xxxxxxx přesně hodnotu xxxxx měny. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx přitom xxxx x povahy xxxx xxxxx xxxxx xxxxx transakcí, xxxxxx xx xxxxxx území xxxxxx cizinec uskuteční. Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, „[j]e xxxxxxxxx známo, že xxxxxxxxxxxx, kterého se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména x Praze xxxx xxxxxxxxx centru turistického xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx omezeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x České republice x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx destinacemi x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nekalých xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.11.2005, čj. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. xxx xxx x. 1083/2007 Sb. XXX, xxx. xxxx xx x. 221).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 2/03 xx dne 19.3.2003 xx xxxx Xxxxxxxxxx nájemné XXX (X 41/29 XxXX 371; 84/2003 Xx.), xxxxx právní xxxxxx xxxx přiměřeně xxxxxxxxxx xxx xxx jiné xxxxx cenové regulace xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, zda xxxxx xxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (§5 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx x xxxxx následných xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx x zásadě xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx výkonná xxx xxxxxxxxxx zákonné meze. Xxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx připustil, xx x xxxxxx xxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nepochybné, xx xxxxxx předpisy hlavního xxxxx Xxxxx reagují xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx cenová regulace xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx již x xx xxxxxx skutečnosti, xx zcela převažující xxxx provozovatelů xxxxxxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stanovených xxx. Xxxxxx moci xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxxx, xxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde rozhodnutí x xxxxxxxx úředně xxxxxxxxxxx xxx) je xxxxxxx možným xxxxxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. x xxxxxxx uvedenému nález xx. xx. Xx. XX 28/06, xxx. x xxxx [55] xxxxx, xxx 41).
[63] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx XX „[x]xxxxxx a xxxxxx cenové xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxx. x xxxx xxxxx xx xxxx Regulované xxxxxxx III, xxx. x xxxx [62] xxxxx, část IV.). Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx jde x vyhlášku č. 24/2000 Xx. hl. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx cenách xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xx smyslu §1 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx xxx neregulovaný xxx osobní taxislužby xxxxxxx účinky omezení xxxxxxxxxxx soutěže.
[64] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se ostatně xxxxxxx xxxxxxxxx též Xxxxxxx xxxx. XX xxxx. x xxxxxxxx xx dne 31.10.2006, xx. xx. XXX. XX 692/06, ve xxxx DIMO XXXX XXXXX s. x. x., k obdobné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx provozování xxxxxxxxxx je […] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zemích, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jevů, xxxxx xxxx x této xxxxxxx všeobecně xxxxx, x jistě jsou xxxxx x stěžovatelce.“
[65] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x Belgii xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x 27.4.1995 x xxxxxxxx taxíků x x xxxxx xxxxxxx x řidičem (Ordonnance xxxxxxxx aux services xx taxis xx xxx services xx xxxxxxxx xx voitures xxxx chauffeur, přístupné xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxxx.xxxx.xx/ ), xxxxx x xx. 29 xxxxxxxx vládu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxx xxxxxxxx tarify taxi xxxxxxxx x. 87 - 238, xx xxx 6.4.1987 (Xxxxxx x°87-238 xx 6 xxxxx 1987 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx taxi, xxxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xxxx.xx/ ). Cenová xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v XXX má xxxx xxxxxx základ x §51 zákona x xxxxxxxx xxxx xx xxx 21.3.1961 (Xxxxxxxxxxxöxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx na xxxx://xxxxxxxxxxx.xxxxx.xx/xxxxx/xxxxx.xxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zemí x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx stanovit xxxx xx xxxxxxxx xxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx zemí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxx. xx Spolkové xxxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stanoveny nařízením xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dne 16.6.2009 ( xxxx://xxx.xxxx-xx-xxxxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxxxx2009.xxx ). Xxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vyšší, xxx xxx nižší, xxx jsou xxxx xxxxxxxx x nařízení. Xxxxxxx xx xxxxxxx x v Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx podnikatelské dopravě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) [Bundesgesetz üxxx xxx nichtlinienmäßige xxxxxxxxäßxxx Xxxöxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Kraftfahrzeugen (Gelegenheitsverkehrs-Gesetz), xxxx. XXXx. X Xx. 112/1996, dohledatelný xx http://www.ris.bka.gv.at/ ] xxxxxxx v §14, xx zemský hejtman xxxx xxxxxxxxx určit xxxxxxx tarify pro xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx buď xx xxxxx spolkovou xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx. X případě Xxxxxxxx země Xxxxx xx jedná x xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx závazné tarify xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx tarif pro xxxxxxxxxx 1997, xx. X140-020, xxxx. XXx 1997/48 xxxx://xxx.xxxxxxx.xx.xx/xxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxx/xxx/x1400200.xxx ). Xxxx obsažené v xxxxx tarifu xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx (§1 x §10 xxxxxxxx).
[66] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx jen xx xxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxx může být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x USA, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx městech [xxxx. k xxxx xxxx. Xxxxxxx, P.S. Xxxx Xxxxxxxx Regulation, Xxxxxxxxxxxx & Reregulation: Xxx Paradox of Xxxxxx Failure, 24 Xxxxxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx 73 (1996), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s. 75 - 76]. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxx taxislužby v XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxxxx neklesly, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx, x. 107 - 110).
[67] Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx
[68] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nesplnil xxxx povinnost xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x §11 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x silniční xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx ceny oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, než xx xxxx taxislužby na xxxxx hl. x. Xxxxx. Povinnost označení xxxxx aktuální xxxxx x xxxxxxxx nabídky, xxx-xx x cenu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceně, xxxxx xxx vyšší.
[69] Xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x cenách xxxxxxxxxxx xxxxxx cenové předpisy, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx informační xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle §11 xx 13 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x následně x xxxxxxx xxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx porušil §13 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Podle xxxx xx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx spotřebního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[70] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx dveřích xxxxxxx, tak na xxxxxxxx ceníku xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx nesporné, xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zůstává xxx xxxxxx xxxxxx, totiž xxx xx xxxxxxx x „xxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx o cenách xxx x jej xxxxxxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxx, x xxxxx xxxx být vykládán x kontextu celého xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxx účelem. Zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxx směru xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx cena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[72] Xxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxx cenami“. X celého jeho xxxxx je zřejmé, xx jeho xxxxxx xx zajistit zákazníkům xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx prodejcem xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx x xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, výkony, xxxxx x xxxxxx). Jelikož §13 xxxx. 2 xxxxxx o ceně xxxxxx v okamžiku xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabízenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx možno poukázat xxx xx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxx č. 478/2000 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx x roku 2006), xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx strany xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x aktuální xxxxxxx xxxx xx uskutečnění xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx přepravní xxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výklad přitom xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx x ním xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx informován o xxxx, xxxxxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx argument, xxxxx xxxxx xxxxxxx regulace xxxxxxxxxx xx xx. xxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx taxi xx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx celkovou informační xxxxxxxxx (srov. xxx [61] shora).
[74] Xx xxxx uvedeném xxx xxxxxx ani §40a xx fine občanského xxxxxxxx, podle xxxxx xx-xx právní xxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx dotčen, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Smyslem §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx, xxxx je normou xxxxxxxxxxxxx, xxxx zajišťovat xxxxxxxx soukromoprávních úkonů xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx nabízené konkrétním xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní úkon, xxxxx xx x xxxxxxx se zákonem x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx dovolá (xxx xxx. §40a). Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přepravě xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxx“ tak xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x ceně (xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxx x §13 xxxx. 2). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ cena tak xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx závislá xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxx systematickým výkladem §15 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx ten xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pevnou úředně xxxxxxxxxx [písm. x)] x xxxxxxxxxx evidenční xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxx povinnosti v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předražování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx tomu xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx v xxxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x právními xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx též xxxxxx, xxxxxxxxxxxx vyjádřenou xxxxxxxxx xxxxxxxx v písmenu x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepravdivost xxxxxxxxx: xxxxxxxxx cenových předpisů xxxxx xxxx. x) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx informační xxxxxxxxxx xxxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §11 xx 13, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx předá xxxxxxxx xxxxxx nepravdivé xxxxx.
[76] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx naopak navozuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxxxxx reductionis xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xx xxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x cenami xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx x tom xxxxxxxx předem xxxxx [x takovémto xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxx by xxxx zákazníky a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx poškozoval xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx následně xxxx i účtována, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx-xx správní xxxxxx x úmyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx cen xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx cenových xxxxxxxx, mohou xxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x) xxxxx ustanovení.
[77] Ustanovení §15 xxxx. 1 xxxx. f) xxx xxxxx typicky xxxxxxxxx 1) xx situaci, xxx provozovatel taxislužby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x jím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účtovat xxxx xxxxxxxx (nejednalo xx xxxxx o xxxx „xxxxxxx“), 2) xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx cenou, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nesrozumitelné xx xxxxxxxx, 3) na xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vozidlo xxxxx vůbec.
[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xx pak projevuje xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx udělené xxxxxx (xxx část IV.E. xxxxxx xxxxxxxx).
[79] Tato xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxx xx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[80] Magistrát x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx, xx xxx stanovení xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Prahy), xx. k částce, x níž byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx cena xxxxxxxxxx (289 Xx) x k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (169 %). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx ceny xxxxx xxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxxxxxx problémem, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto jednáním xxxxxxxxx nejen dobré xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, ale x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx silniční dopravy. Xx xx náhrady xxxxxxx řízení xxx Xxxxxxxxx odkázal na §79 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Xx.) x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 520/2005 Xx., x xxxx paušální částky xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx pokuty 56&xxxx;000 Xx x 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxx zavinění. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x míře xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Městský soud xxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx odůvodnění xxxx xxxxxxx pokuty. Xxxx xx shodl xx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x to nejen x hledisek věcných, xxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx úvaha vyjádřená xxxxxxxxx či xxxxxx xxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xx, xx v takovém xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx slovního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx přezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xx povinnost xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx stalo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156 000 Xx. Žalovaný xxx xxx §17 odst. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákonné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x cenách xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozpětí xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxx likvidační. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx vyměřovanými xxxxxxxxx xxxx xx závažnější xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx) xxxxxxxx směšné pokuty, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxxx nebezpečné xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx.
[83] Zdejší xxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxx stěžovatelova xxxxxxx xx xxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx IV.D., xxx též pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaným. Xxxx-xx xxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx, pak xxxxx xxx konstatovat, že x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx ani její xxxxxxxxxx.
[84] Xxxxxxx lze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, a xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx žalovaný x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem dospěl x xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxx od xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx hledisko xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jízdě (xx již x xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx vyjádření). Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jízdného xx xxxxxxxxxxx dobrého xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úvahu, xxx se xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxx.
[85] Xx xxxxx nelogické xxx xxx považovat xx, xx vyšší xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jakékoli xxxxxx x xxxxxxxx postupu) x xxxxx xxxxxx xx skutečné xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závažnější xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyšších xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Ač xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx xx bylo xxxxx rozhodnutí správních xxxxxx rušit, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se v xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx vady, xxx x absenci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[86] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[87] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§79 xxxx. 5 správního řádu x §6 xxxx. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ušlého xxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx je xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[88] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[89] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
[90] O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. listopadu 2009
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx