Plné znění - 1 Afs 60/2009-119

Xxxxxx věta:

I. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx správního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx do „xxxxxxxxxx xxxxxx" fyzických xxxx [čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx §51 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepoužitelný.

II. Xxxxxxxx xxxxxxxxx audiovizuálního záznamu xxxxxx vozidla xxxxxxxx xxxxxxx moc zasahuje xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).

XXX. Xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx maximálních xxx xxxxxxxxxx xx založeno §4a zákona x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx. Xxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxxx možno xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jako xx trh xxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 719/2005 Xx. XXX x x. 1083/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 84/2003 Xx., x. 475/2006 Xx., x. 69/2009 Xx. x usnesení x. 1/1993 Sb. XX (xx. xx. Xx. ÚS 1/93); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva xx xxx 16.12.1992, Xxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 13710/88), xx dne 25.6.1997, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20605/92), ze dne 16.4.2000, Xxxxxxx Xxxxx Xxx x další xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 37971/97), xx xxx 12.5.2000, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx č. 35394/97), xx xxx 25.9.2001, X X. xx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx dne 28.1.2003, Peck proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44647/98), ze xxx 17.7.2003, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63737/00), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.2009, Xxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02).

Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. B., xxxxxxxxx XXXx. Koljou Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 3360, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx xxx. 14. října 3, Xxxxx 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.2.2007, xx. 16/12343/2007/1476, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59,

xxxxx:

Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 10 Ca 99/2007-59, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxxx“) ze dne 29.11.2006, xx. XXXX-322572/2006/XXX-X/Xx, xxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 526/1990 Xx., x cenách, xxxxxxx xxxxxx xx výši 56&xxxx;000 Xx za xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx měl dopustit xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x cenách, xxxxx xxx 27.8.2006 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxxx Xxxxx Octavia, xxxxxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxx x, xx xxxxx Nerudova ulice - Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx, částku 460 Kč, xxxxxxxx xxxxx čl. 2 xxxxxxxx č. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x maximálních xxxxxx osobní xxxxxxxxxx, xxx oprávněn účtovat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 171 Kč. Xxxx xx xxxx xxxxxxx pokuta podle §17 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Kč xx správní xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx §5 xxxx. 2 a odst. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., xxxxxx xx provádí xxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx vyhláška“), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ceník xx xxxxx: xxxxxxxx xxxxx - 90 Xx, xxxx xx 1 xx - 90 Kč, xxxxxx xx 1 xxx. - 6,50 Xx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx správního řízení xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1000 Xx.

[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedeným x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x žalobních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x podstatě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx uvedeno jednotlivě x každé kasační xxxxxxx x xxxxx XX. tohoto xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx

[3] Xxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx stížnost, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyjádření, xxxxxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, že žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxx - audiovizuálního xxxxxxx.

[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx tom, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx cenu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx České republiky. Xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zisk xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx x. 13/2004 Xx. xx. x. Xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývá, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nereálné xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx byla předmětná xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 zrušena xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx č. 20/2006, xxxxx maximální xxxxxx xxxxxxxx. To dle xxxxxxxxxxxxx názoru potvrzuje, xx výše xxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx reálnou xxxxxxx xx xxxx.

[5] Regulaci xxx x taxislužbě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx to, xx xxxxxxxx regulace xxx - xxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx splněna.

[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx tom, že xxxxxxxxx §15 odst. 1 písm. f) xxxxxx x xxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nabídky x xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx jednotkovému množství xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx informaci x xxxx ceně xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx vhodným xxxxxxxx. Svou xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx umístěna xx xxxxxxx xxxxxxx x xx vnitřním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.

[7] Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx ani výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodněna, xxxxx se xxx xxxxx pouze xxxxxxx xx zákonné ustanovení. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože x xxxx xxxx zřejmé, x xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156&xxxx;000 Xx.

[8] Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx

[9] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx ztotožňuje x xxxxxx argumentací xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx opakuje námitky, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx vypořádal.

[10] Xxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx účastníka řízení xx dne 29.11.2006, xxxxxx tento xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx nezahrnul x xxx zahrnout xxxxxx, xxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx následně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x čiré xxxxxxxxx xxx reálného podkladu. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svá xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

[11] X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.

IV.

Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx; xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.).

[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx, xxx správní orgány xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečný xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx pořízeného xxxxxxxx xxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Dále xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nad xxxx maximální, xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx [IV.B.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] . Soud xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx otázkou, xxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uložené xxxxxx [IV.E.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].

[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx XX.X. x xxxxx x xxxxxxxxxx xx ni xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx IV.E.

IV.A.

Postup xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx

[15] Soud se xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány (XX.X.1.) a námitkou xxxxxxxxxxxxx, že v xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem (IV.A.2.).

IV.A.1.

Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx

[16] Stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xx neposkytl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyjádření x probíhajícím správním xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x stěžovatelově xxxx xxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxxxx xxxxx o vyčkání xx doby, xxx xxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx zaslat xxxxx xxxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx podklady xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Žalovaný měl xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pana X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx.

[17] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou, xxxxx xxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu, xxx x doplňujícího podání xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směřující x xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx však Magistrát xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x porušení stěžovatelových xxxx. Provedení důkazu xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x průběhu x xxxx jízdy xxx 27.8.2006. Xxxxxxx xxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazu za xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx předmětné xxxxx xxx sepsán písemný xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx skutečnosti xxxxxxx xxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Magistrátu, xxxxx xxxxxxxxx jízdu xxxxxxx, x záznamu jízdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, x čemu xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx svědek xxx xxxxxxxx.

[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx důvodů.

[19] X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx byly xxxx stěžovateli jakkoliv xxxxxxxxxx, xxxx. že xx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. na xxxxxxx protokolu o xxxxxx kontrole x xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxx částky a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx nelze dovozovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 31.10.2006 současně x oznámením o xxxxxxxx xxxxxx zaslal x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x navazujícího xxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx x dodání xxxxxxxx, x xxx xxxxx x podání xx xxx 21.11.2006 xxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxx xxx tvrzení o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx Magistrát xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxx xx možný (k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxx XX.X. xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx dodání xxxxxxx xxxxxxxx rozvíjejících xxxx xxxxxx zcela irelevantní xxxxxxx.

[20] Obdobně úvaha xxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx výslechem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx proto xxxxxxx x xxxxxxx.

[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx sám stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx x poskytnuté xxxxxxxx) xx xxxx xxx výslechem xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vozidlem xxxx zúčastnil, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx samy x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[22] Xxxxx jde o xxxxxxxx posudek, pak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz XX.X.), xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posudkem x xxx, xxx xxxxxxxxx ceny odpovídají xxxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx. Xxx případné xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx.) xxxx xxxxxxxxx ceny xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx závěr o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxx.

[23] K xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx si xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx teze xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x x případě, xxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxx důvodné xxxxxxxxxxx o skutkových xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, budou přesto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxx, protože x xxxxxxxx důsledku by xxxxx znamenat, xx xxxxxxxxx xxxx rozhodovacího xxxxxxx by nikdy xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 3.5.2007, čj. 2 Xx 93/2006-84, xxxxxxx xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxx přístupná xx xxx.xxxxxx.xx ).

XX.X.2.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem

[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx - audiovizuálního záznamu x xxxxxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Xxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx možné x xxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx mj. x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. X xxxxxxx na čl. 8 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxxx xxxxx, xx došlo x neoprávněnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu x xxxxx provedl x xxxxxxx dne 22.1.2009 rovněž xxxxxxx xxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jízdy, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxx, xx předmětný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není záznamem xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 1 obč. zák., xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxx §11 obč. xxx., x proto xxxxxx xxxxxxxxx k pořízení xxxxxxxx záznamu svolení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx závěr shrnul xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxx), x proto xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zaznamenané xxxxxxx xxxxxxx xxx jízdě x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx zjištění xxxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxx, je-li předmětem xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx cenových předpisů xxx poskytování služby.“

[26] Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 209/1992 Xx., [x]xxxx xx xxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxx [s]tátní xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx bezpečnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, ochrany xxxxxx xxxx morálky nebo xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxxx námitce x xxxxxxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx zvážil, xxx xxxxx článek vykládá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (XXXX). Xx xx xxxxx právě xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.

[27] Pojem „soukromý xxxxx“ chápe XXXX x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx restriktivní xxxxxxxx xxxxx termín xx „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxx), xx kterém xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxx žije a xxxxxxxx z něj xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx určitý xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Není důvod, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx ně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Tento názor xx xxxxxxxx skutečností, xx ne xxxx xxx jasně rozlišit, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx jeho xxxxxxxx život. Xxxxxxx x takovém případě, xxx jednotlivec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx možné určit, xx jaké míry x daném okamžiku xxxxxxx xx realizuje xxxx xxxxxxxx život. Xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x důvodu, že xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aktivit, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ochrana xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx té xxxx, xx xx xxxxx od sebe xxxxxxx [xxx zejména Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 16.12.1992, §29; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 20605/92) xx xxx 25.6.1997, §44; xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxxxxx na http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en]. Xx xxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx mohou xxx interpretována xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [Xxxxxxx Xxxxx Est a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 37971/97) xx dne 16.4.2000, §41].

[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx život“ x „xxxxxx“ jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx plně ve xxxxx xx smyslem xx. 8 Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státům xxxxxxx „xxxxxxxxx“ do xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx odstavci čl. 8 Xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zásahy do xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx xx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx privátním (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx. Niemietz xxxxx Xxxxxxx, rozsudek xxx. v bodě [27], §31).

[29] Co xx xxxx pořizování x xxxxxxx audiovizuálních xxxxxxx, ESLP xxxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx pracovník xxxxxxxxxxxx xxxxxx x televizi x uzavřeným xxxxxxx. Xxxxxxxx situace xx x podstatě xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lidmi, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx bezpečnostních xxxxx xxx x xxxx, xx xx xx ulici nebo xx veřejných prostorách, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, neaktivuje užití xx. 8 Xxxxxx, xxxxx slouží xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx účelu [Xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63737/00), ze xxx 17.7.2003, §36; xxxx. xxxx xxx Xxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 28.1.2003]. Xxxxxxxxx faktorem xxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx chráněna xx. 8 Xxxxxx, xx posouzení, nakolik xx daná aktivita xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. Buxton, X. Xxxxxxx Xxxx xxx xxx Xxxxxxx Xxxxxx, 29 Xxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxx 413 (2009), xx x. 419 - 421].

[30] Xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xx x něj xxx pořízen xxxxxx xxxxxx, xxxxx. je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx cílených x jasných záběrů xxxxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx utajeného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [P. X. x J. H. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, cit. x xxxx [29] xxxxx, §40]. X xxxxx je nutno xxxx např. to, xxx „sporné xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX).

[31] X xxxxxxx xx xxxxxxx lze xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx pořízením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx facie xxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx taxikáře xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxx xx, xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx část svého xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx jízdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx opačného xxxxxx by xxx xxxxxxx jednoznačně xxxxx x rozlišit, jaké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx charakterizovat xxxx xxxx pracovní xxxxxxx x co xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx život. Zvláště x xxxxxxx případě, xxx xxxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxx nebo obdobné xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx x xxxx xxxxx určit, xx xxxx míry v xxxxx xxxxxxxx pracuje xx realizuje svůj xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x tomu xxx [27] xxxxx).

[32] XXXX xxxxxxx xxxxxxxx audionahrávky xxxx xxxxxxxxxxxxx hodnotí (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxx NSS nijak xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx bod [29] xxxxx) xxxx potenciální xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx rovněž Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx test xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - legitimní xxx - nezbytnost/přiměřenost).

[33] X xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx zásah do xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí být „x souladu xx xxxxxxx“, Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí následující.

[34] Xxxxxxxxxx ESLP vychází x předpokladu, xx xxx, kde je xxxxxxx moc vykonávána x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako taková, xxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jednotlivce xxxxxxxxxxx x čl. 8 Xxxxxx. Právní xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx jasná xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x okolnostech x xxxxxxxxxx, za nichž xx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx uchýlit x xxxxxxxx skrytého xxxxxxxxxxxx [Khan xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx č. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx předvídat, xxx státní orgány xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx dává xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxx x xxxxx xxxxxx určitou diskreční xxxxxxxx, musí stanovit x její xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx nutně být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx na konkrétní xxxx (xxx. xxx Xxxxx proti Rusku, §78).

[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx nosič xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýmto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nebyla xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx přístupná (xxxx. Khan proti Xxxxxxxxx království, xxx xxx. x xxxx [34], §27 - 28).

[36] V xxxxxx xxxxxxx xxxx neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xxxxx něhož x xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxx základ xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x utajení xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx života fyzických xxxx, xxxx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pořizování xxxxxxxxx xxxxxxxx náchylným xx svévolnému xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.

[37] Náležitý xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx osob x xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx přesné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, podmínky xxxxxxx záznamu xxxx xxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro trestní xxxxxx. Xxxxx alespoň xx jisté míry xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx neexistuje.

[38] X ohledem na xxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx provádět xxxxx xxx kroky xxxxx uvedeného x xxxx [32]. Toliko x obecné xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx jistě xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx „[x]xxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx […] s sebou xxxx x nezbytnost xxxxxxx x průhlednosti xxxxx, xxxxx kontrole xxxxxx, x to xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx x x zájmu xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ To xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.

[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xx 43/2004-51 (č. 719/2005 Xx. NSS) uvedl, xx „samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ správní xxxxx xxxxxx zasáhnout xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěru ovšem xx, že „správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx osobnostní xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.), xxxxx že xxxxxxxxxxx xxxxx její podnikatelské xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx x. 1080 Xx. XXX, xxxxxx 2005). X xxxxx rozsudkem xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx. 2 As 43/2004-51 xxxx nelze xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx městský xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dovozuje, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx spatřovat xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx povahy“, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x rozumnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx povahy smíšené, x nimž typicky xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx [31]).

[40] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rovněž na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2005, xx. xx. 30 Xxx 64/2004 (přístupný xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx došel x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx osob, xx kterým dochází xxx výkonu povolání, xxx obchodní či xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xx týkal xxxxxxx zvukového xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxx společnosti. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není případná. Xx smyslu xx. 8 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx jedné xxxxxx (xxx byl i xxxxxx řešený xxxx XX), x pořizování xxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx soukromoprávní xxxxx dvou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx soudním xx xxxxxxxxx xxxxxxx justice. Xx. 8 Xxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Úmluvy, xxxxxxxx aplikace xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx soukromí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jedinec - xxxxxxx xxx [Xxxxxxx, N.A. The Xxxxx xx Xxxxxxx xxx Private Xxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx: X Xx-Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx Rights Xxx Review x. 44 - 79 (2008), xx x. 48 - 49, x. 60 - 61]. Přípustnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soukromou xxxxxx nezávisle xx xxxxxxx xxxx xx x komparativního xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx The xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Union, přístupné xx xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxx_xxxx/xxx_xxx/xxx/xxxx/2003_3_xx.xxx , x. 8). V xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x vztah xxxxxxxxxxxxx. Xx ten xx uplatní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxxx moc xxx xxxxxxxxxx jen x případech, v xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 2 odst. 3 Ústavy).

[41] X xxxxxxxx těchto xxxx xxxxx hodnotit xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.11.2007, čj. 7 Xx 7/2007-63. Xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx soukromé xxxxx (zde xxxxxxxx x titulu zpravodajské xxxxxxx) k podpoře xxxxxxxxxxxx uveřejněných xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx x v xxxxxx xxxx správními xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xx věci xx. xx. 7 Xx 7/2007 šlo xxxx o důkaz xxxxxxxxxxxxx pořízeným xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxx xxxxxxxxxx osobami, x to xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Tím xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx odlišnou xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

[42] X xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxx záznamu x xxxx následným xxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. 8 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx zvážil, xxxx vliv xx xxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovateli.

[44] X xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx (XX.X.1.), je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx audiovizuálním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx zásadnější xxxxxx. Xxx xxxxx městský xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxx. Skutečnosti zjistitelné x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nepopírá, xx xxxxx xxx 27.8.2006 xxxxxxx a xxxxxxx xx ní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesměřuje k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxx jeden xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx, které řeší Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x správnost xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[45] Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx celkový xxxxxxx xxxx nedůvodná.

IV.B.

Oprávněnost navýšení xxxx xx xxxxxx

[46] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navýšení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx takového navýšení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Sb., x cenách. Xxx xx xxxxxxx, xx xxx zboží stejného xxxxx, xxxxx se xx xxxxx zboží x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínkami, xxx sjednat xxxxx xxxx nejvíce xxxx xx xxxxx sjednat xxxxx xxxx nejméně x xxxxxx v xxxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odlišným xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k této xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).

[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xx svých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx shodl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[48] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 prováděcí vyhlášky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, totiž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xx x xxxxx x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xx služeb jiných xxxxxxxxxxxxx. Xx sám xx xxxx odlišné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, údržbu x náhradní díly, xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxx kvalitu xxx nabízených xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx provozovat xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pořízení vozidla, xxxx údržbu x xxxxxxxx xxxx. Právě xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 3 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 24/2000 Xx. hl. x. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx obsah xxxxx x počet xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Volba xxxxxx a xxxx xxxxxxx a xx xxxx xx odvíjejících xxxxxxx xx jeho xxxxxx x údržbu xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v souladu x cit. xx. 3 xxxx. 1 xxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx cenu, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účtovat.

[49] Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[50] Xxx rámec xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xx právě vyslovený xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx vozidlo xxxxxx Škoda Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx co xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx vozidla x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 316/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].

XX.X.

Xxxxxxx neústavnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx

[51] Xxxxxxxxxx xxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §1 xxxx. 6 zákona x cenách. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx ohrožení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx mimořádná xxxxx xxxxxxx.

[52] Městský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx s §1 xxxx. 6 xxx. zákona, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx. X době xxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že x ohledem xx xxxxxxxxxxx povahu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx cen xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.

[53] X tomu xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

[54] Stěžovatel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxxxx xx tam xxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulaci cen. Xxxxx §1 odst. 8 téhož zákona xxx zvláštní předpisy xxxxxx, xxxxx další xxxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxxx ceny způsobem xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že zpochybňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx děje xxxxxxxxxxxx předpisy obcí. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (viz xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ÚS xx. xx. Xx. XX 1/93 xx xxx 22.9.1993, X 1/2 XxXX 197; xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/Xxxxxx/Xxxxxx.xxxx ), xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.

[55] Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x čl. 105 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx výkon xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx orgánům xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxxxx-xx xx xxxxx. Obec xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x jeho mezích xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx respektovat xxxx xxxxxxxxx zmocnění [xxxx. x xxxx čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/06 xx dne 1.8.2006 (X 147/42 XxXX 183; 475/2006 Sb.), xxx 27]. Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxxxxx x podzákonné xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx je xxxxxxxx x vydání podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx et xxxxx xxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx obecný, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx skupinu adresátů. Xxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx subjektem, xxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx zákonu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx, x xxxx xxx zřejmá vůle xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx prostor xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. nedávno nález xx. xx. Xx. XX 28/06 xx xxx 16.12.2008, x. 69/2009 Xx., xxx 42 - návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX x. 352/2005 Xx., x xxxxxxxxx x elektrozařízeními x xxxxxxxxxxxxx).

[56] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx době xxxxxxxx §4a zákona x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozsahu x za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem.Tato působnost xx vztahuje na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, která prodej xxxxxxxxxxx, má xx xxxxx xxxx trvalý xxxxx nebo sídlo (xxxx. 3). Xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze, podle xxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx může x přenesené působnosti xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, je-li x xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, obce, obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.

[57] Xxxxxxxx x působnost x xxxxxx xxxxxxxx č. 13/2004 Xx. hl. x. Xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x maximálních xxxxxx xxxxxx taxislužby, tedy xxxx xxxx. Pro xxxxxxx nutno xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx k vydání xxxxx nařízením novelizované xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. hl. m. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx taxislužby, xxxx ke dni xxxxxx xxxxxxxx (30.5.2000) xxxx §24 xxxx. 1 a §45 xxxx. x) xxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxx ČNR x. 302/1992 Xx., a xxx cit. ustanovením §4x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxx zákona x. 135/1994 Xx.

[58] Xxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 6 zákona x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (cenová regulace), xxxxx je xxx xxxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx situace.

[59] Xx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxx sama x xxxx nemůže xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx neústavní“ (nález xx. xx. Xx. XX 8/02 xx xxx 20.11.2002, X 142/28 XxXX 237; 528/2002 Sb.). Xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxx.

[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx pouze zopakoval xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, pro xxx městský soud xxxxxxxx regulaci cen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx za xxxxxxxxx.

Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zavedením xxxxxxxx, která xxxxx x xxxxxxxxxx předražování. Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jedná xx přitom x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jenž xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx složením xxxxxxx, xxxxxxx např. xxxxxxx, xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxxxxxx.

[61] Xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xx běžného xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxxxx celkovou informační xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx jiný xxxxxxxxxx Xxxxx) není x xx předem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxx není x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ceny x xxxx rozumnou xxxxx xxxxxxx tuto xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je možno xxxxxxxxx xx notorietu, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxx oslabenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx velkých městech x velkým výskytem xxxxxxx xxx.) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vozů xxxx, xxx xxxx snižuje xxxxxxxxxx rozumnou xxxxx x xxxxxxxxx soutěži xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lukrativních xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx sám xxxxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx. Taxislužba xx xxxxx xx své xxxxxxxx atomizovaným, ovšem xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx liší xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.) vozidla xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a informovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vozidla xxxx xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx x jsou xxxxxxx zastavována xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx cen xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx a xxxxxxxxxxxxx xx příjezdu xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měny. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx úplně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx území xxxxxx xxxxxxx uskuteční. Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, „[x]x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx centru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, bývá xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. též xxx x. 1083/2007 Xx. XXX, cit. xxxx xx s. 221).

[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 2/03 ze xxx 19.3.2003 xx věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (X 41/29 XxXX 371; 84/2003 Xx.), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jiné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, zda xxxxx stav vyžaduje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (§5 zákona x cenách), xxxxx x xxxxx následných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx soudní xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx k úpravě xxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx xxx v čase xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx nepochybné, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx cenovou xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx podstaty práva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx je xxxxxx xxx x xx prosté xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provozovatelů xxxxxxxxxx x hlavním městě Xxxxx je x xx podnikat v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat, xxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde rozhodnutí x xxxxxxxx úředně xxxxxxxxxxx cen) je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy regulace xxxxxxxxxx (srov. x xxxxxxx xxxxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 28/06, cit. x bodě [55] xxxxx, xxx 41).

[63] Xx smyslu xxxxxxxxxx XX „[s]myslem a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu“ (xxxx. x xxxx nález xx věci Regulované xxxxxxx XXX, xxx. x xxxx [62] xxxxx, xxxx IV.). Xx všech uvedených xxxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxx podmínka xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx jde x vyhlášku x. 24/2000 Xx. xx. x. Prahy, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx xxx neregulovaný xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.

[64] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx. ÚS xxxx. v usnesení xx xxx 31.10.2006, xx. xx. XXX. XX 692/06, xx xxxx XXXX XXXX XXXXX s. x. x., x xxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx stručně konstatoval, xx „[r]egulace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xx xxxxx xxx k prohloubení xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx jsou xxxxx i xxxxxxxxxxxx.“

[65] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx podpořit xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x 27.4.1995 x xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx vozidel x xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx services xx taxis xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx chauffeur, přístupné xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxxx.xxxx.xx/ ), xxxxx x xx. 29 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxx xxxxxxxx tarify taxi xxxxxxxx č. 87 - 238, ze xxx 6.4.1987 (Xxxxxx x°87-238 xx 6 xxxxx 1987 xxxxxxxxxxxx xxx tarifs des xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xxxx.xx/ ). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xx svůj xxxxxx základ x §51 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xx xxx 21.3.1961 (Personenbeförderungsgesetz, xxxxxxxxxxxx xx xxxx://xxxxxxxxxxx.xxxxx.xx/xxxxx/xxxxx.xxxx), xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxxxxx zemí x xxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxx stanovit xxxx xx přepravu xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxx. xx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 16.6.2009 ( xxxx://xxx.xxxx-xx-xxxxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxxxx2009.xxx ). Xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx taxislužbu xx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx situace x x Rakousku. Xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx motorovými vozidly (xxxxx x nepravidelné xxxxxxx) [Xxxxxxxxxxxx üxxx xxx xxxxxxxxxxxxäßxxx gewerbsmäßige Xxxöxxxxxxx xxx Personen xxx Xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxx), xxxx. BGBl. I Xx. 112/1996, xxxxxxxxxxxx xx http://www.ris.bka.gv.at/ ] xxxxxxx v §14, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx okresy či xxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, kterým se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx 1997, čj. X140-020, xxxx. XXx 1997/48 http://www.magwien.gv.at/recht/landesrecht-wien/rechtsvorschriften/pdf/w1400200.pdf ). Xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxx xxxxxx (§1 x §10 xxxxxxxx).

[66] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx taxislužby není xxxxxxx jen na xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x USA, xxx xx aplikuje xx xxxxx velkých i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxxxx, X.X. Xxxx Industry Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxxx of Xxxxxx Xxxxxxx, 24 Xxxxxxxxxxxxxx Xxx Journal 73 (1996), výčet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s. 75 - 76]. Xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neklesly, xxx xxxxxx podstatně xxxxxxxx (xxxxxx, x. 107 - 110).

[67] Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxx xxxxxxxx není.

IV.D.

Porušení xxxxxxxxxx informovat x xxxxxx xxxx

[68] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx neporušil §15 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxx informaci x ceně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx označit xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nabídky, xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx i §11 odst. 2 xxxxxxxxx vyhlášky x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podnikatelům. X xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx zboží xxxxx, xxxx. při xxxxxxxx xxxxxxxxx zákazníkovi x xxxx xxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx je xxxx taxislužby na xxxxx xx. m. Xxxxx. Xxxxxxxxx označení xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx městského xxxxx xxxxxxx, že xxxx být xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceně, xxxxx xxx xxxxx.

[69] Xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zboží xxxxxx xxxxx §11 xx 13 téhož xxxxxx nebo předá xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 2 tohoto xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednotkovému xxxxxxxx zboží x xxxxxxx podmínkám, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem.

[70] X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx dveřích xxxxxxx, tak xx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx informoval x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx nesporné, xx xxxx ceny xxxx xxxxx než xxxx maximální. Spornou xxx xxxxxxx jen xxxxxx právní, xxxxx xxx xx jednalo x „xxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx.

[71] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxx vykládán x xxxxxxxx celého xxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení x x xxxxxxx x xxxx účelem. Zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x následně x městský soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobem.

[72] Xxxxxx §13 xxxxxx x cenách xxx „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. X celého xxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx zajistit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx x služby). Xxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx x xxxx xxxxxx x okamžiku xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx taxislužby. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx §11 xxxx. 2 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x. 478/2000 Xx., xxxxxx se xxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx znění x roku 2006), xxx x horní xxxxxxxx vnější strany xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx umístil xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, ve které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[73] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxx x teleologickým xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx, xxx byl uveden xxxx, ba naopak xx x xxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx, xxxxxxx xx xx jisté xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx argument, xxxxx xxxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. xxxxx xx, že xxxxxxxxxxx služeb xxxx xx ve xxx xxxxxxxx nedokonalým xxxxx, xxxxxxxxxx celkovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx [61] xxxxx).

[74] Xx xxxx uvedeném xxx xxxxxx xxx §40x xx xxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx něhož xx-xx právní xxxx x xxxxxxx x xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxxxx x cenách, xx xxxxxxxx pouze x rozsahu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx úkonem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není zajišťovat xxxxxxxx soukromoprávních úkonů xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxx „pouze“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx neplatný, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx, kdo xx xxxxxxx xxxxxx dotčen, xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx. §40a). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přepravě osob xxxxxxxx, zůstane smlouva xxxxxx. „Xxxxxx“ xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx (xxxx. dikci zákona x xxxxxx x §13 xxxx. 2). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx tak xxxxx potvrzuje, že xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx nemůže xxx xxx dalšího xxxxxxx xx významu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[75] X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dojít xxx systematickým výkladem §15 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx ten rozlišuje xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx za xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [písm. x)] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x)]. Existuje-li xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xx předražování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (jak xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s právními xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx vyjádřenou xxxxxxxxx xxxxxxxx x písmenu x), xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx prodávající xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zboží xxxxxx xxxxx §11 xx 13, xxxxxx situace, xxx prodávající xxxxx xxxxxxxx orgánu nepravdivé xxxxx.

[76] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jakéhosi xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxx závažným xxxxxxxx xx xxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ceně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale účtování xxxx vyšší, xxxx xx o xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxx xx ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxx postup xx xxxx zákazníky x xxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx poškozoval xxxxxxx více, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx nabízených xxxxxx, xxx mu následně xxxx x účtována, xxxxxxx informován byl. Xxxx-xx správní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx cen xxxxxxx xxx je cena xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxxxx písm. x) xxxxx ustanovení.

[77] Ustanovení §15 odst. 1 xxxx. x) xxx xxxxx xxxxxxx aplikovat 1) xx xxxxxxx, xxx provozovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx s jím xxxxxxxxxxxx cenou bude xxxxx zákazníkovi xxxxxxx xxxx odlišnou (xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx „xxxxxxx“), 2) xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxx označí xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx označení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, 3) xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.

[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx pak xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx část XX.X. xxxxxx rozsudku).

[79] Xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxx xx xxxxxxx.

XX.X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx

[80] Xxxxxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Prahy), xx. k xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (289 Kč) x k výši xxxxxxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx (169 %). Xxxx xxxx přihlédnuto xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx služeb xxxx xx xxxx vyšší xxx maximální je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx prokazatelně v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx silniční xxxxxxx. Xx do xxxxxxx xxxxxxx řízení pak Xxxxxxxxx odkázal xx §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu (zákon x. 500/2004 Xx.) x §6 odst. 1 xxxxxxxx č. 520/2005 Sb., x xxxx paušální xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 56&xxxx;000 Kč x 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxx míře xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx přiměřenou x míře xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx výše xx pohybuje x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[81] Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Soud xx shodl se xxxxxxxxxxxx xx tom, xx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výše pokuty, x to xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx úvaha vyjádřená xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx stylistické xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx slovního xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[82] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx odůvodněna, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx ve stěžovatelově xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156 000 Xx. Žalovaný měl xxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx přihlédnout k xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx kupujících. Xxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, ale x xx velké obchodní xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx taxikářům xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx xxx xxxxxx alkoholu xx prodej zkaženého xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotýkající xx xxxxxx xxxx.

[83] Xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx důvodná, a xx jednak x xxxxxxxxxx na závěry xxxxxxx sub XX.X., xxx xxx pro xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx uvedeno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx, pak nelze xxx xxxxxxxxxxx, že x tomto xxxxxxx xxxxxx obstát xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx její xxxxxxxxxx.

[84] Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxx v části xxxxxxxx xx xxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx neuvedl, xxxxx způsobem xxxxxx x pokutě xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xx porušení xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xx xxxxx případ nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx již x xxxxxxxxx xxxxxx, xx x percentuálním xxxxxxxxx). Xxx obecný xxxxx xx širokou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dobrého xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úvahu, xxx se xxxxxxx xxxxxx při stanovení xxxx pokuty x xxxx části xxxxxx.

[85] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx, xx vyšší xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx povinnosti (xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jakékoli důvody x takovému postupu) x menší xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx účtování xxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sankce.

[86] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx důvodná.

[87] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx správního řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx x její xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§79 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 520/2005 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů x ušlého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx částky xxxxxxx xxxxxx), pak je xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx a náklady xxxxxx

[88] X xxxxxxx xx výše uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.

[89] Právním názorem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vázán (§110 xxxx. 3 s. x. x.).

[90] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 5. xxxxxxxxx 2009

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxx