Xxxxxx věta:
I. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxx [čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxx §51 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x řízení x správním xxxxxxxx xxxxxxx nepoužitelný.
II. Utajeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xxxxxx xxxxxxx taxikáře xxxxxxx moc xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého života xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.).
III. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx cen včetně xxxxxxxxx maximálních xxx xxxxxxxxxx xx založeno §4a xxxxxx x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx orgánů České xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Podle §1 xxxx. 6 zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, je xxxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 719/2005 Xx. XXX x x. 1083/2007 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 84/2003 Xx., x. 475/2006 Xx., x. 69/2009 Xx. a usnesení x. 1/1993 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 16.12.1992, Xxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 25.6.1997, Xxxxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20605/92), xx dne 16.4.2000, Xxxxxxx Colas Xxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 37971/97), ze xxx 12.5.2000, Xxxx xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx x. 35394/97), xx dne 25.9.2001, X G. xx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 28.1.2003, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 17.7.2003, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 63737/00), xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 10.3.2009, Xxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02).
Věc: Xxxxxx B. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 3360, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Korbelem, xxxxxxxxx xx sídlem xxx. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.2.2007, čj. 16/12343/2007/1476, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.1.2009, xx. 10 Ca 99/2007-59, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
Stručné xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“) xx dne 29.11.2006, xx. MHMP-322572/2006/DOP-T/Ho, xxxx žalobci xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 56&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx dopustit xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxxx xxx 27.8.2006 účtoval xx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Octavia, xxxxxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxx x, na xxxxx Xxxxxxxx ulice - Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Olympik, xxxxxx 460 Xx, xxxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx taxislužby, xxx oprávněn účtovat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 171 Xx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx delikt, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jelikož x xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x v xxxxxxxxxx xx §5 xxxx. 2 a xxxx. 3 xxxxxxxx č. 580/1990 Sb., xxxxxx xx provádí zákon x cenách (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xx dveřích xxxxxxx taxislužby xxxxx xx formě: xxxxxxxx xxxxx - 90 Xx, xxxx za 1 km - 90 Xx, xxxxxx xx 1 xxx. - 6,50 Kč. Xxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 1000 Kč.
[2] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedeným x xxxxxxx tohoto rozsudku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx neshledal xxxxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, vypořádání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bude pro xxxxxxxxxxx uvedeno jednotlivě x každé xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x. Stěžovatel xxxxxxxxx namítá, xx Xxxxxxxxx mu xx xxxx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxx x vyjádření xx k podkladům xxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx mu xxxxxxxx Magistrátu xxxxx xxx xxxxxxxxxx prostor x xxxxxxxxx, žalovaný xxxxx postup dostatečně xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně odůvodnil. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx, xx neporušil §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx za cenu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx byla účtovaná xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady x xxxxxxxxx zisk při xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx č. 13/2004 Xx. xx. m. Xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Sb. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, pořizovací xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx maximální xxxx nemohou odrážet xxxxxxx na trhu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx s účinností xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx x. 20/2006, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx potvrzuje, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.
[5] Regulaci xxx v taxislužbě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx cen - xxxxxxxx xxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx - není xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx trvá xx xxx, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x §13 odst. 2 xxxxx zákona, xxxxx nichž je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nabídky x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednotkovému xxxxxxxx xxxxx a určeným xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx zpřístupnit xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx služby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx vozidla x xx vnitřním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodněna, xxxxx se xxx xxxxx xxxxx odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx uložené xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx není xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházel xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 156&xxxx;000 Xx.
[8] Xx xxxxx uvedených důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx x plně xx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx odůvodnění. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx uváděl xxx x žalobě x x nimiž se xxxx dostatečně xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx námitce, xx xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí xx xxxxxx 2 zahrnul xx xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí i xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx 29.11.2006, xxxxxx tento xxxxxxx Xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxx podklad pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx nemohl, xxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxx. Xxxxxxxx-xx následně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx, xxx se jedná x čiré xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zbytku žalovaný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx učiněná x xxxxxxxxxx řízení.
[11] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx a x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx vady, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu (§109 xxxx. 2 x 3 s. ř. x.).
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx zjistily skutečný xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [IV.A.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ceny nad xxxx maximální, xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.] a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] . Soud xxx posoudil xxxxxx xxxxxx, zda stěžovatel xxxx jednáním xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx o cenách, x xxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.]. Xxxxxxx se xxxxxxx xxx otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovateli uložené xxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
[14] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xx x námitce xxxxxxxxx xxx IV.D. x xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxx v námitce xxxxxxxxx xxx IV.E.
IV.A.
Postup xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx
[15] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkami xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxx x údajně xxxxxxxxxxxx zjištěnému xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány (XX.X.1.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (XX.X.2.).
XX.X.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xx neposkytl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx prý xxxx x stěžovatelově xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx o xxxxxxx xx doby, xxx xxxx schopen správnímu xxxxxx zaslat xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení, xxxxx xx tyto podklady xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxx, xx xxxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx X. Znalecký xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jak x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx ekonomické xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx provoz xxxxxxxxxx. Posuzování xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx jako žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Provedení důkazu xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx x průběhu x xxxx jízdy xxx 27.8.2006. Městský xxxx xx shodě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, neboť o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx pořízen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x záznamu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxx, k čemu xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[19] Z xxxxxx spisu xxx xxxxxxx řízení nelze xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx, resp. xx xx se xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mj. xx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx x taxametru, xxxxxxxx x záznamu x xxxxxxxxx jízdy, vyjádření xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx podkladům se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx jízdy, xxxxxxxx. Xxxxx nelze dovozovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 31.10.2006 xxxxxxxx x oznámením o xxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx dokazování x xxxxxx xxx k xxxxxxxxx se s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx postupu, x xxxx Magistrát xxxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx x dodání xxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 21.11.2006 jeho xxxxxxxx. X témže xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx taxislužby; xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxx XX.X. xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx čekal xx xxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výslechem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou aproboval x městský xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx sám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jaké nové xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx x poskytnuté xxxxxxxx) xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X návrhu xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zúčastnil, xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xx má vyjádřit x xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx samy x xxxx však xxxxxx xxxx stranami xxxxxx.
[22] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx odchýlit xx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxx (xxx IV.B.), xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx provádět xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladům. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx případě (s xxxx xxxxxxxxxxx, pracovní xxxxx xxx.) xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rentability, by xx závěr o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[23] X xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vyhledávat x xxxxxxxxx si xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxx však xxxxx xxxxxxx, xx x v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxx právním posouzení x ani xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx vzneseny xxxxx xxx věc relevantní xxxxxx na další xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podkladových dokumentů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx důsledku by xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 3.5.2007, čj. 2 Xx 93/2006-84, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
XX.X.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - audiovizuálního záznamu x průběhu jízdy xxx 27.8.2006. Ten xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možné x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx důkaz, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxxx xxxxx, že došlo x neoprávněnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx zpochybněný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu x xxxxx provedl x xxxxxxx xxx 22.1.2009 xxxxxx xxxxxxx xxxx. Z něho xxxxxxx, xx obsahuje xxxxxx záznam x xxxxxxx jízdy, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx povahy ve xxxxxx §12 xxxx. 1 obč. zák., xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxx §11 xxx. xxx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vozidlem x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx cizími xxxxxxx (řidičem - xxxxxxxxx), x proto xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx služby xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx záznam xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx služby.“
[26] Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 209/1992 Sb., [x]xxxx xx právo xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a rodinného xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Podle xxxx. 2 xxx [x]xxxxx xxxxx nemůže xx xxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxx kromě xxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, veřejné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nepokojům x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx zvážil, jak xxxxx xxxxxx vykládá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (XXXX). Xx xx xxxxx xxxxx judikatura XXXX, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[27] Pojem „xxxxxxxx xxxxx“ chápe XXXX x širokém smyslu x xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezovat xxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ (inner xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxx xxxx x xxxxxxxx z xxx xxxxxx svět. Respektování xxxxxxxxxx života xxxx xxx zahrnovat xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „soukromý xxxxx“ mělo xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo obchodní xxxxxxx. Jde o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx možnost rozvíjet xxxxxx s vnějším xxxxxx. Tento xxxxx xx podpořen skutečností, xx xx vždy xxx xxxxx rozlišit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivce x xx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x takovém případě, xxx xxxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx života a xxxx xxxxx xxxxx, xx jaké xxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx život. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x důvodu, xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx namítána, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobám, xxxxxxx profesní a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx [viz xxxxxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 13710/88), xx xxx 16.12.1992, §29; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20605/92) xx xxx 25.6.1997, §44; xxxxxxx zde cit. xxxxxxxxxx XXXX jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxx197/xxxxxx.xxx?xxxx=xxxxx-xx]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Úmluvy mohou xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx zahrnují xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostory [Xxxxxxx Xxxxx Est a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 37971/97) xx xxx 16.4.2000, §41].
[28] Xxxxxxxxxxxx slov „xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxx“ jako zahrnující xxxxxx určité profesní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx plně xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx před svévolnými xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státům xxxxxxx „xxxxxxxxx“ do xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx stanovených x xxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx regulace a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx tomu xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, rozsudek xxx. x xxxx [27], §31).
[29] Co xx týče pořizování x využití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxx scénu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lidmi, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxx, ať xx xx xxxxx nebo xx xxxxxxxxx prostorách, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx užití xx. 8 Úmluvy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63737/00), xx xxx 17.7.2003, §36; srov. xxxx xxx Xxxx xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx x. 44647/98), xx dne 28.1.2003]. Xxxxxxxxx faktorem xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx chráněna xx. 8 Úmluvy, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. Buxton, X. Xxxxxxx Xxxx xxx the Xxxxxxx Xxxxxx, 29 Oxford Xxxxxxx xx Legal Xxxxxxx 413 (2009), xx s. 419 - 421].
[30] Na xxxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx monitorování xxxx systematické xxxx xx z xxx xxx pořízen xxxxxx xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx lze alespoň xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98), xx dne 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx. x xxxx [29] xxxxx, §40]. V xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. xx, xxx „sporné xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx takových xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx užit x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx doplnil XXX).
[31] S ohledem xx uvedené lze xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx taxikáře ve xxxxxx čl. 8 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxx to, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx jízdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určit x rozlišit, xxxx xxxxxx projevy xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx se zákazníkem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx pracovní xxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x takovém případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jeho soukromého xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, do xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx realizuje xxxx xxxxxxxx život (xxxx. x tomu bod [27] shora).
[32] XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx videonahrávky xxxxxxx (x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouhého monitorování, xx kterému se xxx NSS nijak xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx xxx [29] xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do práva xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx aplikoval xx tento xxxxxx xxxxxxxx třístupňový xxxx xxxxxxxxx ESLP (xxxxxxx xxxxxxx - legitimní xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx).
[33] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx zásah do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí být „x souladu se xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxx x předpokladu, xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x utajení, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxxxxxx stanovených x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx navíc xxxxxxxxxx jasná xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx mohou uchýlit x pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 35394/97), ze xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx č. 4378/02), xx dne 10.3.2009, §76 a §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx xxx mít xxxxxxx možnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zachytit xxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x její rozsah; xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dodrženy, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78).
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx informací xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle XXXX xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxxx vnitra Spojeného xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), která nejenže xxxxxx xxxxxx závazná, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dostupnosti, neboť xxxxxx veřejně přístupná (xxxx. Khan proti Xxxxxxxxx království, xxx xxx. x xxxx [34], §27 - 28).
[36] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxx utajené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx moci pro xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Takovýmto xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které jsou xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx získány xxxx provedeny x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx neexistuje xxxxx právní xxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx obdobné xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, činí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahrávek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxx audiovizuální xxxxxxxxx xxxx jízdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Náležitý xxxxxxx základ xxx xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxxxx osob x xxxx). Zde xxxx xxxxxxxxx přesné podmínky xxxxxxxxx pořizování zvukových, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx záznamy xxxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx pro trestní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonný xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx trestání xxxxxxxxxx.
[38] X ohledem xx xxxxx xxxxxxx již xxxx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx [32]. Toliko x xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx jistě xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx […] x xxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu, nýbrž x v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx xxx nemůže xxxxxx xx xxx, xx x daném xxxxxxx nebyl pro xxxxx do práva xxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxx právní xxxxxx.
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xx 43/2004-51 (x. 719/2005 Xx. NSS) xxxxx, xx „xxxxxxxx prováděním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ovšem xx, xx „správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx domovními xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx apod.), xxxxx xx kontroloval xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákony“ (xxx x. 1080 Xx. XXX, ročník 2005). X xxxxx rozsudkem xx zdejší soud xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx. 2 As 43/2004-51 xxxx xxxxx interpretovat xxx, jak to xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxx dovozuje, že xxxx xxxxxx kontrolní xxxxxxxx xxx spatřovat xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx „výlučně xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx projevy xxxx xxxxxxx soukromé xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx typicky xxxxxxx při výkonu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelných x xxxxxxx taxikáře (xxxx. xxx [31]).
[40] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2005, xx. xx. 30 Xxx 64/2004 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X této xxxx Xxxxxxxx xxxx došel x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx osob, xx xxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx, xxx obchodní či xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxx záznamem takového xxxxxx proto není x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřípustný. Xxxxxxx xxxxxx xx týkal xxxxxxx zvukového záznamu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti o xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx totiž xxxxx rozlišovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamů xx xxxxxx xxxxxxxxxx osob, xx xxxxx xxxxxx (xxx byl x xxxxxx xxxxxx před XX), x pořizování xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx jde xxxxxxx x horizontální xxxxx, xxxx soukromoprávní xxxxx dvou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v občanském xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx civilní justice. Xx. 8 Xxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx aplikovatelný, x xx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxxx Úmluvy, xxxxxxxx aplikace však xxxx shodná s xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxx - veřejná xxx [Xxxxxxx, X.X. Xxx Xxxxx xx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Xxxx xx xxx European Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx: A Re-Examination, Xxxxxxxx Xxxxx Rights Xxx Xxxxxx s. 44 - 79 (2008), na x. 48 - 49, x. 60 - 61]. Xxxxxxxxxxx použití xxxxxx pořízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x tomu Xxx xxxxxx xx the xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Member Xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx http://ec.europa.eu/justice_home/cfr_cdf/doc/avis/2003_3_en.pdf , x. 8). V xxxxxxx druhém xxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx uplatní základní xxxxxx ústavního pořádku, xxxxxxx zásada, xxxxx xxx státní xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, v xxxxxx a způsoby, xxxxx stanoví zákon (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx).
[41] V xxxxxxxx těchto úvah xxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxx XXX xx xxx 28.11.2007, xx. 7 Xx 7/2007-63. Xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxx videozáznamem, xxxxx pořídily xxxxxxxx xxxxx (zde novináři x titulu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) k podpoře xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx. zn. 7 Xx 7/2007 xxx xxxx x důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
[42] X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx záznamu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu porušen xx. 8 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx má xxxxx uvedený závěr xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx popsán xxxxx (XX.X.1.), je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neměl xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx význam. Xxx uvedl městský xxxx, xxxxxxxx pouze xxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx záznamu xxxxxx nečiní xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nepopírá, xx xxxxx xxx 27.8.2006 xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxx uvedenou x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx základu xxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx argumentuje x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řeší Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx nemohl xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Námitka xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx kontext xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx soudem, x xx xxx právní xxxxxxxx umožňují navýšení xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxxxx x. 580/1990 Sb., kterou xx provádí zákon x. 526/1990 Xx., x xxxxxx. Zde xx uvedeno, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx druhu xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx liší xxxxx xxxxxxxxx určenými xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx sjednat xxxxx cenu xxxxxxx x rozdíl x xxxxxxxxxx oprávněných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx zisku xxxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel).
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx svých dále xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx shodl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxxx nabízený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pomíjí základní xxxx, totiž že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby - tedy xxxxxx xxxxxxxxxx - xx x žádné z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxxxxxxxx. On xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx vyšší xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx služeb. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx taxislužbu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pořízení xxxxxxx, xxxx údržbu x xxxxxxxx díly. Xxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx též článkem 3 xxxx. 1 x xxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. hl. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx maximální xxxx xxxxx této vyhlášky xxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x od xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx provozovateli xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x cit. čl. 3 xxxx. 1 xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Ani xxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.
[50] Xxx xxxxx uvedeného, x bez xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr, xxx xxxxxxxxxx, xx vozidlo xxxxxx Škoda Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vozidlem xx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx, a xx xxx xx xx xxxxxxxx přepravovaných xxxx. Xxxxxxxxx vozidla x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx provozovatelé xxxxxxxxxx, xxx všichni xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel [xxxx. §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 316/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx
[51] Xxxxxxxxxx též namítá, xx považuje regulaci xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x cenách. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyžaduje-li xx mimořádná xxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx souladnou x §1 xxxx. 6 xxx. xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tržního xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu této xxxxxx xx regulace xxxxxx cen xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
[53] X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[54] Stěžovatel nezpochybňuje xxxxxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx §1 odst. 8 téhož xxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx zpochybňuje xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem (xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx) i x ústavním pořádkem (xxxx. xxxxxxxx XX xx. zn. Xx. XX 1/93 xx xxx 22.9.1993, X 1/2 XxXX 197; xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx ÚS xxxx xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/Xxxxxx/Xxxxxx.xxxx ), xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx právě xxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x čl. 105 Ústavy, jenž xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx orgánům samosprávy xxx xxxxx, stanoví-li xx xxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx, ovšem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. x tomu xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxx viz xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/06 xx dne 1.8.2006 (X 147/42 SbNU 183; 475/2006 Sb.), xxx 27]. Ústavní xxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx „secundum et xxxxx legem“, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx, a xxxx dopadat xx xxxxxxxxx skupinu adresátů. Xxxx xxxx xxx xxxxx právní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyhrazených zákonu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x úpravě xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx podzákonného xxxxxxxx (xxxx. nedávno xxxxx xx. xx. Pl. XX 28/06 ze xxx 16.12.2008, č. 69/2009 Xx., xxx 42 - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX x. 352/2005 Xx., o nakládání x xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx).
[56] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx k xxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §4x zákona x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx republiky v xxxxxxx xxx. Podle xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stanovit maximální xxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx ministerstvem.Tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx území obce xxx xxxxxx xx xx, xxx fyzická xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx prodej xxxxxxxxxxx, má na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxx (xxxx. 3). Xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx spojení x §44 odst. 2 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Praze, podle xxxxx rada hlavního xxxxx Xxxxx xxxx x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x x mezích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx-xx x tomu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx město Xxxxx, obce, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxxx x působnost x xxxxxx nařízení x. 13/2004 Sb. hl. x. Prahy, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x maximálních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. Pro xxxxxxx xxxxx dodat, xx pravomoc x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. hl. m. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx taxislužby, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (30.5.2000) xxxx §24 xxxx. 1 x §45 xxxx. x) xxxxxx x. 367/1990 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx ČNR x. 302/1992 Xx., a xxx xxx. xxxxxxxxxxx §4x odst. 1 xxxx. x) zákona x. 265/1991 Sb., x působnosti xxxxxx Xxxxx republiky v xxxxxxx xxx ve xxxxx zákona x. 135/1994 Xx.
[58] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené x §1 xxxx. 6 zákona x xxxxxx. Xxxxx něho xxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vyžaduje xxxxxxxxx xxxxx situace.
[59] Xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxx sama x sobě xxxxxx xxx x demokratickém xxxxxxx xxxxx považována xx neústavní“ (xxxxx xx. xx. Pl. XX 8/02 xx xxx 20.11.2002, N 142/28 SbNU 237; 528/2002 Sb.). Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ústavnosti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx základu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx cenové xxxxxxxx.
[60] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nucen xxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxx, xxxx xx xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx regulaci xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze xx xxxxxxxxx.
Xxx x tomu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx argumentoval běžnou xxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x neúměrnému předražování. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jenž xx dán xxxxx xxxxxxxxxxx složením xxxxxxx, xxxxxxx např. turistů, xxxx xxxx služby xxxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx od běžného xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákazník (x xxx spíše xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx) není x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tuto xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytovateli xxxxxxxxxx. Xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx městech x xxxxxx výskytem xxxxxxx atp.) xxxxx xxxxxx jen limitovaný xxxxx xxxx xxxx, xxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentuje xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Taxislužba je xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ovšem xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nabídky xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx atomizovaných trhů. Xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx pekárny, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, restaurace xxxx.) vozidla xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxx xx fixované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vozidla xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx náhodnými xxxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx republiky xxxxxxx přesně xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx x povahy xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx českém xxxxx xxxxxx cizinec uskuteční. Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, „[j]e xxxxxxxxx známo, že xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Praze jako xxxxxxxxx centru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, bývá xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vzhledem x xxxxxx omezeným znalostem xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx praktik“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Afs 104/2005-81, xxxx. xxx xxx x. 1083/2007 Xx. XXX, xxx. xxxx xx s. 221).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Pl. XX 2/03 xx xxx 19.3.2003 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (X 41/29 SbNU 371; 84/2003 Xx.), xxxxx xxxxxx závěry xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pro jiné xxxxx xxxxxx regulace xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (§5 xxxxxx x xxxxxx), jakož x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x zásadě xxxxx xxxx xxx. political xxxxxxxxx, xxx soudní xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx výkonná xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx maximálních xxx x xxxx xxxxxxxx dochází, přičemž xx nepochybné, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx cenovou xxxxxxx. Xx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxxx regulace xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx podstaty práva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx xx s xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx moci xxxxxxxxxx detailně přezkoumávat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x aplikaci úředně xxxxxxxxxxx xxx) je xxxxxxx xxxxxx prostředkem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Úkolem xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, hospodárnosti x xxxxxxx obdobných xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 28/06, cit. x xxxx [55] xxxxx, xxx 41).
[63] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx XX „[s]myslem a xxxxxx cenové regulace xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (srov. x xxxx xxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx. x bodě [62] xxxxx, xxxx XX.). Xx xxxxx uvedených xxxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 24/2000 Sb. hl. x. Prahy, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx dána, xxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx o cenách xxxx být xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx soutěže.
[64] Srovnatelnou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx opakovaně xxx Xxxxxxx xxxx. XX xxxx. v xxxxxxxx xx dne 31.10.2006, xx. zn. XXX. XX 692/06, xx xxxx XXXX XXXX XXXXX x. x. x., k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx […] xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx zemích, x xxxxxx nepřítomnost této xxxxxxxx xx xxxxx xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x jistě xxxx xxxxx i stěžovatelce.“
[65] Xxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxxx též xxxxxxxx xx srovnatelných xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x 27.4.1995 x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx aux xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx services xx xxxxxxxx de xxxxxxxx xxxx chauffeur, xxxxxxxxx xx http://www.ejustice.just.fgov.be/ ), xxxxx v xx. 29 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tarify xxx xxxxxxxxxx. Xx Francii xxxxxxxx xxxxxx taxi xxxxxxxx č. 87 - 238, xx xxx 6.4.1987 (Xxxxxx x°87-238 xx 6 xxxxx 1987 xxxxxxxxxxxx xxx tarifs des xxxxxxx de taxi, xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xxxx.xx/ ). Xxxxxx regulace xxxxxxxxxxx taxislužby x XXX xx xxxx xxxxxx xxxxxx x §51 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx ze xxx 21.3.1961 (Xxxxxxxxxxxöxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx http://bundesrecht.juris.de/pbefg/index.html), xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zemí k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx delegovaly xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx orgány. Xxxx. xx Xxxxxxxx zemi Xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dne 16.6.2009 ( xxxx://xxx.xxxx-xx-xxxxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxxxx2009.xxx ). Xxx §1 odst. 1 tohoto nařízení xxxxx provozovat taxislužbu xx xxxx vyšší, xxx ani xxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x v Xxxxxxxx. Xxxxxxxx zákon o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) [Bundesgesetz üxxx xxx nichtlinienmäßige xxxxxxxxäßxxx Xxxöxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxx), xxxx. XXXx. X Xx. 112/1996, dohledatelný xx xxxx://xxx.xxx.xxx.xx.xx/ ] xxxxxxx v §14, xx xxxxxx hejtman xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx vztahují xxx xx xxxxx spolkovou xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. V případě Xxxxxxxx země Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx 1997, xx. X140-020, xxxx. XXx 1997/48 xxxx://xxx.xxxxxxx.xx.xx/xxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxx/xxx/x1400200.xxx ). Xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxx ani xxxxxx (§1 a §10 xxxxxxxx).
[66] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxx může být xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx x XXX, xxx xx aplikuje xx xxxxx velkých i xxxxxxx velkých městech [xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxxxx, P.S. Xxxx Industry Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx, 24 Xxxxxxxxxxxxxx Xxx Journal 73 (1996), výčet xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx s. 75 - 76]. Dočasný xxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x XXX skončil xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x většiny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx deregulaci cen x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx podstatně xxxxxxxx (xxxxxx, s. 107 - 110).
[67] Xxx xxxx stěžovatelova námitka xxxxx důvodnou xxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx
[68] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx neporušil §15 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx ve xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx nabízené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx platnou x xxxxxxxx nabídky, xxxx cenou aktuální (xxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx nabídce, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, resp. xxx xxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx x ceně nabízené xxxxxx formou ceníku, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxx, než je xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx hl. m. Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx cenou x okamžiku xxxxxxx, xxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x cenovými xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx odpovídat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx.
[69] Xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisy, xxxxxxxx nesplní xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x označování zboží xxxxxx xxxxx §11 xx 13 xxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 2 tohoto xxxxxx. Xxxxx něho xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx spotřebního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx podmínkám, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx viditelném místě xxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx ceníků, xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[70] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, tak xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nabízených xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx, xx tyto xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx maximální. Spornou xxx zůstává xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx x „xxxx xxxxxx“ xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxx v xxx xxxxxxxxxxx vyhlášce xxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx účelem. Zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobem.
[72] Xxxxxx §13 xxxxxx x cenách xxx „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. X celého jeho xxxxx je xxxxxx, xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx nabízeného xxxxx (jímž se x souladu s §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx x xxxxxx). Jelikož §13 odst. 2 xxxxxx x ceně xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx nutno xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxx, tj. xxxx xxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx poukázat xxx xx §11 xxxx. 2 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 478/2000 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xx provozovateli xxxxxxxxxx (ve xxxxx x xxxx 2006), xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace x aktuální xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[73] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx x xxx xxxxx v xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx informován o xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx uzavřená xxxxxxx nebude x xxxxxxx s jeho xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx regulace xxxxxxxxxx xx xx. xxxxx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxx nedokonalým xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx [61] xxxxx).
[74] Xx xxxx uvedeném nic xxxxxx xxx §40x xx fine xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx o cenách, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx, kdo xx xxxxxxx úkonem dotčen, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxx „pouze“ zajistit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx nabízené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx. Xxxxx nutno xxxxx, xx xx xxxxxx soukromoprávních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx se xxx, kdo xx xxxxxxx xxxxxx dotčen, xxxxxxxxxxx dovolá (xxx xxx. §40x). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx x přepravě osob xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. „Platné“ xxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx x xxxx (xxxx. dikci xxxxxx x xxxxxx x §13 xxxx. 2). Xxxxx význam xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx xxx xxx dalšího závislá xx významu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x cenách, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. x)] x xxxxxxxxxx evidenční xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxx cenami [xxxx. x)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx opora xxx xxxxxxxxxxxxx provozovatele taxislužby xx předražování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx tomu xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx), xxxx xxxxx přisuzovat pojmu xxxxxxxx v xxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x cenách xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (dovolenost). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx též druhou, xxxxxxxxxxxx vyjádřenou skutkovou xxxxxxxx x písmenu x), která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx písm. x) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx informační xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §11 xx 13, jednak situace, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[76] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naopak navozuje xxxxx xxxxxxxx náhradního xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx výklad městského xxxxx xx totiž xxxx závažným jednáním xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí městského xxxxx xxxxx být xxxxxxx sankce xxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o cenách]. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx následně xxxx i xxxxxxxx, xxxxxxx informován xxx. Xxxx-xx xxxxxxx orgány x úmyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx cen vyšších xxx je xxxx xxxxxxxxx xxx cenových xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 1) xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vozidlo klamavou xxxxx, neboť v xxxxxxx s jím xxxxxxxxxxxx cenou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx „xxxxxxx“), 2) xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx xxxx nesrozumitelné xx xxxxxxxx, 3) na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx při odůvodnění xxxx udělené pokuty (xxx část IV.E. xxxxxx xxxxxxxx).
[79] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[80] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxx nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx, xx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx případě zaměstnance xx. města Xxxxx), xx. k xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (289 Kč) x x výši xxxxxxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx (169 %). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dobré xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, ale x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx silniční xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xx §79 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Xx.) x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 520/2005 Sb., o xxxx paušální xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 56&xxxx;000 Kč x 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxx míře xxxxxxxx. Xxxxxx shledal přiměřenou x míře xxxxxxxxxx, xxxxxxx její výše xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxx odůvodnění xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx shodl xx xxxxxxxxxxxx na xxx, xx je nutno xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x to nejen x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uchopení xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či stroze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx za xx, xx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx stylistické formě xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx přezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx v kontextu xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxxx pak xx, xxx bylo xxxxxxxxxxx x zákonným hlediskům.
[82] Xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx stalo xxxxx odkazem na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx uložené xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x něho xxxx zřejmé, z xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelově xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx měl xxx §17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx trvání, míře xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx kupujících. Zákonné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale i xx velké xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pokut, xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx taxikářů likvidační. Xx srovnání x xxxxxxxx vyměřovanými taxikářům xxxx xx závažnější xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obchodě) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx lidí.
[83] Zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, a xx jednak x xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxx sub XX.X., xxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaným. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neporušil §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, xxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx sankce za xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx její xxxxxxxxxx.
[84] Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vůbec neuvedl, xxxxx xxxxxxxx dospěl x pokutě xx xxxx 100 000 Xx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx již x xxxxxxxxx xxxxxx, xx x percentuálním xxxxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxx xx širokou medializaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx části řídily.
[85] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx považovat xx, xx vyšší xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody x xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx vyšších xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ač xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, xx xxxxxxxxxxx neobratnost či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx rušit, v xxxxx případě mělo xxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx pro nepřezkoumatelnost, xxxxx xx v xxx xxxxxxx xxx x naznačené xxxx, xxx x absenci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sankce.
[86] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx důvodná.
[87] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatečnosti xxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§79 odst. 5 správního xxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 520/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x o xxxx xxxxxxxx částky xxxxxxx xxxxxx), pak xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx a náklady xxxxxx
[88] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[89] Právním xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
[90] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 5. listopadu 2009
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx