Právní xxxx:
X. X xxxxxx právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné moci xxx xxxxx správního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx do „xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxx [čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod (x. 209/1992 Sb.)]. Xxxxxxxxx základem není xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxx audiovizuální xxxxxxxxx xxxxxxxxx x utajení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx moc xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Sb.).
III. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx maximálních xxx xxxxxxxxxx xx založeno §4a zákona č. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Podle §1 xxxx. 6 zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxxx možno xxxxxxxx xx taxislužbu jako xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 719/2005 Xx. NSS x x. 1083/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., č. 84/2003 Xx., x. 475/2006 Xx., x. 69/2009 Xx. x xxxxxxxx x. 1/1993 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 1/93); xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.1992, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 25.6.1997, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20605/92), xx xxx 16.4.2000, Xxxxxxx Colas Xxx a další xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 37971/97), ze xxx 12.5.2000, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 25.9.2001, X X. aj X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 44787/98), xx xxx 28.1.2003, Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 44647/98), xx xxx 17.7.2003, Xxxxx xxxxx Spojenému království (xxxxxxxx x. 63737/00), xxxxxxxx velkého senátu xx xxx 10.3.2009, Xxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Koljou Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 3360, Praha 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx xxx. 14. xxxxx 3, Praha 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2007, xx. 16/12343/2007/1476, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 22.1.2009, čj. 10 Xx 99/2007-59,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59, se xxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Stručné xxxxxxxx věci
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (dále xxx „Xxxxxxxxx“) xx xxx 29.11.2006, xx. XXXX-322572/2006/XXX-X/Xx, xxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, uložena xxxxxx xx výši 56&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx delikt. Xxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, že jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušil §15 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxx 27.8.2006 účtoval xx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx Škoda Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x, xx xxxxx Nerudova ulice - Sokolovská xxxxx, xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx 460 Kč, xxxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní taxislužby, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 171 Kč. Xxxx mu xxxx xxxxxxx pokuta podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách xx xxxx 100 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne xxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxx, jelikož x xxxxxxx s §13 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x x návaznosti xx §5 xxxx. 2 x xxxx. 3 vyhlášky x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x cenách (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx na dveřích xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx formě: nástupní xxxxx - 90 Xx, cena xx 1 xx - 90 Xx, čekání xx 1 min. - 6,50 Xx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx částkou ve xxxx 1000 Xx.
[2] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, jenž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou. Xxxxxxx kasační xxxx xx v podstatě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x části XX. xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[3] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx stížnost, v xxx výslovně uplatnil xxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxx xx xx xxxx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx nebyl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx neprovedení xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx získaného xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Stěžovatel rovněž xxxx na xxx, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx byla účtovaná xxxxxx plně x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomicky xxxxxxxxx náklady x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx č. 13/2004 Xx. xx. x. Xxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx cenách osobní xxxxxxxxxx, xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx ceny xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx vytíženosti xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odrážet xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx č. 20/2006, xxxxx xxxxxxxxx částky xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx výše xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx reálnou xxxxxxx xx trhu.
[5] Xxxxxxxx xxx v taxislužbě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - ohrožení trhu xxxxxx omezení hospodářské xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx na území xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx, že xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx x §13 xxxx. 2 téhož xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinen označit xx xxxxx xxxxxxx x okamžiku xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednotkovému množství xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx ceně xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx jiným vhodným xxxxxxxx. Svou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x ceně xxxxxx xxxx viditelně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx zákonné ustanovení. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx není dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx není zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx uložení xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156&xxxx;000 Xx.
[8] Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx považuje xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx odůvodnění. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx opakuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x žalobě a x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx námitce, xx xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí na xxxxxx 2 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.11.2006, xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxxx uvedené vyjádření xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx zahrnout xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, ve xxxxxx xxxx rozhodnutí Magistrátu xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx, xxx xx jedná x čiré spekulace xxx reálného xxxxxxxx. Xx zbytku žalovaný xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx přitom vady, xxxxx xx xx xxxxx zabývat x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x.).
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posoudil, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx ceny xxx xxxx xxxxxxxxx, stanovené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx [IV.C.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] . Xxxx xxx posoudil právní xxxxxx, xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona [XX.X.; §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx otázkou, xxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uložené xxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx XX.X. x xxxxx x xxxxxxxxxx xx ni xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx XX.X.
XX.X.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx
[15] Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. x. x. xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správními xxxxxx (XX.X.1.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx provedeny xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (XX.X.2.).
XX.X.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx o xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx X. Znalecký xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx s xxxxxxx xx výši xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx neshledal xxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx x doplňujícího podání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ekonomické oprávněnosti xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za nadbytečné, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo xxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Provedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x vyjádření xx x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazu xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jízdy xxx xxxxxx písemný xxxxxx a xxx xxxxxxx pořízen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx netvrdil, že xx skutečnosti xxxxxxx xxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x záznamu jízdy xxxxxxxxxxxx skutečnosti, ani xxxxxxxx, x čemu xxxxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důvodnými, x xx z xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[19] X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. že xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nezabývaly. Xxxxxxxxx zahájil správní xxxxxx xx. na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx dodatku, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx x taxametru, xxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx jízdy, vyjádření xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx podkladům xx xxxxxxxxxx měl možnost xxxxxxxx x také xxxx možnosti opakovaně xxxxxx. Stěžovatel ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako xxxx xxxxxxxx částky x xxxxxxxxxx xxxxx, potvrdil. Xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x pouhé xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 31.10.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx dokazování x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx dovozovat xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dodání podkladů, x xxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 21.11.2006 xxxx xxxxxxxx. V témže xxxxxx totiž stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx pro xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx přípustné xxxx taxislužby; pokud xxxx Magistrát nepovažoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx (x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx Xxxxxxxxxx viz xxxx XX.X. tohoto rozsudku), xxxxxxxxxx by jakýkoliv xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx dalších xxxxxxxx rozvíjejících tato xxxxxx zcela irelevantní xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů výslechem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x městský xxxx, xx xxxxx logická x xxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx sám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nové xxxxxxxxxxx (neuvedené v xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx měly xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V návrhu xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxx, zaměstnance Xxxxxxxxxx, který se xxxxxxxxx jízdy vozidlem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xx xx vyjádřit x průběhu x xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx opětovně xxxxxxxxxxx, xx nelze-li xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx XX.X.), xxx xxxx x xxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx.) xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[23] K xxxxxxxxx lze proto xxxxxxx, xx správní xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx důkazy x podklady xxx xxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxx a o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ani xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx vzneseny xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pořizování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože v xxxxxxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx rozhodovacího xxxxxxx xx nikdy xxxxxxx xxxxxxx (rozsudek XXX ze dne 3.5.2007, čj. 2 Xx 93/2006-84, xxxxxxx xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxx přístupná xx www.nssoud.cz ).
IV.A.2.
Námitka xxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxx xxxxxxxxxx utajeně v xxxxxxx xx xxxxxxx
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - audiovizuálního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Ten xxxxxx podle stěžovatele xxxxxx xxxxx v xxxxxx použít xxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx užitím xxxxx xx. x xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x neoprávněnému zásahu xx xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx x jízdy xxxxxxx x xxxxxxx dne 22.1.2009 rovněž xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx obsahuje xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx poskytované xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx audiovizuální xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxx. zák., xxxxx by xxxxxx xxxxxxxx žalobce dle §11 obč. xxx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Záznam, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vozidlem x xx vozidle x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx (řidičem - xxxxxxxxx), a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx projevy xxxxxxx při xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx služby považovat xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx záznam xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxx, xx-xx předmětem xxxxxxxxx řízení právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx cenových předpisů xxx poskytování služby.“
[26] Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, publ. xxx x. 209/1992 Xx., [x]xxxx xx xxxxx xx respektování xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Podle odst. 2 xxx [s]tátní xxxxx nemůže xx xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx případů, xxx xx xx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx bezpečnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx čl. 8 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx zvážil, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva (XXXX). Xx xx xxxxx právě xxxxxxxxxx XXXX, která v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.
[27] Xxxxx „soukromý xxxxx“ chápe XXXX x širokém xxxxxx x odmítá xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx omezovat xxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx okruh“ (xxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxxx žije x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jinými xxxxx. Není důvod, xxxx by takové xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx má xxx xx xxxxxxx xxxxxx x poskytuje xxx možnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx názor xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx tvoří jeho xxxxxxxx život. Xxxxxxx x xxxxxxx případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povolání, xx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx určit, xx jaké xxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx život. Xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xx. 8 Úmluvy x důvodu, xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, dotýkala xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx x nerovnému zacházení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx aktivity xx xxxxxxxxx xx xx xxxx, že je xxxxx xx xxxx xxxxxxx [xxx zejména Xxxxxxxx xxxxx Německu (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 16.12.1992, §29; Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20605/92) xx xxx 25.6.1997, §44; xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXXX jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxx197/xxxxxx.xxx?xxxx=xxxxx-xx]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Úmluvy xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx společnost xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx prostory [Société Xxxxx Xxx x xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 37971/97) xx dne 16.4.2000, §41].
[28] Xxxxxxxxxxxx slov „xxxxxxxx život“ x „xxxxxx“ jako xxxxxxxxxx xxxxxx určité profesní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx plně ve xxxxx xx xxxxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní moci. Xxxxxxx xxxx interpretace xxxxxxxxx státům xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Úmluvy. X xxxxxxx xx povahu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx aktivit je xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx může xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostor, xxx xx tomu xx vztahu k xxxxxxxxx x prostorům xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx precedent. Niemietz xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxx. v bodě [27], §31).
[29] Co xx týče pořizování x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx xx jedné straně xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx x bezpečnostních xxxxxx x xxxx scénu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x uzavřeným okruhem. Xxxxxxxx situace xx x podstatě xxxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostranstvím xxxx být člověk xxxxx ostatními xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx provoz xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx, ať už xx xxxxx nebo xx xxxxxxxxx prostorách, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo policejní xxxxxxx, xxxxxxxxxx užití xx. 8 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předvídatelnému xxxxx [Xxxxx xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 63737/00), xx xxx 17.7.2003, §36; xxxx. xxxx též Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44647/98), xx dne 28.1.2003]. Xxxxxxxxx faktorem xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx, xx posouzení, xxxxxxx xx daná xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx Life xxx xxx Xxxxxxx Xxxxxx, 29 Xxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxx 413 (2009), xx x. 419 - 421].
[30] Na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx monitorování xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx z xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx kamerou zaměřeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx lze alespoň xxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx utajeného záznamu xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. X. x J. H. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx proti Xxxxxxxxx království, cit. x bodě [29] xxxxx, §40]. X xxxxx je nutno xxxx xxxx. xx, xxx „xxxxxx záběry xxxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxx rozumně předpokládat, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a takto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX).
[31] X ohledem xx uvedené lze xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx pořízením xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xxxxxx xxxxxxx taxikáře xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. Nutno xxxxxx xxxx v xxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tráví xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx jízdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxx jednoznačně xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx taxikáře x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx život. Zvláště x xxxxxxx případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx pracuje xx realizuje xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x tomu xxx [27] xxxxx).
[32] XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterému se xxx XXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx bod [29] xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx).
[33] X xxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxxxx xxxxx, tedy xx xxxxx xx xxxxx na soukromí xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx být „x souladu xx xxxxxxx“, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx, xxx xx xxxxxxx moc xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx svévole xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závazná xxxxxx xxxxxx xxxx taková, xxx musí xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx stanovených x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x okolnostech x xxxxxxxxxx, xx nichž xx orgány xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx skrytého xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxx Rusku (xxxxxxxx č. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 a §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx měl xxx xxxxxxx xxxxxxx předvídat, xxx státní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxx x xxxxx xxxxxx určitou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx rozsah; xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, které musí xxx dodrženy, však xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. konkrétnost xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (cit. xxx Xxxxx proti Xxxxx, §78).
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „xxxxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx nosič xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx dle XXXX vnitřní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra Spojeného xxxxxxxxxx (Home Xxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxx nejenže xxxxxx právně závazná, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx veřejně xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx xxx. v xxxx [34], §27 - 28).
[36] V českém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx utajené pořizování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tyto zasahují xx „soukromého života“ xxxxxxxxx xxxx. Takovýmto xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xxxxx něhož x xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ke zjištění xxxxx věci a xxxxx xxxxxx získány xxxx provedeny x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, činí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxx audiovizuální nahrávkou xxxx xxxxx vozidlem xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx např. xx §158x trestního xxxx (Xxxxxxxxx osob a xxxx). Zde xxxx xxxxxxxxx přesné xxxxxxxx xxxxxxxxx pořizování xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx záznamu jako xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx základ xxx řízení x xxxxxxxx trestání neexistuje.
[38] X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx kroky xxxxx uvedeného x xxxx [32]. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti […] x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x průhlednosti xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x v zájmu xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ To xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx, xx v daném xxxxxxx nebyl pro xxxxx xx práva xxxxx xx. 8 Xxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xx 43/2004-51 (x. 719/2005 Xx. NSS) xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikatelské činnosti xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx orgán xxxxxx zasáhnout xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxx xx, že „správní xxxxx xxxxx aktivitami xxxxxxxxxxx do osobnostní xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx dehonestací xxxx.), xxxxx xx kontroloval xxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (viz x. 1080 Xx. XXX, ročník 2005). X tímto xxxxxxxxx xx zdejší xxxx xxxx ztotožňuje x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Rozsudek xx. 2 Xx 43/2004-51 xxxx xxxxx interpretovat xxx, xxx xx xxxx městský xxxx. Xxxxx totiž městský xxxx dovozuje, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, je xxxxxx závěr nadmíru xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soukromé xxxxxx x projevy xxxx xxxxxx smíšené, x nimž typicky xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx profesí srovnatelných x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx [31]).
[40] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rovněž na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.5.2005, xx. zn. 30 Xxx 64/2004 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx dochází xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projevů xxxxxx povahy. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se týkal xxxxxxx zvukového xxxxxxx xxxxxx mezi společníky xxxxxxxx společnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx případná. Xx smyslu xx. 8 Xxxxxx totiž xxxxx rozlišovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx soukromých osob, xx xxxxx xxxxxx (xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx XX), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x horizontální xxxxx, tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx osob xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obdobných xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx soudním xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx. 8 Xxxxxx xx x x xxxxxxxx případech aplikovatelný, x to x xxxxx xxx. pozitivních xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx státu Úmluvy, xxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxx - veřejná moc [Xxxxxxx, X.X. The Xxxxx xx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Life xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx: X Re-Examination, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxx x. 44 - 79 (2008), xx s. 48 - 49, x. 60 - 61]. Přípustnost xxxxxxx xxxxxx pořízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx moci xx x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx též x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx Xxx xxxxxx of the xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx procedures xx the Member Xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx http://ec.europa.eu/justice_home/cfr_cdf/doc/avis/2003_3_en.pdf , x. 8). X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxxx xxxxxx, podle xxx státní xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x případech, v xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon (xx. 2 odst. 3 Xxxxxx).
[41] X xxxxxxxx xxxxxx úvah xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.11.2007, xx. 7 As 7/2007-63. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxxxxxx, xxxxx pořídily xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uveřejněných xxxxxxxxx xxxxxxx, není ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Ve xxxx xx. zn. 7 Xx 7/2007 xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx zcela xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx. Xxx xxx xxx x situaci xxxxxxxx odlišnou od xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
[42] X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx záznamu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx dále xxxxxx, xxxx vliv xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X důkazního xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxx (IV.A.1.), xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx audiovizuálním xxxxxxxx xxxxx pro xxxx projednávanou xxx xxxxx xxxxxxxxxx význam. Xxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x průběhu xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nečiní xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nepopírá, xx xxxxx dne 27.8.2006 xxxxxxx x xxxxxxx za ní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Magistrátu a xxxxxxxxxx. Jádro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx má x xxxx jeden xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním spise. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxx řeší Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx správními xxxxxx.
[45] Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxxxx umožňují navýšení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx opodstatněné náklady. Xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje x §2 vyhlášky č. 580/1990 Xx., kterou xx provádí zákon x. 526/1990 Sb., x cenách. Xxx xx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx druhu zboží x maximální xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx liší xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx sjednat xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx nutno sjednat xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx těmto xxxxxxxx xxxxxxx podmínkám a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx).
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx shodl x xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx.
[48] Xxxxxxxxxxxx nabízený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxx základní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nabízené služby - xxxx provoz xxxxxxxxxx - se x žádné z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx považuje xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x náhradní xxxx, xxxxxxx z nich xxxxxxxx xxxxx kvalitu xxx nabízených xxxxxx. Xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxxxx díly. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx článkem 3 xxxx. 1 x rozhodné xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxx xxxx vyhlášky xxx jízdy xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx uskutečněné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx obsah xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob. Xxxxx xxxxxx x typu xxxxxxx x xx xxxx xx odvíjejících xxxxxxx na jeho xxxxxx x xxxxxx xx xx provozovateli xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. xx. 3 odst. 1 xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účtovat.
[49] Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx vlivu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxx provozuje xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx co xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx co xx xxxxxxxx přepravovaných xxxx. Xxxxxxxxx vozidla x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákazníkům, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxxxx vozidel [xxxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 316/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích].
IV.C.
Tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx taxislužby
[51] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx regulaci xxx x taxislužbě xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx území xx. x. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx připouští usměrnění xxx toliko xxx xxxxxxx xxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx tržní xxxxxxx.
[52] Xxxxxxx soud x této souvislosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx souladnou x §1 xxxx. 6 xxx. zákona, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx. X xxxx xxxx regulací xxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx služeb. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasil x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx regulace xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže.
[53] X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §1 odst. 6 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx regulaci cen. Xxxxx §1 xxxx. 8 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobem xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx jeho námitku xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obcí. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xx. 95 odst. 1 Ústavy) i x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ÚS xx. zn. Xx. XX 1/93 ze xxx 22.9.1993, X 1/2 XxXX 197; xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx ÚS xxxx xxxxxxxx xxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/Xxxxxx/Xxxxxx.xxxx ), provedl xxxx Nejvyšší správní xxxx právě xxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx limity xxx vydávání nařízení xxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx x xx. 105 Ústavy, xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx správy lze xxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx xxxxx, stanoví-li xx xxxxx. Obec xxxx v přenesené xxxxxxxxxx vydávat xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxx xxx xxxxxxxx nařízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [srov. x tomu čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/06 xx xxx 1.8.2006 (X 147/42 SbNU 183; 475/2006 Xx.), xxx 27]. Xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx judikatuře xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x podzákonné xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx podzákonného xxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx et xxxxx legem“, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx skupinu xxxxxxxx. Xxxx musí být xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx subjektem, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyhrazených zákonu, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, x musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úpravě xxx zákonný standard, xxxx musí xxx xxxxxxx prostor pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. nedávno xxxxx xx. xx. Xx. XX 28/06 xx xxx 16.12.2008, č. 69/2009 Sb., xxx 42 - xxxxx xx zrušení xxxxxxxx XXX x. 352/2005 Xx., x xxxxxxxxx x elektrozařízeními x xxxxxxxxxxxxx).
[56] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy k xxxxxxxx xxx je x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §4x xxxxxx x. 265/1991 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx cen. Xxxxx xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stanovit xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx prodej xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx fyzická xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx trvalý xxxxx nebo xxxxx (xxxx. 3). Cit. xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xx xxxxxxx x §44 odst. 2 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxx rada xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx nařízení xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx-xx x tomu zákonem xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, obce, obce x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[57] Pravomoc x působnost x xxxxxx xxxxxxxx č. 13/2004 Sb. xx. x. Xxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Sb. xx. m. Prahy, x xxxxxxxxxxx cenách xxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx nutno xxxxx, xx pravomoc x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 24/2000 Xx. xx. m. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx (30.5.2000) xxxx §24 xxxx. 1 a §45 xxxx. l) zákona x. 367/1990 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx XXX x. 302/1992 Xx., a xxx xxx. ustanovením §4x odst. 1 xxxx. a) zákona x. 265/1991 Xx., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx x. 135/1994 Sb.
[58] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hypotézy xxxxxxx x §1 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx situace.
[59] Na xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx nemůže xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx neústavní“ (nález xx. zn. Pl. XX 8/02 ze xxx 20.11.2002, X 142/28 XxXX 237; 528/2002 Sb.). Xxxxxxxx xxx posouzení ústavnosti xxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx základu xxxx xxxxxx celkový xxxxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxx.
[60] Nejvyšší xxxxxxx xxxx je nucen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx regulaci cen xxxxxxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxx k xxxx xxxxxxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxxxx běžnou xxxxx xxxx zavedením xxxxxxxx, xxxxx vedla x xxxxxxxxxx předražování. Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jedná xx přitom x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neúčinnost xxxxxxx xxxxxxxxx trhu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx složením xxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[61] Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informační xxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxxxx běžný xxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx) xxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx informace x poskytované xxxxxx, x její kvalitě, xxxxx xxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tuto xxxx x cenami xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx trhy x xxxxxxxxxxxx informacemi xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sebečistící xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, centrální xxxxxxx xx velkých xxxxxxx x xxxxxx výskytem xxxxxxx atp.) xxxxx xxxxxx xxx limitovaný xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu xxxx. Xxxxxxxxxxxxx kapacitou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx sám stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Taxislužba xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ovšem xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx liší xx xxxxxx svou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx, provozovny xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx obvykle křižují x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx zastavována xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx regulovaných xxx xx cizinec, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx město xxxxxx xxx na xxxxxxx dní a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx taxi xxxxxx xxxx x povahy xxxx xxxxx úplně xxxxx transakcí, kterou xx českém xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx, „[x]x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxxxx taxislužby zejména x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zaměřeno xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx snadným xxxxxx xxxxxxxx nekalých xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.11.2005, čj. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. xxx xxx x. 1083/2007 Xx. XXX, cit. text xx x. 221).
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 xx xxx 19.3.2003 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (X 41/29 XxXX 371; 84/2003 Xx.), xxxxx právní xxxxxx xxxx přiměřeně xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx cenové xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, zda xxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (§5 zákona x xxxxxx), jakož x volba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto x zásadě xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx soudní xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat. Xx xxxxx xxxxx xxx xx předpokladu, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx stěžovatel xx xxxxx podáních xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nepochybné, xx xxxxxx předpisy hlavního xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx x xx prosté xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxxx xxxx provozovatelů xxxxxxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx xx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávat, xxx xxxxxx politické xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx) xx xxxxxxx možným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxx xxxx není xxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 28/06, cit. x bodě [55] xxxxx, bod 41).
[63] Xx smyslu xxxxxxxxxx XX „[x]xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx negativními xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (srov. x xxxx xxxxx xx xxxx Regulované xxxxxxx XXX, cit. x bodě [62] xxxxx, xxxx XX.). Xx všech uvedených xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxxxx xxx xxxxxx podzákonného xxxxxxxx předpisu (x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx cenách xxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxx, xxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Srovnatelnou xxxxxxx xx ostatně xxxxxxx xxxxxxxxx též Xxxxxxx soud. ÚS xxxx. x usnesení xx dne 31.10.2006, xx. zn. III. XX 692/06, xx xxxx DIMO TAXI XXXXX x. r. x., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[r]egulace provozování xxxxxxxxxx je […] xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx by vedla xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
[65] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx též xxxxxxxx do srovnatelných xxxxxxxx xxxx zemí Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxx x Xxxxxx obdobnou xxxxxxx řeší xxxxx x 27.4.1995 x xxxxxxxx xxxxxx a x nájmu vozidel x řidičem (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx services xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx de xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, přístupné xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxxx.xxxx.xx/ ), xxxxx v čl. 29 zmocňuje xxxxx xxxxxxxx tarify xxx xxxxxxxxxx. Xx Francii xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 87 - 238, ze xxx 6.4.1987 (Xxxxxx x°87-238 xx 6 xxxxx 1987 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx taxi, xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xxxx.xx/ ). Xxxxxx regulace xxxxxxxxxxx taxislužby v XXX xx xxxx xxxxxx základ v §51 xxxxxx x xxxxxxxx osob xx xxx 21.3.1961 (Personenbeförderungsgesetz, xxxxxxxxxxxx na http://bundesrecht.juris.de/pbefg/index.html), xxxxx zmocňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx stanovit xxxx xx xxxxxxxx osob x další podmínky xxxxxxxx. Xxxxx současně xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nařízení xx xxxx xxxxxx. Xxxx. xx Spolkové zemi Xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spolkové xxxx xx xxx 16.6.2009 ( xxxx://xxx.xxxx-xx-xxxxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxxxx2009.xxx ). Xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx provozovat xxxxxxxxxx xx ceny xxxxx, xxx xxx xxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx situace x x Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x nepravidelné xxxxxxx) [Bundesgesetz über xxx nichtlinienmäßige gewerbsmäßige Xxxöxxxxxxx xxx Personen xxx Kraftfahrzeugen (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxx), xxxx. BGBl. X Xx. 112/1996, dohledatelný xx xxxx://xxx.xxx.xxx.xx.xx/ ] xxxxxxx v §14, xx xxxxxx hejtman xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tarify xxx xxxxxxxxxx. Xxxx tarify xx vztahují xxx xx celou xxxxxxxxx xxxx, nebo xx xxxxxxxxxx okresy xx xxxx. X případě Xxxxxxxx země Vídeň xx jedná x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx taxislužby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel (Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx 1997, xx. X140-020, publ. ABl 1997/48 xxxx://xxx.xxxxxxx.xx.xx/xxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxx/xxx/x1400200.xxx ). Xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx (§1 x §10 xxxxxxxx).
[66] Regulace maximálních xxxxxx taxislužby není xxxxxxx jen na xxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxx taxislužby x USA, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxxxx, X.X. Xxxx Xxxxxxxx Regulation, Xxxxxxxxxxxx &xxx; Reregulation: Xxx Paradox xx Xxxxxx Failure, 24 Xxxxxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx 73 (1996), výčet xxxxx xxxxxxxx taxislužby xx s. 75 - 76]. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v XXX skončil xxxxxxxxx xxxxxxx a poškozením xxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx deregulaci xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx klasické ekonomické xxxxxx neklesly, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx, x. 107 - 110).
[67] Ani xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není.
IV.D.
Porušení xxxxxxxxxx informovat x xxxxxx ceně
[68] Stěžovatel xxxxxx, že xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxx informaci x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx prokázané, xx xxxxxxxxxx nesplnil xxxx povinnost označit xxxxx xxxxx xxxxxxx x okamžiku nabídky, xxxx cenou xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx i §11 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x silniční xxxxxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx nabídce, xxxx xxx xxxxxxxxxx zboží xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxx, xxxxxx xxxxx nabízet xxxxxx za xxxx xxxxx, xxx xx xxxx taxislužby na xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx aktuální cenou x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x cenu xxxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxxx znamená, že xxxx xxx xxxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxxx předpisy, x tedy xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx.
[69] Xxxxx §15 odst. 1 xxxx. f) zákona x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx informační xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zboží xxxxxx xxxxx §11 xx 13 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgány x následně x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx porušil §13 xxxx. 2 tohoto xxxxxx. Xxxxx xxxx xx prodávající xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednotkovému xxxxxxxx zboží x xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[70] X xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx, že stěžovatel xxx xx dveřích xxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx informoval x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx ceny xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Spornou xxx xxxxxxx xxx xxxxxx právní, xxxxx xxx xx xxxxxxx x „xxxx xxxxxx“ xx smyslu výše xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 zákona x xxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxx xxxx není x xxxxxx x xxxxxx xxx v xxx xxxxxxxxxxx vyhlášce xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx pojem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[72] Xxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxx zní „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“. X xxxxxx xxxx xxxxx je zřejmé, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákazníkům xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nabízeného xxxxx (xxxx xx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxx výkladem dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx je nutno xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx, tj. jako xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx taxislužby. Pro xxxxxxxx možno xxxxxxxx xxx na §11 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravy a xxxxx x. 478/2000 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx po provozovateli xxxxxxxxxx (xx xxxxx x xxxx 2006), xxx v xxxxx xxxxxxxx vnější xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx umístil xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, ve které xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[73] Výše xxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x teleologickým xxxxxxxx xxxxx ustanovení, xxx byl xxxxxx xxxx, ba xxxxxx xx x ním xxxxx v xxxxxxx. Xxxxx je zákazník xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx míry xxxxxx, že uzavřená xxxxxxx nebude x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx argument, podle xxxxx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. xxxxx to, xx xxxxxxxxxxx služeb xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx celkovou informační xxxxxxxxx (srov. xxx [61] xxxxx).
[74] Na xxxx uvedeném nic xxxxxx ani §40a xx xxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx něhož xx-xx právní xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx odporuje xxxxxx xxxxxxxx, jestliže xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx dovolá. Smyslem §13 xxxx. 2 xxxxxx x cenách, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není zajišťovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx „pouze“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů xx právní xxxx, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, toliko xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx neplatný pouze xxxxx, xxxxx xx xxx, kdo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx. §40a). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zůstane xxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxx“ xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx x ceně (xxxx. xxxxx xxxxxx x cenách x §13 xxxx. 2). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ cena xxx xxxxx potvrzuje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx významu občanskoprávních xxxxxxx.
[75] X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx ten xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. a)] x xxxxxxxxxx evidenční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxx cenami [xxxx. x)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx opora xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xx xxxxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx bylo), není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x kontextu §13 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx x právními xxxxxxxx (dovolenost). Xxxx xxxxxxxx argument xxx xxxxx též xxxxxx, xxxxxxxxxxxx vyjádřenou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx xxxx. f) xx totiž xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx povinnosti v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §11 xx 13, xxxxxx xxxxxxx, xxx prodávající xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[76] Postup xxxxxxxxx xxxxxx aprobovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náhradního xxxxxx, xxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxx opodstatnění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx jednáním xx xxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ceně xxxxxxxx x cenami xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx o xxx xxxxxxxx předem xxxxx [x takovémto případě xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohla být xxxxxxx sankce xxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy poškozoval xxxxxxx xxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx o xxxx nabízených xxxxxx, xxx mu xxxxxxxx xxxx i účtována, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx-xx xxxxxxx orgány x úmyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx cena xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, mohou xxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. f) xxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) lze xxxxx typicky xxxxxxxxx 1) xx situaci, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx klamavou xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x jím xxxxxxxxxxxx cenou xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx účtovat xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxx „xxxxxxx“), 2) xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vozidlo cenou, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx, 3) xx xxxxxxx, kdy provozovatel xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.
[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxx projevuje xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty (xxx xxxx IV.E. xxxxxx xxxxxxxx).
[79] Tato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx sankce
[80] Xxxxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx), xx. x xxxxxx, x xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (289 Xx) x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (169 %). Xxxx bylo přihlédnuto xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx vyšší xxx maximální xx xxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxxxxxxx problémem, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s příslušnými xxxxxxxx předpisy. Provozovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dobré xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, ale x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx odkázal na §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Xx.) x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 520/2005 Xx., x xxxx paušální částky xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokuty 56&xxxx;000 Xx a 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx shledal přiměřenou x míře předražení, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx třetině xxxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Městský xxxx xxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx nejen x xxxxxxxx věcných, xxx x x xxxxxxxx stylizačního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx vyjádřená xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx městský xxxx xxx za xx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx pregnantnosti slovního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx přezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx to, xxx bylo přihlédnuto x zákonným xxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx x tomu xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx stalo xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx ustanovení. Xxx xxxx uložené xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, z xxxxxx konkrétních okolností xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx měl xxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx přihlédnout x xxxx trvání, míře xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kupujících. Zákonné xxxxxxx pokuty x xxxxxx x xxxxxx xx vztahuje nejen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, ale x xx velké obchodní xxxxxxxxxxx. Není smyslem xxxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx taxikářů likvidační. Xx srovnání x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx taxikářům xxxx xx závažnější xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx vlivem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obchodě) xxxxxxxx směšné xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxx případech xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx.
[83] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx stěžovatelova námitka xx xxxxxxx, a xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxx xxx XX.X., xxx též pro xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění výše xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx neporušil §15 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx porušení, x xxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx.
[84] Zároveň lze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečné, x xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx §15 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxx x xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. Xx rozdíl od xxxxxx za porušení xxxx. a) citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx hledisko xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx kontrolní xxxxx (xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx x percentuálním xxxxxxxxx). Xxx obecný xxxxx xx xxxxxxx medializaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx správní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx.
[85] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx považovat xx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx byly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proč xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx závažnější než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ač xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx, pro xxx by bylo xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx rušit, x xxxxx případě xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx vady, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx.
[86] Xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[87] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx naopak xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx tato xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x §6 odst. 1 vyhlášky x. 520/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů x xxxxxx výdělku, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx je xxxxxxx odkazu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[88] X ohledem xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[89] Xxxxxxx xxxxxxx x tomto rozsudku xxxxxxxxxx xx městský xxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[90] X xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x dalším řízení (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx