Plné znění - 1 Afs 60/2009-119

Xxxxxx xxxx:

X. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx účely správního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „soukromého xxxxxx" xxxxxxxxx osob [čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x utajení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx v xxxxxx x správním xxxxxxxx xxxxxxx nepoužitelný.

II. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého života xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 8 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).

XXX. Xxxxxxxxx obce x xxxxxxxx cen xxxxxx xxxxxxxxx maximálních cen xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §4a zákona x. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx §1 xxxx. 6 zákona x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: č. 719/2005 Xx. XXX x x. 1083/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., č. 84/2003 Xx., č. 475/2006 Xx., č. 69/2009 Xx. x usnesení x. 1/1993 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS 1/93); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 16.12.1992, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 13710/88), xx xxx 25.6.1997, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 20605/92), ze xxx 16.4.2000, Société Xxxxx Xxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnost x. 37971/97), xx xxx 12.5.2000, Khan xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx dne 25.9.2001, X G. aj X. proti Spojenému xxxxxxxxxx (stížnost x. 44787/98), xx xxx 28.1.2003, Peck proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44647/98), ze xxx 17.7.2003, Perry xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63737/00), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.2009, Xxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02).

Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 3360, Xxxxx 4, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.2.2007, čj. 16/12343/2007/1476, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59,

takto:

Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59, se ruší x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx

[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“) ze xxx 29.11.2006, čj. MHMP-322572/2006/DOP-T/Ho, xxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 56&xxxx;000 Xx za xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx §15 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxx 27.8.2006 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx vozidla xxxxxxxxxx x, na xxxxx Nerudova xxxxx - Sokolovská xxxxx, xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx 460 Kč, xxxxxxxx xxxxx xx. 2 xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. hl. x. Xxxxx, o maximálních xxxxxx xxxxxx taxislužby, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 171 Kč. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx delikt, xxxxx se xxx xxxxxxxx stejného xxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jelikož x xxxxxxx x §13 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x v xxxxxxxxxx xx §5 xxxx. 2 x xxxx. 3 xxxxxxxx x. 580/1990 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx taxislužby ceník xx xxxxx: xxxxxxxx xxxxx - 90 Xx, cena xx 1 xx - 90 Xx, xxxxxx xx 1 xxx. - 6,50 Kč. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1000 Xx.

[2] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx z žalobních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx XX. tohoto rozsudku.

II.

Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx

[3] Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu včas xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxx mu xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x vyjádření xx x podkladům xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx prostor x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx, že xxxxxx návrhy xx xxxxxxxx dokazování, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx nezákonně získaného xxxxxx - audiovizuálního xxxxxxx.

[4] Stěžovatel xxxxxx xxxx xx tom, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx skutečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 13/2004 Xx. xx. x. Xxxxx, kterým se xxxx vyhláška x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx cenách osobní xxxxxxxxxx, vyplývá, xx xxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx nereálné ceny xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x zejména xxxxxxxxx vytíženosti vozidel xxxx. Stanovené xxxxxxxxx xxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx na trhu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x účinností xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xx. m. Xxxxx č. 20/2006, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx potvrzuje, xx xxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.

[5] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx - xxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - není xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

[6] Xxxxxxxxxx xxxx trvá xx xxx, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o cenách x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx prodeji xxxxxxxxxxx zboží konečnému xxxxxxxxxxxx povinen xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vztaženou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx zpřístupnit xx xxxxxxxxxx místě xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxx, vývěsky xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Svou xxxxxxxxx xxxxxx, neboť informace x xxxx xxxxxx xxxx viditelně xxxxxxxx xx dveřích xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx umístěném xx xxxxxxx.

[7] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože z xxxx není zřejmé, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156&xxxx;000 Xx.

[8] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx

[9] Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx x xxxx xx ztotožňuje s xxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenou x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx uváděl xxx x xxxxxx a x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx vypořádal.

[10] Xxxxxxxx se xxx xx stěžovatelově xxxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxx rozhodnutí xx xxxxxx 2 zahrnul xx výčtu podkladů xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxx 29.11.2006, xxxxxx xxxxx podklad Xxxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx samý xxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx reálného podkladu. Xx xxxxxx žalovaný xxxxxxx na svá xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

[11] X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.

XX.

Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx vady, xxxxx by se xxxxx zabývat x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. x. x.).

[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx utajeným xxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Dále se xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx maximální, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [IV.B.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] a námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [IV.C.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] . Xxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx x cenách, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx cenových xxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx [XX.X.; §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uložené xxxxxx [IV.E.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].

[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx IV.D. x xxxxx v xxxxxxxxxx xx xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx XX.X.

XX.X.

Xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx

[15] Soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx správními xxxxxx (XX.X.1.) a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem (IV.A.2.).

IV.A.1.

Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci

[16] Stěžovatel xxxxxxxxxxx, že Magistrát xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x stěžovatelově xxxx xxxxxx rozhodnuto. Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xx doby, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení, xxxxx xx xxxx podklady xxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxxx ustanovení x xxxxxx tím, xx xxxxxx návrhy xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, cestujícího pana X. Znalecký posudek xxxxxx stěžovatel považuje xx xxxxxxx x xxxxxxx na výši xxx účtované ceny. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil.

[17] Xxxxxxx soud námitku xxxxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou, xxxxx xxx z xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx navrhovány xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Posuzování těchto xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Provedení důkazu xxxxxxxxx svědka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xx x průběhu x době xxxxx xxx 27.8.2006. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazu xx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx jízdy xxx xxxxxx písemný xxxxxx a byl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxx X. L., xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx jízdy xxxxxxxxxxxx skutečnosti, ani xxxxxxxx, x čemu xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.

[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[19] X xxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xx jeho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kontrole x xxxx dodatku, a xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxxx x taxametru, protokol x záznamu x xxxxxxxxx xxxxx, vyjádření xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel ve xxxxx xxxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jízdy, potvrdil. Xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 31.10.2006 současně x oznámením x xxxxxxxx řízení zaslal x xxxxxxxx x xxxxxxxx dokazování a xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dovozovat xxx x navazujícího xxxxxxx, x němž Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxxxx, x něž xxxxx x xxxxxx ze xxx 21.11.2006 xxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xx nejvyšší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; pokud xxxx Xxxxxxxxx nepovažoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx část XX.X. tohoto xxxxxxxx), xxxxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx, xxx čekal xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[20] Obdobně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx a znaleckým xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx logická x správná.

[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx sám stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, jaké xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxxxxxx x poskytnuté xxxxxxxx) xx xxxx xxx výslechem svědka xxxxxxxx. V xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ten xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[22] Xxxxx xxx x xxxxxxxx posudek, pak xx xxxxx opětovně xxxxxxxxxxx, že xxxxx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx XX.X.), xxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx případě (x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx.) xxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx rentability, by xx xxxxx o xxxxxxxx cenových předpisů xxxxxx xxxx.

[23] X xxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinny xxxx vyhledávat x xxxxxxxxx si xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x v xxxxxxx, xxx správní orgány xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vzneseny xxxxx xxx xxx relevantní xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxxxxx orgány povinny xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx důsledku by xxxxx znamenat, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nikdy xxxxxxx xxxxxxx (rozsudek XXX ze dne 3.5.2007, čj. 2 Xx 93/2006-84, všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx přístupná xx xxx.xxxxxx.xx ).

IV.A.2.

Námitka xxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem

[24] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Ten xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx důkaz, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xx. x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xx. 8 odst. 2 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že došlo x neoprávněnému zásahu xx xxxx xxxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxxxxx zpochybněný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dne 22.1.2009 rovněž xxxxxxx xxxx. X něho xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxx poskytované xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxx. zák., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §11 xxx. zák., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x pořízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx shrnul xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx, xxxxx xxx předložen xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx cizími xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxx), x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x při sjednávání xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zásah xx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx záznam xxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“

[26] Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, xxxx. pod x. 209/1992 Sb., [x]xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxx [x]xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx případů, xxx je xx x xxxxxxx xx xxxxxxx a nezbytné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx národní xxxxxxxxxxx, xxxxxxx bezpečnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nepokojům x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx morálky nebo xxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx vykládá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (XXXX). Je to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX, která x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.

[27] Xxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ chápe ESLP x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jej xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxx), ve kterém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žije x xxxxxxxx z xxx xxxxxx svět. Respektování xxxxxxxxxx života xxxx xxx zahrnovat xxxxxx xxxxxx práva rozvíjet xxxxxx s jinými xxxxx. Xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „soukromý xxxxx“ xxxx vylučovat xxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx a poskytuje xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxx skutečností, xx xx xxxx xxx xxxxx rozlišit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxx jednotlivec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx součástí jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx určit, xx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx realizuje xxxx soukromý xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx poskytované xx. 8 Úmluvy x xxxxxx, xx xx opatření, jež xxxx xxxxxxxx, dotýkala xxxxx profesních aktivit, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by ochrana xxxxxxx pouze osobám, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx [xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 13710/88), xx xxx 16.12.1992, §29; Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20605/92) xx xxx 25.6.1997, §44; xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx ESLP xxxx xxxxxxxx xx http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en]. Xx xxxxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxxxx článkem 8 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx sídlo, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [Xxxxxxx Xxxxx Est x xxxxx proti Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 37971/97) xx xxx 16.4.2000, §41].

[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxx“ xxxx zahrnující xxxxxx určité xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx se xxxxxxx xx. 8 Úmluvy, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx svévolnými xxxxxx státní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státům xxxxxxx „xxxxxxxxx“ do výkonu xxxxxx práv x xxxxxx stanovených v xxxxxx odstavci xx. 8 Xxxxxx. S xxxxxxx xx povahu xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx realizovat xxxxx zásahy do xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx tomu xx vztahu k xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, rozsudek xxx. v xxxx [27], §31).

[29] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx x využití xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ESLP rozlišil xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x bezpečnostních xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bezpečnostní xxxxxx x televizi x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx situace xx x xxxxxxxx obdobná xxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lidmi, xxxxx jsou xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx o xxxx, xx už xx ulici nebo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jsou obchodní xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxxxx slouží xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63737/00), xx xxx 17.7.2003, §36; srov. xxxx xxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 28.1.2003]. Xxxxxxxxx faktorem xxx xxxxxxxxx, zda je xxxxxx xxxxxxxxxx chráněna xx. 8 Xxxxxx, xx xxxxxxxxx, nakolik xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. Xxxxxx, X. Xxxxxxx Xxxx xxx the English Xxxxxx, 29 Oxford Xxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxx 413 (2009), xx x. 419 - 421].

[30] Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx. je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx pořízení cílených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx uvažovat x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah do xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Perry xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x bodě [29] xxxxx, §40]. V xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. xx, xxx „xxxxxx záběry xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dobrovolně, xxxx. xx takových xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx rozumně xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX).

[31] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx utajeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxx taxikáře xxxxxxx xxx prima xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx. Xxxxx přitom xxxx x xxxxx xxx to, xx xxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx xxx. Taxikář xxxxx jízdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx kontakty x xxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozlišit, xxxx xxxxxx projevy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se zákazníkem xxx ještě xxxxxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx tvoří jeho xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x takovém případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx soukromého xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx v xxxxx okamžiku xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxx [27] shora).

[32] XXXX xxxxxxx pořízení xxxxxxxxxxxxx xxxx videonahrávky hodnotí (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterému xx xxx XXX xxxxx xxxxx nevyjadřuje - xxx xxx [29] xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx život. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (zákonný xxxxxxx - legitimní xxx - nezbytnost/přiměřenost).

[33] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx zásah do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x použitím xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „x souladu se xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

[34] Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx, kde xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx zřejmé. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závazná právní xxxxxx jako xxxxxx, xxx musí rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jednotlivce xxxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx jasná na xx, xxx jednotlivci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx veřejné xxxx xxxxx uchýlit x pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 x §78]. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx mít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx úprava státním xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx diskreční xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx postupy x xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. konkrétnost xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78).

[35] Další podmínkou xxx xxxxxxxx „souladu xx xxxxxxx“ je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxx „soukromou“ xxxxxxxx xx nosič informací xxxxx musí xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx nebyla dle XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Office Xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nesplňovala xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království, xxx xxx. x bodě [34], §27 - 28).

[36] V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „soukromého xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náchylným xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx audiovizuální xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx.

[37] Náležitý xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxx. na §158x xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx x xxxx). Zde jsou xxxxxxxxx přesné podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx osob, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Žádný xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonný xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[38] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx nadbytečné provádět xxxxx xxx kroky xxxxx uvedeného v xxxx [32]. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx podotýká, xx xxx xxxxx souhlasit xx závěrem městského xxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx […] x xxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ To xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxx právní xxxxxx.

[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxx xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xx 43/2004-51 (x. 719/2005 Xx. NSS) uvedl, xx „samotným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Předpokladem xxxxxx xxxxxx ovšem xx, xx „správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx osobnostní xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.), xxxxx že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (viz x. 1080 Xx. XXX, ročník 2005). X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje x x xxxx projednávané xxxx. Rozsudek xx. 2 Xx 43/2004-51 xxxx nelze interpretovat xxx, jak xx xxxx městský xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dovozuje, že xxxx xxxxxx kontrolní xxxxxxxx xxx spatřovat xxx x xxxxxxx xxxxxxx osob „xxxxxxx xxxxxxxxxx povahy“, xx xxxxxx závěr nadmíru xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozlišit projevy xxxx xxxxxxx soukromé xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx typicky xxxxxxx při výkonu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx srovnatelných x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. bod [31]).

[40] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. xx. 30 Xxx 64/2004 (xxxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). X xxxx xxxx Xxxxxxxx soud xxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx či xxxxxxx činnosti, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proto xxxx x občanském soudním xxxxxx nepřípustný. Uvedený xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx společnosti. Xxxxxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxx případná. Xx smyslu čl. 8 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx soukromých osob, xx jedné xxxxxx (xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx XX), a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxx moci, xx xxxxxx druhé. V xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx dvou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v občanském xxxxxx soudním xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx. 8 Úmluvy xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx v xxxxx xxx. pozitivních xxxxxxx na straně xxxxxxxxx státu Xxxxxx, xxxxxxxx aplikace xxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vztahu jedinec - xxxxxxx xxx [Xxxxxxx, X.X. Xxx Xxxxx xx Respect xxx Xxxxxxx Xxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx: X Xx-Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx Review x. 44 - 79 (2008), xx x. 48 - 49, x. 60 - 61]. Přípustnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xx x komparativního xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx Xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx, přístupné xx http://ec.europa.eu/justice_home/cfr_cdf/doc/avis/2003_3_en.pdf , x. 8). X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o vztah xxxxxxxxxxxxx. Na xxx xx xxxxxxx základní xxxxxx ústavního pořádku, xxxxxxx zásada, podle xxx státní xxx xxx uplatňovat xxx x případech, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx).

[41] X xxxxxxxx xxxxxx úvah xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 28.11.2007, xx. 7 Xx 7/2007-63. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx pořídily soukromé xxxxx (xxx xxxxxxxx x xxxxxx zpravodajské xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uveřejněných xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení, jakož x x řízení xxxx správními xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx. zn. 7 Xx 7/2007 xxx xxxx x důkaz xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx soukromými osobami, x to xxxxx xxxxxxxxx na těchto xxxxxxxx. Xxx jde xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx řešené x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

[42] X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx, žalovaného x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx. 8 odst. 2 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx uvedený xxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx stěžovateli.

[44] X xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx popsán xxxxx (XX.X.1.), je xxxxxxxxx, xx nezákonně xxxxxxxxx důkaz audiovizuálním xxxxxxxx neměl xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx zásadnější význam. Xxx uvedl městský xxxx, obsahuje pouze xxxxxx x průběhu xxxxx. Skutečnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx 27.8.2006 xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který má x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním spise. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx řeší Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[45] Xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx kontext xxxx xxxxxxxxx.

XX.X.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx

[46] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxxxxx v hlavním xxxxx Praze x xxxxxxxxxx opodstatněné xxxxxxx. Xxxxxxx takového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 vyhlášky x. 580/1990 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx. Xxx xx uvedeno, xx xxx zboží stejného xxxxx, xxxxx xx xx druhu xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx liší xxxxx xxxxxxxxx určenými xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx těmto odlišným xxxxxxx podmínkám x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x této xxxxx podmínek (zvýraznění xxxxxxx stěžovatel).

[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx svých xxxx xxxxxxxxx závěrech x xxxxxxxx shodl s xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx.

[48] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx §2 xxxxxxxxx vyhlášky xxxxx xxxxxx základní xxxx, xxxxx že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxx provoz xxxxxxxxxx - se x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx služeb jiných xxxxxxxxxxxxx. On sám xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nabízených xxxxxx. Xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vynaložení xxxxxxx xx xxxxxxxx vozidla, xxxx údržbu x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx úvaha je xxxxxxxxx též xxxxxxx 3 xxxx. 1 x xxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Prahy, x xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx maximální xxxx xxxxx této xxxxxxxx xxx jízdy na xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx uskutečněné veškerými xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Volba xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xx xxxx xx odvíjejících xxxxxxx na xxxx xxxxxx x xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x cit. xx. 3 odst. 1 xxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[49] Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.

[50] Xxx rámec xxxxxxxxx, x xxx xxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, že vozidlo xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx stěžovatel, xxxx vozidlem xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx taxislužby xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xx do xxxxxxxx přepravovaných osob. Xxxxxxxxx vozidla x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel [xxxx. §5 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 316/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].

XX.X.

Xxxxxxx neústavnost xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx

[51] Xxxxxxxxxx též xxxxxx, xx xxxxxxxx regulaci xxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxx xx území xx. x. Prahy xxxxxxx xxxxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx připouští usměrnění xxx xxxxxx xxx xxxxxxx ohrožení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyžaduje-li xx xxxxxxxxx tržní xxxxxxx.

[52] Městský xxxx x xxxx souvislosti xxxxxx shledal xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 6 xxx. xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx situací na xxxx. V xxxx xxxx regulací xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x vzhledem k xxxxxxxx trhu účinky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[53] X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.

[54] Stěžovatel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §1 xxxx. 6 zákona o xxxxxx, xxxxx připouští xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cen. Xxxxx §1 odst. 8 xxxxx xxxxxx xxx zvláštní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxxx xxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem na xxxxxx argumentace stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jeho námitku xxx, xx zpochybňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx posoudit soulad xxxxxx právního předpisu xx xxxxxxx (xxx xx. 95 odst. 1 Xxxxxx) i x ústavním pořádkem (xxxx. usnesení XX xx. xx. Pl. XX 1/93 xx xxx 22.9.1993, X 1/2 SbNU 197; xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx též xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/Xxxxxx/Xxxxxx.xxxx ), xxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx právě toto xxxxxxxxx.

[55] Xxxxxxx limity xxx vydávání xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxxx x xx. 105 Ústavy, xxxx xxxxxxx, že výkon xxxxxx správy xxx xxxxxx orgánům samosprávy xxx tehdy, stanoví-li xx zákon. Xxxx xxxx x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx, ovšem xxx vydávání nařízení xxxx xxxxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. x tomu xx. 79 odst. 3 Xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 16/06 xx dne 1.8.2006 (X 147/42 XxXX 183; 475/2006 Xx.), xxx 27]. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložil xxxxxxxx zásady xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Státní xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, musí xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx“, xxxxxxx „xxxxxxx legem“. Podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx obecný, x xxxx dopadat xx xxxxxxxxx skupinu xxxxxxxx. Xxxx musí xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávněným subjektem, xxxxxx zasahovat do xxxx vyhrazených xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k úpravě xxx xxxxxxx standard, xxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx nález xx. zn. Xx. XX 28/06 xx xxx 16.12.2008, x. 69/2009 Sb., bod 42 - xxxxx xx zrušení xxxxxxxx XXX č. 352/2005 Xx., o nakládání x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).

[56] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxx xx x současné době xxxxxxxx §4x xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 1 písm. x) tohoto xxxxxxxxxx xxxx v rozsahu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx prodej uskutečňovaný xx xxxxx xxxx xxx ohledu xx xx, zda xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx prodej xxxxxxxxxxx, xx na xxxxx obce xxxxxx xxxxx nebo xxxxx (xxxx. 3). Xxx. xxxxxxxxxx xxxxx vykládat xx xxxxxxx x §44 odst. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Praze, xxxxx xxxxx rada xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x x mezích xxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, je-li x tomu xxxxxxx xxxxxxxx hlavní město Xxxxx, xxxx, obce x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxx kraje.

[57] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxx nařízení x. 13/2004 Xx. hl. x. Xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Prahy, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx taxislužby, tedy xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx nutno dodat, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx k vydání xxxxx nařízením novelizované xxxxxxxx č. 24/2000 Xx. hl. m. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxx (30.5.2000) xxxx §24 xxxx. 1 x §45 xxxx. l) xxxxxx x. 367/1990 Sb., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), ve znění xxxxxx XXX x. 302/1992 Sb., a xxx xxx. xxxxxxxxxxx §4x odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx orgánů Xxxxx republiky v xxxxxxx cen ve xxxxx zákona x. 135/1994 Sb.

[58] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx usměrnit tvorbu xxx (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx situace.

[59] Xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx názor Ústavního xxxxx, podle xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx považována xx xxxxxxxxx“ (xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 xx xxx 20.11.2002, X 142/28 XxXX 237; 528/2002 Sb.). Důležitý xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxx celkový xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx pouze zopakoval xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx polemizoval x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx.

Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx argumentoval xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx argument xxxxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje. Xxxxx xx přitom x xxxxx klíčový, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx běžného xxxxxxxxx trhu, xxxx xx dán xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx klientů, xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xxxx xxxx služby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[61] Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx od běžného xxxxxxx xxxxxxxxx trhem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxxxx běžný zákazník (x xxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx Prahy) není x xx xxxxxx xxxxxx relevantní informace x xxxxxxxxxxx službě, x xxxx kvalitě, xxxxx xxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytovateli xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx trhy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx náměstí xx xxxxxxx xxxxxxx x velkým výskytem xxxxxxx xxx.) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vozů xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx taxi. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxx xxxxxxxx atomizovaným, xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx atomizovaných xxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxxx tržního xxxxxxxxx (xxxx pekárny, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.) vozidla xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx nabídka xxxxxx xx fixované xxxxxxxx zvyšuje možnost xxxxxxxxxxxx x informovaného xxxxxxxxxx spotřebitele, vozidla xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx městské xxxxxxxxxx x jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ideální „xxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx cen xx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xx příjezdu xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měny. Xxxxxxxxxx xxxx taxi xxxxxx xxxx x povahy xxxx xxxxx úplně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx českém území xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxx uvedl, „[j]e xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, kterého se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx centru turistického xxxxx xxxxxxxxxx, bývá xxxxx zaměřeno proti xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx omezeným znalostem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx republice x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nekalých praktik“ (xxxxxxxx NSS ze xxx 2.11.2005, čj. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. též pod x. 1083/2007 Sb. XXX, cit. xxxx xx x. 221).

[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/03 xx dne 19.3.2003 ve xxxx Xxxxxxxxxx nájemné XXX (X 41/29 SbNU 371; 84/2003 Xx.), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx jiné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovených xxx (§5 zákona x cenách), xxxxx x xxxxx následných xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx x zásadě patří xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx soudní xxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovat. Xx xxxxx xxxxx xxx za předpokladu, xx xxxxxxx moc xxxxxxxxxx zákonné xxxx. Xxx stěžovatel xx xxxxx podáních připustil, xx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx nepochybné, xx xxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx Xxxxx reagují xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx regulace xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx x xx prosté skutečnosti, xx zcela xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby x xxxxxxx xxxxx Xxxxx je x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úředně xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx detailně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx politické xxxxxxxxxx (zde rozhodnutí x aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx cen) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nedokonalého xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx obdobných xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 28/06, xxx. x xxxx [55] xxxxx, bod 41).

[63] Xx xxxxxx xxxxxxxxxx XX „[s]myslem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxxx xxxx negativními xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (srov. x tomu xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, cit. x xxxx [62] xxxxx, xxxx IV.). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx zákonná xxxxxxxx xxx xxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx případě xxx x xxxxxxxx č. 24/2000 Xx. hl. x. Prahy, o xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxxx) je xxxx, xxxxx ve smyslu §1 xxxx. 6 xxxxxx o cenách xxxx být xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[64] Srovnatelnou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx též Xxxxxxx xxxx. XX xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 31.10.2006, xx. xx. XXX. XX 692/06, xx xxxx XXXX XXXX XXXXX x. x. x., x xxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti regulace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xx […] xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x jistě xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx.“

[65] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx podpořit též xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx unie. Například x Xxxxxx obdobnou xxxxxxx xxxx xxxxx x 27.4.1995 o xxxxxxxx taxíků x x xxxxx vozidel x xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx taxis et xxx xxxxxxxx de xxxxxxxx xx voitures xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxxx.xxxx.xx/ ), xxxxx v xx. 29 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Ve Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 87 - 238, xx xxx 6.4.1987 (Décret x°87-238 xx 6 xxxxx 1987 xxxxxxxxxxxx xxx tarifs des xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xxxx.xx/ ). Xxxxxx regulace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v XXX xx xxxx xxxxxx xxxxxx x §51 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx ze xxx 21.3.1961 (Personenbeförderungsgesetz, xxxxxxxxxxxx na xxxx://xxxxxxxxxxx.xxxxx.xx/xxxxx/xxxxx.xxxx), xxxxx zmocňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nařízení, jimiž xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx osob x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vlády xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Např. xx Xxxxxxxx zemi Xxxxxx jsou ceny xxxxxxxxxx stanoveny nařízením xxxxxx spolkové xxxx xx xxx 16.6.2009 ( xxxx://xxx.xxxx-xx-xxxxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxxxx2009.xxx ). Xxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx taxislužbu xx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x nařízení. Xxxxxxx je situace x x Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x nepravidelné xxxxxxx) [Bundesgesetz über xxx nichtlinienmäßige xxxxxxxxäßxxx Xxxöxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxx), xxxx. XXXx. X Xx. 112/1996, xxxxxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xxx.xx.xx/ ] xxxxxxx x §14, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určit xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xx xxxxxxxx buď xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nebo na xxxxxxxxxx okresy či xxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tarify xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx 1997, čj. X140-020, publ. XXx 1997/48 xxxx://xxx.xxxxxxx.xx.xx/xxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxx/xxx/x1400200.xxx ). Xxxx obsažené v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx (§1 x §10 xxxxxxxx).

[66] Regulace maximálních xxxxxx taxislužby xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx cen taxislužby x USA, xxx xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx velkých městech [xxxx. k xxxx xxxx. Xxxxxxx, X.X. Xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx & Reregulation: Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxxx, 24 Xxxxxxxxxxxxxx Law Journal 73 (1996), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x. 75 - 76]. Dočasný xxxxx x xxxxxxxxxx xxx taxislužby v XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x poškozením xxx xxxxxxxxx, xxx x většiny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ceny xxxxxxxxxx xx deregulaci xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx, s. 107 - 110).

[67] Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvodnou xxxx.

XX.X.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx

[68] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx neporušil §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx s §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za prokázané, xx xxxxxxxxxx nesplnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx platnou x okamžiku nabídky, xxxx xxxxx aktuální (xxx požaduje i §11 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x silniční xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx zboží xxxxx, resp. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ceně nabízené xxxxxx formou xxxxxx, xxxxxx takto nabízet xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx hl. x. Xxxxx. Povinnost označení xxxxx xxxxxxxx cenou x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxx xxxxxxxxxxx, podle městského xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx ceně, xxxxx xxx xxxxx.

[69] Xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x cenách prodávající xxxxxx cenové xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx informační xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zboží xxxxxx xxxxx §11 xx 13 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Podle xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spotřebiteli xxxxxxx xxxxxxx xx cenou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x vztaženou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zboží a xxxxxxx podmínkám, nebo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místě xxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx ceníků, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem.

[70] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je nesporné, xx tyto xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxx jen xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx x „xxxx platné“ xx smyslu xxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 zákona x xxxxxx.

[71] Xxxxx xxxxxx xxxx není v xxxxxx x xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx vykládán x kontextu celého xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x souladu s xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že v xxxxx směru správní xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x zavádějícím xxxxxxxx.

[72] Xxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxx xxx „Xxxxxxxxxx xxxxx cenami“. X celého jeho xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx zajistit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nabízeného xxxxx (jímž xx x xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxx x xxxxxx). Xxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx o xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx. jako xxxx aktuální, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabízenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 478/2000 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx znění x xxxx 2006), xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx strany xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx přepravní xxxxxx xxxxxxxx.

[73] Výše uvedený xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxx, ba naopak xx x xxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx zákazník xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx míry xxxxxx, že uzavřená xxxxxxx nebude x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x informovaným xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx regulace xxxxxxxxxx xx mj. xxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx taxi xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trhem, xxxxxxxxxx celkovou informační xxxxxxxxx (xxxx. xxx [61] xxxxx).

[74] Na xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ani §40a xx fine občanského xxxxxxxx, xxxxx něhož xx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, xx neplatný xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx odporuje xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx x cenách, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx nabízené konkrétním xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx soukromoprávních xxxxxxxx xx právní xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem x cenách, toliko xxxxxxxxx neplatný, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx dovolá (xxx xxx. §40x). Pokud xx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přepravě xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxx“ xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx o ceně (xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxx x §13 xxxx. 2). Xxxxx význam xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx potvrzuje, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx závislá xx xxxxxxx občanskoprávních xxxxxxx.

[75] K xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx ten xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx cenu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [písm. a)] x nesplněním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxx povinnosti x xxxxxxxxxx zboží xxxxxx [xxxx. f)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx opora xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xx xxxxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx v daném xxxxxxx bylo), není xxxxx přisuzovat xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x cenách xxxxxx xx smyslu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (dovolenost). Xxxx xxxxxxxx argument lze xxxxx též druhou, xxxxxxxxxxxx vyjádřenou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x), která výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx xxxx. x) xx totiž xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx informační povinnosti xxxx povinnosti v xxxxxxxxxx zboží xxxxxx xxxxx §11 až 13, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx.

[76] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx aprobovaný městským xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxx jakéhosi náhradního xxxxxx, xxx ovšem xxxxxxxx logické xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx reductionis ad xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx strany provozovatelů xxxxxxxxxx xxxx formální xxxxxxxxxxx o ceně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx vyšší, xxxx xx o xxx xxxxxxxx xxxxxx věděl [x takovémto xxxxxxx xx xx smyslu xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx jen xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx stěžovatelův, xxxxxxx xxxx zákazník x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx byl. Xxxx-xx xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx cenových xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx.

[77] Ustanovení §15 xxxx. 1 xxxx. x) lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 1) xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx klamavou xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx cenou xxxx xxxxx zákazníkovi účtovat xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxx „platnou“), 2) xx situaci, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx, 3) xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx své vozidlo xxxxx vůbec.

[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx pak projevuje xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty (xxx xxxx IV.E. xxxxxx rozsudku).

[79] Xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka proto xx xxxxxxx.

XX.X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx

[80] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xx xx xxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankce xx. uvedl, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kupujících (x xxxxx případě xxxxxxxxxxx xx. xxxxx Xxxxx), xx. x částce, x xxx byla xxxxxxxxx maximální xxxx xxxxxxxxxx (289 Xx) x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (169 %). Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx taxi xx xxxx vyšší xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s příslušnými xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dobré xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, ale i xxxx profesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xx §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (zákon x. 500/2004 Xx.) x §6 odst. 1 vyhlášky x. 520/2005 Xx., x xxxx xxxxxxxx částky xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 56&xxxx;000 Kč x 100&xxxx;000 Xx za xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx předražení, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx.

[81] Městský xxxx xxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx neshledal xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty. Soud xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx na xxx, xx xx nutno xxxxxxxxx na řádné xxxxxxxxxx xxxx pokuty, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i x xxxxxxxx stylizačního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx vyjádřená xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nejvýstižnějším, xxxxxxx městský xxxx xxx za xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx stylistické formě xx pregnantnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxx přezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx v kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx to, xxx xxxx přihlédnuto x zákonným xxxxxxxxx.

[82] Xxxxxxxxxx x tomu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodněna, xxxxx xx xxx stalo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxx xxx §17 odst. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx vztahuje nejen xx xxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, xxx i xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx smyslem xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx opak by xxx nejen x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx srovnání s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx prodej xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x skutečně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx lidí.

[83] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, a xx jednak v xxxxxxxxxx na závěry xxxxxxx sub XX.X., xxx též xxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx, pak nelze xxx konstatovat, xx x tomto xxxxxxx xxxxxx obstát xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx porušení, x xxxxx xxx její xxxxxxxxxx.

[84] Zároveň xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, x xx především xxxxx x části xxxxxxxx xx porušení §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách, a xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vůbec neuvedl, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pokutě xx xxxx 100&xxxx;000 Kč. Xx xxxxxx xx xxxxxx xx porušení xxxx. x) citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx kontrolní xxxxx (xx již x xxxxxxxxx částce, či x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxx odkaz xx širokou medializaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jména xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx části xxxxxx.

[85] Xx zcela nelogické xxx lze xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proč xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx údajně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx x tom, že xxxxxxxxxxx neobratnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxx vadami, pro xxx by xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, v xxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxx xxxx, xxx x absenci xxxx osvětlujících výši xxxxxxx xxxxxx.

[86] Xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka je xxxxx rovněž důvodná.

[87] Xxxxxxxxxxxxx námitka nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 520/2005 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ušlého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x o výši xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), pak xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx ustanovení zcela xxxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx x náklady xxxxxx

[88] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[89] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v dalším xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).

[90] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxxx řízení (§110 odst. 2 x. x. s.).

Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 5. xxxxxxxxx 2009

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxx