Plné znění - 1 Afs 60/2009-119

Xxxxxx xxxx:

X. V xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud tyto xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxxxx xxxx [čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Sb.)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 2004. Xxxxx audiovizuální nahrávkou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxx x xxxxxxxxxxx x činností xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxxx xxxxxxx nepoužitelný.

II. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zasahuje xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.).

XXX. Xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx maximálních xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §4a zákona x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx. Podle §1 xxxx. 6 zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xx xxxxxx možno xxxxxxxx xx taxislužbu jako xx xxx xxxxxxxx xxxxxx omezení hospodářské xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 719/2005 Xx. XXX x x. 1083/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 84/2003 Xx., č. 475/2006 Xx., x. 69/2009 Xx. x xxxxxxxx x. 1/1993 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 16.12.1992, Xxxxxxxx xxxxx Německu (xxxxxxxx č. 13710/88), xx xxx 25.6.1997, Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20605/92), ze xxx 16.4.2000, Xxxxxxx Colas Xxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 37971/97), ze xxx 12.5.2000, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 25.9.2001, X X. xx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 28.1.2003, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 17.7.2003, Perry xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63737/00), xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 10.3.2009, Xxxxx proti Rusku (xxxxxxxx č. 4378/02).

Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Kubíčkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 3360, Xxxxx 4, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem xxx. 14. xxxxx 3, Xxxxx 5, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2007, xx. 16/12343/2007/1476, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.1.2009, čj. 10 Xx 99/2007-59,

xxxxx:

Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59, se xxxx x xxx se xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“) xx xxx 29.11.2006, xx. XXXX-322572/2006/XXX-X/Xx, xxxx xxxxxxx podle §17 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 526/1990 Sb., x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx výši 56&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx měl xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx taxislužby porušil §15 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxx 27.8.2006 xxxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx číslo xxxxxxx xxxxxxxxxx x, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx - Sokolovská xxxxx, xxxxx Olympik, xxxxxx 460 Xx, přestože xxxxx čl. 2 xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. hl. x. Xxxxx, x maximálních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 171 Xx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx jako xxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jelikož x rozporu x §13 xxxx. 2 xxxxxx x cenách x x xxxxxxxxxx xx §5 odst. 2 a xxxx. 3 vyhlášky č. 580/1990 Sb., kterou xx xxxxxxx zákon x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx taxislužby xxxxx xx formě: xxxxxxxx xxxxx - 90 Xx, xxxx xx 1 km - 90 Xx, xxxxxx xx 1 xxx. - 6,50 Xx. Xxxx mu byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx částkou xx xxxx 1000 Xx.

[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného se xxxxxxx xxxxxx žalobou x Městskému xxxxx x Praze, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx body xx v podstatě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, vypořádání jednotlivých xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxx x části XX. xxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

[3] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x d) x. x. x. Stěžovatel xxxxxxxxx namítá, xx Xxxxxxxxx xx xx xxxx žádost xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x podkladům xxx rozhodnutí. Stěžovatel xxxxx, xx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx dostatečný xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokazování, xxxx xx neprovedení xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - audiovizuálního xxxxxxx.

[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx tom, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx maximálně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx účtovaná xxxxxx xxxx x xxxxxxx s právním xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx oprávněné náklady xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxxxx skutečné ekonomicky xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx č. 13/2004 Xx. hl. x. Xxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. hl. x. Prahy, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nereálné ceny xxxxx, pořizovací xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odrážet xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx x. 20/2006, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. To xxx xxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx, xx výše xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx.

[5] Xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx regulace xxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx na území xxxxxxxx xxxxx splněna.

[6] Xxxxxxxxxx xxxx trvá xx xxx, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx zboží konečnému xxxxxxxxxxxx povinen označit xx xxxxx platnou x okamžiku xxxxxxx x vztaženou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místě xxxxxxxxx x této xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxxxx, xxxxx informace x ceně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dveřích vozidla x na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx.

[7] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx povinnost xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx ani výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx pouze odkazem xx xxxxxxx ustanovení. Xxx xxxx uložené xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx není xxxxxx, x jakých konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx případě vycházel xxx uložení celkové xxxxxx ve výši 156&xxxx;000 Kč.

[8] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx

[9] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx x xxxx xx ztotožňuje s xxxxxx argumentací xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx již x žalobě x x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[10] Xxxxxxxx xx též xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx 2 zahrnul xx výčtu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 29.11.2006, xxxxxx xxxxx podklad Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxx podklad pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx nemohl, xxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx ten xxxx xxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx následně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxx předpojatý, xxx xx xxxxx x čiré xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

[11] Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.

IV.

Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx

[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu x x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti uvedených; xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxx zabývat x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. x. x.).

[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx zjistily xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxx. Rovněž posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx utajeným xxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Dále se xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ceny nad xxxx xxxxxxxxx, stanovené xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x námitkou xxxxxxxxxxxx regulace xxx xxxxxxxxxx [IV.C.; §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.] . Soud xxx posoudil xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §13 odst. 2 xxxxxx o cenách, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) téhož zákona [XX.X.; §103 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x.]. Xxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [IV.E.; §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].

[14] Kasační stížnost xx xxxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx XX.X. x xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxx v námitce xxxxxxxxx xxx XX.X.

XX.X.

Xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx

[15] Xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. xxxxxxxxxxx x údajně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxx orgány (XX.X.1.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem (XX.X.2.).

XX.X.1.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx věci

[16] Stěžovatel xxxxxxxxxxx, že Magistrát xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx celkový xxxxxx xxxxxx xxx bylo x stěžovatelově věci xxxxxx rozhodnuto. Stěžovatel xxxxx o vyčkání xx doby, než xxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx podporu xxxxx tvrzení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pana X. Xxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx klíčový s xxxxxxx na xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx neprovedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[17] Xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx neshledal důvodnou, xxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx byly navrhovány xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Magistrát xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, x xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dojít x xxxxxxxx stěžovatelových xxxx. Provedení důkazu xxxxxxxxx svědka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx o xxxxxxx x xxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Xxxxxxx xxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x byl xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx netvrdil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. L., xxxxxxxxxxxx Magistrátu, který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x záznamu jízdy xxxxxxxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.

[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, x xx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[19] X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, že xx xxxxxxx orgány xxxx xxxx stěžovateli jakkoliv xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kontrole x xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx, mj. xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx x záznamu z xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx podkladům xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx výše xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx nelze dovozovat xxxxxxxxxxxx správního orgánu x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx stěžovateli xxx 31.10.2006 xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jej x xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dovozovat ani x navazujícího xxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu x dodání xxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxx ze xxx 21.11.2006 xxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx odchýlit xx xx nejvyšší přípustné xxxx taxislužby; xxxxx xxxx Magistrát xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxx xx možný (x xxxxxxxxxx xxxxxx závěru Xxxxxxxxxx xxx xxxx XX.X. xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx jakýkoliv xxxxx, xxx čekal xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvíjejících xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[20] Xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx orgánů ohledně xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx x městský soud, xx xxxxx logická x xxxxxxx.

[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, jaké nové xxxxxxxxxxx (neuvedené v xxxxxxxx o poskytnuté xxxxxxxx) xx měly xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xx provedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxx, že xxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxx nejsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[22] Xxxxx jde o xxxxxxxx posudek, xxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx-xx xx odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz IV.B.), xxx není x xxxxxx x uložení xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx účelné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněným xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx znalecké xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx případě (x xxxx xxxxxxxxxxx, pracovní xxxxx xxx.) jsou xxxxxxxxx ceny na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxx.

[23] X xxxxxxxxx lze proto xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx vyhledávat x xxxxxxxxx xx důkazy x xxxxxxxx pro xxxxx rozhodnutí. X xxxx xxxx však xxxxx xxxxxxx, že x v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ani xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, budou přesto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx znamenat, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 3.5.2007, xx. 2 Xx 93/2006-84, všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).

XX.X.2.

Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem

[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - audiovizuálního xxxxxxx x průběhu xxxxx xxx 27.8.2006. Ten xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx x xxxxxx použít xxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxx xxxxx xx. k xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxxxxx zpochybněný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jízdy xxxxxxx x jednání dne 22.1.2009 rovněž xxxxxxx xxxx. X něho xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx záznam x xxxxxxx jízdy, xxxx x xxxxxxx poskytované xxxxxx. Xxxxxxx soud x tomu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 1 obč. xxx., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx žalobce dle §11 xxx. xxx., x proto nebylo xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx závěr shrnul xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přístupném, xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, mezi xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx - xxxxxxxxx), x xxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxx x xxx sjednávání xxxx služby považovat xx zásah xx xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxxxx záznam xxxx xxxxx xx zjištění xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x právními předpisy, xxxxx, xx-xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx cenových předpisů xxx poskytování xxxxxx.“

[26] Xxxxx čl. 8 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, publ. xxx x. 209/1992 Xx., [x]xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Podle odst. 2 xxx [s]tátní xxxxx xxxxxx do xxxxxx tohoto práva xxxxxxxxx kromě xxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx a nezbytné x demokratické xxxxxxxxxxx x xxxxx národní xxxxxxxxxxx, veřejné bezpečnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx země, xxxxxxxxxxx nepokojům x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Úmluvy xxxxxxx zvážil, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská práva (XXXX). Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx.

[27] Xxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ chápe XXXX x xxxxxxx xxxxxx x odmítá jej xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx žije x xxxxxxxx x něj xxxxxx svět. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva rozvíjet xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx zásadní xxxxxx x poskytuje xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vnějším xxxxxx. Tento názor xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx rozlišit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x takovém xxxxxxx, xxx jednotlivec vykonává xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx součástí xxxx xxxxxxxxxx života x xxxx xxxxx xxxxx, xx jaké míry x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx realizuje xxxx xxxxxxxx život. Xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xx. 8 Xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxx, xxx xxxx namítána, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aktivit, xx mohlo vést x xxxxxxxxx zacházení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx té xxxx, že xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx [xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 13710/88), xx dne 16.12.1992, §29; Halford proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 20605/92) xx xxx 25.6.1997, §44; xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx ESLP jsou xxxxxxxx xx xxxx://xxxxxx.xxxx.xxx.xxx/xxx197/xxxxxx.xxx?xxxx=xxxxx-xx]. Xx určitých xxxxxxxxx xxxxx garantovaná článkem 8 Úmluvy mohou xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx zahrnují xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [Société Xxxxx Est x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 37971/97) xx xxx 16.4.2000, §41].

[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxx“ xxxx zahrnující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx. 8 Úmluvy, xxxxxx xx chránit xxxxxxx před svévolnými xxxxxx státní moci. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx, xx veřejná xxx může realizovat xxxxx zásahy xx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostor, xxx je tomu xx vztahu k xxxxxxxxx x prostorům xxxxx privátním (xxxx. xxxxxxx precedent. Xxxxxxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx xxx. v bodě [27], §31).

[29] Co xx xxxx pořizování x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, XXXX rozlišil xx xxxxx straně xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx důvodů x xxxx scénu xxxxxxx pracovník bezpečnostní xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx okruhem. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x podstatě xxxxxxx xxxx, xxx při xxxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx přítomni. Xxxxx provoz bezpečnostních xxxxx xxx x xxxx, xx xx xx xxxxx xxxx xx veřejných prostorách, xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neaktivuje užití xx. 8 Úmluvy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předvídatelnému xxxxx [Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 63737/00), xx xxx 17.7.2003, §36; xxxx. xxxx xxx Peck xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44647/98), xx dne 28.1.2003]. Xxxxxxxxx faktorem xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx chráněna xx. 8 Úmluvy, xx posouzení, nakolik xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. veřejnosti xxxxxxxxx [xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx Life xxx xxx English Xxxxxx, 29 Xxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxx 413 (2009), xx x. 419 - 421].

[30] Xx xxxxxx xxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nebo xx x něj xxx pořízen xxxxxx xxxxxx, xxxxx. je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx záběrů xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx [X. X. x X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. x bodě [29] xxxxx, §40]. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx. xx, xxx „xxxxxx záběry xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a takto xxxxxxxx záznam xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Perry xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx doplnil XXX).

[31] S ohledem xx xxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx utajeným pořízením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx prima facie xxxxxxxx do xxxxx xx respektování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 8 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne. Taxikář xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx navazuje a xxxxxxx své xxxxxxxx x vnějším xxxxxx. X případě opačného xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určit x xxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxxx taxikáře x průběhu jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a co xxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx. Zvláště x xxxxxxx xxxxxxx, xxx jednotlivec vykonává xxxxxxxx nebo obdobné xxxxxxxx, je práce xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx určit, xx xxxx xxxx x xxxxx okamžiku xxxxxxx xx xxxxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxx (srov. x tomu xxx [27] xxxxx).

[32] XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx hodnotí (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx monitorování, xx xxxxxxx se xxx XXX nijak xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx bod [29] xxxxx) jako xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx soukromý xxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ESLP (xxxxxxx xxxxxxx - legitimní xxx - xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxx).

[33] X prvnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxx na soukromí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxx „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx správní xxxx uvádí následující.

[34] Xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx taková, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu proti xxxxxxxxxx zásahu xx xxxx jednotlivce xxxxxxxxxxx x xx. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx navíc xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx orgány veřejné xxxx mohou uchýlit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), xx xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx č. 4378/02), xx xxx 10.3.2009, §76 a §78]. Xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxx mít xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zachytit xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx dodrženy, však xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Požadavek na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx (cit. xxx Xxxxx xxxxx Rusku, §78).

[35] Další podmínkou xxx xxxxxxxx „souladu xx xxxxxxx“ je xxxxxxxxxx právní úpravy. Xxxxxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Takovýmto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nebyla xxx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Office Xxxxxxxxxx), která xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx veřejně xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, věc xxx. x xxxx [34], §27 - 28).

[36] X xxxxxx xxxxxxx řádu neexistuje xxxxx právní xxxxxx xxx utajené pořizování xxxxxxxxxxxxxxx nahrávek xxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které jsou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Protože neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x utajení xxxxxxxxxxxxx či obdobné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx, činí to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahrávek xxxxxxxxx xx svévolnému zásahu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.

[37] Náležitý xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx např. xx §158x xxxxxxxxx řádu (Xxxxxxxxx osob x xxxx). Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo jiných xxxxxxx osob, podmínky xxxxxxx záznamu xxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly při xxxxxxxxx zjištěny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Žádný alespoň xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neexistuje.

[38] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx nadbytečné xxxxxxxx xxxxx xxx kroky xxxxx uvedeného v xxxx [32]. Toliko x obecné xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx jistě xxxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx, xxxxx něhož „[x]xxxxxxx podnikatelské činnosti […] x xxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x x zájmu xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx, xx x daném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx. 8 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.

[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 Xx 43/2004-51 (č. 719/2005 Xx. NSS) xxxxx, xx „xxxxxxxx prováděním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx“ správní orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Předpokladem xxxxxx xxxxxx xxxxx xx, že „správní xxxxx xxxxx aktivitami xxxxxxxxxxx do osobnostní xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídkami, xxxxxx dehonestací xxxx.), xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákony“ (xxx x. 1080 Xx. XXX, xxxxxx 2005). X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje x x xxxx projednávané xxxx. Rozsudek xx. 2 Xx 43/2004-51 xxxx nelze interpretovat xxx, xxx to xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxx dovozuje, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx osob „xxxxxxx xxxxxxxxxx povahy“, xx xxxxxx xxxxx nadmíru xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxx x rozumnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x nimž typicky xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx [31]).

[40] Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rovněž xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.2005, xx. xx. 30 Xxx 64/2004 (xxxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). X xxxx věci Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx povolání, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxx charakter xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zvukového záznamu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx případná. Xx smyslu xx. 8 Xxxxxx xxxxx xxxxx rozlišovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamů ze xxxxxx xxxxxxxxxx osob, xx xxxxx straně (xxx byl x xxxxxx xxxxxx před XX), x pořizování xxxxxxx ze strany xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx jde xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx soukromoprávní xxxxx dvou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x občanském xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx civilní justice. Xx. 8 Xxxxxx xx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx soukromí xx xxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxx - xxxxxxx moc [Xxxxxxx, X.X. The Xxxxx xx Xxxxxxx xxx Xxxxxxx Life xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx: X Xx-Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx Xxx Xxxxxx x. 44 - 79 (2008), xx x. 48 - 49, x. 60 - 61]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x komparativního hlediska xxxxxxx též x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x tomu Xxx xxxxxx xx the xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxx xx the Xxxxxxxx Union, přístupné xx xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxx_xxxx/xxx_xxx/xxx/xxxx/2003_3_xx.xxx , x. 8). X xxxxxxx druhém xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zásada, podle xxx státní xxx xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx).

[41] V xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.11.2007, xx. 7 Xx 7/2007-63. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx videozáznamem, xxxxx xxxxxxxx soukromé xxxxx (zde xxxxxxxx x xxxxxx zpravodajské xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Ve věci xx. xx. 7 Xx 7/2007 xxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx osobami, x to xxxxx xxxxxxxxx na těchto xxxxxxxx. Tím jde xxx x situaci xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx v xxxx projednávané xxxx.

[42] X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx záznamu x xxxx následným xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, žalovaného x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod.

[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx zvážil, xxxx xxxx xx xxxxx uvedený závěr xx správní řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

[44] X důkazního xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx (XX.X.1.), je xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx audiovizuálním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx projednávanou xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx městský xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jízdu dne 27.8.2006 provedl x xxxxxxx xx xx xxxxxx uvedenou x xxxxxxxxxx Magistrátu x xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxx nesměřuje k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xx x přes jeden xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkaz xxxxxxxxxx xxxxxxxxx základ xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx jeden xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vliv xx xxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx správními xxxxxx.

[45] Námitka xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodná.

IV.B.

Oprávněnost xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx

[46] Xxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxxxxx x hlavním xxxxx Praze o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady. Xxxxxxx xxxxxxxx navýšení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x. 526/1990 Sb., x xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, že xxx zboží stejného xxxxx, xxxxx xx xx druhu xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínkami, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx nutno xxxxxxx xxxxx xxxx nejméně x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odlišným xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxx (zvýraznění xxxxxxx stěžovatel).

[47] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx dále xxxxxxxxx závěrech x xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx.

[48] Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx nabízené xxxxxx - tedy xxxxxx xxxxxxxxxx - se x žádné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx služeb jiných xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx na xxxxxxxx vozidla, xxxxxx x náhradní xxxx, xxxxxxx z nich xxxxxxxx vyšší xxxxxxx xxx nabízených služeb. Xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxxxx díly. Právě xxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx též článkem 3 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyhlášky x. 24/2000 Xx. hl. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jízdy xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx uskutečněné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx a počet xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx a xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx a údržbu xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x souladu x xxx. xx. 3 xxxx. 1 xxx nemá xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[49] Xxx xxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[50] Xxx xxxxx uvedeného, x xxx xxxxx xx xxxxx vyslovený xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Škoda Octavia, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx vozidlem co xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx všichni řidiči xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §5 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 316/2000 Sb., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].

XX.X.

Xxxxxxx neústavnost xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx

[51] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx považuje xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx protiústavní, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x cenách. Toto xxxxxxxxxx připouští xxxxxxxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxx ohrožení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx tržní xxxxxxx.

[52] Městský xxxx x této souvislosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 6 xxx. xxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. X době xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tržního xxxxxxxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx je regulace xxxxxx cen xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx trhu xxxxxx xxxxxxx hospodářské soutěže.

[53] X xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.

[54] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §1 odst. 6 zákona x xxxxxx, xxxxx připouští xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx §1 odst. 8 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předpisy xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxx (xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx) i x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx. zn. Pl. XX 1/93 ze xxx 22.9.1993, U 1/2 XxXX 197; xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxx též na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/Xxxxxx/Xxxxxx.xxxx ), xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx toto xxxxxxxxx.

[55] Ústavní limity xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xx. 105 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx, že výkon xxxxxx správy xxx xxxxxx xxxxxxx samosprávy xxx tehdy, xxxxxxx-xx xx xxxxx. Obec xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zmocnění [srov. x tomu čl. 79 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 16/06 xx xxx 1.8.2006 (X 147/42 XxXX 183; 475/2006 Xx.), xxx 27]. Xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložil xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k podzákonné xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx xx oprávněn x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xx xxxxx legem“, nikoliv „xxxxxxx legem“. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, a xxxx dopadat na xxxxxxxxx skupinu xxxxxxxx. Xxxx xxxx být xxxxx právní předpis xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx zasahovat xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx, x musí xxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx x úpravě xxx zákonný xxxxxxxx, xxxx musí být xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu (xxxx. nedávno xxxxx xx. xx. Xx. XX 28/06 xx xxx 16.12.2008, x. 69/2009 Sb., xxx 42 - xxxxx xx zrušení xxxxxxxx XXX č. 352/2005 Xx., o nakládání x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).

[56] Oprávnění xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxx xxx xx x xxxxxxxx době xxxxxxxx §4a xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx. Podle xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozsahu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ministerstvem.Tato působnost xx xxxxxxxx xx xxxxxxx prodej xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx prodej xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx obce xxxxxx xxxxx xxxx sídlo (xxxx. 3). Xxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s §44 odst. 2 xxxxxx č. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxx rada xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx x přenesené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx nařízení hlavního xxxxx Xxxxx, xx-xx x tomu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx město Xxxxx, obce, xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.

[57] Xxxxxxxx x působnost x xxxxxx xxxxxxxx x. 13/2004 Xx. xx. x. Prahy, xxxxxx xx xxxx vyhláška x. 24/2000 Sb. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx taxislužby, tedy xxxx dána. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx pravomoc x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 24/2000 Xx. xx. m. Xxxxx, o maximálních xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ke dni xxxxxx vyhlášky (30.5.2000) xxxx §24 odst. 1 a §45 xxxx. x) zákona x. 367/1990 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxx XXX x. 302/1992 Xx., a xxx xxx. ustanovením §4x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 265/1991 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx x. 135/1994 Xx.

[58] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §1 odst. 6 zákona o xxxxxx. Xxxxx něho xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxx tvorbu xxx (xxxxxx regulace), xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx situace.

[59] Xx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxx sama x sobě xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státě xxxxxxxxxx xx neústavní“ (xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 xx xxx 20.11.2002, X 142/28 XxXX 237; 528/2002 Xx.). Xxxxxxxx xxx posouzení ústavnosti xxxxxxxx x jejího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je nucen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx setrvalý xxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důvody, pro xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze za xxxxxxxxx.

Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx zavedením xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x neúměrnému xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx nezpochybňuje. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxx klíčový, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trhu, jenž xx dán xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx klientů, xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovány.

[61] Xxxxxxxxxx je xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákazník (x xxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx) xxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxx určit xxxxxxxxxxx nabízené xxxx x xxxx rozumnou xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx s cenami xxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx trhy s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx oslabenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lukrativní xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.) navíc xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx kapacitou xxxxxxxxxxxx xxxx ostatně argumentuje xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Taxislužba je xxxxx ve své xxxxxxxx atomizovaným, xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx liší od xxxxxx svou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.) xxxxxxx taxi xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x jednom xxxxxxxxx xxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x informovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vozidla xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx městské xxxxxxxxxx a jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ideální „obětí“ xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx cizinec, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jen na xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx měny. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx x povahy xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxx xxxxxx cizinec xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxx uvedl, „[j]e xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dopouštějí, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx omezeným xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x vzdáleností xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx snadným xxxxxx xxxxxxxx nekalých praktik“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.11.2005, čj. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. též pod x. 1083/2007 Xx. XXX, xxx. xxxx xx x. 221).

[62] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/03 xx xxx 19.3.2003 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (X 41/29 XxXX 371; 84/2003 Sb.), xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pro jiné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (§5 xxxxxx x cenách), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto x xxxxxx xxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež soudní xxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx platí xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonné xxxx. Xxx stěžovatel xx xxxxx podáních xxxxxxxxx, xx x úpravě xxxxxx xxxxxxxxxxx maximálních xxx v xxxx xxxxxxxx dochází, přičemž xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx měnící xx cenovou hladinu. Xx xxxxxx nepochybné, xx xxxxxx regulace xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx. To je xxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby x hlavním xxxxx Xxxxx xx x xx podnikat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx určité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxx x xxxxxxxx úředně xxxxxxxxxxx xxx) xx xxxxxxx možným xxxxxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředí. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx, hospodárnosti a xxxxxxx xxxxxxxxx aspektů xxxxxx úpravy regulace xxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 28/06, cit. x xxxx [55] xxxxx, xxx 41).

[63] Xx smyslu xxxxxxxxxx XX „[x]xxxxxx a xxxxxx xxxxxx regulace xx xxx ochrana xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (xxxx. x tomu xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx. x bodě [62] xxxxx, část XX.). Xx xxxxx uvedených xxxxxx xx nepochybné, xx zákonná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (x xxxxx xxxxxxx xxx x vyhlášku č. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxx, xxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx xxx neregulovaný xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[64] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx opakovaně xxx Xxxxxxx xxxx. ÚS xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2006, xx. xx. XXX. XX 692/06, ve xxxx XXXX XXXX XXXXX x. x. x., k xxxxxxx xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konstatoval, xx „[r]egulace provozování xxxxxxxxxx je […] xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx xx vedla xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx všeobecně xxxxx, x xxxxx jsou xxxxx x stěžovatelce.“

[65] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx též xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zemí Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxx x Belgii xxxxxxxx xxxxxxx řeší xxxxx x 27.4.1995 x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx x řidičem (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx de xxxxxxxx xxxx chauffeur, xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxxx.xxxx.xx/ ), xxxxx x xx. 29 zmocňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Ve Francii xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 87 - 238, xx xxx 6.4.1987 (Décret x°87-238 xx 6 xxxxx 1987 réglementant xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xxxx.xx/ ). Cenová regulace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x XXX xx svůj xxxxxx základ x §51 zákona x xxxxxxxx xxxx xx xxx 21.3.1961 (Xxxxxxxxxxxöxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx http://bundesrecht.juris.de/pbefg/index.html), xxxxx zmocňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx nařízení, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby vlády xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxx. xx Spolkové xxxx Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxxx xxxxxxxx země xx dne 16.6.2009 ( http://www.taxi-in-berlin.de/gesetz/taxtarifo2009.pdf ). Xxx §1 odst. 1 xxxxxx nařízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx, xxx xxxx ceny xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx situace x x Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx o nepravidelné xxxxxxx) [Xxxxxxxxxxxx üxxx xxx xxxxxxxxxxxxäßxxx gewerbsmäßige Xxxöxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxx), xxxx. XXXx. X Xx. 112/1996, xxxxxxxxxxxx xx http://www.ris.bka.gv.at/ ] xxxxxxx v §14, xx zemský xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx buď xx celou spolkovou xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxxx tarify xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx motorových xxxxxxx (Xxxxxxxx tarif xxx xxxxxxxxxx 1997, xx. X140-020, xxxx. XXx 1997/48 xxxx://xxx.xxxxxxx.xx.xx/xxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxx/xxx/x1400200.xxx ). Xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxx xxx xxxxxx (§1 a §10 xxxxxxxx).

[66] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x XXX, kde xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx velkých xxxxxxx [xxxx. k xxxx xxxx. Xxxxxxx, X.X. Xxxx Xxxxxxxx Regulation, Xxxxxxxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxxx xx Xxxxxx Failure, 24 Xxxxxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxxx 73 (1996), výčet xxxxx xxxxxxxx taxislužby xx s. 75 - 76]. Dočasný xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x XXX xxxxxxx naprostým xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx taxislužby xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vzrostly (xxxxxx, x. 107 - 110).

[67] Xxx xxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx není.

IV.D.

Porušení xxxxxxxxxx informovat o xxxxxx xxxx

[68] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že neporušil §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx platnou x okamžiku xxxxxxx, xxxx cenou xxxxxxxx (xxx požaduje x §11 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx taxislužby dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxx podnikatelům. X xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx označování xxxxx xxxxx, resp. při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx takto nabízet xxxxxx xx cenu xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xx. x. Xxxxx. Povinnost označení xxxxx xxxxxxxx cenou x okamžiku xxxxxxx, xxx-xx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx uvedena xxxx x xxxxxxx x cenovými předpisy, x tedy xxxxxxxx xxxx xxxx odpovídat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceně, xxxxx xxx xxxxx.

[69] Xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zboží xxxxxx xxxxx §11 xx 13 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgány x následně x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Podle xxxx xx prodávající xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je cenou xxxxxxx x okamžiku xxxxxxx x vztaženou x prodávanému jednotkovému xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místě xxxxxxxxx x této xxxx formou xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx způsobem.

[70] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx nabízených xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx ceny xxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zůstává xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx x „xxxx platné“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx.

[71] Pojem xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxx xxx v jej xxxxxxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx vykládán x kontextu celého xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x následně x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[72] Xxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxx xxx „Xxxxxxxxxx zboží xxxxxx“. X xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx zajistit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona rozumí xxxxxxx, výkony, práce x xxxxxx). Jelikož §13 odst. 2 xxxxxx x ceně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dospět x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxx aktuální, x xxxxxxxxxx okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxx možno xxxxxxxx xxx xx §11 xxxx. 2 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx č. 478/2000 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx znění x xxxx 2006), xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx předních xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x aktuální xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx služby v xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[73] Xxxx uvedený xxxxxxxx výklad přitom xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxx, ba naopak xx x xxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx informován o xxxx, xxxxxxx se xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xx shora xxxxxx argument, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx. xxxxx to, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxx nedokonalým trhem, xxxxxxxxxx celkovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx [61] xxxxx).

[74] Xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §40a xx fine občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx-xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxx odporuje tomuto xxxxxxxx, jestliže xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx dovolá. Xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x cenách, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxx „xxxxx“ zajistit xxxxxxxxxx informací o xxxx xxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx úkon, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx neplatný xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx, kdo xx xxxxxxx úkonem dotčen, xxxxxxxxxxx dovolá (xxx xxx. §40a). Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zůstane smlouva xxxxxx. „Xxxxxx“ xxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxx x §13 xxxx. 2). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[75] K xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx xxxxx xxx systematickým výkladem §15 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx, xxxxx ten xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx za cenu xxxxx než maximální xxxx xxxxxx úředně xxxxxxxxxx [xxxx. a)] x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx informační povinnosti xxxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. x)]. Existuje-li xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předražování poskytovaných xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx v daném xxxxxxx bylo), xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x), která xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace: xxxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxx xxxx. f) xx totiž jednak xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx své evidenční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zboží xxxxxx xxxxx §11 xx 13, jednak xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[76] Xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ovšem xxxxxxxx logické xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ad xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx výklad xxxxxxxxx xxxxx by totiž xxxx závažným xxxxxxxx xx xxxxxx provozovatelů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ceně xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxx vyšší, xxxx xx o tom xxxxxxxx předem věděl [x xxxxxxxxx případě xx xx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí městského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx]. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx poškozoval xxxxxxx xxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx byl. Xxxx-xx správní orgány x úmyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby za xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx je xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx podle §15 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx, xxxxxx účelovou xxxxxxxx xxxx. f) xxxxx ustanovení.

[77] Ustanovení §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 1) na xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx x jím xxxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxx zákazníkovi účtovat xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx „xxxxxxx“), 2) xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx sice xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, 3) xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx.

[78] Nelogičnost xxxxxxx správních xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx XX.X. xxxxxx xxxxxxxx).

[79] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.

XX.X.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx

[80] Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankce xx. xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx zaměstnance xx. xxxxx Xxxxx), xx. x xxxxxx, x níž byla xxxxxxxxx maximální cena xxxxxxxxxx (289 Xx) x x xxxx xxxxxxxxxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx (169 %). Xxxx xxxx přihlédnuto xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxx taxi xx ceny vyšší xxx maximální je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Provozovatel xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx i xxxx profesní skupiny xxxxxxxxxxxxx silniční xxxxxxx. Xx xx náhrady xxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx odkázal na §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu (xxxxx x. 500/2004 Sb.) x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 520/2005 Sb., x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 56&xxxx;000 Kč x 100&xxxx;000 Kč xx xxxxxx míře xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx přiměřenou x míře xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx pohybuje x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[81] Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku neshledal xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx shodl xx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx stylizačního uchopení xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx vyjádřená xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx způsobem nejvýstižnějším, xxxxxxx městský xxxx xxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx přikládat xxxxx xxxxxxxxxxx formě xx pregnantnosti slovního xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[82] Xxxxxxxxxx x tomu xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx odůvodněna, neboť xx tak xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxx uložené xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx z něho xxxx zřejmé, z xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházel xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx měl xxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx trvání, míře xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kupujících. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x cenách xx vztahuje nejen xx xxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, xxx x xx velké obchodní xxxxxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jízdu xxx xxxxxx alkoholu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxx směšné pokuty, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotýkající xx xxxxxx lidí.

[83] Xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xx xxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx XX.X., xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxxx žalovaným. Xxxx-xx xxxx uvedeno, že xxxxxxxxxx neporušil §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, pak xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx sankce xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.

[84] Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx stěžovateli x tom, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx především xxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxx x pokutě xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. Xx rozdíl xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx hledisko výše xxxxxxxxxx jízdného při xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx již x xxxxxxxxx částce, či x percentuálním xxxxxxxxx). Xxx xxxxxx odkaz xx xxxxxxx medializaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dobrého xxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxx neosvětluje úvahu, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx řídily.

[85] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx považovat xx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jakékoli xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xxxxxx xx skutečné předražení xxxxxxxx. Proč xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx z xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ač xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx neobratnost xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx rušit, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxx x naznačené xxxx, xxx x absenci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.

[86] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx důvodná.

[87] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx vyplývá-li xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (§79 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx x §6 xxxx. 1 vyhlášky x. 520/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů x xxxxxx výdělku, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x x výši xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), pak je xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx.

X.

Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[88] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[89] Právním názorem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je městský xxxx x dalším xxxxxx vázán (§110 xxxx. 3 s. x. x.).

[90] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx řízení (§110 xxxx. 2 x. x. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 5. xxxxxxxxx 2009

JUDr. Xxxxx Baxa

předseda xxxxxx