Právní věta:
I. X xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx účely správního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxx" fyzických xxxx [čl. 8 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (x. 209/1992 Xx.)]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx veřejné moci xxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x řízení x správním trestání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx soukromého xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx (x. 209/1992 Xx.).
XXX. Xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx cen včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx je založeno §4a xxxxxx x. 265/1991 Xx., o xxxxxxxxxx orgánů České xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx. Podle §1 xxxx. 6 xxxxxx x. 526/1990 Sb., x cenách, xx xxxxxx možno xxxxxxxx xx taxislužbu xxxx xx trh xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 719/2005 Xx. XXX x x. 1083/2007 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 528/2002 Xx., x. 84/2003 Xx., x. 475/2006 Xx., x. 69/2009 Xx. x xxxxxxxx x. 1/1993 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 16.12.1992, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 25.6.1997, Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost č. 20605/92), xx xxx 16.4.2000, Société Xxxxx Xxx a další xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 37971/97), xx xxx 12.5.2000, Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 35394/97), xx xxx 25.9.2001, X G. xx X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98), xx xxx 28.1.2003, Peck xxxxx Xxxxxxxxx království (stížnost x. 44647/98), ze xxx 17.7.2003, Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 63737/00), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.3.2009, Xxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02).
Věc: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna v xxxxxx věci žalobce: X. B., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 3360, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Letenská 15, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Alanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. 14. října 3, Xxxxx 5, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 8.2.2007, xx. 16/12343/2007/1476, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 22.1.2009, čj. 10 Xx 99/2007-59,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 10 Xx 99/2007-59, xx xxxx x xxx xx xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Stručné xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxxx“) xx xxx 29.11.2006, xx. MHMP-322572/2006/DOP-T/Ho, xxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 526/1990 Xx., x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx ve výši 56&xxxx;000 Kč za xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx dopustit xxx, xx jako xxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 526/1990 Sb., x cenách, neboť xxx 27.8.2006 účtoval xx poskytnutí taxislužby xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x, na xxxxx Xxxxxxxx xxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx, xxxxxx 460 Xx, přestože xxxxx xx. 2 xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx účtovat xxxxxx x maximální xxxx 171 Xx. Xxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x cenách xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xx správní delikt, xxxxx xx xxx xxxxxxxx stejného xxx xxx, xx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxx, jelikož x rozporu s §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x x návaznosti xx §5 odst. 2 x odst. 3 xxxxxxxx č. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ceník xx xxxxx: xxxxxxxx xxxxx - 90 Xx, xxxx xx 1 km - 90 Xx, čekání xx 1 xxx. - 6,50 Xx. Xxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 1000 Kč.
[2] Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx tohoto rozsudku xxxxxx a napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Městskému xxxxx x Praze, xxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x žalobních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx bodů x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx stížnosti
[3] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx k podkladům xxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, že mu xxxxxxxx Magistrátu xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x vyjádření, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx neprovedení xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxx, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s právním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady a xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx taxislužby. Z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 13/2004 Xx. xx. m. Xxxxx, kterým xx xxxx vyhláška x. 24/2000 Xx. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, vyplývá, xx xxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, pořizovací xxxx xxxxxxx a zejména xxxxxxxxx vytíženosti xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxx na xxxx, xxxxxxx v současné xxxx byla předmětná xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x. 20/2006, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx ceny xxxxxxxxx původní vyhláškou xxxxxxxxxx reálnou xxxxxxx xx xxxx.
[5] Regulaci xxx v taxislužbě xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx cen - ohrožení xxxx xxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx splněna.
[6] Xxxxxxxxxx dále trvá xx tom, že xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x §13 odst. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx prodeji xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx cenou platnou x okamžiku xxxxxxx x vztaženou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx místě xxxxxxxxx x xxxx ceně xxxxxx xxxxxx, vývěsky xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Svou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx služby xxxx xxxxxxxxx umístěna xx dveřích vozidla x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, xx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení. Xxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, x jakých konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 156&xxxx;000 Kč.
[8] Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho odůvodnění. Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx opakuje xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x žalobě a x nimiž xx xxxx xxxxxxxxxx vypořádal.
[10] Xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 2 zahrnul xx xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí i xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx 29.11.2006, xxxxxx xxxxx podklad Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx uvedl, že Xxxxxxxxx uvedené vyjádření xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyvozuje-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx byl xxxxxxxxxx, xxx se jedná x xxxx spekulace xxx xxxxxxxx podkladu. Xx zbytku žalovaný xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
[11] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
IV.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a x důvodů v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx vady, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 s. ř. x.).
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečný xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx posoudil xxxxxxxxx užitého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx xxxx xxx xxxx maximální, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.] x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] . Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona [XX.X.; §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx se zabýval xxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxx stěžovateli uložené xxxxxx [XX.X.; §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[14] Kasační xxxxxxxx xx důvodná, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx XX.X. x xxxxx x xxxxxxxxxx na xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx XX.X.
XX.X.
Xxxxxx xxxxxxxxx orgánů při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx
[15] Soud se xxxxxxx zabýval námitkami xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxxxxx x údajně xxxxxxxxxxxx zjištěnému xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (XX.X.1.) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že v xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (XX.X.2.).
XX.X.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyjádření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx celkový průběh xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx doby, než xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxx. Žalovaný měl xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx a výslechem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxx účtované ceny. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dostatečně neodůvodnil.
[17] Xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx neshledal důvodnou, xxxxx xxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx byly navrhovány xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nadbytečné, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx o průběhu x xxxx jízdy xxx 27.8.2006. Xxxxxxx xxxx xx shodě xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx předmětné jízdy xxx xxxxxx písemný xxxxxx a byl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. L., xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx se xxxxxxxx svědek xxx xxxxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
[19] Z xxxxxx spisu ani xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xx xx jeho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kontrole a xxxx dodatku, x xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxxx, mj. stvrzenka x xxxxxxxxx, protokol x záznamu x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ke xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx možnosti opakovaně xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jako výše xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Magistrát xxxxxxxxxxx xxx 31.10.2006 xxxxxxxx x oznámením x xxxxxxxx řízení zaslal x xxxxxxxx o xxxxxxxx dokazování x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx dovozovat ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x něž xxxxx x xxxxxx xx xxx 21.11.2006 xxxx xxxxxxxx. V témže xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx důkazy xxx xxx tvrzení o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; pokud xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx část XX.X. xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvíjejících tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou aproboval x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx logická x správná.
[21] Xxxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxx xxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (neuvedené v xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zúčastnil, xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xx má xxxxxxxx x průběhu x xxxx jízdy. Tyto xxxxxxxxxxx samy o xxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, pak xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx-xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (viz IV.B.), xxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx provádět xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx případné xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx případě (x xxxx xxxxxxxxxxx, pracovní xxxxx atp.) xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx závěr x xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[23] X xxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx povinny xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx důkazy x podklady pro xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx teze však xxxxx dovodit, že x x případě, xxx správní xxxxxx xxxxxx žádné důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx právním xxxxxxxxx x ani xx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány povinny xxxxxxxxxx x pořizování xxxxxxx podkladových dokumentů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože x xxxxxxxx důsledku xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nikdy xxxxxxx skončit (rozsudek XXX xx xxx 3.5.2007, xx. 2 Xx 93/2006-84, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx přístupná xx www.nssoud.cz ).
IV.A.2.
Námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx 27.8.2006. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ani xxxx důkaz, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx užitím xxxxx mj. x xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces. S xxxxxxx xx čl. 8 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx zpochybněný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx 22.1.2009 xxxxxx městský xxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský soud x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx audiovizuální xxxxxx xxxx záznamem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 obč. xxx., xxxxx xx zasáhl xxxxxxxx žalobce xxx §11 obč. xxx., x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx záznamu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Záznam, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné dopravní xxxxxx xx místě xxxxxxxxxx přístupném, xxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx cizími xxxxxxx (řidičem - xxxxxxxxx), x proto xx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx služby.“
[26] Xxxxx xx. 8 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx, publ. pod x. 209/1992 Xx., [x]xxxx má xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, obydlí x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxx [x]xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx tohoto práva xxxxxxxxx kromě případů, xxx je to x xxxxxxx xx xxxxxxx x nezbytné x demokratické xxxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, veřejné bezpečnosti, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx námitce o xxxxxxxx čl. 8 xxxx. 2 Úmluvy xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx článek xxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx (XXXX). Je xx xxxxx xxxxx judikatura XXXX, která x xxxxx specifikuje xxxxxx Xxxxxx.
[27] Pojem „soukromý xxxxx“ chápe XXXX x širokém xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx restriktivní omezovat xxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxx xxxxxx), xx kterém xxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx svět. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx života xxxx xxx xxxxxxxxx určitý xxxxxx xxxxx rozvíjet xxxxxx s xxxxxx xxxxx. Xxxx důvod, xxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx“ mělo xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxx většiny xxxxxxxx, xxxxx xx xxx ně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozvíjet xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx názor xx podpořen skutečností, xx ne vždy xxx jasně rozlišit, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Zvláště x takovém xxxxxxx, xxx jednotlivec xxxxxxxx xxxxxxxx povolání, xx xxxxx součástí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx x daném xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx poskytované xx. 8 Xxxxxx x důvodu, xx xx opatření, xxx xxxx namítána, dotýkala xxxxx xxxxxxxxxx aktivit, xx mohlo xxxx x nerovnému xxxxxxxxx, xxxxx by ochrana xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxx, že je xxxxx xx xxxx xxxxxxx [xxx xxxxxxx Xxxxxxxx proti Německu (xxxxxxxx x. 13710/88), xx xxx 16.12.1992, §29; Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 20605/92) xx xxx 25.6.1997, §44; xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxx na http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/search.asp?skin=hudoc-en]. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 8 Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx dokonce xxx, že zahrnují xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [Xxxxxxx Xxxxx Xxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 37971/97) xx xxx 16.4.2000, §41].
[28] Interpretace slov „xxxxxxxx xxxxx“ a „xxxxxx“ jako zahrnující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx plně xx xxxxx xx smyslem xx. 8 Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx odstavci čl. 8 Úmluvy. X xxxxxxx na povahu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx aktivit je xxxxxxxxx, že veřejná xxx může realizovat xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostor, xxx xx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x prostorům xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx xxx. x bodě [27], §31).
[29] Xx xx týče xxxxxxxxxx x využití audiovizuálních xxxxxxx, XXXX xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x bezpečnostních xxxxxx x tuto xxxxx xxxxxxx pracovník bezpečnostní xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x podstatě xxxxxxx xxxx, xxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx být člověk xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx, ať xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx obchodní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neaktivuje xxxxx xx. 8 Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předvídatelnému xxxxx [Xxxxx proti Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 63737/00), ze xxx 17.7.2003, §36; srov. xxxx též Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx království (xxxxxxxx x. 44647/98), xx xxx 28.1.2003]. Xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Úmluvy, xx xxxxxxxxx, nakolik xx daná aktivita xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. Buxton, X. Xxxxxxx Life xxx xxx Xxxxxxx Xxxxxx, 29 Xxxxxx Xxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxxx 413 (2009), xx s. 419 - 421].
[30] Xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx z xxx xxx pořízen trvalý xxxxxx, xxxxx. xx xxxxxxx kamerou zaměřeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 8 Xxxxxx [X. G. x X. H. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 44787/98), xx xxx 25.9.2001, §56; Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, cit. x bodě [29] xxxxx, §40]. X xxxxx je xxxxx xxxx např. xx, xxx „sporné xxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx rozumně předpokládat, xx bude jednotlivec xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx“ (Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, §42, xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX).
[31] X ohledem xx uvedené xxx xxxxxx x závěru, xx utajeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx taxikáře xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xx respektování soukromého xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 8 Xxxxxx. Xxxxx přitom xxxx x xxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx tráví xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx navazuje a xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určit x xxxxxxxx, jaké xxxxxx projevy xxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxx xxxxx charakterizovat xxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx a co xxx tvoří jeho xxxxxxxx xxxxx. Zvláště x xxxxxxx případě, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a není xxxxx xxxxx, xx xxxx míry x xxxxx okamžiku xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx život (xxxx. x tomu xxx [27] xxxxx).
[32] ESLP xxxxxxx xxxxxxxx audionahrávky xxxx videonahrávky xxxxxxx (x xxxx uvedenými xxxxxxxxx pouhého monitorování, xx kterému se xxx XXX xxxxx xxxxx nevyjadřuje - xxx xxx [29] xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx práva xx xxxxxxxx život. Xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXX (xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxx - nezbytnost/přiměřenost).
[33] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx testu, xxxx xx xxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a použitím xxxxxxxxxxxx xxxx xxx „x xxxxxxx xx xxxxxxx“, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx následující.
[34] Xxxxxxxxxx XXXX vychází x xxxxxxxxxxx, xx xxx, xxx xx xxxxxxx xxx vykonávána x xxxxxxx, xx xxxxxx svévole xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jednotlivce xxxxxxxxxxx x čl. 8 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx navíc xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx jednotlivci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, za xxxxx xx orgány veřejné xxxx mohou uchýlit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [Khan proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 35394/97), ze xxx 12.5.2000, §26; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx proti Xxxxx (xxxxxxxx x. 4378/02), xx dne 10.3.2009, §76 a §78]. Xxxxxxxxx předvídatelnosti xxxx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx měl xxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx, xxx xxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx dává xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx diskreční xxxxxxxx, musí xxxxxxxx x její xxxxxx; xxxxxxxx postupy x xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx nutně xxx xxxxxxxxxxx v právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx. konkrétnost xxxxxx úpravy bude xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxx. xxx Xxxxx xxxxx Xxxxx, §78).
[35] Další xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx „souladu xx xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x dostupných xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takovýmto xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nebyla xxx XXXX vnitřní směrnice xxxxxxxxxxxx vnitra Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx), která nejenže xxxxxx právně xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx. x xxxx [34], §27 - 28).
[36] V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxx utajené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx moci pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxx xx „soukromého života“ xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být §51 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx xxxxxx získány xxxx provedeny x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx neexistuje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx, xxxx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náchylným xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jízdy vozidlem xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxx. xx §158x xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xxxx x xxxx). Zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvukových, xxxxxxxxxx xxxx jiných xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zjištěny skutečnosti xxxxxxxx xxx trestní xxxxxx. Žádný alespoň xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx zákonný xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxx trestání xxxxxxxxxx.
[38] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx kroky xxxxx xxxxxxxxx x xxxx [32]. Xxxxxx x obecné xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxx jistě xxxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx, podle něhož „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti […] x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx tom, xx x daném xxxxxxx nebyl pro xxxxx do xxxxx xxxxx čl. 8 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxx xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx v xxxxxxxx xx dne 4.8.2005, xx. 2 As 43/2004-51 (x. 719/2005 Xx. XXX) xxxxx, xx „xxxxxxxx prováděním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sféru. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx závěru ovšem xx, xx „xxxxxxx xxxxx svými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlídkami, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.), xxxxx xx kontroloval xxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx x. 1080 Xx. XXX, ročník 2005). X xxxxx xxxxxxxxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx. 2 Xx 43/2004-51 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx městský soud. Xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx spatřovat xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x rozumnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soukromé xxxxxx x xxxxxxx xxxx povahy xxxxxxx, x xxxx typicky xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx [31]).
[40] Xxxxxxx soud pro xxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2005, xx. xx. 30 Xxx 64/2004 (xxxxxxxxx xx www.nsoud.cz ). X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx dochází xxx výkonu xxxxxxxx, xxx obchodní xx xxxxxxx xxxxxxxx, zpravidla xxxxxx xxxxxxxxx projevů xxxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx nepřípustný. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx smyslu xx. 8 Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx jedné straně (xxx byl i xxxxxx xxxxxx xxxx XX), x pořizování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx jde xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx soukromoprávní xxxxx xxxx osob xxxxxxxxxx práva. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obdobných xxxxxx x občanském xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx justice. Xx. 8 Xxxxxx xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxxxx státu Úmluvy, xxxxxxxx aplikace xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx soukromí ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx moc [Xxxxxxx, X.X. Xxx Xxxxx xx Respect xxx Xxxxxxx Xxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx: X Xx-Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxx Rights Xxx Xxxxxx x. 44 - 79 (2008), xx x. 48 - 49, x. 60 - 61]. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezávisle xx xxxxxxx xxxx je x xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxx též x xxxxxx veřejnoprávním (xxxx. x xxxx Xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx obtained evidence xx criminal xxxxxxxxxx xx xxx Member Xxxxxx xx the Xxxxxxxx Union, xxxxxxxxx xx xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxx_xxxx/xxx_xxx/xxx/xxxx/2003_3_xx.xxx , x. 8). X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x vztah xxxxxxxxxxxxx. Na xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx moc xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx stanoví zákon (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx).
[41] X xxxxxxxx xxxxxx úvah xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 28.11.2007, xx. 7 As 7/2007-63. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx videozáznamem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxx x xxxxxx zpravodajské xxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tiskových xxxxxxx, není ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx. xx. 7 Xx 7/2007 xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nikoliv xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx soukromými osobami, x to xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx jde xxx o situaci xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx.
[42] X xxxxxxxxx důvodů xxx pořízením xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx, žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx porušen xx. 8 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx zvážil, xxxx xxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxx xx správní řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxxxx xxxxx, xxx byl popsán xxxxx (IV.A.1.), xx xxxxxxxxx, že nezákonně xxxxxxxxx xxxxx audiovizuálním xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx zásadnější význam. Xxx uvedl městský xxxx, obsahuje pouze xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx zjistitelné x xxxxxx záznamu xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx sám xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx 27.8.2006 provedl x xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelovy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxx jeden xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxx řeší Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx nemohl mít xxx jeden xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx celkovou xxxxxxxxx x správnost xxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxxxxxx je xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx
[46] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx soudem, x xx zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navýšení xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z §2 vyhlášky x. 580/1990 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx zákon x. 526/1990 Xx., x cenách. Xxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xx druhu zboží x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx liší pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx sjednat xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx nutno sjednat xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladech xxxxxxxxxxxx těmto xxxxxxxx xxxxxxx podmínkám x x přiměřeném xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxx podmínek (xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel).
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx.
[48] Stěžovatelem nabízený xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pomíjí xxxxxxxx xxxx, totiž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby - tedy xxxxxx xxxxxxxxxx - xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx služeb xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxx xx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx na xxxxxxxx vozidla, xxxxxx x náhradní xxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx vyšší kvalitu xxx nabízených xxxxxx. Xx xxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx provozovat xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Právě xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 3 xxxx. 1 x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Sb. xx. x. Xxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxx osobní xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx maximální ceny xxxxx této xxxxxxxx xxx jízdy na xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx taxislužby bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx a počet xxxxxxxxxxxxxx osob. Xxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx x od xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx provozovateli xxxxxxxxxx, v xxxxxxx x xxx. čl. 3 odst. 1 xxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx provozovatel xxxxxxxx účtovat.
[49] Xxx xxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[50] Xxx rámec xxxxxxxxx, x bez xxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx, xxx provozuje xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx taxislužby xxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx co do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx není nadstandardní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx povinností, které xxxx xxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby, xxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 316/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx].
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
[51] Xxxxxxxxxx xxx namítá, xx považuje xxxxxxxx xxx x taxislužbě xx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. x. Prahy xxxxxxx podmínky §1 xxxx. 6 xxxxxx x cenách. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx toliko xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xx mimořádná xxxxx xxxxxxx.
[52] Xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulaci xx xxxxxxxxx s §1 odst. 6 xxx. xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx. X době xxxx regulací xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k neúměrnému xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalovaným, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[53] X tomu uvádí Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx.
[54] Stěžovatel xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §1 xxxx. 6 zákona x xxxxxx, xxxxx připouští xx xxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx §1 xxxx. 8 téhož zákona xxx xxxxxxxx předpisy xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (viz xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx) x x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. usnesení XX xx. zn. Xx. XX 1/93 xx xxx 22.9.1993, U 1/2 XxXX 197; xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx ÚS xxxx xxxxxxxx též na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/Xxxxxx/Xxxxxx.xxxx ), provedl xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právě xxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxx limity xxx vydávání nařízení xxxx v jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 105 Xxxxxx, xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, stanoví-li xx xxxxx. Xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávat xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxx respektovat xxxx xxxxxxxxx zmocnění [srov. x xxxx xx. 79 odst. 3 Xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 16/06 xx xxx 1.8.2006 (X 147/42 XxXX 183; 475/2006 Sb.), xxx 27]. Xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k podzákonné xxxxxxxxxxx. Xxxxxx orgán, xxxx je xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx et xxxxx xxxxx“, nikoliv „xxxxxxx xxxxx“. Podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx skupinu xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx předpis xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx které patří xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx, x xxxx xxx zřejmá xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx standard, xxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu (xxxx. nedávno xxxxx xx. zn. Xx. XX 28/06 ze xxx 16.12.2008, x. 69/2009 Sb., xxx 42 - xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx XXX x. 352/2005 Xx., x nakládání x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx).
[56] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx k xxxxxxxx cen xx x xxxxxxxx době xxxxxxxx §4x xxxxxx x. 265/1991 Sb., x působnosti orgánů Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxx. Podle xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx ustanovení xxxx v rozsahu x xx podmínek xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stanovit xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx ministerstvem.Tato působnost xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx obce xxx xxxxxx xx xx, zda fyzická xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, která prodej xxxxxxxxxxx, xx na xxxxx obce trvalý xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. 3). Cit. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx spojení s §44 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., o hlavním xxxxx Xxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na základě x v mezích xxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, je-li x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx, xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx xxxx kraje.
[57] Pravomoc x xxxxxxxxx x xxxxxx nařízení č. 13/2004 Sb. hl. x. Xxxxx, xxxxxx xx xxxx vyhláška x. 24/2000 Xx. xx. m. Prahy, x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx nutno dodat, xx pravomoc x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 24/2000 Xx. hl. m. Xxxxx, x maximálních xxxxxx osobní xxxxxxxxxx, xxxx ke xxx xxxxxx vyhlášky (30.5.2000) xxxx §24 xxxx. 1 x §45 xxxx. x) zákona x. 367/1990 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx XXX x. 302/1992 Sb., a xxx xxx. ustanovením §4x xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 265/1991 Sb., x působnosti xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx x. 135/1994 Xx.
[58] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hypotézy xxxxxxx x §1 odst. 6 xxxxxx x xxxxxx. Podle xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx usměrnit xxxxxx xxx (xxxxxx regulace), xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxxxx mimořádná xxxxx xxxxxxx.
[59] Xx xxxx xx sluší xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx považována xx neústavní“ (xxxxx xx. xx. Xx. XX 8/02 xx xxx 20.11.2002, N 142/28 SbNU 237; 528/2002 Xx.). Xxxxxxxx xxx posouzení ústavnosti xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx základu bude xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx cenové xxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx setrvalý právní xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx regulaci cen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx za xxxxxxxxx.
Xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx běžnou xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x neúměrnému předražování. Xxxxx argument xxxxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje. Jedná xx xxxxxx o xxxxx klíčový, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx dán xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx klientů, xxxxxxx xxxx. xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby poskytovány.
[61] Xxxxxxxxxx xx na xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informační xxxxxxxxx. X takovémto xxxxxxxxx xxxxx zákazník (x xxx xxxxx xxxxxxx nebo jiný xxxxxxxxxx Prahy) xxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytované xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jinými poskytovateli xxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxx oslabenou sebečistící xxxxxxxxx. Lukrativní xxxxx (xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx městech x velkým xxxxxxxx xxxxxxx xxx.) xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vozů xxxx, xxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxx rozumnou xxxxx x xxxxxxxxx soutěži xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lukrativních xxxx ostatně xxxxxxxxxxx xxx sám xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxx xxxxxxxx atomizovaným, xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxx služeb xxxxxxx liší xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx pekárny, provozovny xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx.) xxxxxxx taxi xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve fixované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vozidla xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx městské xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx „obětí“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx regulovaných cen xx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jen na xxxxxxx dní x xxxxxxxxxxxxx xx příjezdu xx Xxxxx republiky xxxxxxx přesně hodnotu xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx přitom xxxx z xxxxxx xxxx často úplně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx cizinec xxxxxxxxx. Xxx xxx zdejší xxxx xxxxx, „[x]x xxxxxxxxx známo, že xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx centru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, bývá xxxxx zaměřeno xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx znalostem xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x vzdáleností mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.11.2005, čj. 2 Afs 104/2005-81, xxxx. xxx xxx x. 1083/2007 Xx. XXX, xxx. xxxx xx s. 221).
[62] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 2/03 xx dne 19.3.2003 xx věci Xxxxxxxxxx nájemné XXX (X 41/29 XxXX 371; 84/2003 Xx.), xxxxx právní závěry xxxx přiměřeně použitelné xxx xxx xxxx xxxxx cenové regulace xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx cenového xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (§5 xxxxxx x xxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x zásadě patří xxxx xxx. political xxxxxxxxx, jež xxxxxx xxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxx připustil, xx k úpravě xxxxxx stanovených maximálních xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xx nepochybné, že xxxxxx xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx reagují xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx cenová regulace xxxxxxxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx již z xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx xx s xx podnikat v xxxxxxxxxx úředně xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (zde xxxxxxxxxx x xxxxxxxx úředně xxxxxxxxxxx xxx) xx xxxxxxx možným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. x xxxxxxx uvedenému xxxxx xx. zn. Xx. XX 28/06, xxx. x xxxx [55] xxxxx, xxx 41).
[63] Xx smyslu xxxxxxxxxx XX „[s]myslem a xxxxxx xxxxxx regulace xx xxx xxxxxxx xxxx negativními xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx“ (srov. x xxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx III, cit. x xxxx [62] xxxxx, xxxx IV.). Xx xxxxx uvedených xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 24/2000 Sb. xx. x. Xxxxx, o xxxxxxxxxxx cenách xxxxxx xxxxxxxxxx) xx dána, xxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx osobní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[64] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx též Xxxxxxx xxxx. ÚS xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2006, xx. zn. XXX. XX 692/06, xx xxxx DIMO XXXX XXXXX x. r. x., x obdobné xxxxxxx protiústavnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[r]egulace provozování xxxxxxxxxx xx […] xxxxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx nepřítomnost xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx x prohloubení xxxxxxxxxxx jevů, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx.“
[65] Xxxxx Ústavního soudu xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádů zemí Xxxxxxxx xxxx. Například x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řeší xxxxx x 27.4.1995 x xxxxxxxx taxíků a x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx voitures xxxx xxxxxxxxx, přístupné xx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xxxx.xxxx.xx/ ), xxxxx x xx. 29 zmocňuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Ve Xxxxxxx xxxxxxxx tarify xxxx xxxxxxxx x. 87 - 238, xx xxx 6.4.1987 (Xxxxxx x°87-238 xx 6 xxxxx 1987 xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx des xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx na http://www.legifrance.gouv.fr/ ). Xxxxxx regulace xxxxxxxxxxx taxislužby x XXX má xxxx xxxxxx xxxxxx x §51 xxxxxx x xxxxxxxx osob xx xxx 21.3.1961 (Xxxxxxxxxxxöxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx http://bundesrecht.juris.de/pbefg/index.html), xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby vlády xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxx nařízení na xxxx xxxxxx. Např. xx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx stanoveny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx 16.6.2009 ( xxxx://xxx.xxxx-xx-xxxxxx.xx/xxxxxx/xxxxxxxxx2009.xxx ). Xxx §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx taxislužbu xx ceny xxxxx, xxx xxx nižší, xxx jsou xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx situace x x Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x nepravidelné xxxxxxx) [Bundesgesetz über xxx xxxxxxxxxxxxäßxxx xxxxxxxxäßxxx Xxxöxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-Xxxxxx), xxxx. XXXx. X Xx. 112/1996, xxxxxxxxxxxx xx http://www.ris.bka.gv.at/ ] xxxxxxx v §14, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxx tarify xx vztahují xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, nebo na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. V xxxxxxx Xxxxxxxx země Vídeň xx xxxxx x xxxxxxxx, kterým se xxxxxxx závazné tarify xxx xxxxx taxislužby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel (Xxxxxxxx tarif xxx xxxxxxxxxx 1997, xx. X140-020, xxxx. ABl 1997/48 xxxx://xxx.xxxxxxx.xx.xx/xxxxx/xxxxxxxxxxx-xxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxx/xxx/x1400200.xxx ). Xxxx xxxxxxxx x xxxxx tarifu xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx (§1 a §10 xxxxxxxx).
[66] Xxxxxxxx maximálních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jen na xxxx Evropské unie. Xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx cen xxxxxxxxxx x XXX, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [xxxx. k xxxx xxxx. Xxxxxxx, X.X. Xxxx Industry Regulation, Xxxxxxxxxxxx &xxx; Xxxxxxxxxxxx: Xxx Paradox of Xxxxxx Xxxxxxx, 24 Xxxxxxxxxxxxxx Law Xxxxxxx 73 (1996), xxxxx xxxxx regulace xxxxxxxxxx xx x. 75 - 76]. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx taxislužby x XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx taxislužby xx xxxxxxxxxx cen x xxxxxxx x xxxxxxxxxx klasické xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx podstatně xxxxxxxx (xxxxxx, x. 107 - 110).
[67] Xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxx xxxxxxxx není.
IV.D.
Porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ceně
[68] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x cenách xx xxxxxxx x §13 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x ceně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx stěžovatel nesplnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx cenou xxxxxxx x okamžiku xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx i §11 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx taxislužby dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podnikatelům. X xxxxxx nabídce, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. při xxxxxxxx xxxxxxxxx zákazníkovi x ceně nabízené xxxxxx xxxxxx ceníku, xxxxxx takto xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxxx označení xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nabídky, xxx-xx x cenu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx znamená, xx xxxx xxx uvedena xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, x xxxx nejvyšší xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx.
[69] Xxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách xxxxxxxxxxx xxxxxx cenové předpisy, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x označování xxxxx xxxxxx xxxxx §11 xx 13 téhož xxxxxx nebo předá xxxxxxxx xxxxxx nepravdivé xxxxx. Xxxxxxx orgány x xxxxxxxx x xxxxxxx soud dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx. Xxxxx něho xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spotřebiteli xxxxxxx xxxxxxx xx cenou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednotkovému xxxxxxxx zboží a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místě xxxxxxxxx x xxxx xxxx formou xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[70] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xx dveřích xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx nesporné, xx xxxx xxxx xxxx vyšší než xxxx maximální. Spornou xxx zůstává xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx x „xxxx xxxxxx“ xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 zákona o xxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxx xxxx není v xxxxxx o cenách xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxx, x xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx účelem. Zdejší xxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx cena xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[72] Xxxxxx §13 xxxxxx x xxxxxx xxx „Xxxxxxxxxx zboží cenami“. X xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx účelem xx zajistit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (jímž xx x xxxxxxx s §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, výkony, xxxxx x služby). Jelikož §13 xxxx. 2 xxxxxx o ceně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, pak xxx xxxxxxxxx výkladem xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx na §11 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravy a xxxxx x. 478/2000 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ve znění x roku 2006), xxx x xxxxx xxxxxxxx vnější strany xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxx xx přepravní xxxxxx xxxxxxxx.
[73] Výše uvedený xxxxxxxx výklad přitom xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x teleologickým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx x xxx xxxxx v souladu. Xxxxx xx zákazník xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx xx jisté míry xxxxxx, xx uzavřená xxxxxxx nebude x xxxxxxx s jeho xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx argument, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. xxxxx to, xx xxxxxxxxxxx služeb xxxx xx xx své xxxxxxxx nedokonalým trhem, xxxxxxxxxx celkovou informační xxxxxxxxx (xxxx. xxx [61] shora).
[74] Xx xxxx uvedeném xxx xxxxxx xxx §40x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xx-xx právní úkon x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx o cenách, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx, kdo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx dovolá. Xxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x cenách, xxxx je normou xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxx „xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nutno xxxxx, xx xx xxxxxx soukromoprávních předpisů xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxxxx se zákonem x xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx neplatný, tedy xxxx neplatný xxxxx xxxxx, pokud se xxx, xxx je xxxxxxx úkonem xxxxxx, xxxxxxxxxxx dovolá (xxx xxx. §40x). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx osob xxxxxxxx, zůstane xxxxxxx xxxxxx. „Xxxxxx“ xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x cenách x §13 xxxx. 2). Xxxxx význam xxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxx tak xxxxx potvrzuje, že xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[75] K závěru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §15 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx rozlišuje xxxxxxxx cenových xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx než maximální xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. x)] x xxxxxxxxxx evidenční xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx [xxxx. f)]. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx poskytovaných xxxxxx (xxx tomu xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx), není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Jako xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx druhou, xxxxxxxxxxxx vyjádřenou skutkovou xxxxxxxx x xxxxxxx x), která výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace: xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxx písm. x) xx totiž jednak xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx cenami xxxxx §11 xx 13, xxxxxx xxxxxxx, xxx prodávající předá xxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx.
[76] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxx závažným xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo formální xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx účtování xxxx xxxxx, aniž xx x xxx xxxxxxxx předem věděl [x xxxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxx xxxxxx rozhodnutí městského xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §15 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxx postup by xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx hlavního xxxxx Prahy poškozoval xxxxxxx více, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxx zákazník x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx x účtována, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx-xx xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx je xxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxx, mohou tak xxxxx xxxxx §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, nikoli účelovou xxxxxxxx písm. x) xxxxx ustanovení.
[77] Ustanovení §15 xxxx. 1 xxxx. f) lze xxxxx typicky aplikovat 1) xx xxxxxxx, xxx provozovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odlišnou (xxxxxxxxx xx xxxxx o xxxx „xxxxxxx“), 2) xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx označí xxx vozidlo xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, 3) xx xxxxxxx, xxx provozovatel xxxxxxxx své vozidlo xxxxx vůbec.
[78] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxx projevuje xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx udělené xxxxxx (xxx xxxx IV.E. xxxxxx rozsudku).
[79] Xxxx xxxxxxxxxxxxx námitka proto xx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx sankce
[80] Magistrát x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankce xx. xxxxx, xx xxx stanovení výše xxxxxx xxxx přihlédnuto xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx kupujících (x xxxxx případě zaměstnance xx. města Xxxxx), xx. x částce, x xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (289 Xx) x x xxxx xxxxxxxxxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx (169 %). Xxxx bylo přihlédnuto xx skutečnosti, že xxxxxxxx služeb xxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxxx xxxxxxx na §79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx x. 500/2004 Xx.) x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 520/2005 Xx., o xxxx xxxxxxxx částky xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 56&xxxx;000 Kč x 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx její výše xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Soud xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xx je nutno xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x to nejen x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx pokuty a xxxxxx vtělení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx úvaha vyjádřená xxxxxxxxx či xxxxxx xxxx xxxxxxxx nejvýstižnějším, xxxxxxx xxxxxxx soud xxx za xx, xx x xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx slovního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx pak xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[82] Xxxxxxxxxx x tomu xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx uložené xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odůvodněna, xxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vycházel xxx xxxxxxx celkové xxxxxx xx xxxx 156&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxx xxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx trvání, míře xxxxxxxx a rozsahu xxxxxxxxx kupujících. Zákonné xxxxxxx pokuty v xxxxxx o xxxxxx xx vztahuje nejen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx smyslem xxxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. jízdu xxx xxxxxx alkoholu xx xxxxxx zkaženého xxxxx v obchodě) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx případech jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx lidí.
[83] Xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxx stěžovatelova námitka xx důvodná, x xx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx XX.X., xxx xxx pro xxxxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neporušil §15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxx konstatovat, xx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx sankce xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
[84] Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx stěžovateli x xxx, že xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečné, x xx především xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx §15 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x cenách, x xxxxx xx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem dospěl x xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx. Xx xxxxxx od xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. a) citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx hledisko výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jízdě (xx xxx x xxxxxxxxx částce, či x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dobrého jména xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx neosvětluje xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx části xxxxxx.
[85] Xx zcela xxxxxxxxx xxx xxx považovat xx, xx xxxxx xxxxxx byla stěžovateli xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx byly blíže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx sankce xx skutečné xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proč považují xxxxxxx xxxxxx údajně xxxxxxxxx informování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, nelze x xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx neobratnost xx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx vadami, xxx xxx by bylo xxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx mělo xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxx xxxxxxx jen x naznačené xxxx, xxx x xxxxxxx xxxx osvětlujících xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[86] Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rovněž důvodná.
[87] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedostatečnosti xxxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx x její xxxx x právních xxxxxxxx (§79 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 520/2005 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx správní orgán xxxxx jiným xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[88] X xxxxxxx xx xxxx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[89] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx je městský xxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[90] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x xxxxxx řízení (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 5. listopadu 2009
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu