Xxxxxx xxxx:
X. Xx xxxxxxxxxxx Podpůrného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a. x., o poskytování xxxxxx xxxxx §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x zemědělství, xx vztahuje xxxxxxx xxx x roku 2004.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Podpůrného x xxxxxxxxxx rolnického x xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §2da xxxxxx č. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, je Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§178 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
III. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fondu, x. x., x neposkytnutí xxxxxxx xxxxx §2da xxxxxx č. 252/1997 Xx., x zemědělství, xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Xx. XXX, x. 809/2006 Sb. XXX, č. 886/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1911/2009 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. NSS, x. 2115/2010 Xx. XXX x x. 2133/2010 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx společnosti Podpůrnému x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lesnickému xxxxx x xxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Kaniové a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 5, 691 82 Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Čuprem, Xx.X., advokátem se xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 9, 602 00 Brno, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rolnickému x xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx branou 6/256, 180 00 Xxxxx 8, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Hvězdova 1716/2x, 140 00 Xxxxx 4, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, čj. 14709/2008, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.8.2010, xx. 10 X 107/2010-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, a. s., xxxxxxxxx xxxxxxx č. 43761442-19, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx vinné) xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008. Xxxx pojistného xxxx xxxxxxxxx částkou 98 884 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x. xxx x. 43761636-12 xxxxxx obchodní xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. r. x. Xxxx xxxxxxxxxx byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 219&xxxx;362 Xx x byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx jako jediný xxxxxxxxx společnosti XXXXXXXX XXXXXX s. x. x. rozhodla x xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx podle §69 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §69x x §153x xxxxxx x. 513/1992 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti MORAVSKÁ XXXXXX x. r. x. nastaly xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku, xx. dne 24.7.2008.
[3] Xxx 31.10.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plodin (xxxx xxxxx), x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jednak x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nabyla xx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. r. x. Žalovaný (Xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx ze xxx 7.8.2009, xx. 14709/2008, schválil podporu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx za nově xxxxxx plodiny xx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX VINICE x. x. x. xxxxxxxxx.
[4] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.10.2009 xxxxxxx, xxxxxx žalovaný (Xxxxx xxxxxx) projednal xxx 27.10.2009 a xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x pojistné xxxxxxx x. 43761636-12 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Českou pojišťovnou, x. x., a XXXXXXXXX XXXXXX x. x. x. Tato xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxx uzavřená XXXXXXXXX XXXXXX x. x. x. zanikla podle §25 xxxxxx č. 37/2004 Xx., o xxxxxxxx smlouvě x x změně souvisejících xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), dnem xxxxx vlastnictví k xxxxxxx.
[5] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 19.11.2009 xxxxxxxxxx, x xxxx namítala, xx xx třeba xxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx zákona přejdou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zaniklé společnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x tomto případě xxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx projednal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 14.12.2009 x xxxxxxx xx xxxxxxx, že x xxxxx právním xxxxxxx nesouhlasí a xxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zaslala xxxxxxxxxx xxxxx dva xxxxxx (xx xxx 20.1.2010 x xx xxx 8.2.2010), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho právní xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxx závěru. Xxxxxxx ze xxx 17.2.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx trvá xx svém původním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Xxx 21.4.2010 xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2008, xx. 14709/2008 x části, xxx xx žalobkyni xxxxxxxxxx xxxxxxxx podpora pojištění xxxxxxxxxxxxx jednorázovou xxxxxx xxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dřívější xxxxxxxx xxxxxxxxxxx MORAVSKÁ XXXXXX x. r. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2010, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.8.2010, čj. 10 X 107/2010-32, xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x. 218/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx pravidlech x x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, a x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, čj. 2 Xxx 58/2005-90.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[7] Usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx projednávanou xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že neporušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x závazné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podstatou xxxxx projednávané xxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx přezkoumával xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx ve svých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxxx xx pojištění x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxx na zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zemědělských xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx společnosti XXXXXXXX VINICE s. x. x., xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nerespektování xxxxxx závazných právních xxxxx upravujících xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx §69 xxxx. 1, §69x x §153x obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx normami xxxxxxx x v xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x převzetí práv x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy x xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx stanovené xxxxxxx. Tím porušil x obecný princip xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
[9] Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx libovůle, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxx musí xxx xxxxx takovým xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx zruší-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, že podle §14 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
[10] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx charakterizováno xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx žalovaného a xxxxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx zákonem x obecnými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žádost x xxxxxx xxxx povahu xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxxxxxxxxx smlouvy x xx xxxxx §14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx Xxxxx xxx poskytování xxxxxxxx podpory xxxxxxxxxxx (xxx X.2.7 Zásad). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, avšak žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx MORAVSKOU XXXXXX x. x. x. a Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxx vůbec xxxxxxxx). Xxxx xxxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nešlo: xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dovodit.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx splněny ani xxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx jen „x. x. s.“), xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.5.2008, čj. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxxxxx pod x. 1717/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx není orgánem xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (výkladem) xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, který xxxx orgánem moci xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně: xxxxxxxxx žádajícím x xxxxxxxx podpory xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní právo xx poskytnutí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx nesplnila xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx x podmínky stanovené x Xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. ř. x., xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx zabývat xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx žalobkyně odmítnuta x xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx posouzení xxxx xxxx (tedy xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx povahou xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx (XXX./X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX./X) x xx závěr xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (XXX./X). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX./X) Povaha žalovaného x právní xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx
[15] Xxxxxxxx x garanční xxxxxxxx a lesnický xxxx, x. s. (xxxxxxxx), byl xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.6.1993, x. 337/1993. Podle xxxxxx xxxxxxxx měl xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx zemědělství jako xxxxxxxx společnost. Ministrům xxxxxxxxxxx a financí xxxxxxxxxx jmenovat xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rezervovaných xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx novely xxxxxx x. 576/1990 Xx., o pravidlech xxxxxxxxxxx s rozpočtovými xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx republiky), xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dotacím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Žalovaný byl xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 22.7.1993 x xxxxxx xxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx xxx 16.9.1993. Jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx rozpočtových xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx záruk xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx prvovýroby a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, subvencování xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvovýroby a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx finančním trhu xx xxxxxxxx disponibilních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, že právní xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx avizovaná xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx. xxxxxx xx xxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx přijata.
[17] Dne 1.1.2001 nabyl xxxxxxxxx xxxxx č. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích, xxxxx x §28 xxxxxxx xxxxx založit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx společnostem. X xxxxxx úpravy xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx subjektivitu x xxxx xx, xxxx-xx x zákoně x. 219/2000 Xx. xxxxxxx xxxxx, obchodním xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx založení, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalovaného je x právním řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 219/2000 Xx.
[18] Xxx 26.2.2001 xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 196/2001, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.6.1993, x. 337/1993. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tím, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx hospodářství x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx výroby x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxxxxx nebyla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxx xx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaného rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §187 xxxx. 1 písm. a) xx xxxxxxx x §190 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] X xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xx úrovni xxxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxx x. 252/1997 xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem x. 35/2008 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 252/1997 Xx., x zemědělství, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx x. 35/2008 Xx. xxxxxx do xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 12.2.2008 xxxx §2da, xxxxx jako činnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stanovil xxxxx osob, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podpory [xxx xx x §2xx odst. 2 xxxx. c) xxxxxxx x podpora pojištění] x xxxxx účely xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx financování xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zemědělství, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Podpora xx xxxxxxxxx na základě xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 5). Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podpory xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x programech xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dálkový xxxxxxx (odst. 6). X xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx blíže rozvedeny xxxxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx podpory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vládě, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2009, x. 1426/2009, xxxx xx xxx 16.11.2010, x. 821/2010). Žalovaný zveřejňuje xx xxxxx internetových xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx „Xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xx xxxxxx §2xx xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 35/2008 Xx. x xxx se xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly schváleny xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, x. 1072/2007, x xx „Xxxxxx“ pro xxxxxxxxxxx xxxx podpory, x xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx spočívá x xx. 12 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1857/2006 xx dne 15. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxx xxxxxx 87 x 88 Xxxxxxx xx státní xxxxxxx xxx malé x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktů x x xxxxx nařízení (XX) č. 70/2001.
[21] Xxxxxxxxxx neřešený xxx xxxx vztah xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1.8.2007 nabyla xxxxxxxxx novela zákona x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), provedená xxxxxxx x. 274/2007 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx x. 97/1993 Xx., x působnosti Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx zakotvila mezi xxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxxxxx pravidel nové xxxx. x) xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x. s., xx financování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy je xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (x kapitoly Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - ústředního xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx musí podléhat xxxxxxxxxxx pravidlům, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytování xxxxxx x §14 - 18 rozpočtových xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x §14 odst. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xx státního rozpočtu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy, Xxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx věd Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx určí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz §1 x 2 xxxx. 1 zákona x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), není xxx jedním z xxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxx x nelze xx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[23] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §14 - 18 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výluku xxxxxxxxx x §14 xxxx. 4, která xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxx xxxx zabývat xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[24] V xxxxxxx x §1 xxxx. 2 správního xxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxx vždy, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx postup. K xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rolnickým x xxxxxxxxx xxxxxx, x. s., (xxxx xxx „Xxxxxx“) v xxxx X.1.9 uvádí, xx se xx xxxxxxxx x vyřizování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, není proto xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu na xxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní. Xxxxxxxxxx §2xx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje a xxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx §1 xxxx. 1 správního řádu xxxxx xxxxx upravuje xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx orgánů, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx působnost x xxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán“). Xxxxx §1 odst. 3 xxxxxxxxx řádu se xxxxx xxxxx nepoužije xxx občanskoprávní, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správními xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.5.2010, čj. Konf 14/2010-8, publikované xxx x. 2115/2010 Xx. XXX). Poskytování dotací xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, konkrétně do xxxxxxx veřejných financí. Xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx teorie „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx probíhající v xxxxx ekonomického systému xxxx orgány a xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x operací xx přitom xxxx xxxx stimulace ekonomických xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Maaytová, X. xx xx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 11). Xxxxxxx finance definuje xxxxxx §2 písm. x), h) x x) xxxxxx x. 320/2001 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx kontrole). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou veřejné xxxxxx x veřejné xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. a) (xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx správy zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, územního xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x), z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x z xxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx poskytnutých xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx poskytnutých x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx jednoty právního xxxx xx třeba x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Poskytnutí xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému xxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx oblasti xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnuta příjemci xxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx infrastruktury), xxxx xxx dotaci xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx využije další xxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, jež xx xx realizaci projektu xxxxxx (citované xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.5.2010, xx. Xxxx 14/2010-8). Případ xxxxxxxxxx xx od xxxxxx dotačních xxxxxx xxxxxxx odlišuje: žalovaný xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxx dotace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Fakticky xxxx dochází xxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx dotací xx x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxxxx žádostech. Není xxxxxx rozhodné, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nazývány xxxxxxxx a nikoliv xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx xx jedná x totéž. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx agendy veřejné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx právnickou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx x souladu x §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (podpory), xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxx pochyb x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx případech charakter xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxx povahu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx občanskoprávní xxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x x přiložených Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x žadatel x dotaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx A.2.9 Xxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - x konkrétně pak xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojištění - xx xxxxxxxx správní xxx.
XXX./X) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Městský xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx §14 xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx poskytování dotací xxxxx §14 xx 18 rozpočtových pravidel xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz bod [22] xxxxx), nelze xx xx xxxxxxxxx xxx zákonnou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx libovolně xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx projednávaný xxxxxx xx xxxxxxx analogie. Xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, zdejší xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx hraje xxxx roli xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vodítka xxx xxxxxx pochybností x xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx: x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx přístupu k xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx obsažená x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx odráží x xxxxxxxxxx §6 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx „z xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx.“ X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je nutno x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které xxxx explicitně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při xxxxxx xxxxxx otázek xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx též x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxx xx dne 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, rozsudek xx xxx 29.3.2006, xx. 2 Xxx 183/2005-39, vše xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxx.xx ).
[31] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyňal rozhodovací xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, postupoval xxxxxxx soud v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx žalobu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaného, jejichž xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx správního, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožnil s xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxxx žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nemohl xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx přezkumné pravomoci xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §4 xx spojení x §2. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, jakož x fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx x citovaném rozsudku xx dne 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx prvky: xx xxxx, jedná xx x xxxxx xxxx xxxxxxx či xxxx x typu orgánů x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx rozhoduje o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy.“ Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx taková činnost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ještě znak xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §2 x. x. x., xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx činností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (viz xxxx [15] x [16]) xx zřejmé, xx žalovaný je xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx společností. Z xxxxxxxx přípustnosti přezkumu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ani xxx xx jejím xxxxxxxxxx xx co xx xxxxxxxxx její xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodovat x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx. Ze Xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x písemné vyrozumění - srov. bod X.1.8., A.2.9. x X.4. Zásad, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxx X.4.5. Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xxx X.5.1. Xxxxx) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx X.2.3. Xxxxx, xxxxxxxxx strpět xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného - xxx X.5. Xxxxx) s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx podpory xx xxxxx neúspěšný xxxxxxx xxxxxxx přinejmenším xxx, xx přišly vniveč xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zatížení xxxx.). X xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxx podmínkou xx xxxxxxxxxx, že xx rozhodování xxxxxxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx shoduje x podmínkou obsaženou x §1 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxx [26] x [27] shora. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x tato xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[36] Poslední - xxxxxx - xxxx xxxxxxx x xxx, xx činností xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. V souladu x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - jimiž xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx- xx xxxxxxxx právní předpis xxxxx (xxxxxx zákon xxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxx neexistuje). Xxxxxx xxxxxxxx x bodu X.1.11. Xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2010, čj. 7 Xxx 15/2007-106, publikovaný xxx x. 2066/2010 Xx. XXX). Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xx xxxx usnesení xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Sb. XXX) xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxx žalobní legitimace x xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projeví x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[38] X xxxxxxx x xxxxx A.1.6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx pojistnou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx podporu pojištění, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx (xxx A.4.2. Xxxxx) x tyto skutečnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x žádostí x xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx program xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze vyloučit, xx xx xxxxxxxxx x pojištění speciálních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx straně xxxxxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxx legitimnímu očekávání xxxxxxx finanční xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx nebylo x xxxxxx xxx došlo x negativnímu projevu x xxxx právní xxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx transakčních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx podáním xxxxxxx x xxxxxxx.
[39] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xx, xx xx jednalo x xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx negativně xxxxxxxx x xxxxxx sféře xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx s §2 xx xxxx xxxx přezkumná xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XXX./X) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx body [29] xx [31]), xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, nebylo vyloučeno xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §68 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nicméně dále xxxxx zabývat tím, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shledal-li xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx vyhovět xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx učinit xx xxx úsudek x tom, xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby, x xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx.
[41] Xxxxx §68 xxxx. x) x. ř. x. je žaloba xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx žalobce řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxxx x xxxxxx [24] xx [28] xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx řád. Xxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxx - xxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx procesní předpis xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxx, že xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. Xxxx 1/2008 - 107, xxxxxxxxxxx pod x. 1911/2009 Xx. XXX).
[42] Xxxxx §89 xxxx. 1 správního xxxx xx odvolacím xxxxxxxx orgánem nejblíže xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxx §178 odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ten xxxxxxx xxxxx, o kterém xx stanoví xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx zákon, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx o odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx kdo xxx ním xxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §178 xxxx. 2 xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klauzuli, xxxxx xxx xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx výkonem veřejné xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxx x odvolání; xxxx-xx takový xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx zákona xxxxxxx. Xxxxx §2d xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výhradně x xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydaných xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §2xx xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxx x národních xxxxxx. X xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pověřilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx ve xxxxxx §178 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx i x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 4.8.2009, xx. 14709/2008, xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx spisu je xxxxxx, že žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „písemnou xxxxxxx“, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx X.4.5. Zásad. Xxxxxxxx jako správní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx stanovit si xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti svým xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx VIII xxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezměnil xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §87 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §90, xxxx. §92 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx správního spisu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: žaloba xxxx xxxxx xxxxxx předčasně x xx smyslu §46 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnuto x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx běžet xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žalobním xxxxxx xxxx ve xxxxxx §69 x. x. x. náležet xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx. Pokud by Xxxxxxxxxxxx zemědělství xxxxxxxxxx x nečinnosti a x odvolání xxxxxxxxxx, xxxxxxxx žalobkyni xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx za podmínek §79 - 81 x. ř. x.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[44] Ze xxxxx xxxxx uvedených úvah xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx který v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[45] Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx úpravu existence x xxxxxxxx žalovaného xxx od xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx krajně neuspokojivou. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem poskytování xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonné opory x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx miliard xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx použití xxx xxxxxxxxxxxx označit za xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pak xx xxxxxxxxx širokého xxxxxxxx xxx korupci [x xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxx xx mění zákon x. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx č. 256/2000 Xx., o Xxxxxxx zemědělském xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, repozitář Xxxxxxxxxx xxxxxxxx parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, V. xxxxxxx xxxxxx, tisk. x. 351/0, www.psp.cz , xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx č. 95/13, 99/05 a 05/10 xxxxxxxxxxx ve Věstníku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 1/1997, 4/1999 x 4/2005]. X xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxx x určitému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx hospodařením žalovaného x prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx urychleně xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterou si xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpor, xxx xxxxxxxx náleží xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxx státním xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx, za xxxxxx podmínek a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxxxxx vyšel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx již xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení správním xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxx xxxxxxx správy x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x takovém řízení xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Vrchní xxxx v Praze x usnesení xx xxx 14.6.1999, xx. 6 X 7/99-39, xxx bylo potvrzeno x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 29.5.2000, sp. xx. XX. ÚS 437/99, xxxxxxx hodným zvláštního xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx hájit vlastní xxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu státní xxxxxx, x němuž xx takový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vybaven. Xxxxxx tak Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx hájit xx soudě xxxxx xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx agendy. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx žalobci, aby xxxxxx náklady, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.1.1998, xx. 6 X 90/9623, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, publikovaný xxx č. 1260/2007). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx vlastnictví Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediného xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx považovat za xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vylíčeno výše. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevidí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx judikatury, x proto mu xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx