Xxxxxx xxxx:
X. Na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., o xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxx x xxxx 2004.
XX. Odvolacím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Podpůrného x garančního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fondu, x. x., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, je Ministerstvo xxxxxxxxxxx (§178 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
III. Xxxxxxxxxx Podpůrného x xxxxxxxxxx rolnického x xxxxxxxxxx xxxxx, a. x., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., o zemědělství, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: č. 792/2006 Sb. XXX, x. 809/2006 Xx. XXX, x. 886/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1911/2009 Sb. XXX, x. 2066/2010 Xx. NSS, x. 2115/2010 Xx. NSS x x. 2133/2010 Xx. NSS.
Věc: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rolnickému x lesnickému fondu x xxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plodin, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Marie Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx Novosedelská xxxxxx, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, 691 82 Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 9, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx fondu, x. x., se sídlem Xx Xxxxxxxxx branou 6/256, 180 00 Xxxxx 8, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Šťovíčkem, Xx.X., advokátem se xxxxxx Hvězdova 1716/2b, 140 00 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 20.8.2010, xx. 10 A 107/2010-32,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x Českou xxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxxxx smlouvu č. 43761442-19, jejímž předmětem xxxx xxxxxxxxx zemědělských xxxxxx (xxxx xxxxx) xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx částkou 98 884 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pojistnou xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, a. x. xxx x. 43761636-12 xxxxxx obchodní xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. x. Xxxx pojistného xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částkou 219&xxxx;362 Xx a byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxx jediný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx jmění xx xxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §69x x §153x xxxxxx x. 513/1992 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 30.6.2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx MORAVSKÁ XXXXXX x. x. x. nastaly dnem xxxxxx převodu xxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku, xx. xxx 24.7.2008.
[3] Xxx 31.10.2008 požádala xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plodin (révy xxxxx), x xx xxxxxx x vinic xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx, jednak x xxxxx, které xx vlastnictví xxxxxx xx společnosti MORAVSKÁ XXXXXX x. r. x. Xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx ze xxx 7.8.2009, xx. 14709/2008, xxxxxxxx podporu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx x podporu xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. x. xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxx 21.10.2009 xxxxxxx, xxxxxx žalovaný (Xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx 27.10.2009 a xxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx x závazků x pojistné xxxxxxx x. 43761636-12 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., x XXXXXXXXX VINICÍ s. x. o. Tato xxxxxx uzavřena nebyla, x xxxxx pojistná xxxxxxx xxxxxxxx MORAVSKOU XXXXXX s. r. x. zanikla xxxxx §25 xxxxxx x. 37/2004 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx smlouvě), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx.
[5] X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxx 19.11.2009 xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx je třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx společníka xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx případě xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx projednal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.12.2009 x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx na xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 4.8.2009. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xx dne 20.1.2010 x xx xxx 8.2.2010), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 17.2.2010 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Dne 21.4.2010 xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx, x xxx se xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.8.2008, xx. 14709/2008 x xxxxx, jíž xx xxxxxxxxx nepřiznává xxxxxxxx podpora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednorázovou xxxxxx xxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx MORAVSKÁ XXXXXX x. r. x. xx platbu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2010, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzuje. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 20.8.2010, čj. 10 X 107/2010-32, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx opřel x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadla žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podstatou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx pochybení xxxxxxxxxx již xx xxxx kvalifikační, kdy xxxxxxxx přezkoumával xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx případu, xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vedl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxxxx zvláštní dohody xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx přeměn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] S xxxxxxx xx zmiňovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90, xxxxxxxx xxxxxxxxx neposkytnutí podpory xxxxxxxxx zemědělských plodin xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, který nabyla xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX VINICE x. x. x., xx xxx libovůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx upravujících xxxxxx xxxxxxxxxxxx při přeměnách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx §69 xxxx. 1, §69x x §153x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx těmito xxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx s nimi xx žalobkyni požadoval xxxxxxxxxx speciální dohody x převzetí xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx podporu xxxxxxxxx, uplatnil xxxx xxxxxxxxx xxxxxx moc xxxx xxxx stanovené xxxxxxx. Tím xxxxxxx x obecný xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
[9] Xx-xx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx individuální xxxxxxx xxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právu pak xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx přezkoumatelná. Xxxxxxxxx xx také domnívá, xx zruší-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí jí xxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, že podle §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podpory xxxxxxx, x tudíž x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podpory xxxxxxx. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadené usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že poskytnutí xxxxxx je charakterizováno xxxxxxxxxxxxxxxx x značnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x pozici orgánu xxxxxxx xxxx je xxxx omezen xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vůli. Xxxxxxxx dále připomněl, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx §14 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxx xxx soudnímu přezkumu. Xxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dokumenty, xxxxx by xx Xxxxx xxx poskytování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx X.2.7 Xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedoložila (potřebná xxxxxx xxxx MORAVSKOU XXXXXX x. x. x. x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, a. s., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxx libovůli xx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx nešlo: xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze dovodit.
[12] Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxx splněny xxx xxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1717/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxx orgánem xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založenou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (výkladem) xxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx nesplnila xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx napadá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx zabývat pouze xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx samé (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxxx).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (XXX./X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxxxxxx případu (III./B) x na závěr xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (XXX./X). Xxxxxx přitom x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX./X) Povaha xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a lesnický xxxx, a. x. (xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xx základě usnesení xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 23.6.1993, x. 337/1993. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx pověřen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rezervovaných pro xxxxxxxxxxx prvovýrobu za xxxxxxxxxxx xxxx žalovanému. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx novely xxxxxx x. 576/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozpočtovými xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxx v Xxxxx republice (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx výpomocím xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládací listinou xx dne 22.7.1993 x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.9.1993. Jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx podnikání xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx podnikatelských subjektů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx hospodářství, xxxxxxx xx finančním trhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx právní xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsob zřízení xxxxxxx společnosti státem x poskytování xxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx. xxxxxx do xxxxx účinnosti tohoto xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxx 1.1.2001 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §28 umožnil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx formě xxxxxxx společnosti x xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxxx a akcionáře x podmínky xxxxxxxxx x majetkem České xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx úpravy xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx společnost xx xxxxxx subjektivitu x řídí se, xxxx-xx v zákoně x. 219/2000 Xx. xxxxxxx jinak, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx žalovaného je x právním xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §28 xxxxxx č. 219/2000 Xx.
[18] Xxx 26.2.2001 xxxxxxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 196/2001, xxxx novelizovala xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.6.1993, x. 337/1993. Podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zemědělství, lesnictví, xxxxxxx hospodářství a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výroby x xxxxxxxxx. Kromě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx faktickou xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxx xxxxxxx žalovaného blíže xxxxxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx především vymezením xxxxxxxx podnikání v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx čas od xxxx xxxxx a xxxxxxxxx pravděpodobně změnou xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §187 odst. 1 písm. a) xx xxxxxxx s §190 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] K xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xx úrovni xxxxxx xxxxx až xxxxxxx xxxxxx x. 252/1997 sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 35/2008 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxx x. 256/2000 Sb., x Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fondu x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx č. 35/2008 Xx. xxxxxx do xxxxxx o xxxxxxxxxxx x účinností xx 12.2.2008 xxxx §2da, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jimž xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [xxx je v §2xx xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx x podpora pojištění] x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle odst. 4 xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podpor xxxxxxxxxxx v rozpočtové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaným x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 5). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podpory xxxxxxx xxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx v programech xxxxxxx. Xxxxxxxx fond xxxxxxxxxx xxxxxxxx podpory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dálkový xxxxxxx (odst. 6). X xxxx. 7 xxxxxxxxxx ustanovení jsou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vládě, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2009, x. 1426/2009, xxxx xx xxx 16.11.2010, x. 821/2010). Žalovaný zveřejňuje xx svých internetových xxxxxxxxx www.pgrlf.cz „Xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xx smyslu §2xx xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx programů xxxxxxxxxxxxx vládou. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx případě, xxxx xxxxxx poskytována xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 35/2008 Xx. x xxx se xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, x. 1072/2007, a xx „Zásady“ xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x něž se xxxxx žalobce x xxxxxxxx, vycházejí z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vládou. Xxxxxxxxxxxx základ xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx. 12 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1857/2006 ze dne 15. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxx článků 87 x 88 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pro malé x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x produkci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx (XX) č. 70/2001.
[21] Xxxxxxxxxx neřešený xxx xxxx xxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1.8.2007 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 218/2000 Sb., x rozpočtových pravidlech x o změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla), provedená xxxxxxx x. 274/2007 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 97/1993 Xx., o působnosti Xxxxxx xxxxxxxx hmotných xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zakotvila mezi xxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. x) xxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a. s., xx financování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
[22] Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu (x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx státní správy) xxxxxxxxxx xxxx podléhat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx x §14 - 18 rozpočtových xxxxxxxx. Podpory, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxx subjektům, ale xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x §14 xxxx. 2 rozpočtových pravidel xxxxx dotaci nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx státního rozpočtu xxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx určí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx §1 x 2 xxxx. 1 zákona x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných ústředních xxxxxx státní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektů x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu (xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx je navíc xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx složky státu xxxxxxxxxx xxxxxx).
[23] Z xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vládou x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx zveřejněnými xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx stránkách. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx §14 - 18 rozpočtových xxxxxxxx. Xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani výluku xxxxxxxxx x §14 xxxx. 4, která xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x. 500/2004 Sb., správní xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se proto xxxxx xxxx zabývat xxx, xxx poskytování xxxxxxx žalovaným podléhá xxxxxxxxx xxxx.
[24] X xxxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx správní xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx postup. X xxxxxxxxx aplikace správního xxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x. x., (xxxx xxx „Xxxxxx“) x xxxx X.1.9 uvádí, xx xx na xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obecné xxxxxxxx x správním xxxxxx, není xxxxx xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní. Xxxxxxxxxx §2da xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje x xxxx xxxxx upravující xxxxxxx xxxxxxxxxx neexistuje.
[25] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vykonávají působnost x oblasti veřejné xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxx §1 odst. 3 xxxxxxxxx řádu se xxxxx zákon xxxxxxxxx xxx občanskoprávní, xxxxxxxxxxxxxx x pracovněprávní xxxxx xxxxxxxxx správními xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx působnost x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx x úkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, že xxxxxx xxxxx vzniklý xxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejnoprávním xxxxxxx (usnesení Zvláštního xxxxxx xx xxx 7.5.2010, xx. Xxxx 14/2010-8, xxxxxxxxxxx xxx x. 2115/2010 Xx. XXX). Xxxxxxxxxxx dotací xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx činností xxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx finance xxxxxx teorie „xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahy x xxxxxxx probíhající x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx druhé.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ekonomických xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx daní (Xxxxxxxxxxx, X., Maaytová, X. xx xx. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 11). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §2 xxxx. x), x) x x) zákona x. 320/2001 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx správě x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx x veřejné xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx považuje xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x písm. a) (xxxxxxxxx xxxxx zřízená x plnění xxxxx xxxxxxx správy zvláštním xxxxxxx předpisem nebo xxxxxxxxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právnických osob xxxxxxxxx v xxxxxxx x), z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx a z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx poskytnutých xx xxxxxxx mezinárodních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx jednoty xxxxxxxx xxxx xx třeba x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x projednávaném xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx financí. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx se x xxxx oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxx subjektu. Ve xxxxxxxxxxx případě xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xx využije xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx infrastruktury), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx se x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jež xx xx realizaci xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx senátu xx xxx 7.5.2010, xx. Xxxx 14/2010-8). Xxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxx dotačních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které je xxxxxx spotřebovávají. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x ústředního xxxxxx xxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx zemědělství - xxxxxxxxx xx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx žádostech. Není xxxxxx rozhodné, že xxxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nikoliv xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x totéž. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xx právnickou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy žalovaný x xxxxxxx x §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, vykonává xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[28] Současně xxxx xxxxxx o xxx, xx činnost xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonů. Sám xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx poskytnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx x že xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx x z xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx nemají xxxxx postavení; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx či nepřidělení xxxxxx sám vrchnostensky xxxxxxxxx (xxx X.2.9 Xxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným - x konkrétně xxx xx jeho xxxxxxxxxx x neposkytnutí finanční xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx.
XXX./X) Pravomoc správních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxx usnesení o xxxxxxxxx žaloby založil xx aplikaci §14 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxx xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xx 18 xxxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx bod [22] xxxxx), xxxxx xx xx aplikovat xxx xxxxxxxx xxxxxx xx soudního xxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu, xxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobit xxxxxxxx xxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxx vyloučen x xxxx xx obsažen x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „princip xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx širšího xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx: x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx přístupu x xxxxx a zbavení xxxxxxxxx a právnických xxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xx odráží x xxxxxxxxxx §6 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je nutno x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx soudního xxxxxxxx xxx vyloučit pouze xx případy, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Při řešení xxxxxx xxxxxx je xxxxx odkázat xx xxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, opírající xx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxx ze xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, xxxxxxxx xx dne 29.3.2006, xx. 2 Xxx 183/2005-39, vše dostupné xx xxx.xxxxxxx.xx ).
[31] Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, postupoval xxxxxxx soud v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nicméně xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx přezkumné pravomoci xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §4 xx xxxxxxx x §2. Ustanovení §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratku „xxxxxxx xxxxx“. Tím xx xxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, orgán územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx orgán, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech fyzických x právnických osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x citovaném rozsudku xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxx prvky: xx xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx či jiný x typu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhé, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx rozhodování xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňuje všechny xxx xxxxxxxx definiční xxxxx. Xxx možnost xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx musí vedle xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znak xxxxxx, obsažený x xxxxxxxxxx §2 s. x. x., xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx být činností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx [15] x [16]) xx zřejmé, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ani kdo xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx.
[34] Xxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právech a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) žalovaným. Xx Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx přiznáním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx - srov. bod X.1.8., A.2.9. x X.4. Xxxxx, právo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxx A.4.5. Xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xxx X.5.1. Zásad) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx neoprávněně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx X.2.3. Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxx A.5. Xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx podpory je xxxxx neúspěšný žadatel xxxxxxx přinejmenším tím, xx přišly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxx získání (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, shromažďování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zatížení xxxx.). I xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[35] Třetí xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xx rozhodování žalovaného xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx se shoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx [26] x [27] xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x tato xxxxxxxx soudního přezkumu xx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx - xxxxxx - xxxx spočívá x xxx, xx činností xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. V xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxx xx peněžní xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx - xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - právní xxxxx, nestanoví- xx xxxxxxxx právní předpis xxxxx (takový zákon xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neexistuje). Xxxxxx xxxxxxxx x bodu X.1.11. Zásad stanovil, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx podmínkou xxx xxxxxxx legitimaci xx správním soudnictví (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, xxxxxxxxxxx xxx x. 2066/2010 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pak ve xxxx usnesení xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Sb. XXX) xxxxxxxxxxx, že ke xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, pokud se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[38] X xxxxxxx x xxxxx X.1.6. Zásad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx pojistnou xxxxxxx x pojišťovnou, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxxx. Aby žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zaplatit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx (xxx A.4.2. Xxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx program finanční xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx. Xx straně žalobkyně xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx částečně xxxxxxxx nebylo x xxxxxx tím došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podporu.
[39] X xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x to, že xx jednalo o xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xx xxxxxxxxx projevit x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsažených x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xx xxxxxxx x §2 xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XXX./X) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx správní xxxx konstatoval (viz xxxx xxxx [29] xx [31]), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx neexistuje xxxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx, neboť xxxxxxx-xx xx xxxxxx důvod, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxx xxxxx vyplývá x §110 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx učinit xx xxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx.
[41] Xxxxx §68 písm. x) s. x. x. xx žaloba xxxxxxxxxxx také tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx je xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx v bodech [24] xx [28] xxxxx plyne xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§81 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxx - zákon x zemědělství - xxxxxxx výluku neobsahuje. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx využít. X xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx norma, xxxxx by zakládala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. Xxxx 1/2008 - 107, xxxxxxxxxxx xxx x. 1911/2009 Sb. XXX).
[42] Xxxxx §89 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. Xxxxx §178 xxxx. 1 téhož xxxxxx xx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x zemědělství xxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §178 xxxx. 2 xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx nadřízený xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, obsahuje generální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgán, xxxxx xxxxx zvláštního zákona xxxxxxxxx o xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx osoby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2d xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxx jím xxxxxxxx osoba xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx poskytované xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx (viz §2xx xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx), xxxx x národních xxxxxx. X těchto ustanovení xx proto xxxxx xxxxxxx, že Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpor xxxxx §2xx zákona o xxxxxxxxxxx, a je xxxxx xx smyslu §178 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Ministerstvem zemědělství x xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Na xxxxxxx těchto xxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx k xxxxxx, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolání k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxx se xxxxxxxx odvolala na xxx X.4.5. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx si xxxx zákonnou procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx XXXX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §87 správního xxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterému x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §90, příp. §92 xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ve smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. b) musí xxx xxxx taková xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx bude x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx x toto rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §69 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tedy Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud by Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx podmínek §79 - 81 x. x. s.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[44] Ze všech xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X takové xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxxx nezbylo xxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout xxxx xxxxxxxxxx.
[45] Obiter xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxx úpravu existence x činnosti žalovaného xxx od doby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu v xxxxxx xxxxxxx korun xxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx označit za xxxxxxxxx až xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostoru xxx korupci [x xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mění xxxxx x. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx č. 256/2000 Sb., o Xxxxxxx zemědělském intervenčním xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, X. xxxxxxx xxxxxx, xxxx. x. 351/0, xxx.xxx.xx , xxxxx i xxxxxx Nejvyššího kontrolního xxxxx x. 95/13, 99/05 a 05/10 xxxxxxxxxxx xx Věstníku Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx x. 1/1997, 4/1999 x 4/2005]. X xxxxxxxxxx letech xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úrovni xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx), nicméně x xxxx úprava xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpor. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx urychleně xxxxxx. Přitom první xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx náleží ústředním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx složkám xxxxx xxxx xxxxxxx fondům, xx xxxxx možné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx, za xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx, x nemá xxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxxxxx vyšel Xxxxxxxx správní xxxx x konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x názorem xxxxx Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx veřejné správy x oboru své xxxxxxxxxx, není x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxx 14.6.1999, xx. 6 A 7/99-39, xxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.5.2000, sp. zn. XX. XX 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výjimečné xxxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je významným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Schopnost x xxxxxxxxx hájit xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudě xx x xxxxxxx xxxxxxx integrální xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx správní xxxx dostatečně xxxxxxx. Xxxxxx tak Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jím xxxxxx rozhodnutí hájit xx soudě proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx žalobci, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.1.1998, čj. 6 X 90/9623, xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 26.4.2007, čj. 6 Xx 40/2006-87, publikovaný xxx x. 1260/2007). Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxx ve xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a konečně x xxxxxxx poskytování xxxxxx xx nutno xxx považovat za xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxxx výše. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx