Právní věta:
I. Na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2da xxxxxx č. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx vztahuje správní xxx x roku 2004.
XX. Odvolacím orgánem xxxxx xxxxxxxxxx Podpůrného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lesnického fondu, x. s., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2da xxxxxx x. 252/1997 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxx (§178 odst. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
III. Xxxxxxxxxx Podpůrného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., o neposkytnutí xxxxxxx xxxxx §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx přezkoumatelné xx xxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: č. 792/2006 Xx. NSS, x. 809/2006 Xx. XXX, č. 886/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1911/2009 Xx. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX, č. 2115/2010 Xx. NSS x x. 2133/2010 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxxxxxxx x garančnímu xxxxxxxxxx x lesnickému xxxxx x poskytnutí podpory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plodin, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxx Novosedelská xxxxxx, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, 691 82 Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Čuprem, Xx.X., advokátem xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 9, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx rolnickému x xxxxxxxxxx fondu, x. x., se xxxxxx Xx Xxxxxxxxx branou 6/256, 180 00 Xxxxx 8, zastoupenému XXXx. Janem Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 1716/2x, 140 00 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 20.8.2010, xx. 10 A 107/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, a. x., xxxxxxxxx smlouvu č. 43761442-19, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx vinné) xx xxxxxx xx 1.1.2008 xx 31.12.2008. Xxxx pojistného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 98&xxxx;884 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pojistnou xxxxxxx xx stejným xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x. xxx č. 43761636-12 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. x. Xxxx pojistného byla x jejím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 219&xxxx;362 Xx x byla xxxxx xxxxxxxxxxx uhrazena.
[2] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MORAVSKÁ XXXXXX x. x. x. xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxxxx jmění xx xxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx s §69x x §153x xxxxxx x. 513/1992 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti MORAVSKÁ XXXXXX x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxx převodu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx 24.7.2008.
[3] Xxx 31.10.2008 požádala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (révy xxxxx), x xx xxxxxx x vinic xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vlastnictví, jednak x vinic, xxxxx xx vlastnictví xxxxxx xx xxxxxxxxxxx MORAVSKÁ XXXXXX s. x. x. Xxxxxxxx (Výbor xxxxxx) rozhodnutím xx xxx 7.8.2009, xx. 14709/2008, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx x podporu xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. o. xxxxxxxxx.
[4] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.10.2009 námitku, xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxx 27.10.2009 x xxxxxxx xx xxxx původním xxxxxxxxxx. Podle názoru xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x pojistné smlouvy x. 43761636-12 xx xxxxxxxxx uzavření xxxxxx xxxx Xxxxxx pojišťovnou, x. x., x XXXXXXXXX XXXXXX s. x. o. Tato xxxxxx uzavřena xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXX s. x. x. xxxxxxx xxxxx §25 zákona x. 37/2004 Sb., x xxxxxxxx smlouvě a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxxxxx xxxxxxx), dnem xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx.
[5] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxx 19.11.2009 xxxxxxxxxx, x xxxx namítala, xx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx o pojistné xxxxxxx. Xxxxxxxx projednal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.12.2009 a xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zaslala xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xx xxx 20.1.2010 x xx xxx 8.2.2010), x xxxxx xxxxxx žalovaného o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx závěru. Xxxxxxx ze xxx 17.2.2010 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxx, jelikož pro xxxx xxxxxxxxxx nebyly xxxxxxx podmínky.
[6] Xxx 21.4.2010 xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx, x xxx se xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2008, čj. 14709/2008 x části, xxx xx xxxxxxxxx nepřiznává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úhradu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dřívější xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX VINICE x. x. x. xx xxxxxx pojistného xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2010, xxxx xx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2010, xx. 10 X 107/2010-32, xxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2005, čj. 2 Xxx 58/2005-90.
XX. Kasační xxxxxxxx a vyjádření xxxxxxxxxx
[7] Usnesení xxxxxxxxx xxxxx napadla žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90, paušálně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti vrátit xxxxxxxxxxx dotaci x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxx kvalifikační, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně jako xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, polemizovala x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x poukázala xx to, xx xxxxxxxx ve svých xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] S xxxxxxx xx zmiňovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX VINICE s. x. x., xx xxx libovůle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxxx upravujících právní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx §69 xxxx. 1, §69x x §153x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx normami xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx práv x povinností x xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx vůči xxxxxxxxx státní moc xxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx porušil x xxxxxx princip xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[9] Xx-xx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx adresáta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezákonný xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt. X xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xx xxxxx pak xxxx z xxxxxx xxxx xxxx být xxxxx takovým aktům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx přezkoumatelná. Žalobkyně xx xxxx domnívá, xx xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí jí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, že podle §14 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecně xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx napadený důvod xxxxxxxxxxxx podpory neuvedl, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poskytnutí podpory xxxxxxx. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxx a xxxxxx žalovanému nahradit xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že poskytnutí xxxxxx xx charakterizováno xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hry xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx omezen zákonem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx relativně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy a xx podle §14 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxx xxx soudnímu přezkumu. Xxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx Xxxxx xxx poskytování xxxxxxxx podpory nevyplývaly (xxx A.2.7 Xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prokazující přechod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx mezi MORAVSKOU XXXXXX s. r. x. x Českou xxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxx xxxxx uzavřena). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxx libovůli xx xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1717/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxx orgánem xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx akciovou xxxxxxxxxxx založenou xxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx. Žalovaný, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale rozhoduje xxxxx x oblasti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o pojistné xxxxxxx, a xxxxx x podmínky stanovené x Zásadách žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Jelikož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx žalobkyni x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s., xx. tvrzená nezákonnost xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, a naopak xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx posouzení xxxx samé (xxxx xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xx xxxxxxx povahou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx k jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx (XXX./X). Poté xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (III./B) x xx závěr xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek řízení (XXX./X). Dospěl přitom x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
XXX./X) Povaha xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx činnost
[15] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx, x. x. (xxxxxxxx), byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.6.1993, x. 337/1993. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx radu xxxxxxxxxx, ministr xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx privatizaci xxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx úkolem ministra xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx novely xxxxxx č. 576/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx v Xxxxx republice (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), tak, xxx umožňoval xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dotacím a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Žalovaný xxx xxxxxxx jako akciová xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.7.1993 x vznikl zápisem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 16.9.1993. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx zemědělství. Xxxx xxxxxxx podnikání xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určených xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx záruk na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prvovýroby a xxxxxxx hospodářství, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx podnikatelským subjektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, operace xx finančním xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že právní xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx zřízení xxxxxxx společnosti státem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx avizovaná novela xxxxxx č. 576/1990 Xx. xxxxxx xx xxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Dne 1.1.2001 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vystupování x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §28 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve formě xxxxxxx společnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a akcionáře x xxxxxxxx xxxxxxxxx x majetkem České xxxxxxxxx xx xxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx akciová xxxxxxxxxx xx xxxxxx subjektivitu x xxxx xx, xxxx-xx x xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxxxxxx xxxxx, obchodním xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x právním xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §28 xxxxxx x. 219/2000 Xx.
[18] Xxx 26.2.2001 xxxxxxx vláda České xxxxxxxxx usnesení x. 196/2001, jímž novelizovala xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.6.1993, x. 337/1993. Podle xxxx xxxxxx vláda xxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektům x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx tak byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxx xx xxxx měněn a xxxxxxxxx pravděpodobně xxxxxx xxxxxx žalovaného rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §187 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení s §190 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku.
[19] X xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx až xxxxxxx zákona č. 252/1997 sb., x xxxxxxxxxxx, provedenou xxxxxxx x. 35/2008 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 252/1997 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a zákon x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x Státním zemědělském xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 35/2008 Xx. vložil do xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 12.2.2008 xxxx §2xx, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx osob, xxxx xxxx xxx podpora xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [xxx je x §2xx xxxx. 2 xxxx. c) uvedena x xxxxxxx xxxxxxxxx] x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 5). Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx xxxxxxx (odst. 6). X xxxx. 7 xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx programy xxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zemědělství vládě, xxxxx xx schvaluje xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2009, č. 1426/2009, xxxx xx xxx 16.11.2010, x. 821/2010). Xxxxxxxx zveřejňuje xx xxxxx internetových xxxxxxxxx www.pgrlf.cz „Zásady“ xxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx §2da xxxx. 6 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx jde v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx účinností zákona x. 35/2008 Sb. x lze xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, x. 1072/2007, x xx „Zásady“ xxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxx, x něž xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, vycházejí z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxx spočívá x xx. 12 nařízení Xxxxxx (ES) x. 1857/2006 xx xxx 15. prosince 2006 x použití xxxxxx 87 x 88 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v produkci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx (XX) x. 70/2001.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx státnímu xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla. Xxxxxx 1.8.2007 xxxxxx xxxxxxxxx novela zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2007 Xx., xxxxxx se xxxx zákon x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 97/1993 Xx., o působnosti Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zakotvila xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxxxxx pravidel nové xxxx. x) dotace Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a lesnickému xxxxx x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezených xxxx xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxx, že dotace xx státního xxxxxxxx (x kapitoly Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - ústředního xxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx podléhat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxxx o poskytování xxxxxx x §14 - 18 rozpočtových xxxxxxxx. Podpory, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ustanovením xxxxxxxx xxxxxxx. X souladu x §14 odst. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx státního rozpočtu xxxx poskytnout ústřední xxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, Akademie xxx Xxxxx xxxxxxxxx, Grantová xxxxxxxx České republiky xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx ústředním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz §1 x 2 xxxx. 1 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), není xxx xxxxxx z xxxxxxxx vyjmenovaných subjektů x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx §3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobou).
[23] X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx §2xx zákona x zemědělství, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §14 - 18 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx ovšem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výluku xxxxxxxxx v §14 xxxx. 4, xxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx zabývat xxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[24] X xxxxxxx s §1 xxxx. 2 správního xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx vždy, xxxxxxxxx-xx zvláštní zákon xxxx postup. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx zákonnou xxxxxx; skutečnost, xx xxxxxxxx v Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x. s., (xxxx xxx „Zásady“) v xxxx X.1.9 xxxxx, xx xx na xxxxxxxx x vyřizování xxxxxxx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výluku x xxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx, orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgánů, právnických x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, obchodněprávní x xxxxxxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx xx právnickou xxxxxx soukromého xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxx působnost v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] X xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxx sporu o xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejnoprávním xxxxxxx (xxxxxxxx Zvláštního xxxxxx ze xxx 7.5.2010, xx. Xxxx 14/2010-8, xxxxxxxxxxx xxx x. 2115/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxx dotací xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx oblasti veřejné xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx financí. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx teorie „specifické xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx probíhající x xxxxx ekonomického xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx subjekty xx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx specifických finančních xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx stimulace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx (Xxxxxxxxxxx, X., Maaytová, X. et xx. Xxxxxxx finance. 2. xxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2010, x. 11). Xxxxxxx xxxxxxx definuje xxxxxx §2 xxxx. x), x) a x) xxxxxx č. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx kontrole). Veřejnými xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx zákon považuje xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx x písm. x) (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx výdaji xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze státního xxxxxxxx, x rozpočtů xxxxxxxx samosprávných xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právnických osob xxxxxxxxx x písmenu x), x prostředků xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx poskytnutých na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx úkolů xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx jednoty právního xxxx je třeba x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x projednávaném xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx dotace Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx financí. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx se x xxxx oblasti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxx subjektu. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příjemci xxxxxx (xxxxxxxxxxx), který xx využije na xxxxxxxxx projekt (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), tedy xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx využije další xxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxxx), jedná xx x xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.5.2010, čj. Xxxx 14/2010-8). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx investora, xxxx. xxxxxxxxx spotřebitele dotace, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx spotřebovávají. Fakticky xxxx xxxxxxx xxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx na žalovaného, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx rozhodné, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx x nikoliv xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx jedná x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nečiní xxxx agendu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx x souladu x §2xx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx (podpory), xxxxxxx zdrojem xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx úkonů. Xxx xxxxxxxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx o xxxxxx xxxx povahu návrhu xxx sjednávání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je x x přiložených Xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx x xxxxxxx x dotaci nemají xxxxx postavení; žalovaný xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx X.2.9 Xxxxx). Z výše xxxxxxxxx tedy vyplývá, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným - x xxxxxxxxx pak xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx vztahuje správní xxx.
XXX./X) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu
[29] Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xx xxxxxxxx §14 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotací xxxxx §14 xx 18 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [22] xxxxx), xxxxx xx ni xxxxxxxxx xxx zákonnou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxx výluku xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozšiřovat xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobit xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx hraje xxxx xxxx širšího xxxxxxxxxxxxxxx vodítka xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx: v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Není xxxx xxxxx připustit takový xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx přístupu x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxxxxxxx obsažená x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxx §6 s. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx, o xxxxx xx stanoví xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon.“ X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zakotvenými xxxxxxxx xx xxxxx x toto ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx přezkumu xxx vyloučit xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx explicitně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx odkázat na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx též o xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, čj. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, xxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 2 Xxx 183/2005-39, xxx dostupné xx xxx.xxxxxxx.xx ).
[31] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se nicméně xxxx musel xxxxxxxx x námitkami xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx x xxxxxxxxx obecné xxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxxxxxxxx ze soudního xxxx správního, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezil žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx souhlasit x xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx přezkumné pravomoci xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §4 xx xxxxxxx x §2. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. zavádí xxxxxxxxxxxx zkratku „xxxxxxx xxxxx“. Tím xx xxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, orgán územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož x fyzická nebo xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx orgán, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx x citovaném xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, uvedl, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: za xxxx, jedná xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx druhé, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xx správním soudnictví xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx taková xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx definiční xxxxx. Pro možnost xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx znaků xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 x. x. x., xxxx x daném případě xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx [15] a [16]) xx xxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx přípustnosti přezkumu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx jejím xxxxxxxxxx xx xx je xxxxxxxxx její xxxxxxxx. X tohoto pohledu xx xxxxx podmínka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by žalovaný xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) neposkytnutí dotace (xxxxxxx) žalovaným. Xx Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx přiznáním podpory xxxxxxxx osobám xxxxx (xxxxx xx projednání xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vyrozumění - xxxx. xxx X.1.8., X.2.9. x X.4. Xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku - bod A.4.5. Xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx dotace xx xxxx xxxxxxxx - xxx X.5.1. Zásad) x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx neoprávněně čerpané xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx A.2.3. Xxxxx, xxxxxxxxx strpět xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxx X.5. Xxxxx) s touto xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx neúspěšný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx náklady, které xxxxxxxxx za účelem xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx potřebných xxxxxxxxx, spotřeba kancelářských xxxxxx, xxxxxx zatížení xxxx.). X xxxxx xxxx xx proto xxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx rozhodování xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. Tato xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x bodech [26] x [27] shora. Xxxxxxx xxxx, xxx xx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx a konstatovat, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx splněna.
[36] Xxxxxxxx - čtvrtý - xxxx spočívá x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X souladu x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - jimiž xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, nestanoví- xx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neexistuje). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxx X.1.11. Xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žádajícím x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ).
[37] Xxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobní legitimaci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2010, čj. 7 Xxx 15/2007-106, publikovaný xxx č. 2066/2010 Xx. XXX). Rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pak ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x případě xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx projeví x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[38] X xxxxxxx s xxxxx X.1.6. Xxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx pojistnou xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Aby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx rok xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zaplatit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovnou xx xxxxxxxxx rok x xxxx výši (xxx A.4.2. Xxxxx) x tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x žádostí x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx program xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx by žalobkyně x pojištění xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx žalobkyně xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx právní xxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených se xxxxxxxx podáním xxxxxxx x podporu.
[39] Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx byl xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xx, xx xx jednalo x xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx bylo způsobilé xx negativně projevit x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xx xxxxxxx x §2 je xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX./X) Přípustnost žaloby x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval (viz xxxx body [29] xx [31]), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem ze xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §68 xxxx. e) x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx-xx xx takový důvod, xxxxxx by vyhovět xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxx závěr vyplývá x §110 odst. 1 x. x. x., podle xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx žaloby, x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx.
[41] Xxxxx §68 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx žalobce řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx zákon. Z xxxxxxxxxxx x xxxxxx [24] xx [28] xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxxx xxx napadnout rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon jinak (§81 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Zvláštní xxxxx - xxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx procesní předpis xxxxxxxx řádný opravný xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx však ještě xxxxxxxxx, xx jej xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx využít. K xxxx xxxxx musí xxxxxxxxx kompetenční xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2008, čj. Xxxx 1/2008 - 107, xxxxxxxxxxx pod x. 1911/2009 Xx. XXX).
[42] Podle §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx odvolacím xxxxxxxx orgánem nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxx zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ten xxxxxxx xxxxx, x kterém xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li jej xxxxxxxx xxxxx, xx xxx správní xxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx vykonává xxxxx. Xxxx kompetenční xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovat, xxxxx xxxxx x zemědělství xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozhoduje o xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx ním xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 2 však xxx případy, xxx xxxxx nadřízený xxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxx fyzické osoby xxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán, který xxxx osoby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2x xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx provádí programy xxxxxxxxxxx výhradně x xxxxxxxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxx xxxx jím xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Podpory poskytované xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §2xx xxxx. 4 xxxxxx x zemědělství), tedy x národních xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že Ministerstvo xxxxxxxxxxx pověřilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2xx zákona o xxxxxxxxxxx, x je xxxxx xx smyslu §178 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vazba xxxx Xxxxxxxxxxxxx zemědělství x žalovaným xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx, že xxxxxxxxxxxx je jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xx xxxxxxx těchto úvah xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, čj. 14709/2008, xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx „písemnou xxxxxxx“, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxx X.4.5. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx stanovit xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastní opravné xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vyřízení. Xxxxxxxx xxx proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxxx řádem jako xxxxxxxx x xxxxxxx xxx postupem xxxxx xxxxx VIII xxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §87 xxxxxxxxx xxxx, bylo jeho xxxxxxxxxx odvolání předat xxxxxxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterému x něm xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §90, příp. §92 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: žaloba byla xxxxx podána předčasně x xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Teprve xxxx, xx bude x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx (§72 xxxx. 1 x. ř. x.). Pasivní xxxxxxxxxx x tomto žalobním xxxxxx bude ve xxxxxx §69 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nečinnosti x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx §79 - 81 x. ř. s.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[44] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx důvodu, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. V takové xxxxxxx Xxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[45] Xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx doby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x každoroční dotování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx korun xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pak za xxxxxxxxx širokého xxxxxxxx xxx xxxxxxx [k xxxx viz xxxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 252/1997 Xx., x zemědělství, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx x. 256/2000 Sb., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, V. xxxxxxx období, tisk. x. 351/0, xxx.xxx.xx , xxxxx i xxxxxx Xxxxxxxxxx kontrolního xxxxx x. 95/13, 99/05 a 05/10 xxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu x. 1/1997, 4/1999 x 4/2005]. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x určitému xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx kusá x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx rozhodováním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx důrazně xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx zemědělství, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hmotněprávního x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx urychleně xxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxx, kterou xx xxxx třeba x xxxx xxxxxxxxxxx ujasnit, xx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpor, jež xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x efektivní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx, za xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch, x nemá xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x názorem xxxxx Xxxxxxxxx, že v xxxxxxx, xx v xxxxxxx řízení správním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x oboru xxx xxxxxxxxxx, není v xxxxxx důvodně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x takovém řízení xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx Vrchní xxxx v Praze x xxxxxxxx ze xxx 14.6.1999, xx. 6 A 7/99-39, xxx bylo potvrzeno x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.5.2000, xx. zn. XX. ÚS 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výjimečné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovanému lze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřovat x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na soudě xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxx xxxxxxxxxx hájit xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx součást povinností xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx náklady, xxxxxxx xxx, že správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.1.1998, čj. 6 X 90/9623, též xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2007, čj. 6 Xx 40/2006-87, publikovaný xxx x. 1260/2007). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx společností, je xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx rozhodnutím jediného xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx ostatně xxxxxxxx vylíčeno xxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxx se xx dosavadní judikatury, x proto xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx účelně xxxxxxxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx