Právní xxxx:
X. Xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx rolnického x xxxxxxxxxx fondu, a. x., o xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx 2004.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Podpůrného x garančního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2da zákona x. 252/1997 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxx (§178 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
XXX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx fondu, x. x., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. NSS, x. 809/2006 Xx. XXX, č. 886/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. NSS, x. 1911/2009 Xx. XXX, č. 2066/2010 Xx. NSS, č. 2115/2010 Sb. NSS x x. 2133/2010 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxxxxxxx x garančnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vinice, x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 5, 691 82 Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 9, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx fondu, a. x., xx xxxxxx Xx Poříčskou xxxxxx 6/256, 180 00 Xxxxx 8, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Šťovíčkem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1716/2x, 140 00 Xxxxx 4, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, čj. 14709/2008, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobkyně xxxxx usnesení Městského xxxxx v Praze xx dne 20.8.2010, xx. 10 X 107/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxxxx smlouvu x. 43761442-19, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pojištění zemědělských xxxxxx (révy xxxxx) xx období xx 1.1.2008 xx 31.12.2008. Xxxx pojistného xxxx xxxxxxxxx částkou 98 884 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uhrazena. Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, a. x. pod č. 43761636-12 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. r. x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 219&xxxx;362 Xx x xxxx xxxxx společností xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. r. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx jejího jmění xx xxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §69x x §153x xxxxxx x. 513/1992 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2008. Právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. x. nastaly xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rejstříku, xx. dne 24.7.2008.
[3] Xxx 31.10.2008 požádala xxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxxx xxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxx xxxxxx (révy xxxxx), x xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx vlastnictví, jednak x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. x. Žalovaný (Xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2009, čj. 14709/2008, xxxxxxxx podporu xxxxxxxxx xxxxx těch xxxxxx, které byly x xxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. r. x. xxxxxxxxx.
[4] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxx 21.10.2009 xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxx) projednal xxx 27.10.2009 x setrval xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle názoru xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx x závazků x xxxxxxxx xxxxxxx x. 43761636-12 na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx pojišťovnou, x. s., x XXXXXXXXX XXXXXX x. x. x. Xxxx xxxxxx uzavřena nebyla, x xxxxx pojistná xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXX s. x. x. xxxxxxx xxxxx §25 zákona x. 37/2004 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx.
[5] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxx 19.11.2009 xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vůči xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 14.12.2009 x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x jejím xxxxxxx xxxxxxx nesouhlasí a xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009. Žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dopisy (xx xxx 20.1.2010 x ze xxx 8.2.2010), x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx ze xxx 17.2.2010 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx trvá xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neposkytnutí xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx poskytnutí nebyly xxxxxxx xxxxxxxx.
[6] Dne 21.4.2010 podala xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx, x níž se xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 4.8.2008, xx. 14709/2008 x xxxxx, xxx xx žalobkyni nepřiznává xxxxxxxx podpora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úhradu xxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx MORAVSKÁ XXXXXX x. r. o. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.2.2010, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.8.2010, xx. 10 A 107/2010-32, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xx opřel o xxxxxxxxxx §14 odst. 4 xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90.
XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Usnesení městského xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90, paušálně aplikovat xx projednávanou xxx. X xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx poskytovatelem. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx pochybení xxxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx shrnula xxxxxxxx případu, polemizovala x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x neposkytnutí podpory xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpory xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxxxx zvláštní dohody xxxxxxxx xx pojištění x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx nabyla xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. o., za xxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx přeměnách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx §69 xxxx. 1, §69x x §153c xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxx normami xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx xx žalobkyni požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x převzetí xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy a xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx finanční podporu xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxx princip xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[9] Je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx libovůle, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx současně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pak se xxxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt. V xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx x povahy xxxx musí xxx xxxxx takovým aktům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx xxxxx-xx xxxxxxx xxxx napadená rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx návratné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxx xxxx než xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx zrušil x xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx charakterizováno xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx určování xxxxxxxx xxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dotace x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxx xxxxxx zákonem x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, xxxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx široký xxxxxxx xxxx vůli. Xxxxxxxx xxxx připomněl, xx xxxxxx x xxxxxx nemá povahu xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx §14 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx Xxxxx xxx poskytování xxxxxxxx xxxxxxx nevyplývaly (xxx X.2.7 Zásad). Xxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx mezi MORAVSKOU XXXXXX s. r. x. x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. s., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nešlo: xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „s. x. x.“), ve xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1717/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založenou dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx (výkladem) xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxx podmínky pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, který xxxx orgánem xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx podpory xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx poskytnutí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x pojistné xxxxxxx, x xxxxx x podmínky xxxxxxxxx x Zásadách žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx negativně xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[13] Jelikož kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxx xxxxxxx pouze xxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, x naopak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neposkytnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojištění).
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x činnosti (XXX./X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu (XXX./X) x xx závěr xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (XXX./X). Xxxxxx přitom x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX./X) Povaha žalovaného x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[15] Xxxxxxxx x garanční xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x. x. (xxxxxxxx), byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.1993, x. 337/1993. Xxxxx xxxxxx usnesení měl xxx xxxxxxxx založen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx radu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx majetku x jeho xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prodej xxxxxxxxx xxxxx rezervovaných pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo předložit xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 576/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s rozpočtovými xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxx v Xxxxx republice (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx, xxx xxxxxxxxx poskytnutí xxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxx určených x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Žalovaný xxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládací xxxxxxxx xx dne 22.7.1993 x xxxxxx xxxxxxx xx obchodního rejstříku xxx 16.9.1993. Jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zemědělské prvovýroby x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx státního rozpočtu, xxxxxxxxxxx záruk xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx hospodářství, xxxxxxx xx finančním trhu xx xxxxxxxx disponibilních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx vzniku žalovaného xxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 576/1990 Xx. xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Dne 1.1.2001 nabyl účinnosti xxxxx x. 219/2000 Xx., x majetku Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vystupování v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §28 umožnil xxxxx založit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx společnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x těmto společnostem. X právní xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx akciová xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x řídí xx, xxxx-xx x xxxxxx x. 219/2000 Xx. xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx x další xxxxxxxxx žalovaného xx x xxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §28 xxxxxx x. 219/2000 Xx.
[18] Xxx 26.2.2001 xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 196/2001, jímž xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.6.1993, x. 337/1993. Podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxx subjektům x xxxxxxx zemědělství, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Kromě xxxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx faktickou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vymezením xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxx xx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaného rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §187 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §190 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] X xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 252/1997 xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem x. 35/2008 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 256/2000 Xx., x Státním zemědělském xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů. Xxxxx č. 35/2008 Xx. vložil do xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 12.2.2008 xxxx §2xx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezil poskytování xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx být podpora xxxxxxxxxx, formy podpory [xxx xx x §2xx odst. 2 xxxx. x) uvedena x xxxxxxx pojištění] x možné xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx financování podpor xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x dalších xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 5). Další xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxx xx návrh xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Podpůrný fond xxxxxxxxxx programy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dálkový xxxxxxx (odst. 6). X xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Od xxxxxxxxx xxxxxxxx novely xxxx xxxxxxxx podpory xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2009, x. 1426/2009, nebo xx xxx 16.11.2010, x. 821/2010). Žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx „Xxxxxx“ xxx poskytování xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx smyslu §2da xxxx. 6 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxx obrazem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx jde v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, byla xxxxxx poskytována xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 35/2008 Xx. x xxx se xxxxx domnívat, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, x. 1072/2007, a xx „Xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x něž xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxx schválených xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx základ této xxxxxxx xxxxxxx x xx. 12 nařízení Xxxxxx (XX) x. 1857/2006 xx xxx 15. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxx xxxxxx 87 x 88 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx podniky xxxxxxxx x produkci xxxxxxxxxxxx produktů x x xxxxx xxxxxxxx (XX) x. 70/2001.
[21] Xxxxxxxxxx neřešený byl xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla. Xxxxxx 1.8.2007 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), provedená xxxxxxx x. 274/2007 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 97/1993 Xx., x působnosti Xxxxxx xxxxxxxx hmotných xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx zakotvila mezi xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §7 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. x) xxxxxx Xxxxxxxxxx x garančnímu xxxxxxxxxx a lesnickému xxxxx x. x., xx financování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx současné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx dotace xx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - ústředního xxxxxx státní xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx podléhat xxxxxxxxxxx pravidlům, xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx v §14 - 18 rozpočtových xxxxxxxx. Podpory, xxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poskytnout ústřední xxxxx státní správy, Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx, xxxxxx určí xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy (viz §1 x 2 xxxx. 1 zákona x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), není xxx xxxxxx x xxxxxxxx vyjmenovaných subjektů x xxxxx ho xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu (xxx §3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx Xxxxx republiky; xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxxxx osobou).
[23] Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, programy xxxxxxx schválenými xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxx stránkách. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §14 - 18 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx v §14 xxxx. 4, xxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx zabývat xxx, zda poskytování xxxxxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[24] X xxxxxxx s §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx se správní xxx použije xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx postup. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx; skutečnost, xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx poskytování finanční xxxxxxx pojištění Podpůrným x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx fondem, x. s., (dále xxx „Zásady“) x xxxx A.1.9 uvádí, xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx relevantní. Xxxxxxxxxx §2da zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxxxx orgánů, právnických x xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán“). Podle §1 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx nepoužije xxx xxxxxxxxxxxxxx, obchodněprávní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx soukromého práva (xxxxxxxx společností). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx x úkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] V xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, že právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Zvláštního xxxxxx ze xxx 7.5.2010, xx. Xxxx 14/2010-8, publikované pod x. 2115/2010 Xx. XXX). Poskytování dotací xx státního rozpočtu xx činností xxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ekonomického xxxxxxx xxxx orgány a xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxx xxxxx x ostatními xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx finančních xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ekonomických xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx daní (Xxxxxxxxxxx, X., Maaytová, X. xx al. Xxxxxxx finance. 2. xxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, s. 11). Xxxxxxx xxxxxxx definuje xxxxxx §2 xxxx. x), x) x x) zákona x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx kontrole xx xxxxxxx správě x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx kontrole). Veřejnými xxxxxxxxx jsou veřejné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Za veřejné xxxxxx xxxxx považuje xxxxxx státu nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. x) (xxxxxxxxx xxxxx zřízená x plnění xxxxx xxxxxxx správy zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Veřejnými xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx peněžních xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxx xxxxxx právnických xxxx xxxxxxxxx v písmenu x), x prostředků xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx a z xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx mezinárodních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx úkolů veřejné xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx dotace Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Otázkou xxxxxxx, zda xx x této xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektu. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxx dotaci xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx využije xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jež se xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx senátu xx xxx 7.5.2010, xx. Xxxx 14/2010-8). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odlišuje: xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx investora, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dochází xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x ústředního xxxxxx xxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx zemědělství - xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žádostech. Xxxx xxxxxx rozhodné, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud zastává xxxxx, xx pouhé xxxxxxxxx agendy veřejné xxxxxx x ústředního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx x souladu x §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx zdrojem xx xxxxxx rozpočet, xxxxxxxx xxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[28] Současně xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxx úkonů. Xxx xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx poskytnutí xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je x x přiložených Xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx a žadatel x dotaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx A.2.9 Xxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx tedy vyplývá, xx na poskytování xxxxxx žalovaným - x xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx vztahuje xxxxxxx xxx.
XXX./X) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu
[29] Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx §14 xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx, podle xxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xx 18 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx [22] xxxxx), nelze xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výluku xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxx výluku xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozšiřovat xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx z xxxxxxxx presumpce přezkumu, xxxx stanoví správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx akty veřejné xxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučen x xxxx xx xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, zdejší soud xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hraje xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vodítka pro xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx kompetence xxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxxxxxxx xx nutné přezkum xxxxxxx.“ Není xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx a zbavení xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §6 s. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx, o xxxxx xx xxxxxxx tento xxxx zvláštní xxxxx.“ X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je nutno x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx restriktivně x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx označeny xxxxxxxxxxxx. Xxx řešení xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 26.10.2005, čj. 1 Afs 86/2004-54, xxxxxxxx xx xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, rozsudek xx dne 29.3.2006, xx. 2 Afs 183/2005-39, vše xxxxxxxx xx xxx.xxxxxxx.xx ).
[31] Xxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx nevyňal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx soudnictví, xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nicméně xxxx xxxxx vyrovnat x námitkami žalobce x žalovaného, jejichž xxxxxxxxxxx xx spor x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x projednávané věci.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx projednávaný xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanoveních §4 xx xxxxxxx x §2. Ustanovení §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratku „správní xxxxx“. Tím xx xxxxxx xxxxx moci xxxxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoba nebo xxxx xxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických osob x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Zdejší soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: za xxxx, xxxxx se x xxxxx moci xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx třetí, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.“ Přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy xxxxxxxxx taková činnost, xxxxx xxxxxxxx všechny xxx xxxxxxxx definiční xxxxx. Xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, obsažený x xxxxxxxxxx §2 x. x. s., xxxx x daném případě xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (viz xxxx [15] a [16]) xx xxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx přípustnosti přezkumu xxxx právnické xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x právnickou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx kdo xx xxxxx vlastníkem xx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xx xxxxx podmínka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx by žalovaný xxxx musel xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx) neposkytnutí xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx. Ze Xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobám xxxxx (xxxxx na projednání xxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx x písemné vyrozumění - xxxx. xxx X.1.8., X.2.9. x X.4. Zásad, xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku - xxx X.4.5. Xxxxx, právo xx xxxxxxxxx dotace na xxxx xxxxxxxx - xxx X.5.1. Xxxxx) x povinnosti (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx X.2.3. Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxx X.5. Xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx neúspěšný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx náklady, xxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxx získání (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, spotřeba kancelářských xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx.). X xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxx podmínkou xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxx správy. Xxxx xxxxxxxx xx shoduje x podmínkou xxxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxx [26] x [27] xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x tato xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx - xxxxxx - xxxx xxxxxxx v xxx, xx činností xxxxxxxxxx xxxx dotčena xxxxxxx subjektivní práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxx xx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx jsou x podpory xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, nestanoví- xx xxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxx (xxxxxx xxxxx xxxx pro projednávaný xxxxxx neexistuje). Xxxxxx xxxxxxxx x bodu X.1.11. Xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx nárok. Xxxxxxxxx žádajícím x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[37] Xxxxxxx existence veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nutnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, xxxxxxxxxxx xxx x. 2066/2010 Xx. XXX). Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. NSS) xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[38] X xxxxxxx s xxxxx A.1.6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žadateli, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx tedy na xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x vybraných xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx příslušný rok x xxxx xxxx (xxx X.4.2. Xxxxx) x tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepřistoupila. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx došlo x xxxxxxxx legitimnímu očekávání xxxxxxx finanční xxxxxxx, xxxxx xxxxx částečně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx projevu x její xxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx spojených xx xxxxxxxx podáním žádosti x xxxxxxx.
[39] Z xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx byl xxxxxxx x xxxxxx znak, x xx, xx xx jednalo o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx bylo způsobilé xx negativně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Kumulativním naplněním xxxxx obsažených x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. xx spojení x §2 xx xxxx xxxx přezkumná xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX./X) Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[40] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx [29] xx [31]), že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009, čj. 14709/2008, xxxxxx vyloučeno xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat xxx, xxx neexistuje xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx by vyhovět xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x §110 odst. 1 x. ř. x., xxxxx nějž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx oprávněn učinit xx xxx úsudek x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby, x xxxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) soudu.
[41] Xxxxx §68 xxxx. x) s. ř. x. je žaloba xxxxxxxxxxx také tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prostředky v xxxxxx před správním xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx v xxxxxx [24] xx [28] xxxxx xxxxx že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxx stanoví jako xxxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§81 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxx - zákon x xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxx, xx xxx xxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, xx. Xxxx 1/2008 - 107, xxxxxxxxxxx xxx x. 1911/2009 Xx. XXX).
[42] Xxxxx §89 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem nejblíže xxxxxxxxx správní orgán, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxxx zákon, je xxx xxxxxxx orgán, xxxxx podle zákona xxxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx xxxxxxxx dozor. Xxxx kompetenční xxxxxxxxxx xxxxx xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx o zemědělství xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx kdo xxx ním vykonává xxxxx. Xxxxxxxxxx §178 xxxx. 2 xxxx xxx případy, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klauzuli, xxxxx xxx xx nadřízeným xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx; xxxx-xx takový xxxxx xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx výkonem xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx pověřil. Xxxxx §2x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx programy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zdrojů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ministerstvem vydaných xxxxx. Podpory poskytované xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx (xxx §2xx xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx), tedy x xxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §2xx zákona o xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx ve smyslu §178 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Ministerstvem zemědělství x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx i x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx jediným xxxxxxxxxx žalovaného.
[43] Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2009, čj. 14709/2008, xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxxxx zemědělství. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx námitku“, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx na xxx A.4.5. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxx stanovit xx xxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu x x xxxxxxx se xxxxxxxx řádem xxxx xxxxxxxx x vyřídit xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx XXXX části xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezměnil xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §87 správního xxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx předat xxxxxxxxxxx orgánu - Xxxxxxxxxxxx zemědělství, kterému x xxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx uvedených v §90, příp. §92 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ve smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxx jako taková xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, xx bude o xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnuto x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx (§72 odst. 1 x. x. x.). Pasivní xxxxxxxxxx x xxxxx žalobním xxxxxx xxxx ve xxxxxx §69 s. x. x. náležet xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx podmínek §79 - 81 x. x. s.
IV. Xxxxx x náklady xxxxxx
[44] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx žaloba xxxxxxxxx xxxx městským soudem xxxxxxx odmítnuta, xxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx. V xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[45] Xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx existence x xxxxxxxx žalovaného xxx xx doby xxxx vzniku považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soukromé společnosti xx xxxxxx poskytování xxxxxxxx dotací bez xxxxxxxxx xxxxxxx opory x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx až xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx korupci [x xxxx xxx důvodovou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona, kterým xx xxxx xxxxx x. 252/1997 Sb., x zemědělství, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx č. 256/2000 Sb., o Xxxxxxx zemědělském xxxxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x Xxxxxxx zemědělském xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, V. xxxxxxx xxxxxx, xxxx. x. 351/0, xxx.xxx.xx , xxxxx x xxxxxx Nejvyššího kontrolního xxxxx č. 95/13, 99/05 x 05/10 xxxxxxxxxxx xx Věstníku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 1/1997, 4/1999 x 4/2005]. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx žalovaného z xxxxxxxx hmotněprávního x xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxx souvislosti xxxxxxx, xx, zda poskytování xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxx státním fondům, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx svěřit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx, za xxxxxx podmínek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. ř. x. Žalobkyně xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, že x xxxxxxx, xx v xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.6.1999, xx. 6 X 7/99-39, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 29.5.2000, sp. xx. XX. XX 437/99, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrady nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřovat i xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, k němuž xx takový xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxx. Xxxxxx tak Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx proti xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxx spravedlivě xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx udělil x xxxxxxxxxxx xxxxx moc xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.1.1998, xx. 6 X 90/9623, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, xxxxxxxxxxx xxx x. 1260/2007). Xxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxx společností, je xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx orgány jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a konečně x xxxxxxx poskytování xxxxxx je xxxxx xxx považovat xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx v případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx dosavadní judikatury, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu