Právní věta:
I. Na xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., x poskytování xxxxxx xxxxx §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx vztahuje xxxxxxx xxx x roku 2004.
XX. Xxxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxxxxx Podpůrného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., x xxxxxxxxxxxx podpory podle §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§178 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
XXX. Xxxxxxxxxx Podpůrného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, a. x., x neposkytnutí xxxxxxx xxxxx §2da xxxxxx x. 252/1997 Xx., x zemědělství, xx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. XXX, x. 809/2006 Sb. XXX, x. 886/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. NSS, x. 1911/2009 Sb. XXX, x. 2066/2010 Xx. XXX, x. 2115/2010 Xx. NSS x č. 2133/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vinice xxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rolnickému x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx speciálních plodin, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 5, 691 82 Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Pavlem Čuprem, Xx.X., advokátem xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 9, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x. x., se xxxxxx Xx Xxxxxxxxx xxxxxx 6/256, 180 00 Xxxxx 8, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X., advokátem se xxxxxx Xxxxxxxx 1716/2b, 140 00 Xxxxx 4, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20.8.2010, xx. 10 X 107/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Žalobkyně xxxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., xxxxxxxxx xxxxxxx x. 43761442-19, jejímž xxxxxxxxx xxxx pojištění xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx vinné) xx xxxxxx od 1.1.2008 xx 31.12.2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 98&xxxx;884 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uhrazena. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uzavřela x Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x. xxx x. 43761636-12 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. r. o. Xxxx pojistného xxxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxxx částkou 219&xxxx;362 Xx x byla xxxxx xxxxxxxxxxx uhrazena.
[2] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti XXXXXXXX XXXXXX s. x. x. xxxxxxxx o xxxxx zrušení xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx podle §69 odst. 1 xxxx. b) xx xxxxxxx s §69x x §153x zákona x. 513/1992 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx MORAVSKÁ XXXXXX s. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jmění xx obchodního rejstříku, xx. xxx 24.7.2008.
[3] Xxx 31.10.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx), a xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx společnosti XXXXXXXX XXXXXX x. r. x. Xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx ze xxx 7.8.2009, xx. 14709/2008, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podporu xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. x. xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.10.2009 námitku, xxxxxx žalovaný (Xxxxx xxxxxx) projednal xxx 27.10.2009 a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx je totiž xxxxx x xxxxxxxx xxxx x závazků x xxxxxxxx xxxxxxx x. 43761636-12 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx pojišťovnou, x. s., x XXXXXXXXX VINICÍ x. x. x. Tato xxxxxx uzavřena xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XXXXXX x. x. x. xxxxxxx xxxxx §25 zákona x. 37/2004 Xx., o xxxxxxxx smlouvě x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx smlouvě), xxxx xxxxx vlastnictví k xxxxxxx.
[5] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxx 19.11.2009 stanovisko, x němž namítala, xx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx společníka xx zákona přejdou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx majetek x xxxxxxx zaniklé xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x pojistné xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.12.2009 x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x jejím xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2009. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx (xx xxx 20.1.2010 x ze xxx 8.2.2010), v nichž xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 17.2.2010 žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxx původním xxxxxxxxxx o neposkytnutí xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky.
[6] Dne 21.4.2010 xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze žalobu, x xxx se xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.8.2008, čj. 14709/2008 x xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxxxx jednorázovou xxxxxx xxxxx xxxxxxx prokazatelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX x. x. o. xx xxxxxx pojistného xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2010, jímž se xxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx žalovaného potvrzuje. Xxxxxxx soud v Xxxxx usnesením xx xxx 20.8.2010, čj. 10 A 107/2010-32, xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx §14 xxxx. 4 zákona č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), podle xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věc. X citovaném rozsudku xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti vrátit xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové kázně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx poskytovatelem. Xxxxxxxxx xxxxx projednávané věci xx xxxx pochybení xxxxxxxxxx již ve xxxx kvalifikační, kdy xxxxxxxx přezkoumával právní xxxxxx žalobkyně jako xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx případu, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a poukázala xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytnutí podpory xxxxxxxxxxx zvláštní dohody xxxxxxxx xx pojištění x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2005, xx. 2 Xxx 58/2005-90, xxxxxxxx xxxxxxxxx neposkytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plodin xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx zaniklé xxxxxxxxxxx XXXXXXXX XXXXXX s. x. x., xx xxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx upravujících xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx společností, xxxxx xxxx především §69 xxxx. 1, §69b x §153x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx těmito normami xxxxxxx x v xxxxxxx x xxxx xx žalobkyni požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx x xxx nesplnění xxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxx xxxxxxxxx, uplatnil xxxx xxxxxxxxx státní moc xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Tím xxxxxxx x xxxxxx princip xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx v čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
[9] Je-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxx libovůle, xxxxxxx adresáta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx protiústavně xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxx individuální xxxxxxx xxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx z xxxxxx xxxx musí být xxxxx takovým aktům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Žalobkyně xx také domnívá, xx zruší-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xx xxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx než xxxxxx napadený xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podpory xxxxxxx. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxx x kasační stížnosti.
[10] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že poskytnutí xxxxxx xx charakterizováno xxxxxxxxxxxxxxxx a značnou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx na straně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx omezen zákonem x obecnými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx široký xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx nemá povahu xxxxxx xxx sjednávání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx §14 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správnímu řádu xxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného jsou xxxxx nedůvodné.
[11] Žalovaný xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx Xxxxx xxx poskytování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx X.2.7 Xxxxx). Xxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prokazující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxx XXXXXXXXX XXXXXX x. x. x. a Xxxxxx xxxxxxxxxxx, x. s., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx nepřiznání xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dovodit.
[12] Xxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1717/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxx (výkladem) xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob, avšak xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx přezkum nejsou xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx rozhodovat x oblasti veřejné xxxxxx, xxx rozhoduje xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx působnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně: xxxxxxxxx žádajícím o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx x podmínky stanovené x Xxxxxxxx žalovaného, xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx důvodů žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[13] Jelikož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xx. xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, zda xxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx (tedy xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovanou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejprve xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx (XXX./X). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX./X) x na xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (XXX./X). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX./X) Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
[15] Xxxxxxxx a garanční xxxxxxxx x lesnický xxxx, x. s. (xxxxxxxx), xxx xxxxxxx xx xxxxxxx usnesení xxxxx Xxxxx republiky xx dne 23.6.1993, x. 337/1993. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx měl xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx společnost. Ministrům xxxxxxxxxxx a financí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dozorčí xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxx národního xxxxxxx x xxxx privatizaci xxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx prvovýrobu za xxxxxxxxxxx xxxx žalovanému. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx návrh novely xxxxxx x. 576/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxx v Xxxxx republice (rozpočtová xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx, xxx umožňoval xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dotacím x xxxxxxxxx výpomocím xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 22.7.1993 x xxxxxx xxxxxxx xx obchodního rejstříku xxx 16.9.1993. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, subvencování xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx zmnožení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím zprostředkovatelských xxxxx x xxxxx xxxxxx majetkových xxxx x xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx vzniku žalovaného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nepředvídaly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 576/1990 Xx. xxxxxx xx xxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxx 1.1.2001 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vystupování x xxxxxxxx xxxxxxxx, který x §28 xxxxxxx xxxxx založit obchodní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx společnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxx x těmto společnostem. X právní úpravy xx xxxxxx, že xxxxxx akciová společnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx, xxxx-xx x xxxxxx x. 219/2000 Sb. xxxxxxx jinak, obchodním xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx založení, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx aprobována xxxxxxxxxx ustanovením §28 xxxxxx x. 219/2000 Xx.
[18] Xxx 26.2.2001 xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 196/2001, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxx xx dne 23.6.1993, x. 337/1993. Xxxxx xxxx novely vláda xxxxxxxx x xxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zemědělství, xxxxxxxxx, xxxxxxx hospodářství x xxxxxxxx zabývajícím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx výroby x xxxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxx vlády s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx žádným xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx tak byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xx xxxx měněn x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx akcionáře xx xxxxxx §187 odst. 1 písm. a) xx xxxxxxx x §190 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku.
[19] K xxxxxxxx vymezení činnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona x. 252/1997 xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 35/2008 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 252/1997 Xx., o zemědělství, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 256/2000 Sb., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (zákon x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fondu), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx x. 35/2008 Xx. xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x účinností xx 12.2.2008 nový §2da, xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx vymezil poskytování xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osob, xxxx xxxx xxx podpora xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx [xxx xx v §2xx xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx x podpora pojištění] x možné xxxxx xxxxxxx. Podle xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podpor xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x dalších xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaným x xxxxxxxxx podpory (xxxx. 5). Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x programech xxxxxxx. Xxxxxxxx fond xxxxxxxxxx xxxxxxxx podpory xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 6). X xxxx. 7 xxxxxxxxxx ustanovení jsou xxx blíže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xx účinnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předkládány Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.11.2009, č. 1426/2009, nebo ze xxx 16.11.2010, č. 821/2010). Žalovaný zveřejňuje xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.xxxxx.xx „Zásady“ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx smyslu §2xx xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx měly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x podporu xxxxxxxxxxxx pojištění, o xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx poskytována již xxxx účinností zákona x. 35/2008 Xx. x xxx se xxxxx domnívat, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly schváleny xxxxxx x usnesení xx xxx 19.9.2007, x. 1072/2007, x xx „Xxxxxx“ xxx xxxxxxxxxxx xxxx podpory, x xxx se xxxxx žalobce i xxxxxxxx, vycházejí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx spočívá x xx. 12 xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 1857/2006 xx dne 15. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxx xxxxxx 87 x 88 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx podniky xxxxxxxx x produkci xxxxxxxxxxxx produktů a x xxxxx nařízení (XX) x. 70/2001.
[21] Xxxxxxxxxx neřešený xxx xxxx vztah žalovaného xx státnímu xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla. Xxxxxx 1.8.2007 nabyla xxxxxxxxx novela xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx x. 274/2007 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 218/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozpočtová xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 97/1993 Xx., x působnosti Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxx v §7 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. y) xxxxxx Xxxxxxxxxx a garančnímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a. x., xx financování hlavních xxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxx, xx xxxxxx xx státního xxxxxxxx (x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx státní správy) xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidlům, xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx v §14 - 18 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx ustanovením xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x §14 xxxx. 2 rozpočtových xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, Akademie xxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon. Žalovaný xxxx ústředním orgánem xxxxxx xxxxxx (viz §1 a 2 xxxx. 1 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x zřízení xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx vyjmenovaných xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx státu (xxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx xx navíc xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).
[23] X xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx žalovaného xx xxxx §2xx xxxxxx x zemědělství, programy xxxxxxx schválenými xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podpor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §14 - 18 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x §14 xxxx. 4, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[24] V xxxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx vždy, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx postup. X xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxx xxxx může xxxxx xxxxx zákonnou xxxxxx; xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx poskytování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Podpůrným x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx fondem, x. x., (dále xxx „Zásady“) x xxxx A.1.9 xxxxx, xx xx xx xxxxxxxx x vyřizování xxxxxxx nevztahují xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neexistuje.
[25] Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx, orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxx §1 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, obchodněprávní x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx xx právnickou xxxxxx soukromého práva (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[26] V xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení Zvláštního xxxxxx xx xxx 7.5.2010, xx. Konf 14/2010-8, xxxxxxxxxxx pod x. 2115/2010 Sb. XXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx činností xxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx financí. Xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „specifické xxxxxxxx vztahy x xxxxxxx probíhající v xxxxx ekonomického systému xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx straně xxxxx x xxxxxxxxx subjekty xx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x operací xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx, xxxxx či xxxx (Xxxxxxxxxxx, B., Maaytová, X. xx al. Xxxxxxx xxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, s. 11). Xxxxxxx xxxxxxx definuje xxxxxx §2 písm. x), h) a x) xxxxxx x. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx správě x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou veřejné xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx osoby xxxxxxx x xxxx. a) (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x plnění xxxxx xxxxxxx xxxxxx zvláštním xxxxxxx předpisem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Veřejnými xxxxxx xxxx pak výdaje xxxxxxxxxx ze státního xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných celků, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxx x písmenu x), x prostředků xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxx prostředků ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv xxxx poskytnutých x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx jednoty právního xxxx xx třeba x xxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxxx shodně x v projednávaném xxxxxxx.
[27] Poskytnutí dotace Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx oblasti xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx), který xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), tedy xxx dotaci spotřebuje. Xxxxx pro realizaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (např. stavební xxxxxxxxxx), xxxxx xx x soukromoprávní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (citované usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 7.5.2010, xx. Xxxx 14/2010-8). Případ xxxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odlišuje: žalovaný xxxxx není x xxxxxxxxx investora, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotace, xxxxx sám xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dalším xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx je x ústředního orgánu xxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x totéž. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx pouhé xxxxxxxxx agendy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx soukromoprávní. Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxx x xxxxxxx s §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xxxxxxx zdrojem xx xxxxxx xxxxxxxx, vykonává xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxx, že činnost xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx případech charakter xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že poskytnutí xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x dotaci xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x z přiložených Xxxxx zřejmé, že xxxxxxxx x žadatel x dotaci xxxxxx xxxxx postavení; žalovaný xxxxxxxxx xxxx nadřazený xxxxxxx x x xxxxxxxxx či nepřidělení xxxxxx xxx vrchnostensky xxxxxxxxx (xxx A.2.9 Xxxxx). Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným - x xxxxxxxxx xxx xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxx správní xxx.
XXX./X) Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[29] Městský xxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx aplikaci §14 xxxx. 4 rozpočtových xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpomoci xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxx poskytování xxxxxx xxxxx §14 xx 18 rozpočtových xxxxxxxx xx činnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx bod [22] xxxxx), nelze xx xx aplikovat xxx xxxxxxxx výluku xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobit xxxxxxxx xxxx veřejné xxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučen a xxxx je xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. V rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.5.2008, xx. 4 Ans 9/2007-197, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hraje xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx kompetence xxxxxxxxx xxxxx: x xxxxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx.“ Není xxxx xxxxx připustit takový xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxx xx xxxx k xxxxxxx přístupu k xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx povinnost xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §6 x. x. x., xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, o xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxx ustanovení xxxxxxxx restriktivně a xx xxxxxxxx přezkumu xxx vyloučit xxxxx xx případy, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 26.10.2005, xx. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxx ze xxx 15.12.2005, xx. 3 Xx 28/2005-89, rozsudek xx dne 29.3.2006, xx. 2 Afs 183/2005-39, vše xxxxxxxx xx www.nsssoud.cz ).
[31] Xxxxxxxx xxxx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, postupoval xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx se nicméně xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spor x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vymezil xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxx souhlasit x xxx, jak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxxxxxxx případ. Xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx přezkumné xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §4 xx xxxxxxx x §2. Ustanovení §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratku „xxxxxxx xxxxx“. Tím xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x fyzická xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx x citovaném rozsudku xx dne 21.5.2008, xx. 4 Xxx 9/2007-197, xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: za xxxx, xxxxx xx x xxxxx moci xxxxxxx xx xxxx x typu xxxxxx x definici uvedených. Xx xxxxx, tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Za xxxxx, xxxx rozhodování xx xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xx správním soudnictví xxxx být tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx naplňuje xxxxxxx xxx citované xxxxxxxxx xxxxx. Pro možnost xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx musí vedle xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znak xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §2 x. x. x., tedy x xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[33] Z výkladu xxxxxxxxxxx výše (viz xxxx [15] x [16]) je xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxx právnické xxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx soukromého xxxxx, ani xxx xx jejím xxxxxxxxxx xx co xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx první podmínka xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx.
[34] Xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodovat x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) žalovaným. Xx Xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx postupuje, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxx X.1.8., A.2.9. x X.4. Zásad, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku - bod X.4.5. Xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxx dotace xx xxxx xxxxxxxx - xxx X.5.1. Zásad) x povinnosti (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx čerpané xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx A.2.3. Zásad, xxxxxxxxx strpět xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxx X.5. Xxxxx) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxxx podpory xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx náklady, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxx získání (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx potřebných xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx.). X xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx.
[35] Třetí podmínkou xx skutečnost, xx xx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx se xxxxxxx x podmínkou obsaženou x §1 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud zabýval x xxxxxx [26] x [27] xxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx - xxxxxx - xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. V souladu x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx pravidel xxxx na peněžní xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx - xxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - právní xxxxx, xxxxxxxxx- xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx zákon xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx). Rovněž xxxxxxxx x xxxx X.1.11. Xxxxx xxxxxxxx, xx xx podporu xxxx xxxxxx nárok. Xxxxxxxxx žádajícím o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxx (srov. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.8.2010, xx. 2 Xx 52/2010-59, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ).
[37] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva ovšem xxxx nutnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx legitimaci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.2.2010, xx. 7 Xxx 15/2007-106, xxxxxxxxxxx xxx x. 2066/2010 Xx. NSS). Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx pak xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, čj. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Sb. NSS) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx žalobce.
[38] X souladu x xxxxx X.1.6. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podporu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Aby žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx pojištění, xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx rok xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxx (xxx X.4.2. Xxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spolu x žádostí x xxxxxxx. Pokud by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zemědělského pojištění xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x pojištění speciálních xxxxxx xxxxx nepřistoupila. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx došlo k xxxxxxxx legitimnímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx částečně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladech xxxxxxxxxxxxx spojených xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podporu.
[39] X xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xx, že xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx bylo xxxxxxxxx xx negativně projevit x právní sféře xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx naplněním xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxx x §2 je xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX./X) Přípustnost xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx [29] xx [31]), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2009, xx. 14709/2008, xxxxxx vyloučeno xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx správní soud xx nicméně dále xxxxx zabývat xxx, xxx neexistuje xxxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx, xxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx vyhovět xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx vyplývá x §110 odst. 1 s. ř. x., podle xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx učinit xx xxx xxxxxx x tom, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby, a xxxxxxxx x xxxxx xxxxx nesprávné rozhodnutí xxxxxxxxx (městského) xxxxx.
[41] Xxxxx §68 xxxx. x) s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx je xxxxxxxx zákon. X xxxxxxxxxxx x xxxxxx [24] až [28] xxxxx plyne xx xx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pojištění se xxxxxxxx správní řád. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx odvolání, kterým xxx napadnout rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx (§81 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxx xxxxx - xxxxx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx procesní předpis xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx kompetenční xxxxx, xxxxx by zakládala xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, xx. Xxxx 1/2008 - 107, publikované pod x. 1911/2009 Sb. XXX).
[42] Podle §89 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Xxxxx §178 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx xx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxx, o kterém xx stanoví xxxxxxxx xxxxx. Neurčuje-li xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx orgánem žalovaného, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx kdo xxx ním xxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §178 xxxx. 2 však xxx případy, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx klauzuli, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzické xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx orgán, který xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxx zákona xxxxxxx. Xxxxx §2x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo jím xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ministerstvem xxxxxxxx xxxxx. Podpory xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze státního xxxxxxxx (xxx §2da xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pověřilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpor xxxxx §2xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x je xxxxx xx xxxxxx §178 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zřejmá x x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[43] Xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2009, čj. 14709/2008, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolání x Xxxxxxxxxxxx zemědělství. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx A.4.5. Xxxxx. Xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vyřízení. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx VIII části xxxxx správního xxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §87 xxxxxxxxx xxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterému x něm přísluší xxxxxxxxxx některým xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §90, xxxx. §92 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx poté, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonná xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§72 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto žalobním xxxxxx bude xx xxxxxx §69 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud by Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x odvolání xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx §79 - 81 x. x. x.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[44] Ze všech xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx odmítnuta, byť x xxxxxx důvodu, xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx městský xxxx. V takové xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xxx od doby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx soukromé společnosti xx účelem poskytování xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx označit za xxxxxxxxx až xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx prostoru xxx korupci [x xxxx viz důvodovou xxxxxx k vládnímu xxxxxx zákona, xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 252/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon č. 256/2000 Sb., x Xxxxxxx zemědělském xxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (zákon o Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx sněmovny parlamentu Xxxxx republiky, V. xxxxxxx období, xxxx. x. 351/0, xxx.xxx.xx , xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 95/13, 99/05 x 05/10 xxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu x. 1/1997, 4/1999 x 4/2005]. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x určitému xxxxxxxxx činnosti žalovaného xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxx úprava je xxxxxx kusá x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx hospodařením xxxxxxxxxx x prostředky státního xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxx, xxx status x xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom první xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx třeba x xxxx xxxxxxxxxxx ujasnit, xx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podpor, jež xxxxxxxx náleží xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx vůbec možné x efektivní svěřit xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[46] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx věci úspěch, x nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx žalovaného xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxx již xxxxxxxxx x názorem xxxxx Xxxxxxxxx, že x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastník xxxxx xxxxxxx správy x xxxxx své xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx důvodně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx x usnesení xx xxx 14.6.1999, xx. 6 X 7/99-39, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2000, sp. xx. XX. ÚS 437/99, xxxxxxx hodným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx lze xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřovat x xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx soudě xx v takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxx, x němuž xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudě proti xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, že správní xxxx udělil x xxxxxxxxxxx plnou xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 30.1.1998, xx. 6 X 90/9623, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.4.2007, xx. 6 Xx 40/2006-87, xxxxxxxxxxx xxx x. 1260/2007). Xxxxxxx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - Ministerstva xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx poskytování xxxxxx xx nutno xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vylíčeno výše. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy nevidí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odchýlit se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx mu xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2011
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx