Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx výsledku xxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx a jestliže xx xxxxxxxx správního xxxxxx za to, xx zveřejnění xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, má difamující xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s., xxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19b xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. V xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x nás1. x. x. s. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posuzovat především x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxx považuje za xxxxxxxxx x o xxxxx xx xxx xxxxx názor vyjádřený x xxxxxx, xx xxxx němu xxxx xxxxxxxx orgánem nezákonně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx (xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx formulovaným xxxxxxx) xxxxxxxxx formulačně xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxxx xx rozsudku xxxxx §87 xxxx. 2 x. x. s., xx xxxx xxxx xxxxxx o opakované xxxxxxxxx téhož xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1382/2007 Xx. NSS, x. 1477/2008 Sb. XXX x x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Philips Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx . Davida Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx a JUDr. Xxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Electronics XX, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx weg 1, Xxxxxxxxx, 5621 XX, Xxxxxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Dejlem, Xx.X., XX.X., xxxxxxxxx xx sídlem Jungmannova 24, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx,
xxxxx:
X. V části, x xxx xx xxxxxxx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 nazvané „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ uveřejněné xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx www.compet.cz xxxx „Xxxxxxxxxxx Philips Xxxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxxxx části xx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx žaloby
Žalobce xxxxx xxx 23.7.2010 xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx rozsudek, kterým xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx zdržet xx xx xxxxxx x xxxxxxx využívání xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx),
- xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x žalobci xxxxxx xxxxx či xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod sp. xx. X 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx),
- povinnost vrátit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x informace, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx s x. xx. S 13/2009 (bod XXX. xxxxxx žaloby),
- xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx IV. xxxxxx žaloby) x
- xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx žaloby).
Žaloba je xxxxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. X 13/2009, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobci doručil xxxxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxx “, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho žádostí xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx x xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx, že se xxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x období od 21.9.1999 do 30.6.2001. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx dokumentu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení sankci. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx xxx 15.6.2010 vyzval, xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx ze xxx 22.6.2010, předcházejícímu podání xxxxxx, xxxxxxx, xx xxx učinit xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxx. Odkazuje xx xxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který v xxxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 3 Xx 57/2004 xx xxx 15.12.2005 uvedl, xx xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zastaveno xxxxxx, xx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx věci xx. xx. 28 Xx 145/99 ze xxx 11.12.2000 x xxxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Afs 56/2007 xx xxx 30.12.1999, ve kterém xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x zákonu x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx takový xxxxxx, xxx bylo rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx, xx nebylo xxxxxxx řízení v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxxxxx xx „Xxxxxxxxx x xxxxxx“ jasně deklaroval, xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 21.10.2010 xxxxxxx rozšířil xxxx žalobní xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx (bod XX. xxxxxx xxxxxxxx žaloby), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tiskové xxxxxx xx dne 13.9.2010 xxxxxxx „Úřad xxxxxxxxx xxxxxx výrobců obrazovek“ xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Koninklijke Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“, a to xx 5 xxx xxx xxx právní xxxx xxxxxxxx.
Xxxx rozšíření xxxxxxx odůvodnil tím, xx žalovaný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx žalobce pokračuje, xxxxxxxxx tak, xx xxx 13.9.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx veřejnost x xxx, xx xx žalobce dopustil xxxxxxxxxxxxxxx deliktu, aniž xx vyčkal xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxx, které žalovaný xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx tisková xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pošpinil x xxxx širokou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx sféry xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxx zprávy.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx xx výzvách xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xx „Xxxxxxxxx k dohodě“, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 1.6.2010. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2006 ze xxx 18.10.2007 x xx. xx. 1 Xxx 16/2004 ze xxx 19.1.2005 xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, zda xx xxx nápravy xxxxxxx jinými xxxxxxxxxx, xxxx zda xxxxxx xxx ochranu xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx proti postupu xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx věci xxxx žalovaným xxxxxx.
X xxxxx žaloby, xxx xx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx spatřován xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 uskutečněných xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx překážky xxxx xxx rozhodnuté, xxxxx zdejší xxxx x žalobě xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010. Skutkovým xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx konstatování nezákonnosti xxxxxxxx „Výhrad k xxxxxx“, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Žalovaný xxx xxxxxxxx rozebírá podmínky xxx konstatování nezákonného xxxxxx x xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx pojmově xxxxxx jednat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx skutečnosti, xx „Xxxxxxx x xxxxxx“ xxxx vydány xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
„Xxxxxxxxx x xxxxxx“ není xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxx, xxxxx tu xxx xxxxxxx znak xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx opakování „Xxxxxx x xxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxx donucujícího charakteru xxxxxx úkonu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx účastnit, xxxx charakter trvajícího xxxxxxx, a tedy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavovat.
III. Podstatné xxxxxxxxxxx
Xxxx žalobcem a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x porušení §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů („předchozí XXXX“) , x x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („XXXX“).
X xxxxx tohoto správního xxxxxx , xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. XXXX-X13/2009/XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.9.2009 (x.x. XXXX- X13/2009/XX-11853/2009/850) žalobce x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x některými x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x vyzval xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 5 x odst. 7, §22 xxxx. 1 xxxx. a) x x) ZOHS (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.10.2009 xxxx xxxx x xxx směru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by bylo xxxxxxxx žalobcovo xxxxx xxxxxxxxx x xx. 37 odst. 1 x x xx. 40 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Následně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 5.11.2009 (x.x. XXXX-X13/2009/XX-14336/2009/850), x xxx mimo xxxx trval xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx totéž x ve xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx území Xxxx. Žalobce xxxxxxxx xxx 30.11.2009 tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale o xxxxxxxx - začernil xxxxxxx xxxxx xxxxx, x to x xxxxxxx na své xxxxxxx xxxxx vyplývající x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxx 16.12.2009 (č.j. XXXX- X13/2009/XX-16249/2009/850) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neúplné xxxxxxxx. X dalším xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.1.2010 xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s těmito xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.1.2010. Xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxx soud vydal xxxxxxxx, kterým by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xx xx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a podkladů, xxxxx by mohly xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (XX X, XXX) x xxxxxxxxx správního xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 x xxxxx Xxxxxx a x Xxxx x xxxxxx 1998 až 2004. Tato xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx upravil xxxxxxx xxxxx svého xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xx společnost x jeho skupiny) xxxxxxxx nějakých xxxxxxx, xxxxxxx xx jiných xxxxxxxx ohledně XXX (XX T, CDT) x xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 x Xxxx xx x Xxxxxx x xxxxxx 1998 xx 2004, xxxx povinnost xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx schůzek, účastnících xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (XX X, XXX) x Xxxx či x Evropě x xxxxxx 1998 xx 2004, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamů xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX (CPT, XXX) v Xxxx xx x Xxxxxx x xxxxxx 1998 xx 2004 na xxxxxxx, dále xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. zn. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxx 18.1.2010 x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx doplňujících xxxxxxxx xx dne 18.1.2010, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx využití xxxxxxxx x informací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009 xxxxx x přípisem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů ze xxx 18.1.2010, xx xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxxxxxx pod xx. xx. S 13/2009. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxxx xx vyžadování xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ohledně XXX (XXX, XXX) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 v xxxxx Xxxxxx x x Asii x xxxxxx 1998 xx 2004. Xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podklady xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx spočívajícího xx vyžadování xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxx x navíc xxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědí a xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx z nich xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
O xxxxx xxxxxx xxxxxx již xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx rozsudkem xx xxxx sp. xx. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010 xxx, že xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Důsledek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů v xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxx xxxxx (xx. xx xxxxxxx povinností xxxxx xxxxx) x do xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx obdobných xxxxxxxx, xxxx xxxx žalovanému xx xxxxxx xxxxxxx xxxx jeho nesouhlas xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx podkladu xxxxxxxxxx (aniž xx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx) se podle xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x rozsudku xx dne 8.4.2010 xx xxxxxx k xxxxxxx neprojeví dříve, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodne. Xxxxxxx žalovaný rozhodne (xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx projevit), xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x.x.x.“) . S xxxxxxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2006 x xxxxxx xxxx xx. xx. 8 Xxx 2/2006, podle xxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx testu zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxx nepředstavují xxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zdejší xxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.4.2010 xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx žalovaného x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx právní sféry xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx žalobce, jež xxxx xxx x x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), nijak xxxxxxx, xx by xxxx výzva sama x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx sféry. Zdejší xxxx uvedl, xx xxx v případě, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, respektovat, xxx xxxx xxxxx přímo x xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výzvy xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, x toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx s p. xx. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010 kasační xxxxxxxxx, x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 7 Xxx 3/2010 ze xxx 17.6.2010 xxx, xx ji xxx xxxxxxxxxx odmítl.
Mezi žalobcem x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx x dalším xxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxx 31.5.2010 pod č.j. XXXX-X 13/2009/XX-1776/2010/850 „Výhrady x xxxxxx“, které xxxx xxxxxxx dne 1.6.2010 xxxxxxxx.
X obsahu „Xxxxxx k xxxxxx“ xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx §7 xxxx. 3 XXXX x xxxx jiné xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx x nich xxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.9.2010 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx se xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx uveden x žalobce, x xxxxxx 1998 - 2004 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dohodu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xx dohodě xxxxxxxx xxxxxx xxxx, což xxxxxxxx rovněž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx x xxxx zprávě xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx „…x xxxxxxxxxxx Philips … xxxxxxx xxx sankce xxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxxx (xxxx společnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.7.2001)“.
X xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx dne 4.11.2010 xxxxxxx, xx x tomuto xxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx nachází ve xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx
Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §82 x §83 x.x.x. x xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx xxxxxx (§84 s.ř.s.); xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z §82 x.x.x.
Xxxxxxx legitimace (§82 x.x.x.) xxxxxx xxxxxxx, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx skutečností xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zkrácení xx xxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xx otázkou pro xxxxx xxxxxxxxx žaloby). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x legitimaci xxxxxxx, §83 x.x.x. xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx provedl xxxxx. Xx je nepochybně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxx identifikace není xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jde x podmínku včasnosti xxxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x.x.x. (při jejím xxxxxxxxxx by xxxxxx xxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x/ x.x.x., x xxxx xxxxx otázkou xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx přistoupí k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby), x ta xx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx totiž xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx x úkonů xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxxxx zásah, xxxxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxx“ xxxx xxxxxxxx žalobci xxx 1.6.2010, žaloba xxxx podána xxx 23.7.2010.
Xxx zdejší soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxx xxxx a xxx xxxxx jeho xxxxxxxxx (§82 x.x.x. xx xxxx), musel xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zásah, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xx xxxxxx §82 x.x.x. Xxxxx se však xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2006 xx xxxx sp. xx. 3 Aps 4/2005, „…xxxxx o tom, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx…“. Shodně xx xxx xxxxxxxx x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2008 ve xxxx xx. xx. 8 Xxx 6/2007, xxxx xxxxx, xx „…xxxxxxxxx, xxx úkon xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx pojmově xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §82 x.x.x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x….“; xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x dalších rozsudcích, xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 40/2005 nebo xx xxx 19.9.2007 xx xxxx sp. xx. 9 Xxx 1/2007.
X xxxxx uvedeného tedy xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x.x.x., jak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx), jak xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ji xxxx zamítnout (xxxx xxxxxxxxxx).
X rámci řešení xxxxx xxxxxxxxxxx otázky xx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx zabývat xxx, xxx xxxx, xxx se žalobou x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx zdržet xx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x informací, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009 (xxx I. petitu xxxxxx), xxx xxx x tentýž požadavek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx před zdejším xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.3.2010. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xx. zn. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010. Xxx xxx xxxxx požadavek xxxxxxxx formulován jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 v rámci xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx pod xx. xx. S 13/2009 xxxxx x přípisem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, xx xxxxxxxx xxxxxx xx deném žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009. Xxx 18.1.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx poskytnutí byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výzvách xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxx, týká xx xxxxxx využívání xxxxx xxxxxxxx x témže xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xx. zn. X 13/2009), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx) je xxxxxx. Potud xxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx kterého xxxxxx soud rozhodoval xx věci xx. xx. 62 Xx 3/2010, xxx spatřovat x tom, xx xxxxxxx xxxxxx vedené xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. že xxxx vydány „Xxxxxxx x dohodě“ x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx tomu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx zdržet xx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx žádostí ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 (xxx XX. xxxxxx žaloby). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xxx upřesnil xxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxxxx před zdejším xxxxxx x xxxxxx xxx sp. xx. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2010. Tam xx totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx toho, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxx z podkladů x informací, xxxxx xxxxxxx poskytl žalovanému xxx 18.1.2010 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 spolu x xxxxxxxx Poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010. X xx xx xxxxxxxxx, že xxx 18.1.2010 žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx poskytnutí xxx žalovaným xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009. X xx xxx xxxx x tentýž xxxxxxxxx téhož žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx výpisů z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. zn. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx mělo poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k právům xxxxxxx negativně xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x rámci správního xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx XXX. xxxxxx žaloby). Xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009 xxxxx x přípisem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.1.2010, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, kde upřesnil xxxxx původní žaloby xxxxxxxxxxxx xxxx zdejším xxxxxx x řízení xxx sp. zn. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.4.2010. X xxx je okruh xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxx k xxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx soud xxxxxxxxx x takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“ x xx druhého stupně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx těchto opakovaných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx opětovně xx projednat a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bude k xxxxx třem xxxxxxxxxx xxxxxxx stejný xxxx x případě xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 62 Xx 3/2010 xxxx, co xxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx předchozí žaloby xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x jiné (x xxxx xxxxxxxxxx zdejšímu xxxxx xxxxxxxxxx), avšak xxx soud je xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx věci xx. xx. 62 Xx 3/2010 xxxxx xxxxx x procesnímu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který má xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx projevuje xxxx. Xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx tentýž: xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxx x informace “, x nimiž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - zahrnul xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x tyto „podklady x informace“ se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxx byly xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx správního xxxxx xxxxxxxx. Takto xxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxx v xxxxxxxx částečně xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx který xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný do xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx: správní xxxxxx xx doby, xxx xxxx u xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 62 Af 3/2010, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx x nadále xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxx postavení změnilo. Xxx x xxxxxxx „Xxxxxx k xxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
Zdejší xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x.x.x. xx xxxxx otázku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x který xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žalobě, xx vůči xxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx (poté, co xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stejně xxxxxxx xxxxx petitem) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tentýž xxxxxxxxx, xxxxx xx xx promítnout xx xxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 x.x.x., xx vždy musí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx.
X právě uvedených xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení její xxxxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx podstatných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němuž xx xxxx xxxxxxxxxx (§87 xxxx. 1 x.x.x.), xx xxxxxxx. Proto xxxx důvod xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx po dle §46 odst. 1 xxxx. x) s.ř.s.
Samostatně xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z tiskové xxxxxx xx xxx 13.9.2010 nazvané „Úřad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ uveřejněné na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxx.xxxxxx.xx text „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Electronic N.V.“ x „Xxxxxxx“ (xxx XX. petitu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2010).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx způsobem xxx negativně zasáhla xx osobní xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx osoby.
Každá xxxxxxxxx xxxxx (a xxxx x žalobce) xx oprávněna xxxxxxx xx v xxxxxxx x §19b odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx závadný xxxx; xx xxxxx xxxxxxx xx xxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxx. Shodné xxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx poskytnutí přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxx x případě xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx pověsti právnické xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx řád xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, které xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranný xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx statkům. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx traktována xxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxx, který požívá xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež je xxxxxx absolutní, xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxxx x §19x xxxx. 3 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Z xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xx. bez xxxxxx xx to, kdo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dobré xxxxxxx právnické osoby xxxxxxxxx) má xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx, xxxxx vždy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxx xx takové xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx skutečnost, xx žalovaný xx xxxxxxxx orgánem x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pověsti, xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxx vystupoval x xxxxxxxxx vrchnostenském, xx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx, v xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nacházejí, x xxxx x xx xxxxxxxx výlučně soukromoprávní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxxx žalovaného spočívající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx úkonem, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xx xxx vliv xx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím xx xxxx samé xxxxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezoval. Xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx deliktech, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx způsobu xxxxxxxxxxx škoda, zná xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx možné žalobcovy xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) ; x x xxxxx xxxxxxx by se xxxxxxx x nárok, x xxxx rozhodují xxxxx x občanském xxxxxxx řízení (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.5.2005 xx xxxx xx. xx. Xx 12/2005, Xx. XXX 671/2005).
Xxxxxxxx-xx xxxx xxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxx, xxx požaduje xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx žalovaný. Xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx podle §19x x xxx. 2 za použití §19x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx x žalobu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jestliže podle §2 s.ř.s. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům a xxxxxxxx se v xxxx otázce xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx žalobou v xxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx XX. xxxxxx žaloby xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2010) xxxxxxxxx zabývat.
Ochrany se xxx xxxxxxx x xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxx, jde xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle §9 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx v xxxxxx stupni příslušné xxxxxxx soudy. X §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x obchodních xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §19x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxx xxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx věc xx příslušnost krajských xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx názvu x xxxxx xxxxxxx právnické xxxxx xxx xxxxxxxxxx §19x občanského xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudům xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) o bčanského xxxxxxxx řádu, které xxx xxxx činí xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx x věc xxxxxxxx, xxxx xxxx příslušnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx. Ohledně xxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xx bude xxxx x občanském soudním xxxxxx příslušnost xxxxx xxxxxxxxx), který se xxxxxxx i v xxxxxxx žalobci xx xxxxxx §46 xxxx. 2 s.ř.s. o xxxxxxxx xxxxx návrh x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx soud z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.10.2009 xx xxxx xx. xx. 30 Cdo 3638/2009, přestože xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx občansko xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky konaného xxx 10.2.2010 xxxxxx, xx většina xxxxxx xxxxxxx xxxxx judikovaný xxxxx nesdílí.
Ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žaloba xxxxxxx, kterým xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x právní věci, x které má xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 s.ř.s.
Ze shora xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx v části, x xxx se xxxxxxx xxxxxx, aby xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx odstranit z xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 nazvané „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx www.compet.cz text „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ a „Xxxxxxx “ (xxx XX. xxxxxx xxxxxx xx xxxxx doplnění ze xxx 21.10.2010), xxxxx §46 xxxx. 2 x.x.x. x dmítá.
V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxx “) x xxxxxxx x §46 xxxx. 2 x.x.x. poučen x xxx, xx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx odmítnutí žaloby xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výrok xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxx x postupu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx jejích xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x samostatný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx její xxxxx.
Xxxxxx soud se xx shora xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx uložena povinnost xxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. zn. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným pod xx. zn. X 13/2009 (xxx II. xxxxxx žaloby), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009 (xxx XXX. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx zastavit xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx) .
Xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx judikovaného východiska, xx cestou §82 x násl. s.ř.s. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jenž xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, který, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 17.3.2005 x xxxxxx xxxx sp. xx. 2 Xxx 1/2005, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: žalobce musí xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. „xxxxxxx“ správního xxxxxx x širším xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), xxxxx byl xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx němu přímo xxxxxxxx (5. podmínka), xxxxxxx „zásah“ v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nebo musí xxxxxx xxxxxxxxx „zásahu“ (6. xxxxxxxx). Není-li xxx jen jediná x uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s. x. x . xxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 4, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxx otázkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx je xxx xxxxxx postaveno, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx shora xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zkrátit na xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xx x nadále takto xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - a x jeho rámci x uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx oprávněn xxxx, a xxxx xxxx ani xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „jakékoli “ donucující xxxxx. Xx , xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxx, souvisí s xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxx §82 x.x.x.
Xxxxx zásah xxxx definován xxxxxx xxxxxxxxxxx s.ř.s. xxx xxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X. a kol., Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 5. xxxxxx, Xxxxx, C.H.Beck 2003, xxx. 178 a xxxx.) x předchozí xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx xxxx xx. zn. X. XX 512/02 xx xxx 20.11.2002, usnesení xx xxxx xx. xx. I. XX 422/99 xx dne 8.12.1999) x Nejvyššího xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxxxxxxx ve xxxxxx x x. xx. 3 Xx 52/2003 xx xxx 1.12.2004, 2 Aps 1/2005 xx xxx 17.3.2005, 2 Xxx 3/2004 xx xxx 4.8.2005, xxxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Xxx 144/2004 ze xxx 2.11.2005) xxxxxxx xxxxx zásah xx xxxxxx §82 x.x.x. xxx, xx xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ x nejširším xxxxxx. Xxxx xx xxx typově jednat x jednorázový x xxxxxxxxxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx působení xxxxxxxxxxx trvalé xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxx (xxxxxxxx hovoří o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které bezprostředně xxxxxxxx právem xxxxxxxx xxxxx, xxxx veřejná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx vyvolaly, popř. xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx takový xxxxx xxxxxxxxxx autoritativní xxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx pojetí xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x.x.x. (§82 x násl. s.ř.s.). Xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x.x .x. xxx x další xxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx osnova xxxxxxx xxxxxxx škálu xxx. xxxxxxxxxx zásahů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonná mezera xxxxxxx xxxxxx ochrany.
Pravomoc xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s.ř.s. xx xxxx formulována xxx jako xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, kde xxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx potvrzován x xxxxxxxxxxx správních xxxxx - xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx úkonům x xxxxx správního xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx, xx „…xxxxx xxxxxxxx, xx konkrétní xxxx správního orgánu x rámci vedení xxxxxxxxx řízení by xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxxx podle §82 x.x.x. bude přípustná xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx domáhat xx xxxxxxx nebo xxxxxxx jinými xxxxxxxxxx...“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.8.2005 ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 3/2004).
Xx xxxxxx x samotnému xxxxxx xxxxxxxxx řízení se xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxx, xx „…x xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. xxxx zpravidla dojít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, vykonáním nezákonné xxxxxxxx apod.), nikoliv xxxx xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. XXX), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být zahájení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. I xxx xx ovšem třeba xxxxxxxxx akcesoritu xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, čj. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx cestou xxxxxx xx ochranu xxxxx nezákonnému xxxxxx xx xxxxx skutečnost, xx ne xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxx xxxxxx žalobou xxxxx §65 x. x. x….“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2009 ve xxxx sp. xx. 8 Xxx 6/2007). X témže rozsudku xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž uvedl, xx „…účelem žaloby xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxxx stránka xxxx xx neoddělitelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx možností xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx. K xxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, x jehož xxxxxx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x cesta xxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxx zamezit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x ochraně před xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního…“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 5 Aps 6/2009 xx dne 29.1.2010 xxxxx, xx xxxxxxxx (x x právě xxxxxxxx věci jím xxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx postupoval xxxxx §21 xxxx. 5 x 6 ZOHS xx xxxxx účinném xxxx xxxxxxx č. 155/2009 Sb. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009), byl xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „…xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx mohly xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx…“, nicméně xxxx xxxx odůvodnění xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vnímat xxxxxxxxx xxx kontextu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.4.2009 xx xxxx xx. zn. 8 Xxx 6/2007 a xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx „…účelem xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx ve xxxxxx xx správnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx možností xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx…“. Xxxxxxxx xx xxxx x x xxxxxxxx xx xxx 29.1.2010 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. x xxxxxx xxxxx §65 x.x.x. (xxxxxxxx xxxxx, xx „…přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odporujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx…“), xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx činit xxxx soutěžiteli - xxxxxxxxxxx správního řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xx nebyly prováděny x xxxxxxx se xxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. x žalobě xxxxx §65 x.x.x. x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx úkony xxxxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx: „...xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x nezákonnému zásahu … xx xxxxxx §82 x.x.x., xxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx…“. Xxxxxxxxx xxxxx uvedené otázky xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx další své xxxxx za xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx i nadále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s.ř.s. k xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s.ř.s., xxx x xxxxxxx xxxxx popsaných recentních xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vedl xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xx první pohled xxxxxxxx jasné, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, že xxxxxx absolutní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx po xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. patrný xxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x následujícího: xxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx“ xxxx být xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxx nutně xxxxx xxxx otázku posuzovat xxxx, co by xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s obsahem xxxxxxxxx xxxxx, x xxx i xx xxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx, a xxxx „x právněnost správního xxxxxx“ by dovozoval x ohledem xx xxxxxxxxxxx zjištěné žalovaným xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x tím xx xx již x xxxx fázi xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení zřetelně xxxxxxxxxx k hmotně xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx orgánem (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx v rozhodnutí xx věci, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (ať xx xxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xx „zprošťující“). Xxxxxxx xxxx xx xxxx při takovémto xxxxxx již v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (tu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx stránce věcné, xxxxxxx xx tím xxxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxx, k xxxxx xx žalovaný xxxxxx dospět, xxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx přezkoumatelný xx xxxxxxx žaloby xxxxxx podle §65 x.x.x., xxxxx xxxxxxxx xxxxx pravidlo xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. s.ř.s. x xxxxxx podle §65 x xxxx. x.x.x. popíralo.
Jestliže je xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxx konkrétním případě xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vést xx žalobcem správní xxxxxx (a xxxx xxx xx oprávněn x jeho rámci xxxxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxx xxxxxx a zda xx povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxxx zdejšího xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázek, x xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, dovozovat nelze. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx oprávněn x xxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx řízení xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx z xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 8 Xxx 56/2007 ze xxx 30.12.1999, jak xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxx xxxx judikoval, xx „…xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxx zákazem x jeho pokračování xx xxxxxxxx…“, automaticky x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx soutěžitelů, x nichž xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xx x žalobci) xxx mohl x xxxxxxxxxxx xxxxxxx uložení xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxx. Tuto otázku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaným x běžícím xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx její xxxxxxxx se promítne x závěru, k xxxxx celé xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx nemůže xxxx xxxxxx zodpovědět fakticky „xx xxxxxxxxxx“ x xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx mají xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx končit (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2010 očekává, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxx skutečně prekludovala - x xxxx xx najisto xxxxxxxxx xxx sám xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx žalovaný x xxxxxx 201. x 202. „Výhrad x xxxxxx“ xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 30.6.2001, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 30.6.2001, xxxxxxx x xxxxxx 22. xx 25. xxxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx jednání x právě běžícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx zprávy xx xxx 13.9.2010 xxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxx neudělil xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx již xxxxxxxxxxxx. Vyjadřovat postoj xxxxxxxx soudu k xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx-xx xxxxxx x xxxxx x klíčových xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx přitom xxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x.x.x.
Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vést (xxx x xxxxxx xx offo xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 předchozího XXXX x XXXX), xx toto konkrétní x právní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx umožňují, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx shromažďoval podklady xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx než zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx pak platí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx kodifikací xxxxxxx podávané z §82 x násl. x.x.x. xx nemohl x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezera xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx porušit množství xxxxxxxxxx práv účastníků xxxxxx; xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx správního řízení xxxx procedury před xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx kontroly, srov. xxxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 2 Afs 144/2004 xx xxx 31.8.2005), xx-xx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx („xxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxxxxxxxxx x článku 2 x xxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Kromě xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x porušení xxxxx x xxx směru, xxx xxxxxxx argumentuje xx xxx xxxxxx x xxx se xxxxxxxx snaží xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x žalobě. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx úkony x xxxx xxxxx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxx moc. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxx článkem 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx xxxxx xxx státní xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx x x xxxxxx stanovených xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx princip xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx i právo xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx sebeurčení (jen xxxxx sama xx xxxxxxxxx rozhodnout o xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx potřebu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxx. argumentaci x nálezu xx xxx 20.11.2002 xx xxxx xx. xx. X. XX 512/02), xxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx projednávané věci xxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxx v uvedeném xxxxx nijak xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xxx před xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Afs 144/2004 xx dne 31.8.2005, xxx xx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. ÚOHS- S13/2009/KD (xxxx. xxxxxxxxxx jen „X13/2009“) půjde o xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx porušil §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx ZOHS, xxxx. XXXX, xx xxxxxx, x x xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxx sankce. Xx-xx xxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx - rozkladu xxxxx §152 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního řádu) x následně pod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx §65 x xxxx. x.x.x., xxx xx pod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxx úkonů uskutečněných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, x to, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx správním x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx shora xxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx nijak omezena x xxxxxxx jejího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx okamžiku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s.ř.s. Konkrétně xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobce postihnout, xx otázkou, kterou xxxx xxxxxxx vyřešit xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx vybočující xx xxxxxxxxx mezí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx primárně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxxxx rozhodnutí, k xxxxx vydání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx žalovaným xxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx soudem, xx. xxxxxxx x žalovaný, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, zda xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (a x xxxx rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkony). Xx budoucna xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx zastaví, xxxx x ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx mu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uloží xxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx. byla-li mu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx stát (xxxxxxxxxxxxx) rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxx rozkladem, xxxxxxxx xx xx žalovaném, xxx xx žalobcovou xxxxxxxxxxx zabýval ve xxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx bude možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s.ř.s. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s.ř.s.
Nelze-li xxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx dovodil, pak x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2006 ve xxxx x x. zn. 8 Xxx 2/2006, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx směřují k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.6.2007 xx xxxx xx. xx. 9 Xxx 3/2007, podle xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňovat až x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x x xxxx xxxxx uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx, které souvisí xx samotným vedením xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx významu §82 x.x.x.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §82 x.x.x., x xxxx že by xxxxxxxx uskutečnil úkon, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech. Xxxx-xx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxx uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení nezákonným xxxxxxx xx smyslu §82 s.ř.s., nelze xxxxxxxxxx uložit, xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx xxx se x xxxx rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx, k xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který ve xxxxxxxx xxxxxx opatřil, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx opisů xx xxxxxx x xxxxxx podkladů, xxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X tohoto xxxxxx xxxxxx soud xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jednání za xxxxxxx xxxxxxxx podle §51 xxxx. 1 x.x .x. xxxxx §87 odst. 3 x.x.x. zamítl.
V. Xxxxxxx xxxxxx
X nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 x.x.x. X xxxxx, x xxx soud žalobu xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §60 xxxx. 3 x.x.x. xxxx. X xxxxx, x xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx meritorně, xx. x xxxxx, x xxx ji xxxxxx, xxxxxxx nebyl xx xxxx úspěšným, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s.ř .x.). Xxxxxxxx byl xx xxxx úspěšným, avšak xxxx xxxxxxxxx, že xx xx vznikly xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto xx xxxx náhradu xxxxxxxxx (§60 odst. 7 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx §102 x xxxx. s.ř.s. do xxxx xxxxx od xxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně. Podmínkou xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, který xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů vyžadováno xxx výkon xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x §106 odst. 2, 4 x.x.x.).
X xxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tiskové xxxxxx xx dne 13.9.2010 xxxxxxx „Úřad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Koninklijke Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“, může xxxxxxx xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx k místně xxxxxxxxxxx okresnímu xxxxx (§46 xxxx. 2 x.x.x.).
X Xxxx dne 4. xxxxxxxxx 2010
Xxxxx Xxxx, x.x.
xxxxxxxx senátu
Za xxxxxxxxx vyhotovení: Xxxxx Xxxxxxx