Právní xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx či xxxxxxxx xxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx účastník xxxxxxxxx xxxxxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, jakým xx xxxxxxxxxxx, xx difamující xxxxxxxxx a poškozuje xxxx dobrou pověst (xxxxxx pověst xxxxxxxxx xxxxx), pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany není xxxxxx podle §82 x. ř. x., xxx žaloba x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19b xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. V xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x xxx1. x. x. x. je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přihlédnutím ke xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx a x xxxxx xx sám xxxxx xxxxx vyjádřený x žalobě, xx xxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx nezákonně xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx (xxxx, xx xxxx xxx předtím xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stejně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx formulačně xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx má xxxxxxxxxx xx rozsudku podle §87 odst. 2 x. x. x., xx xxxx musí xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx věci xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1382/2007 Xx. NSS, č. 1477/2008 Xx. XXX x č. 1773/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Philips Xxxxxxxxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx . Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxx Lukotkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx Philips Electronics XX, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx weg 1, Eindhoven, 5621 XX, Xxxxxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt. Jaroše 7, Brno, o xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx,
xxxxx:
X. X xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx kartel xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx text „Xxxxxxxxxxx Philips Xxxxxxxxxxx X.X.“ a „Xxxxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx žaloby
Žalobce xxxxx xxx 23.7.2010 žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx požadováno, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx zdržet xx ve vztahu x xxxxxxx využívání xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx žádostí ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx žalovaným xxx xx. zn. S 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx),
- xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx z podkladů x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xx základě xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 v rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx),
- xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx všechny podklady x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx ze dne 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod x x. xx. S 13/2009 (xxx XXX. xxxxxx žaloby),
- xxxxxxxxx xxxxxx xx vůči xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. S 13/2009 xxxxxxxxxx úkonů donucující xxxxxx (xxx IV. xxxxxx žaloby) a
- xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xx. zn. X 13/2009 (bod V. xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. X 13/2009, v jehož xxxxx xxxxxxxx vyhotovil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „Výhrady k xxxxxx “, ve xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009, xxxxxxxx účastníkům správního xxxxxx (tedy x xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx dopustil protisoutěžního xxxxxxx, x xx x období od 21.9.1999 xx 30.6.2001. Xxxxxxxx žalovaný x xxxxx dokumentu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx dne 15.6.2010 xxxxxx, aby xxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxx xx xxx 22.6.2010, předcházejícímu podání xxxxxx, vyplývá, xx xxx xxxxxx ani xxxxxxx.
Xxxxxxx xx za xx, že xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xx věci xx. xx. 3 Xx 57/2004 xx xxx 15.12.2005 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zanikla. Xxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx odpovědnost za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx se ze xxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx správním orgánem, xxxxx xx mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ve xxxx xx. xx. 28 Xx 145/99 xx xxx 11.12.2000 a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci sp. xx. 8 Xxx 56/2007 xx xxx 30.12.1999, ve xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx takový postup, xxx xxxx xxxxxxxxxx x jednom xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx x sankci. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sloužit pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx o správní xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vést. Xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný xx „Výhradách x xxxxxx“ xxxxx deklaroval, xxxxxxxxxx žalovaný v xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozebírá splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x domáhá xx toho, aby xxxx žalovanému uloženo xxxxxxxxx zásah ukončit xxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx dne 21.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx petit xxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxx VI. xxxxxx doplněné xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obrazovek“ xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Philips Xxxxxxxxxx N.V.“ x „Xxxxxxx“, x to xx 5 dnů xxx dne právní xxxx rozsudku.
Toto rozšíření xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx pokračuje, xxxxxxxxx xxx, že xxx 13.9.2010 uveřejnil xxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxxxx veřejnost x xxx, xx xx žalobce dopustil xxxxxxxxxxxxxxx deliktu, xxxx xx vyčkal xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx, které žalovaný xxxx xx žalobcem xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto, xxxx vydána xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x před širokou xxxxxxxxxx zahrnující x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx sféry xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxx žalobce soudu xxxxxxxxx text xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zprávy.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného
Žalovaný xxxxxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxxxx odmítnout.
Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve výzvách xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xx „Xxxxxxxxx x xxxxxx“, xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxx 1.6.2010. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve věci xx. xx. 4 Xxx 5/2006 xx xxx 18.10.2007 x xx. xx. 1 Xxx 16/2004 xx xxx 19.1.2005 xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx brojit žalobou xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx, xxx xx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnuté, xxxxx xxxxxx xxxx x žalobě xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010. Skutkovým xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jednat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxx x xxxxxx“ xxxx vydány řádným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
„Xxxxxxxxx k xxxxxx“ není xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxx, chybí tu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x sice xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx opakování „Xxxxxx x xxxxxx“, xxx netrvají důsledky, xxx vyplývá x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx došlo xx xxxxxxxxx zákona x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx nerozporuje, xx xxxxxxx, jehož xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavovat.
III. Podstatné xxxxxxxxxxx
Xxxx žalobcem a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xx xxxxxxxx správní xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 63/1991 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („předchozí XXXX“) , x x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („XXXX“).
X xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx , xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. ÚOHS-S13/2009/KD, vyzval xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.9.2009 (č.j. XXXX- S13/2009/KD-11853/2009/850) xxxxxxx x poskytnutí informací xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci Evropy xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s některými x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x vyzval xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx záznamů či xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx poučení xxxxx §21 xxxx. 5 x xxxx. 7, §22 xxxx. 1 xxxx. x) a x) XXXX (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009) o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx uložit xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.10.2009 xxxx jiné x xxx xxxxx, xx vyhověním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 1 x v xx. 40 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Následně xxxxxxxx xxxxxxxx opakovanou xxxxxx xx xxx 5.11.2009 (č.j. ÚOHS-S13/2009/KD-14336/2009/850), x xxx xxxx xxxx trval na xxxx požadavku, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xx schůzkám xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.11.2009 tak, xx žalovanému zaslal xxxxxxx s xxxxx x jiných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx - začernil xxxxxxx xxxxx údaje, x to x xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxx 16.12.2009 (x.x. XXXX- S13/2009/KD-16249/2009/850) žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx spojovat x možností xxxxxxxxx xxxxxx předložit xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx správního řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.1.2010 xxxxxxx.
Xxxxxxx se již x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x těmito xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx žalobou doručenou xxx 11.1.2010. Xxxxxxx xx toho, xxx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xx xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx a podkladů, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx CRT (XX X, XXX) x účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 x xxxxx Xxxxxx x x Asii v xxxxxx 1998 xx 2004. Tato xxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010. X xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx upravil xxxxxxx xxxxx svého xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce na xxxxxx, xxx se xxxxxxx (xx společnost x jeho xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx či jiných xxxxxxxx ohledně XXX (XX X, CDT) x xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 x Xxxx xx x Xxxxxx v xxxxxx 1998 xx 2004, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se vynucování xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (XX X, CDT) x Xxxx xx x Evropě x xxxxxx 1998 až 2004, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vynucování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx schůzek xxxxxxx CRT (XXX, XXX) x Xxxx xx x Evropě x xxxxxx 1998 xx 2004 xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x informace, které xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. S 13/2009 spolu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.1.2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx či xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx žalovanému dne 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.1.2010, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x informací, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x rámci správního xxxxxx vedeného žalovaným xxx sp. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů xx xxx 18.1.2010, xx xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009. Xx xxxxx uvedených xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, schůzkách xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (XXX, XXX) x účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 v xxxxx Xxxxxx x x Xxxx x xxxxxx 1998 xx 2004. Xxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx podklady xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx výzvám xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x navíc xxxxx xxxx opakování, a xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsahu x vrátit xxx xxxxxxxxxx podklady, xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx a xxxxxx x nevyužívat xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
O xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx rozhodl, x xxxx rozsudkem xx věci xx. xx. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010 tak, že xxxxxx xxxxxx. Dospěl x závěru, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů v xxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) x xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx obdobných podkladů, xxxx byly žalovanému xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx poskytnuty, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxx podkladu xxxxxxxxxx (xxxx xx xx xxxxxxxx žalobci xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 8.4.2010 xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. jakmile xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x žalobci xxxxx xxxx projevit), xxxxxx xx žalobci prostor xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („x.x.x.“) . X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 31.7.2006 x xxxxxx xxxx xx. xx. 8 Xxx 2/2006, podle xxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxx nepředstavují xxxxx xx práv xxxxxxxxx správního řízení, xxx xxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2010 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx výzva xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx sféry xxxxxxx xxxxx nezasahuje, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx být i x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxx následek x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxxxx za nerespektování xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, xx by xxxx výzva sama x xxxx přímo xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx x případě, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx něj xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výzvy xx xxxxx projevit x podkladech xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx shromažďování xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx s p. xx. 62 Xx 3/2010 ze xxx 8.4.2010 kasační stížností, x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 7 Xxx 3/2010 xx xxx 17.6.2010 tak, xx ji pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx nesporné, xx x xxxxxx xxxxxxx x právního řízení xxxxxxxxxx žalovaný xxx 31.5.2010 xxx x.x. XXXX-X 13/2009/XX-1776/2010/850 „Výhrady x xxxxxx“, xxxxx xxxx žalobci xxx 1.6.2010 doručeny.
Z obsahu „Xxxxxx x xxxxxx“ xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx byly xxxxxx xx xxx §7 xxxx. 3 XXXX x xxxx jiné xxx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x právní xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 uveřejněné xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx, v xxxxxx 1998 - 2004 xxxxxxxx x xxxxxx kartelovou xxxxxx xx trhu barevných xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se přitom xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx v xxxx zprávě mimo xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx dosud xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx zprávy xx xxxxx, xx „…x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx … xxxxxxx xxx sankce xxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dohodu xx 1.7.2001)“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 4.11.2010 xxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno, aktuálně xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §82 x §83 x.x.x. x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (§84 x.x.x.); xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pasivní xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxx z §82 x.x.x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx (§82 x.x.x.) xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx skutečností xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx aktivní legitimace xx xxxxxx žalobce xx xxxx xxxx xxxxxxx přímého xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxxxxxxx, že k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, §83 x.x.x. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provedl xxxxx. Xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx, spornou xxxx xxx skutečnost, xx xxx x xxxxxxx xxxxx. X tato xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jde x podmínku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §84 odst. 1 x.x.x. (při jejím xxxxxxxxxx xx musela xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b/ x.x.x., x tedy xxxxx otázkou xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx předtím, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby), x ta je xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx byla xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx měsíců xxx xxx, xxx xx xxxxxxx o posledním x úkonů xxxxxxxxxx, x nichž spatřuje xxxxxxxxx xxxxx, dozvěděl „Xxxxxxx x dohodě“ xxxx xxxxxxxx žalobci xxx 1.6.2010, žaloba xxxx podána dne 23.7.2010.
Xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobcem xxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx jeho xxxxxxxxx (§82 x.x.x. xx fine), musel xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxx vůbec může xxxxxxx jednat o xxxxxxxxx xxxxx, kterým xx žalobce xxxx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen ve xxxxxx §82 x.x.x. Xxxxx se však xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 20.9.2006 ve xxxx xx. xx. 3 Aps 4/2005, „…xxxxx o tom, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx…“. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2008 ve xxxx xx. xx. 8 Aps 6/2007, xxxx uvedl, že „…xxxxxxxxx, xxx úkon xxxxxxxxx orgánu může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §82 s.ř.s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx), nikoli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §46 xxxx. 1 písm. x) x.x.x….“; xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx rozsudcích, xxxx. v rozsudku xx dne 14.2.2006 xx xxxx sp. xx. 1 Xxx 40/2005 xxxx xx xxx 19.9.2007 xx xxxx sp. xx. 9 Xxx 1/2007.
X xxxxx uvedeného tedy xxxxx, že xxxxx xx zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx nemůže xxxxxx x nezákonný xxxxx xx smyslu §82 s.ř.s., xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx), jak navrhuje xxxxxxxx, xxxxxxx ji xxxx zamítnout (jako xxxxxxxxxx).
X xxxxx řešení xxxxx xxxxxxxxxxx otázky xx xxxxxx soud xxxxx především xxxxxxx xxx, xxx xxxx, xxx xx xxxxxxx x právě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx využívání xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx), xxx xxx x tentýž požadavek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx takto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.3.2010. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010. Xxx xxx xxxxx požadavek xxxxxxxx formulován xxxx xxxxxxxxx zdržet se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 18.1.2010 v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, xx xxxxxxxx xxxxxx xx deném xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009. Dne 18.1.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výzvách xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxx využívání xxxxx xxxxxxxx v témže xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Odlišnost oproti xxxxx, za xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010, xxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx vedené xxxxxxxxx v mezidobí xxxxxxxxx, tj. že xxxx xxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxx“ x xx xxxx vydáno xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Obdobně xx tomu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xx xxxxxx x xxxxxxx činění opisů xx výpisů x xxxxxxxx a informací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. S 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, kde upřesnil xxxxx původní žaloby xxxxxxxxxxxx xxxx zdejším xxxxxx x řízení xxx sp. xx. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 8.4.2010. Tam xx totiž xxxxxxx xxxxxxx právě xxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx či xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx správního řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 spolu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010. I xx xx xxxxxxxxx, xx xxx 18.1.2010 xxxxxxx xxxxxxx žalovanému podklady, x jejichž poskytnutí xxx žalovaným xxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009. X tu jde xxxx o tentýž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti témuž xxxxxxxxxx, týká se xxxxxx činění opisů xx výpisů x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x témže xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx žalovaným xxx xx. zn. X 13/2009). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. zn. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x právům xxxxxxx negativně xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xx, xxx xxxx žalovanému uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podklady x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx sp. zn. X 13/2009 (xxx XXX. xxxxxx xxxxxx). Xxx o tutéž xxxxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxxx x informace, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.1.2010, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, kde upřesnil xxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xx. xx. 62 Af 3/2010, xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 8.4.2010. X xxx je xxxxx xxxxxxxxx tentýž, xxxxxx xxxx správní xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadavku. X x tomto xxxxxxx ovšem xxxxx, xx xxxx rozhoduje x xxxxx formulovaném xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „Výhrad x dohodě“ x xx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx opětovně xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxx x xxxxx třem požadavkům xxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pod sp. xx. 62 Af 3/2010 xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx předchozí žaloby xxxxxxxx xx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx x xxxx (x xxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), avšak xxx xxxx xx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ve věci xx. zn. 62 Xx 3/2010 xxxxx xxxxx k procesnímu xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, který má xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx natolik podstatnou xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx shora uvedených xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx do xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxx a xxxxxxxxx “, s xxxxx xx správním xxxxxx xxxx s podkladem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - zahrnul jej xx správního spisu x xxxx „podklady x xxxxxxxxx“ se xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx podkladem xx xxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxxx x xx správního xxxxx založeny. Xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx tato xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx zdejší soud xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx řízení xx xxxx, kdy xxxx x zdejšího xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx x nadále xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx akty, xxxxxx xx podle xxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx o xxxxxxx „Xxxxxx k xxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxx xxxx xx toho xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x.x.x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx on xxx opírá názor xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (poté, co xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx petitem) xxxxxxxxx formulačně xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 s.ř.s., xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož nároku xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žaloby xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx; x totožnou xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkovým xxxxxx, x xxxxx má xxxx rozhodovat (§87 xxxx. 1 s.ř.s.), xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx důvod žalobu x xxxx xxxxx xxxxxxxxx po dle §46 odst. 1 xxxx. a) x.x.x.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x požadavku xxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z tiskové xxxxxx xx dne 13.9.2010 xxxxxxx „Úřad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Koninklijke Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Philips“ (bod XX. petitu žaloby xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2010).
Jestliže xxxxxxx opírá xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zahrnující x xxxxxxxx partnery x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx způsobem xxx xxxxxxxxx zasáhla xx xxxxxx sféry xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívá x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx x xxxxxxxxx xx zásah do xxxxx xxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx x žalobce) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x souladu x §19x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx domáhat xx xxxx, xxx xx neoprávněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx názvu xxxxxxxxx osoby a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; xx možné xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxx xxx požadováno x x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxx uplatnit xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19b xxxx. 3 občanského zákoníku.
Ve xxxxxx k ochraně xxxxx pověsti právnické xxxxx xxxx tuzemský xxxxxx řád obsahuje xxxxx zvláštních právních xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osoby xx traktována xxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx absolutní, xxx xxxxxxx, xx ochrana xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §19x xxxx. 3 x xxxxxxxxx xxxxxxxx působí xxxx xxxxx. Z xxxx xxxx xxxxx, xx bez ohledu xx xxxxx xxxxxxxx (xx. xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dobré xxxxxxx právnické osoby xxxxxxxxx) má xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxx xx takové xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx žalobce, xx xxxx němu xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pověsti, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vrchnostenském, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xx xxxxxxxx výlučně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xx zveřejnění xxxxxxx xxxxxx o tom, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx uvnitř správního xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx musel xxx nezbytně uskutečňován x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx by xxx xxxx na xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx „dotvářel“ či xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x vrchnostenským xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezoval. Třeba xxxxx, xx pokud xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neobjektivně, tendenčně, xxxxxxxxx, nerespektuje xxxxxx xxxxxxxxx neviny, xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx deliktech, x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řád xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (především xxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx postupem) ; x x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxx, x xxxx rozhodují xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.5.2005 ve xxxx xx. xx. Xx 12/2005, Sb. XXX 671/2005).
Xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle něj xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nárok je xxxx uplatnitelný xxxxx §19x o xxx. 2 xx xxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx x žalobu xx odstranění xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §2 x.x.x. xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx žalobou v xxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx uplatněného xxxxxxxxx - xxx XX. xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2010) xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx domáhat x xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu nestanoví-li xxxxx xxxxx, jsou x xxxxxx v xxxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. V §9 xxxx. 3 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx x obchodních xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ochrany xxxxx x xxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §19x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx věc xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako soudů xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §19x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení §9 xxxx. 3 písm. x) o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxx xxxx činí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejde-li x xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §9 xxxx. 1 občanského soudního xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xx xxxx xxxx x občanském soudním xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxx žalobci ve xxxxxx §46 odst. 2 x.x.x. o xxxxxxxx xxxxx návrh x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx soud x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2009 xx xxxx xx. xx. 30 Cdo 3638/2009, přestože xx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxx xxxxxxxxx konaného xxx 10.2.2010 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx domáhá rozhodnutí x právní věci, x xxxxx má xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xx důvodem x odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x.x.x.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxxxx, aby xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx odstranit x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Philips “ (xxx XX. xxxxxx žaloby xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.10.2010), xxxxx §46 odst. 2 x.x.x. x dmítá.
V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x posledně xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx „Poučení “) x xxxxxxx x §46 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výrok xxxxxxx xxxx části xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu nikoli xxxxxxxxxxx, tj. že xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahuje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxx soud se xx shora uvedeného xxxxx x ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx jejích xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx uložena povinnost xxxxxx se ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009 (xxx X. petitu xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx x xxxxxxx činění xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx), povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 (xxx XXX. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx se vůči xxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx IV. xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx pod xx. zn. S 13/2009 (bod X. xxxxxx žaloby) .
Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §82 x xxxx. x.x.x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx pouze xxxx xxxxxxx, který, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005 x xxxxxx xxxx xx. zn. 2 Xxx 1/2005, xxxxxxxxxxxx pod x. 603/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx přímo (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (xx. „xxxxxxx“ správního xxxxxx x širším smyslu) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx rozhodnutím (4. xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „zásah“ x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ (6. xxxxxxxx). Není-li xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx, nelze ochranu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x . důvodně xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx jsou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 4, tedy existenci xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ je xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby (xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx přípustnosti, xxx xx xxxxx uvedeno).
Nezákonný xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx právech, a xxxxx xxx xx x xxxxxx takto xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x x xxxx rámci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxx ani xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx “ donucující xxxxx. Xx , xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ZOHS donucující xxxxx, souvisí x xxx, že xxxxx xxxxxxx vede xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů, xxxx xxx nezákonným xxxxxxx ve xxxxxxx §82 s.ř.s.
Pojem xxxxx xxxx xxxxxxxxx žádným xxxxxxxxxxx s.ř.s. xxx xxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxx soud tedy xx základě obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Hendrych, X. x kol., Xxxxxxx xxxxx, Obecná xxxx, 5. vydání, Xxxxx, X.X.Xxxx 2003, xxx. 178 a xxxx.) x předchozí xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxxx xx. zn. X. XX 512/02 xx xxx 20.11.2002, xxxxxxxx xx věci xx. xx. X. XX 422/99 xx xxx 8.12.1999) x Nejvyššího xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xx. xx. 2 Afs 144/2004 xx dne 31.8.2005, xxxxxxxx ve xxxxxx x x. zn. 3 As 52/2003 xx xxx 1.12.2004, 2 Xxx 1/2005 xx xxx 17.3.2005, 2 Xxx 3/2004 xx xxx 4.8.2005, xxxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 2.11.2005) xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x.x.x. xxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxx výkonu veřejné xxxx, související s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx. Může xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxx xxxxx působení xxxxxxxxxxx trvalé xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Musí xxx xxxxxxx splněna podmínka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu (xxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxxxxx zásahu v xxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx vyvolaly, xxxx. xxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx). Tradičně xxxx xx xxxxxx xxxxx považovány autoritativní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx omezující jejich xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx procesním postupem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx pojetí xxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx správního xxxxxx xx x.x.x. (§82 x xxxx. s.ř.s.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu x.x .x. xxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx osnova pokrývá xxxxxxx škálu tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx policejních přehmatů, xxx byla xxxxxxxxxx x soudní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx právní ochrany.
Pravomoc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x násl. x.x.x. xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx správního řízení, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx, xx „…xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx x xxxxx vedení xxxxxxxxx řízení by xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, ochrana xxxxx xxxx xxxxx §82 x.x.x. bude xxxxxxxxx xxxxx tehdy, nebylo-li xx xxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx...“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.8.2005 ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 3/2004).
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxx, xx „…x zásahu xx xxxxxx §82 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx dojít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxx vstupem do xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx (rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. NSS), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zahájení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X zde xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem, která xxxxxxx xxxxxxx i x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Sb. XXX). Xxxxxx z xxxxxxxxxx argumentů pro xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx skutečnost, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí, xxxxx němuž lze xxxxxx xxxxxxx podle §65 x. x. x….“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.4.2009 xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 6/2007). X xxxxx rozsudku xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx „…xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Tento postup xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxxx stránka xxxx xx neoddělitelnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úplně xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxx možnost podat xxxxxx proti xxxxxxxxxx, x xxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxx zákona č. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x rozsudku xx xxxx xx. zn. 5 Aps 6/2009 xx xxx 29.1.2010 xxxxx, xx žalovaný (x x právě xxxxxxxx věci xxx xxx Xxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx), xxxxx postupoval podle §21 odst. 5 x 6 ZOHS xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 155/2009 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009), xxx oprávněn xxxxx vůči xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „…xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx…“, xxxxxxx xxxx xxxx odůvodnění xxxxx citovaného xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx rozsudku odkázal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.4.2009 xx věci xx. zn. 8 Xxx 6/2007 x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx „…xxxxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx obecně není xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx řízení. Tento xxxxxx může xxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx takovému xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx možností xxxxx negovat vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx…“. Xxxxxxxx se tedy x v xxxxxxxx xx xxx 29.1.2010 Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přihlásil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx §82 x.x.x. x řízení podle §65 x.x.x. (xxxxxxxx xxxxx, xx „…xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx přezkumem xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx…“), xxx jeho xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx soutěžiteli - xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx mohly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebyly prováděny x souladu xx xxxxxxx, je třeba xxxxx xxxxxxxx soudu x nadále vnímat x xxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. x xxxxxx xxxxx §65 x.x.x. x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx x xxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxx: „...je tedy xxxxx konstatovat, že xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo dojít x nezákonnému xxxxxx … xx xxxxxx §82 s.ř.s., xxxxx xx k xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx vést…“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxx soud xxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. s.ř.s. k xxxxxx podle §65 x xxxx. x.x.x., xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx by xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx bylo již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jasné, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx xxxxxx absolutní administrativní xxxxx by xxxxx xxx xx podání xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxxxx již xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx být xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxx hlubšího, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx musel xxxx otázku xxxxxxxxx xxxx, co xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxx i xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ex xxxx, a xxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx dosavadním xxxxxxx, x xxx by xx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřetelně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx otázkám, xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx, x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx (xx už xxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ či „xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx soud xx xxxx při takovémto xxxxxx xxx x xxxxxx o žalobě xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxxxxx otázku „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x účastníků xxxxxxxx správního xxxxxx) xx xxxxxxx věcné, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx závěr, x xxxxx xx žalovaný xxxxxx dospět, což xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že takový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx přezkoumatelný xx xxxxxxx žaloby xxxxxx podle §65 x.x.x., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x.x.x. x xxxxxx podle §65 x xxxx. x.x.x. popíralo.
Jestliže je xxxx nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx či není xxxxxxxx xxxxxxxx vést xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (x tedy xxx xx xxxxxxxx x xxxx rámci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx prvek xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx excesu, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxx hlubšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx řízení teprve xxxx, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxx oprávněn x xxxx konkrétní xxxx xxxxxxx řízení xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx judikovaného x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 8 Xxx 56/2007 xx xxx 30.12.1999, xxx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „…xxxx xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxx zákazem x jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx…“, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx, v xxx xx posuzováno xxxxxxx xxxxxxx počtu xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxx x xxxxxxxxx (xx x žalobci) xxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx zapotřebí nejprve xxxxxxx samotným žalovaným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx její xxxxxxxx se xxxxxxxx x závěru, k xxxxx xxxx správní xxxxxx směřuje. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zodpovědět xxxxxxxx „xx xxxxxxxxxx“ x xxx jej předem xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx končit (xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx ze dne 4.11.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx). Navíc není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, že xxxxxxx xxxxxxx sankce xx xxxxxx x žalobci xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - a nemá xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx žalovaný; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx 201. x 202. „Xxxxxx x xxxxxx“ uvádí, xx žalobce se xxxxxxxx protisoutěžního jednání xxxxx do 30.6.2001, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxx xx dohodě xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 30.6.2001, xxxxxxx x bodech 22. xx 25. svého xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx toto xxxxxxx x právě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx zprávy xx dne 13.9.2010 xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právě xxxxx, xx lhůta xxx xxxxxxxxxxxx. Vyjadřovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx fázi xxxxxxxxx xxxxxx (před vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx-xx xxxxxx o xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x.x.x.
Xxxxxx xxxx xxxx x pohledu xxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx žalovaný je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx x xxxxxx xx offo xxxxxxxx x vedené xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x porušení §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx XXXX a ZOHS), xx xxxx konkrétní x právní řízení xxxx řádným procesním xxxxxxxx xxxxxxxx x xx jednotlivá xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx umožňují, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
V xxxxxxx xxxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx, xx samotné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a x xxxx xxxxx uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §82 x xxxx. x.x.x. tu nemohl x xxx dovozována xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany. Správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zákonných mezí, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx; to xxxxxx xxxx nezpochybňuje. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx procedury před xxxxxxxx orgánem (obdobně xxxx x xxxxx xxxxxx kontroly, xxxx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Afs 144/2004 xx xxx 31.8.2005), xx-xx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx („xxxxxx negativus“), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 2 x xxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Kromě xxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x úvahu x xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxx vyvracet xx xxxx vyjádření x žalobě. Xx xxxxxx soud nezpochybňuje. Xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxx x jednotlivými xxxxx xxxxx v xxxx xxxxx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, podle xxxxx xxx státní xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx stanovených xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, který zákon xxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce xx xxxxxxxxxx ochranu svobodné xxxxx xxxxx, kam xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnout o xxx, jaké xxxxx x xxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x deklaroval-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.11.2002 xx xxxx sp. zn. X. XX 512/02), xxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxx nijak xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xxx před ním xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx xx. zn. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxx xx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x soudem přezkoumatelné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. ÚOHS- X13/2009/XX (xxxx. označované xxx „X13/2009“) xxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx porušil §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. XXXX, či xxxxxx, x x tom, xxx je žalobci xx takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (ten xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx §152 odst. 1 a 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxx §65 x xxxx. s.ř.s., xxx xx pod xxxxxxx xxxxxxxx principiálně xxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxx xxxxx uskutečněných xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to, zda xxxxxxxx byl vůbec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx tak xxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - primárně správním x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx okamžiku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x okamžiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxx §65 a xxxx. x.x.x. Konkrétně xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kterou xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §65 a násl. x.x.x.
Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí xxxxxx způsobilé xxxxxxx xxxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxx je primárně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx soudem, tj. xxxxxxx x žalovaný, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vést správní xxxxxx (x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x sankci xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx řízení xx xxxxxx k němu xxx xxxxxxx, xxxx x ve xxxxxx x žalobci spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xx vztahu x žalobci deklarováno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx xx xxxxxxx pokuta, xxxxxx xx xxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx žalobci, xxx xxxxxx obsažené x tomto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx žalovaném, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx řízení o xxxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx samostatnou žalobu xx správním soudnictví xxxxx §65 a xxxx. x.x.x. Xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx systematiky s.ř.s.
Nelze-li xxxx xxxxxxx řízení xxxxxx žalovaným považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2006 xx xxxx x x. xx. 8 Aps 2/2006, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.6.2007 ve xxxx xx. xx. 9 Xxx 3/2007, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vybočující xx xxxxxxxxx mezí xxxxxxxxx porušit množství xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, jimiž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxx je dané xxxxxxx xxxxxx ukončeno, xxxxxx xxxx musí xxxxxx k xxxxxx, xx samotné xxxxxx xxxxxxxxx řízení - x x xxxx xxxxx uskutečňování donucujících xxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxxxx vedením xxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §82 x.x.x.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §82 x.x.x., x xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by mohl xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uskutečňování xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §82 x.x.x., nelze xxxxxxxxxx uložit, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx, x nimž xx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn, xxx aby se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx opisů xx výpisů x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podklad rozhodnutí xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx žalobu x xxxx xxxx xxxxx xxxx nedůvodnou xxx xxxxxxx xx xxxxxxx podmínek xxxxx §51 xxxx. 1 x.x .s. xxxxx §87 xxxx. 3 x.x.x. xxxxxx.
X. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x 7 x.x.x. X xxxxx, v xxx soud xxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxxx §60 xxxx. 3 s.ř.s. xxxx. X xxxxx, v xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxx, v xxx xx zamítl, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 odst. 1 s.ř .x.). Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nezjistil, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 odst. 7 x.x.x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 a xxxx. x.x.x. xx xxxx týdnů xx xxxx doručení x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx. Podmínkou xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx člen, který xx xxx xxxxx xxxx jej zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 xxxx. 2, 4 s.ř.s.).
V xxxxx, v níž xx žalobce domáhal, xxx soud žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zprávy xx dne 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx pokutoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx N.V.“ x „Xxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§46 xxxx. 2 x.x.x.).
X Xxxx xxx 4. listopadu 2010
David Xxxx, x.x.
xxxxxxxx senátu
Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx