Xxxxxx xxxx:
X. Jestliže xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx výsledku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jestliže xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, jakým xx xxxxxxxxxxx, xx difamující xxxxxxxxx a poškozuje xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx pověst xxxxxxxxx xxxxx), pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx podle §82 x. x. s., xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby podle §19b odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x nás1. s. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x o xxxxx xx sám xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žalobě, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezákonně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxx, xxx žalobce x xxxxx xxxxxxx (xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x předchozí xxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx rozsudku xxxxx §87 odst. 2 x. x. x., xx vždy musí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1382/2007 Xx. NSS, x. 1477/2008 Sb. XXX x x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Koninklijke Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx . Xxxxxx Xxxxx, Ph.D. x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxx Lukotkové x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx Philips Xxxxxxxxxxx XX, xx sídlem Xxxxxx xxxxxx xxx 1, Xxxxxxxxx, 5621 XX, Xxxxxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., XX.X., advokátem xx xxxxxx Jungmannova 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Brno, o xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx,
xxxxx:
X. X xxxxx, x xxx xx xxxxxxx domáhá, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odstranit x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx pokutoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ uveřejněné xx internetových stránkách xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx text „Xxxxxxxxxxx Philips Xxxxxxxxxxx X.X.“ a „Xxxxxxx“, xx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx žaloba zamítá.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx podal xxx 23.7.2010 xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xx xx vztahu x xxxxxxx využívání xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxx xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. S 13/2009 (xxx X. xxxxxx žaloby),
- povinnost xxxxxx se ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx z xxxxxxxx x informací, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx),
- povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx poskytl žalovanému xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod x x. zn. X 13/2009 (bod XXX. xxxxxx xxxxxx),
- xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod sp. xx. X 13/2009 xxxxxxxxxx úkonů donucující xxxxxx (bod IV. xxxxxx xxxxxx) x
- xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx žalovaným xxx xx. xx. S 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. zn. S 13/2009, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx doručil xxxxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxx “, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x informací, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxx x xxxxxxx) mimo jiné xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx xx 21.9.1999 xx 30.6.2001. Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uložit xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.6.2010 vyzval, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x jeho xxxxxxx xx dne 22.6.2010, xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxx, xxxxxxx, xx xxx xxxxxx ani xxxxxxx.
Xxxxxxx má xx xx, že žalovaný xxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Odkazuje na xxxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xx 57/2004 xx xxx 15.12.2005 uvedl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že x dpovědnost za xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx zanikla, xxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx. Dále xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ve xxxx xx. xx. 28 Xx 145/99 xx xxx 11.12.2000 x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci sp. xx. 8 Afs 56/2007 xx xxx 30.12.1999, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx považoval za xxxxxxxxx xxxxxx postup, xxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx sloužit xxxxx x xxxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x správní xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx, xx nebylo xxxxxxx řízení x xxxxx souzené xxxx xxxxxxxxx, přestože nemožnost xxxxxxx xxxxxx žalovaný xx „Xxxxxxxxx x xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaný v xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx nezákonného zásahu xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx žalovanému uloženo xxxxxxxxx xxxxx ukončit xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 21.10.2010 žalobce xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx xxxxxxxx žaloby), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost odstranit x xxxxxxx xxxxxx xx dne 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Philips Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“, x to xx 5 dnů xxx xxx právní xxxx rozsudku.
Toto rozšíření xxxxxxx odůvodnil xxx, xx žalovaný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry a xxxx xxxxxxx pokračuje, xxxxxxxxx xxx, xx xxx 13.9.2010 uveřejnil xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx tisková xxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx širokou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx sféry xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxx žalobce soudu xxxxxxxxx text shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xx „Xxxxxxxxx k dohodě“, xxxxx byly žalobci xxxxxxxx xxx 1.6.2010. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2006 xx xxx 18.10.2007 x xx. xx. 1 Xxx 16/2004 xx xxx 19.1.2005 xxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxx nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx právní xxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx žalovaný xx xx, xx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx brojit žalobou xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx vydáno.
V xxxxx žaloby, xxx xx nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 uskutečněných xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx nepřípustná xxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnuté, xxxxx zdejší xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx výzvám co xx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx rozhodoval xxx xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“, pouze x xxxx části xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Žalovaný xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dovozuje, xx x xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx zásah pojmově xxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx skutečnosti, xx „Xxxxxxx k dohodě“ xxxx vydány xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
„Xxxxxxxxx k xxxxxx“ xxxx dále xxxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxx, xxxxx tu xxx xxxxxxx znak xxxxxx, a sice xxxxxxxxxx xxxxxx úkonu. Xxxxxxx xxxxxx opakování „Xxxxxx x xxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxx donucujícího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxx došlo xx xxxxxxxxx zákona č. 63/1991 Sb., o xxxxxxx hospodářské soutěže, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx nerozporuje, že xxxxxxx, jehož xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx trvajícího xxxxxxx, a tedy xxxx důvodu xxxxxxx xxxxxx zastavovat.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxx žalobcem x xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxx vede xx xxxxxxxx správní xxxxxx xxx xxxxxxxxx x porušení §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx („xxxxxxxxx XXXX“) , x x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů („XXXX“).
X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx , xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. XXXX-X13/2009/XX, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.9.2009 (č.j. XXXX- X13/2009/XX-11853/2009/850) xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx žalobce zúčastnil x xxxxx Evropy xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 5 x xxxx. 7, §22 xxxx. 1 xxxx. x) a x) ZOHS (ve xxxxx účinném xx 31.8.2009) o povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx odpověděl xxxxxxxx xx xxx 12.10.2009 xxxx xxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx žalobcovo xxxxx xxxxxxxxx v xx. 37 xxxx. 1 x x xx. 40 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 5.11.2009 (x.x. ÚOHS-S13/2009/KD-14336/2009/850), x xxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxx požadavku, x xxxxx xxxxxxxxx totéž x xx vztahu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.11.2009 tak, xx xxxxxxxxxx zaslal xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale o xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx x Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxx 16.12.2009 (x.x. XXXX- X13/2009/XX-16249/2009/850) xxxxxxxx xxxxxxx výzvu xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx, xx zásadu zákazu xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.1.2010 xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zdejší xxxx obrátil, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.1.2010. Xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx práv xxxxxxx xxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vyžadováno poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxxx o účasti xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (XX X, CDT) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 x xxxxx Xxxxxx a x Asii v xxxxxx 1998 xx 2004. Tato žaloba xxxx x xxxxxxxx xxxxx vedena pod xx. zn. 62 Xx 3/2010. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx žalobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx x xxxx skupiny) xxxxxxxx xxxxxxxx jednání, xxxxxxx či jiných xxxxxxxx xxxxxxx XXX (XX X, XXX) x některými xxxxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxxxxxx pod sp. xx. X 13/2009 x Xxxx xx x Xxxxxx v xxxxxx 1998 xx 2004, dále xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, místech x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx CRT (XX X, XXX) x Xxxx xx x Evropě x xxxxxx 1998 xx 2004, dále xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx XXX (XXX, XXX) x Xxxx xx x Xxxxxx x letech 1998 xx 2004 xx xxxxxxx, dále xxxxxxxxx xxxxxx všechny podklady x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 xxxxx s xxxxxxxx Poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, dále xxxxxxxxx xxxxxx xx činění xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 18.1.2010 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. S 13/2009 xxxxx x přípisem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, x dále xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x informací, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx dne 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 spolu x přípisem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů xx xxx 18.1.2010, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx požadoval, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxx xxxxxxxxxx xx vyžadování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (XXX, CDT) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 v xxxxx Xxxxxx x x Asii v xxxxxx 1998 xx 2004. Xxxx, kdy xx správním xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx výzvám xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxxx xx vyžadování podkladů xxxxxxxxx obsahu trvají x xxxxx hrozí xxxx opakování, x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx budoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsahu x xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nepořizovat xx x xxxx xxxxx x výpisy x nevyužívat xx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx rozsudkem xx xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 xx dne 8.4.2010 xxx, xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx samotné xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx (tj. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxx) x xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladů, xxxx xxxx žalovanému xx xxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx x petitu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2010 xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodne. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x žalobci xxxxx xxxx xxxxxxxx), otevře xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů („x.x.x.“) . X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2006 x xxxxxx věci xx. xx. 8 Xxx 2/2006, podle xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem nelze xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x samy x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx zdejší soud x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2010 dospěl x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x trvání xx xxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxxx správního xxxxxx xx právní sféry xxxxxxx xxxxx nezasahuje, xxxx. že ze xxxxxxx skutečnosti, že xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx být x x xxxxxxx s xxxxxx žalovaného, může xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx, že by xxxx xxxxx xxxx x sobě přímo xxxxxxxxxx do žalobcovy xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx uvedl, že xxx x případě, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, podle xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx nezasahuje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx směřuje xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx procesního postupu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x x. xx. 62 Xx 3/2010 xx dne 8.4.2010 kasační xxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl xxxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 7 Xxx 3/2010 xx xxx 17.6.2010 xxx, xx ji xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx, xx x dalším průběhu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.5.2010 xxx x.x. XXXX-X 13/2009/XX-1776/2010/850 „Výhrady x dohodě“, xxxxx xxxx žalobci xxx 1.6.2010 xxxxxxxx.
X xxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“ xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx byly xxxxxx xx dle §7 xxxx. 3 XXXX x xxxx xxxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx v xxxx xxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxx, xxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx zprávy xx xxx 13.9.2010 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx x žalobce, x xxxxxx 1998 - 2004 xxxxxxxx x xxxxxx kartelovou dohodu xx trhu xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro televizory, xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx podílely xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx rovněž ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx x xxxx xxxxxx mimo xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx dosud není xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx zprávy se xxxxx, že „…u xxxxxxxxxxx Xxxxxxx … xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxx, neboť již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx její xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx neplnily xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.7.2001)“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 4.11.2010 vyplývá, xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx proti prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx
Xxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval dostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §82 x §83 s.ř.s. x xxxxxxxxx xxxxx xx podání xxxxxx (§84 s.ř.s.); xxxxxx x xxxxxxx dostatku xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x dodržení xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxx x §82 x.x.x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx (§82 x.x.x.) svědčí každému, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxxx skutečností xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx přímého zkrácení xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxx skutečně xxxxx (xx xxx xx otázkou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx podmínka řízení xx tedy splněna.
Pokud xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, §83 s.ř.s. xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provedl xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx skutečnost, xx xxx o správní xxxxx. I xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x podmínku xxxxxxxxx xxxxxx podávanou z §84 xxxx. 1 x.x.x. (při jejím xxxxxxxxxx xx musela xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b/ x.x.x., x tedy xxxxx otázkou xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx předtím, xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby), x xx je xxx soudu xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ve lhůtě xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx spatřuje xxxxxxxxx zásah, xxxxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxx“ xxxx doručeny xxxxxxx xxx 1.6.2010, žaloba xxxx xxxxxx xxx 23.7.2010.
Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx jeho xxxxxxxxx (§82 x.x.x. xx xxxx), xxxxx xx zaměřit xx xxxxxxxxx otázky, xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jednat o xxxxxxxxx xxxxx, kterým xx žalobce xxxx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xx xxxxxx §82 s.ř.s. Xxxxx xx však xxx zdejší soud xxxxx zabývat x xxxxx xxxx x xxxx samé. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2006 xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 4/2005, „…xxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x nezákonný xxxxx, je již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx…“. Shodně xx pak vyslovil x rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2008 xx xxxx sp. xx. 8 Xxx 6/2007, xxxx uvedl, xx „…xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §82 x.x.x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé), xxxxxx xxxxxxx existence podmínek xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x….“; věcně xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x dalších xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xx xxxx sp. xx. 1 Xxx 40/2005 nebo xx xxx 19.9.2007 xx xxxx sp. xx. 9 Aps 1/2007.
Z xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx x nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 s.ř.s., jak xxxxxxxxxxx žalovaný, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx), jak navrhuje xxxxxxxx, nejvýše ji xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx).
X rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázky xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zabývat xxx, xxx tomu, xxx xx xxxxxxx x xxxxx uvedeném xxxxxx xxxxxxx, nebrání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx to xxxxxxxxx x žalovaný.
Požaduje-li xxxx xxxxxxx, xxx xxxx žalovanému uložena xxxxxxxxx xxxxxx xx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. S 13/2009 (xxx I. xxxxxx xxxxxx), xxx xxx x tentýž xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx xxx x předchozí xxxxxx, xxxx. který xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x replice xxxxxxx xx xxx 31.3.2010. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxx ve věci xx. xx. 62 Xx 3/2010 ze xxx 8.4.2010. Xxx xxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. S 13/2009 xxxxx x přípisem Xxxxxxxxxx doplňujících xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, xx xxxxxxxx řízení xx xxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009. Xxx 18.1.2010 žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx poskytnutí byl xxxxxxxxx vyzván xxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009. Požadavek xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, týká xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x témže xxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009), přitom x xxxxx xxxxxxxxx (žalobce x žalovaného) xx xxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve vyjádření xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx oproti xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Af 3/2010, xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x mezidobí xxxxxxxxx, xx. že xxxx vydány „Výhrady x xxxxxx“ x xx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Obdobně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xx xxxxxx x xxxxxxx činění xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. S 13/2009 (xxx II. xxxxxx žaloby). Tento xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx k vyjádření xxxxxxxxxx xx dne 31.3.2010, xxx upřesnil xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx x řízení xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.4.2010. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxx z podkladů x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytl žalovanému xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010. X xx xx xxxxxxxxx, xx xxx 18.1.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jejichž poskytnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009. X xx jde xxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx činění opisů xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009). Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx xxxx vývojem xxxxxxxxx řízení, xxxx xx mělo xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vrátit žalobci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx jeho žádostí xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x rámci xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009 (bod XXX. xxxxxx xxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů xx xxx 18.1.2010, xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 31.3.2010, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 8.4.2010. I xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xx vztahu x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx požadavek uplatňován, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobcova požadavku. X x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx formulovaném xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx správní xxxxxx pokročilo do xxxxxx sdělení „Výhrad x xxxxxx“ x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx mělo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx těchto opakovaných xxxxxxxxx žalobce xxxx xxx xxxxx opětovně xx xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx postoj xxxxxxxx xxxxx bude x xxxxx třem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx pod sp. xx. 62 Xx 3/2010 poté, xx xxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx předchozí žaloby xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mohou xxx x xxxx (x xxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), avšak xxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx podle žalobní xxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, o xxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx tentýž: xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ukončeno, xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx “, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x podkladem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto podkladem xx xxxxx x xxxxxxxx, xxx byly xx xxxxxxx xxxxxxxx x do xxxxxxxxx xxxxx založeny. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xx však x xxxxxxxx částečně xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx který xx xxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx do xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx: správní xxxxxx xx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx deno xxxxxx xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010, ukončené xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx a nadále xxxxxxxxx, žalovaným xxxx xxxxxx dva akty, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení změnilo. Xxx x xxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“ x xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x.x.x. xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx žalobce považuje xx xxxxxxxxx x x xxxxx on xxx opírá xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx němu xxxx správním xxxxxxx xxxxxxxxx zasaženo. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx x soudu xxxxxxx (poté, co xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxx xx stejně xxxxxxx xxxxx petitem) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 x.x.x., xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nároku xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxx části žaloby xxxxxxx posouzení její xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; o totožnou xxx xx xxxxx xxxxxx podstatných xxxxxxx xxxxxxxx skutkovým stavem, x xxxxx xx xxxx rozhodovat (§87 xxxx. 1 s.ř.s.), xx xxxxxxx. Proto xxxx důvod žalobu x této části xxxxxxxxx xx dle §46 odst. 1 xxxx. x) x.x.x.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvážil x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dne 13.9.2010 nazvané „Úřad xxxxxxxxx kartel xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Electronic N.V.“ x „Philips“ (bod XX. petitu xxxxxx xx jejím xxxxxxxx xx dne 21.10.2010).
Jestliže xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx požadavek x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pošpinila xxxxxxxxx pověst xxxx xxxxxxx veřejností xxxxxxxxxx x xxxxxxxx partnery x xxxxxxxxx xxxxxxx x výrazným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx osobní xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívá v xxxxxxx difamujícího charakteru xxxxxx x dovozován xx zásah xx xxxxx pověsti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx x xxxxxxx) xx oprávněna domáhat xx x xxxxxxx x §19b odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx svého xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx oprávněna domáhat xx xxxx, xxx xx neoprávněný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx závadný xxxx; xx možné xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx může xxx požadováno x x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (xx. nárok xxxxxxxxx, odstraňovací x xx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) lze xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxx §19x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranný xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Dobrá xxxxxx právnické xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxxx x §19b xxxx. 3 o xxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx bez xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xx. xxx ohledu xx xx, kdo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx, xx jejíž xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, právo vždy xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx poskytovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx právnické xxxxx xx jakýkoli xxxxx xx takové xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx subjektivního xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx zasaženo xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dobré xxxxxxx, xxxx informování x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx nepochybně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx soukromoprávním xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx x xxxx xxxxxx žalobce a xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tiskové xxxxxx x tom, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx úkonem, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx by xxx vliv xx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx „dotvářel“ xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tendenčně, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxx vlastní x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx škoda, xxx xxxxxx řád xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (především zákon x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem) ; x x tomto xxxxxxx xx se xxxxxxx x nárok, x xxxx rozhodují xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 11.5.2005 xx xxxx xx. xx. Xx 12/2005, Xx. XXX 671/2005).
Xxxxxxxx-xx tedy xxxx žalobce, aby xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pak požaduje xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx podle §19x x xxx. 2 za xxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx coby xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx podle §2 s.ř.s. xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx otázce xxxxx x věc xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytnout, xxxx. xx xxxxxxx x xxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - bod XX. xxxxxx žaloby xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2010) xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx xxxxxxx u xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx soud, jde xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak, jsou x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. V §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soudy dále xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §19b xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxx xxxxx pověsti xxxxxxxxx osoby xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxx xx příslušnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx soudů xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx názvu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ustanovení §19x xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 písm. x) x xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxx činí xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejde-li x xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ohledně xxxxxx xxxxx xxxxxx (xx. xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx i v xxxxxxx žalobci ve xxxxxx §46 xxxx. 2 s.ř.s. x xxxxxxxx podat xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 22.10.2009 xx xxxx xx. xx. 30 Cdo 3638/2009, xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx republiky xxxxxxxx xxx 10.2.2010 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x které xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxx §46 xxxx. 2 s.ř.s.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx x části, x xxx se xxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.9.2010 nazvané „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ a „Philips “ (bod XX. xxxxxx xxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2010), xxxxx §46 xxxx. 2 x.x.x. x xxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx v samostatné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxx “) x xxxxxxx s §46 odst. 2 x.x.x. poučen x xxx, xx do xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxx x potřeba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx srozumitelný xxxxx xxxxxxx této xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxx x některých xxxxxx xxxxxxx zamítající xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxx xx xx shora uvedeného xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx jeho xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx sp. xx. X 13/2009 (xxx X. petitu xxxxxx), xxxxxxxxx zdržet se xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx), povinnost xxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx žalovaným pod xx. zn. X 13/2009 (bod III. xxxxxx žaloby), xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx zastavit vůči xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovaným pod xx. xx. X 13/2009 (xxx V. xxxxxx žaloby) .
Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikovaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §82 x xxxx. x.x.x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx není xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx takovým, xxxxx, xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 17.3.2005 x xxxxxx xxxx xx. xx. 2 Xxx 1/2005, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Xx. NSS, xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: žalobce xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) nezákonným (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. „xxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), který byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka), xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx musí xxxxxx xxxxxxxxx „zásahu“ (6. podmínka). Xxxx-xx xxx xxx jediná x uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, nelze ochranu xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x . důvodně xxxxxx nout.
Prvotně xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat xxxxxxx xxxxxxxx x. 4, xxxx existenci xxxxxx, xxxxx neexistence xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby (xxxxxxx je již xxxxxx postaveno, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx shora xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx, který měl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xx x xxxxxx takto xxxxxxxxx, spočívá x xxxxxxxx vedení správního xxxxxx - a x xxxx rámci x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx “ xxxxxxxxxx úkony. Xx , xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ZOHS xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxx, že xxxxx xxxxxxx vede xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx - x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů, xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx §82 s.ř.s.
Pojem xxxxx xxxx xxxxxxxxx žádným xxxxxxxxxxx s.ř.s. xxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu. Xxxxxx xxxx tedy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx doktrinálních východisek (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 5. vydání, Xxxxx, C.H.Beck 2003, xxx. 178 a xxxx.) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 512/02 xx xxx 20.11.2002, usnesení xx věci sp. xx. X. ÚS 422/99 xx xxx 8.12.1999) x Xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxxxxxxx xx věcech x x. zn. 3 Xx 52/2003 xx xxx 1.12.2004, 2 Xxx 1/2005 xx xxx 17.3.2005, 2 Aps 3/2004 xx dne 4.8.2005, xxxxxxxx ve věci xx. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 2.11.2005) xxxxxxx xxxxx zásah xx xxxxxx §82 x.x.x. xxx, že xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx veřejné xxxx, související x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx jednat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx útok xxxxxx xxxxxxx moci vůči xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Musí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právem chráněné xxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx osob, x xxxxxxx xx x xxxxxx právech). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx považovány xxxxxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxxxxx omezující xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx jinak xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx svoji xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx života, xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx dle zdejšího xxxxx xxxx odraz x v xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx x.x.x. (§82 x násl. x.x.x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x.x .x. xxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pokrývá xxxxxxx škálu xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, typicky xxxxxxx xxxxxxxxxxx přehmatů, xxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxxxx mezera xxxxxxx právní ochrany.
Pravomoc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s.ř.s. xx byla xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx tedy jen xxx, kde xxxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxx. Tento přístup xx konstantně potvrzován x xxxxxxxxxxx správních xxxxx - xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx úkonům x xxxxx správního xxxxxx, xxx xx vztahu x samotnému vedení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil xxx, že „…xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vedení xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxxx...“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.8.2005 xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 3/2004).
Xx xxxxxx x samotnému vedení xxxxxxxxx xxxxxx se xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tak, xx „…k xxxxxx xx smyslu §82 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx dojít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx vstupem xx xxxxxx, xxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxx apod.), nikoliv xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. XXX), xx nezákonným zásahem xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx. X xxx xx ovšem třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, která xxxxxxx vyplývá i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, xx. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx ne vždy xxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx lze xxxxxx žalobou xxxxx §65 x. ř. x….“ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.4.2009 xx xxxx xx. zn. 8 Aps 6/2007). X témže xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž uvedl, xx „…účelem žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxx být předmětem xxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ochranu xx vztahu ke xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. K tomu xxxxxx xxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odporujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x rozsudku xx xxxx sp. xx. 5 Xxx 6/2009 xx xxx 29.1.2010 xxxxx, xx žalovaný (x v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xxxxx postupoval xxxxx §21 xxxx. 5 x 6 ZOHS xx xxxxx účinném xxxx xxxxxxx x. 155/2009 Xx. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009), xxx xxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx - účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx „…xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx podstatou xxxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx…“, nicméně xxxx xxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx podle zdejšího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění. Xxxxxxxx xxxxxxx soud totiž x v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odkázal xx svůj xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 17.4.2009 xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 6/2007 x xxxxxxxxx právě již xxxxx citované, a xxxx xx „…účelem xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxx procesní stránka xxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ve xxxxxx xx správnímu xxxxxx xxxx takovému platné xxxxx nezabezpečuje možností xxxxx xxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx žalobou xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx…“. Xxxxxxxx xx xxxx x v xxxxxxxx xx xxx 29.1.2010 Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx x xxxxxx xxxx Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. x řízení xxxxx §65 x.x.x. (xxxxxxxx xxxxx, že „…xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odporujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx…“), xxx jeho xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx oprávněn činit xxxx soutěžiteli - xxxxxxxxxxx správního řízení xxxxx donucují xxxxxx, xxx by svou xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx nebyly xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu x nadále vnímat x kontextu (nadále Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. k žalobě xxxxx §65 s.ř.s. x za podstatný xxxxxxxxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx úkony xxxxx xxx xxxx podstatou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebyly prováděny x xxxxxxx xx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx: „...xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo dojít x nezákonnému xxxxxx … xx xxxxxx §82 x.x.x., xxxxx xx x xxxxx xxxxxx došlo x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vést…“. Posouzení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxx za klíčové.
Jestliže xx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx subsidiarita xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s.ř.s. x xxxxxx podle §65 x xxxx. x.x.x., xxx s vědomím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxx by xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx, u něhož xx xxxx již xx xxxxx pohled xxxxxxxx jasné, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vést. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx musel xxx xx podání xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. patrný xxx xx první xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s.ř.s. xxxxxxxxx xxxxxxxx hlubšího, xxx by xxxxxxx xxxx nutně xxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxx, xx xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxx x se xxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx odůvodňovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ex xxxx, x tedy „x právněnost xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájením správního xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx průběhu, x tím by xx xxx x xxxx xxxx běžícího xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ či „xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx soud xx xxxx xxx takovémto xxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx tedy xxxxxxxxx ve vztahu x žalobci coby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx s vědomím xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx správního řízení xx xxxxxx přezkoumatelný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x.x.x., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x.x.x. x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xx či není xxxxxxxx oprávněn xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (a xxxx xxx je xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx donucující xxxxxx x zda xx povinen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), pak xx xxxxx zdejšího xxxxx xxxxx prvek xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx administrativního excesu, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázek, x xxxxx se xxxxxxx řízení teprve xxxx, dovozovat xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx x xxxx konkrétní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx xxx z xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 56/2007 xx xxx 30.12.1999, xxx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „…xxxx xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx deklarací xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušitele x xxxxxxx zákazem x xxxx xxxxxxxxxxx xx budoucna…“, automaticky x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx, v níž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x některému (xx k xxxxxxx) xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Tuto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx promítne x xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx směřuje. Xxxxxx xxxx xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx fakticky „xx xxxxxxxxxx“ x xxx jej xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx mají xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2010 očekává, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx sankce xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx prekludovala - a nemá xx najisto xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx žalovaný x xxxxxx 201. x 202. „Xxxxxx x xxxxxx“ uvádí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xxxxx do 30.6.2001, x proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 30.6.2001, zároveň x xxxxxx 22. xx 25. svého xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxx plyne, xx xxxxxxx pokutu neudělil xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx již xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postoj xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx fázi xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení), xxx-xx xxxxxx x xxxxx z klíčových xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle x.x.x.
Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx, xx žalovaný je xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vést (xxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x vedené se xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x porušení §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx XXXX x XXXX), xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx řádným procesním xxxxxxxx zahájeno a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX žalovanému umožňují, xxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx shromažďoval xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
V případě xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vedeného správního xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx kodifikací xxxxxxx xxxxxxxx x §82 x xxxx. x.x.x. xx nemohl x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezera xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx vybočuje xx zákonných xxxx, xx xxxxx obecně xxxxxxxxx porušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx; xx zdejší xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx procedury xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (obdobně xxxx x xxxxx xxxxxx kontroly, srov. xxxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005), xx-xx v rozporu xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx osoby („xxxxxx negativus“), xxxxxxxxxxxxx x článku 2 x xxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx x porušení xxxxx x xxx směru, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx žalobě x jak se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx. To xxxxxx xxxx nezpochybňuje. Xxxxxxxx vedením správního xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx úkony v xxxx rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxx toho xx vázán xxxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, podle xxxxx lze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x případech x x xxxxxx stanovených xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, který zákon xxxxxxx. Xxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce na xxxxxxxxxx ochranu svobodné xxxxx xxxxx, xxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx sama xx xxxxxxxxx rozhodnout o xxx, xxxx xxxxx x xxxx poskytne), xxxx xxxxxxxxxx náležitost xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, samotný Ústavní xxxx a deklaroval-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dodržovat x xxxxxxx (xxxx. argumentaci x nálezu xx xxx 20.11.2002 ve xxxx xx. xx. X. XX 512/02), xxx xxxx xxx x xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxx projednávané xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nijak nezkrátí.
Přizná-li xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, ve xxxxxx k níž xxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxx xx za xxxxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxx xx skutečnost, xx xxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx. Konkrétně xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. XXXX- X13/2009/XX (xxxx. označované jen „X13/2009“) xxxxx o xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxxxx ZOHS, xxxx. XXXX, či xxxxxx, x o xxx, xxx je žalobci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx postup xxxxxxxxxx x rámci správního xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx - rozkladu xxxxx §152 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x režimu §65 x xxxx. x.x.x., xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx principiálně xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx, xxx xxxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení - primárně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx dle soudu xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx porušením shora xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nastane xxxxxx x tom xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx tvrzením xx xxxxxx soud tedy xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx může xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx, xx otázkou, xxxxxx xxxx nejprve vyřešit xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx možné tuto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx zahájeném podle §65 a násl. x.x.x.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaručených práv xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx případného xxxxxxxx xx primárně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxx vydání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx oba xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xxx je xxxxx xx žalobcem xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (x x xxxx xxxxx uskutečňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xx budoucna xxxxx xxxxxx xxx situace.
Buď xxxxxxxx přijme xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx, xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx-xx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxx. byla-li xx xxxxxxx pokuta, xxxxxx xx tak xxxx (xxxxxxxxxxxxx) rozhodnutím xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx, následně xx xx xxxxxxxxx, xxx xx žalobcovou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. s.ř.s. Xxxxxxx xxxx bude podle xxxxxxxx xxxxx disponovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx systematiky s.ř.s.
Nelze-li xxxx správní řízení xxxxxx xxxxxxxxx považovat xx zjevně xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, pak x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2006 xx xxxx x x. xx. 8 Xxx 2/2006, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.6.2007 xx xxxx xx. zn. 9 Xxx 3/2007, xxxxx xxxxx jakkoli xx xxxxxxx xxxxxx vybočující xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx porušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv účastníků xxxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx garantovaných xxxxxxxxx prostředků, jimiž xxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx dané xxxxxxx řízení ukončeno, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení - x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nemůže xxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxx §82 x.x.x.
Xxxxxx soud xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §82 x.x.x., x xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx zkrácen xx svých xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uskutečňování xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x.x.x., nelze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx řízení zastavil, xxx aby xx x xxxx rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx, k nimž xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx aby se xxxxxx činění xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X tohoto xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx jako nedůvodnou xxx jednání za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 1 x.x .s. podle §87 xxxx. 3 x.x.x. xxxxxx.
X. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x 7 x.x.x. X xxxxx, v xxx xxxx žalobu xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx §60 xxxx. 3 x.x.x. nemá. X části, x xxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x části, x xxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ve xxxx úspěšným, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx (§60 odst. 1 s.ř .s.). Xxxxxxxx xxx ve xxxx úspěšným, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx mu vznikly xxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx náklady xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx náhradu xxxxxxxxx (§60 odst. 7 x.x.x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozhodnutí lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x xxxx. x.x.x. do xxxx xxxxx od xxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, má-li xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen, který xx xxx xxxxx xxxx jej zastupuje, xxxxxxxxxxxxx právnické vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 odst. 2, 4 x.x.x.).
X xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odstranit x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx pokutoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx žalovaného xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Philips Xxxxxxxxxx N.V.“ x „Xxxxxxx“, xxxx žalobce xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozhodnutí podat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx okresnímu soudu (§46 xxxx. 2 x.x.x.).
X Brně xxx 4. xxxxxxxxx 2010
Xxxxx Xxxx, x.x.
xxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx