Xxxxxx věta:
I. Jestliže xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx informuje x xxxxxxx či výsledku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx zveřejnění této xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pověst (xxxxxx pověst xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxx §82 x. ř. x., xxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásahu xx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx osoby podle §19b odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. V xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x nás1. x. x. s. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx x x xxxxx on sám xxxxx názor vyjádřený x xxxxxx, že xxxx xxxx bylo xxxxxxxx orgánem nezákonně xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx x soudu xxxxxxx (xxxx, co soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx formulovaným xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx promítnout xx rozsudku podle §87 odst. 2 x. x. x., xx xxxx xxxx xxxxxx x opakované xxxxxxxxx téhož xxxxxx xx xxxx již xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1382/2007 Xx. XXX, x. 1477/2008 Xx. XXX x x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx . Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Mgr. Petra Xxxxx x XXXx. Xxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Electronics XX, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx 1, Xxxxxxxxx, 5621 XX, Nizozemí, xxxxxxxxx XXXx. Pavlem Dejlem, Xx.X., XX.X., xxxxxxxxx xx sídlem Jungmannova 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, o xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx,
xxxxx:
X. V části, x xxx se xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx pokutoval xxxxxx xxxxxxx obrazovek“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx www.compet.cz xxxx „Xxxxxxxxxxx Philips Electronics X.X.“ a „Xxxxxxx“, xx xxxxxx odmítá.
II. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx podal xxx 23.7.2010 xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx žalovanému xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx správního řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx I. xxxxxx žaloby),
- povinnost xxxxxx xx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxx x xxxxxxxx x informací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx),
- xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x rámci xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pod x x. zn. X 13/2009 (xxx XXX. xxxxxx xxxxxx),
- povinnost xxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxx (bod XX. xxxxxx žaloby) x
- xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx pod xx. zn. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx).
Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx žalobcem xx xxxxxx správní xxxxxx xx. xx. X 13/2009, v xxxxx xxxxx žalovaný vyhotovil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „Výhrady x xxxxxx “, ve xxxxxx za použití xxxxxxxx x informací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx žádostí xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009, xxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxx) mimo jiné xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a to x xxxxxx xx 21.9.1999 xx 30.6.2001. Xxxxxxxx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uložit xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 15.6.2010 xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tak neučinil x z xxxx xxxxxxx xx xxx 22.6.2010, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vyplývá, že xxx xxxxxx ani xxxxxxx.
Xxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Odkazuje xx xxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xx 57/2004 xx xxx 15.12.2005 xxxxx, xx správní orgán xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže v xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx takové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přesto, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zanikla, xxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xx. xx. 28 Xx 145/99 ze xxx 11.12.2000 a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx věci sp. xx. 8 Xxx 56/2007 ze xxx 30.12.1999, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí x skutku x xxxxxxxxxx o sankci. Xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxx sloužit xxxxx x pojmenování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nelze-li xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx o správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx, xx xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx souzené věci xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný xx „Xxxxxxxxx x xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s Listinou xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx toho, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx 21.10.2010 xxxxxxx rozšířil xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx dále xxxxxxxx (bod VI. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxx zprávy xx dne 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx N.V.“ x „Xxxxxxx“, x to xx 5 xxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx pokračuje, xxxxxxxxx xxx, že xxx 13.9.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx zprávu, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx vyčkal xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx vést, ještě xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx tisková xxxxxx, xxxxx které xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zasáhl x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonný xxxxx ve xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a ve „Xxxxxxxxx x dohodě“, xxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxx 1.6.2010. X odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 4 Xxx 5/2006 xx xxx 18.10.2007 x xx. zn. 1 Xxx 16/2004 xx xxx 19.1.2005 žalovaný xxxxx, že x xxxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx lze nápravy xxxxxxx jinými xxxxxxxxxx, xxxx xxx právní xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky připouští. Xx-xx tomu tak, xx žaloba xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx žalovaný xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx brojit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx nepřípustná xxxxxx x důvodu překážky xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx proti xxxxx xxxxxx xx xx tvrzeným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 ze xxx 8.4.2010. Xxxxxxxxx xxxxx x právě xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx k xxxxxx“, pouze x xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
Žalovaný pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx konstatování xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx pojmově xxxxxx jednat. Podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx skutečnosti, že „Xxxxxxx x xxxxxx“ xxxx xxxxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
„Výhradami x xxxxxx“ xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, a sice xxxxxxxxxx povaha xxxxx. Xxxxxxx přitom xxxxxxxxx „Xxxxxx k dohodě“, xxx xxxxxxxx důsledky, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx je možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 63/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx nerozporuje, že xxxxxxx, jehož xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zastavovat.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x ochraně hospodářské xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx („předchozí XXXX“) , x x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně hospodářské xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx („XXXX“).
X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx , xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. XXXX-X13/2009/XX, vyzval xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.9.2009 (č.j. XXXX- S13/2009/KD-11853/2009/850) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zda xx žalobce xxxxxxxxx x rámci Xxxxxx xxxxxxxx jednání či xxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §21 odst. 5 x xxxx. 7, §22 odst. 1 xxxx. x) x x) ZOHS (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009) o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x možnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx odpověděl xxxxxxxx ze dne 12.10.2009 xxxx xxxx x xxx směru, xx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v čl. 37 xxxx. 1 x v xx. 40 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opakovanou xxxxxx xx xxx 5.11.2009 (č.j. XXXX-X13/2009/XX-14336/2009/850), x xxx xxxx xxxx trval na xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.11.2009 xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx - začernil xxxxxxx xxxxx údaje, x xx x xxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxx vyplývající x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx 16.12.2009 (x.x. XXXX- X13/2009/XX-16249/2009/850) žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxx xx xx, xx zásadu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx spojovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxx xxx 18.1.2010 xxxxxxx.
Xxxxxxx xx již x minulosti v xxxxxxxxxxx x těmito xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx doručenou xxx 11.1.2010. Xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x porušování xxxx xxxxxxx tím, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a podkladů, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx CRT (XX X, CDT) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 x xxxxx Xxxxxx a x Xxxx v xxxxxx 1998 až 2004. Xxxx xxxxxx xxxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010. V xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx upravil xxxxxxx petit xxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, zda se xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx x xxxx skupiny) xxxxxxxx nějakých xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx CRT (XX X, XXX) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009 x Xxxx xx x Xxxxxx v xxxxxx 1998 xx 2004, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o typech xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (XX T, XXX) x Asii či x Xxxxxx v xxxxxx 1998 až 2004, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vynucování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx XXX (XXX, XXX) v Asii xx x Xxxxxx x xxxxxx 1998 xx 2004 xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxx 18.1.2010 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, dále xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 18.1.2010 v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 xxxxx s přípisem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.1.2010, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. zn. X 13/2009 spolu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.1.2010, xx xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxxxxxx pod sp. xx. S 13/2009. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxx vypovídat o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx kontaktech xxxxxxx XXX (XXX, CDT) x xxxxxxxxx správního xxxxxx vedeného žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 v xxxxx Xxxxxx x x Xxxx x xxxxxx 1998 až 2004. Xxxx, xxx xx správním xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx výzvám xxxxxxxxx, xxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxx xxxxxx trvají x navíc xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx budoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx a xxxxxx x nevyužívat xx x rámci vedeného xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx žalobě již xxxxxx soud rozhodl, x sice xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 xx dne 8.4.2010 xxx, že xxxxxx zamítl. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Důsledek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx této xxxxx (tj. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) x do xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx obdobných xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podkladu xxxxxxxxxx (aniž xx xx žalovaný žalobci xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x petitu xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx) se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2010 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. jakmile xx xxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx), otevře xx xxxxxxx xxxxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx („x.x.x.“) . X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2006 x právní xxxx xx. xx. 8 Xxx 2/2006, podle xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx testu zákonnosti xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx správního řízení, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2010 xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxx uvnitř xxxxxxxx správního řízení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx skutečnosti, že xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx x x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného), xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx žalobcovy xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx, xxx žalobce bude xxxxx, xxxxx něj xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxx xxxx výzva xxxxx x xxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x podkladech xxxxxxxxxx, x xxxxx směřuje xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu ve xxxx x x. xx. 62 Af 3/2010 xx xxx 8.4.2010 xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xxx 3/2010 xx xxx 17.6.2010 xxx, xx xx pro xxxxxxxxxx odmítl.
Mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxx nesporné, že x dalším xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.5.2010 xxx č.j. XXXX-X 13/2009/KD-1776/2010/850 „Xxxxxxx x dohodě“, xxxxx xxxx xxxxxxx dne 1.6.2010 xxxxxxxx.
X xxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“ xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx §7 xxxx. 3 XXXX x mimo xxxx xxx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v nich xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx důkazy x xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx zprávy xx xxx 13.9.2010 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx se xxxxxx, že žalovaný x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx tam xxxxxxx xxxxxxxxxxx, mezi xxxxx xx uveden x žalobce, x xxxxxx 1998 - 2004 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx trhu barevných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxx xx přitom xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dobu, což xxxxxxxx rovněž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx v xxxx zprávě xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a může xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx zprávy se xxxxx, xx „…u xxxxxxxxxxx Xxxxxxx … xxxxxxx xxx sankce xxxxxxx, neboť již xxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx její xxxxxxx (xxxx společnosti neplnily xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.7.2001)“.
X xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxx 4.11.2010 vyplývá, xx x xxxxxx dni xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx skončeno, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §82 x §83 x.x.x. x dodržením xxxxx xx podání xxxxxx (§84 s.ř.s.); xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pasivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §82 x.x.x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx (§82 x.x.x.) xxxxxx každému, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx straně žalobce xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx zkrácení xx právech zásahem xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx již xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, §83 x.x.x. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxx. I tato xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jde x podmínku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §84 odst. 1 x.x.x. (xxx jejím xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b/ x.x.x., a xxxx xxxxx otázkou xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx předtím, než xxxx přistoupí x xxxxxxxxxxx projednání xxxxxx), x xx je xxx soudu splněna. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx x posledním x úkonů žalovaného, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx „Xxxxxxx k xxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.6.2010, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 23.7.2010.
Xxx zdejší soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxx xxxx x xxx xxxxx jeho xxxxxxxxx (§82 x.x.x. xx xxxx), musel xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zásah, kterým xx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xx xxxxxx §82 x.x.x. Xxxxx xx však xxx xxxxxx xxxx xxxxx zabývat v xxxxx xxxx x xxxx samé. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2006 ve xxxx xx. zn. 3 Aps 4/2005, „…xxxxx x xxx, xxx xx skutečně xxxxxxx x nezákonný xxxxx, xx již xxxxxxx hmotněprávním, xxx xxxxx xx posouzena xxxxxxxxx žaloby…“. Shodně xx xxx vyslovil x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x usnesení xx xxx 16.12.2008 xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 6/2007, xxxx uvedl, xx „…xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx orgánu může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §82 s.ř.s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé), nikoli xxxxxxx existence podmínek xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x….“; věcně xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx judikoval i x xxxxxxx rozsudcích, xxxx. x rozsudku xx xxx 14.2.2006 xx věci sp. xx. 1 Xxx 40/2005 xxxx ze xxx 19.9.2007 ve xxxx sp. xx. 9 Aps 1/2007.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xx zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx nemůže xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x.x.x., xxx xxxxxxxxxxx žalovaný, nemůže xxxxxx xxxxxxxxx (jako xxxxxxxxxxxx), xxx navrhuje xxxxxxxx, nejvýše ji xxxx xxxxxxxxx (jako xxxxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zdejší soud xxxxx především zabývat xxx, xxx xxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebrání xxxxxxxx věci rozhodnuté, xxx na xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx žalovanému uložena xxxxxxxxx zdržet xx xx xxxxxx k xxxxxxx využívání podkladů x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě jeho xxxxxxx ze dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx I. xxxxxx xxxxxx), xxx xxx x tentýž požadavek, xxxxx žalobce xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx před zdejším xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.3.2010. X tomto požadavku xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010. Tam xxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxx formulován xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podkladů x xxxxxxxxx, které žalobce xxxxxxx žalovanému xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 xxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.1.2010, xx xxxxxxxx xxxxxx xx deném žalovaným xxx xx. zn. X 13/2009. Dne 18.1.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx právě xx xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009. Požadavek xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (řízení xxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009), xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Odlišnost xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010, xxx spatřovat x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx vedené xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. že xxxx vydány „Xxxxxxx x xxxxxx“ a xx xxxx vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Obdobně xx xxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdržet xx xx xxxxxx x xxxxxxx činění xxxxx xx výpisů x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxx žádostí ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. zn. X 13/2009 (xxx XX. xxxxxx žaloby). Xxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxx xxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.3.2010, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v řízení xxx xx. xx. 62 Af 3/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 8.4.2010. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx bylo žalovanému xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx opisů či xxxxxx z xxxxxxxx x informací, které xxxxxxx poskytl žalovanému xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným pod xx. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx doplňujících xxxxxxxx xx dne 18.1.2010. X xx xx xxxxxxxxx, xx xxx 18.1.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyzván xxxxx ve xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009. X xx jde xxxx o tentýž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx témuž xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx sp. xx. 62 Af 3/2010 xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx však vývojem xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx mělo xxxxxxxxxx xxxxxx podkladů xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx požadavku xxxxxxx xx xx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxx podklady x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 (bod XXX. xxxxxx xxxxxx). Xxx x tutéž xxxxxxxxx vrátit xxxxxxx xxxxxxxx x informace, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 spolu x přípisem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů xx xxx 18.1.2010, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhal v xxxxxxx k vyjádření xxxxxxxxxx xx dne 31.3.2010, xxx xxxxxxxx xxxxx původní žaloby xxxxxxxxxxxx xxxx zdejším xxxxxx x řízení xxx sp. zn. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 8.4.2010. I xxx xx okruh xxxxxxxxx tentýž, xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xx vztahu x xxxxx je xxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx, xxxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx rozhoduje x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx x dohodě“ x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx negativně xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx opakovaných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx opětovně xx xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxx x xxxxx xxxx požadavkům xxxxxxx stejný jako x případě xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 62 Af 3/2010 xxxx, co xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na uplatnění xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx mohou xxx x xxxx (o xxxx nepřísluší xxxxxxxx xxxxx spekulovat), avšak xxx xxxx xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 xxxxx xxxxx x procesnímu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podstatnou xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx projevuje nově. Xxxxxxxx stav, o xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důvodnost xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx stav xxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx “, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pracuje - xxxxxxx xxx xx správního xxxxx x xxxx „podklady x xxxxxxxxx“ se xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx podkladem xx xxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx převzaty x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxx částečně změnil x xxxxx tato xxxxx má xxx xxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxx nezákonně xxxxxx: správní řízení xx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xx deno xxxxxx xxx sp. xx. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx o sdělení „Xxxxxx x dohodě“ x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx podle §82 x xxxx. x.x.x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobce považuje xx xxxxxxxxx a x který xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žalobě, xx vůči xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zasaženo. Nelze xxxx xxxxxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx (xxxx, xx xxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xx promítnout xx xxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 x.x.x., xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nároku xx věci xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxx posouzení její xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x němuž xx xxxx rozhodovat (§87 xxxx. 1 x.x.x.), xx xxxxxxx. Xxxxx xxxx důvod xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x.
Xxxxxxxxxx xxxxxx soud uvážil x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx kartel výrobců xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Philips“ (xxx XX. petitu žaloby xx xxxxx doplnění xx dne 21.10.2010).
Jestliže xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že tisková xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx veřejností xxxxxxxxxx x obchodní partnery x xxxxxxxxx žalobce x výrazným xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dovozován xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx právnické xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx osoba (a xxxx x xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x souladu x §19x xxxx. 2 občanského zákoníku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx svého názvu. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx domáhat xx xxxx, aby xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx užívání xxxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx závadný xxxx; xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (tj. nárok xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx právnické xxxxx xxxxx §19x odst. 3 xxxxxxxxxx zákoníku.
Ve xxxxxx x ochraně xxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxxx tuzemský xxxxxx řád xxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxx typické xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx právnické xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, který požívá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx ochrana xxxxxxxxxxxxxxx právních prostředků xxxxxxxxxxxxx x §19b xxxx. 3 o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx omnes. X xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx osobu xxxxxxxx (xx. xxx ohledu xx xx, xxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx právnické osoby xxxxxxxxx) xx xxxxx, xx jejíž xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, právo vždy xxxxxx právních prostředků xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx pověst xxxxxxxxx xxxxx xx jakýkoli xxxxx xx xxxxxx xxxxx pověsti xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx do jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx orgánem a xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx žalobních tvrzení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx pověsti, xxxx informování x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx soukromoprávním xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx v této xxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx i na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zveřejnění xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xxx xxxxxx uvnitř správního xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx nezbytně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x který xx xxx xxxx xx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx „dotvářel“ či xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx veřejných právech xxxxxxx omezoval. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x žalobci mediálně xxxxxxxxx neobjektivně, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx být vlastní x xxxxxx x xxxxxxxxx deliktech, x xxxxxxx vznikne x xxxxxxxx takového způsobu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx zákon x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx) ; x x xxxxx xxxxxxx by se xxxxxxx x xxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2005 xx xxxx xx. zn. Xx 12/2005, Xx. XXX 671/2005).
Xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyvolat xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx uplatnitelný xxxxx §19x x dst. 2 za xxxxxxx §19x odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx coby xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx o xxxxxx xx odstranění xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §2 x.x.x. soudy xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxx v xxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx uplatněného xxxxxxxxx - xxx XX. petitu xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 21.10.2010) xxxxxxxxx zabývat.
Ochrany se xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X §9 odst. 3 xxxx. m) xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soudy dále xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx jako soudy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xx xxxxxx §19b xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pověsti xxxxxxxxx osoby tedy xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx soudního řádu. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxxx §19x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejde-li x xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx §9 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (tj. xx xxxx dána x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), který xx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 2 x.x.x. o xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.10.2009 xx věci sp. xx. 30 Cdo 3638/2009, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx konaného xxx 10.2.2010 xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx požadavku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, x xxxxx má xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 2 s.ř.s.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žaloba xx x xxxxx, x xxx xx xxxxxxx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx text „Xxxxxxxxxxx Philips Electronic X.X.“ x „Xxxxxxx “ (xxx VI. xxxxxx žaloby po xxxxx doplnění xx xxx 21.10.2010), xxxxx §46 odst. 2 x.x.x. x xxxxx.
X xxxxxxxxxxx s odmítnutím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxx “) x xxxxxxx x §46 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxx o xxx, že xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podat xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx odmítnutí žaloby xx shora xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zamítající obsahuje x xxxxxxxxxx výrok xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx její xxxxx.
Xxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxx x xxxx jejích xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. zn. X 13/2009 (bod X. petitu xxxxxx), xxxxxxxxx zdržet se xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výpisů z xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009 (bod XX. xxxxxx xxxxxx), povinnost xxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx žádostí ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (bod XXX. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx XX. xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx žalovaným pod xx. xx. X 13/2009 (bod V. xxxxxx xxxxxx) .
Zdejší xxxx vychází x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx východiska, xx cestou §82 x násl. s.ř.s. xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jenž není xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2005 v xxxxxx xxxx xx. xx. 2 Aps 1/2005, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Sb. NSS, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. „xxxxxxx“ správního orgánu x širším xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo v xxxx důsledku xxxx xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka), xxxxxxx „xxxxx“ x xxxxxx smyslu xxxx xxxx důsledky musí xxxxx xxxx musí xxxxxx opakování „xxxxxx“ (6. podmínka). Xxxx-xx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ochranu xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x . xxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 4, tedy xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxx otázkou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xx x nadále xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - a x xxxx xxxxx x uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx. Správní řízení xxxxx xxxxxxxx není xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx “ donucující xxxxx. Xx , xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx XXXX donucující xxxxx, xxxxxxx s xxx, že proti xxxxxxx xxxx správní xxxxxx. Klíčovou je xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx - x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx §82 x.x.x.
Xxxxx zásah xxxx xxxxxxxxx žádným xxxxxxxxxxx x.x.x. ani xxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxx xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx., Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 5. xxxxxx, Xxxxx, X.X.Xxxx 2003, xxx. 178 a xxxx.) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxx ve xxxx xx. zn. X. XX 512/02 ze xxx 20.11.2002, usnesení xx xxxx xx. xx. X. ÚS 422/99 xx xxx 8.12.1999) x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxxxxxxx xx xxxxxx x p. zn. 3 As 52/2003 xx xxx 1.12.2004, 2 Xxx 1/2005 xx xxx 17.3.2005, 2 Xxx 3/2004 xx xxx 4.8.2005, xxxxxxxx ve věci xx. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 2.11.2005) vykládá xxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x.x.x. xxx, xx jím xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxx v xxxxx výkonu veřejné xxxx, xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „správní xxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx jednat x jednorázový x xxxxxxxxxxx xxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zaručeným xxxxxx, který x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx být xxxxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx takového zásahu (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x odvrácení xxxxxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxx xxxxxx fyzicky zasahuje xx xxxxxxxx poměrů xxxx, xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx osob, x xxxxxxx xx v xxxxxx právech). Tradičně xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx autoritativní xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxxxxx omezující xxxxxx xxxxxxxx v jednání, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx potřeba xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle zdejšího xxxxx xxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x.x.x. (§82 x xxxx. x.x.x.). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x.x .x. xxx x xxxxx xxxxx xxxxx soudní ochrany xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx osnova xxxxxxx xxxxxxx škálu xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla veřejností x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx zasáhnout v xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s.ř.s. xx xxxx formulována xxx xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx tedy jen xxx, xxx jiná xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx. Tento xxxxxxx xx konstantně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x samotnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že „…nelze xxxxxxxx, xx konkrétní xxxx správního orgánu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx proti xxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, nebylo-li xx xxxxx domáhat xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx prostředky...“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.8.2005 xx xxxx xx. zn. 2 Xxx 3/2004).
Ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx Nejvyšší správní xxxx vyslovil tak, xx „…x xxxxxx xx smyslu §82 x. ř. s. xxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným úkonem xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.), xxxxxxx xxxx samotným vedením xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx (rozhodnutí rozšířeného xxxxxx ze dne 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. XXX), xx nezákonným xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. I xxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx akcesoritu žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyplývá x x dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, čj. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Sb. XXX). Jedním z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx ochrany proti xxxxxx kontrole xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx kontrola xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x….“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.4.2009 xx xxxx xx. zn. 8 Xxx 6/2007). X xxxxx xxxxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx rovněž uvedl, xx „…účelem xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx být předmětem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Ochranu xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx platné xxxxx xxxxxxxxxxxxx možností úplně xxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx možnost podat xxxxxx proti rozhodnutí, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, příp. x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při výkonu xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x ochraně před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx systematice xxxxxxxx řádu správního…“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x rozsudku xx xxxx xx. zn. 5 Xxx 6/2009 xx xxx 29.1.2010 xxxxx, xx xxxxxxxx (x x xxxxx xxxxxxxx věci jím xxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xxxxx xxxxxxxxxx podle §21 odst. 5 x 6 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx č. 155/2009 Xx. (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009), xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx soutěžiteli - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „…xxxxx donucují xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx…“, xxxxxxx xxxx xxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx kontextu xxxxx xxxxx odůvodnění. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx rozsudku odkázal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.4.2009 ve xxxx xx. xx. 8 Xxx 6/2007 x xxxxxxxxx právě již xxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx „…xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx platné xxxxx nezabezpečuje možností xxxxx negovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ve jehož xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx…“. Xxxxxxxx xx xxxx x x xxxxxxxx xx dne 29.1.2010 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. x xxxxxx xxxxx §65 x.x.x. (xxxxxxxx xxxxx, xx „…xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx…“), xxx jeho xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx oprávněn xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx donucují xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx zásahem, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, je třeba xxxxx zdejšího xxxxx x xxxxxx xxxxxx x kontextu (xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. x xxxxxx xxxxx §65 s.ř.s. x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xx pasáž o xxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx podstatou xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxx x xxx xxxxxx úvahy xxxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx: „...xx tedy xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxxxx xxxxxx … xx xxxxxx §82 s.ř.s., pokud xx x xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxx…“. Xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxx další xxx xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx subsidiarita řízení xxxxx §82 x xxxx. x.x.x. x xxxxxx podle §65 x xxxx. x.x.x., xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx by xx v daném xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vedl xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx již xx xxxxx pohled xxxxxxxx jasné, xx xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx administrativní xxxxx xx musel xxx xx podání xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxxxx xxx xx první pohled, xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx: xxxxx by xxxxx xxxxxx „oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxx“ měla xxx xx xxxxxx žaloby xxxxx §82 x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by správní xxxx nutně xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx by xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s obsahem xxxxxxxxx spisu, x xxx i se xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodňovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx, a xxxx „x xxxxxxxxxx správního xxxxxx“ by xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x tím xx xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zřetelně xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx, k xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx (xx už xxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ či „zprošťující“). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx takovémto xxxxxx již x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. zkoumal otázku „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx vztahu x xxxxxxxxxxx účastníkům správního xxxxxx (tu tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx x žalobci coby xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx tím xxxxxxx xxxxxxxx běžícího xxxxxxxxx řízení, a xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dospět, xxx xx x vědomím xxxxxxxxxxx, že takový xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx soudem xxxxxxxxxxxxxx xx základě žaloby xxxxxx podle §65 x.x.x., podle zdejšího xxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 x násl. x.x.x. x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxxxxx případě xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vést xx žalobcem xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxx xxxxxx x zda xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxx hlubšího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx otázek, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx teprve xxxx, dovozovat xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx oprávněn x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx podle zdejšího xxxxx ani x xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx judikovaného x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 8 Xxx 56/2007 xx xxx 30.12.1999, xxx xx xxx poukazuje xxxxxxx. To, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „…xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x potažmo xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx budoucna…“, xxxxxxxxxxx x xxx dalšího xxxxxxxxx, xx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxx x některému (xx x žalobci) xxx xxxx x xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxxxx řízení vůbec xxxx. Xxxx otázku xxxx zapotřebí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x běžícím správním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx se promítne x xxxxxx, x xxxxx celé xxxxxxx xxxxxx směřuje. Zdejší xxxx xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx žalovaného“ a xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2010 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx prekludovala - x nemá xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx sám xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx žalovaný x bodech 201. x 202. „Xxxxxx x dohodě“ xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx protisoutěžního jednání xxxxx xx 30.6.2001, x proto žalovaný xxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 30.6.2001, xxxxxxx x xxxxxx 22. xx 25. xxxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx jednání x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postihnout, x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxx plyne, že xxxxxxx pokutu xxxxxxxx xxxxxx právě xxxxx, xx xxxxx již xxxxxxxxxxxx. Vyjadřovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (před xxxxxxx xxxxxxxxxx x posledním xxxxxx správního řízení), xxx-xx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx prvostupňovému rozhodnutí xxxxxxxxxx, xx přitom xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x.x.x.
Xxxxxx soud tedy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxx typově xxxx (xxx x řízení xx xxxx zahájené x xxxxxx se xxxxxxxx pro podezření x porušení §3 xxxx. 1 předchozího XXXX x XXXX), xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X případě xxxxxx xxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak platí, xx samotné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a v xxxx xxxxx uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §82 x násl. x.x.x. tu xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezera xxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zákonných xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxxxx práv účastníků xxxxxx; to xxxxxx xxxx nezpochybňuje. X xxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem (obdobně xxxx x xxxxx xxxxxx kontroly, srov. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 2 Xxx 144/2004 xx dne 31.8.2005), xx-xx v xxxxxxx xx zákonem, xxxx xxxxx xxxx přinejmenším x xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx („xxxxxx negativus“), xxxxxxxxxxxxx x článku 2 x xxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v úvahu x porušení xxxxx x tom xxxxx, xxx xxxxxxx argumentuje xx xxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx snaží xxxxxxxx xx xxxx vyjádření x xxxxxx. To xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxx rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxx xx vázán článkem 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, podle xxxxx xxx xxxxxx xxx uplatňovat jen x xxxxxxxxx a x xxxxxx stanovených xxxxxxx, a xx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx zdejší soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx svobodné xxxxx osoby, xxx xxxxx i právo xxxxxxxxxxx xx takzvané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (jen xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxxx údaje x xxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx demokratického právního xxxxx, samotný Ústavní xxxx a xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx x nálezu ze xxx 20.11.2002 xx xxxx xx. xx. X. XX 512/02), xxx musí být x zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx projednávané věci xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xxx xxxx xxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xxxxx tu xxxxxxxxxx, xx každé xxxxxxx xxxxxx musí vyústit x soudem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. XXXX- X13/2009/XX (xxxx. xxxxxxxxxx xxx „X13/2009“) půjde x xxxxxxxxxx o tom, xxx žalobce porušil §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx XXXX, xxxx. XXXX, xx xxxxxx, x x tom, xxx xx žalobci xx takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx postup xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx o opravném xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx §152 odst. 1 a 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu) x následně pod xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx §65 x xxxx. s.ř.s., xxx xx pod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx, xxx xxxxxxxx byl vůbec xxxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxx vést. Xxxx se xxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - primárně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudním.
Tyto xxxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx závěr, xx xxx ochrana před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxx x možnost xxxxxx xxxxxxx nastane přesně x xxx okamžiku, xxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, tj. x xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s.ř.s. Xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx xx možné xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §65 x násl. x.x.x.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení vybočující xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaručených práv xxxxxxxxx řízení, pak xxxxxxx xxxxxxxx případného xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx vydání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx žalovaným oba xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx soudem, tj. xxxxxxx a žalovaný, xxxxxxx nahlížejí na xx, zda xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (x x xxxx rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dvě situace.
Buď xxxxxxxx přijme argumenty xxxxxxx x sankci xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx, nebo x xx xxxxxx x xxxxxxx spáchání xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx-xx ve xxxxxx x žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. byla-li xx xxxxxxx xxxxxx, muselo xx xxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, následně xx xx žalovaném, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx řízení x xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu xx správním xxxxxxxxxx xxxxx §65 a xxxx. s.ř.s. Xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx disponovat xxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxx, a to xxxxxxxxx ochrany ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxxxxxx systematiky s.ř.s.
Nelze-li xxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 31.7.2006 ve xxxx x x. xx. 8 Xxx 2/2006, xxxxx něhož prostřednictvím xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx podrobovat testu xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx směřují x xxxxxx rozhodnutí a xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx účastníka správního xxxxxx, a x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2007 ve xxxx xx. xx. 9 Xxx 3/2007, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řízení vybočující xx zákonných xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx garantovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxx je dané xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx vedení xxxxxxxxx řízení - x x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx souvisí xx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, nemůže xxx nezákonným xxxxxxx xx významu §82 x.x.x.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x daném xxxxxxx není splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §82 x.x.x., x xxxx že by xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkon, xxxxx xx xxxx xxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx správního xxxxxx xxx uskutečňování xxxxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §82 x.x.x., nelze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx řízení zastavil, xxx xxx xx x jeho xxxxx xxxxxx uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx, k nimž xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx aby xx xxxxxx činění xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx podklad xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx důvodu xxxxxx xxxx žalobu x této xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx podmínek podle §51 odst. 1 x.x .x. xxxxx §87 odst. 3 x.x.x. xxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 odst. 1 x 7 s.ř.s. X xxxxx, v xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §60 odst. 3 x.x.x. xxxx. X xxxxx, v xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. x části, x xxx xx zamítl, xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx, proto xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s.ř .s.). Xxxxxxxx xxx xx xxxx úspěšným, xxxxx xxxx nezjistil, xx xx xx vznikly xxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx náklady jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 7 s.ř.s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §102 x xxxx. s.ř.s. xx xxxx xxxxx od xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně. Xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx jedná xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 xxxx. 2, 4 x.x.x.).
X xxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx odstranit x tiskové xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Úřad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Philips Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§46 xxxx. 2 x.x.x.).
X Xxxx dne 4. listopadu 2010
David Xxxx, x.x.
xxxxxxxx senátu
Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx