Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx výsledku xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, jakým je xxxxxxxxxxx, má difamující xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx dobrou xxxxxx (xxxxxx pověst xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx §82 x. ř. s., xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxx xx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx osoby podle §19b xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x nás1. x. x. s. je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x o xxxxx xx xxx xxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx, xx soud xxx předtím pravomocně xxxxxxx x předchozí xxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) uplatňuje xxxxxxxxxx xxxxxx požadavek, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx rozsudku xxxxx §87 odst. 2 x. x. s., xx vždy musí xxxxxx x opakované xxxxxxxxx xxxxx nároku xx věci xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1382/2007 Xx. XXX, x. 1477/2008 Sb. XXX x x. 1773/2009 Xx. XXX.
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx proti Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx . Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx a JUDr. Xxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx XX, xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxx weg 1, Xxxxxxxxx, 5621 XX, Nizozemí, zastoupen XXXx. Xxxxxx Dejlem, Xx.X., XX.X., advokátem xx sídlem Jungmannova 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Kpt. Xxxxxx 7, Brno, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx,
xxxxx:
X. X části, x níž xx xxxxxxx domáhá, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.9.2010 nazvané „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Philips Electronics X.X.“ x „Philips“, xx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xx zbývající xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxx xxx 23.7.2010 xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, kterým xx žalovanému uložil - povinnost xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a informací, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 v xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. zn. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx),
- xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx k žalobci xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 v xxxxx xxxxxxxxx řízení vedeného xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx),
- xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x informace, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx pod x x. zn. X 13/2009 (bod III. xxxxxx žaloby),
- xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. S 13/2009 xxxxxxxxxx xxxxx donucující xxxxxx (xxx XX. xxxxxx xxxxxx) x
- xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx žaloby).
Žaloba je xxxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xx. X 13/2009, x jehož xxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx doručil xxxxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxx “, ve xxxxxx xx použití xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009, xxxxxxxx účastníkům xxxxxxxxx xxxxxx (tedy i xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x období xx 21.9.1999 do 30.6.2001. Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx posuzovaným xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx následně žalovaného xxxxxxx ze xxx 15.6.2010 xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx zastavil. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x jeho xxxxxxx xx xxx 22.6.2010, xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxx, xxxxxxx, že xxx učinit xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xx, že žalovaný xxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 3 Xx 57/2004 xx xxx 15.12.2005 xxxxx, xx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xx takové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx věci xx. zn. 28 Xx 145/99 ze xxx 11.12.2000 a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. 8 Xxx 56/2007 xx xxx 30.12.1999, ve xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jednání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x skutku a xxxxxxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze x pojmenování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxx především k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxx xx správním xxxxxx xxxxxx sankci, xxx x správní xxxxxx, které žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx, přestože xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný xx „Xxxxxxxxx x xxxxxx“ jasně deklaroval, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx a domáhá xx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx v petitu xxxxxx.
Xxxxxxx ze xxx 21.10.2010 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx dále xxxxxxxx (xxx VI. xxxxxx doplněné xxxxxx), xxx byla žalovanému xxxxxxx povinnost odstranit x tiskové xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Úřad xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx na internetových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“, x to xx 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx žalovaný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxx žalobce xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xxx 13.9.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxx vydána tisková xxxxxx, xxxxx které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žádnými dostupnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx širokou xxxxxxxxxx zahrnující i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxx xxx žalobce soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zprávy.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx spatřuje nezákonný xxxxx ve xxxxxxx xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx „Xxxxxxxxx x dohodě“, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 1.6.2010. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xx. xx. 4 Xxx 5/2006 ze xxx 18.10.2007 x xx. xx. 1 Xxx 16/2004 ze xxx 19.1.2005 xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx je zapotřebí xxxxxxx zkoumat, xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx brojit žalobou xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx ve věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxx, xxx xx nezákonný zásah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx nepřípustná xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 ze xxx 8.4.2010. Xxxxxxxxx xxxxx v právě xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „Výhrad x xxxxxx“, xxxxx x xxxx xxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxxxx k dohodě“ xxxx xxxxxx řádným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řádně zahájeného xxxxxxxxx řízení.
„Výhradami x xxxxxx“ není dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, chybí tu xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx x dohodě“, xxx xxxxxxxx důsledky, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx nerozporuje, že xxxxxxx, jehož xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Xxxx žalobcem x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx žalovaný vede xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x porušení §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 63/1991 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů („xxxxxxxxx XXXX“) , x x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů („ZOHS“).
V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx , xxxxxxxx xxxxxxxxx pod sp. xx. XXXX-X13/2009/XX, xxxxxx xxxxxxxx přípisem xx xxx 14.9.2009 (č.j. XXXX- S13/2009/KD-11853/2009/850) xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x rámci Xxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx schůzek. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §21 odst. 5 x xxxx. 7, §22 odst. 1 xxxx. x) x x) ZOHS (ve xxxxx účinném xx 31.8.2009) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.10.2009 xxxx xxxx x tom směru, xx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx. 37 xxxx. 1 x v xx. 40 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 5.11.2009 (x.x. XXXX-X13/2009/XX-14336/2009/850), x xxx xxxx xxxx trval na xxxx požadavku, x xxxxx požadoval xxxxx x xx vztahu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx Xxxx. Xxxxxxx reagoval xxx 30.11.2009 xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x údaji x xxxxxx účastnících xxxxxx, xxx o xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx údaje, x to x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxx 16.12.2009 (x.x. XXXX- X13/2009/XX-16249/2009/850) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předložit xxxxxxx xxxxxxxx. V dalším xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.1.2010 xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.1.2010. Domáhal xx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx ze strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ohledně CRT (XX T, XXX) x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 x xxxxx Xxxxxx x x Xxxx v xxxxxx 1998 xx 2004. Xxxx žaloba xxxx u xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem o xxxx žalobě xxxxxxx xxxxxxx petit svého xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xx vynucování xxxxxxxx žalobce na xxxxxx, xxx se xxxxxxx (či xxxxxxxxxx x xxxx skupiny) xxxxxxxx nějakých jednání, xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx CRT (XX T, CDT) x xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. S 13/2009 x Xxxx xx x Evropě x xxxxxx 1998 xx 2004, dále xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, místech a xxxxxx xxxxxxx, účastnících xxxxxxx x diskutovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (XX T, XXX) x Xxxx xx x Xxxxxx v xxxxxx 1998 až 2004, dále xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se schůzek xxxxxxx XXX (CPT, XXX) x Asii xx x Evropě x letech 1998 xx 2004 xx xxxxxxx, dále xxxxxxxxx xxxxxx všechny podklady x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxx 18.1.2010 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným pod xx. xx. X 13/2009 spolu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.1.2010, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se činění xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 xxxxx x přípisem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů xx xxx 18.1.2010, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 18.1.2010 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx sp. xx. X 13/2009 xxxxx x xxxxxxxx Poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, xx xxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxxxxxx pod sp. xx. S 13/2009. Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uložil zákaz xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, které by xxxxx vypovídat x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ohledně XXX (XXX, CDT) x účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. zn. X 13/2009 x xxxxx Xxxxxx a x Asii x xxxxxx 1998 až 2004. Xxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podklady xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předložil, xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx spočívajícího xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trvají x xxxxx hrozí xxxx opakování, x xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se budoucího xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxx x xxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxx vedeného xxxxxxxxx xxxxxx.
X takto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx soud xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx věci xx. xx. 62 Xx 3/2010 ze dne 8.4.2010 tak, že xxxxxx xxxxxx. Dospěl x závěru, xx xxxxx o nezákonný xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů x xxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx této xxxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx) i do xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx žalovanému xx xxxxxx žalobce xxxx jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx takto získaných xxxxxxxx xx správním xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx by xx xxxxxxxx žalobci xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx x petitu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 8.4.2010 xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx žalovaný xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. jakmile se xxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x žalobci budou xxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx podání xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. zákona č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů („x.x.x.“) . S xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2006 x xxxxxx xxxx xx. xx. 8 Xxx 2/2006, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, které xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x samy x sobě nepředstavují xxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2010 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx xxxxx nezasahuje, xxxx. že ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx být i x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxx následek x xxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), nijak xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxx x sobě přímo xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx sféry. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx v xxxxxxx, xxx žalobce bude xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, jej xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx projevit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx směřuje xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx přezkoumatelným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu ve xxxx s x. xx. 62 Xx 3/2010 ze dne 8.4.2010 kasační xxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xxx 3/2010 xx xxx 17.6.2010 xxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx žalobcem x žalovaným xx xxxx nesporné, xx x dalším xxxxxxx x právního řízení xxxxxxxxxx žalovaný xxx 31.5.2010 pod x.x. XXXX-X 13/2009/XX-1776/2010/850 „Výhrady x dohodě“, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx 1.6.2010 doručeny.
Z xxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“ xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx byly xxxxxx xx xxx §7 xxxx. 3 ZOHS x mimo xxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x nich xxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxx, xxxxxx důkazy x xxxxxx hodnocení.
Z xxxxxxx xxxxxx ze xxx 13.9.2010 uveřejněné xx xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxx www.compet.cz se xxxxxx, že žalovaný x prvostupňovém rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx společnosti, xxxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx 1998 - 2004 uzavřely x xxxxxx kartelovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx podílely xxxxxx dobu, což xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx v xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx a může xxx xxxxx xxxx xxxxx rozklad. X xxxxxx zprávy xx xxxxx, xx „…x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx … xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxx, neboť již xxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx neplnily xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx 1.7.2001)“.
X vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu dne 4.11.2010 vyplývá, že x xxxxxx dni xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx skončeno, xxxxxxxx xx nachází xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivní x xxxxxxx xxxxx §82 x §83 x.x.x. x xxxxxxxxx lhůty xx xxxxxx žaloby (§84 s.ř.s.); xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a pasivní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z §82 x.x.x.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx (§82 x.x.x.) svědčí xxxxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx právech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx (xx xxx xx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx podmínka xxxxxx xx tedy xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, §83 s.ř.s. xxxxxxx, že žalovaným xx správní orgán, xxxxx podle žalobního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxx x správní xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x.x.x. (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x/ x.x.x., a xxxx xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xx xxxxxxx předtím, xxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x xx je xxx soudu splněna. Xxxxxx byla xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx, kdy se xxxxxxx o xxxxxxxxx x úkonů žalovaného, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 1.6.2010, xxxxxx xxxx xxxxxx dne 23.7.2010.
Xxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxx zásah xxxxxx trvá x xxx hrozí xxxx xxxxxxxxx (§82 x.x.x. xx xxxx), musel xx zaměřit xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxx jednat x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx mohl xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen ve xxxxxx §82 x.x.x. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx zabývat v xxxxx xxxx x xxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2006 xx xxxx sp. xx. 3 Xxx 4/2005, „…xxxxx x xxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx x nezákonný xxxxx, je již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx…“. Shodně xx xxx vyslovil x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2008 xx xxxx xx. zn. 8 Xxx 6/2007, xxxx xxxxx, že „…xxxxxxxxx, zda úkon xxxxxxxxx orgánu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx xx xxxxxx §82 s.ř.s., xx xxxxxxx důvodnosti žaloby (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé), nikoli xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x….“; xxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx rozsudcích, xxxx. x rozsudku xx xxx 14.2.2006 xx xxxx xx. xx. 1 Afs 40/2005 nebo xx xxx 19.9.2007 xx xxxx sp. xx. 9 Xxx 1/2007.
X xxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxx, xx pokud xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx x nezákonný xxxxx ve xxxxxx §82 x.x.x., xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx), xxx navrhuje xxxxxxxx, xxxxxxx ji xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxx řešení xxxxx xxxxxxxxxxx otázky xx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxx zabývat xxx, xxx xxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nebrání xxxxxxxx xxxx rozhodnuté, xxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx, aby xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx X. xxxxxx xxxxxx), xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxx 31.3.2010. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dne 18.1.2010 x rámci xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009 xxxxx x přípisem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů xx xxx 18.1.2010, xx správním řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009. Dne 18.1.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx vyzván xxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, týká xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. S 13/2009), přitom x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx kterého xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 62 Xx 3/2010, xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxx „Xxxxxxx x xxxxxx“ a xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx v prvním xxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Obdobně xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x informací, xxxxx žalobce poskytl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx žádostí ze xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. zn. X 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.3.2010, kde upřesnil xxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx sp. zn. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 8.4.2010. Xxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx či xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 v xxxxx správního řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. S 13/2009 spolu x xxxxxxxx Poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.1.2010. I tu xx podstatné, xx xxx 18.1.2010 xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve výzvách xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009. X xx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx téhož žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx činění xxxxx xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení (řízení xxxxxx žalovaným xxx xx. zn. X 13/2009). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, x čemž xxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu ve xxxx xx. xx. 62 Xx 3/2010 xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx mělo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx negativně xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxx žádostí xx dne 14.9.2009, 5.11.2009 a 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx sp. xx. X 13/2009 (bod XXX. xxxxxx xxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.1.2010 x xxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. zn. X 13/2009 spolu x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů xx xxx 18.1.2010, xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2010. X xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, xx xxxxxx x xxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadavku. X v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx rozhoduje x takto formulovaném xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „Výhrad x xxxxxx“ a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx zpět xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx opakovaných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx opětovně xx xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bude x xxxxx třem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx pod xx. xx. 62 Xx 3/2010 xxxx, xx xxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx uplatnění xxxxx požadavků xxxx xxx opožděnost xxxxxxxxx. Xxxxxx mohou xxx x xxxx (o xxxx xxxxxxxxxx zdejšímu xxxxx xxxxxxxxxx), avšak xxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx věci xx. zn. 62 Xx 3/2010 xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx projevuje xxxx. Xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x běžícím správním xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ukončeno, xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxx “, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x podkladem xxxxxxxxxx xxxxxx pracuje - zahrnul xxx xx správního xxxxx x xxxx „podklady x xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx podkladem xx xxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxx xx xxxxxxx převzaty x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x právě xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx zdejší xxxx xxxxx žalobce měl xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxx řízení xx xxxx, xxx xxxx x zdejšího xxxxx ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 62 Xx 3/2010, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.4.2010, xxxxxxxxxxx x nadále xxxxxxxxx, žalovaným xxxx xxxxxx xxx akty, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx o xxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx“ x xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s.ř.s. xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xx xxx opírá xxxxx xxxxxxxxx v žalobě, xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zasaženo. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (poté, xx xxxx již předtím xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx formulačně tentýž xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 s.ř.s., xx vždy xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx uvedených xxxxxx zdejší soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx části žaloby xxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx rozhodovat (§87 xxxx. 1 s.ř.s.), xx xxxxxxx. Proto xxxx xxxxx žalobu x této xxxxx xxxxxxxxx po dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ uveřejněné xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx text „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Philips“ (bod XX. xxxxxx žaloby xx xxxxx doplnění xx xxx 21.10.2010).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tento xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pošpinila xxxxxxxxx pověst xxxx xxxxxxx veřejností xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zasáhla xx xxxxxx sféry xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívá v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx zásah do xxxxx pověsti žalobce xxxx právnické xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx x žalobce) xx oprávněna xxxxxxx xx x xxxxxxx x §19x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti neoprávněnému xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx oprávněna xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx názvu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxxxxx xx též přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx (xx. nárok xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxxxxx) lze uplatnit xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neoprávněnému xxxxxx do dobré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §19x xxxx. 3 občanského zákoníku.
Ve xxxxxx k ochraně xxxxx pověsti xxxxxxxxx xxxxx xxxx tuzemský xxxxxx xxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx typické xxx xxxx soukromoprávní xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx právnické xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxxx x §19x xxxx. 3 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx omnes. X xxxx xxxx plyne, xx xxx ohledu xx osobu rušitele (xx. xxx xxxxxx xx xx, kdo xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dobré xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx, xx jejíž xxxxx xxxxxxx mělo být xxxxxxxx, právo xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytovaných občanským xxxxxxxxx. Útok xx xxxxxx xxxxxx právnické xxxxx či jakýkoli xxxxx do takové xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, nikoli xx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xx jeho xxxxx pověsti zasaženo xx xxxxxx žalovaného, xxx ani skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož měl xxxxx žalobních tvrzení xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx, xxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vrchnostenském, xx soukromoprávním xxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o tom, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx, xxxxx xx musel xxx nezbytně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x který xx xxx xxxx na xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím xx věci xxxx xxxxxxx „dotvářel“ xx xxxxxxx v přímé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezoval. Třeba xxxxx, že pokud xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neobjektivně, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx být vlastní x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx škoda, xxx xxxxxx řád rovněž xxxxxxxxxx xxxxx žalobcovy xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx) ; x v xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx x nárok, x xxxx rozhodují xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.5.2005 xx xxxx xx. xx. Xx 12/2005, Xx. XXX 671/2005).
Xxxxxxxx-xx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zprávy xxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nárok xx xxxx uplatnitelný xxxxx §19x x dst. 2 xx xxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xxx x xxxxxx xx odstranění závadného xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §2 x.x.x. xxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxx práva xxxxxxxxxx, xxx soud xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx žalobou x xxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx XX. xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx dne 21.10.2010) xxxxxxxxx zabývat.
Ochrany xx xxx domáhat x xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxxx xxxxxxx soudy. X §9 xxxx. 3 xxxx. x) občanského xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx, že xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx názvu x dobré pověsti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §19b xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Postup xxx xxxxxxx dobré pověsti xxxxxxxxx osoby tedy xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxx xx xxxx xxx xx příslušnost krajských xxxxx jako xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a xxxxx pověsti právnické xxxxx dle ustanovení §19x občanského zákoníku xxxxxxx do věcné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudům xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) x bčanského xxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx v případech xxxx xxxxxxxxxx. Nejde-li x věc xxxxxxxx, xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx závěru (tj. xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx příslušnost soudu xxxxxxxxx), který xx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 2 x.x.x. o xxxxxxxx xxxxx xxxxx x okresnímu soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, vychází xxxxxx soud z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.10.2009 xx věci xx. xx. 30 Cdo 3638/2009, xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.2.2010 zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx vztahu x tomuto xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxx domáhá xxxxxxxxxx x xxxxxx věci, x xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x.x.x.
Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů soud xxxxxxx, xx žaloba xx x xxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx zprávy xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx pokutoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx text „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ a „Philips “ (xxx XX. xxxxxx xxxxxx po xxxxx doplnění xx xxx 21.10.2010), xxxxx §46 xxxx. 2 x.x.x. x dmítá.
V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v posledně xxxxxxx části xx xxxxxxx x samostatné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx „Xxxxxxx “) x souladu x §46 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx x okresnímu xxxxx. Xxxxx závěr x xxxxxxx xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výrok xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxx x postupu xxx soudy xxxxxxxxxxx xx správním soudnictví xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nikoli xxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxx x žalobu x xxxxxxxxx jejích xxxxxxx zamítající obsahuje x samostatný xxxxx xxxxxxx odmítnutí žaloby x xxxx její xxxxx.
Xxxxxx soud se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx popsaných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx sp. xx. X 13/2009 (xxx X. petitu xxxxxx), xxxxxxxxx zdržet xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. S 13/2009 (xxx XX. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytl xxxxxxxxxx xx základě xxxx žádostí xx xxx 14.9.2009, 5.11.2009 x 16.12.2009 v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx xx. xx. X 13/2009 (xxx XXX. xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxxxxxx pod xx. xx. X 13/2009 xxxxxxxxxx xxxxx donucující xxxxxx (bod XX. xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. S 13/2009 (xxx X. xxxxxx žaloby) .
Zdejší xxxx vychází x xxxxxxxxxx judikovaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxx §82 x xxxx. x.x.x. xx nelze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxxx takovým, xxxxx, xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 17.3.2005 v xxxxxx xxxx xx. xx. 2 Xxx 1/2005, xxxxxxxxxxxx pod x. 603/2005 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx splňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx právech (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xx. „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx (5. xxxxxxxx), xxxxxxx „zásah“ x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledky xxxx xxxxx nebo musí xxxxxx xxxxxxxxx „zásahu“ (6. podmínka). Není-li xxx xxx xxxxxx x uvedených podmínek xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x . xxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx jsou xxxxx xx správním xxxxxxxxxx povinny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 4, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xx shora uvedeno).
Nezákonný xxxxx, xxxxx měl xxxxxxx podle jeho xxxxxxx argumentace x xxxxx projednávané xxxx xxxxx zkrátit xx xxxx právech, x xxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx - a x xxxx rámci x uskutečňování donucujících xxxxx. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxx xxx oprávněn xx xxxxxx x xxxxxxx uskutečňovat „xxxxxxxx “ xxxxxxxxxx úkony. Xx , xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx vede xxxxxxx xxxxxx. Klíčovou xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx - x x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonů, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx významu §82 x.x.x.
Xxxxx zásah xxxx xxxxxxxxx žádným xxxxxxxxxxx x.x.x. ani xxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxx soud tedy xx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxxx, X. a kol., Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 5. xxxxxx, Xxxxx, C.H.Beck 2003, xxx. 178 a xxxx.) x předchozí xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 512/02 xx xxx 20.11.2002, xxxxxxxx xx věci xx. xx. X. XX 422/99 ze xxx 8.12.1999) x Nejvyššího xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xx. zn. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxxxxxxx ve xxxxxx x p. xx. 3 Xx 52/2003 xx dne 1.12.2004, 2 Xxx 1/2005 xx xxx 17.3.2005, 2 Xxx 3/2004 xx dne 4.8.2005, xxxxxxxx ve věci xx. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 2.11.2005) xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §82 x.x.x. xxx, xx xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx výkonu veřejné xxxx, související x xxxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxx. Může xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx útok xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx svého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ohrožení xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx x odvrácení xxxxxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxx právem xxxxxxxx xxxxx, jímž veřejná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx osob, a xxxxxxx je v xxxxxx právech). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx považovány xxxxxxxxxxxxx xxxxx úředních xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v jednání, xxx xx jinak xxxxxxxxxxxx mohli, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx procesním postupem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonů je xxxxxxx xxxxxxxxxx potřeba xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zdejšího xxxxx svůj xxxxx x x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx správního orgánu xx s.ř.s. (§82 x xxxx. s.ř.s.). Xxxxx xxxxxxxx zprávy x vládnímu xxxxxx x.x .s. xxx x xxxxx xxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxx osnova xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx zásahů, xxxxxxx xxxxxxx policejních přehmatů, xxx byla xxxxxxxxxx x soudní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonná mezera xxxxxxx xxxxxx ochrany.
Pravomoc xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s.ř.s. xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx subsidiární; xxxxxxxxx xxxx jen xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx potvrzován x xxxxxxxxxxx správních xxxxx - xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx správního xxxxxx, xxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx, xx „…xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx proti xxxx podle §82 x.x.x. xxxx přípustná xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx...“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.8.2005 xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 3/2004).
Ve xxxxxx x samotnému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxx, xx „…x xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. xxxx zpravidla dojít xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx, vykonáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.), xxxxxxx xxxx samotným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 31.8.2005, čj. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Sb. XXX), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx x provádění xxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyplývá i x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. rozsudek ze xxx 4.8.2005, čj. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX). Jedním z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx kontrole cestou xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxx xxxxxx xxxxxxx podle §65 x. x. x….“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.4.2009 xx xxxx xx. zn. 8 Aps 6/2007). X xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxx, xx „…účelem žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx není přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Tento postup xxxx xxx předmětem xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx platné xxxxx xxxxxxxxxxxxx možností úplně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. x cesta xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci rozhodnutím xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx). Xxxxx xxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odporujícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx…“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 5 Xxx 6/2009 xx xxx 29.1.2010 xxxxx, xx xxxxxxxx (x x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx podle §21 xxxx. 5 x 6 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 155/2009 Sb. (xx xxxxx účinném xx 31.8.2009), xxx oprávněn xxxxx vůči xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „…úkony xxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxx podstatou mohly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx…“, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vnímat xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x v právě xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xx svůj dřívější xxxxxxxx xx dne 17.4.2009 xx xxxx xx. xx. 8 Xxx 6/2007 a xxxxxxxxx právě již xxxxx xxxxxxxx, a xxxx xx „…účelem xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx obecně xxxx xxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx řízení. Tento xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx platné xxxxx nezabezpečuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx…“. Xxxxxxxx se xxxx x x xxxxxxxx xx xxx 29.1.2010 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx vztahu x xxxxxx xxxx Xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxx §82 s.ř.s. x řízení xxxxx §65 s.ř.s. (výslovně xxxxx, že „…xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odporujícím xxxxxxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx…“), xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxxxxxx) podpůrného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. k xxxxxx xxxxx §65 x.x.x. x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx pasáž x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx mohly xxx xxxx podstatou xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxx prováděny x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx: „...je xxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu … xx smyslu §82 x.x.x., pokud xx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, které xx žalovaný nebyl xxxxxxxx xxxx…“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx své xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x.x.x. x xxxxxx xxxxx §65 x násl. x.x.x., xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxx xx xx x daném xxxxxxx mohlo jednat xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xx xxxx již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jasné, že xx xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, že xxxxxx absolutní xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx po podání xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. patrný již xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x následujícího: xxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s.ř.s. xxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx, xxx xx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx posuzovat xxxx, xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spisu, x xxx x se xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxx řízení ex xxxx, a xxxx „x právněnost xxxxxxxxx xxxxxx“ by xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx zjištěné žalovaným xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx by xx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxx být xxxxxxxx orgánem (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx, k xxxxx správní xxxxxx xxxxxxx (xx už xxxxx x rozhodnutí „xxxxxxxxxx“ či „xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x.x.x. xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx coby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx výsledek běžícího xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx, x xxxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xx x vědomím xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx správního řízení xx soudem xxxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x.x.x., podle zdejšího xxxxx pravidlo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x.x.x. x xxxxxx xxxxx §65 x násl. x.x.x. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xx xx není xxxxxxxx xxxxxxxx vést xx xxxxxxxx správní xxxxxx (a xxxx xxx xx xxxxxxxx x xxxx rámci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x zda xx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx), xxx xx podle xxxxxxxx xxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hmotněprávních xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxxx teprve xxxx, xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 8 Xxx 56/2007 xx xxx 30.12.1999, jak xx xxx poukazuje xxxxxxx. Xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „…účel xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxxx xxxxxx deklarací xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušitele x potažmo zákazem x xxxx xxxxxxxxxxx xx budoucna…“, xxxxxxxxxxx x xxx dalšího xxxxxxxxx, že xx xxxx, x xxx xx posuzováno xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soutěžitelů, x xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx (xx x xxxxxxx) xxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalovaný xxxxxxx řízení vůbec xxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaným x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť její xxxxxxxx xx xxxxxxxx x závěru, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx žalovaného“ a xxx jej xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx končit (xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, že možnost xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx skutečně xxxxxxxxxxxx - a xxxx xx xxxxxxx postavenu xxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxx totiž xxxxxxxx x bodech 201. x 202. „Xxxxxx x dohodě“ uvádí, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xxxxx xx 30.6.2001, x proto xxxxxxxx xxxx žalobce xx xxxxx na dohodě xxxxxxxxxxx za období xx 30.6.2001, xxxxxxx x xxxxxx 22. xx 25. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xx toto xxxxxxx x xxxxx běžícím xxxxxxxx řízení postihnout, x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx neudělil xxxxxx právě xxxxx, xx xxxxx již xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postoj xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx), xxx-xx xxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x.x.x.
Xxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx právě xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx typově xxxx (xxx x řízení xx xxxx xxxxxxxx x vedené xx xxxxxxxx pro podezření x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 předchozího XXXX a ZOHS), xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zahájeno a xx xxxxxxxxxx ustanovení XXXX xxxxxxxxxx umožňují, xxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
V xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vedeného správního xxxxxx pak platí, xx samotné vedení xxxxxxxxx řízení se xxxxxxxx x x xxxx xxxxx uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §82 x xxxx. x.x.x. xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejno xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zákonných xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx porušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxx; to zdejší xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (obdobně xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005), xx-xx v xxxxxxx xx xxxxxxx, může xxxxx vždy přinejmenším x xxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení na xxxxxxxxxx xxxxxxx svobodné xxxxx jeho xxxxx („xxxxxx xxxxxxxxx“), vyplývajícího x xxxxxx 2 x xxx. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v úvahu x xxxxxxxx xxxxx x xxx směru, xxx žalobce argumentuje xx své xxxxxx x xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx úkony x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. X xxxxxxxx xxxx xx vázán článkem 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x případech a x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx zdejší soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx), xxxx esenciální náležitost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx potřebu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 20.11.2002 xx xxxx sp. xx. X. ÚS 512/02), xxx xxxx xxx x zdejší xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx projednávané věci xxxxxx řešení, které xxxxxxx x uvedeném xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 144/2004 xx xxx 31.8.2005, xxx xx za xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx. Konkrétně xx xxxxxxxx řízení vedeném xxxxxxxxx xxx sp. xx. XXXX- X13/2009/XX (xxxx. xxxxxxxxxx jen „X13/2009“) xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx ZOHS, xxxx. XXXX, xx xxxxxx, x x xxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx případné xxxxxxxx ukládána xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného (xxx xxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx §152 odst. 1 x 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu) x následně pod xxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxx §65 x násl. s.ř.s., xxx xx xxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uskutečněných xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení, x to, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx při přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - primárně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xx. x xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. Xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx tvrzením xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxx nejprve vyřešit xxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx končí, následně xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zahájeném xxxxx §65 x násl. x.x.x.
Xxxxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaručených xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx primárně xxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxx, xxxxx xxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx vydání správní xxxxxx směřuje. Xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx tohoto řízení xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx nahlížejí na xx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vést správní xxxxxx (x v xxxx rámci uskutečňovat xxxxxxxxxx donucující xxxxx). Xx xxxxxxxx mohou xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx neuloží, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxx zastaví, xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx spáchání xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx uloží sankci. Xxxx-xx xx xxxxxx x žalobci deklarováno xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxx. xxxx-xx xx xxxxxxx pokuta, xxxxxx xx xxx stát (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx žalovaného. Xx na xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxx rozkladem, xxxxxxxx xx na xxxxxxxxx, xxx xx žalobcovou xxxxxxxxxxx zabýval xx xxxxx řízení x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu xx správním soudnictví xxxxx §65 a xxxx. x.x.x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soudu disponovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x.x.x.
Xxxxx-xx xxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zjevně neoprávněné, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2006 ve xxxx x x. xx. 8 Aps 2/2006, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx směřují x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.6.2007 xx xxxx xx. xx. 9 Xxx 3/2007, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxx takového případného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx ve věci, xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx soud musí xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx donucujících xxxxx, které souvisí xx samotným vedením xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxx §82 x.x.x.
Xxxxxx soud uzavírá, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z §82 x.x.x., x xxxx xx xx xxxxxxxx uskutečnil xxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých právech. Xxxx-xx vedení xxxxxxxxx xxxxxx xxx uskutečňování xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 s.ř.s., nelze xxxxxxxxxx uložit, xxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxx rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x nimž xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněn, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx opisů xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxx podklad xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx podmínek podle §51 xxxx. 1 x.x .x. xxxxx §87 xxxx. 3 x.x.x. xxxxxx.
X. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 x 7 s.ř.s. X xxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 x.x.x. nemá. X části, v xxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x části, v xxx ji xxxxxx, xxxxxxx nebyl xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§60 odst. 1 x.x .s.). Xxxxxxxx xxx ve xxxx úspěšným, avšak xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx náklady jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xx xxxx náhradu xxxxxxxxx (§60 xxxx. 7 s.ř.s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx kasační stížnost xxxxx §102 x xxxx. s.ř.s. do xxxx xxxxx od xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně. Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je povinné xxxxxxxxxx stěžovatele advokátem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx člen, který xx něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 xxxx. 2, 4 x.x.x.).
X xxxxx, x xxx xx žalobce xxxxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.9.2010 xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxxxxx.xx xxxx „Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx X.X.“ x „Xxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xx jednoho xxxxxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§46 xxxx. 2 x.x.x.).
X Xxxx xxx 4. xxxxxxxxx 2010
Xxxxx Xxxx, v.r.
předseda senátu
Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx