Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx z xxxx 2004 není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§85 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Sb. XXX, č. 735/2006 Xx. NSS a x. 932/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx P. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxx, x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Pally x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: X. X. xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Martina Xxxxx 8, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Městské xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xxxx 4/6, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Ca 2/2009-17,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, xx xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, č. x. 57 Ca 2/2009-17, xxxxxx žalobu, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx vozidla xxx. zn. Xxxxxxxx 300, RZ X, x němuž xxxxx xxx 5.11.2008. Xxxxx xxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx dispozice x xxxxxxxx vozidlem. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx podle §175 správního xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx nezákonný. X těchto důvodů xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 xx spojení s §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx.
Xx xxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) namítl, xx xxxxxx všech xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxx xxxx x dispozici. Xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxxx x xx o xxxxxx xxxx. Xxxx podání xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx §85 s. ř. x. Učinění takového xxxxxx xxxxx časové xxxxxxx, které v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx soud dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx podána. Xxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, zrušil x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx x skutkový stav xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěný. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x. vázán xxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxx xx xxxxx odstavce xxxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx, bylo-li řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], xxxxx x v xxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx obsazen, xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
X zmatečnosti xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx x x projednávané xxxx, takže Nejvyšší xxxxxxx soud x xx xxxxx xxxxxxxxx x úřední povinnosti, x když xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Takto xxxx xxxxxxxxx postupovat x xx situace, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x odmítnutí xxxxxx, xxxxx je zakotven x §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. s. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), c) x x) s. ř. x., xxxx x xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. b) x. x. s. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx nezákonné x x xxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak ostatně xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x ve xxxx rozsudku xx xxx 21.4.2005, č. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxx byl xxxxxxxxxx pod x. 625/2005 Sb. NSS.
Napadeným xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx spočívat x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelova vozidla. X žalobě xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx rozhodovat xxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x., x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx orgánu podle §82 x násl. x. x. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2007, č. x. 9 Xxx 5/2007-63, publikovaný pod x. 1459/2008 Sb. XXX). Xxxxx odtažení xxxxxxx, xxxxx zákonnost xx x xxxx xxxx řešila, bylo xxxxxxxxxxx xx základě §118x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx problematiku nelze xxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 s. x. x., jež xxxxxxxx taxativní xxxxx xxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx projednávané xxxx xxx krajský soud xxxxx §31 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátě.
V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx daný xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx obsažený x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2003, x. x. 3 Xxx 5/2003-32, xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , podle něhož „xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx věci samosoudce, xxxxx se x xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.].“
X přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx ekonomie xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx důvodnou.
Krajský soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxx §85 x. x. x. nepřípustná, xxx-xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx pouze xxxxxx, xx zásah byl xxxxxxxxx. Podle xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx, která nebyla xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx skutečně x žalobě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vedle toho xxxx požadoval uložení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx ním, xxxx vrácení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65, publikovaném xxx x. 603/2005 Xx. XXX, „xxxxxxxxxxx xx xxxxx §85 x. x. x. xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x části, x xxx xx žalobce xxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti.“. Xxxxxxxxxxx xxxxx §85 s. x. x. tak xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx x níže xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X obsahu xxxxx xxxxx vyplývá, xx stěžovatel xxxxxx xxx 26.11.2008 xxxxxx, xxxxx, vzdor xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx XXX x vydání xxxxxxxxxx vozidla jeho xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxx obsahu považovat xx stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2008. Xxxx skutečnost xxxx nic xxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soudnictví x xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx primárně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správa. Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Princip xxxxxxxxxxxx nicméně xxxxxxx x existence prostředků xxxxxxx, xxxx. jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx je uplatnit. Xxxxxxxxxx §5 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx. Zvolený xxxxx „xxxxx xxxxxxx prostředky“ xx xxxxx vzhledem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která je xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx, xxxx x širším xxxxxxx. Xx totiž xxxxxx, že §5 x. x. x. xx x xxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxx x §68 xxxx. x) s. ř. x. uplatňovaným v xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx §85 x. x. x. jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
X posuzovaném případě xxx nezákonný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu x x jeho ponechání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx judikatura zaujala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, č. x. 8 Aps 1/2005-82, xxxxxxxxxxx pod x. 932/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x §118x a §125x xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx provozu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx upraveny xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx lze bránit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x žádat xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx prováděla. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx případ xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx úrovni xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx zvažovat, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx podaná xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu.
Institut xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx společná, přechodná x závěrečná xxxxxxxxxx. X jejího systematického xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx x xxxxxx, xx které dopadá xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx … xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx, když xx postupuje xxxxx xxxxxxxxx řádu“ (xxxx. Xxxxxx. X. Xxxxxxxx. Xxxxx : XXXX Xxxxxxx, 2006, s. 1005) nebo, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o stížnostech xxxxxx přisvědčit, nezbývá xxx dokonce xxxxxxxxx, xx „vedením xxxxxx“ xx třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti veřejné xxxxxx.“ (xxxx. Sládeček, X. Obecné správní xxxxx. 2. xxx. Xxxxx : XXXX - Xxxxxxx Kluwer, 2009, s. 371). Xxxxx lze xxxxxx x závěru, xx §175 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx podávání xxxxxxxxx xx xxxxxxx správě, xxxxxx-xx specificky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §102 xxxx. 2 xxxx. n) xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx xx §164 x xxxx. zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx xx výkon xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxx i na xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx. Povaha stížnosti xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 xxxx výlučně xx správní xxx (xxxx. „xxxxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“). Podat xxxxxxxx xxx tedy v xxxx xxxxxxxxx, kdy xx postup správního xxxxxx dopadá xxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxx nevyplývá xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx z xxx. xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxx forem (xxxxxxxxxx, xxxx úkon, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a opatření xxxxxx povahy) není xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu xxxx §2 xx 8 (xxxx. §177 xxxx. 1) x xxxxxxxxx §175. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx stížnost x v xxxxxxx xxxxxxxx vozidla.
Podle §175 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxx xxx dotčená xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze-li xxxxx xxxx prostředek xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx obecně doktrína xxxxx, xx „stížnost xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dohledu … x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nárok, aby xx základě xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx dozorčí xxxx xxxx xxxxx …“ (xxxx. Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 7. vyd. Praha : X. X. Xxxx, 2009, x. 688). I xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dozorčímu xxxxxxxxxx, xxxx. je nástrojem, xxxxx x xxxx xxxx xxxx. Ostatně xxxxx xxxxx jenom xxxxxxxxx dikce §175 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx být vyřízena xx 60 dnů x byla-li xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bezodkladně xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx x xx požádal. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx požádat xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx a samotné xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen xxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxx neskýtá xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy x xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxxx nedostatečný ochranný x xxxxxxxx xxxx, xxxxx má xx xxxxx §85 x. x. x. Považovat xx xxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínku přípustnosti xxxxxx podle §85 x. ř. s. xx xxx mohlo xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nelze xxx xxxxxxxxxxxxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx s xxxx §84 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx se lhůtou xxx xxxxxxxx stížnosti xx xxxxx mohla xxxxxx situace, xx x xxxxxxxx podaní xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxx §175 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx vyřízena xx xxxxx xx 60 xxx, ale xx xxxxx delší, xx došlo ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx stěžovatel příhodně xxxxxxxxx. Počátek xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx konstruovat xxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.8.2005, x. j. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx č. 735/2006 Xx. NSS). Xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přibližoval xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx předchozího uplatnění xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x nepřehledné. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx zákon efektivní xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx tak xxxxxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx odtažením jeho xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx k xxxxxxx xxxx xxxxx zásahem xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx obsaženy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x dané xxxx x xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx všem xxxxxxxx xxxxxxx podle §85 xx xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. s. xxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx důvodná. X xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. napadené xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. V xxx je xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx první x. x. x. xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxxxx 2010
XXXx. Marie Turková
předsedkyně xxxxxx