Xxxxxx věta:
Podání xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§85 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX x x. 932/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx P. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: J. X. zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxx, advokátem, xx sídlem Xxxxxxx Xxxxx 8, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxx, xx sídlem Cejl 4/6, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Krajský xxxx v Xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.12.2009, x. x. 57 Ca 2/2009-17, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xx. Xxxxxxxx 300, RZ X, x xxxxx došlo xxx 5.11.2008. Xxxxx xxxx xx žalobce xxxxxxx umožnění xxxxxxxxx x xxxxxxxx vozidlem. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx nevyužil xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stížnosti xxxxx §175 správního řádu. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §85 xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx dává x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxx podal, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xx x xxxxxx xxxx. Xxxx podání xxxx nepřineslo žádný xxxxxxxx. Kromě toho xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nímž xxxxxx §85 s. x. x. Učinění xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, které x xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxx, na základě xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, xxxxxx x xxx vrátil xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx x xxxxxxxx stav xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x. vázán xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx podle odstavce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázán xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x)], xxxxx i x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx x xxx, že chyběly xxxxxxxx řízení, ve xxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx nesprávně obsazen, xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce.
K zmatečnosti xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx přitom došlo x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xx musel xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, x xxxx nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx situace, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zakotven x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxx tímto xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxx xxxxxxxx skrývají x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. ř. x., xxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jen důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. Xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxx xxx nezákonné x x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, č. x. 3 Azs 33/2004-98, který byl xxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Sb. XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x jízdě xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx. X xxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxx rozhodovat xxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., a xxxxxxx xxx x xxxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. x. ř. s. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2007, č. x. 9 Xxx 5/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1459/2008 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x dané xxxx řešila, xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. x. s., jež xxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx učinit xxxxx, xx x xxxx projednávané xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx §31 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátě.
V xxxxx složení však xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx plně xxxxxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, č. x. 3 Azs 5/2003-32, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx něhož „xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].“
X přes zjištěnou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxxx ekonomie zabýval xxxxxxx námitkou, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx §85 x. x. x. xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx se skutečně x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu, xxx xxxxx toho xxxx požadoval xxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx ním, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Xx. NSS, „nepřípustná xx xxxxx §85 x. ř. x. xxxxxx, xxxxx se xxxxxx pouze vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., popřípadě xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“. Xxxxxxxxxxx xxxxx §85 s. x. x. xxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhů, xxxxx měl xxx xxxxxx odmítnut. Ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx, jak xxxxxxx x níže xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx x xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx. X obsahu xxxxx totiž vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 26.11.2008 xxxxxx, xxxxx, vzdor xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx XXX o xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla jeho xxxxxxxxxxx“, lze podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx na toto xxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xx xxx 15.12.2008. Tato xxxxxxxxxx xxxx xxx nemění xx závěru, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podávat stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soudnictví a xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx principu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx zabezpečovat xxxx veřejná xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxx obracet na xxxxx působící xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §5 x. x. x. stanoví, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx. Zvolený pojem „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx správní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx, xxxx x širším xxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, xx §5 x. x. s. xx x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §68 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně §85 s. x. x. xxxx podmínku xxxxxxxxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v odtažení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx ponechání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxx xxxxxxx. K xxxx, že provedení xxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, publikovaný pod x. 932/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxx xxxxx a odtažení xxxxxxx xx obsažena x §118x x §125x zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx provozu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X tomto zákoně xxxx nejsou upraveny xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx odtažení xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxx xxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx bylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X takovém případě xx xxxxx xxxxxxxx, xxx tímto prostředkem xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §175 správního xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx sedmé xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx společná, přechodná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx které dopadá xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx … xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx jakémukoliv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (xxxx. Xxxxxx. J. Xxxxxxxx. Xxxxx : BOVA Xxxxxxx, 2006, x. 1005) xxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx dokonce připustit, xx „vedením xxxxxx“ xx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxx působnosti x oblasti xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. vyd. Xxxxx : XXXX - Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 371). Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že §175 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx podávání stížností xx veřejné xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §102 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx xx §164 x xxxx. zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx §175 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx správy, jak xx xxxx uvedeno, xxx x na xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx §175 odst. 1 váže výlučně xx xxxxxxx řád (xxxx. „xxxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxx xxx tedy x xxxx případech, xxx xx xxxxxx správního xxxxxx dopadá xxxxxxx xxx a ze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x tzv. xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx od xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxx úkon, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) není xx procesní stránce xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx řádu. Nicméně xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx §2 až 8 (xxxx. §177 xxxx. 1) a zmíněného §175. Jestliže xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zásahu, xxxxx xxx podat xxxxxxxx x x případě xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §175 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx dotčená xxxxx xxxxx nevhodnému xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doktrína xxxxx, xx „xxxxxxxx xx pouhým podnětem xxx správní xxxxx xxxx. k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dohledu … x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxx …“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 7. xxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2009, x. 688). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stížnost xxxx xxxxxxx a xxxxxx úpravou blíží xxxxx dozorčímu prostředku, xxxx. xx nástrojem, xxxxx k xxxx xxxx xxxx. Ostatně xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xx totiž podle xxxx xxx vyřízena xx 60 xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx povinen bezodkladně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x to xxxxxxx. X xxxxxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxx požádat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx x xxxxxxxxx xx sdělení (xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx šetření a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o xx xxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxx neskýtá dostatečný xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem. Xxxxxxx by se xxxxx spíše o xxxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá v xxxxxxx xxxxxxxxx stížnosti xxxx nedostatečný ochranný x xxxxxxxx účel, xxxxx xx xx xxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxxxx xx těchto podmínek xxxxxxx stížnosti za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xx tak xxxxx xxxx x nežádoucímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kontroly. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xx soudním xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x jeho §84 xxxx. 1, xxxxx stanovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx stížnosti xx totiž xxxxx xxxxxx situace, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx §175 xxxx. 5 správního xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx do 60 xxx, xxx xx xxxxx delší, xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx stěžovatel příhodně xxxxxxxxx. Xxxxxxx běhu xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx případě xxxx xxxxx konstruovat xxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx č. 735/2006 Xx. NSS). Xxx xx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx původnímu xxxxxxxxxx xxxxxx x přibližoval xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx komplikované, složité x xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx není podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezákonného xxxxxx. Xxx ovšem xxxx xxxxxxxxx, xxx nějaký xxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx upravil x xxxxxxx xxx uplatnění §85 x. x. x. Jestliže však xxxxxxxx zákon právní xxxxxxxxxx takové povahy xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, který stěžovatel xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nemuselo předcházet xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx zásahem xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx prostředky, xxxxxxx x dané xxxx x splnění zákonných xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §85 xx xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.
S ohledem xx všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s. xxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx důvodná. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. V xxx xx krajský xxxx podle §110 xxxx. 3 s. x. x. xxxxx xxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne podle §110 xxxx. 2 xxxx první x. x. x. xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxxxxx 2010
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx