Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx stížnosti xxxxx §175 správního xxxx z xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§85 x. x. s.).
Prejudikatura: x. 603/2005 Xx. XXX, č. 735/2006 Xx. XXX a x. 932/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx Xxxx, x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X. xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Martina Xxxxx 8, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Městské xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xxxx 4/6, Xxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Ca 2/2009-17,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, č. x. 57 Xx 2/2009-17, se zrušuje x xxx xx xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, č. x. 57 Ca 2/2009-17, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobce domáhal xxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxx. zn. Xxxxxxxx 300, RZ X, x xxxxx došlo xxx 5.11.2008. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vozidlem. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxx určení, xx xxxxx byl nezákonný. X xxxxxx důvodů xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 xx xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx označil xxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xx x xxxxxx xxxx. Toto podání xxxx nepřineslo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx počítá §85 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx časové xxxxxxx, které x xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxx x nemožnosti xxxxxx ochrany. Xxxx xx napadené usnesení xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatel navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 17.12.2009, x. j. 57 Xx 2/2009-17, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx x skutkový xxxx xxxxxxxx za dostatečně xxxxxxxxxx zjištěný. Proto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X řízení o xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 s. x. x. vázán xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx téhož zákonného xxxxxxxxxx xxxxx důvody, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx-xx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx. Zmatečnost řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. spočívá x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx nebo xxx xxxx nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx účastníka x důsledku trestného xxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přitom došlo x v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxx tímto xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxx fakticky skrývají x xxxxx důvody xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) s. x. x., když x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jen důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxx nezákonné x x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx rozsudku ze xxx 21.4.2005, č. x. 3 Azs 33/2004-98, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x jízdě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X žalobě xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx samosoudkyní, ačkoliv xx může xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v §31 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxxxx xxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a násl. x. x. s. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2007, x. x. 9 Xxx 5/2007-63, xxxxxxxxxxx pod x. 1459/2008 Xx. XXX). Navíc odtažení xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx základě §118x xxxx. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 s. x. x., jež xxxxxxxx taxativní xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx zapotřebí xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx krajský soud xxxxx §31 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxx vztáhnout xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 15.10.2003, x. j. 3 Xxx 5/2003-32, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx-xx xxxxx senátu xx věci xxxxxxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxx obsazení zakládající xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].“
X přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx důvodnou.
Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je xxxxx §85 x. x. s. xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Podle soudu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx, která xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x žalobě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx před xxx, xxxx vrácení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.3.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65, publikovaném xxx x. 603/2005 Xx. XXX, „xxxxxxxxxxx xx podle §85 x. ř. x. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx x xxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti.“. Nepřípustný xxxxx §85 x. x. s. tak xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx návrhů, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 26.11.2008 xxxxxx, xxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx „xxxxxx XXX x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx na toto xxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xx xxx 15.12.2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soudnictví a xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx je postavena xx principu subsidiarity. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx x provedení xxxxxxxx nejrůznějších xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxx primárně xxxxxxxxxxxx xxxx veřejná správa. Xxxxxx xxxx se xxx obracet na xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx zakotvení a xxxxxxxx xx uplatnit. Xxxxxxxxxx §5 s. x. x. stanoví, xx domáhat se xxxxxxx práv xx xxxxxxxx soudnictví lze xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx opravných prostředků, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx pojem „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx třeba xxxxxxxx x xxxx správní xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxx. Xx totiž xxxxxx, xx §5 x. ř. s. xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. uplatňovaným v xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně §85 x. x. x. xxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevyžaduje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx právními prostředky. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx právní xxxxxx x tom xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxx xxxx dispozici vlastníka (xxxxxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx uložena. K xxxx, xx provedení xxxxxxxx vozidla xxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx judikatura xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Aps 1/2005-82, xxxxxxxxxxx pod x. 932/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxx xxxxx a odtažení xxxxxxx je xxxxxxxx x §118x x §125x xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx upraveny xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neznal ani xxxxx xxxxxx xxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx prostředkem xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu.
Institut xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X jejího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx být xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení, xx které xxxxxx xxxxxxx xxx. Ostatně x xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx … xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (srov. Xxxxxx. J. Xxxxxxxx. Xxxxx : BOVA Xxxxxxx, 2006, s. 1005) nebo, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stížnostech xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx rozumět xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. Sládeček, X. Xxxxxx správní xxxxx. 2. vyd. Xxxxx : XXXX - Wolters Xxxxxx, 2009, s. 371). Xxxxx xxx dospět x xxxxxx, xx §175 správního xxxx xxxxxxxx podávání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx upraveny xxxxxx právními předpisy (xxxx. §102 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx xx §164 a xxxx. zákona x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a soudcích).
Ustanovení §175 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx výše xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx stížnosti xx xxxx subsidiární. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx řád (xxxx. „xxxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxx prostředek xxxxxxx“). Xxxxx stížnost xxx tedy v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx postup správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany a xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx z tzv. xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx rozdíl od xxxxxx forem (xxxxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) není xx procesní stránce xxxxxxxxx předmětem xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xx zásahy xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu jeho §2 xx 8 (xxxx. §177 xxxx. 1) x zmíněného §175. Jestliže tak xxxxxxx řád xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx vozidla.
Podle §175 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxx xxx dotčená xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, nelze-li xxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxxx podnětem xxx xxxxxxx orgán xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx … x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, aby xx základě xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx úkony …“ (xxxx. Xxxxxxxx, D. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 7. vyd. Xxxxx : C. H. Xxxx, 2009, s. 688). X podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředku, xxxx. xx nástrojem, xxxxx x němu xxxx vést. Xxxxxxx xxxxx xxxxx jenom xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx. Stížnost xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx 60 xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, je správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opatření k xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud x xx xxxxxxx. X prošetření vyřízení xxxxxxxxx lze požádat xxxxxxxxx správní orgán. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx postupuje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x výsledkem xx sdělení (vyrozumění). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx vyřízení xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navíc x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen xxxxx x to xxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxx neskýtá dostatečný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx by xx xxxxx spíše o xxxxxxxx, než faktický xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx účel, xxxxx xx na xxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. ř. x. xx tak xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §175 správního xxxx xx xxxxxxx xxxxx správním, xxxxxxx xxx x jeho §84 odst. 1, xxxxx stanovuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x důsledku xxxxxx xxxxxxxxx, která navíc xxxxxx §175 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxx vyřízena xx xxxxx xx 60 xxx, xxx xx xxxxx delší, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx. Ostatně xx xx xxxxxxxxxx příhodně xxxxxxxxx. Xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jinak (x xxxx srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, publikované xxx x. 735/2006 Xx. XXX). Xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx původnímu xxxxxxxxxx xxxxxx x přibližoval xx xx přezkumu xxxxxxxx stížnosti. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx komplikované, složité x xxxxxxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx není podmínkou xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem správního xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx tak uplatnění §85 x. x. x. Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx žaloby na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nemuselo předcházet xxxxxx xxxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x ochraně xxxx xxxxx zásahem xxxxxx xx zvláštním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx věci x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro odmítnutí xxxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxxxxx xxxxxxx podle §85 xx spojení x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx, a xxxxx je kasační xxxxxxxx důvodná. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. V xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. vázán xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx rozhodne podle §110 xxxx. 2 xxxx první x. x. s. xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. prosince 2010
XXXx. Xxxxx Turková
předsedkyně xxxxxx