Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx stížnosti xxxxx §175 správního xxxx z xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§85 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Sb. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX x x. 932/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X. zast. JUDr. Xxxxxx Hálou, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx 8, Brno, xxxxx xxxxxxxx: Policie Xxxxx republiky, Městské xxxxxxxxxxx policie Xxxx, xx xxxxxx Xxxx 4/6, Xxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.12.2009, č. x. 57 Xx 2/2009-17,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x jízdě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. xx. Mercedes 300, XX X, x xxxxx došlo xxx 5.11.2008. Kromě xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vozidlem. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 xx xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx.
Xx xxxx podané kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) namítl, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které mu xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx totiž podal, xxx xx označil xxxx xxxxxx o xxxxxx motorového xxxxxxx x žádal x xx o xxxxxx xxxx. Xxxx podání xxxx nepřineslo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx §85 x. x. x. Učinění takového xxxxxx brání časové xxxxxxx, které x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxx xx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 17.12.2009, x. j. 57 Xx 2/2009-17, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí x xxxxxxxx stav xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §109 odst. 2 x. x. x. xxxxx jejím xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxx odstavce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d)], xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce.
K xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx x x projednávané xxxx, takže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx musel přihlížet x xxxxxx povinnosti, x xxxx nebyla x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x odmítnutí návrhu, xxxxx xx zakotven x §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. ř. x. Xxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx fakticky skrývají x další důvody xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x., xxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x x důvodu zmatečnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.4.2005, x. x. 3 Azs 33/2004-98, xxxxx xxx xxxxxxxxxx pod x. 625/2005 Xx. XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X žalobě xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x žalobách xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 s. x. x., x xxxxxxx též x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2007, x. x. 9 Xxx 5/2007-63, xxxxxxxxxxx pod x. 1459/2008 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx problematiku nelze xxxxxxxx pod §31 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx učinit xxxxx, xx x xxxx projednávané xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx §31 xxxx. 1 x. ř. x. rozhodovat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx nevydal, takže xx daný xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2003, č. x. 3 Azs 5/2003-32, xxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , podle něhož „xxxxxxxxxx-xx místo senátu xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].“
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx důvodnou.
Krajský soud xx xxxx poměrně xxxxxxxx odůvodnění xxxxx, xx žaloba je xxxxx §85 s. x. x. xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx ochrany xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx, která xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokračovat v xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 17.3.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65, publikovaném xxx č. 603/2005 Xx. XXX, „xxxxxxxxxxx xx xxxxx §85 x. x. s. xxxxxx, která se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu ve xxxxxx §82 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x části, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výrokem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“. Nepřípustný xxxxx §85 x. x. x. tak xxx xxxxx xxxxx x žalobních návrhů, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxx. Z obsahu xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx učinil xxx 26.11.2008 xxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx XXX o xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxxxxxxx“, lze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx reagovala žalovaná xxxxxxxx xx xxx 15.12.2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nic nemění xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podávat xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x něm xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx principu xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx a provedení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správa. Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Princip xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx je uplatnit. Xxxxxxxxxx §5 x. x. s. stanoví, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx. Zvolený xxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx třeba xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kontrole, xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx §5 x. x. x. xx x xxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxx x §68 xxxx. x) s. ř. x. uplatňovaným x xxxxx řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně §85 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxx řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxx nezákonný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu x x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníka (xxxxxxxxxxx) xx doby xxxxxxxxx xxxxxxx kauce xx xxxxxxxx důvodů, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx řízení x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zaujala xxxxxxxxx stanovisko (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, č. x. 8 Aps 1/2005-82, xxxxxxxxxxx pod x. 932/2006 Xx. XXX). Právní xxxxxx xxxxx a odtažení xxxxxxx xx xxxxxxxx x §118x a §125x xxxxxx x. 361/2000 Sb., o xxxxxxxxx provozu, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx lze bránit xxxxx odtažení xxxxxxx x žádat xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákon x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odtažení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxx úprava xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prostředek xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx na úrovni xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zvažovat, xxx xxxxx prostředkem xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §175 správního řádu.
Institut xxxxxxxxx xx nachází x xxxxx sedmé xxxxxxxxx řádu, která xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx systematického xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxx dopadá xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx … xxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx“ (srov. Xxxxxx. J. Komentář. Xxxxx : XXXX Xxxxxxx, 2006, x. 1005) nebo, xx „xxxxxx chápané působnosti xxxxxxxxxx o stížnostech xxxxxx přisvědčit, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. vyd. Xxxxx : ASPI - Xxxxxxx Kluwer, 2009, x. 371). Xxxxx xxx xxxxxx x závěru, xx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podávání stížností xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právními předpisy (xxxx. §102 odst. 2 písm. n) xxxxxx x. 128/2000 Xx., o xxxxxx xx §164 x xxxx. xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích).
Ustanovení §175 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxxx xx výkon xxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxxxxx jiných prostředků xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx §175 xxxx. 1 váže výlučně xx xxxxxxx xxx (xxxx. „neposkytuje-li xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopadá správní xxx x ze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podání jiného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx z xxx. xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx (rozhodnutí, xxxx úkon, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy) xxxx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx xxxx působnosti xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx x rozsahu jeho §2 xx 8 (xxxx. §177 xxxx. 1) x zmíněného §175. Jestliže tak xxxxxxx řád neposkytuje xxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx, xxxxx xxx podat xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §175 xxxx. 1 správního xxxx xxxx stížnost xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx obecně doktrína xxxxx, že „xxxxxxxx xx xxxxxx podnětem xxx xxxxxxx orgán xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx … x xxxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx …“ (xxxx. Hendrych, X. x xxx. Správní xxxxx. Obecná xxxx. 7. xxx. Praha : X. X. Xxxx, 2009, x. 688). X xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx se stížnost xxxx xxxxxxx x xxxxxx úpravou blíží xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx, xxxxx x němu xxxx xxxx. Ostatně xxxxx závěr jenom xxxxxxxxx dikce §175 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx 60 xxx x xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, o nichž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx. X prošetření vyřízení xxxxxxxxx xxx požádat xxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx stížnosti xxxx není xxxxxx xxxxx x samotné xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jen xxxxx o xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx neskýtá dostatečný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nápravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx, xxx faktický xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravný účel, xxxxx má xx xxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §85 x. ř. x. xx xxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x kontroly. Xxxxxxxx xxx nelze xxx xxxxxxxxxxxxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx s xxxx §84 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx se lhůtou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx situace, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx §175 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx 60 xxx, xxx xx lhůtě delší, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Počátek xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx případě bylo xxxxx xxxxxxxxxxx jinak (x tomu srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. j. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. XXX). Tím xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx faktickému xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti. Z xxxxxxxx adresátů xxxxxxxx xxxxx by tedy xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx podmínkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx nezákonného xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx zákon efektivní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tak xxxxxxxxx §85 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxx stížnost xxxxx §175 správního xxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx odtažením xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx předcházet xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx zásahem xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx obsaženy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx x splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §85 xx xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxx skutečnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxx xxxxxxx, x xxxxx je kasační xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. napadené xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. X xxx je krajský xxxx podle §110 xxxx. 3 s. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. prosince 2010
XXXx. Xxxxx Turková
předsedkyně xxxxxx