Právní xxxx:
Xxxxxx stížnosti xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§85 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX, č. 735/2006 Xx. XXX a x. 932/2006 Sb. XXX.
Xxx: Jaroslav X. xxxxx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: J. X. zast. XXXx. Xxxxxx Hálou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx 8, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Brno, xx xxxxxx Cejl 4/6, Brno, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 17.12.2009, č. x. 57 Xx 2/2009-17,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx ze xxx 17.12.2009, x. x. 57 Ca 2/2009-17, xx xxxxxxx x věc se xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.12.2009, x. j. 57 Xx 2/2009-17, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxx nezákonnosti postupu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx vozidla xxx. xx. Xxxxxxxx 300, RZ X, x xxxxx xxxxx xxx 5.11.2008. Xxxxx xxxx se žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §175 správního xxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx byl xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podle §85 xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. odmítl.
Ve xxxx podané kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx x dispozici. Xxxxxxxx xxxxx §175 správního xxxx totiž podal, xxx ji xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x žádal x xx x vydání xxxx. Xxxx podání xxxx nepřineslo žádný xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx řádu nemůže xxx prostředkem xxxxxxx, x nímž počítá §85 s. ř. x. Xxxxxxx takového xxxxxx brání xxxxxx xxxxxxx, které v xxxxxxx podání stížnosti xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále xx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx podána. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 17.12.2009, x. x. 57 Xx 2/2009-17, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stav xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěný. Xxxxx xxxxxxx zamítnutí kasační xxxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §109 odst. 2 s. x. x. vázán xxxxx xxxxxxxx. Rovněž tak xx podle odstavce xxxxxxx téhož zákonného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx byly stěžovatelem x kasační stížnosti xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé, anebo xx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx obsazen, xxxxxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudce.
K xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx došlo x x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, x xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. e) x. ř. x. Xxx tímto xxxxxxx xxxxxxx stížnosti se xxxxx fakticky xxxxxxxx x další xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x., když x xxxxxx věci je xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx xxxxx xxxx xxx nezákonné i x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx rozsudku xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, který xxx xxxxxxxxxx pod x. 625/2005 Xx. NSS.
Napadeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx žalované, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x jízdě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X žalobě pak xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx rozhodovat xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx ve věcech xxxxxxxxx x §31 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxxxx též x xxxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x. (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2007, č. x. 9 Xxx 5/2007-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1459/2008 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jehož zákonnost xx x dané xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §118x odst. 1 xxxx. i) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §31 xxxx. 2 x. x. x., jež xxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxx xxxxx §31 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx tříčlenném xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, takže xx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2003, x. j. 3 Azs 5/2003-32, xxxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , podle xxxxx „xxxxxxxxxx-xx místo xxxxxx xx věci samosoudce, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.].“
X xxxx zjištěnou xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxxx xxxxxxx důvodnou.
Krajský xxxx xx xxxx poměrně xxxxxxxx odůvodnění uvedl, xx xxxxxx xx xxxxx §85 s. x. x. nepřípustná, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx prostředků stížnost xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vedle xxxx xxxx požadoval uložení xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx před xxx, xxxx vrácení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2005, x. j. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Xx. XXX, „xxxxxxxxxxx xx podle §85 x. ř. x. xxxxxx, která xx xxxxxx xxxxx vyslovení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s., xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti.“. Xxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xxx xxx pouze xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx odmítnut. Xx xxxxxx xx zbylým xxxxxxxx návrhům xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx podání stížnosti xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx x dále xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx učinil xxx 26.11.2008 xxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx XXX o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxx obsahu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 15.12.2008. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xx postavena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx znamená, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výstupů xxxxxxx správy by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správa. Xxxxxx poté se xxx obracet xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x existence xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx zakotvení x xxxxxxxx xx uplatnit. Xxxxxxxxxx §5 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx práv ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx „xxxxx opravné prostředky“ xx třeba xxxxxxxx x šíři správní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx totiž xxxxxx, že §5 x. x. x. xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x §68 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx §85 x. ř. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky. X xxxxx případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, zda právní xxxxxx x tom xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxx nezákonný xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu a x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx důvodů, xxx které xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení x žalobě xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx pod x. 932/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxx xxxxx x odtažení xxxxxxx je xxxxxxxx x §118x x §125x zákona x. 361/2000 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů. X tomto zákoně xxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákon x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx úprava xxx xxxxxx tohoto xxxxxx nestanovila xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zvažovat, xxx tímto prostředkem xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx podaná podle §175 správního řádu.
Institut xxxxxxxxx xx nachází x xxxxx sedmé xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx společná, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X jejího systematického xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx x řízení, xx které xxxxxx xxxxxxx řád. Ostatně x teorie xxxxx, xx „stížnosti … xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx řádu“ (srov. Xxxxxx. X. Komentář. Xxxxx : XXXX Xxxxxxx, 2006, x. 1005) xxxx, xx „xxxxxx chápané působnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nezbývá xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx rozumět xxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.“ (srov. Sládeček, X. Obecné xxxxxxx xxxxx. 2. xxx. Xxxxx : XXXX - Xxxxxxx Kluwer, 2009, x. 371). Xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx §175 správního xxxx xxxxxxxx podávání stížností xx xxxxxxx správě, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §102 xxxx. 2 písm. n) xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx xx §164 a xxxx. xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x soudcích).
Ustanovení §175 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výkon xxxxxxx xxxxxx, xxx xx výše xxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx prostředky ochrany xxxxx §175 odst. 1 váže xxxxxxx xx xxxxxxx xxx (xxxx. „neposkytuje-li tento xxxxx xxxx prostředek xxxxxxx“). Podat xxxxxxxx xxx tedy x xxxx případech, kdy xx xxxxxx správního xxxxxx dopadá xxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xxxx nevyplývá xxxxxxx podání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Zásah xx xxxxxx x xxx. xxxxx (způsobů) xxxxxxxxx xxxxxxx správy x xx rozdíl xx xxxxxx forem (xxxxxxxxxx, xxxx xxxx, veřejnoprávní xxxxxxx a opatření xxxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxx. Nicméně xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx §1 odst. 1 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx §2 až 8 (xxxx. §177 xxxx. 1) a zmíněného §175. Xxxxxxxx tak xxxxxxx xxx neposkytuje xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx stížnost x x xxxxxxx xxxxxxxx vozidla.
Podle §175 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx stížnost xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doktrína xxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx správní xxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxx … x stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxx provedeny xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx úkony …“ (xxxx. Hendrych, X. x kol. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 7. vyd. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2009, x. 688). I xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stížnost xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx blíží xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. je xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxx vyřízena xx 60 xxx x xxxx-xx shledána xxxxxxxx, xx správní xxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx x xx xxxxxxx. X prošetření xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx požádat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxx a samotné xxxx vyřízení xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx odstranění závadného xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyrozumívá, xxx xxxxx o xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx neskýtá dostatečný xxxxxxx k poskytnutí xxxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxx spíše o xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x nápravný xxxx, xxxxx xx na xxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xx xxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xx soudním xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx s xxxx §84 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx žaloby. X xxxxxxxxx xx lhůtou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx mohla xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx podaní xxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxx §175 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx lhůtě xx 60 xxx, ale xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Počátek xxxx xxxxx xxx podání xxxxxx by x xxxxxxx případě bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, xxxxxxxxxxx xxx x. 735/2006 Xx. XXX). Tím xx xx ovšem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ovšem xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx tak xxxxxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxxx podle §175 xxxxxxxxx řádu.
Lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §175 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx x splnění zákonných xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §85 xx spojení x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxx naplněn, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx důvodná. Z xxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. V xxx je krajský xxxx podle §110 xxxx. 3 x. x. s. xxxxx xxxx vysloveným právním xxxxxxx. O nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx první x. x. x. xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 17. prosince 2010
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx