Právní xxxx:
X. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jsou xx xxxxx xxx. úřední xxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004).
II. Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx pro xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, znemožní xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. ř. x.). Xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx přezkoumatelně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1083/2007 Xx. XXX, x. 1468/2008 Xx. XXX, č. 1771/2009 Xx. XXX, x. 1953/2009 Sb. XXX a č. 2038/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x zákaz shromáždění, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Žiškové x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 3, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Janou Rožnovskou, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Brno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010, čj. XXX/0432773/2010, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8.12.2010, xx. 30 X 129/2010-21, ve xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, xx. 30 X 129/2010-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxx. rozhodnutím ze xxx 23.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxx svátku xxxxx“, xxxxxxxx dne 18.11.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Shromáždění xx xx konat dne 1.5.2011 x xxxx xx 11.00 xx 18.00 xxx. v Xxxx v xxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx Cejl - Xxxxxxxxxxx - Xxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxx - Bratislavská - Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx na výchozím xxxxx x xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 400 xxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákaz podle §10 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. x) xxxxxx x. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politická xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxx, rasu, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx z těchto xxxxxx, jinak xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[2] Žalobce xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx dne 8.12.2010 xxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x neunesl důkazní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx x xxxxx shromáždění xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx postup podle §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx shromáždění xxxxx (§8 shromažďovacího xxxxxx), pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konání xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx z důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., tj. xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, xxxx xxxxx notoriety. Xxxx xxxxx, xx x rozporu xx xxxxxxx krajského xxxxx x naprosté absenci xxxxxx x xxxxxx x jiném účelu xxxxxxxxxxx ten xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX ze xxx 23.11.2010, xxxxx xx. xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx jinou xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx plyne xxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx zrušil.
[6] Xxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx xxx xxxxxxx shromáždění. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx prý xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, pokud xx xx ně v xxxxxxxxxx odkazováno, xxxx xxxxx xxxxxxxx označeny. Xxxxxxxxx xx, aby xxxxx xx tyto xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx, xxxxx xxxxx xx ně x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx zaměněn s xxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx musel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost kasační xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx důvodů. Neshledal xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx trpěl xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. ř. x.).
[9] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shromáždění x xxxxxxx na §10 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx (x) xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiná xxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxx, rasu, xxxxx, politické xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x sociální xxxxxxxxx nebo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx; (c) xxxxx xxxxxxxxx ústavu x xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 5.11.2007, xx. 8 Xx 51/2007-67 (č. 1468/2008 Xx. NSS, xxxx „Xxxxxxxxxx xxx X“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentací x xxxxxxxx ze dne 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116 (č. 1953/2009 Sb. NSS, xxxx „Xxxxxxxxxx xxx XX“), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx oznámeného xxxxx. Xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x varoval xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X x Křišťálová noc XX, xxxx. body 29 a 31). Xxxxxxx xxxxxx shromáždění xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, odlišného xx oznámeného, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výjimečnou (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx. 62 xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.3.2011, xx. 8 Xx 15/2011-72, což xx s nyní xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx, xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[11] Xxx xxxx xxxxxxxx rozvedeno xxxx, xxxxxxxxxx nebyl x xx xx xxxx xxxxxxxxxx prokázat, xx by skutečný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstatou §10 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx zvážil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [XX.X., xxxxxxx důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx rozebral xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xx správním xxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s.]. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx [IV.C., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
XX.X.
Xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx není xxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx opravného usnesení xxxxxxx xxxxxxx označené xxxxxxxxxx. Zrušované xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx značku, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxx, xxxxxx jednacím x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Podle §54 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx projednávané xxxx x xxxxx. Xxxx normu xxxxx xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx musí xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní rozhodnutí xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxx §69 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který rozhodnutí xxxxx, xxxxx jednací x xxxxx vyhotovení. X xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx se xx xxxxxxx xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vydal, datem xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí naprosto xxxxxxxxxxx, a to xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx uvedení xxxxxxx značky. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx identifikuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (§17 xxxxxxxxx xxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxx
[17] Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx početná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zdroje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx detailněji a xxxxxx xxx tomu xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx x kauze Dělnická xxxxxx (xxx. x xxxx [10]), proto xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx detailněji.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx podle §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx správnímu orgánu x xxxxxx činnosti, xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx známé (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze chápat xxx úzce, xxx xx činí xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, že XX xxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxx historické xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepotřebují. Xxxx ně xxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedávné, např. xxxxxx 1. xxxx xxxx oslavy Xxxxxx xxxxx dne 1.5.2009 x Brně, ideové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x denním xxxxx, xxx je xxx xxx potíží xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxx, seznam), xxxx. x v otevřené xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxxxx soudů publikované xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Záznam x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx xxx xxxxxx xx stránkách xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je www.romea.cz . Xxxxxxxxxx nepotřebující xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxx, xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx xx. Xxxxxxxxxxxx xx nachází x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, že zvolená xxxxx průvodu povede xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chápání xxxxxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (IV.B.1.). Xxxxxxxx xxx úvahy xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxx (IV.B.2.).
IV.B.1. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx) xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 1 správního xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, do xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Účastníci xxxxxx xxxxxxx mohou svými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (stejně jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx každému xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx. Xx možno rozlišovat xxxxxxxxx známé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx uvádí xxxxxxxx český procesualista, xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx býti xxxxx každému xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xx xxx vědomosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx do xxxxx xxxxx informovaných xxxx x xxxx (xxxx lze-li xx xxxx právem žádati, xxx xxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx takto obeznámen), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx xx vědomost xxxxx xxxxxxxx.“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx civilní právo xxxxxxxx. X. - XXX. díl, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2010, s. 311). Xxxxxxx xxxx „[n]ahodilé xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx cizího xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx XX XXX xx xxx 7.7.1925, xx. zn. Xx XX 234/25, xxxxxx Vážný 2044/1925 xx., xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 23.2.2010, čj. 2 Xx 48/2009-94, xxx XXXXXXXXXX).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. xx xxxxx je xxxxxx“ (xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.2.2009, xx. zn. 1 Xx 349/2008, Justiční xxxxx I, xxxx. xx: Bulletin xxxxxxxxx x. 4/2009, x. 37, xxxx. xxxx x xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxxx příkladem xxxxxxxxx xxxxx je, xx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx desítky xxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, čj. 4 Xx 13/2009-60, xxx XXX 21). Xxxxxxxx správní soud xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx na xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, ČEZ Prodej, X.XX Xxxxxxx); xxxx xxxxxxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx distribuce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [rozsudek NSS xx dne 5.6.2008, xx. 1 Afs 20/2008-152, publ. pod x. 1771/2009 Sb. XXX, Xxxxxx proti XXXX, část XX/x - x)]. Notorietou xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx centru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx často zaměřeno xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jsou vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cenových xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Praze snadným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Afs 104/2005-81, xxxx. xxx xxx x. 1083/2007 Xx. XXX, xxx. xxxx xx s. 221). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, „xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx příznivci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx neformální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx sportovního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lidí xxxxxxxxxxx, nezávislých a xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.6.2010, 7 Xx 24/2010-51, xxx Xxxxxxx X). Obdobně Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx než x xxxxxx krajích, xxx x xxxx připustil xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxx notorietu i xx, že xxxxxx xxxxx byla xx 30. xx 50. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany (xxxxxxxx XX ze xxx 9.7.2008, xx. zn. 28 Cdo 1885/2008; xxxxxxxxx šlo x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx, političku XXX).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx xx xxxxxx využití xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, pokud xxxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxxx na xxxx notorietu k xxxxxx, nepodloženému xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx osoba xxxxxx xx xxxxxx restitučních xxxxxx při svých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 40. x 50. letech xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, xxxx že xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxx usuzovat xx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx ještě, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx politických orgánů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nátlak xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxx pak xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxx xxxxxx xxxxxxxx známa xxxxxxxxxx x neexistenci tísně x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tomto případě x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx skutečnost. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxx lze xxxx předpokládat, že xxxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, byť xx xx byl znám x xxxx úřední xxxxxxxx xx jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx zjištěna xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzena (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxx tvrzená xxxx být xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx žalobce vystavuje xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx. xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
[24] Xx xxxxx rozlišovat mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xx ji xxxxxxxx (usnesení XX xx xxx 1.9.2010, xx. zn. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx známé z xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vyložit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxx xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx zná takové xxxxxxxxxxx, resp. xxxxx xx x nich xxxxxxxx (srov. rozsudek XXX xx dne 10.2.2010, xx. 1 Xx 100/2009-129, publ. xxx x. 2038/2010 Xx. NSS, body 27 x 28; xxxxxx xx xxxxxx xx správnímu xxxxxx xxx XXXXXXXXXX, cit. x xxxx [21] xxxxx).
[25] Xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx aplikaci xxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Správní orgán xxxx nemusí xxxxxx xxxxx, x něhož xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx postupu xxxx xx xxxxx tzv. xxxxxx skutečnosti (xxxxxx xxx XXXXXXXXXX).
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxx čerpá xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx evidentní, že xxxxxx známou skutečností xxxxxx xxx obsah xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 100/2009-129, cit. x xxxx [24] xxxxx, xxxx III.C.).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx na internetu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx své judikatuře xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x té xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx - x xxxxxxx xxx xx - proměnlivý x čase (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 15.4.2009, čj. 1 Xx 30/2009-70, xxx Adam Berčík xxxxx Úřadu xxxxxxxxx xxxxxx Ústí xxx Xxxxx - xxxxx, xxx 28). Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, x jakém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zobrazují xx určitý dotaz xxxxxxxxxx výsledky, proměnlivé xxx xxxx xxx x xx, xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx internetové xxxxxxx, kterou xxxx x potaz xxx xxx rozhodování, xx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx dat, znemožní xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 odst. 1 x. x. x.). Xxxx totiž xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx budou x xxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxx informacím, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.X.2. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx dokazovat, xxxx např. skutečnost, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže, xx Dělnická xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x krajně xxxxxxxxx xxxxx politického xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx převážně Xxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxx v bodě [1] xxxxx). X xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx parku Xxxxxxx x Pekařské xxxxx x xxxxxxx komunitou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 63). X xxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx lokalit xxxxxxxxx v xxxx [1] s romskou xxxxxxxxx je v Xxxx všeobecně xxxxx. Xxxxx tomu je x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Lužánky a xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx mládež. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx, jsou xxxx xxxxxxxxxxx známy jako xxxxxxxxxxx v místě xxxxx.
[31] Žalobce mohl x žalobě pravdivost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxx.
[32] Stěžovateli xx xxxx nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vskutku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx argumentuje, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (který xx xxx xxx xxxxxxxxxxx odlišný od xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx shromáždění xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxx xxxx budou notorietou xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění, xxxxx xx žalobce xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx ale jasně xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx x xxxxx poznatkům dostal. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxx. xxxxxxx průběhu 1. května jako xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx. Stěžovatel však xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxxxxx. Xxx dokazování pak x xxxxxx případě xxxxx dospět x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxx xxxxxx neměla.
IV.C.
Skutečný účel xxxxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že prokázal xxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx liší od xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Skutečný xxxx xxxxxxxxxxx dovodil x xxxxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx shromáždění, a xxxx x toho, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže se xxxxxxxxx Xxxxxxxxx stranou x xxxx XXXX. Xxxxx xx o xxxx xxxxxxxxx, které xxxxx vést jen x xxxxxxx skutečnému xxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (s. 5 xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx shromáždění jednoho xxxxxxxxxxx (x tomto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxx xxxx důvodem zákazu, xxxx xxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx očekávání xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxx pokojný xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx taková xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele tento xxxxxx neměla. Z xxxxxxxxx okolností, tj. xxxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx, že xx xx facto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx středu Xxxx xxx, xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x tomto xx xxxxxxxx NSS xx xxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, konkrétně na xxxx xxxx 52 xx xxxx a 113.
[34] Nejvyšší správní xxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nesdílí. Xx prvním xxxxx xxxxxx zdůrazňuje, že xxxxx xxx řadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatel x xxxxxxxxxx tvrdil, že xxxx „z otevřených xxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx 2009 členem xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxx xxxxxx, 27.3.2010 xx xxx xxxx předsedou Xxxxxxxx mládeže x xx xxxxx 2010 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (XXXX), xx kterou x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xx 6. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Jan Hráček xx xxxxxx XXXX, xx xxx kandidoval xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 33. místě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Do Xxxxxxxx mládeže xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx; xxxx xxxxxxx xx xxxxx x myšlenkám xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx a usiluje x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx světonázorem“; „[d]le xxxxxxxxxxx prostředků“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx a v xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xx charakteristiku Dělnické xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx prostředcích.
[36] K xxxx xxx uvést xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxx X x Xxxxxxxxxx noc XX (bod 51) xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx shromáždění nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx osobu xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxx jen xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx shromáždění xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx svolavatele xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 49). X když xx x tomto případě xxxxxx xxxxx x xxxxx přináležející k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názory, xxxxx x xxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx práva xxxxxx x xxxxxxxxx mezích (xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx nějž „xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx svolavatele xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx důkazů xxxxxxxx x dané souvislosti xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx doplňují“ (x. 5 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění (xxxxxxx) xxxxxxxx jen xx xxxxxxxx zdroje, xxxx xx zmínil jediný xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx („Dělnická xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx půdu“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxx 27.3.2010 x Xxxx, xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx program“, 29.3.2010, Xxxxxx xxxxxxxx XX Xxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxx národní jednoty, 29.10.2010, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx; rozhovor xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx demokracii“, xxxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxx; „X Xxxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx strany“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Den xxxxxxx jednoty 2010“, XXXX Xxxxx 28.10.2010; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx; „Praha zatrhla xxxxxxxxxxx xxx pochody, xxxxx xxxxxxx propásla“, xxxxx.xx , 14.3.2008; xxxxxxxxxx listina XXXX xxx xxx. xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx stránky XXXX; xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany, xxxx 477 - 487; xxxxxxx z xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XX v xxxx xxxx; článek Xxxxx Xxxxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx podle toho?“, Xxxx mládeže, 1.1.2010; Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Brna xxx období 2010 - 2013). Žádný x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxxxx a který x xxxxxxxxx cit. x bodě [37] xxxxxx xxxx důkaz xxx určení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xx xxxxxx xxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx též xxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx při xxxxxx hodnocení.
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxx xx shromažďovat (xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx výrazem jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx hodnocením, xxxxx by se xxxxxxxx opíralo x xxxxxx x xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Obsahem správního xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX. X něm xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx s tím, xx „[n]elze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx potencionálních xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx svolavatele, xxxxxxxx Dělnické mládeže, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx x prosazuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx očekávat, xx xx mohlo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednání, xxxxxx xx xxxxxxx […] xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx ...“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX). X xxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pominout xxx xxxxx tu xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxx xxxxx nehodnotil, xxx xx x xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx žádný jednoznačný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx neurčitá xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx svědčí x xxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxx.
[40] Zjevné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, „nezaručuje, xx účel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx omezování xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx národnost, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vyznání x xxxxxxxx postavení xxxx k rozněcování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx multikulturního xxxxxxx, xxxxxxxx obyvatel xxxxxxx. Xxxxx vyloučit xxxxxxx xxxxxx eskalace násilí xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Svolavateli xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx trase plánovaného xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obyvatelstvem, xxx xxxx předmětem útoků xxxxxxx XX […]“ (x. 3 x 4 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X a Xxxxxxxxxx xxx XX (bod 62), kdy xxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx prokázaném účelu x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nemohou. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx svolavatel xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zneužit. Xx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx shromáždění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx zakáže. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx záruky“, xx shromáždění „nebude xxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx odkazuje (xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 50).
[41] Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxx z xxxxxx chování účastníků xxxxxxxxxxx, např. stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 5, xxxx. odst. 6 xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx rozpustit. Xxxxx xx xxxxxxxx střety xxxx vyvolány xxxxxx xxxxxxx shromáždění, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxx. b), x), x), či x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nelze bez xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx shromáždění (xxxx. xxxxxxxx Křišťálová noc XX, xxxx. 46 x násl., zejm. 48; xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 69-71).
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx postoje uváděné xx x. 3 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx řadě akcí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxx Den xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 XXXX, xxxxxxxxxx shromáždění před XXX x xxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx DS, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxx 2008. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zániku politických xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[43] X xxxxx akcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se měl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx důkazy xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. IV.B. xxxxx). Xxx xxxx x právě podaného xxxxx vyplývá, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx konkrétních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx osob) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx účastnil „neohlášeného xxxxxxxxxxx xxxx NSS“ xxxx třebas xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 2. světové xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxx nyní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prokázat skrytý xxxx shromáždění xxx x xxxx 1. xxxxxx, xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx demonstrace xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx odkázal xx demonstrace 1.5.2008 x Xxxxx x 1.5.2009 x Brně. Xxxxxxxxxx však vůbec xxxxxxx, co xx xx obou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx 1.5.2011 xxxxx) atd. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx) xxx k xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pouhý xxxxxxxxxx xxxxx předchozích akcí Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1. xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx těchto xxxxxx xxxxx x xxxx xx může xxx vztah k xxxxxxxxxxxx shromáždění. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx nemohou xx xxx 1. xxxxxx organizovat xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx, xx český právní xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx politických xxxx (xxxx. xxx [42] xxxxx).
[45] Krajský xxxx xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxx hodnocením xxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 17.2.2010, čj. Xxx 1/2009-348 ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx II“), konkrétně xx jeho xxxx 477-480. K xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx samotné rozhodnutí xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx II xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy vůbec xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx dodatečně zhojen xxxxxxxxx podrobnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx učiněným až x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x odůvodnění (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 58). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx jen xxx xxxxxxx připomíná xxx 480 xxxxxxxx Dělnická xxxxxx XX: „X xxxxxxx xx legální xxxxxxxxx XX xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx prokazovat, xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx místě xxxx xxxxxxxx shromáždění xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x druhé xxxxxxxxxxx kauze Xxxxxxxx xxxxxx předsedou xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx sdružení) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx zpochybnění xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx naplňuje xxxxxxxxx podstatu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx).
[48] K této xxxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx úvahu x xxxxxx souvisejícím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nerozvedl x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx nebylo xxxxx xx strany krajského xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výtku xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx pochodu xx xxxxxx §8 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx v xxxxx bodě xxxxx xxxxxxxxx, ukazující xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který na xxxxx xxxxxx dovozuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pochod, xx xxxxxx druhou xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stanoveného §8.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxxx nutného xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 4 (xxxxx polovina xxxxxx) x xx xxxxxx 5 (první xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx x zákazu xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xx tu xxxxx xxxxxx, podle xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx omezení xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx jsou xxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xx §10 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona.
[51] Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelu má xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx měl správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, měl by xxx činit xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx konkrétními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx nesmí xxxx xx snížení standardu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx oporu x xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 51, 53, 54 x xxxx. 62). X žádném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nižší požadavky xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx viz rozsudek Xxxxxxxx mládež, xxxx 37 x 38).
X.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kombinace xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x času x xxxxx shromáždění může xxx xxx zcela xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 52 - 54, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 65). Xxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx méně prokázal. Xxxxxxxxxx má samozřejmě xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dovodil xxxxxxxx xxxx shromáždění v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Protože xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Dílčí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. usnesení XX XXX xx dne 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, publ. xxx x. 1865/2009 Xx. NSS).
[55] Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx použití §120 x. x. x.). Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx přísluší (§60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.), soud náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2011
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu