Právní xxxx:
X. Správní xxxxx nemusí uvádět xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxx uvést, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxx jsou xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
XX. Xxxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxx internetové xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, ať xxx xxxxxx nebo xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vycházet při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.). Xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx x internetu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx přezkoumatelně xxxxxxxx xxxxx svého pořízení.
Prejudikatura: x. 1083/2007 Sb. XXX, x. 1468/2008 Xx. NSS, č. 1771/2009 Xx. XXX, x. 1953/2009 Sb. XXX x x. 2038/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx města Brna, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx shromáždění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Lamprecht, xxxxx xxxxxxxxxx: Magistrát xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx věcí, xx xxxxxx Malinovského xxxxxxx 3, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Rožnovskou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxx, x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010, čj. XXX/0432773/2010, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 8.12.2010, xx. 30 X 129/2010-21, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, xx. 30 X 129/2010-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovaný xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx x záhlaví xxx. xxxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx „Oslava xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx dne 18.11.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxx 1.5.2011 x době xx 11.00 xx 18.00 xxx. v Xxxx x xxxxx Xxxxxxx x průvodem x xxxxx Cejl - Francouzská - Xxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxx - Bratislavská - Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx výchozím xxxxx x parku Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je 400 xxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx umožňující xxxx xxxxx xxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xxxxxx x. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx zákon“). Xxxx xxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, rasu, xxxxx, politické nebo xxxx smýšlení, xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[2] Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 8.12.2010 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxxxxx xxxxxxxxxx důkaz x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nedostatek xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx podle §12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxx (§8 shromažďovacího xxxxxx), pokud xxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiném místě xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení, x x xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. s., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, xxxx xxxxx notoriety. Xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x jiném účelu xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Policie XX xx xxx 23.11.2010, xxxxx xx. xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxx 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx jinou xxxxx xxxxxxx. Současná xxxxxx úprava takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neukládá.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neúplně xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxx zrušil.
[6] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pokojné xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost však xxxxxxx soud pominul. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx je xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx jedinečný. Xx xxxx byla xxxxxxxxxx podávána jen xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí nemůže xxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Neshledal xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.).
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx ohlášené xxxxxxxxxxx x odkazem na §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) shromažďovacího xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx (x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxx, rasu, xxxxx, politické nebo xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx a sociální xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx z těchto xxxxxx; (x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, čj. 8 Xx 51/2007-67 (x. 1468/2008 Xx. NSS, xxxx „Xxxxxxxxxx xxx X“), s xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentací x xxxxxxxx ze xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116 (č. 1953/2009 Sb. XXX, xxxx „Xxxxxxxxxx noc XX“), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu zakázat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx shromažďovacího xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx případným xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx noc I x Křišťálová xxx XX, xxxx. body 29 x 31). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účelu, xxxxxxxxx xx oznámeného, xxx xxxx xx budoucna xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx II, xxxx. 62 xx xxxx, shodně nedávný xxxxxxxx xx dne 11.3.2011, xx. 8 Xx 15/2011-72, což xx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Brno-střed, xxxx „Xxxxxxxx mládež“).
[11] Xxx xxxx xxxxxxxx rozvedeno xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x to ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstatou §10 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stručně xxxxxx xxxxxx správné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [XX.X., kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. ř. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx podařilo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, odlišný xx xxxxx xxxxxxxxxx [IV.C., §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.].
XX.X.
Xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx není patrné, xxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, číslem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Podle §54 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxx obsahovat xx. označení xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx. Xxxx normu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx musí xx. xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§71 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.] Xxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx identifikovat xxxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Podle §69 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx správního xxxxxx, který rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxxxx x datum vyhotovení. X xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx tak, xx rozhodnutí správního xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánem, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx s rozhodnutím xxxxx. K identifikaci xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx značky. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxx (§17 xxxxxxxxx xxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxx
[17] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx své námitky xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx tomu xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx části Brno-střed x xxxxx Dělnická xxxxxx (cit. x xxxx [10]), proto xx bude x xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x skutečnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx, xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx x skutečnosti xxxxxx známé (zvýraznil xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx xx xxxx krajský xxxx. Stěžovatel je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx, xx XX xxxx v Evropě xxxxxx xxxx historické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx ně lze xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedávné, např. xxxxxx 1. xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx dne 1.5.2009 x Brně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže, xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx potíží xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxx, seznam), např. x v otevřené xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správy, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx. Záznam x xxxxxxx xx shromáždění xxx 1.5.2009 x Xxxx xxx nalézt xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxx.xxxxx.xx . Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxx, xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx pochodu xxxx xxxxxxxxx, která je xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxx na xx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxx romské xxxxxxx“. Poznámku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obyvatelstvem, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx, xxx přistupovat x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x zdrojů xxx xxxxxxxxxx (IV.B.1.). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxxxx (IV.B.2.).
IV.B.1. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx řízení
[20] Skutečnosti xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx) obdobně jako xxxxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx z úřední xxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx popírat xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx známých správnímu xxxxxx x úřední xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx prokázání xxxxx odlišných xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v určitém xxxxx a čase. Xx možno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx celostátně x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx mohou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známy xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx členem xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxx. Patří-li xx xxxxx xxxxx informovaných xxxx x xxxx (xxxx xxx-xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx byl s xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obeznámen), xxxxxxx důkazu x xxxxxxxxxxx, xx niž xx vědomost xxxxx xxxxxxxx.“ (Hora, V. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X. - XXX. xxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, s. 311). Xxxxxxx tomu „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx jemu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx NS XXX xx xxx 7.7.1925, xx. xx. Xx XX 234/25, xxxxxx Xxxxx 2044/1925 xx., xxxxxx rozsudek XXX xx xxx 23.2.2010, xx. 2 Xx 48/2009-94, xxx XXXXXXXXXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx některé xxxxxx xxxxx, podle nichž xx notorietu xx xxxxxxxx „jen zcela xxxxxx známé xxxxxxxxxxx, xxxx např. že xxxxx je xxxxxx“ (xxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.2.2009, xx. xx. 1 Xx 349/2008, Xxxxxxxx xxxxx I, xxxx. xx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/2009, x. 37, xxxx. také x xxxxxxx ASPI). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx notoriety xxxxx je, že x xxxx xxxxx xxxxxxx války „xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. 4 Xx 13/2009-60, xxx CET 21). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, že xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tři majoritní xxxxxxxxxx elektřiny (Pražská xxxxxxxxxx, ČEZ Xxxxxx, X.XX Xxxxxxx); tato xxxxxxxxxx je x Xxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxx distribuce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx XXX xx xxx 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, xxxx. xxx x. 1771/2009 Sb. XXX, Xxxxxx xxxxx XXXX, část IV/c - x)]. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „předražování, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx centru xxxxxxxxxxxx ruchu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zaměřeno xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx omezeným xxxxxxxxx cenových xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx destinacemi x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (rozsudek XXX xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. též xxx x. 1083/2007 Xx. XXX, xxx. xxxx xx x. 221). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, „xx snowboarding xx zimní xxxxx, xxxxx příznivci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx neformální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stylem sportovního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx tato xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nezávislých a xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.6.2010, 7 Xx 24/2010-51, xxx Xxxxxxx X). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx považoval za xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx kraji, xxxxxxx x okolí Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx krajích, xxx x tomu připustil xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 1.9.2010, xx. zn. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxxxxx XX uznala xxxx notorietu i xx, xx xxxxxx xxxxx xxxx ve 30. xx 50. xxxxxx vrcholnou političkou xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX ze dne 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008; xxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx, političku KSČ).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx limity xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx. Důkazním excesem xxxxx bylo, xxxxx xxxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxx dospěl x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx osoba xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx svých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 40. x 50. xxxxxx minulého xxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx nátlak. „Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx společenským xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), neznamená xx xxxxx, xx x konkrétním případě xxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxx xxx vůli. Xxxx pak zcela xxxxxx, xxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxx skutečnost x neexistenci xxxxx x jednání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxx skutečnost. Dovolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx matky v xxxxxxxxxxxxx xxxx lze xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x tísni, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx vyloženého odvolacím xxxxxx, xxx xx xx xxx znám x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxx žalující xxxxxxx xxxxxxx (se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x jako xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vystavuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx. xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, na straně xxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, podle xxx u xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx (usnesení XX xx xxx 1.9.2010, xx. zn. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx soud xxxxxxxxxxx známé x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxx xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 10.2.2010, čj. 1 Xx 100/2009-129, xxxx. xxx x. 2038/2010 Xx. XXX, xxxx 27 x 28; xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXXXXXXXX, xxx. x xxxx [21] xxxxx).
[25] Všechny xxxxx xxxxxxx závěry lze xxxxx xxxxxxxxx vztáhnout xxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx uvádět xxxxx, x něhož xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obecně známé xxxxxxxxxxx. Xx by xxxx z povahy xxxx nadbytečné. Naproti xxxx xxxx xxxxx, xx které jeho xxxxxxxxx úřední xxxxxxxx xx postupu jsou xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx XXXXXXXXXX).
[26] Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx spisů, xxxx xxx xxx jejich xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx (rozsudek xx. 1 Xx 100/2009-129, xxx. x xxxx [24] shora, xxxx III.C.).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxx xx x těchto skutečností xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx judikatuře xxxxxx představu, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx internetové xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx známou. Xxxxx xxxxx xxxxx x xx samé xxxxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx - x xxxxxxx též xx - proměnlivý x čase (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 15.4.2009, xx. 1 As 30/2009-70, xxx Xxxx Berčík xxxxx Úřadu xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx - xxxxx, xxx 28). Proměnlivé x xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výsledky, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx x xx, jaká xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx internetové xxxxxxx, kterou vzal x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx tiskem xxxx xxxxxxxx na elektronický xxxxx dat, xxxxxxxx xxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxx totiž xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx internetové xxxxxxx budou x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx informacím, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx přezkoumatelně xxxxxxxx datem xxxxx xxxxxxxx.
XX.X.2. Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxx uvedený xxxxxx xx pro nyní xxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx, kterou xxxxxx třeba xxxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx Dělnické mládeže, xx Dělnická xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany, xx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spektra xxx. Xxxxxxxxxx může xxx též xxxxxxxxxx, xx převážná xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Romy (xxxx. xxxxx trasy xxxxxxx v xxxx [1] xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx parku Lužánky x Xxxxxxxx xxxxx x romskou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx, xx které xxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (bod 63). X xxxxx xxxx xx xxxx posuzovaná xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v bodě [1] x xxxxxxx xxxxxxxxx je x Xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx x souvislosti x xxxxxx Lužánky a xxxxx Pekařskou v xxxxx Dělnická xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxx působícím x Xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx známy jako xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx.
[32] Stěžovateli je xxxx xxxxx přisvědčit, xx xxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxxxxx vskutku xxxxxxxxxxxx dokazování. Na xxxxxx xxxxxx nutno xxxx, že xxxxx xxxx skutečností, xx xxxxxxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvod (který xx xxx xxx xxxxxxxxxxx odlišný od xxxxxx xxxxxxxxxx), pro xxxxx žalobce shromáždění xxxxxxx. Notorietou zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx při xxxx porušoval právní xxxxxxxx atd. Tím xxxx budou notorietou xxxxxxx toho, co xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění, xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxx xxxxxx činnosti, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho úřední xxxxxxxx mohou být xxxx. xxxxxxx xxxxxxx 1. xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx. Xxxxxxxxxx však xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx něhož průběh xxxxxx shromáždění xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx x žádném případě xxxxx dospět x xxxxxxxxxx x absolutizujícímu xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx účelu shromáždění. Xxxxxxxxxx má za xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx bylo xxxxxx, proč xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x charakteristiky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx, data x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x toho, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x blízké xxxxxxxx. Vzal v xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx spjatost Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx Dělnickou xxxxxxx x xxxx XXXX. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx situaci „x xxxxxxxx x velkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (x. 5 stěžovatelova xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxx formálně xxxx svolavatelů) xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx k xx xxx přihlédnuto. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx shromáždění xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx svolavatele, jeho xxxxxxxx, xxxxx, data, xxxxxxxxxxx, xx xx xx facto oznamují xxxxxxxxxxx xx středu Xxxx dvě, xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx XXX ve xxxx Xxxxxxxxxx noc XX, konkrétně na xxxx body 52 xx xxxx x 113.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatel x xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxx „z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx, 27.3.2010 xx xxx stal xxxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže a xx října 2010 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (XXXX), xx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx na 6. xxxxx jihomoravské xxxxxxxxxx xx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx Jan Xxxxxx xx členem XXXX, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 33. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxx mládeže xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx; xxxx xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx mládež „xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx společnosti x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „[d]le xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Dělnické xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx prostředcích.
[36] X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxx I x Xxxxxxxxxx xxx XX (xxx 51) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Již jen xxxxx xxxxxx obstát xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx měl být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx svolavatele shromáždění (xxxxxx xxx Dělnická xxxxxx, xxx 49). X xxxx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx skupinám, či xxxxxxxxxxx extremistické xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x zákonných xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxxx noc X).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto shledal xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx je sám x sobě odůvodněn xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx shromáždění x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx důkazů, xxxxx xx sebe xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (x. 5 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxx shromáždění (žalobce) xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx zdroje, aniž xx xxxxxx jediný xxxxxxxxx xxxxx. Součástí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx („Xxxxxxxx xxxxxx chce xxxxxxx xxxxxxxx vlastnit xxxx“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxx 27.3.2010 x Xxxx, xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“, 29.3.2010, Xxxxxx předsedy DM Xxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxx xxxxxxx xxxxxxx, 29.10.2010, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx demokracii“, xxxx.xxxxx.xx , nedatováno; „X Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“, idnes.cz , 21.3.2009; „Xxx xxxxxxx xxxxxxx 2010“, XXXX Xxxxx 28.10.2010; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx; „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx propásla“, xxxxx.xx , 14.3.2008; xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxx xxx. xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX; xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx, xxxx 477 - 487; výňatek z xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx DS x xxxx xxxx; článek Xxxxx Lamprechta „Xxxx xxxxxxxxxxxxx moderní xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx toho?“, Xxxx mládeže, 1.1.2010; Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Brna xxx xxxxxx 2010 - 2013). Xxxxx x xxxxxx důkazů xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nehodnotí, x xxxxxxx je xxx nezmiňuje. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxxxx x který x xxxxxxxxx xxx. x bodě [37] xxxxxx jako důkaz xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxx §68 odst. 3 správního xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí, xxx též úvahy, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx shromažďovat (xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxx stěžovatele xx výrazem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x uzavřenou xxxxxxxx.
[39] Obsahem správního xxxxx xx též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Jihomoravského xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. KRPB - 118790/XX-2010-0602XX. V xxx xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx s xxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx x osobě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx národního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx […] xxxxx občanů xxx jejich xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx ...“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX). X xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xx charakteristice xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx stanovisko xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se s xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx případě ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x skutečném xxxxx shromáždění, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxx xxxxxxxx xx zákonných mezí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx kterého žalobce, xxxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxxxx, xx xxxx shromáždění xxxxxx zneužit x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jejich národnost, xxxxxxx, xxxx, původ, xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx, náboženské xxxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxxx především xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx části x xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx sociálně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx obyvatel menšiny. Xxxxx vyloučit zvýšené xxxxxx xxxxxxxx násilí xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx nepochybně xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx plánovaného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX […]“ (x. 3 x 4 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Křišťálová xxx X x Xxxxxxxxxx xxx II (xxx 62), xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelu x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx. X souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shromáždění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záruku x xxx, že účel xxxxxxxxxxx xxxxxx zneužit. Xx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákazu xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující jeho xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 shromažďovacího xxxxxx, nemohou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „chybějící xxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx, dostatečnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skýtá §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 50).
[41] Xxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx pokojné a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx chování účastníků xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx střety by xxxx vyvolány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x souladu s §12 odst. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx případné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shromáždění, xxxx xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §14 odst. 2 xxxx. x), x), x), xx x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nelze bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx. 46 x xxxx., xxxx. 48; xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 69-71).
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx postoje xxxxxxx xx x. 3 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx účastní na xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx subjekty, xxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 XXXX, xxxxxxxxxx shromáždění xxxx XXX x době, xxx xxxxx xxxxxx x vládním návrhu xx xxxxxxxxxx DS, xxxxxx x uctění xxxxxxx xxxxxxxxx vojáků xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxx 2008. Pokud xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx prokázány x x xxxxxxxxx nejde), xxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Česká xxxxxx úprava nezná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx občana.
[43] X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xx xxx xxxxxxx podílet, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. XX.X. xxxxx). Tím xxxx x právě podaného xxxxx vyplývá, x xxxxxx x uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx x příslušníky xxxxxx. Xxx to xx xxxx relevantní xxxxxxxxx, která by xxxxxxxxxx xxxxx vést (xxxxx konkrétních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx momentální xxxxxx xxxxxxx nebo x xxx spřízněných osob) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx „neohlášeného xxxxxxxxxxx xxxx XXX“ xxxx xxxxxx že xxxxx xxxxxxx německých xxxxxx xxxxxxx xx 2. xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxx nyní xxxxxxx hodlá využít xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x příslušníky xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 1. xxxxxx, svátku xxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 1.5.2008 x Praze x 1.5.2009 v Xxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx se xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, zda xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, fyzickému napadání xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx 1.5.2011 xxxxx) xxx. Xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxx x xxxx dále xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pouhý mechanický xxxxx předchozích xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1. xxxxxx, xxxxx z rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, co xx xx xxxxxx xxxxxx událo x xxxx xx xxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx shromáždění. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx členové xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx nemohou xx den 1. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu připomíná, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv (xxxx. xxx [42] xxxxx).
[45] Krajský xxxx xxxxx důvodně shledal xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx hodnocení žalobce xxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2010, xx. Xxx 1/2009-348 xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany (xxxx xxx „Dělnická xxxxxx XX“), xxxxxxxxx xx xxxx xxxx 477-480. K xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy vůbec xxxxxxx, jaký xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX pro xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dodatečně zhojen xxxxxxxxx podrobnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 58). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x kasační stížnosti xxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zdejší xxxx xxx jen xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 480 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx II: „S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxx xxxx vhodné a xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx tedy xxxxxxxxxx x silách xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Dělnická xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - občanského sdružení) xxxxx povinnosti podle §6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Navíc xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu zákazu xxxxxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výzvě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx).
[48] K xxxx xxxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx shromáždění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x především xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxx xxxxxx třeba xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výtku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx nenavrhl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxx x xxxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxx, který xx xxxxx stranu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pochod, xx stranu xxxxxx xxxx nevyužívá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §8.
[50] Xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 4 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xx xxxxxx 5 (xxxxx xxxxxxxx) xxxx obsahem xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx důvody, xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx na §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtu, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx nejen publikací xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx jen xxxxxxx připomíná, xx xxxxxxx zákazu shromáždění xxxxxxx s prokazováním xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxx výjimečná. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx vždy zkoumat xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx by xxx xxxxx xxxxx x případech, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x situaci, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx nesmí xxxx xx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx oporu x xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 51, 53, 54 x zejm. 62). V žádném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx kvalitu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu (xxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, body 37 x 38).
X.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kombinace xxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx shromáždění může xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 52 - 54, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 65). Xxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxx méně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx samozřejmě xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právě xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nebude xxxxxxx, však stěžovatel xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxx bylo nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shromáždění x xxxxxxx xx zákonem, xxx závěry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx notoriet, xxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. usnesení RS XXX xx xxx 14.4.2009, čj. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx. xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
[55] Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, xxxx tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. ř. x.), xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu