Xxxxxx xxxx:
X. Správní xxxxx xxxxxx uvádět xxxxx, z xxxxx xx dozvěděl x xxxxxxxxx obecně známé xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvést, xx xxxxx xxxx konkrétní xxxxxx činnosti xx xxxxxxx jsou mu xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004).
XX. Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxx rozhodování, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx elektronický xxxxx dat, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vycházet při xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx stavu, který xx xxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). Xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1083/2007 Xx. XXX, x. 1468/2008 Xx. XXX, x. 1771/2009 Xx. NSS, x. 1953/2009 Sb. XXX x č. 2038/2010 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx Lamprecht proti Xxxxxxxxxx města Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x zákaz shromáždění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní věci xxxxxxx: Xxxx Lamprecht, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx, odbor xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Malinovského xxxxxxx 3, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Rožnovskou, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. XXX/0432773/2010, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 8.12.2010, xx. 30 X 129/2010-21, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, xx. 30 X 129/2010-36,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalobci xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
[1] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx dne 18.11.2010 žalobcem xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx konat xxx 1.5.2011 x xxxx xx 11.00 do 18.00 xxx. x Xxxx v xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx x trase Xxxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx - Jezuitská. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x parku Xxxxxxx. Předpokládaný xxxxx xxxxxxxxx xx 400 xxxx. Podle žalovaného xxxxxxxx účel shromáždění xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxx. a) a xxxx. x) xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx shromažďovacím, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politická xxxx jiná xxxxx xxxxxx pro jejich xxxxxxxxx, pohlaví, xxxx, xxxxx, politické xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x sociální xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2010 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxxxxx relevantní xxxxx x xxxxxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto bylo xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nedostatek xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx o xxxxx shromáždění xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx podle §12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx opomenutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx shromáždění xxxxx (§8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiném xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x., xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, xxxx xxxxx notoriety. Xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx absenci xxxxxx x důkazů x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx samý xxxx konstatuje velice xxxxxxxx stanovisko Xxxxxxx XX xx xxx 23.11.2010, které mj. xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx citováno xx straně 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu jako xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx zastírá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx neúplně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx nejasnost, xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx prý xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nikde, xxx xxxxxx, pokud xx xx ně v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx odkaz xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. Nelze přitom xxxxxxxxxx též od xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnout.
[7] Xxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx důvodnost kasační xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx trpěl xxxxxx, x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[9] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx ohlášené xxxxxxxxxxx x odkazem na §10 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx oznámeno, je xxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx (x) xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, politická xxxx xxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo k xxxxxxxxxxx nenávisti x xxxxxxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx; (x) xxxxx xxxxxxxxx ústavu x xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 5.11.2007, čj. 8 Xx 51/2007-67 (x. 1468/2008 Sb. XXX, xxxx „Křišťálová xxx X“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116 (x. 1953/2009 Xx. XXX, xxxx „Křišťálová xxx XX“), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx význam xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx noc X x Xxxxxxxxxx noc XX, zejm. body 29 a 31). Xxxxxxx zákazu shromáždění xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako výjimečnou (xxxx. zejm. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx. 62 xx xxxx, shodně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.3.2011, xx. 8 Xx 15/2011-72, což xx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx související xxx Xxxxxxxx mládež xxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxx-xxxxx, xxxx „Xxxxxxxx mládež“).
[11] Xxx xxxx podrobně rozvedeno xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx naplnil xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx skutkovou podstatou §10 xxxx. 1 xxxx. a) a x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [XX.X., kasační důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxx známých xx xxxxxxxx xxxxxx [XX.X., §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxx zvážil, xxx xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.].
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neúplně xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušované xxxxxxxxxx xxxxx xxxx označeno xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx, číslem xxxxxxxx x spisovou značkou. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, než které xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx názor stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx musí obsahovat xx. označení projednávané xxxx x xxxxx. Xxxx normu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx musí xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.] Xxxxxxx označení napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Podle §69 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xx. označení xxxxxxxxx xxxxxx, který rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxxxx x datum xxxxxxxxxx. X rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, datem xxxx vyhotovení a xxxxxx jednacím. Tyto xxxxx totiž identifikují xxxxxxx rozhodnutí naprosto xxxxxxxxxxx, x to xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx. K identifikaci xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx třeba uvedení xxxxxxx značky. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx správní spis (§17 xxxxxxxxx xxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxx
[17] Jádrem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zdroje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx než tomu xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx x kauze Xxxxxxxx xxxxxx (xxx. x xxxx [10]), xxxxx xx xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx námitkami xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx orgánů nebo xxxxxx veřejné xxxx, xxxxx i skutečnosti xxxxxx xxxxx (zvýraznil xxxxxxxxxx). Skutečnosti xxxxxx xxxxx nelze chápat xxx úzce, xxx xx xxxx krajský xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxx, že ČR xxxx v Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxx 1. xxxx xxxx oslavy Svátku xxxxx xxx 1.5.2009 x Brně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx (žalobce) x xx. Všechny xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xx též xxx xxxxxx xxxxxxx xx internetu prostřednictvím xxxxxxxxxxx vyhledavače (xxxxxx, xxxxx, xxxxxx), např. x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - wikipedii, xxxx. x informačních xxxxxxxxx xxxxxx správy, xxxxxxxxxx xxxxx publikované xx jejich webových xxxxxxxxx. Záznam z xxxxxxx xx shromáždění xxx 1.5.2009 v Xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx www.romea.cz . Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přinejmenším xxx xxxxxxxxx Xxxx, xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx romského xxxxxx x x xxxxx xxxxxx na ul. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxx romské xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx průvodu povede xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obyvatelstvem, xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chápání xxxxxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx, xxx přistupovat x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (IV.B.1.). Xxxxxxxx xxx xxxxx aplikoval xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (XX.X.2.).
XX.X.1. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx řízení
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx) obdobně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx x úřední xxxxxxxx (§50 odst. 1 správního xxxx) xxxx objektivizované, xx xxxxxx xxxx nesporné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxxxxx mohou svými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx známých xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx účelem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx každému xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x určitém xxxxx x čase. Xx xxxxx rozlišovat xxxxxxxxx známé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx český xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxx mohou býti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečně xxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx události, které xxxxx život přináší xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx (xxxx xxx-xx xx xxxx právem xxxxxx, xxx xxx x xxx xxx onou xxxxxxxxxxx xxxxx obeznámen), xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxx. X. - XXX. xxx, Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2010, x. 311). Xxxxxxx tomu „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx skutečnostmi obecně xxxxxxx“ (rozhodnutí XX XXX xx xxx 7.7.1925, xx. zn. Xx XX 234/25, xxxxxx Xxxxx 2044/1925 xx., xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 23.2.2010, xx. 2 Xx 48/2009-94, xxx XXXXXXXXXX).
[22] Nejvyšší správní xxxx xx své xxxxxxxxxxx praxi nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxx, xxxxx nichž xx notorietu xx xxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. že xxxxx xx zelená“ (xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.2.2009, xx. zn. 1 Xx 349/2008, Justiční xxxxx I, publ. xx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/2009, s. 37, xxxx. také x xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx x xxxx druhé xxxxxxx války „xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 9.12.2009, xx. 4 As 13/2009-60, xxx XXX 21). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, ČEZ Prodej, X.XX Xxxxxxx); xxxx xxxxxxxxxx xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odvětví xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx NSS xx xxx 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, xxxx. xxx x. 1771/2009 Xx. XXX, Xxxxxx proti XXXX, xxxx XX/x - x)]. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „předražování, kterého xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Praze xxxx xxxxxxxxx centru xxxxxxxxxxxx ruchu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zaměřeno xxxxx cizincům, neboť xxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cenových xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x vzdáleností xxxx xxxxxxxxxxxx destinacemi x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nekalých xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Afs 104/2005-81, xxxx. xxx xxx x. 1083/2007 Xx. XXX, cit. xxxx xx s. 221). Xxxxxxxxxx xxxxxx xx, „xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bývají xxxxxx považováni xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx definovatelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxx stylem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx tato xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX ze dne 24.6.2010, 7 Xx 24/2010-51, xxx Xxxxxxx X). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxx skutečnost, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Středočeském xxxxx, xxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx krajích, byť x tomu připustil xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xx 30. xx 50. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XX xx xxx 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008; xxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx, političku KSČ).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ukazuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx. Důkazním excesem xxxxx xxxx, pokud xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxxx xx xxxx notorietu x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, podle něhož xxxx osoba nebyla xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxx úkonech xxxxxxxxx xx 40. x 50. xxxxxx minulého xxxxxxx x tísni, xxxx že na xx xxxxx činěn xxxxxx nátlak. „Přestože xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx usuzovat xx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxx, xx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx být xx xxxxxx politických orgánů xx státních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxx pak xxxxx xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutečnost x neexistenci xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx žalobcovy xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, že xx xx strany xxxxxxxxxx soudu jedná x xxxxx případě x spíše xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Dovolací xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx době lze xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx x tísni, xxxxx xxxx skutečnost xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, byť xx xx xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zjevně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxx xxx žalující xxxxxxx xxxxxxx (se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x jako xxxxxxx xxxx xxx prokázána. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (cit. xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
[24] Xx xxxxx rozlišovat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx straně xxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx druhé. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx u xxxxxx xxxxx skutečnosti xx xxxxx xxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx uváděl, xxx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti, xxxx xxxxxxxx vyložit v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. odkud xx o xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.2.2010, xx. 1 Xx 100/2009-129, publ. xxx x. 2038/2010 Xx. XXX, body 27 a 28; xxxxxx xx vztahu xx správnímu xxxxxx xxx XXXXXXXXXX, xxx. x bodě [21] xxxxx).
[25] Všechny xxxxx xxxxxxx závěry lze xxxxx xxxxxxxxx vztáhnout xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx nemusí xxxxxx xxxxx, z něhož xx dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxxx xxxx nadbytečné. Xxxxxxx xxxx musí xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx postupu xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx XXXXXXXXXX).
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxx čerpána. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soudů (rozsudek xx. 1 Xx 100/2009-129, cit. x xxxx [24] shora, xxxx III.C.).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx skutečností, xxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx x těchto skutečností xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxx judikatuře xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx internetové stránky xx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xx samé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx internetu xxxx xxx - x xxxxxxx xxx xx - xxxxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.4.2009, čj. 1 Xx 30/2009-70, xxx Xxxx Berčík xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx - xxxxx, xxx 28). Proměnlivé x čase xxxx xxx xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výsledky, proměnlivé xxx xxxx být x to, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx správní orgán xxxxxxxxx xxxx internetové xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx pro xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dat, xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx totiž xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informacím, které xx xxxxxx internetové xxxxxxx byly x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nezbytné, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.X.2. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxx uvedený rozbor xx xxx nyní xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx, xxxx např. skutečnost, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx Dělnická mládež xxxx původně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Notorietou může xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Romy (xxxx. xxxxx trasy xxxxxxx x xxxx [1] xxxxx). V xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx Lužánky x Pekařské xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx které xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (bod 63). X xxxxx bodě xx nyní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx lokalit xxxxxxxxx x xxxx [1] x romskou xxxxxxxxx je x Xxxx xxxxxxxxx známo. Xxxxx tomu xx x souvislosti x xxxxxx Xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxxxx xx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx, jsou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[31] Žalobce mohl x žalobě pravdivost xxxxxx známých skutečností xxxxxxxxxx, xx však xxxxxxxx.
[32] Stěžovateli je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx aplikované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokazování. Na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx argumentuje, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx být xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx shromáždění xxxxxxx. Notorietou zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx, kterých xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxx. Xxx xxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění, xxxxx xx žalobce xxx xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx a xxx xx x xxxxx poznatkům xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho úřední xxxxxxxx xxxxx být xxxx. xxxxxxx xxxxxxx 1. května jako xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx dokazování pak x žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx všechna předchozí xxxxxxxxxxx mající xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pokojný xxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx účelu shromáždění. Xxxxxxxxxx má za xx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkladně, xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x charakteristiky xxxxxxx xxxx svolavatele xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx z toho, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx mládež xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx x personální spjatost Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Dělnickou xxxxxxx x xxxx XXXX. Xxxxx xx o xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vést xxx x xxxxxxx skutečnému xxxxx shromáždění. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx obyvatel“ (x. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx svolavatelů) jistě xxxx o sobě xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že shromáždění xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx taková xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xx facto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx středu Xxxx dvě, svědčí x opaku. Odkazuje x xxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxxx Křišťálová xxx XX, xxxxxxxxx xx xxxx xxxx 52 xx xxxx x 113.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx argumentů nelze x napadeném správním xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxx „z otevřených xxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxx xxxxxx, 27.3.2010 xx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx a xx října 2010 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx členem Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti (XXXX), za xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xx 6. xxxxx jihomoravské xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx xx xxxxxx XXXX, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 33. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxxxxxx přešla xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx mládež „xxxxxx xxxxxxx x usiluje x xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „[x]xx xxxxxxxxxxx prostředků“ xx xxxxxx ultrapravicové Xxxxxxxx xxxxxx x v xxxx založení xx xxxxxxx x idejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x tomto odkázal xx xxxxxxxxxxxxxxx Dělnické xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] X xxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx I x Xxxxxxxxxx xxx XX (xxx 51) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx odůvodněn xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx osobu xxxxxxxxxx xx něj xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx Dělnická xxxxxx, xxx 49). X xxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx extremistické xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x zákonných mezích (xxxxxxx Xxxxxxxxxx noc X).
[37] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „zákaz xxxxxxxxxxx je xxx x xxxx odůvodněn xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx průvodu, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, uzavřenou x ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx navzájem xxxxxxxx a xxxxxxxx xx doplňují“ (x. 5 rozhodnutí). Stěžovatel xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxx shromáždění (xxxxxxx) xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx zdroje, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Součástí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx („Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxxxxxxxxx cíle Xxxxxxxx xxxxxxx“, schválené xxx 27.3.2010 x Xxxx, xxxxxx „Xxxxxxxx mládež „xxxxxxxx“ předsedu x xxxxxxxxx program“, 29.3.2010, Xxxxxx xxxxxxxx XX Xxxxx Xxxxxxxxxx na Xxx xxxxxxx xxxxxxx, 29.10.2010, vše z xxxxxxxxxxxxx stránek Dělnické xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx: Chceme xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxx; „X Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx mládež, odnož Xxxxxxxx xxxxxx“, idnes.cz , 21.3.2009; „Xxx xxxxxxx jednoty 2010“, XXXX Sever 28.10.2010; xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx o Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx; „Praha xxxxxxx xxxxxxxxxxx dva pochody, xxxxx xxxxxxx propásla“, xxxxx.xx , 14.3.2008; xxxxxxxxxx listina XXXX xxx vol. kraj Xxxxxxxxxxxx, internetové stránky XXXX; xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 477 - 487; xxxxxxx z xxxxxx vlády xx xxxxxxxxxx XX v xxxx věci; článek Xxxxx Lamprechta „Jsme xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx toho?“, Xxxx mládeže, 1.1.2010; Xxxxxxxxx plán xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxx 2010 - 2013). Xxxxx x xxxxxx důkazů xxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx nehodnotí, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx cit. x xxxx [37] xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx přitom třeba xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxx hodnocení.
[38] Xxxxxxx xxxx jistě nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, který pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nejsou xxxxxx x žádné xxxxxx, zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx výrazem xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x tím xxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Obsahem správního xxxxx je xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx Jihomoravského xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. KRPB - 118790/XX-2010-0602XX. V xxx xxx hodnocen mj. xxxxxxx x tím, xx „[x]xxxx předjímat xxxxx záměry xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx svolavatele, xxxxxxxx Dělnické xxxxxxx, xxxxx se výslovně xxxxx x prosazuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx očekávat, xx xx xxxxx dojít xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxx […] xxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx ...“ (xxxxxxxxxx doplnil XXX). X xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx svolavatele (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx již xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel stanovisko xxx xxxxx nehodnotil, xxx xx x xxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx žádný jednoznačný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx opodstatňoval xxxx xxxxx. X xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxx průběhu xxxxxxxxxxx. Stanovisko xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxx.
[40] Zjevné xxxxxxxx xx zákonných mezí xxxxxxxxxxx x navazující xxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže, „xxxxxxxxxx, xx účel shromáždění xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebo omezování xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vyznání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trasa xxxxxxx plánovaná x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx obyvatel xxxxxxx. Xxxxx vyloučit zvýšené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Svolavateli xx nepochybně známo, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx plánovaného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx předmětem útoků xxxxxxx XX […]“ (x. 3 x 4 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc X a Křišťálová xxx XX (xxx 62), kdy pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx svolavatel xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skýtat xxxxxxxxxx záruku o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx shromáždění naplňuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10 odst. 1 shromažďovacího zákona, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx prokázat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 shromažďovacího xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“. Ostatně, xxxxxxxxxxx xxxxxx proti takovému xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 shromažďovacího xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odkazuje (xxxxxx Xxxxxxxx mládež, xxx 50).
[41] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pokojné x xxxxxx osobám xx xxxxxxx xxxx z xxxxxx chování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyvolány účastníky xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxx s §12 odst. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx rozpustit. Xxxxx xx xxxxxxxx střety xxxx vyvolány naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxx. b), x), x), xx x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx okraj xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx shromáždění (srov. xxxxxxxx Křišťálová xxx XX, odst. 46 x xxxx., zejm. 48; xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 69-71).
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x. 3 xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx na xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx blízko x xxxxxxxxxxx extremismu, xxxx xxx Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 DSSS, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před XXX v xxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxxx XX, xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxx 2008. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx prokázány x x xxxxxxxxx nejde), xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava nezná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[43] X výčtu xxxx xxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, jakými xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx přišel. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx případě není xxxxxxxxxx (srov. XX.X. xxxxx). Tím xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxxx z uvedených xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx konkrétních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry xxxxxxx xxxx s xxx xxxxxxxxxxx osob) x xxxxxxxxx skrytého xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před XXX“ xxxx třebas xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx padlých xx 2. xxxxxxx války, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x tím, xxx snad nyní xxxxxxx hodlá využít xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s příslušníky xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx prokázat skrytý xxxx shromáždění xxx x xxxx 1. xxxxxx, xxxxxx xxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxx spjaty demonstrace xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 1.5.2008 x Praze x 1.5.2009 x Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx 1.5.2011 hrozí) xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxxxx (skutečností xxxxxx xxxxxxx) xxx x xxxx dále uvést, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx mechanický xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1. xxxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, co xx xx xxxxxx xxxxxx událo x xxxx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx shromáždění. Pokud xxxx stěžovatel xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx den 1. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx závěr xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx politických xxxx (xxxx. xxx [42] xxxxx).
[45] Xxxxxxx soud xxxxx důvodně shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelným xxx nedostatek xxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xx rozsudek XXX xx xxx 17.2.2010, xx. Pst 1/2009-348 ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx II“), konkrétně xx xxxx body 477-480. X tomu xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozsudek Dělnická xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí zrušeno xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 As 51/2003-58, xxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 58). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohla ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx připomíná xxx 480 rozsudku Dělnická xxxxxx XX: „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxxxxxxx.“
[47] Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svolavatele - xxxxxxxxxx sdružení) xxxxx xxxxxxxxxx podle §6 shromažďovacího xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Navíc xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výzvě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx).
[48] X xxxx xxxxxxx lze xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx důvod zákazu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani detailněji xxxxxxx.
[49] Xxxxx konečně xxxxxxxxxx odmítá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxx stranu dovozuje xxxxxxxxxx dané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pochod, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práva stanoveného §8.
[50] Nad rámec xxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx straně 4 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xx xxxxxx 5 (první xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx míří x xxxxxx shromáždění xxxxx §10 xxxx. 3 shromažďovacího xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx zakázat, neboť xx xxx xxxxxx x místě, kde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x závažném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxx xx §10 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x prokazováním xxxxxxxxxx xxxxx má xxx x praxi xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dovodit, xx xx xxx správní xxxxx xxxx zkoumat xxxxxxxx xxxx shromáždění. Xxxxxx, xxx by xxx činit xxxxx x případech, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx skutečného. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx může vyústit x situaci, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 51, 53, 54 x xxxx. 62). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nižší požadavky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu (xxxxxxxx viz rozsudek Xxxxxxxx xxxxxx, body 37 x 38).
V.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kombinace xxxxx xxxx svolavatele x času a xxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxx zcela xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 52 - 54, resp. Dělnická xxxxxx, bod 65). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx záměrem xxxxxxx xx uskutečnit xxxxxxxxxxx, xxxxx nebude xxxxxxx, však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Nejvyšší správní xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxx závěry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx korigoval. Xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. xxxxxxxx RS XXX xx dne 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx. xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
[55] Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, nemá xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx za xxxxxxx §120 s. x. x.). Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx přísluší (§60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.), soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 12. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu