Xxxxxx xxxx:
X. Správní xxxxx xxxxxx uvádět xxxxx, z něhož xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obecně známé xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu xxxxx tzv. úřední xxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx x xxxxx pro xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xx elektronický xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx správnímu soudu xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 s. x. x.). Je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán nashromáždí, xxxx přezkoumatelně xxxxxxxx xxxxx xxxxx pořízení.
Prejudikatura: x. 1083/2007 Sb. XXX, x. 1468/2008 Xx. XXX, x. 1771/2009 Xx. XXX, x. 1953/2009 Sb. XXX a x. 2038/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Lamprecht, xxxxx xxxxxxxxxx: Magistrát xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Malinovského náměstí 3, Brno, xxxxxxxxxx XXXx. Janou Rožnovskou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. XXX/0432773/2010, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 8.12.2010, čj. 30 X 129/2010-21, ve xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, čj. 30 X 129/2010-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalobci xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx v xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx ze xxx 23.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx dne 18.11.2010 žalobcem xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx konat dne 1.5.2011 x xxxx xx 11.00 do 18.00 hod. v Xxxx x xxxxx Xxxxxxx x průvodem x xxxxx Xxxx - Francouzská - Xxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Skončit xx xx xxxxxxxx xxxxx v parku Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je 400 xxxx. Podle žalovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. c) zákona x. 84/1990 Xx., x právu xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxxx zákon“). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiná xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, pohlaví, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx, náboženské xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx nenávisti a xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[2] Žalobce xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 8.12.2010 xxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx žalovaný neuvedl xxxxxx relevantní xxxxx x xxxxxxx důkazní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx podle §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxx (§8 shromažďovacího xxxxxx), xxxxx již x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx místě xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Stěžovatel xxxxxxx polemizuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Většina xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx uvádí, že x rozporu xx xxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důkazů x jiném xxxxx xxxxxxxxxxx xxx samý xxxx konstatuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx dne 23.11.2010, xxxxx xx. xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pochodu. Xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx zastírá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx plyne xxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxx zákona xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx pominul. Xxxxxxx krajského soudu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nikde, xxx xxxxxx, xxxxx xx xx ně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx. Xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Nelze přitom xxxxxxxxxx též od xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnout.
[7] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel přihlédnout x úřední povinnosti (§109 odst. 2, 3 s. x. x.).
[9] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[10] Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odkazem xx §10 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx oznámeno, xx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx účel shromáždění xxxxxxxx x xxxxx (x) popírat nebo xxxxxxxx xxxxxx, politická xxxx xxxx práva xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx smýšlení, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx nenávisti x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; (x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 5.11.2007, xx. 8 Xx 51/2007-67 (č. 1468/2008 Xx. NSS, xxxx „Křišťálová noc X“), x podrobně xxxxxxxxxx argumentací x xxxxxxxx ze dne 31.8.2009, čj. 8 Xx 7/2008-116 (x. 1953/2009 Xx. XXX, xxxx „Xxxxxxxxxx xxx XX“), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxxx shromažďovacího xxxxx a varoval xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx I x Křišťálová xxx XX, xxxx. xxxx 29 x 31). Xxxxxxx xxxxxx shromáždění xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výjimečnou (xxxx. zejm. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx. 62 xx xxxx, xxxxxx nedávný xxxxxxxx xx dne 11.3.2011, xx. 8 Xx 15/2011-72, xxx xx s nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx, dále „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[11] Xxx xxxx podrobně xxxxxxxxx xxxx, stěžovatel xxxxx x to xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstatou §10 odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [XX.X., xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení [XX.X., §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxxxxx, odlišný xx xxxxx xxxxxxxxxx [IV.C., §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.].
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx patrné, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neúplně označené xxxxxxxxxx. Zrušované xxxxxxxxxx xxxxx xxxx označeno xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxx jednacím x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx neudržitelný. Xxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxx obsahovat xx. označení xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx. Xxxx xxxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx musí xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx nebylo xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Podle §69 xxxxxxxxx xxxx písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xx promítá tak, xx rozhodnutí správního xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vydal, xxxxx xxxx vyhotovení x xxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxx totiž identifikují xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx s rozhodnutím xxxxx. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx spis (§17 xxxxxxxxx xxxx).
[16] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[17] Jádrem kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx polemizujících x tím, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazy na xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxx-xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx. v xxxx [10]), xxxxx xx xxxx x xxxxx rozsudku zabývat xxxxxx xxxxxxxxx detailněji.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx podle §50 xxxx. 1 správního xxxx jako podklady xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx orgánů nebo xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (zvýraznil xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxx chápat xxx úzce, jak xx xxxx krajský xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx ČR xxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxx historické xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepotřebují. Xxxx xx lze xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx 1. xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 x Brně, ideové xxxxxxxx občanského sdružení Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx (žalobce) v xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx publikovány x denním tisku, xxx xx xxx xxx xxxxxx zjistit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhledavače (google, xxxxx, xxxxxx), např. x x otevřené xxxxxxxxxxxx - wikipedii, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Záznam z xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x soukromoprávních xxxxxxxx, xxxx xx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxxxxxx nepotřebující xxxxxxxxxx, přinejmenším xxx xxxxxxxxx Brna, xxx xx, xx trasa xxxxxxxxxx pochodu xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx romského původu x x jejím xxxxxx na ul. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, že zvolená xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, shledává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chápání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxx na to xxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx x tomuto institutu x kontextu internetu x zdrojů xxx xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Následně xxx úvahy aplikoval xx nyní posuzovanou xxxxx (XX.X.2.).
XX.X.1. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx
[20] Skutečnosti xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx) obdobně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které se x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx. Účastníci xxxxxx xxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), mohou xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení.
[21] Xxxxxxxxx mohou xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx okruhu xxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxx. Xx xxxxx rozlišovat xxxxxxxxx xxxxx celostátně x xxxxxxxxx známé xxxxxx. Xxx uvádí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx mohou xxxx xxxxx každému aneb xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známy xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx přináší xxx x minulosti xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx i xxxx (xxxx xxx-xx od xxxx právem xxxxxx, xxx byl x xxx xxx onou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx důkazu x xxxxxxxxxxx, xx xxx xx vědomost xxxxx xxxxxxxx.“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx civilní xxxxx xxxxxxxx. I. - XXX. xxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, x. 311). Xxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx soudcovy x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx NS XXX xx dne 7.7.1925, xx. xx. Xx XX 234/25, xxxxxx Xxxxx 2044/1925 xx., xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 23.2.2010, xx. 2 Xx 48/2009-94, věc XXXXXXXXXX).
[22] Nejvyšší správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx restriktivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx některé xxxxxx xxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxx známé skutečnosti, xxxx xxxx. xx xxxxx je xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 23.2.2009, xx. zn. 1 Xx 349/2008, Justiční xxxxx X, xxxx. xx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/2009, s. 37, xxxx. xxxx x systému ASPI). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx notoriety xxxxx xx, že x době xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx desítky miliónů xxxx“ (rozsudek xx xxx 9.12.2009, xx. 4 As 13/2009-60, xxx XXX 21). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx akceptoval např. xxxxxxxxxx, že xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx majoritní xxxxxxxxxx elektřiny (Pražská xxxxxxxxxx, ČEZ Prodej, X.XX Xxxxxxx); xxxx xxxxxxxxxx xx v Xxxxx xxxxxxxxx nejen x xxxxxxx distribuce xxxxxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx XXX xx xxx 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, publ. xxx x. 1771/2009 Xx. XXX, Xxxxxx xxxxx XXXX, xxxx XX/x - x)]. Xxxxxxxxxx xxxx xxx skutečnost, xx „xxxxxxxxxxxx, kterého xx provozovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxx významném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx často xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vzhledem x jejich omezeným xxxxxxxxx xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. xxx xxx x. 1083/2007 Xx. NSS, cit. xxxx na s. 221). Xxxxxxxxxx rovněž xx, „že xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx definovatelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxx xxxxxx sportovního xxxxxxxxxxxxxxxxx oblečení x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lidí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx xxx 24.6.2010, 7 Xx 24/2010-51, xxx Xxxxxxx X). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx prací xx Xxxxxxxxxxxx kraji, xxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxxx obecně xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, byť x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (usnesení XX xx xxx 1.9.2010, sp. zn. 29 Cdo 748/2010). Xxxxxxxxxx XX uznala xxxx notorietu i xx, že určitá xxxxx byla xx 30. xx 50. xxxxxx vrcholnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany (xxxxxxxx XX xx xxx 9.7.2008, xx. zn. 28 Xxx 1885/2008; xxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx, političku KSČ).
[23] Xxxxxxx uvedený xxxxxxx xxxxx xxxxx ukazuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx excesem xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, nepodloženému žádným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx osoba xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx úkonech xxxxxxxxx xx 40. x 50. xxxxxx minulého xxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xx xx xxxxx činěn xxxxxx xxxxxx. „Přestože xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xx xxxx postoje x xxxxxx společenským xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx státních xxxxxxxxx xxxxxxx nátlak směřující x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx. Xxxx pak xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxx úřední xxxxxxxx známa skutečnost x xxxxxxxxxxx tísně x jednání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právních úkonů, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx ze strany xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx případě x xxxxx spekulativní xxxxx nežli x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uzavírá, že xxxxxxxx k odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx lze xxxx předpokládat, xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xx xxx znám x jeho xxxxxx xxxxxxxx xx jako xxxxxxxxxx xxxxxx známá. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zjevně x xxxxxx zjištěna podle xxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxx tvrzená xxxx xxx xxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (cit. xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
[24] Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx známými xxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxx druhé. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx již x xxxx povahy xxxxxxxxxx, xxx xxxx uváděl, xxx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx dne 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vyložit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx o xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 10.2.2010, čj. 1 Xx 100/2009-129, xxxx. xxx č. 2038/2010 Xx. NSS, xxxx 27 a 28; xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx XXXXXXXXXX, cit. x bodě [21] xxxxx).
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěry xxx xxxxx xxxxxxxxx vztáhnout xxx xx aplikaci xxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx nemusí xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxxxx. To by xxxx z xxxxxx xxxx nadbytečné. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední činnosti xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx (shodně xxx BIOCLINICA).
[26] Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx spisů, xxxx xxx xxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx kterého xxxx xxxxxx xxxxx čerpána. Xx evidentní, že xxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxx být xxxxx xxxxx soudních rozhodnutí xxxxxxx xxxxx (rozsudek xx. 1 Xx 100/2009-129, xxx. v xxxx [24] xxxxx, xxxx XXX.X.).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx zdejšího xxxxx xxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx notoriety. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx představu, xx xxxxxxxx x obsahu xxxxxx internetové stránky xx bez dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxx známou. Xxxxx xxxxx jedné x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být - x xxxxxxx xxx xx - proměnlivý x čase (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 15.4.2009, xx. 1 Xx 30/2009-70, xxx Adam Berčík xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx nad Xxxxx - xxxxx, xxx 28). Xxxxxxxxxx x čase xxxx xxx xxx xxxxxx, x jakém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zobrazují xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výsledky, proměnlivé xxx xxxx xxx x xx, jaká xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx internetové xxxxxxx, kterou vzal x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx elektronický xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu úkol xxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. x. x.). Xxxx xxxxx žádná xxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx informacím, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx byly x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x internetu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.X.2. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pro nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Notorietou, kterou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx např. xxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mládežnickou xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spektra xxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxxxxx pochodu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Romy (xxxx. popis xxxxx xxxxxxx v xxxx [1] xxxxx). V xxxxxxxxxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (bod 63). X tomto xxxx xx nyní posuzovaná xxxxx liší, xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [1] s xxxxxxx xxxxxxxxx xx v Xxxx všeobecně xxxxx. Xxxxx tomu je x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx známy xxxx xxxxxxxxxxx x místě xxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx pravdivost xxxxxx známých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, to však xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx aplikované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatel ve xxxx xxxxxxxxxx argumentuje, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxxxx rozhodně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx být xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterých xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxx porušoval právní xxxxxxxx atd. Xxx xxxx xxxxx notorietou xxxxxxx toho, xx xx událo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění, xxxxx xx žalobce xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx xx k xxxxx poznatkům xxxxxx. Xxxxxxxxxxx známou xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. detaily průběhu 1. xxxxxx xxxx xxxxxx Svátku xxxxx xxx 1.5.2009 v Xxxx. Stěžovatel xxxx xx svém rozhodnutí xxxxxxx zdroj, xx xxxxxxx něhož xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotil. Xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx v kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx souvislost xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxx, proč xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx liší xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Skutečný xxxx xxxxxxxxxxx dovodil x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx shromáždění, x xxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxx též ideovou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx Xxxxxxxxx stranou x xxxx XXXX. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Tím xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx situaci „x xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (x. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x tomto xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) jistě xxxx x sobě xxxx xxxxxxx zákazu, xxxx xxxx x xx být přihlédnuto. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx mít xxxxxxx xxxxxx, xxxx všechna xxxxxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx neměla. Z xxxxxxxxx okolností, tj. xxxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx, xxxxx, data, xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx oznamují xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx dvě, xxxxxx x opaku. Xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx NSS ve xxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxxxxxx na xxxx xxxx 52 xx fine a 113.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx prvním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěno“, že xxxxxxx je xx xxxxxx 2009 členem xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxx xxxxxx, 27.3.2010 se xxx xxxx předsedou Xxxxxxxx mládeže x xx xxxxx 2010 xxxxxxxxxxxxx tiskoviny xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce je xxxxxx členem Dělnické xxxxxx sociální xxxxxxxxxxxxx (XXXX), xx xxxxxx x roce 2010 xxxxxxxxxx na 6. xxxxx xxxxxxxxxxxx kandidátky xx Poslanecké sněmovny Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Jan Xxxxxx xx xxxxxx DSSS, xx xxx kandidoval xx stejných volbách xx 33. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx; xxxx xxxxxxx se xxxxx x myšlenkám xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a v xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Dělnické xxxxxxx vyjádřenou xx xxxxxxxxxxx prostředcích.
[36] X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X x Xxxxxxxxxx noc XX (xxx 51) xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx odůvodněn xxxxx xxxxxxx na osobu xxxxxxxxxxx či osobu xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxx nemohl xxxxxx xxxxx stěžovatele, podle xxxxx xxx xxx xxxxx shromáždění xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx svolavatele xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 49). X xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx skupinám, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx a xxxxxx x bez xxxxxxx xxxxxxxx, xx hodlají xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X).
[37] Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx x xxxx odůvodněn xxxxxxxxxxxxxxxx svolavatele shromáždění, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx průvodu, kdy xxxxxx xxxxxx opatřený x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxx, uzavřenou x xxxxx nenarušenou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vzájemně xx xxxxxxxx“ (s. 5 rozhodnutí). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx jediný xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxxx článků z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx („Dělnická xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxxxxxxxxx cíle Dělnické xxxxxxx“, schválené xxx 27.3.2010 v Brně, xxxxxx „Dělnická xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx“, 29.3.2010, Xxxxxx xxxxxxxx XX Xxxxx Lamprechta na Xxx xxxxxxx xxxxxxx, 29.10.2010, xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Dělnické xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx demokracii“, blog.idnes.cz , xxxxxxxxxx; „X Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxx xxxxxxx xxxxxxx 2010“, XXXX Sever 28.10.2010; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, datum xxxxxxx xxxxx; „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dva xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx.xx , 14.3.2008; xxxxxxxxxx listina XXXX xxx xxx. xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx stránky XXXX; xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 477 - 487; xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XX x xxxx xxxx; článek Xxxxx Lamprechta „Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ideje, xxxxxxxxxxx podle toho?“, Xxxx mládeže, 1.1.2010; Xxxxxxxxx xxxx sociálních xxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxx 2010 - 2013). Žádný x xxxxxx důkazů xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxxxx x který x dokumentů xxx. x xxxx [37] xxxxxx xxxx důkaz xxx určení xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom třeba xxx §68 xxxx. 3 správního řádu xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí, xxx xxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxx hodnocení.
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxx x žádné xxxxxx, zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx hodnocením, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx a tím xxxx o jejich xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Obsahem správního xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xx dne 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX. X xxx xxx hodnocen mj. xxxxxxx s xxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx x osobě svolavatele, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx a prosazuje xxxxxxxx xxxxxxxxx socialismu, xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xx strany účastníků xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx popřeli […] práva občanů xxx jejich xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx ...“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS). X xxxxx xxxx xxxxxxx tu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx odůvodnění věnující xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx tu skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nehodnotil, xxx xx s xxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxx případě ze xxxxxxxxxx nevyplynul pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx opodstatňoval xxxx xxxxx. X cit. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx průběhu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch stěžovatelova xxxxxx.
[40] Xxxxxx vybočení xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je předsedou Xxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zneužit k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx národnost, xxxxxxx, rasu, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x sociální xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx svolaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trasa xxxxxxx plánovaná x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx x vyšší xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučených xxxx multikulturního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zvýšené xxxxxx eskalace xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx známo, xx xxxxxxxxx po xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obývané z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jež xxxx předmětem útoků xxxxxxx XX […]“ (x. 3 x 4 xxxxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx závěry z xxxxxxxx Křišťálová noc X x Xxxxxxxxxx xxx XX (bod 62), xxx xxx xxxxxx zákazu shromáždění xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx prokázaném xxxxx x tím, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nemohou. X souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shromáždění xxxx povinen skýtat xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx účel xxxxxxxxxxx xxxxxx zneužit. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prokázat, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §10 odst. 1 shromažďovacího xxxxxx, xxxxxxxxxxx zakáže. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx prokázat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx shromáždění x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx shromáždění „nebude xxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 shromažďovacího xxxxxx, na xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx mládež, xxx 50).
[41] Pokud xx tedy shromáždění xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx osobám by xxxxxxx újma x xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx, např. stěžovatelem xxxxxxx střety xx xxxx vyvolány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových okolností x souladu x §12 xxxx. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx namístě xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), či x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že pokojné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Křišťálová xxx XX, xxxx. 46 x xxxx., zejm. 48; xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, body 69-71).
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx uváděné xx s. 3 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx účastní xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx subjekty, jež xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxx Den xxxxxxx xxxxxxx pořádaný v xxxx 2010 XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před XXX v době, xxx xxxxx jednal x xxxxxxx xxxxxx xx rozpuštění XX, xxxxxx x uctění xxxxxxx xxxxxxxxx vojáků xxxxxxx za světové xxxxx, xxxxx x xxxx proti účastníkům Xxxxx parade x xxxx 2008. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx prokázány a x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx změnit. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxx zániku politických xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[43] X výčtu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se měl xxxxxxx xxxxxxx, vůbec xxxxxxxxx, jakými xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx akcích x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. XX.X. xxxxx). Tím xxxx x právě xxxxxxxx xxxxx vyplývá, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx momentální záměry xxxxxxx xxxx s xxx spřízněných xxxx) x xxxxxxxxx skrytého xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx „neohlášeného xxxxxxxxxxx před XXX“ xxxx xxxxxx že xxxxx xxxxxxx německých xxxxxx xxxxxxx za 2. xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxx xxxx xxxxxxx hodlá xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx prokázat xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx též x xxxx 1. xxxxxx, svátku xxxxx, x nímž xxxx xxxxxxxx xxxxxx demonstrace xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany. X xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx 1.5.2008 x Xxxxx a 1.5.2009 x Xxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (které xxxxx stěžovatele xx 1.5.2011 hrozí) xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx) lze k xxxx dále xxxxx, xx xxx významu xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1. května, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx těchto xxxxxx událo x xxxx xx může xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx shromáždění. Pokud xxxx xxxxxxxxxx míní, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx znovu xxxxxxxxx, xx český xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx práv (xxxx. bod [42] xxxxx).
[45] Krajský xxxx xxxxx důvodně shledal xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxx hodnocení žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2010, xx. Xxx 1/2009-348 ve xxxx xxxxxxxxxx Dělnické strany (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx II“), xxxxxxxxx xx xxxx body 477-480. K xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx samotné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy vůbec xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx II pro xxxx argumentaci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nedostatek odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx učiněným xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 13.10.2004, xx. 3 As 51/2003-58, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 58). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažená xx x xxxxxxx stížnosti xxxxx nemohla ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Zdejší soud xxx jen xxx xxxxxxx připomíná xxx 480 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX: „X xxxxxxx xx legální xxxxxxxxx XX xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx x téměř xxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx shromáždění xxx. Xxxx tedy objektivně x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx svolavatelem x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svolavatele - xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx povinnosti xxxxx §6 shromažďovacího xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) shromažďovacího xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx).
[48] X xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx detailněji nerozvedl x xxxxxxxxx jí xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx detailněji xxxxxxx.
[49] Pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx odmítá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx bodě xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pochod, xx stranu xxxxxx xxxx nevyužívá xxxxx xxxxxxxxxxx práva stanoveného §8.
[50] Nad rámec xxxxxxxx nutného pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx straně 4 (xxxxx polovina xxxxxx) x xx xxxxxx 5 (první xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx míří x zákazu xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 shromažďovacího xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx, podle xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx zakázat, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x závažném xxxxxxx se zájmem xxxxxxxxxxxx. Takovéto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odkazuje xxx na §10 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona.
[51] Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtu, x xxx xxx xxxxxxx rozhodnout, a xx nejen xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx náležitého xxxxxxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx jen xxxxxxx připomíná, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x prokazováním xxxxxxxxxx účelu xx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx účel shromáždění. Xxxxxx, xxx xx xxx činit pouze x případech, xxx xx konkrétními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účelu x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx nesmí xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úroveň xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 51, 53, 54 x xxxx. 62). X žádném xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx nižší požadavky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxxxx viz rozsudek Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 37 x 38).
V.
Závěr x náklady xxxxxx
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx svolavatele x času x xxxxx shromáždění xxxx xxx jen xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx II, xxxx 52 - 54, resp. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 65). Xxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx shromáždění. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx o zákazu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shromáždění x xxxxxxx se zákonem, xxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx notoriet, xxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx vyžadovaly zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX XXX ze xxx 14.4.2009, čj. 8 Xxx 15/2007-75, publ. xxx x. 1865/2009 Xx. NSS).
[55] Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx použití §120 x. x. x.). Žalobci, jemuž xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.), xxxx náhradu xxxxxxx řízení nepřiznal, xxxxx xx náklady xxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2011
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx