Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxx nemusí xxxxxx xxxxx, x něhož xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvést, xx xxxxx xxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. úřední xxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 správního řádu x xxxx 2004).
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx internetové xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxx rozhodování, ať xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx správnímu xxxxx xxxx vycházet xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). Xx proto xxxxxxxx, aby xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán nashromáždí, xxxx přezkoumatelně označeny xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1083/2007 Xx. XXX, č. 1468/2008 Xx. NSS, x. 1771/2009 Sb. NSS, x. 1953/2009 Xx. XXX a x. 2038/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx města Brna, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx náměstí 3, Xxxx, zastoupený XXXx. Xxxxx Rožnovskou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.11.2010, čj. XXX/0432773/2010, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 8.12.2010, xx. 30 X 129/2010-21, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.1.2011, čj. 30 A 129/2010-36,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx x záhlaví xxx. xxxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 zakázal xxxxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxx 18.11.2010 xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxx 1.5.2011 x době xx 11.00 xx 18.00 xxx. v Xxxx x parku Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx Xxxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxxxx Horákové - Xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx počet xxxxxxxxx xx 400 xxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody umožňující xxxx zákaz podle §10 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx popírat xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x sociální xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zákony.
II.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2010 xxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důkaz x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx svému xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx žalovaný x xxxxx shromáždění xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx postup xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxxx nabídnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiném xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tj. xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx polemizuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx skutečného xxxxx shromáždění. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, xxxx xxxxx notoriety. Xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x jiném účelu xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx velice xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxx 23.11.2010, které xx. xx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu jako xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výtku xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx žalobci jinou xxxxx xxxxxxx. Současná xxxxxx úprava takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx zastírá skutečný xxxx shromáždění. Xx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Z xxxx plyne xxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxx zákona požívá xxx xxxxxxx shromáždění. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx, pokud xx xx ně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx. Xx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx lhůty, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnout.
[7] Žalobce xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[9] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx ohlášené xxxxxxxxxxx x odkazem na §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) shromažďovacího xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx oznámeno, xx xxxxxx, jestliže xx xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxxx x výzvě (x) popírat xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx práva xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, rasu, xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx, náboženské xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; (x) xxxxx xxxxxxxxx ústavu a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 5.11.2007, xx. 8 Xx 51/2007-67 (č. 1468/2008 Xx. XXX, xxxx „Xxxxxxxxxx xxx X“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116 (x. 1953/2009 Xx. XXX, xxxx „Xxxxxxxxxx xxx XX“), připustil xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu zakázat xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx. Zároveň xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a varoval xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx I x Křišťálová noc XX, zejm. xxxx 29 a 31). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx budoucna xxxxxxxx jako výjimečnou (xxxx. zejm. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx II, xxxx. 62 in xxxx, shodně nedávný xxxxxxxx ze xxx 11.3.2011, čj. 8 Xx 15/2011-72, což xx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx související xxx Dělnická mládež xxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxx-xxxxx, dále „Xxxxxxxx mládež“).
[11] Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, stěžovatel xxxxx x xx ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstatou §10 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stručně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [XX.X., xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s.]. Xxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxx známých xx xxxxxxxx řízení [XX.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.].
XX.X.
Xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zrušeno. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx i xx xxxxxx opravného usnesení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx číslem xxxxxxxx. Xxxxxx přitom označila xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx značkou. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx neudržitelný. Xxxxx §54 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. označení xxxxxxxxxxxx xxxx x výrok. Xxxx normu xxxxx xxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] Xxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxx.
[15] Xxxxx §69 xxxxxxxxx xxxx písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx musí xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jednací x datum xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx jednacím. Xxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxx. X identifikaci xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx uvedení xxxxxxx značky. Xxxxxxx xxxxxx totiž identifikuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (§17 xxxxxxxxx xxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazy na xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx tomu xxx bylo v xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Brno-střed x xxxxx Dělnická xxxxxx (xxx. v xxxx [10]), xxxxx xx xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx detailněji.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné moci, xxxxx i skutečnosti xxxxxx známé (zvýraznil xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxx úzce, jak xx činí xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx, xx ČR xxxx v Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxx 1. máje xxxx oslavy Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže, úloha xxxxxxxxxxx (žalobce) x xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (google, xxxxx, xxxxxx), xxxx. x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - wikipedii, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x soukromoprávních televizí, xxxx je xxx.xxxxx.xx . Xxxxxxxxxx nepotřebující xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx Xxxx, xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx ul. Xxxxxxxxxxxx se nachází x Xxxxxx romské xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x multikulturně xxxxxxxx obyvatelstvem, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepatřičnou.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x tomuto xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x zdrojů tam xxxxxxxxxx (IV.B.1.). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (IV.B.2.).
IV.B.1. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
[20] Skutečnosti xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxx objektivizované, do xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x soudním xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx známých xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx), mohou také xxxxxxxxx provedení xxxxxx xx xxxxxx prokázání xxxxx xxxxxxxxx tvrzení.
[21] Xxxxxxxxx mohou být xxxxx xxxxx každému xxxx širokému xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx celostátně x notoriety známé xxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx mohou býti xxxxx každému xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečně známy xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx společnosti, xxxxxxx, xxxxxxx x ve xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx události, které xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx i xxxx (xxxx xxx-xx xx xxxx právem xxxxxx, xxx xxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx důkazu o xxxxxxxxxxx, na xxx xx vědomost soudu xxxxxxxx.“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx civilní xxxxx xxxxxxxx. X. - XXX. díl, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2010, x. 311). Xxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (rozhodnutí XX XXX xx xxx 7.7.1925, xx. zn. Xx XX 234/25, xxxxxx Xxxxx 2044/1925 xx., cituje xxxxxxxx XXX xx dne 23.2.2010, xx. 2 Xx 48/2009-94, xxx XXXXXXXXXX).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. xx xxxxx xx zelená“ (xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.2.2009, xx. xx. 1 Xx 349/2008, Justiční xxxxx X, xxxx. xx: Bulletin xxxxxxxxx x. 4/2009, s. 37, xxxx. xxxx x xxxxxxx ASPI). Xxxxxxxxxxx příkladem notoriety xxxxx xx, xx x době druhé xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx x byly xxxxxxxx desítky xxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. 4 Xx 13/2009-60, xxx CET 21). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx akceptoval xxxx. xxxxxxxxxx, xx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tři majoritní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Pražská xxxxxxxxxx, XXX Xxxxxx, X.XX Xxxxxxx); tato xxxxxxxxxx je v Xxxxx republice xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx XXX xx dne 5.6.2008, xx. 1 Afs 20/2008-152, publ. xxx x. 1771/2009 Xx. XXX, Xxxxxx xxxxx XXXX, xxxx XX/x - c)]. Notorietou xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými destinacemi x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (rozsudek XXX xx dne 2.11.2005, xx. 2 Afs 104/2005-81, xxxx. též xxx x. 1083/2007 Xx. XXX, xxx. xxxx xx s. 221). Xxxxxxxxxx rovněž xx, „že xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx příznivci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jakési xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx vnímána xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.6.2010, 7 Xx 24/2010-51, věc Stanice X). Obdobně Xxxxxxxx xxxx považoval za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx stavebních prací xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x okolí Xxxxx, jsou obecně xxxxx než x xxxxxx xxxxxxx, byť x xxxx připustil xxxxx opakem (xxxxxxxx XX xx xxx 1.9.2010, xx. zn. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx, že xxxxxx xxxxx xxxx xx 30. xx 50. xxxxxx vrcholnou političkou xxxxxxxxx strany (xxxxxxxx XX ze xxx 9.7.2008, sp. xx. 28 Xxx 1885/2008; xxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx Sekaninovou - Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx KSČ).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxx. Důkazním xxxxxxx xxxxx bylo, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx restitučních xxxxxx xxx svých xxxxxxxx úkonech xxxxxxxxx xx 40. x 50. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xx xx xx xxxxx činěn xxxxxx xxxxxx. „Přestože xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxx usuzovat xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx společenským xxxxxxx (xxxx. k institutu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), neznamená xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx institucí xxxxxxx xxxxxx směřující x xxxx, xxx xxxxxx osoba učinila xxxxxx právní úkon xxxxx xxx xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx činění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by byl xxxxxxx xxxxx, xx xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxx jedná x xxxxx xxxxxxx x spíše spekulativní xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxxxx matky x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx x tísni, xxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx vyloženého xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxx x jeho úřední xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx obecně známá. Xxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dokazování, xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzena (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x jako xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx. X opačném případě xx xxxxxxx vystavuje xxxxxx xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx“ (xxx. xxxxxxxx xx. zn. 28 Xxx 1885/2008).
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx známými xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx, x skutečnostmi xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xx ji xxxxxxxx (usnesení NS xx xxx 1.9.2010, xx. zn. 29 Xxx 748/2010). Naproti xxxx xxxxxxxx-xx soud xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zná xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. odkud xx o xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx dne 10.2.2010, xx. 1 Xx 100/2009-129, xxxx. xxx č. 2038/2010 Xx. XXX, body 27 x 28; xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx XXXXXXXXXX, xxx. x xxxx [21] xxxxx).
[25] Xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx by xxxx z povahy xxxx xxxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxx uvést, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx skutečnosti (xxxxxx xxx BIOCLINICA).
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxx čerpá xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx dle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterého xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx obsah xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. 1 As 100/2009-129, xxx. v xxxx [24] xxxxx, xxxx III.C.).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxxx xx internetu. Xxxxx zdejšího soudu xxxx jen xx x xxxxxx skutečností xxxxxx notoriety. Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xx své xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x povaze xxxxxxxxx xxxx být - x xxxxxxx xxx xx - xxxxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 15.4.2009, čj. 1 As 30/2009-70, xxx Xxxx Xxxxxx xxxxx Úřadu xxxxxxxxx xxxxxx Ústí xxx Xxxxx - xxxxx, xxx 28). Xxxxxxxxxx x čase xxxx xxx xxx xxxxxx, x xxxxx jednotlivé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zobrazují xx xxxxxx dotaz xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx být x xx, jaká xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx x potaz xxx xxx rozhodování, xx xxx tiskem xxxx xxxxxxxx xx elektronický xxxxx dat, xxxxxxxx xxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxx úkol xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx totiž xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx internetové xxxxxxx budou v xxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx internetové xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[28] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx přezkoumatelně xxxxxxxx datem xxxxx xxxxxxxx.
XX.X.2. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx případ
[29] Xxxxx uvedený xxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx Dělnické xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx původně mládežnickou xxxxxxxxxx Dělnické strany, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx pravicové xxxxx xxxxxxxxxxx spektra xxx. Notorietou xxxx xxx též xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx část xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx převážně Xxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxx x bodě [1] xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx Lužánky x Xxxxxxxx xxxxx x romskou xxxxxxxxx xxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx spojení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 63). X xxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x bodě [1] x xxxxxxx xxxxxxxxx je v Xxxx xxxxxxxxx známo. Xxxxx tomu je x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx x xxxxx Pekařskou x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v Xxxx, jsou tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x místě xxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx.
[32] Stěžovateli xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatel ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx notorietami xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebude xxxxxxxx důvod (xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxx oznámeného), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zásadně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx při xxxx porušoval právní xxxxxxxx xxx. Xxx xxxx xxxxx notorietou xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx ale jasně xxxxxxxxx, odkud x xxx se k xxxxx xxxxxxxxx dostal. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxx 1. xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx práce xxx 1.5.2009 v Xxxx. Stěžovatel však xx svém rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx něhož průběh xxxxxx shromáždění hodnotil. Xxx dokazování pak x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, totiž že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx souvislost xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
[33] Stěžovatel byl xxxxxxxxxx, xx prokázal xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx bylo xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx liší xx xxxxx deklarovaného. Xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx svolavatele shromáždění, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx z xxxx, xx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx x personální xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx stranou x xxxx XXXX. Xxxxx xx o xxxx okolností, xxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx obyvatel“ (x. 5 stěžovatelova xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xx být xxxxxxxxxxx. Xx nepatřičné xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx mít pokojný xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx svolavatele, jeho xxxxxxxx, xxxxx, data, xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx oznamují xxxxxxxxxxx xx středu Xxxx dvě, xxxxxx x xxxxx. Odkazuje x xxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxxxxxxx xx xxxx body 52 xx xxxx a 113.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx prvním místě xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézt.
[35] Xxxxx xxx x charakteristiku xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěno“, xx xxxxxxx xx od xxxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, 27.3.2010 se xxx xxxx předsedou Xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx 2010 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce je xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx sociální spravedlnosti (XXXX), xx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xx 6. xxxxx jihomoravské xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx xx xxxxxx XXXX, xx xxx kandidoval xx stejných volbách xx 33. místě xxxxxxxxxxxx kandidátky. Xx Xxxxxxxx mládeže přešla xxxxxxxx část členů xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx se xxxxx k myšlenkám xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „odmítá xxxxxxx x usiluje x xxxxx společnosti x xxxxxxx x xxxxxxxx světonázorem“; „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx odkázal xx charakteristiku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostředcích.
[36] X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X x Křišťálová xxx XX (bod 51) xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx shromáždění xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxx jen xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx být xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodněn xxx x sobě xxxxxxxxxxxxxxxx svolavatele xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx Dělnická xxxxxx, xxx 49). X když se x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxx přináležející x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx využít x zákonných mezích (xxxxxxx Křišťálová noc X).
[37] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž „xxxxx xxxxxxxxxxx je sám x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, uzavřenou x ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (x. 5 xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění (xxxxxxx) xxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx zmínil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Součástí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zdrojů („Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zakázat xxxxxxxx xxxxxxxx půdu“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxx dne 27.3.2010 v Brně, xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ předsedu x xxxxxxxxx program“, 29.3.2010, Xxxxxx xxxxxxxx DM Xxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxx národní xxxxxxx, 29.10.2010, vše x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Dělnické xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx nazvaný „Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxx; „X Xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, odnož Xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxx xxxxxxx xxxxxxx 2010“, XXXX Xxxxx 28.10.2010; xxxxxxxx článku x xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, datum xxxxxxx xxxxx; „Praha xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pochody, xxxxx xxxxxxx propásla“, xxxxx.xx , 14.3.2008; xxxxxxxxxx listina DSSS xxx xxx. kraj Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX; fragment rozsudku XXX ve xxxx xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx, xxxx 477 - 487; výňatek x xxxxxx vlády na xxxxxxxxxx XX v xxxx věci; xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ideje, xxxxxxxxxxx xxxxx toho?“, Xxxx xxxxxxx, 1.1.2010; Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx města Brna xxx období 2010 - 2013). Žádný x xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx nezmiňuje. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx jasné, jaké xxxxxxxxx x který x xxxxxxxxx xxx. x xxxx [37] xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. X xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xx přitom třeba xxx §68 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx jistě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, zasahuje do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Závěr xxxxxxxxxxx xx výrazem jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx x tím xxxx o xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. KRPB - 118790/XX-2010-0602XX. X něm xxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx x xxx, xx „[x]xxxx předjímat xxxxx xxxxxx potencionálních xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x osobě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx výslovně xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx národního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xx strany účastníků xxxxxxxxxxx x jednání, xxxxxx xx popřeli […] xxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx ...“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx NSS). X kdyby soud xxxxxxx tu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx charakteristice xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) stanovisko xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx již xxxxx tu skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx nehodnotil, xxx xx x xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxxxxxxx nevyplynul xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx shromáždění, xxxxx xx opodstatňoval xxxx xxxxx. X xxx. xxxxxxxxxx vyplývá jen xxxxx neurčitá pochybnost x možném xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stanovisko tak xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxx.
[40] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže, „nezaručuje, xx xxxx shromáždění xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, politických xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, rasu, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, náboženské xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k rozněcování xxxxxxxxx a nesnášenlivosti x těchto důvodů, xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx svolaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxx xxxxxxx plánovaná x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučených xxxx xxxxxxxxxxxxxxx složení, xxxxxxxx obyvatel xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx eskalace xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxx pochodu. Xxxxxxxxxxx xx nepochybně známo, xx prakticky xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nachází xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jež xxxx předmětem xxxxx xxxxxxx XX […]“ (x. 3 a 4 rozhodnutí). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X x Xxxxxxxxxx xxx XX (bod 62), xxx xxx xxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx prokázaném účelu x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx nemohou. X souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx svolavatel xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skýtat xxxxxxxxxx záruku x xxx, že účel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx správní orgán xxxxxxx prokázat, xx xxxx shromáždění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 shromažďovacího xxxxxx, xxxxxxxxxxx zakáže. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx prokázat xxxx xxxxxxxxxxx odůvodňující jeho xxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemohou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx shromáždění z xxxxxx „xxxxxxxxx záruky“, xx shromáždění „nebude xxxxxxxx“. Ostatně, dostatečnou xxxxxx proti takovému xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odkazuje (xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 50).
[41] Xxxxx xx tedy shromáždění xxxxxx pokojné a xxxxxx osobám by xxxxxxx xxxx z xxxxxx chování účastníků xxxxxxxxxxx, xxxx. stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu s §12 xxxx. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx střety xxxx vyvolány naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx namístě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx shromáždění x souladu s §14 odst. 2 xxxx. x), e), x), či x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx okraj xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx. 46 x násl., xxxx. 48; xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 69-71).
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x. 3 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx akcí xxxxxxxxxxxxxx subjekty, xxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxx Den xxxxxxx xxxxxxx pořádaný x xxxx 2010 XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před XXX x době, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx návrhu xx rozpuštění DS, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxx, jakož x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx x xxxx 2008. Xxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pravdě (xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx nejde), xxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxx politických xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktivit xxxxxx.
[43] X xxxxx akcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se měl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. XX.X. xxxxx). Xxx xxxx x právě xxxxxxxx xxxxx vyplývá, x xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x příslušníky xxxxxx. Jen to xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx mohla xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktuálních, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx skrytého xxxxx xxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx XXX“ xxxx třebas že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 2. xxxxxxx války, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx snad xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x příslušníky xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx prokázat xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 1. xxxxxx, xxxxxx práce, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx demonstrace 1.5.2008 x Xxxxx a 1.5.2009 v Brně. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx jmenovaných xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx napadání xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx stěžovatele na 1.5.2011 xxxxx) xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx) xxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx rozhodnutí stěžovatele xxx pouhý mechanický xxxxx předchozích akcí Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1. xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xx může xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx shromáždění. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx bývalé Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxx xxx nezná institut xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. bod [42] xxxxx).
[45] Xxxxxxx xxxx xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx hodnocením xxxxx xxxxxxxxxx.
[46] Teprve x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2010, čj. Xxx 1/2009-348 xx xxxx xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx XX“), xxxxxxxxx xx xxxx xxxx 477-480. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx, jaký xxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxxx II xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozborem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, naposledy xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 58). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Zdejší xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 480 xxxxxxxx Dělnická xxxxxx II: „X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx XX však xxxx xxxxxx x xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx v téměř xxxxxxx místě xxxx xxxxxxxx shromáždění dvě. Xxxx tedy objektivně x xxxxxx žalobce (xxxxx je svolavatelem x x xxxxx xxxxxxxxxxx kauze Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - občanského sdružení) xxxxx xxxxxxxxxx podle §6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxx. x) shromažďovacího xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx směřuje x výzvě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx).
[48] K této xxxxxxx lze xxx xxxxxxx uvést, že xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx shromáždění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx žádný xxxxxxxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto se xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výtku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx x xxxxx bodě xxxxx xxxxxxxxx, ukazující na xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx stranu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §8.
[50] Nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 4 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xx xxxxxx 5 (xxxxx odstavec) xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zásobování xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odkazuje xxx xx §10 xxxx. 1 písm. x) x c) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx náležitého odůvodnění. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelu má xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx správní xxxxx xxxx zkoumat xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx x případech, xxx xx konkrétními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účelu x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx standardu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx oporu x xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxx II, xxxx 51, 53, 54 a zejm. 62). V žádném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x následné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 37 x 38).
X.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kombinace xxxxx xxxx svolavatele x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx jen zcela xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx II, xxxx 52 - 54, xxxx. Dělnická xxxxxx, xxx 65). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx samozřejmě xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx uskutečnit xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx.
[53] Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dovodil xxxxxxxx xxxx shromáždění x xxxxxxx se zákonem, xxx xxxxxx navíc xxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx shledán ani xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Dílčí xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx krajského xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX XXX ze xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, publ. xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
[55] Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, nemá xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx xx použití §120 x. ř. x.). Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 s. x. x.), soud xxxxxxx xxxxxxx řízení nepřiznal, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxxx 2011
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx