Xxxxxx xxxx:
X. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, z něhož xx dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxx xxxxx, ze xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 správního řádu x xxxx 2004).
II. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx vzal x xxxxx pro xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx elektronický xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vycházet xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.). Xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx přezkoumatelně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1083/2007 Xx. XXX, x. 1468/2008 Xx. XXX, x. 1771/2009 Sb. XXX, x. 1953/2009 Xx. XXX x č. 2038/2010 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx Lamprecht xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Erik Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx, odbor xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 3, Xxxx, zastoupený XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 23.11.2010, xx. XXX/0432773/2010, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 8.12.2010, xx. 30 X 129/2010-21, ve xxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, xx. 30 X 129/2010-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx x záhlaví xxx. rozhodnutím ze xxx 23.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx „Oslava xxxxxx xxxxx“, oznámené xxx 18.11.2010 žalobcem xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxx 1.5.2011 x době xx 11.00 xx 18.00 hod. v Xxxx x parku Xxxxxxx a průvodem x trase Cejl - Xxxxxxxxxxx - Xxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Skončit xx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je 400 xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákaz xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. c) xxxxxx x. 84/1990 Sb., x právu xxxxxxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx směřovat x xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jiná práva xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxx smýšlení, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx, jinak porušovat xxxxxx x zákony.
II.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2010 xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx žalovaný neuvedl xxxxxx xxxxxxxxxx důkaz x neunesl důkazní xxxxxxx ke xxxxx xxxxxx o zastíraném xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto bylo xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nedostatek důvodů. Xxx-xx xxxxxxxx x xxxxx shromáždění xxxxx xxxxxxxxxxx, odkázal xxx xxxxxxx soud na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Krajský xxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxx (§8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx shromáždění xx jiném xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Žalovaný (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx xxx nezákonnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení, x x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Většina xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx, xxxx xxxxx notoriety. Xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx se xxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX ze xxx 23.11.2010, xxxxx mj. xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx shledává xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Současná xxxxxx xxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neukládá.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zastírá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxx plyne xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pokojné xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx prý xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx, xxxxx xx xx ně x xxxxxxxxxx odkazováno, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx byl jedinečný. Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost kasační xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. ř. x.).
[9] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx shromáždění x xxxxxxx xx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) shromažďovacího xxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx oznámeno, xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx (x) popírat xxxx xxxxxxxx osobní, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx smýšlení, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx nenávisti a xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx; (x) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, xx. 8 Xx 51/2007-67 (x. 1468/2008 Xx. NSS, xxxx „Křišťálová xxx X“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.8.2009, čj. 8 Xx 7/2008-116 (č. 1953/2009 Xx. XXX, xxxx „Křišťálová xxx XX“), připustil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakázat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X x Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx. xxxx 29 a 31). Xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účelu, xxxxxxxxx xx oznámeného, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výjimečnou (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx. 62 in xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.3.2011, čj. 8 Xx 15/2011-72, xxx xx s xxxx xxxxxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxxxx xxx Dělnická xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx, xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[11] Xxx xxxx podrobně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zákazu xxxx skutkovou podstatou §10 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stručně zvážil xxxxxx správné identifikace xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [XX.X., xxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. s.]. Xxxx rozebral aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxx známých xx správním xxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. s.]. Xxxxxxx zvážil, xxx xx stěžovateli podařilo xxxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx, odlišný xx xxxxx xxxxxxxxxx [XX.X., §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutí je xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx i xx xxxxxx opravného xxxxxxxx xxxxxxx neúplně xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx označeno xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy podle xxxxxxxxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxxxxxxx žalobce.
[14] Xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xx neudržitelný. Xxxxx §54 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x výrok. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x přihlédnutím x zvláštním ustanovením xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx musí xx. xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.] Xxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxx §69 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x datum xxxxxxxxxx. X rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx promítá xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánem, který xxx xxxxx, xxxxx xxxx vyhotovení a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí naprosto xxxxxxxxxxx, a to xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx s rozhodnutím xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx totiž identifikuje xxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx (§17 správního xxxx).
[16] Xxxxxxx proto není xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[17] Jádrem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxxxx odkazy na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx tomu xxx xxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxx xxxxxxx části Xxxx-xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxx. v xxxx [10]), xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitkami detailněji.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx podklady xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxx správnímu orgánu xxxxxxx x skutečnosti xxxxx správnímu orgánu x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Skutečnosti obecně xxxxx xxxxx xxxxxx xxx úzce, jak xx činí xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxx, xx ČR xxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxx historické xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx 1. máje xxxx oslavy Xxxxxx xxxxx dne 1.5.2009 x Xxxx, ideové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, úloha xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) x xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xx též xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (google, xxxxx, seznam), xxxx. x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx publikované xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx xxx nalézt xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx televizí, xxxx xx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxx, xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx ul. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxx romské xxxxxxx“. Poznámku krajského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx zvolená xxxxx průvodu xxxxxx xxxxxxx x multikulturně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepatřičnou.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chápání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxx, jak přistupovat x xxxxxx institutu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Xxxxxxxx xxx úvahy aplikoval xx nyní posuzovanou xxxxx (IV.B.2.).
IV.B.1. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx řízení
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxxx) obdobně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxx objektivizované, xx xxxxxx míry nesporné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxxxx. Účastníci řízení xxxxxxx xxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxxx známých xxxxxxxxx xxxxxx x úřední xxxxxxxx), xxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx širokému xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x notoriety xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx procesualista, xxxxxxxxx „xxxx takové xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx mohou xxxx xxxxx každému xxxx xxxxxx xxxxxxx společnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx x ve xxx vědomosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx do xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x soud (xxxx lze-li xx xxxx právem xxxxxx, xxx xxx s xxx xxx onou xxxxxxxxxxx takto obeznámen), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx.“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx civilní xxxxx xxxxxxxx. X. - XXX. díl, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2010, s. 311). Xxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx NS XXX xx xxx 7.7.1925, xx. xx. Xx XX 234/25, xxxxxx Xxxxx 2044/1925 xx., xxxxxx rozsudek XXX ze xxx 23.2.2010, čj. 2 Xx 48/2009-94, xxx XXXXXXXXXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak je xxxxxx xxxxxxx obecné xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx „xxx zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. xx xxxxx xx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.2.2009, xx. xx. 1 Xx 349/2008, Xxxxxxxx xxxxx X, xxxx. xx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/2009, s. 37, xxxx. xxxx x xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx notoriety xxxxx je, xx x xxxx druhé xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx a byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx ze xxx 9.12.2009, čj. 4 As 13/2009-60, xxx XXX 21). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx majoritní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, ČEZ Xxxxxx, X.XX Xxxxxxx); tato xxxxxxxxxx je x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx distribuce xxxxxxxxx obecně známou xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx XXX xx xxx 5.6.2008, xx. 1 Afs 20/2008-152, publ. xxx x. 1771/2009 Sb. XXX, Xxxxxx xxxxx XXXX, xxxx IV/c - c)]. Notorietou xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx xxxx významném xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zaměřeno xxxxx cizincům, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cenových poměrů xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx jednotlivými destinacemi x Praze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, publ. též xxx x. 1083/2007 Xx. XXX, cit. xxxx na x. 221). Xxxxxxxxxx rovněž xx, „že xxxxxxxxxxxx xx zimní xxxxx, xxxxx příznivci xxxxxx xxxxxx považováni za xxxxxxx xxxxxx neformální xxxxxxxx definovatelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx oblečení x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lidí xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (rozsudek XXX xx xxx 24.6.2010, 7 As 24/2010-51, věc Xxxxxxx X). Obdobně Xxxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx kraji, xxxxxxx v xxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx x tomu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (usnesení XX xx dne 1.9.2010, xx. zn. 29 Cdo 748/2010). Xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxx notorietu x xx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xx 30. až 50. xxxxxx vrcholnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany (xxxxxxxx XX xx dne 9.7.2008, xx. xx. 28 Cdo 1885/2008; xxxxxxxxx xxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx, političku XXX).
[23] Xxxxxxx uvedený xxxxxxx xxxxx xxxxx ukazuje xx xxxxxx využití xxxxxxxx xxx aplikaci xxxxx. Důkazním xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, podle něhož xxxx osoba xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 40. x 50. xxxxxx minulého xxxxxxx x tísni, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx nátlak. „Přestože xx možné z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx usuzovat na xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví), xxxxxxxxx xx ještě, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xx xxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx své xxxx. Xxxx pak zcela xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tísně x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx právních úkonů, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx ze strany xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx případě x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxx skutečnost. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postojům xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx x tísni, xxxxx tuto skutečnost xxxxx bez dalšího xxxxxxxxx na základě xxxxxx vyloženého xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xx xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxx dokazování, xx. xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx tvrzena (xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vystavuje xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx. rozsudek xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
[24] Je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obecně, na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx u xxxxxx xxxxx skutečnosti je xxxxx xxx x xxxx xxxxxx nadbytečné, xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx NS xx xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vyložit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx zná takové xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx x nich xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx dne 10.2.2010, xx. 1 Xx 100/2009-129, xxxx. xxx x. 2038/2010 Xx. NSS, body 27 x 28; xxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx XXXXXXXXXX, xxx. x xxxx [21] xxxxx).
[25] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěry lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx aplikaci xxxxx orgány veřejné xxxxxx. Správní xxxxx xxxx xxxxxx uvádět xxxxx, x xxxxx xx dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvést, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jsou xx xxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxx (shodně xxx XXXXXXXXXX).
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxx čerpá xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxx spisů, xxxx xxx dle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx obsah xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soudů (xxxxxxxx xx. 1 Xx 100/2009-129, xxx. x xxxx [24] xxxxx, xxxx XXX.X.).
[27] Stěžovatel xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx skutečností, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx internetu. Xxxxx xxxxxxxx soudu xxxx jen xx x těchto skutečností xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xx své xxxxxxxxxx xxxxxx představu, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx jedné x xx samé xxxxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem x povaze internetu xxxx být - x obvykle xxx xx - proměnlivý x čase (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.4.2009, čj. 1 Xx 30/2009-70, xxx Xxxx Berčík xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx nad Xxxxx - město, xxx 28). Xxxxxxxxxx x xxxx může xxx též pořadí, x xxxxx jednotlivé xxxxxxxxxxx vyhledavače xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx být x xx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programem. Xxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x potaz pro xxx xxxxxxxxxxx, ať xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na elektronický xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx x podstatě xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu (§75 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxx totiž xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X ohledem na xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nezbytné, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx přezkoumatelně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.X.2. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxx dokazovat, xxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany, xx jde x xxxxxxxx nalézající xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spektra xxx. Notorietou může xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pochodu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [1] xxxxx). X xxxxxxxxxx rozsudku Dělnická xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx Lužánky x Pekařské xxxxx x xxxxxxx komunitou xxx správní orgán xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x romskou xxxxxxxxx xxxxx (xxx 63). X xxxxx bodě xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, protože xxxxxxx xxxxx lokalit xxxxxxxxx v xxxx [1] x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x Xxxx všeobecně xxxxx. Xxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx mládež. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v Xxxx, xxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx x místě xxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxx x žalobě pravdivost xxxxxx známých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx však xxxxxxxx.
[32] Stěžovateli xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx některé xxxxxxxxxxx xxx aplikované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu nutno xxxx, že xxxxx xxxx skutečností, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx notorietami xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx oznámeného), xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Notorietou xxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx při xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxx xxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, co xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx žalobce xxx účastnil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx ale jasně xxxxxxxxx, odkud a xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx dostal. Xxxxxxxxxxx známou xxxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. detaily xxxxxxx 1. xxxxxx jako xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 v Xxxx. Xxxxxxxxxx však xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxxxxx. Xxx dokazování xxx x žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který stěžovatel xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxx mající xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má za xx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkladně, xxx, aby bylo xxxxxx, xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Skutečný xxxx shromáždění xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx shromáždění, x xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx mládež xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx v xxxxx xxx ideovou x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx stranou x xxxx XXXX. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxx x jednomu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx vyvolat xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sociálně slabších, xxxxxxxxxxxxxxx obyvatel“ (x. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx shromáždění jednoho xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx svolavatelů) jistě xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx zákazu, xxxx xxxx k xx xxx přihlédnuto. Xx xxxxxxxxxx očekávání xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx mít pokojný xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx taková xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx neměla. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx, xx se xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx dvě, svědčí x opaku. Xxxxxxxx x tomto na xxxxxxxx XXX xx xxxx Xxxxxxxxxx noc XX, konkrétně xx xxxx xxxx 52 xx xxxx x 113.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx místě xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx pro řadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nalézt.
[35] Pokud xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx „z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxx je xx xxxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx, 27.3.2010 xx xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx 2010 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx členem Dělnické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (XXXX), xx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xx 6. xxxxx jihomoravské xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx. Xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx xx členem XXXX, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 33. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Do Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx členové xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx socialistické xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „odmítá xxxxxxx x xxxxxxx x změnu xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „[d]le xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x v xxxx založení se xxxxxxx k idejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx charakteristiku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostředcích.
[36] X xxxx lze uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxx I x Xxxxxxxxxx xxx XX (bod 51) xxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx shromáždění xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx za něj xxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodněn xxx o sobě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 49). X xxxx xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxx x xxxxx přináležející k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx extremistické názory, xxxxx x priori x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx využít x zákonných mezích (xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž „xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx x xxxx odůvodněn xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx opatřený x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, uzavřenou x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx navzájem xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (x. 5 xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx zdroje, xxxx xx zmínil jediný xxxxxxxxx důkaz. Součástí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx článků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx („Xxxxxxxx xxxxxx chce zakázat xxxxxxxx vlastnit xxxx“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxx 27.3.2010 v Xxxx, xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“, 29.3.2010, Xxxxxx xxxxxxxx DM Xxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxx národní xxxxxxx, 29.10.2010, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Předseda Xxxxxxxx mládeže: Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxx; „V Xxxx byla ustavena Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxx xxxxxxx xxxxxxx 2010“, XXXX Xxxxx 28.10.2010; xxxxxxxx článku z xxxxxxxxx x Dělnické xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx; „Praha xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx třetího propásla“, xxxxx.xx , 14.3.2008; xxxxxxxxxx listina XXXX xxx xxx. xxxx Xxxxxxxxxxxx, internetové stránky XXXX; xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany, xxxx 477 - 487; výňatek z xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx DS x xxxx xxxx; xxxxxx Xxxxx Lamprechta „Xxxx xxxxxxxxxxxxx moderní ideje, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx?“, Xxxx xxxxxxx, 1.1.2010; Xxxxxxxxx xxxx sociálních xxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxx 2010 - 2013). Xxxxx x těchto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx jasné, xxxx xxxxxxxxx a který x xxxxxxxxx xxx. x xxxx [37] xxxxxx xxxx důkaz xxx xxxxxx skutečného xxxxx shromáždění. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom třeba xxx §68 xxxx. 3 správního xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí, xxx xxx úvahy, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx řídil xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxx jistě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx (xx. 19 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx hodnocením, xxxxx by xx xxxxxxxx opíralo x xxxxxx x xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx x uzavřenou xxxxxxxx.
[39] Obsahem správního xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX. V xxx xxx xxxxxxxx mj. xxxxxxx x tím, xx „[x]xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx potencionálních xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x osobě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Dělnické xxxxxxx, xxxxx xx výslovně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx národního xxxxxxxxxx, xxx očekávat, xx xx xxxxx dojít xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx popřeli […] xxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx ...“ (xxxxxxxxxx doplnil XXX). X xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx odůvodnění věnující xx xxxxxxxxxxxxxxx svolavatele (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pominout xxx xxxxx tu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxx nevypořádal. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nevyplynul pro xxxxxxxxxxx xxxxx jednoznačný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxx. X cit. xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx neurčitá xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stanovisko xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxx.
[40] Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x napadeném rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže, „nezaručuje, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zneužit x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, politických nebo xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxx, rasu, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x sociální xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx plánovaná z xxxxx xxxxx x xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx sociálně xxxxxxxxxxx xxxx multikulturního složení, xxxxxxxx obyvatel xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zvýšené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Svolavateli xx xxxxxxxxxx známo, xx xxxxxxxxx po xxxx trase xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx útoků xxxxxxx XX […]“ (x. 3 x 4 xxxxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxxx závěry x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X a Xxxxxxxxxx xxx II (xxx 62), xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tím, xx xxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx nemohou. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx právním xxxxxx xxxx svolavatel xxxxxxxxxxx xxxx povinen skýtat xxxxxxxxxx záruku x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx naplňuje xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxxx zakáže. Pokud xxxxxxx orgán není xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx odůvodňující xxxx xxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemohou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx „nebude xxxxxxxx“. Xxxxxxx, dostatečnou xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na který Xxxxxxxx správní soud xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odkazuje (xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 50).
[41] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újma z xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxx vyvolány účastníky xxxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxx x §12 xxxx. 5, xxxx. odst. 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx střety xxxx vyvolány naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shromáždění x souladu x §14 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), xx x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pouze xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc XX, xxxx. 46 x xxxx., xxxx. 48; xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, body 69-71).
[42] Xxxxxxx nediskvalifikují jako xxxxxxxxxxx shromáždění xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x. 3 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx řadě xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xxx Xxx národní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 XXXX, xxxxxxxxxx shromáždění xxxx XXX v době, xxx xxxxx jednal x xxxxxxx xxxxxx xx rozpuštění DS, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx německých xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx proti účastníkům Xxxxx xxxxxx x xxxx 2008. Xxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx občana.
[43] X xxxxx akcí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se měl xxxxxxx podílet, vůbec xxxxxxxxx, xxxxxx důkazy xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XX.X. xxxxx). Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx vyplývá, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo ke xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx byla relevantní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx vést (xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx spřízněných xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před XXX“ xxxx xxxxxx že xxxxx xxxxxxx německých xxxxxx xxxxxxx xx 2. světové xxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx s tím, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx využít xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx skrytý xxxx shromáždění xxx x xxxx 1. xxxxxx, xxxxxx xxxxx, x nímž xxxx xxxxxxxx spjaty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxx 1.5.2008 x Xxxxx x 1.5.2009 v Xxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxx, xx xx xx obou xxxxxxxxxxx xxxxxx stalo, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx napadání xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx stěžovatele xx 1.5.2011 hrozí) xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (skutečností xxxxxx xxxxxxx) lze x xxxx xxxx uvést, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxx pouhý mechanický xxxxx xxxxxxxxxxx akcí Xxxxxxxx strany xx xxx 1. xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx na xxxxxx xxxxxx událo x xxxx xx může xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx shromáždění. Xxxxx xxxx stěžovatel xxxx, xx členové xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx den 1. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. bod [42] xxxxx).
[45] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx.
[46] Teprve x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek XXX xx xxx 17.2.2010, xx. Pst 1/2009-348 xx xxxx xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx XX“), xxxxxxxxx xx xxxx xxxx 477-480. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx význam xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxxx II pro xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x kasační stížnosti, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, naposledy xxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx, xxx 58). Argumentace xxxxxxxxxxx obsažená xx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx jen xxx xxxxxxx připomíná bod 480 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx II: „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxx xxxx vhodné x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx shromáždění xxx. Xxxx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx svolavatelem x x druhé xxxxxxxxxxx xxxxx Dělnická xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx sdružení) xxxxx xxxxxxxxxx podle §6 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Navíc xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jinak xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx).
[48] X této xxxxxxx xxx jen xxxxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx souvisejícím shromáždění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jí xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Pokud konečně xxxxxxxxxx odmítá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kritizující xxxxxxxxxxx xx xx, xx nenavrhl stěžovateli xxxxx trasu pochodu xx xxxxxx §8 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxx x tomu xxxxx xxxxxxxxxxx. Výtka xxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxx spíše xxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx druhou xxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx §8.
[50] Xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx straně 4 (xxxxx xxxxxxxx strany) x xx xxxxxx 5 (xxxxx xxxxxxxx) xxxx obsahem míří x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xx xxxxx důvody, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx být xxxxxx x xxxxx, xxx xx nutné xxxxxxx xxxxxxx a zásobování xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se zájmem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx jsou xxxx xx zjevném xxxxxxx x výrokem xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx na §10 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[51] Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx publikací xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxx odůvodnění. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákazu shromáždění xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xxx x praxi xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dovodit, xx xx měl xxxxxxx xxxxx xxxx zkoumat xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx x případech, kdy xx konkrétními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx existence xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 51, 53, 54 x xxxx. 62). X xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx požadavky xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx a následné xxxxxxxxxxx správního orgánu (xxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxx mládež, xxxx 37 x 38).
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[52] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx shromáždění xxxx xxx jen zcela xxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx noc XX, xxxx 52 - 54, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 65). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxx prokázal. Xxxxxxxxxx xx samozřejmě xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx požívá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx záměrem xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které nebude xxxxxxx, však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkazy.
[54] Protože xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Dílčí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx aplikace xxxxxxxx, xxxxxx xxxx korigoval. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rázu, že xx vyžadovaly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx RS XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx. xxx č. 1865/2009 Xx. NSS).
[55] Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxx tedy xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx xx použití §120 x. x. x.). Xxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 12. xxxxx 2011
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu