Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx uvádět xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvést, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004).
XX. Xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx internetové xxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx nebo xxxxxxxx na elektronický xxxxx xxx, xxxxxxxx xxx správnímu xxxxx xxxx vycházet xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.). Xx xxxxx xxxxxxxx, xxx důkazy x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1083/2007 Xx. XXX, č. 1468/2008 Xx. XXX, x. 1771/2009 Xx. XXX, x. 1953/2009 Xx. XXX x č. 2038/2010 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx Xxxxxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxx Brna, xxxxxx xxxxxxxxx věcí, x zákaz xxxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Magistrát xxxxx Brna, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Malinovského xxxxxxx 3, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 17, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 23.11.2010, xx. XXX/0432773/2010, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 8.12.2010, xx. 30 X 129/2010-21, xx xxxxx usnesení ze xxx 27.1.2011, xx. 30 X 129/2010-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalobci xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx v záhlaví xxx. rozhodnutím ze xxx 23.11.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxxx „Oslava svátku xxxxx“, oznámené xxx 18.11.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxx 1.5.2011 x době xx 11.00 xx 18.00 hod. x Xxxx x xxxxx Xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx Xxxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxxxx Horákové - Xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx - Jezuitská. Xxxxxxx xx na xxxxxxxx xxxxx x parku Xxxxxxx. Předpokládaný xxxxx xxxxxxxxx xx 400 xxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. c) zákona x. 84/1990 Sb., x právu shromažďovacím, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx zákon“). Xxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx popírat xxxx xxxxxxxx xxxxxx, politická xxxx xxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, pohlaví, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx smýšlení, náboženské xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zákony.
II.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 8.12.2010 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx proto bylo xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx důvodů. Xxx-xx žalovaný o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, odkázal xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nabídnout xxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxx (§8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konání xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí argumentů xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[3] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Stěžovatel xxxxxxx polemizuje xx xxxxxxx krajského xxxxx x neprokázání xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Většina xxxxxxxxxxx, xxxxx aplikoval, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx x rozporu xx xxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxx samý xxxx konstatuje velice xxxxxxxx stanovisko Xxxxxxx XX ze xxx 23.11.2010, xxxxx xx. xx x napadeném xxxxxxxxxx stěžovatele citováno xx xxxxxx 2 x je xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxx jinou xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx zastírá xxxxxxxx xxxx shromáždění. Xx xxxxxxxx části rozsudku xxx x po xxxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx nejasnost, xxxx rozhodnutí soud xxxxxxx zrušil.
[6] Ochrany xxxxx xxxxxx požívá xxx pokojné shromáždění. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud pominul. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právní úprava xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx formálně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx odkaz xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zaměněn s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxx též od xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Žalobce xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
IV.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[8] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.).
[9] Kasační stížnost xxxx důvodná.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx ohlášené xxxxxxxxxxx x odkazem xx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) shromažďovacího xxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx, jemuž bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxxx k výzvě (x) popírat xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, pohlaví, xxxx, xxxxx, politické nebo xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x sociální xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx; (x) xxxxx xxxxxxxxx ústavu x xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx v xxxxxxxx ze xxx 5.11.2007, xx. 8 Xx 51/2007-67 (x. 1468/2008 Xx. XXX, xxxx „Xxxxxxxxxx xxx X“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116 (č. 1953/2009 Xx. XXX, xxxx „Křišťálová noc XX“), připustil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakázat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx případným xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc X x Xxxxxxxxxx noc XX, zejm. xxxx 29 x 31). Xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx. 62 in xxxx, shodně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.3.2011, čj. 8 Xx 15/2011-72, xxx xx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx, xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[11] Jak xxxx podrobně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx nebyl x xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx by skutečný xxxx shromáždění xxxxxxx xxxxxx xxxx zákazu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx zvážil xxxxxx správné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx [XX.X., xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.]. Xxxx rozebral aplikaci xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxx xx správním řízení [XX.X., §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.]. Xxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[13] Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxx x po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušované rozhodnutí xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx značku, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, číslem xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce.
[14] Tento xxxxxx názor stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx musí obsahovat xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x výrok. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je identifikovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxx §69 xxxxxxxxx řádu písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx obsahovat xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jednací x xxxxx vyhotovení. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx promítá tak, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx zpravidla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx identifikují xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx totiž identifikuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (§17 xxxxxxxxx xxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxx
[17] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxxxx odkazy xx xxxxxxxx zdroje. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx x kauze Xxxxxxxx xxxxxx (xxx. x xxxx [10]), xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitkami detailněji.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x skutečnosti xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx činnosti, xxxxxxxx od jiných xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx známé (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Skutečnosti xxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxx úzce, xxx xx xxxx krajský xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx skutečnosti xxxx, xx XX xxxx v Xxxxxx xxxxxx xxxx historické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx 1. xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) v xx. Všechny xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x denním xxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxx zjistit xx internetu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (google, xxxxx, seznam), xxxx. x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx publikované xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx xxx xxxxxx xx stránkách veřejnoprávních x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx.xxxxx.xx . Notorietou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxx, xxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx pochodu xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „multikulturní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxx xx ul. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x Xxxxxx romské xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezřejmém xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx průvodu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, shledává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx, xxx přistupovat x xxxxxx institutu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x zdrojů xxx xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx posuzovanou xxxxx (IV.B.2.).
IV.B.1. Skutečnosti xxxxxx známé xx xxxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxx) xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxx objektivizované, xx xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které se x xxxxxxx či xxxxxxxx řízení zásadně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx x úřední xxxxxxxx), mohou také xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx účelem prokázání xxxxx xxxxxxxxx tvrzení.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx každému xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx a čase. Xx možno rozlišovat xxxxxxxxx xxxxx celostátně x notoriety známé xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx každému aneb xxxxxx vrstvám xxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečně xxxxx xxxxxx proto, že xxxxxx xxxx členem xxxx xxxxxxxxxxx, prožívá, xxxxxxx x ve xxx xxxxxxxxx si xxxxxxxx události, xxxxx xxxxx xxxxx přináší xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx (xxxx xxx-xx xx xxxx xxxxxx žádati, xxx byl x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx.“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx civilní právo xxxxxxxx. X. - XXX. díl, Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2010, s. 311). Xxxxxxx tomu „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx NS XXX ze dne 7.7.1925, xx. xx. Xx II 234/25, xxxxxx Xxxxx 2044/1925 xx., xxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 23.2.2010, xx. 2 Xx 48/2009-94, xxx XXXXXXXXXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxx, jak xx xxxxxx některé obecné xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx „jen xxxxx xxxxxx xxxxx skutečnosti, xxxx xxxx. xx xxxxx xx xxxxxx“ (xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 23.2.2009, xx. zn. 1 Xx 349/2008, Justiční xxxxx X, xxxx. xx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/2009, s. 37, xxxx. xxxx x xxxxxxx XXXX). Xxxxxxxxxxx příkladem notoriety xxxxx je, že x xxxx xxxxx xxxxxxx války „xxxxxxxx xxxxxx a byly xxxxxxxx xxxxxxx miliónů xxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, čj. 4 Xx 13/2009-60, xxx CET 21). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx akceptoval xxxx. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, ČEZ Xxxxxx, X.XX Xxxxxxx); xxxx xxxxxxxxxx je x Xxxxx republice nejen x odvětví xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx NSS xx dne 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, xxxx. xxx x. 1771/2009 Xx. XXX, Lumius xxxxx XXXX, xxxx XX/x - c)]. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxxxxxx taxislužby xxxxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx často xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx omezeným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx destinacemi x Praze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nekalých xxxxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.11.2005, xx. 2 Xxx 104/2005-81, xxxx. též xxx x. 1083/2007 Xx. XXX, cit. xxxx xx x. 221). Notorietou xxxxxx xx, „xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx sport, xxxxx příznivci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx znaky, xxxxxxx xxxxxxx stylem sportovního xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx seskupení xxxx xxxxxxxxxxx, nezávislých x xxxxx nekonformních“ (rozsudek XXX xx xxx 24.6.2010, 7 Xx 24/2010-51, věc Xxxxxxx X). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Středočeském kraji, xxxxxxx v okolí Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX ze xxx 1.9.2010, xx. zn. 29 Xxx 748/2010). Xxxxxxxxxx XX xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx, že určitá xxxxx xxxx xx 30. až 50. xxxxxx vrcholnou političkou xxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XX xx xxx 9.7.2008, xx. xx. 28 Xxx 1885/2008; xxxxxxxxx xxx o Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx, političku XXX).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo, xxxxx xxxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxx při svých xxxxxxxx úkonech učiněných xx 40. x 50. letech xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, xxxx xx xx xx nebyl xxxxx xxxxxx xxxxxx. „Přestože xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxx usuzovat na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x institutu xxxxxxxxxx vlastnictví), xxxxxxxxx xx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx státních institucí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx své xxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být x jeho xxxxxx xxxxxxxx známa xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx x xxxxx spekulativní xxxxx nežli x xxxxxx skutečnost. Xxxxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postojům xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx době lze xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jako xxxxxxxxxx obecně známá. Xxxxxx x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx dokazování, xx. xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx břemene xxxxxxx) x xxxx xxxxxxx xxxx xxx prokázána. X xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce vystavuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx. xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, a skutečnostmi xxxxxxx obecně, na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx nadbytečné, xxx xxxx xxxxxx, xxx se xx xxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Naproti xxxx aplikuje-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx vyložit v xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx xxxxxxx zná takové xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx (srov. rozsudek XXX xx xxx 10.2.2010, xx. 1 Xx 100/2009-129, xxxx. xxx č. 2038/2010 Xx. XXX, xxxx 27 a 28; xxxxxx ve vztahu xx správnímu řízení xxx BIOCLINICA, xxx. x xxxx [21] xxxxx).
[25] Xxxxxxx právě xxxxxxx závěry xxx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxx xx aplikaci xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Správní xxxxx xxxx nemusí xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. To xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvést, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx postupu xxxx xx xxxxx xxx. xxxxxx skutečnosti (xxxxxx xxx BIOCLINICA).
[26] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx rozhodnutí nebo xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx dle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterého xxxx xxxxxx xxxxx čerpána. Xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx obsah xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. 1 Xx 100/2009-129, xxx. x xxxx [24] xxxxx, xxxx III.C.).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze snadno xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx to x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx notoriety. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxx judikatuře xxxxxx představu, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx internetové xxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xx samé xxxxxxxxxxx xxxxxxx vzhledem x povaze xxxxxxxxx xxxx být - x xxxxxxx též xx - xxxxxxxxxx x xxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 15.4.2009, xx. 1 Xx 30/2009-70, xxx Xxxx Xxxxxx xxxxx Úřadu xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx - xxxxx, xxx 28). Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxx pořadí, x jakém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zobrazují xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výsledky, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx x xx, jaká xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programem. Xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx elektronický xxxxx xxx, znemožní xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úkol xxxxxxxx při přezkumu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§75 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx informace xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx internetové xxxxxxx byly x xxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x internetu, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx přezkoumatelně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.X.2. Xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxx uvedený rozbor xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx např. skutečnost, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mládežnickou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx politického xxxxxxx xxx. Notorietou xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx převážná xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přes xxxxxxxx xxxxxxxx převážně Xxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx [1] xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx parku Xxxxxxx x Pekařské ulice x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxx důkazy, resp. xxxxxxxxx, ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (bod 63). X tomto bodě xx xxxx posuzovaná xxxxx liší, xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [1] x romskou xxxxxxxxx xx x Xxxx všeobecně xxxxx. Xxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx x xxxxx Pekařskou x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx v Xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[31] Žalobce mohl x žalobě pravdivost xxxxxx známých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx však xxxxxxxx.
[32] Stěžovateli xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx skutečnosti xxx aplikované vskutku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, že větší xxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebude xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx), pro xxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zásadně xxxxxx skutečnost, xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx, xxx při xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx atd. Xxx xxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění, xxxxx se žalobce xxx xxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx jasně xxxxxxxxx, odkud a xxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxx průběhu 1. xxxxxx xxxx xxxxxx Svátku xxxxx xxx 1.5.2009 x Xxxx. Stěžovatel xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx průběh xxxxxx shromáždění hodnotil. Xxx xxxxxxxxxx pak x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, totiž že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mající xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neměla.
IV.C.
Skutečný xxxx xxxxxxxxxxx
[33] Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxxxxxxxxx xx za xx, že své xxxxxxxxxx odůvodnil důkladně, xxx, aby bylo xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx liší od xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x charakteristiky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanského xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxx též xxxxxxx x personální xxxxxxxx Xxxxxxxx mládeže se xxxxxxxxx Dělnickou xxxxxxx x nyní DSSS. Xxxxx se x xxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxx x jednomu xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxx xx xxxxx vyvolat xxxxxxxxxx xxxxxxx „v xxxxxxxx x velkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx obyvatel“ (x. 5 stěžovatelova xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x tomto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xx xxx přihlédnuto. Xx nepatřičné xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx pokojný xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxx neměla. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx, xxxxx, data, xxxxxxxxxxx, xx se xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx xxx, svědčí x xxxxx. Xxxxxxxx x tomto na xxxxxxxx XXX xx xxxx Křišťálová noc XX, xxxxxxxxx na xxxx xxxx 52 xx fine x 113.
[34] Nejvyšší správní xxxx právě uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx prvním xxxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxx pro řadu xxxxxxxx argumentů nelze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxx „z otevřených xxxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxx xx xx xxxxxx 2009 xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxx xxxxxx, 27.3.2010 se xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx 2010 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (XXXX), xx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx na 6. xxxxx jihomoravské xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx xx xxxxxx DSSS, xx xxx xxxxxxxxxx xx stejných xxxxxxx xx 33. xxxxx xxxxxxxxxxxx kandidátky. Do Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx revoluce. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx společnosti x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „[d]le xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] K xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudcích Xxxxxxxxxx xxx X x Křišťálová xxx XX (xxx 51) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx odůvodněn pouze xxxxxxx na osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxx. Již xxx xxxxx nemohl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx, bod 49). X když xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx skupinám, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx názory, xxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx hodlají xxxxx práva xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X).
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx svolavatele xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx průvodu, xxx xxxxxx důkazů xxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx xxxxxxxx, uzavřenou x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx sebe xxxxxxxx xxxxxxxx x vzájemně xx xxxxxxxx“ (x. 5 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxx shromáždění (žalobce) xxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkaz. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx článků x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx („Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastnit půdu“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxx dne 27.3.2010 x Brně, xxxxxx „Xxxxxxxx mládež „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“, 29.3.2010, Xxxxxx předsedy XX Xxxxx Lamprechta na Xxx národní jednoty, 29.10.2010, vše x xxxxxxxxxxxxx stránek Xxxxxxxx xxxxxxx; rozhovor xx xxxxxxxx nazvaný „Předseda Xxxxxxxx mládeže: Chceme xxxxxxxxxx demokracii“, xxxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxx; „X Xxxx byla xxxxxxxx Xxxxxxxx mládež, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Den xxxxxxx jednoty 2010“, XXXX Xxxxx 28.10.2010; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx; „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx propásla“, xxxxx.xx , 14.3.2008; xxxxxxxxxx listina XXXX xxx vol. xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx stránky XXXX; xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 477 - 487; xxxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx XX x xxxx xxxx; xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxxxxxx moderní xxxxx, xxxxxxxxxxx podle toho?“, Xxxx xxxxxxx, 1.1.2010; Xxxxxxxxx plán xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Brna xxx xxxxxx 2010 - 2013). Žádný x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx nezmiňuje. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jasné, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x dokumentů cit. x bodě [37] xxxxxx jako důkaz xxx xxxxxx skutečného xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx §68 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx nejen xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxx úvahy, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Správní xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx chráněného xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx (xx. 19 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxx stěžovatele xx výrazem jeho xxxxxxxxx, xxxxxxx hodnocením, xxxxx by se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x tím xxxx x jejich xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx správního xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX. X něm xxx hodnocen xx. xxxxxxx x xxx, xx „[n]elze předjímat xxxxx záměry xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x osobě xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Dělnické xxxxxxx, xxxxx xx výslovně xxxxx x prosazuje xxxxxxxx národního xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednání, xxxxxx by xxxxxxx […] xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, původ ...“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX). X kdyby soud xxxxxxx tu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx svolavatele (xxxxxxx) xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx, pominout již xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel stanovisko xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se s xxx nevypořádal. V xxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Z xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx pochybnost x možném xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx svědčí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[40] Zjevné vybočení xx zákonných mezí xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, „nezaručuje, xx xxxx shromáždění xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxx, rasu, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vyznání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x těchto důvodů, xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx především trasa xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx sociálně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx obyvatel xxxxxxx. Xxxxx vyloučit zvýšené xxxxxx eskalace xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Svolavateli xx nepochybně známo, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx obyvatelstvem, xxx xxxx předmětem xxxxx xxxxxxx XX […]“ (x. 3 a 4 xxxxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Křišťálová noc X a Xxxxxxxxxx xxx II (xxx 62), xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tím, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx nemohou. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shromáždění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx účel xxxxxxxxxxx nebude xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx shromáždění naplňuje xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemohou xxxx xxxxxxxxxxx vyústit x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „chybějící xxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx „nebude xxxxxxxx“. Xxxxxxx, dostatečnou xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 shromažďovacího xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx Dělnická xxxxxx, xxx 50).
[41] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx újma x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, např. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxx x §12 odst. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx střety xxxx vyvolány xxxxxx xxxxxxx shromáždění, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových okolností xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §14 xxxx. 2 xxxx. b), x), x), či x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc XX, xxxx. 46 x xxxx., xxxx. 48; xxxxxx Dělnická xxxxxx, body 69-71).
[42] Xxxxxxx nediskvalifikují jako xxxxxxxxxxx shromáždění ani xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x. 3 xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx účastní xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx extremismu, xxxx xxx Den národní xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 2010 XXXX, xxxxxxxxxx shromáždění xxxx XXX v xxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx DS, xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx světové xxxxx, jakož x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx parade x xxxx 2008. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx prokázány a x notoriety nejde), xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[43] X výčtu akcí xxxxxxxx stěžovatelem, na xxxxxxx xx měl xxxxxxx podílet, vůbec xxxxxxxxx, xxxxxx důkazy xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XX.X. xxxxx). Xxx méně x právě xxxxxxxx xxxxx vyplývá, x xxxxxx z uvedených xxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx. Jen xx xx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx konkrétních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo x xxx spřízněných osob) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx XXX“ xxxx xxxxxx xx xxxxx památku německých xxxxxx xxxxxxx xx 2. světové xxxxx, xxxx přímo xxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx snad nyní xxxxxxx hodlá xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx prokázat xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 1. xxxxxx, svátku xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx demonstrace xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany. X xxxxx xxxxxxx xx demonstrace 1.5.2008 x Xxxxx a 1.5.2009 v Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, co xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx napadání xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx stěžovatele xx 1.5.2011 xxxxx) atd. Xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxx xxxxxxxx (skutečností obecně xxxxxxx) xxx k xxxx xxxx xxxxx, xx bez xxxxxxx xxx rozhodnutí stěžovatele xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx akcí Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1. xxxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxx neplyne, co xx na xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx může xxx vztah x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx členové xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx den 1. xxxxxx organizovat žádné xxxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx institut xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. bod [42] xxxxx).
[45] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x Nejvyšší správní xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx.
[46] Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxx hodnocení žalobce xxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2010, čj. Pst 1/2009-348 ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany (xxxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx XX“), konkrétně xx xxxx xxxx 477-480. X xxxx xx xxxxx zdůraznit, xx samotné rozhodnutí xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX nijak xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx rozsudek Dělnická xxxxxx XX xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dodatečně zhojen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozborem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 13.10.2004, xx. 3 As 51/2003-58, naposledy viz xxxxxxxx Dělnická xxxxxx, xxx 58). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažená až x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx připomíná xxx 480 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX: „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx XX xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx prokazovat, její xxxxxxxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x téměř xxxxxxx místě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx tedy objektivně x silách xxxxxxx (xxxxx je svolavatelem x v xxxxx xxxxxxxxxxx kauze Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - občanského xxxxxxxx) xxxxx povinnosti podle §6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx dalším xxxxxxx xxx zpochybnění xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jinak xxxxxxxxx ústavu x xxxxxx).
[48] X této xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx souvisejícím shromáždění xxxxx detailněji nerozvedl x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu §8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, lze x xxxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx bodě spíše xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx stranu druhou xxxx nevyužívá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §8.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx straně 4 (xxxxx polovina strany) x na straně 5 (xxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx důvody, xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x závažném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Takovéto úvahy xxxxxxxxxxx xxxx však xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odkazuje xxx xx §10 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona.
[51] Stěžovatel x této souvislosti xxxxxxxxx na xxxxx, x xxx byl xxxxxxx rozhodnout, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx odůvodnění. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx zákazu shromáždění xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xx xxx činit xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx konkrétními skutečnostmi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx existence xxxxx xxxx xxxxxxx x situaci, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx standardu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx II, xxxx 51, 53, 54 a xxxx. 62). V xxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx viz rozsudek Xxxxxxxx xxxxxx, body 37 a 38).
X.
Xxxxx x náklady řízení
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kombinace xxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx může xxx jen xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc II, xxxx 52 - 54, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, bod 65). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má samozřejmě xxxxxx, xx zákonné xxxxxxx požívá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které nebude xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dovodil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxx závěry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[54] Protože xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx shledán xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx korigoval. Xxxx přitom nebyly xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx RS XXX xx xxx 14.4.2009, čj. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx. xxx č. 1865/2009 Xx. XXX).
[55] Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 s. x. x.). Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.), soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2011
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx