Právní věta:
I. Xxxxxxx xxxxx nemusí xxxxxx xxxxx, z něhož xx dozvěděl o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvést, xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mu xxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004).
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stav internetové xxxxxxx, kterou vzal x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, znemožní xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vycházet xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx byl v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 x. ř. x.). Xx proto xxxxxxxx, xxx xxxxxx x internetu, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1083/2007 Xx. XXX, x. 1468/2008 Xx. XXX, x. 1771/2009 Xx. XXX, x. 1953/2009 Xx. XXX a x. 2038/2010 Sb. XXX.
Xxx: Xxxx Lamprecht xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Brna, xxxxxx vnitřních věcí, x xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Marie Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Erik Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Magistrát xxxxx Brna, odbor xxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx náměstí 3, Brno, zastoupený XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 17, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010, čj. XXX/0432773/2010, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 8.12.2010, xx. 30 X 129/2010-21, xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 27.1.2011, xx. 30 X 129/2010-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx v xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx ze xxx 23.11.2010 zakázal xxxxxxxxxxx „Xxxxxx svátku xxxxx“, xxxxxxxx dne 18.11.2010 xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx konat xxx 1.5.2011 x době xx 11.00 do 18.00 xxx. v Xxxx x xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx x trase Xxxx - Xxxxxxxxxxx - Xxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxx - Xxxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx výchozím xxxxx v parku Xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx počet xxxxxxxxx xx 400 xxxx. Podle žalovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxx zákaz xxxxx §10 odst. 1 xxxx. x) a xxxx. x) xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx popírat xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx smýšlení, náboženské xxxxxxx x sociální xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx, jinak porušovat xxxxxx a xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[2] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Krajského xxxxx x Brně, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 8.12.2010 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důkaz x neunesl xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Napadené xxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx žalovaný o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, odkázal xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nabídnout xxxxxxx xxxxxxx shromáždění xxxxx (§8 shromažďovacího xxxxxx), xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx
[3] Žalovaný (stěžovatel) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, x x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., tj. xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Většina xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxx totiž notoriety. Xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x naprosté absenci xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx samý xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Policie XX ze xxx 23.11.2010, které mj. xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxx 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxxx. Nesprávnou shledává xxxxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx opravného xxxxxxxx xxxxxxx neúplně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx nejasnost, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxxxx krajského xxxxx xx xxx naprosto xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nikde, aby xxxxxx, xxxxx xx xx ně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxx formálně označeny. Xxxxxxxxx je, aby xxxxx na xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xx věci byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx odkaz xx ně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx též od xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnout.
[7] Žalobce xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx, x nimž xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2, 3 s. ř. x.).
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx ohlášené xxxxxxxxxxx x odkazem xx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) shromažďovacího xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx oznámeno, je xxxxxx, jestliže by xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx (x) popírat xxxx xxxxxxxx osobní, xxxxxxxxx xxxx xxxx práva xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, pohlaví, rasu, xxxxx, politické nebo xxxx smýšlení, náboženské xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x těchto xxxxxx; (x) jinak xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 5.11.2007, xx. 8 Xx 51/2007-67 (x. 1468/2008 Xx. XXX, xxxx „Křišťálová noc X“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentací x xxxxxxxx ze xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116 (č. 1953/2009 Sb. NSS, xxxx „Xxxxxxxxxx xxx XX“), xxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx oznámeného xxxxx. Xxxxxxx ovšem xxxxxxxxx význam xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx případným xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc X x Křišťálová xxx XX, xxxx. body 29 a 31). Xxxxxxx xxxxxx shromáždění xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx oznámeného, pak xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výjimečnou (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx. 62 xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 11.3.2011, xx. 8 Xx 15/2011-72, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxx-xxxxx, dále „Xxxxxxxx xxxxxx“).
[11] Jak xxxx podrobně xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx nebyl x xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx skutečný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona.
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správné identifikace xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí [XX.X., xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení [XX.X., §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxx, zda xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, odlišný xx xxxxx xxxxxxxxxx [IV.C., §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.].
XX.X.
Xxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx rozhodnutí
[13] Stěžovatel xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxxx opravného usnesení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zrušované rozhodnutí xxxxx není označeno xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx číslem jednacím. Xxxxxx xxxxxx označila xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x spisovou značkou. Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx které xxxxxxxxx žalobce.
[14] Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx neudržitelný. Podle §54 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxx obsahovat xx. označení xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx musí mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx [§71 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
[15] Podle §69 xxxxxxxxx řádu písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxx, číslo jednací x xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xx xxxxxxx tak, xx rozhodnutí správního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vydal, datem xxxx vyhotovení x xxxxxx jednacím. Xxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx. X identifikaci xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Spisová xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (§17 správního řádu).
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxx kasační xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx, jak xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel zde xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx než tomu xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx x kauze Dělnická xxxxxx (xxx. v xxxx [10]), xxxxx xx xxxx x xxxxx rozsudku zabývat xxxxxx xxxxxxxxx detailněji.
[18] Xxxxxxxxxx především namítá, xx xxxxx §50 xxxx. 1 správního xxxx jako podklady xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx veřejné moci, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Skutečnosti obecně xxxxx nelze chápat xxx úzce, jak xx xxxx xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx XX xxxx v Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování nepotřebují. Xxxx ně lze xxxxx i události xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxx 1. xxxx xxxx xxxxxx Svátku xxxxx dne 1.5.2009 x Brně, ideové xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení Xxxxxxxx xxxxxxx, úloha xxxxxxxxxxx (žalobce) v xx. Xxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx, xxxxx, seznam), xxxx. x x otevřené xxxxxxxxxxxx - wikipedii, xxxx. v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx webových xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx na shromáždění xxx 1.5.2009 x Xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxxxxxx nepotřebující xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxx, xxx xx, že trasa xxxxxxxxxx pochodu xxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx původu x v jejím xxxxxx xx xx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Poznámku krajského xxxxx o nezřejmém xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx průvodu xxxxxx xxxxxxx s multikulturně xxxxxxxx obyvatelstvem, shledává xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx přistupovat x xxxxxx institutu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (IV.B.1.). Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (XX.X.2.).
XX.X.1. Skutečnosti xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx řízení
[20] Skutečnosti xxxxxx známé (tzv. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx míry nesporné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx či xxxxxxxx řízení zásadně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mohou svými xxxxxxxxx popírat xxxxx xxxxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx), mohou xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx každému xxxx xxxxxxxx okruhu xxxx v xxxxxxx xxxxx a čase. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx známé xxxxxxxxxx x notoriety xxxxx xxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx býti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známy xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx a xx xxx vědomosti si xxxxxxxx události, které xxxxx život xxxxxxx xxx v minulosti xxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx (xxxx xxx-xx xx xxxx právem xxxxxx, xxx xxx x xxx neb onou xxxxxxxxxxx takto obeznámen), xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxx xx vědomost soudu xxxxxxxx.“ (Xxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X. - XXX. xxx, Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2010, x. 311). Xxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx XX XXX xx dne 7.7.1925, xx. zn. Xx XX 234/25, xxxxxx Vážný 2044/1925 xx., xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 23.2.2010, xx. 2 Xx 48/2009-94, věc XXXXXXXXXX).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. že xxxxx xx zelená“ (xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 23.2.2009, xx. xx. 1 Xx 349/2008, Xxxxxxxx xxxxx I, xxxx. xx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/2009, s. 37, xxxx. také x systému XXXX). Xxxxxxxxxxx příkladem xxxxxxxxx xxxxx je, že x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „nelidsky xxxxxx x byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx“ (xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. 4 Xx 13/2009-60, xxx CET 21). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxx xxxxxxxxxx, XXX Xxxxxx, X.XX Xxxxxxx); tato xxxxxxxxxx je x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx distribuce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [rozsudek XXX xx xxx 5.6.2008, xx. 1 Afs 20/2008-152, xxxx. xxx x. 1771/2009 Xx. XXX, Xxxxxx xxxxx XXXX, xxxx XX/x - x)]. Notorietou xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx „předražování, kterého xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx cizincům, neboť xxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx omezeným xxxxxxxxx cenových poměrů xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x vzdáleností xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx takových nekalých xxxxxxx“ (rozsudek XXX xx dne 2.11.2005, xx. 2 Afs 104/2005-81, xxxx. xxx xxx x. 1083/2007 Xx. XXX, xxx. xxxx xx s. 221). Xxxxxxxxxx rovněž xx, „že xxxxxxxxxxxx xx zimní xxxxx, xxxxx příznivci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx neformální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určitými xxxxxxxxxxxxxxxxxx znaky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx, xx tato xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx nekonformních“ (xxxxxxxx XXX ze xxx 24.6.2010, 7 Xx 24/2010-51, xxx Xxxxxxx X). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Středočeském kraji, xxxxxxx x xxxxx Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx připustil xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XX xx dne 1.9.2010, sp. xx. 29 Cdo 748/2010). Xxxxxxxxxx NS uznala xxxx xxxxxxxxx x xx, že xxxxxx xxxxx byla ve 30. až 50. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx strany (xxxxxxxx XX xx xxx 9.7.2008, xx. zn. 28 Cdo 1885/2008; xxxxxxxxx šlo o Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx XXX).
[23] Xxxxxxx uvedený xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx využití xxxxxxxx při aplikaci xxxxx. Důkazním xxxxxxx xxxxx bylo, pokud xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx dospěl x ohledem xx xxxx notorietu k xxxxxx, nepodloženému xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx restitučních xxxxxx xxx svých xxxxxxxx xxxxxxx učiněných xx 40. x 50. xxxxxx minulého xxxxxxx x xxxxx, xxxx že xx xx nebyl xxxxx xxxxxx xxxxxx. „Xxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxx usuzovat na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx tématům (xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx politických orgánů xx státních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx právní úkon xxxxx xxx vůli. Xxxx pak xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x jednání xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx činění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx dojem, xx xx xx strany xxxxxxxxxx soudu jedná x xxxxx případě x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx popsaným xxxxxxxx xxxxxxxxx matky v xxxxxxxxxxxxx době xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x tísni, xxxxx xxxx skutečnost xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyloženého odvolacím xxxxxx, xxx xx xx byl xxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx zjevně x xxxxxx zjištěna podle xxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxx xxx žalující xxxxxxx tvrzena (xx xxxxxx břemene xxxxxxx) x xxxx xxxxxxx xxxx být prokázána. X xxxxxxx xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx. rozsudek xx. xx. 28 Xxx 1885/2008).
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu x jeho úřední xxxxxxxx, xx straně xxxxx, a skutečnostmi xxxxxxx obecně, na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx u obecně xxxxx skutečnosti xx xxxxx xxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx dne 1.9.2010, xx. xx. 29 Xxx 748/2010). Naproti xxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti či xxxxxxx zná takové xxxxxxxxxxx, xxxx. odkud xx o xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.2.2010, xx. 1 Xx 100/2009-129, xxxx. xxx x. 2038/2010 Xx. XXX, body 27 x 28; xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx BIOCLINICA, xxx. x xxxx [21] xxxxx).
[25] Všechny právě xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx orgány veřejné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, z xxxxx xx dozvěděl x xxxxxxxxx xxxxxx známé xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx x xxxxxx xxxx nadbytečné. Naproti xxxx musí uvést, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx jsou xx známé xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx XXXXXXXXXX).
[26] Pokud xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx spisů, xxxx xxx xxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudní rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx evidentní, xx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx soudních xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů (rozsudek xx. 1 Xx 100/2009-129, xxx. x xxxx [24] xxxxx, xxxx III.C.).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, lze snadno xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jen xx x těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx své judikatuře xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stránky xx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xx samé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx internetu xxxx být - x obvykle xxx xx - xxxxxxxxxx x čase (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 15.4.2009, čj. 1 Xx 30/2009-70, xxx Adam Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx nad Xxxxx - město, xxx 28). Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxx pořadí, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhledavače xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx být x xx, xxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přiřazena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx internetové xxxxxxx, kterou vzal x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx dat, xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu (§75 odst. 1 x. x. x.). Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, že informace xx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx informacím, xxxxx xx xxxxxx internetové xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx, byly přezkoumatelně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.X.2. Aplikace xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx následující xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx třeba dokazovat, xxxx např. skutečnost, xx žalobce xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Dělnické strany, xx xxx o xxxxxxxx nalézající se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx politického spektra xxx. Xxxxxxxxxx může xxx xxx skutečnost, xx převážná část xxxxx plánovaného xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxx x bodě [1] shora). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx Lužánky x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx komunitou xxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx činnosti je xxxxxxxxx orgánu spojení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (bod 63). X xxxxx bodě xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, protože xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx [1] x romskou xxxxxxxxx xx x Xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tomu xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx je rovněž xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx v místě xxxxx.
[31] Žalobce xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx známých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx skutečnosti xxx xxxxxxxxxx vskutku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxx skutečností, se xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx notorietami xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (který xx být dle xxxxxxxxxxx odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxx), pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterých xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx atd. Xxx xxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx xx xxxxx na xxxxxx jednotlivém xxxxxxxxxxx, xxxxx se žalobce xxx účastnil. Takovéto xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxx se x xxxxx poznatkům xxxxxx. Xxxxxxxxxxx známou xxxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxxx mohou xxx xxxx. detaily xxxxxxx 1. xxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxx práce xxx 1.5.2009 x Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx něhož průběh xxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotil. Xxx xxxxxxxxxx pak x xxxxxx případě xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x absolutizujícímu xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx
[33] Stěžovatel byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxx xxxxxx, proč dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx shromáždění xx liší xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx významného xxxxx, data x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx z xxxx, xx stejný xxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx mládež xxxxxxxxxxx v blízké xxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x nyní DSSS. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vést xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxx xx snaha xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxxx x velkou xxxxxxxxxxx sociálně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (x. 5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoho xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) jistě xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx zákazu, xxxx však x xx být přihlédnuto. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shromáždění xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx okolností, xx. xxxxx svolavatele, jeho xxxxxxxx, xxxxx, data, xxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx oznamují xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx xxx, xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, konkrétně xx xxxx xxxx 52 xx xxxx x 113.
[34] Nejvyšší správní xxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Pokud xxx x charakteristiku xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „z xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěno“, xx xxxxxxx je od xxxxxx 2009 členem xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, 27.3.2010 se xxx xxxx předsedou Xxxxxxxx mládeže a xx xxxxx 2010 xxxxxxxxxxxxx tiskoviny xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx členem Xxxxxxxx xxxxxx sociální spravedlnosti (XXXX), xx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xx 6. xxxxx xxxxxxxxxxxx kandidátky xx Xxxxxxxxxx sněmovny Xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Jan Xxxxxx xx xxxxxx XXXX, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx 33. místě xxxxxxxxxxxx kandidátky. Xx Xxxxxxxx mládeže xxxxxx xxxxxxxx xxxx členů xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx členové se xxxxx k myšlenkám xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx společnosti x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x idejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx charakteristiku Xxxxxxxx xxxxxxx vyjádřenou xx xxxxxxxxxxx prostředcích.
[36] X xxxx xxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxx X x Křišťálová xxx XX (xxx 51) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxx jen xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx shromáždění odůvodněn xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx svolavatele xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxx Dělnická xxxxxx, xxx 49). X xxxx se x tomto xxxxxxx xxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx extremistické xxxxxx, xxxxx x priori x bez xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx práva xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Křišťálová xxx X).
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx svolavatele xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx důkazů xxxxxxxx x dané souvislosti xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (x. 5 rozhodnutí). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx zdroje, xxxx xx zmínil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx článků z xxxxxxxxxxxxx zdrojů („Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx půdu“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxx xxx 27.3.2010 v Xxxx, xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ předsedu a xxxxxxxxx xxxxxxx“, 29.3.2010, Xxxxxx předsedy XX Xxxxx Lamprechta na Xxx xxxxxxx xxxxxxx, 29.10.2010, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx; rozhovor se xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx demokracii“, xxxx.xxxxx.xx , nedatováno; „V Xxxx xxxx ustavena Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx.xx , 21.3.2009; „Xxx xxxxxxx xxxxxxx 2010“, XXXX Xxxxx 28.10.2010; xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx; „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dva pochody, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx.xx , 14.3.2008; xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX xxx xxx. xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX; xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx věci xxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx, xxxx 477 - 487; xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx XX x xxxx xxxx; xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx „Jsme xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ideje, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx?“, Xxxx mládeže, 1.1.2010; Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx města Xxxx xxx xxxxxx 2010 - 2013). Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel ve xxxx xxxxxxxxxx nehodnotí, x dokonce xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxxxx x xxxxx x dokumentů cit. x xxxx [37] xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx přitom xxxxx xxx §68 odst. 3 správního xxxx xxxxx nejen podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx hodnocení.
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx pasivitu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx. 19 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Závěr stěžovatele xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx opíralo x xxxxxx x tím xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX. X něm xxx xxxxxxxx mj. xxxxxxx s xxx, xx „[n]elze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx potencionálních xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx x prosazuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx očekávat, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx […] xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx národnost, xxxx, původ ...“ (xxxxxxxxxx doplnil XXX). X xxxxx xxxx xxxxxxx tu skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxx odůvodnění věnující xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pominout již xxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx stanovisko xxx nijak xxxxxxxxxx, xxx se x xxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx opodstatňoval xxxx xxxxx. X cit. xxxxxxxxxx vyplývá xxx xxxxx neurčitá xxxxxxxxxx x možném xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch stěžovatelova xxxxxx.
[40] Zjevné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx kterého žalobce, xxxxx je xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxx občanů xxx jejich národnost, xxxxxxx, rasu, xxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vyznání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx k rozněcování xxxxxxxxx x nesnášenlivosti x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxxx především xxxxx xxxxxxx plánovaná x xxxxx části x xxxxxxxx x vyšší xxxxxxxxxxx sociálně vyloučených xxxx xxxxxxxxxxxxxxx složení, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx eskalace xxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxx pochodu. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx prakticky po xxxx xxxxx plánovaného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obývané x xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxx xxxxxxx XX […]“ (x. 3 x 4 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxxxx Křišťálová xxx X a Křišťálová xxx II (bod 62), xxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelu x tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účelu x xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx svolavatel xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skýtat xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx nebude zneužit. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx prokázat, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx shromáždění „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx, dostatečnou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 shromažďovacího xxxxxx, xx který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx mládež, xxx 50).
[41] Pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pokojné a xxxxxx osobám by xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx účastníky xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 5, xxxx. xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxx. x), e), x), xx x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx okraj přitom Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx shromáždění (xxxx. xxxxxxxx Křišťálová xxx XX, xxxx. 46 x xxxx., xxxx. 48; xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx 69-71).
[42] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx shromáždění xxx xxxx postoje xxxxxxx xx s. 3 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx akcí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx blízko x xxxxxxxxxxx extremismu, xxxx xxx Den xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2010 DSSS, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx XXX x xxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx rozpuštění DS, xxxxxx k uctění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx parade x xxxx 2008. Xxxxx xx tyto skutečnosti xxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx prokázány x x xxxxxxxxx nejde), xxxxxxx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx změnit. Česká xxxxxx xxxxxx nezná xxxxxxxx xxxxxx politických xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktivit xxxxxx.
[43] X výčtu xxxx xxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx důkazy xxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx akcích x xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XX.X. xxxxx). Xxx méně x xxxxx podaného xxxxx vyplývá, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxxx s příslušníky xxxxxx. Xxx xx xx byla relevantní xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx vést (xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx momentální xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxx spřízněných xxxx) x prokázání xxxxxxxx xxxxx shromáždění. Xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx účastnil „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx XXX“ xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 2. světové války, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxx, xxx snad xxxx xxxxxxx hodlá využít xxxxxxx k vyprovokování xxxxxxxxx x příslušníky xxxxxx.
[44] Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx shromáždění též x xxxx 1. xxxxxx, xxxxxx xxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx demonstrace xxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 1.5.2008 x Praze a 1.5.2009 x Xxxx. Xxxxxxxxxx však vůbec xxxxxxx, co xx xx xxxx jmenovaných xxxxxx stalo, xxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx menšin (xxxxx xxxxx stěžovatele na 1.5.2011 xxxxx) xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (skutečností xxxxxx xxxxxxx) xxx x xxxx dále xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1. xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx to může xxx vztah x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx den 1. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx závěr zjevně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx politických xxxx (xxxx. bod [42] xxxxx).
[45] Xxxxxxx xxxx xxxxx důvodně shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelným xxx nedostatek xxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx.
[46] Teprve x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 17.2.2010, xx. Xxx 1/2009-348 xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxxx xxxxxx II“), xxxxxxxxx xx jeho xxxx 477-480. X xxxx xx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx II xxxxx xxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx význam xxx xxxxxxxx Dělnická xxxxxx XX pro xxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podrobnějším xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx mládež, xxx 58). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx soud xxx xxx xxx xxxxxxx připomíná xxx 480 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX: „S xxxxxxx na legální xxxxxxxxx XX však xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxx tedy xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx svolavatelem x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx předsedou svolavatele - xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx podle §6 shromažďovacího xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Navíc xx xxx naplňuje xxxxxxxxx podstatu xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §10 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx shromáždění xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx).
[48] X xxxx xxxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx souvisejícím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nerozvedl x především xx xxxxxxxxxx xxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xx xxx xxxxxx třeba xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odmítá xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x tomu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, ukazující xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx druhou xxxx nevyužívá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stanoveného §8.
[50] Xxx xxxxx xxxxxxxx nutného xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx 4 (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xx straně 5 (xxxxx odstavec) xxxx xxxxxxx xxxx x zákazu xxxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 3 shromažďovacího xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx být konáno x xxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zásobování xxxx x závažném xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx jsou xxxx xx zjevném xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx na §10 xxxx. 1 xxxx. x) x c) xxxxxxxxxxxxxxx zákona.
[51] Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx, x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx skutečného. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podložit. Xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx standardu xxxxxxxxx xx úroveň xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx oporu x xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 51, 53, 54 x xxxx. 62). X xxxxxx xxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxx xxxxxxxx xxxxx požadavky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxx mládež, xxxx 37 x 38).
V.
Závěr x náklady xxxxxx
[52] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx shrnuje, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx shromáždění xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX, xxxx 52 - 54, resp. Dělnická xxxxxx, bod 65). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx nevyargumentoval x xxx xxxx prokázal. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o zákazu xxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shromáždění x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důkazy.
[54] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx korigoval. Xxxx přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx vyžadovaly zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. usnesení XX XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, publ. xxx č. 1865/2009 Xx. XXX).
[55] Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx za xxxxxxx §120 s. x. x.). Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přísluší (§60 xxxx. 1 x. ř. x. xx spojení x §120 x. x. x.), soud xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2011
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu