Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 zákona x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxx nevede xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí.
II. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§10 xxxx. 1 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) odůvodněného poukazem xx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxx [§10 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 84/1990 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx], nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx shromáždění a xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx odpůrci.
IV. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx (§10 xxxx. 3 xxxxxx č. 84/1990 Sb., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx orgán xx. xxxxxxxxx jiné shromáždění xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čase.
V. X xxxxxxx xxxxxx xxxx shromáždění xx xxxxxxx orgán před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [podle §10 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 84/1990 Sb., x xxxxx shromažďovacím] xxxxxxx xxxxxxx, xxx nedošlo x dohodě xxxx xxxxxxxxxxx kolidujících shromáždění, x xxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx přinejmenším xxxxxxxx x kolizi xxxxxxxxxxx xxxxxxx oznámeného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezi svolavateli.
Prejudikatura: x. 1385/2007 Sb. XXX, x. 1468/2008 Xx. XXX, č. 1557/2008 Xx. NSS, x. 1953/2009 Sb. XXX a č. 2169/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 853, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx: Xxxx městské xxxxx Xxxx-xxxxx, xx xxxxxx Dominikánská 2, Xxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Těsnohlídkova 9, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. 100104678/XXX/XXX/008, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 6.12.2010, xx. 29 A 125/2010-26,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovaný nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Žalobci xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 23.11.2010, čj. 100104678/XXX/XXX/008, zakázal shromáždění „Xxxxxx svátku xxxxx“, xxxxxxxx xxx 18.11.2010 xxxxxxxx xxxx svolavatelem, xx xxxxx xxx xxxxxxxx jednat X. X., xxxxx xx xxxx konat xxx 1.5.2011 x době xx 10.00 xx 17.00 xxx. x Xxxx v parku Xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxx - Xxxxxxxxx - Xxxxxx - Xxxxxx - Xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx oznámený xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxx zákaz xxxxx §10 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 2 xxxx. b) x xxxx. 3 zákona x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“).
XX. Řízení xxxx krajským xxxxxx
2. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2010, xx. 29 X 125/2010-26, zrušil.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný neuvedl xxxxxx relevantní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke svému xxxxxx x zastíraném xxxxx shromáždění. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu ani xxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx x xxxxx shromáždění xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx krajský soud xx případný postup xxxxx §12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §10 xxxx. 2 xxxx. a) shromažďovacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx xx stanovisek Xxxxxxx XX x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, aniž xx xxxxx, co bylo xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx posuzované věci. Xxxxx xxxxxxxx vykročil x rámce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, příp. xxxxxxx o xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X zde xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů.
5. Xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy, xxx xx bylo x xxxxxxx se zájmy xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxxx ve prospěch xxxxxxx, a dodal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx opět nepodložil xxxxxxxxxxxx důkazy.
6. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx shromáždění xxxxx (§8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx místě xxxxxx.
7. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, stejnou xxxxxx x na stejném xxxxx x xxxxx Xxxxxx ulice, krajský xxxx xx xxxxx, xx nezkoumal, zda xxxxx k dohodě x xxxxxx doby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. zda xxx xxxxxxx učiněn xxxxx x takovou xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxxx x jejich xxxxx shodující se xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx konají xx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx dobu.
III. Xxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxxxx soudem x předcházejícím řízení, x z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx. xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx krajského soudu.
Rozpor xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem
9. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterou xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx, xxx se xxxxxxx na Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zrušení xxxx xxxxx.
10. Xxxxx, že xx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx oznamovací xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 28 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx 1960 x reagoval xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva, x xxxx xxxxxxxxx před xxxxx 1989. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx x současné době xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zachováním xxxxxxx zaručeného práva, xxx xxxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx limity xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x statků xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx xxxxxxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxxxxx upřednostnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx všemi xxxxxxxxx xxxxx a x xxxxx zákonných xxxxxx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxx tak xxxxxxxx xxxx. článek 1, xxxxxx 3 odst. 1 x xxxxxx 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Listina“).
Vliv xxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxxx zjištění
12. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx při rozhodování xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dostupné možnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx orgány. Dále xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xx „xxxxxxxx a xxxxxxxxx zajištěných xxxxxxxx ... xxxxx odvíjí xx xxxxxxxxx limitu x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ... k dispozici xxxxxxx soud“.
13. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx a shromáždění xxxxxx xxxxxxxxx srážek x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, xxxxxx a xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx této xxxxxxx xx rovnost x xxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx myšlenek, hnutí xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx třetích xxxx, xxxx xx xxxx xx xxxxx zkoumat, xxx x takovému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vymezením xxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeno. Xxxxxxxxx xx stěžovateli „xxxxxxxxx úplnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ je x xxxxxxx x xxxxxx, xxx tuto lhůtu xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
15. Dále xxxxxxxxxx tvrdil, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, logicky xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx narychlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx při rozhodování xxxxxxxxxxx jediné možné.
16. Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx formálních x x médiích prezentovaných xxxxxxxxxxxxx, a z xxxx shromáždění.
17. X xxxxxxxxx osoby svolavatele xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2010, čj. Pst 1/2009-348. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxx ve svých xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x potlačení xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxx Xxxxxxxxx odporu vydává xxxx Xxxx mládeže, xxx zachování xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (M. X., xxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx. xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx Wikipedia). X xxxxx stranou xx xxxxxx spojen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. (xxxxxxx xxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x XXX kritizovanými symboly xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx.“
18. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x sociologů, kteří xx xxxxx problematikou xxxxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x veřejných xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx24.xx , na xxxxxx publikovaný x Xxxxxxxxxxxxx novinách x xx „xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx (xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o boji x xxxx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx X. V. x X. X.
19. Ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx, že „(j)e xxxxxx známým xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x propagaci xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1933, 1936, 1939 x xx xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx formální x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx slepě xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx, začínal xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx x Německu, xxxxxxxxx xxxx Osvětim, Xxxxxxxx, xxxxxxx zavražděných a xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropy, xxxx xxx 6 xxxxxxx xxxxxxxx židů x xxxxxxxxxxxxxx škody xx xxxxxxx, xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x řadě ohledů xxxxxxxxxxx dodnes, stěžovatel xx osoboval xxxxx xxxxx xxxxxx slepý.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx tam, xxx xxxxxxxx práva xxxxxxx.
20. Xxxx xxxxxxxxxx namítl, xx okolí xxxxx Xxxxxxx, v xxxx xx má xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx města, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxx Centrum xxxxxxx času Lužánky, xxxxx se prezentuje xxxx centrum, jež xx xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx tyto skutečnosti xx své úřední xxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známé, xxxxx jsou v Xxxx „v xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xx x xxxxxxx komunitou xxxxxxxxx Pekařská xxxxx - zde xxxxxxxxxx xxxxxxx na „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Brnem“.
21. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx místem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž xxxxx, xx xxxxxxx oznámil xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx akcí, x nichž druhá, xx. xxxxxx xxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a napadání xxxxxxxxxxxxx, kulturních, xxxxxxxxxx x dalších minorit Xxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxx, literatuře x jinde prezentované xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx
22. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že „xx bohaté xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „oslav xxxxxxx xxxx“, jež x zásadě xxxxx xxxxxxxxxx poklidně x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx střet xxxxxx pravice, k xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx, xxxx, byly a xxxxx součástí xxxxx xxxxxx ... akce. Xxx xxxxxxxxx postačí xxxxxx České televize xxxxxxxxx z xxxxxx 2008, 2009, webové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Byť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx o ohrožení xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx.“ Výklad §10 shromažďovacího zákona xxxxxxx xx ochranu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx shromáždění stěžovatel xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx. Tvrdil také, xx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xx poplatná xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx omezení dopravy
23. Xxxxx, jichž xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxxx komunikace města.
24. Xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxx den xxxxxxxxxx klidu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, protože xx xxxx nakupování a xxxxx Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. X Xxxxxxxx xxxxx stěžovatel zdůraznil, xx xx hlavním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemocnice xx. Anny ze xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx a x časově xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx důsledky. Xxxxxxxxx xx x druhý xxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxxxx, „(x) xx je x Xxxx xxxxxx přijímanou xxxxxxxxxxx, jde x xxxx krizového plánu xxxxx; xx xxxx xxx je, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výslechem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx Záchranné xxxxxx xxxxx Xxxx a xxxxxxx.“ Nadto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shromáždění x blízkosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx „dostát xxxx povinnostem“, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx průvodu xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x pohybu xxxxxxxxxx prostředků xxx xxxx. X ulicích Xxxxxxx, Veveří a Xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx svolavatele xxxxxxx shromážděním xxxxx xxxxx osob. Stěžovatel xxxxxx, xx „(x)xxxx xxxxxxxx osob xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx města xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxxx xxx „konat shromáždění xxxxxxxx jinde x xx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx proklamovaný xxxx xxxxxxxxxxx jakkoliv xxxxxx.“
Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx
27. Xxxxxxxxxx xxxxxx x proti tomu, xx xx měl xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxx xx xxxxxx o xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tvrdil, že xxxxxx xxxxxx přenáší xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx něj. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx lhůtě, kterou xx pro xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx uzavření xxxxxxx.
28. Xxxxx nebylo xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx intervalu xx xxxxx xxx shromáždění x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx oznámeného xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx navíc shromážděním, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx předpokládal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx podle xxx xxxxx „x ruce xxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx procházel Xxxxxxx ulicí xxxxxxx xxxxx asi 30 xxxxx, xxxxxx chůzí xxxxxx x xxxx, x po xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx více xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti
29. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
V. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
30. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
31. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ústavním pořádkem xxxxxxxx. Neobrátil xx xxxxx xxx na Xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxx navrhl xxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx xxx předpokládat, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx myslel x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.11.2007, xx. 8 Xx 51/2007-67 (č. 1468/2008 Sb. XXX, xxxx xxx xxx „Xxxxxxxxxx xxx X.“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116 (x. 1953/2009 Xx. NSS, xxxx xxx xxx „Xxxxxxxxxx xxx XX.“), xxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx skutečného, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X. a Křišťálová xxx II., xxxx. xxxx. 29 x 31). Xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx oznámeného, xxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Křišťálová xxx XX., xxxx. 62 xx xxxx). V xxxxxx případě přitom xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdůraznil xxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 21.2.2008, čj. 2 Xx 17/2008-77 (č. 1557/2008 Xx. XXX).
35. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxx X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 294/2009 Xx. (xxxx. xxx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k návrhu xxxxxx /xxxx 823/ x Poslanecké sněmovně Xxxxxxxxxx XX dne 12.6.2009 / xxx.xxx.xx /), xxxxxx lhůtu xxxxxxxxx orgánu pro xxxxx shromáždění změnil x původně tří xxx na xxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx změnu jako xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výjimečných xxxxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxxx narušen xxxxxxxxxx princip xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jednoho xx základních lidských xxxx.
36. Pokud stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x podmínkách xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx státu, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxxxxx x x podmínkách xxxxxxx společnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jedním x xxxxxxxx kamenů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxxxx zjištění
37. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkových xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx znovu připomíná, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxx spíše výjimečná. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx by měl xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, měl xx xxx činit xxxxx v xxxxxxxxx, xxx má důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxxxx xxxxx xxx může vyústit x xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx oporu v xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx II., xxxx. 51, 53, 54 x xxxx. 62), xxxxx takový xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX., xxxx. 60). X žádném xxxxxxx xxx xxxxx dovozovat, xx zákonodárce stanovením xxxx lhůty xxxxxxxx xxxxx požadavky na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx již xxx xxxxx, že zákonodárce xxxx lhůtu xxxxxxx xx. x návaznosti xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx I., který xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxx skutečného xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx správního orgánu.
39. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 18.11.2010 xx 13.10 xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx první xxxxx, xxxxx nalezly xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxx 22.11.2010, xxx xx vyžádal xx dotčených xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X přípisu Xxxxxxx ČR xxxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 xxx vyplynulo, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ČR, xxx 22.11.2010 až x odpoledních hodinách xx pracovní době, xxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 xx 9.00 xxx. Z téhož xxxxxxx Policie XX xxxxxxxxx, xx xxx 22.11.2010 x 9.00 xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
40. Je tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx část xxxxx procesně relevantní xxxx, který xx xx odrazil x xxxxxx správního spisu x mohl xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx situace xx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nejeví xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxxx nemožnost xxxxxxxxxxx s jinými xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx noc, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxx.
41. Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx se lhůtou xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx zakázáno xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx (§11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx zákona) x xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro vyhotovení xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
42. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořádku x xxxxxx, života x xxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx připomíná xxx xxxxxx x xxxxxxxx Křišťálová xxx XX. (xxxx. 62). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nevede x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx rozpustit shromáždění xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
43. Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasil xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx za xxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx věci neidentifikoval xxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxx, které xx xxxxx proti oznámenému xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxx XX., xxxx. 46 - 49. Xxxxx pak byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx shromáždění x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx třetích xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Křišťálová xxx XX., xxxx. 46, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx ústavním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxx zmínil xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx zcela xxxxxxx xxxxxx nedoprovodil žádnou xxxxx argumentací - xxx xxxxx lze xxxxx xxxxxxx, zda x xxx xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx princip proporcionality xxxxx stěžovatele xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
44. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x logicky zdůvodněné, x xx xxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
45. Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx prvním xxxxx xxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx argumentů xxxxx xxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxx.
46. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx „z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xx xx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx převážná xxxx xxxxx xxxxxxx Dělnické xxxxxx; jeho xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx národně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „(x)xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx se hlásil x idejím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxx žalovaného „přesvědčivým xxxxxxx poznatků“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx otevřené xxxxxx xxxx sdělovací prostředky xx xxxxxxxxxx xx xxxxx závěrech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na „xXXXX 21.3.2009“, xxxx xx však xxxxx xxxxx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
47. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jednat xx svolavatele, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx akcí, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx blízkými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxxxxx zdroje xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dospěl xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxx 23.11.2010, čj. XXXX - 118790/ČJ-2010-0602KR, xxxx xxx xx. xxx xxxxxxxx X. X. a žalobce x tím, že „xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx dojít xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx popřeli ... práva občanů xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx ...“. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jednat xx svolavatele xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx.
48. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dílčí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž „xxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxx xx sám o xxxx odůvodněn xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx důkazů xxxxxxxx x dané xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx.“. Stěžovatel x xxxxxxxxx svolavatele xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx jednat za xxxxxxxxxxx xxxxxx jediný xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx předcházejícímu xxxx xxx xxx x xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx spisu xx xxxx xxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx xxxx stěžovatel xxxxxx x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxx výrazem xxxx názoru xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
49. Zároveň Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxxx Křišťálová xxx X. i Xxxxxxxxxx noc II. (xxxx. 51) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx osobu oprávněnou xx něj xxxxxx. Xxx xxx proto xxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx zákaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
50. Zjevné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ... neboť xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx průvodu xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxx, kterou x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx k xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx opět xxxxxxxxx xxxxxx z rozsudků Xxxxxxxxxx noc I. x Křišťálová xxx XX. (xxxx. 62), xxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účelu s xxx, že pouhé xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx rámcem xxxx xxxxxxxxxx shromáždění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zneužit. Je-li xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx naplňuje důvody xxxxxx ve xxxxxx §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, shromáždění xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxxxxxxx xxxx zákaz xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx záruky“, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xx který Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx.
51. Xx dříve xxxxxxxxx xxxxxxx závěrech xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx, xxx 1.5.2009 xxxxxxx xxxxxxx jejích čelných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx x menšinám, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx XXXX x k xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xx veden xxxxxx pokračovat x xxxxxxxx xxxxxxxx.“.
52. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxx „zjevnosti“. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x zjevnosti xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx. Z rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx správního xxxxx xxxx není v xxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx důkazů, xxxx. zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel ke xxxxx závěru xxxxxx. Xxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
53. Krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelným xxx nedostatek xxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx.
54. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. Xxx 1/2009-348 (x. 2169/2011 Xx. NSS, xxxx xxx xxx „Dělnická xxxxxx II.“). Tvrdil xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx směřujících x xxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx, xx žalobce x xxxxxxxx přistoupil x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stanovách a xxxxxxxxxx.
55. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x loga xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx propojení s Xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Dělnická strana XX., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před zmíněnými xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
56. Pokud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, novináře x xxxxxxxxx, xxxxxxx se x zcela obecný xxxxx xxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx. I x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentoval xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx publikovaný xx serveru čt24.cz x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x Hospodářských xxxxxxxx.
57. Rovněž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „(x)xxxxxx xxxxxxxxxxx ... xxxxxx x xxxx, xxxx x něm mj. xxxxxxxxxxxx xxxxx představitelé Xxxxxxxx xxxxxx ...“.
58. Xxxxx předestřených výhrad xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx stížní xxxxxxxxxxx stěžovatele xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí zrušeno xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v odůvodnění (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx krajského xxxxx.
59. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx bez xxxxxxxx xxxxxx tímto postupem xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx x letech 1933, 1936, 1939 x po celou xxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xx srovnal x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx slepě xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx“ - x xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx způsobem x xxxxxxxx x Xxxxxxx“, x na rozdíl xx xxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx právo xxxxx stejně slepý“.
60. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx druhé straně xxxx však xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx správními xxxxxx, xxxxx by x xx cenu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx považuje xx xxxxxxxx.
61. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx německý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx století, Xxxxxxxx xxxxxxx soud připomíná xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1948 - 1989. Xxxxx republika roku 2011 xx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx nebýt slepý, xxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx s oporou x xxxxxxxx, x xxx by xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx opřel xxx závěry. Xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a nesmí xxxx x xxxxxxxxx xx povinnost, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx extremismu. Xxxx xx xxx ovšem xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x Xxxx jako xxxxxx xxxxx, nikoliv xxxx xxxxx xxxxxxxx x formalistický. K xxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx lidských xxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxx, xx diskuse x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx popřít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyplývající x xxxxxx 2 xxxx. 3 Ústavy, xxxx. x xxxxxx 2 odst. 2 Xxxxxxx.
63. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x spojení xxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani zde xxxx nenabídl xx xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx, s výjimkou xxxxxx xx „kteréhokoliv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Brnem“ xxxx xx „xxxxxxxxx“, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxx skutečnostech xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdil, xxxx je jistě xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx.
64. X xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx tvrzení o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx komunitou xxxxxx poprvé xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
65. Xxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxx skutečnému xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxx xxxxx shromáždění xxxxxxxxxxx z kombinace xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx shromáždění xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc XX., xxxx. 52 - 54). Stěžovatel ji xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx méně xxxxxxxx.
66. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx druhé xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx na stejný xxx oznámit, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxx obsahem xxxxx. Xxxx-xx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x napadání xxxxxx, xxxxx se x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybočující x xxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx
67. Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §10 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xx ochranu xxxxxx xxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zmíněné xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx typicky x xxxxxx xxxxxxxxxxx místních xxxxxxxx.
68. Xxxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx střetů xxxxxx xxxxxxx a krajní xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx shromáždění x xxxxxxxxxx xxxxx, x již xxx xxxxx daný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemá xx xxx xxxxxxx xxxxx shromáždění v xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxx rušení xxxxxxxxxxx xxxx ideovými xxxxxxx.
69. Dále lze xxxxx, xx pokud xx shromáždění xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx hrozila xxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění, xxxx. stěžovatelem xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s §12 xxxx. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
70. Xxxxx xx případné xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x §14 xxxx. 2 písm. x), x), x), či x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx x §179 xxxxxxxxx zákoníku.
71. Xxxxx xx xxxxx přitom Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Křišťálová xxx XX., odst. 46 x násl., zejm. 48).
72. Předchozí argumentaci xxx doplňuje xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx na „xxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxxx x května 2008, 2009, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx procesně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx tím xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxx již zmíněné xxxxxxxxxx Policie XX, xxxxx xxxxxxx „(x)xxx xxxxxx ulice pochodu xxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxx x xxxxxx xxxx, ze stran xxxxxxx účastníků pochodu. Xxxx xxxxxx nelze xx xxxxxx XXX 100 % xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx obecnosti xxxxxxxxxx krátkostí lhůty, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx Policii XX x vyjádření xx x předvečer xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx omezení xxxxxxx
73. Výhrady xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezení xxxxxxx se zcela xxxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 shromažďovacího xxxxxx. Xxxxx stěžovatele, xx „(p)rávo xxxxxxxx xxxx konat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx ... nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obyvatel xxxxx pokojným způsobem x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“, xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 4.9.2007, xx. 5 Xx 26/2007-86 (x. 1385/2007 Xx. XXX), x xx xxx 10.10.2007, čj. 3 As 19/2007-55 ( www.nssoud.cz ). Xxxxxxx z rozsudku x. 1385/2007 Xx. XXX xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxx pohybovat xx xxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
74. Odvolal-li xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx č. 1385/2007 Xx. XXX, xxxxxx xxx nepřípadně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezující xx xxxx xxxxx xxx hodin xxxxx xxxxxxxxxx v centru Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10 odst. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
75. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx nenalezly závěry xxxxxxxxxxx mnoho xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx, xx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx stanovisku i Xxxxxxx XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdil, xx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx neexistuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x dnem xxxxxxxxxx klidu, protože xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nákupním xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx vadu, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
76. Pokud xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx následně v xxxxxxx xxxxxxxxx podrobněji xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx ČR xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx systému podle xxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Ostatní xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemocnice, xxxxxxxxxxxxx Záchranné služby xxxxx Xxxx x xxxxxxx“, jedná xx x neurčitou x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx i x xxxx xxxxx po xxxxx shledal xxxxxxxxxxxxxxxxx.
77. X přihlédnutím k xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx svém závěru xxxxx zcela x xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx podniku xxxxx Brna, a. x., které bez xxxx dalšího hodnocení xxxxx xxxxxxx.
78. Xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx části xxxx xxxxxxx rozporné, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx. x ulici Xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx hovoří x xxxxxxx (a x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx o shromáždění) Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Přitom xx patrné, že x případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákazu nebylo, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x podstatně xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx shromáždění xxxxxxx. Xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxxx tvrzené kolizi xxxx shromážděními vyjadřuje xxxx, xxxx podotýká, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxx a xxxxxxxxxx ulicích vyvrací xxxxxx argument stěžovatele, xxxxx nějž xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx shromáždění xxxxxxxx xxxxx, a xx i x xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx „(x) daném xxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx...“.
Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx
79. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x ní mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
80. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx podmínkou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x xxxxx, xxxxx oznámeným, xxxxxxxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxx xxxx svolavateli, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx.
81. Xxxxxxx, stěžovatel xxxxxx, xx by měl xxxxxxxxxx x pořadí xxxxxxx shromáždění sám xxxxxxx dohodu, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxx, xx xxx xxxxxxxx shromáždění je x kolizi s xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx pasivní xxxx, kterou si xxxxxxxxxx osobuje, v xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxx - xxx ostatně xxxxxxx xxxx. x x xxxx role při xxxxxxxx x současně xxxxxxxxxx shromáždění. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktivně organizovat, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx přinejmenším xxxxxx, xx xx xxx oznámená akce xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x měl xx xxxxxxx xxxxx x dohodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x ní xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pozbývaly xx xxxxxxxxx zmínky x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx §10 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona by xxxx obsolentní.
82. X xxx souvisí x xxxxxxxxx stěžovatele zkoumat, xxx xx kolizi xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, že xx kolizi xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx oznámená xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ..., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, a xxxxxx x trase: ...“ xx. Husovou xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x názoru, xx neměl xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se budou xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, na xxxxx xx xx xxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxxx odvolal, x xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x hlediska xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zásadě xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx
83. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že je xxxxx stanovená správnímu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x ústavním pořádkem. X souladu se xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x x xxxx, že podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na rozdíl xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx práv třetích xxxx, xxxxxxxxx-xx by xx shromáždění xx xxxxxxxxxx účelu, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění.
84. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx o zákazu xxxxxxxxxxx bylo nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účel shromáždění xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, své xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxxx stížnosti, která xxxx prokázat xxxx xxxxxxxxxxx připojením kontextu xxxx a místa xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx argumentace xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy.
85. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem ani x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníků) xxxxxxxxx xxxxxxx ideových xxxxxx x odpůrci xxxxxxxxxxx. Xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx shromáždění, xxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rušenému xxxxxxxxxxx.
86. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x navíc rozporným xx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx. Stěžovatel neprokázal, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
87. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx shromáždění xxx xxxx kolizi x dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správně vytkl, xx nezkoumal, zda xxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx dojít x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx průvodu obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
88. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx nepřezkoumatelným ani xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
89. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx za xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxx, jemuž xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obsahu spisu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 11. března 2011
JUDr. Xxx Passer
předseda senátu