Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 xxxxxx x. 84/1990 Sb., x právu xxxxxxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxx xxxxxx xx xxxxxxx požadavků kladených xx kvalitu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
II. X xxxxxxx zákazu shromáždění (§10 xxxx. 1 xxxxxx č. 84/1990 Xx., x právu xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx skutečný xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Zákaz xxxxxxxxxxx x místě, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§10 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx], xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Neobstojí xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodněný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§10 xxxx. 3 zákona x. 84/1990 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), pokud xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx xxxx shromáždění xx stejné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx.
X. X xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx §10 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 84/1990 Sb., x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxx, xxx nedošlo x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x uzavření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o kolizi xxxxxxxxxxx později oznámeného xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1385/2007 Sb. XXX, x. 1468/2008 Xx. NSS, č. 1557/2008 Xx. XXX, x. 1953/2009 Xx. XXX a x. 2169/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx sdružení Dělnická xxxxxx proti úřadu xxxxxxx xxxxx Brno-střed x zákaz shromáždění, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxx: občanské xxxxxxxx Xxxxxxxx mládež, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 853, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxx xxxxx Brno-střed, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 2, Xxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Těsnohlídkova 9, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 23.11.2010, xx. 100104678/XXX/XXX/008, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 6.12.2010, xx. 29 X 125/2010-26,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx nepřiznává právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Správní xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 23.11.2010, čj. 100104678/XXX/XXX/008, xxxxxxx xxxxxxxxxxx „Xxxxxx svátku xxxxx“, xxxxxxxx xxx 18.11.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx něhož xxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xx xxxx xxxxx xxx 1.5.2011 v době xx 10.00 xx 17.00 hod. x Xxxx v xxxxx Xxxxxxx a průvodem x xxxxx xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxx - Xxxxxxxxx - Xxxxxx - Xxxxxx - Xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 2 xxxx. b) a xxxx. 3 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x xxxxx shromažďovacím, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“).
XX. Xxxxxx xxxx krajským xxxxxx
2. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2010, čj. 29 X 125/2010-26, zrušil.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osoby oprávněné xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x odpovídající xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx x xxxxx shromáždění xxxxx pochybnosti, odkázal xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 shromažďovacího zákona.
4. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR a Xxxxxxxxxx xxxxxxx města Xxxx, aniž xx xxxxx, xx xxxx xxxxxx obsahem, a xxxxxxxx xxx úvahy, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx posuzované věci. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zmíněného xxxxxxxxxx, pokud dovodil xxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxx xxxx xx zdraví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x policistů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxxx rozhodnutí nepřezkoumatelným xxx nedostatek xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxx zakázal xxxxxxxxxxx xxxxx nutnému xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx bylo x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx XX, svědčící xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx opět xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy.
6. Krajský xxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxx opomenutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), pokud xxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx konání xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxx v xxxxx Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx x úpravě xxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxx xxxxxxx učiněn xxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obou xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx ani se xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx konají ve xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení, x x důvodu xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxxxxxx především zpochybnil xxxxx, kterou mu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s návrhem xx xxxxxxx této xxxxx.
10. Obava, xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx shromáždění režimem xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 28 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx 1960 x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx změny x xxxxx zabránit omezením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx docházelo xxxx xxxxx 1989. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x současné době xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaručeného práva, xxx dohled xxx xxxxxxxxxx proporcionality mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx povinnosti, kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx podle xxxxxxxxxxx dochází k xxxxxxxxxxxxxx upřednostnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právy x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx porušeny xxxx. xxxxxx 1, xxxxxx 3 xxxx. 1 x článek 26 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
12. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx namítl, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx nemůže využít xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s jinými xxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xx „množství x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podkladů ... xxxxx xxxxxx xx uvedeného limitu x xxxx ji xxxxx xxxxxxxxx možnostmi, xxx xx x xxxxxxx přezkumu xxxxxxx ... x xxxxxxxxx xxxxxxx soud“.
13. Xxxxxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potlačujících xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx srážek x konfliktů x xxxxxxx města. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je mj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x života xxxx a ochrana xxxxxx práv x xxxxxxxxx této ochrany xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx myšlenek, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osob, xxxx xx mohl xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxx.
14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vymezením xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx“ xx x xxxxxxx x normou, xxx tuto lhůtu xxxxxxxxx, i x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Skutečný xxxx xxxxxxxxxxx
15. Dále xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx, logicky xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x přihlédnutím xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediné xxxxx.
16. Xxxxxxxxxx vyšel xx xxxxxxx osoby svolavatele, xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a z xxxx xxxxxxxxxxx.
17. V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2010, čj. Xxx 1/2009-348. Xxxxxxxxxx připustil, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx hnutí směřujících x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxx Xxxxxxxxx odporu xxxxxx xxxx Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx (X. X., xxxxx xxxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, viz xxxx. xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx Wikipedia). X xxxxx xxxxxxx xx nadále spojen x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx E. L. (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx internetového xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s XXX xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hnutí, xxx.“
18. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle stěžovatele xxxxxxxxxxx výslechy (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, novinářů x xxxxxxxxx, xxxxx xx danou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx lhůtě pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx. Vycházel xxxxx xxxxx x veřejných xxxxxx, xxxx. novinových xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx článek xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xx24.xx , xx xxxxxx publikovaný x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx „další, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“. Dále xxxxxxxxxx (opět xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx X. V. a X. X.
19. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx shromáždění stěžovatel xxxxxx, xx „(x)x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx svátek xxxxx xxx zneužíván x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1933, 1936, 1939 x xx celou xxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx německých xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přístup, jaký xxxx slepě uplatnil Xxxxxxx soud x Xxxx, xxxxxxx stejným xxxxxxxx x xxxxxxxx x Německu, výsledkem xxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropy, xxxx xxx 6 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx majetku, kultuře x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx škody x xxxx ohledů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx osoboval xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx „ani xxxxxx xxxxxxxxxxx lidských xxxx“ xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxx práva druhých.
20. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx parku Xxxxxxx, v němž xx má shromáždění xxxxx, je tradičně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx města, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx komunity x xx xxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxx xx prezentuje xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, ale jedná xx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou x Xxxx „x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx ulice - zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xx „kterýkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx Brnem“.
21. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx místem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx oznámil xx stejný den xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx druhá, xx. xxxxxx xxxxxxx Xxxx, Francouzská a xxxxxx bezprostředním okolím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, sociálních x xxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxxx xx obecné a x xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx prezentované xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx
22. Xxxxxxxxxx tvrdil, xx „xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxx xxxx“, xxx x xxxxxx nikdy xxxxxxxxxx poklidně x xxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxx x představitele xxxxxxxxxxx, x krajní xxxxxx, xxxx, xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ... xxxx. Xxx ilustraci xxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x května 2008, 2009, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Byť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jde při xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx osob.“ Xxxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xx ochranu xxxxxx x zdraví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nezákonně xxxx. Xxxxxx xxxx, xx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx omezení dopravy
23. Xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx část xxxxxxx komunikace xxxxx.
24. Xxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx jako den xxxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx nakupování x xxxxx Xxxxxx je xxxxxxxxx přístupovou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. X Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx hlavním xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx. Xxxx ze xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxx a x xxxxxx krátké xxxxxxxxxxx xxxx trasy xxx sanitní xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx důsledky. Nemocnice xx x xxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxx dostatečný, „(x) xx je x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx; xx tomu xxx je, xxx xxxxxxx například xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx představitele xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx Záchranné služby xxxxx Xxxx a xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemorální.
26. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx nemohl „xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx „páteřních xxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. X xxxxxxx Xxxxxxx, Veveří x Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx shromážděním xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „(x)xxxx xxxxxxxx osob xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx něm své xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx „konat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jinde a xx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxx x jiným xxxxxxxxxxxx
27. Stěžovatel xxxxxx x proti xxxx, xx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x ní xxxx svolavateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx uzavření. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx uzavřít, že x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxx nebylo xxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx intervalu xx xxxxx obě xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pohybovat. Xxxxxxxxxx proto vyšel x xxxxxx oznámeného xxxxxxxx xxxxxxx. Akce Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx průvodem x xxxxxxxxxx xxxxx předpokládal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx podle xxx xxxxx „x ruce xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxx procházel Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 30 xxxxx, běžnou xxxxx xxxxxx i více, x xx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx komplikoval xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
29. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
30. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.).
31. Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
Xxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx
32. Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx xxx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx lze předpokládat, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
34. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 5.11.2007, čj. 8 Xx 51/2007-67 (x. 1468/2008 Sb. XXX, xxxx xxx xxx „Xxxxxxxxxx xxx X.“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 31.8.2009, xx. 8 Xx 7/2008-116 (x. 1953/2009 Xx. XXX, xxxx xxx jen „Xxxxxxxxxx xxx XX.“), xxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx skutečného, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx zdůraznil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Křišťálová noc X. a Křišťálová xxx XX., zejm. xxxx. 29 a 31). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx od oznámeného, xxx xxxx xx xxxxxxxx hodnotil xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX., odst. 62 xx xxxx). X xxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dříve v xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. 2 Xx 17/2008-77 (x. 1557/2008 Xx. XXX).
35. Xxxxxxxxxxx reagoval xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X. novelou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 294/2009 Xx. (srov. xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx /xxxx 823/ x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX dne 12.6.2009 / xxx.xxx.xx /), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx shromáždění xxxxxx x původně xxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
36. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x podmínkách dnešního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nesdílí. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx pochybností představuje x v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je bezprostředně xxxxxx x xxxxxx x úhelných kamenů xxxxxxxxxxxx společnosti, totiž xx svobodou slova.
Vliv xxxxx xxx rozhodnutí xx skutková xxxxxxxx
37. Xxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xx lhůtou xxxxxx x rozsahu x podrobnosti skutkových xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx možnost zákazu xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx skutečného účelu xxxx xxx v xxxxx spíše xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dovodit, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xx xxx činit xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx účelu xxxxxxxxxx.
38. Existence xxxxx xxx může vyústit x situaci, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc XX., xxxx. 51, 53, 54 x xxxx. 62), xxxxx takový xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc XX., odst. 60). X xxxxxx xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stanovením xxxx xxxxx nastavil xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx již jen xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx upravil xx. x návaznosti xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx I., který xxxx připustil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx v posuzované xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxx 18.11.2010 ve 13.10 xxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx odraz x xxxxxx xxxxx, xx xxx 22.11.2010, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxx, resp. minimálně xxxxx Policii XX, xxx 22.11.2010 až x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx době, xxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx do dne 23.11.2010 xx 9.00 xxx. Z xxxxx xxxxxxx Policie XX xxxxxxxxx, xx dne 22.11.2010 v 9.00 xxx. xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx oznámeného xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
40. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx procesně relevantní xxxx, který by xx xxxxxxx v xxxxxx správního xxxxx x xxxx být xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xx xxxx situace xx ovšem námitky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxx, bezprostředně xxxxxxxxxxxxx jeho povinnosti xxxxxxxxxx.
41. Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro rozhodnutí xxxxxx xxx dnů (§11 odst. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) a xx xxxxxxxxx, nikoliv xxx pracovních. Je xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx vést xx xxxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
42. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, života x práv xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX. (odst. 62). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ochranu. Stěžovatel xx i xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
43. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx řešit xx xxxxxxx xxxxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx proti oznámenému xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxx XX., xxxx. 46 - 49. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx přesvědčen, xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx x dotčení xxxxxxxxx xxxx třetích xxxx xx xxxxxx argumentace x rozsudku Křišťálová xxx XX., odst. 46, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Především xx xxxxx říci, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob, xxxxxxxxxx ústavním pořádkem, xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx stížnosti. X xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx odkazem xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxxxxxxx - xxx těžko lze xxxxx xxxxxxx, zda x jak měl xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
44. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx zdůvodněné, x xx vychází x xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx.
45. Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx místě xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx stěžovatele, xxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
46. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdil, xx xxxx „z xxxxxxxxxx xxxxxx zjištěno“, xx xx blízko k Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx převážná část xxxxx xxxxxxx Dělnické xxxxxx; jeho xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx národně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; „xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx společnosti v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „(x)xx sdělovacích xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x x době xxxxxxxx xx hlásil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x jeho xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxx žalovaného „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředky xx xxxxxxxxxx xx xxxxx závěrech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx „xXXXX 21.3.2009“, aniž xx xxxx tento xxxxx xxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxx.
47. Na xxxxxxxxxxxxxxx žalobce stěžovatel xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx zmínkou x xxxxx oprávněné jednat xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx měla účastnit xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx subjekty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx, nezmínil xxxxx. Obsahem xxxxxxxxx xxxxx xx stanovisko Xxxxxxx ČR xx xxx 23.11.2010, čj. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX, xxxx xxx xx. xxx hodnocen X. X. x žalobce x xxx, že „xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k jednání, xxxxxx xx xxxxxxx ... práva xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, původ ...“. Xx stanoviska xxxx xxxxxxx pouze pochybnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věnující xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Tím méně xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx x ním xxxxx vypořádal.
48. Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx sebe xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx doplňují.“. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx svolavatele xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jediný xxxxx, datovaný k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx x xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx spisu. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx - xxx zmíněné stanovisko Xxxxxxx ČR, xxx xxxx stěžovatel naopak x dané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx jakkoliv xxxxxxx x xxxxxx a xxx méně o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxx X. i Xxxxxxxxxx xxx XX. (xxxx. 51) zcela xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xx osobu xxxxxxxxxxx xx osobu oprávněnou xx xxx jednat. Xxx jen xxxxx xxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění.
50. Zjevné xxxxxxxx xx zákonných xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dílčí xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx shromáždění nebude xxxxxxx ... xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nasvědčuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nespecifikoval, proč xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx k xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X. x Xxxxxxxxxx xxx XX. (odst. 62), xxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důrazně xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx nemohou. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx rámcem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jakoukoliv xxxxxx o xxx, xx xxxx shromáždění xxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx orgán schopen xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 shromažďovacího zákona, xxxxxxx xxxx pochybnosti xxxxxxx v zákaz xxxxxxxxxxx x důvodu „xxxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx zneužito“. Xxxxxxx, dostatečnou obranu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
51. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxx květen xx spjat xx xxxxxxxxxxxxx Dělnické xxxxxx, xxx 1.5.2009 xxxxxxx xxxxxxx jejích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x menšinám, xxxxxxxx posouzené jako xxxxxxx xxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx, že xxxxxxxxxx, xxxx myšlenkově xxxxxxxxx xxxxxxx x nástupnickou XXXX x k xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.“.
52. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxx „zjevnosti“. Xxxxxxxxxx xx mohl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x případě, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx správního spisu xxxx není v xxxxxxxxx zřejmé, na xxxxxxx jakých důkazů, xxxx. xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx dospěl. Xxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx o úmyslech xxxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxx soud xxxxx důvodně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
54. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2010, xx. Xxx 1/2009-348 (x. 2169/2011 Xx. XXX, xxxx xxx jen „Dělnická xxxxxx II.“). Xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx propagace xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx sám stěžovatel xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxxxx přistoupil x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
55. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx stranou. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Dělnická xxxxxx XX., xxxxx hodnotil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx nehodnotil xxxx xxx grafiku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
56. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx, jednalo se x zcela xxxxxx xxxxx xxx jakékoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx. I x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx článek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx čt24.cz x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
57. Xxxxxx xxx xxxxxxx upřesnění xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „(x)xxxxxx xxxxxxxxxxx ... xxxxxx x xxxx, jsou x xxx xx. xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany ...“.
58. Xxxxx předestřených xxxxxx xxxxx zpochybňujících xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zhojen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozborem xxxxxx xxxxxxxxxxxx učiněným xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, jímž bylo xxxxxxx rozhodnutí zrušeno xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v odůvodnění (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2004, čj. 3 Xx 51/2003-58, xxx.xxxxxx.xx ). Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx až v xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
59. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx bez xxxxxxxx xxxxxx tímto postupem xxxxxxxxxxxxxxxxxx shledanou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx svátek xxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx x letech 1933, 1936, 1939 x xx xxxxx xxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zastávajícími „xxxxxx formální a xxxxxxxxxxxxx přístup, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx“ - x xxxxx důsledku „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxx“, x na xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“.
60. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx tolerance x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x aktivity xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x za xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
61. Xxxxxx-xx proto xxxxxxxxxx německý režim x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná xxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 1948 - 1989. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2011 xx pak xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx třicátým xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx x nutnosti bránit xxxxxxxx extremismu pouze xx xxxx nezákonností x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx osoboval xxxxx xxxxx xxxxx, xxx tak xxxxxx xxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx x důkazech, x xxx xx přesvědčivě x přezkoumatelně xxxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx x rezignaci xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
62. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx slepě xxxxxxxx x formalistický. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyplývající x článku 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxx. x článku 2 odst. 2 Xxxxxxx.
63. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Pekařské xxxxx s romskou xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žádné xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx na „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx“ xxxx xx „notorietu“, xxx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx rozhodnutí neshledal. Xx-xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxx, jak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx však xxxxxxxx.
64. X xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxxx místa shromáždění x romskou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x kasační stížnosti, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx krajského xxxxx.
65. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxxxxx xxxxx shromáždění xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx jen zcela xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX., xxxx. 52 - 54). Xxxxxxxxxx ji xxxxxxxxxxx xxx nevyargumentoval x xxx xxxx xxxxxxxx.
66. Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxx samostatné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx
67. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x názorem stěžovatele, xx §10 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx než xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na ochranu xxxxxx účastníků shromáždění, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxx.
68. Stěžovatel tvrdil x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx místě, x xxx xxx xxxxx daný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxx. x) shromažďovacího xxxxxx xxxxxx xxxx xx cíl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy xx předpokládáno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
69. Xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx namístě xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 5, příp. 6 shromažďovacího zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
70. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx namístě xxxxx konkrétních skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x souladu x §14 xxxx. 2 písm. x), x), x), či x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x §179 xxxxxxxxx xxxxxxxx.
71. Xxxxx xx xxxxx přitom Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx shromáždění (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc XX., odst. 46 x násl., xxxx. 48).
72. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výtka xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx na „xxxxxx Xxxxx televize xxxxxxxxx x xxxxxx 2008, 2009, webové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skupin, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Policie XX, xxxxx xxxxxxx „(d)omy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxx. Xx zde xxxxx xxxxxxxxxxxx riziko xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx XXX 100 % vyloučit.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX o xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
73. Výhrady xxxxxxxxxxx x nutnému omezení xxxxxxx xx zcela xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx „(p)rávo xxxxxxxx xxxx xxxxx shromáždění x xxxxxxxxxxx na xxx své xxxxxx ... xxxxx upřednostnit xxxx xxxxxx obyvatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“, xx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 4.9.2007, xx. 5 Xx 26/2007-86 (x. 1385/2007 Sb. XXX), a ze xxx 10.10.2007, xx. 3 As 19/2007-55 ( xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx x rozsudku x. 1385/2007 Xx. XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx se měl xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
74. Xxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x. 1385/2007 Xx. XXX, učinil xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezující xx dobu xxxxx xxx hodin rušné xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxx omezením xx xxxxxx §10 xxxx. 3 shromažďovacího zákona, xxxxx xx odůvodnilo xxxxx shromáždění.
75. Dále Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx tohoto důvodu xxxxxx nenalezly xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opory x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx součástí xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx den, na xxx poukázala ve xxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx XX. Xxxxx xxxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxx neexistuje xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x dnem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dvěma nákupním xxxxxxxxxx, snažil xx xxx xxxxxx vadu, xxx xxxx zatíženo xxx xxxx rozhodnutí x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx.
76. Pokud xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti podrobněji xxxxxxxxxxxx riziky týkajícími xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. Anny x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je nutné xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx XX xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx přes výzvu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxxxx-xx proto xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemocnice, xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxx“, jedná se x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx i v xxxx xxxxx xx xxxxx shledal nepřezkoumatelným.
77. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxx spisu xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx zcela x xxxxx pouze xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx, a. x., xxxxx xxx xxxx dalšího hodnocení xxxxx xxxxxxx.
78. Xxxx xxxxxxxxxx je v xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozporné, xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx. x ulici Xxxxxx, ačkoliv x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx) Xxxxxxxx demokratické xxxxxx xx. xxxxxx x xxxxx Husova. Přitom xx xxxxxx, že x xxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy xxxxxxx zákazu nebylo, xxxxxxxx z rozhodnutí xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxx shromážděními vyjadřuje xxxx, xxxx podotýká, xx xxxxx existence xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx ulicích xxxxxxx xxxxxx argument stěžovatele, xxxxx nějž xxxxxxxxxx xxxx „konat shromáždění xxxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, aniž by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx rozporu se xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx „(v) daném xxxxxxx účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx...“.
Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx
79. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxx došlo k xxxxxx či xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
80. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx závěrem krajského xxxxx zcela xxxxxxxxx. Xx-xx podmínkou xxxxxx xxxxxxxxxxx při jeho xxxxxx x xxxxx, xxxxx oznámeným, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx taková xxxxxx xxxx uzavřena.
81. Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxx svolavatel xxxxx xxxxx, že jím xxxxxxxx shromáždění xx x kolizi x xxxxx xxxxx oznámeným xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxx - xxx ostatně xxxxxxx xxxx. x x xxxx role xxx xxxxxxxx x současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx správní orgán xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx taková xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx shromáždění xx xxx přinejmenším xxxxxx, xx se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x kolizi x dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xx umožnit xxxxx x dohodu alespoň xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxxxxx druhého shromáždění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x značná xxxx §10 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxx obsolentní.
82. S xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele zkoumat, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, že xx kolizi xxxxx xxxx dojít, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx demokratické xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx bylo „xxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ..., xxxxx náměstí Xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx: ...“ xx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x názoru, xx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx shromáždění v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k uplatnění xxxxxxxx proporcionality, xx xxxxx xx xx xxxxx místě kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx zjistil, xxx xx skutečně xxxxxxxxx xxxxx střet xxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx časového x xxxxxxxx prolnutí střet x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx
83. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxx zákaz xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx shromáždění. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x z xxxx, že podle xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Liberální úpravu xxxxxxxxxxxxxxx práva soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx stěžovatele ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxx třetích xxxx, odchýlilo-li xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx účelu, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
84. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx souhlasil s xxxxxxxx soudem, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxx x charakteristiky xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, své závěry xxxxx nepodložil xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontextu xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
85. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem xxx x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona (xxxxxx xxxxxxxxxxx x místě, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníků) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozpuštění xxxxxxxxxxx, xxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
86. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx omezením xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x navíc rozporným xx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy naplnilo xxxxx xxxxxx.
87. Konečně xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx ani xx zákazem xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dohodě. Xxxxxxxxxx navíc xx xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx průvodu obou xxxxxxxxxxx shromáždění.
88. Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx a přesvědčivě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
89. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx za použití §120 x. x. x.). Žalobci, jemuž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.), xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, neboť xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 11. xxxxxx 2011
XXXx. Xxx Passer
předseda senátu