Právní xxxx:
X. Existence xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu o xxxxxx xxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 zákona x. 84/1990 Sb., x xxxxx shromažďovacím) xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx kladených xx kvalitu odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí.
II. X xxxxxxx xxxxxx shromáždění (§10 xxxx. 1 xxxxxx x. 84/1990 Xx., x právu xxxxxxxxxxxxxx) odůvodněného xxxxxxxx xx xxxx skutečný xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx je správní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx v místě, xxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx [§10 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 84/1990 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx], xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Neobstojí xxxxx shromáždění odůvodněný xxxxxxxx excesivního xxxxxxx xxxxxxx (§10 odst. 3 xxxxxx x. 84/1990 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xx xxxxxx lokalitě x xxxxxxxx xxxx.
X. X xxxxxxx xxxxxx xxxx shromáždění je xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx oznámeného xxxxxxxxxxx [xxxxx §10 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 84/1990 Xx., o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxx, xxx nedošlo x dohodě mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x uzavření xxxxxx xxxxxx umožnit přinejmenším xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx oznámeného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1385/2007 Sb. XXX, x. 1468/2008 Xx. NSS, x. 1557/2008 Xx. NSS, x. 1953/2009 Xx. XXX a x. 2169/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx sdružení Xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxx xxxxx Brno-střed x xxxxx xxxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxxxxx sdružení Xxxxxxxx mládež, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 853, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxx-xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 2, Xxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx 9, Brno, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010, čj. 100104678/XXX/XXX/008, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 6.12.2010, xx. 29 X 125/2010-26,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx
1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010, xx. 100104678/XXX/XXX/008, zakázal shromáždění „Xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxx 18.11.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx něhož xxx xxxxxxxx jednat X. X., xxxxx xx xxxx konat xxx 1.5.2011 v xxxx xx 10.00 xx 17.00 xxx. x Xxxx x xxxxx Xxxxxxx a průvodem x xxxxx xxxx Xxxxxxx - Lidická - Xxxxxxxxx - Xxxxxx - Husova - Xxxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx naplnil důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 2 xxxx. x) x xxxx. 3 zákona x. 84/1990 Xx., x právu xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“).
XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
2. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2010, xx. 29 X 125/2010-26, xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx relevantní důkaz x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxx o zastíraném xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxx x xxxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxx x xxxxx shromáždění xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx postup xxxxx §12 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX x Xxxxxxxxxx xxxxxxx města Xxxx, xxxx by xxxxx, co xxxx xxxxxx obsahem, x xxxxxxxx své xxxxx, xxxxx xx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dovodil xxxxxxxxx pro účastníky xxxxxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx o xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxx zakázal xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy, xxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxx xx vyjádření Xxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx, xx žalovaný svůj xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nabídnout xxxxxxx možnost shromáždění xxxxx (§8 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx shromáždění xx xxxxx xxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx kolize xx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxxxx hodinu x xx xxxxxxx xxxxx v úseku Xxxxxx ulice, krajský xxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx x úpravě doby xxxxxxxxxxx mezi jejich xxxxxxxxxxx, resp. xxx xxx xxxxxxx učiněn xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxx shodující xx xxxxx x krátkém xxxxx krajský soud xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx den, xx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx
8. Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xx. xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem
9. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx mu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, aby xx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx zrušení této xxxxx.
10. Xxxxx, xx xx se x xxxxxxxx neexistence lhůty xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Shromažďovací xxxxx x době xxxxx přijetí xxxxxxxxx xx xxxxxx 28 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxx 1960 x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx před xxxxx 1989. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x současné xxxx xxxxxxxxxxx potřebám xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx prvořadý xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx.
11. Xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxx a statků xxxxx §10 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dochází k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x rámci zákonných xxxxxx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdil, že xxxx xxx porušeny xxxx. článek 1, xxxxxx 3 xxxx. 1 x xxxxxx 26 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“).
Vliv xxxxx pro rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx
12. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x podrobnosti svých xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zdroje xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dostupné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s jinými xxxxxxxx orgány. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx „xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podkladů ... xxxxx xxxxxx xx uvedeného xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx posléze ... k dispozici xxxxxxx xxxx“.
13. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx závěr, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potlačujících xxxxxxxx práva a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx srážek x konfliktů x xxxxxxx města. Úkolem xxxxxxxxxxx xx xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx ochrany xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xx musel xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dojde.
14. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vymezením xxxxxx xxxxx pro rozhodnutí xxx stanovil xxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx stěžovatele založeno. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx x xxxxxxx x normou, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Skutečný xxxx shromáždění
15. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx zdůvodněné, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěných skutečností. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x přihlédnutím xx xxxxx xxxxxxxx zpracovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
16. Xxxxxxxxxx vyšel ze xxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x x xxxx shromáždění.
17. V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.2.2010, čj. Xxx 1/2009-348. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx žalobce x xxxxxxxx přistoupil ke xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x organizaci, xxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x potlačení xxxx x xxxxxx. „Xxxxxxx Xxxxxxxxx odporu xxxxxx xxxx Xxxx mládeže, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx šéfredaktora (M. X., jehož xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx stranou, viz xxxx. údaje x xxxxxxx databáze Wikipedia). X touto xxxxxxx xx nadále xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx E. X. (xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Grafické xxxxxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx s XXX xxxxxxxxxxxxx symboly xxxxxxx socialistického xxxxx, xxx.“
18. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (blíže xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, kteří xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx kontaktovat xxx xxxxxxxxxxx. Vycházel xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx serveru xx24.xx , xx xxxxxx publikovaný x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx „další, běžně xxxxxxxx xxxxxx“. Dále xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxx upřesnění) uvedl, xx časopis žalobce xxxxxx x xxxx x xxxx v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx X. X. a X. X.
19. Ve xxxxxx k oznámenému xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „(j)e xxxxxx xxxxxx historickým xxxxxx, že svátek xxxxx xxx zneužíván x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1933, 1936, 1939 x xx xxxxx xxxx xxxxx. S xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx formální x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx slepě xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx, začínal stejným xxxxxxxx x nacismus x Německu, xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, Majdanek, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obyvatel Xxxxxx, xxxx xxx 6 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kultuře x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dodnes, stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stejně slepý.“ Xxxxx stěžovatele „ani xxxxxx hypertrofie xxxxxxxx xxxx“ nemůže xxxxxx, xx práva xxxxxxx xxxxx xxx, kde xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
20. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx okolí xxxxx Xxxxxxx, x xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx tradičně xxxxxxx x romskou xxxxxxxxx xxxxx, konají xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxx Centrum xxxxxxx času Xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxx centrum, xxx xx xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx skutečnosti xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x Xxxx „v xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx „kterýkoliv xxxxxxxxxx průvodce Xxxxx“.
21. X souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxx Xxxx, Francouzská x xxxxxx bezprostředním xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s multietnickým xxxxxxxxxxxxx x Romy. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx shromáždění k xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x dalších xxxxxxx Xxxx pouze xxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povědomí.
Ohrožení zdraví
22. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx „xx bohaté xxxxxxxxxx x průběhem „oslav xxxxxxx máje“, jež x xxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx střet xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx řadit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx levice, xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ... xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx televize xxxxxxxxx x xxxxxx 2008, 2009, xxxxxx xxxxxxx anarchistických xxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členy xxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx jich i xxxxxxx osob.“ Výklad §10 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx je poplatná xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
23. Xxxxx, jichž xx xxxxxxxxxxx týká, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
24. Xxx shromáždění, tj. xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx, protože xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dvěma nákupním xxxxxxxxxx.
25. U Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xx. Xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x východní xxxxx Brna x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx vozy xx xxxxx xxx xxxxxxx důsledky. Xxxxxxxxx xx x druhý xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx dostatečný, „(x) xx je v Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jde o xxxx xxxxxxxxx plánu xxxxx; že xxxx xxx je, xxx xxxxxxx například xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx Záchranné služby xxxxx Xxxx a xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
26. Xxxxxxxxxx xx podle xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxx xx „páteřních xxxxxxxxxxxx xxxxx“ s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx slouží xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxx xxxx. V ulicích Xxxxxxx, Xxxxxx a Xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx „(p)rávo xxxxxxxx osob xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx pak nelze xxxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx komplikací xx xxxxxx.“ Podle xxxxxxxxxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jinde x xx x v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx centra xxxx xxxxx v xxxxxx, aniž by xxx xxxxxxxx proklamovaný xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxx
27. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx tomu, xx by měl xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x ní xxxx xxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxx výklad xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx x vzhledem xx lhůtě, xxxxxx xx pro své xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohodu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx shromáždění xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohodu, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx uzavření xxxxxxx.
28. Navíc xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx shromáždění x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto vyšel x celého oznámeného xxxxxxxx rozmezí. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx předpokládal xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xx podle xxx xxxxx „x xxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx ulicí rychlou xxxxx asi 30 xxxxx, xxxxxx chůzí xxxxxx i xxxx, x po xxxxx xxxx dobu xx xxxxx konání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti
29. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
30. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x mezích jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. s.).
31. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxx x rozporu xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxx na Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx xxx předpokládat, xx v xxxxxx xxxxxxx případů, xx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečná.
34. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 5.11.2007, čj. 8 Xx 51/2007-67 (x. 1468/2008 Xx. NSS, xxxx též xxx „Xxxxxxxxxx xxx I.“), x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2009, xx. 8 As 7/2008-116 (x. 1953/2009 Xx. XXX, xxxx xxx jen „Xxxxxxxxxx xxx XX.“), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx účelu. Zároveň xxxxx zdůraznil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc X. a Xxxxxxxxxx xxx XX., zejm. xxxx. 29 a 31). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx hodnotil xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zejm. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX., xxxx. 62 xx fine). X xxxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdůraznil xxx dříve x xxxxxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. 2 Xx 17/2008-77 (č. 1557/2008 Xx. XXX).
35. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 294/2009 Xx. (xxxx. též xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx zákonu x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx /xxxx 823/ x Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx XX xxx 12.6.2009 / xxx.xxx.xx /), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x původně tří xxx na tři xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotí xxxx změnu jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx prokázat xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečný účel xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
36. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x podmínkách dnešního xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představuje x v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx x úhelných kamenů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx skutková xxxxxxxx
37. Xxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xx lhůtou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx spojená x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být v xxxxx xxxxx výjimečná. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx by měl xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Naopak, měl xx xxx činit xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Existence xxxxx xxx xxxx vyústit x xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx vést xx snížení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úroveň xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc XX., xxxx. 51, 53, 54 a xxxx. 62), neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx libovůli (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX., xxxx. 60). X xxxxxx xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx, xx zákonodárce xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nastavil xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. To xxxxxxx již xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx. v návaznosti xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx I., xxxxx xxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jednoznačně xxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx 18.11.2010 xx 13.10 hod. Stěžovatel xxxxxx xxxxx úkony, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx spisu, xx xxx 22.11.2010, xxx xx vyžádal xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x oznámenému xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxx ČR xxxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 xxx vyplynulo, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx ČR, xxx 22.11.2010 až x xxxxxxxxxxx hodinách xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x sdělení xxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2010 xx 9.00 xxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx, xx xxx 22.11.2010 x 9.00 xxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx shromáždění, xxxxx xx však xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx.
40. Xx xxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx lhůty xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx relevantní xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx v xxxxxx správního spisu x mohl být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - stejně xxxx namítaná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx xxx, bezprostředně xxxxxxxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxxxx.
41. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx zakázáno xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx (§11 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx zákona) a xx xxxxxxxxx, nikoliv xxx pracovních. Xx xxxxxxx, xx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx sama x xxxx nemůže vést xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
42. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx kombinovaná x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxxx x xxxxxx, života x xxxx xxxxxxx xxxx, Nejvyšší správní xxxx opět připomíná xxx závěry v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX. (xxxx. 62). Xxxxxxxxxxx stěžovatele prokázat x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx účel shromáždění xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxx osob, xxxx. xxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem (§12 odst. 5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
43. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx řešit xx xxxxxxx xxxxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx konkrétně xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx oznámenému xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Křišťálová xxx XX., xxxx. 46 - 49. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx x dotčení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osob xx smyslu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx XX., xxxx. 46, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Především je xxxxx říci, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti. I xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx odkazem xx xxxxxxx články Xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx argumentací - xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx x jak xxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proporcionality xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
44. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx vychází x objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
45. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx prvním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pro řadu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x jeho vyjádření x xxxxxx.
46. Pokud xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx „z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xx xx blízko k Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx převážná xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx národně socialistické xxxxxxxx; „xxxxxx hodnoty x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“; „(d)le xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx strany x x xxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxx žalovaného „xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx konkrétněji xxxxxxx pouze xx „xXXXX 21.3.2009“, xxxx xx však tento xxxxx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
47. Na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx oprávněné xxxxxx xx svolavatele, která xx měla xxxxxxxx xxxx řady xxxx, xxxxxxxxxxxxxx subjekty blízkými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, nezmínil xxxxx. Xxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxx 23.11.2010, xx. XXXX - 118790/XX-2010-0602XX, xxxx xxx xx. xxx hodnocen X. X. x xxxxxxx x xxx, že „xxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx ... xxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx, xxxx, xxxxx ...“. Xx stanoviska však xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x navíc xx xxxxxxxxxx x části xxxxxxxxxx věnující xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx méně xx xxx stěžovatel x xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx x ním xxxxx xxxxxxxxx.
48. Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxx zcela absurdním xxxxxxxxxx dílčí xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž „xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx sám x xxxx xxxxxxxxx charakteristikou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx důkazů xxxxxxxx x dané souvislosti xxxxx xxxxxxxx, uzavřenou x ničím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx navzájem xxxxxxxx x xxxxxxxx xx doplňují.“. Stěžovatel x hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx předcházejícímu více xxx xxx x xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx důkaz - xxx zmíněné stanovisko Xxxxxxx ČR, ten xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nehodnotil. Xxxxx stěžovatele je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx opíralo x důkazy x xxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
49. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxx X. i Xxxxxxxxxx xxx II. (xxxx. 51) xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx něj xxxxxx. Xxx xxx proto xxxxxx obstát závěr xxxxxxxxxxx, podle něhož xxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x sobě charakteristikou xxxxxxxxxxx shromáždění.
50. Xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx představuje x xxxxxxxxxx dílčí závěr xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle kterého xxxxxxx „jako svolavatel xxxxxxx záruku, xx xxxx shromáždění nebude xxxxxxx ... xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx průvodu xxxxxxxxx“. Stěžovatel v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou x xxxx souvislosti xxxxxxxx, vede k xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx X. x Xxxxxxxxxx xxx XX. (xxxx. 62), xxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x existujícím xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx skýtat xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx účel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxxx xxxxx schopen xxxxxxxx, že účel xxxxxxxxxxx naplňuje důvody xxxxxx ve xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxx schopen xxxxxxxx účel shromáždění xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §10 odst. 1 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx záruky“, že xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx, dostatečnou obranu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 odst. 5 shromažďovacího zákona, xx který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odkázal.
51. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxx květen xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx 1.5.2009 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx čelných xxxxxxxxxxxxx vyzývající x xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx posouzené xxxx xxxxxxx xxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx, xx svolavatel, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx XXXX a k xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx programu.“.
52. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxx „xxxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xx mohl xxxxxxx x zjevnosti xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxxxx oporu v xxxxxxxx. Z rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx důkazů, xxxx. zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
53. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx x Nejvyšší správní xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
54. Xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.2.2010, xx. Xxx 1/2009-348 (x. 2169/2011 Xx. NSS, xxxx xxx jen „Xxxxxxxx xxxxxx XX.“). Tvrdil xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx, když připustil, xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
55. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Dělnická strana XX., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx, a který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
56. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal ve xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx, jednalo se x zcela xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. I x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otevřenými xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxx publikovaný xx xxxxxxx xx24.xx x xxxxx článek xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
57. Xxxxxx xxx xxxxxxx upřesnění stěžovatel xxxxxx, xx „(x)xxxxxx xxxxxxxxxxx ... hovoří x boji, xxxx x něm xx. xxxxxxxxxxxx další představitelé Xxxxxxxx strany ...“.
58. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxx.xxxxxx.xx ). Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx krajského xxxxx.
59. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1933, 1936, 1939 x xx xxxxx xxxx xxxxx“. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx formální x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx“ - v xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx způsobem x xxxxxxxx v Německu“, x xx xxxxxx xx nichž xx xxxxxxxxxx „osoboval xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx“.
60. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nečinnost xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x x eskalaci xxxxxx ve společnosti. Xx druhé xxxxxx xxxx xxxx stojí xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by x xx xxxx xxxxxxxxxxxx potíral xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
61. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx německý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v letech 1948 - 1989. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2011 xx pak xxxxx nenachází x xxxxxxx obdobné třicátým xxxxx dvacátého xxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxx bránit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování správních xxxxxx. Uvedl-li xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx nebýt xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x oporou x xxxxxxxx, o xxx by xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx opřel xxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x nesmí xxxx x rezignaci xx xxxxxxxxx, jejíhož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx tak ovšem xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
62. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx x Xxxx jako xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx formální x xxxxxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx lidských xxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxx xxxx jen xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxxx x xxxxxx 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxx. z článku 2 xxxx. 2 Xxxxxxx.
63. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x romskou xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx tvrzení xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx průvodce Xxxxx“ xxxx xx „xxxxxxxxx“, xxx ovšem Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdil, xxxx je xxxxx xxxxxxxx x prokázat, xxx xxxx xxxxxxxx.
64. X xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx tvrzení o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx komunitou xxxxxx poprvé xx x xxxxxxx stížnosti, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského soudu.
65. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxx xxxxx shromáždění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx jen xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx noc II., xxxx. 52 - 54). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx nevyargumentoval x xxx méně xxxxxxxx.
66. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx druhé xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx oznámit, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx svému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx by xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx směřovat x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx této xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx
67. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x názorem stěžovatele, xx §10 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx účastníků xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx shromáždění, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
68. Stěžovatel tvrdil x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx shromáždění x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x riziko, xxxxx xx účastníkům xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx konání xxxxxxxxxxx x konkrétním xxxxx, x xxx xxx xxxxx daný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx shromáždění x xxxxxx případě, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho ideovými xxxxxxx.
69. Dále xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx hrozila xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx tvrzené xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by namístě xxxxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxxx okolností x xxxxxxx s §12 xxxx. 5, xxxx. 6 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx rozpustit.
70. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shromáždění, xxxx by xxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnutí ochrany xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxx. 2 xxxx. x), x), x), či x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx x §179 xxxxxxxxx zákoníku.
71. Pouze xx xxxxx přitom Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Křišťálová xxx XX., xxxx. 46 x násl., xxxx. 48).
72. Předchozí argumentaci xxx xxxxxxxx výtka xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xx „xxxxxx České televize xxxxxxxxx z května 2008, 2009, xxxxxx xxxxxxx anarchistických skupin, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx“ nepředstavuje procesně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx dokazování, a xx tím xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx ve svých xxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxx převzal xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxx „(d)omy xxxxxx ulice pochodu xxxxxxxx z obou xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx účastníky xxxxxxx z xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pochodu. Xxxx riziko nelze xx strany XXX 100 % vyloučit.“ Xxxxx xxxxxxxxxx hájil xxxxxxx míru obecnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx připomíná, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Policii XX o xxxxxxxxx xx v předvečer xxxxx xxxxx pro xxx rozhodnutí.
Nutné xxxxxxx xxxxxxx
73. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x možnosti zakázat xxxxxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele, xx „(x)xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx shromáždění x xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx ... xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx užívat“, xx v xxxxxxx xxxxxxx x názorem, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x rozsudcích ze xxx 4.9.2007, xx. 5 Xx 26/2007-86 (x. 1385/2007 Xx. XXX), x xx xxx 10.10.2007, xx. 3 Xx 19/2007-55 ( xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxx x rozsudku x. 1385/2007 Xx. XXX vyplývá x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vymezené xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
74. Odvolal-li xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx právě xx xxxxxxxx x. 1385/2007 Xx. XXX, učinil xxx nepřípadně. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dobu téměř xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x centru Xxxxx omezením ve xxxxxx §10 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodnilo xxxxx xxxxxxxxxxx.
75. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx, že xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx den, na xxx xxxxxxxxx xx xxxx stanovisku x Xxxxxxx ČR. Xxxxx xxxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x prostoru Xxxxxx ulice xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi všedním xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, protože xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxx xxxxxx vadu, xxx bylo xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
76. Xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dostupnosti xxxxxxxxx xx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx ČR xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. Hasičský xxxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx přes výzvu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx proto xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx xx výslech „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemocnice, xxxxxxxxxxxxx Záchranné služby xxxxx Brna a xxxxxxx“, xxxxx xx x xxxxxxxxx x xxxxxx pozdní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxx části xx xxxxx shledal nepřezkoumatelným.
77. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx zcela x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx podniku xxxxx Xxxx, x. x., xxxxx xxx xxxx xxxxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxx.
78. Xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozporné, xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x omezení xxxxxxx xx. x xxxxx Xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x průvodu (x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx) Xxxxxxxx demokratické xxxxxx xx. xxxxxx x xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, že xxx xx xxxxx x xxxxxxx dopravy x podstatně xxxxxx xxxxxxx, než x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx, xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx shromáždění v xxxxxx Brna a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx nějž xxxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxxx blízkosti centra xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxx formálně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxx navíc v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, podle xxxxx „(x) xxxxx xxxxxxx xxxx shromáždění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx v centru xxxxx Xxxx...“.
Xxxxxx s xxxxx shromážděním
79. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xx mezi xxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxxxxx.
80. Xxxxxxxx správní xxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x jiným, xxxxx xxxxxxxxx, shromážděním, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxx uzavřena.
81. Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx shromáždění je x kolizi x xxxxx xxxxx oznámeným xxxxxxxxxxxx. Zcela pasivní xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx případě vůbec xxxx xxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. i x xxxx role xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Přestože xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx povinnost dohodu xxxx xxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xx xxx přinejmenším xxxxxx, xx xx xxx oznámená akce xxxxxx v xxxxxx x xxxxx oznámeným xxxxxxxxxxxx, x xxx xx umožnit xxxxx x xxxxxx alespoň xxxxxxxxxxxxxxxx kontaktů xxxx xxxxxx svolavateli x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x ní xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x kolizi vůbec xxxxxxxx, pozbývaly by xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx §10 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxxxxxxxx.
82. S xxx souvisí i xxxxxxxxx stěžovatele zkoumat, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dojít. Xxxxxx tvrzení, xx xx kolizi xxxxx xxxx xxxxx, protože xxxxx oznámená xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx shromážděním, xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ..., xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, a xxxxxx x xxxxx: ...“ xx. Husovou xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx v názoru, xx neměl xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx budou xxx shromáždění v xxxxx xxxxxx možného xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak, xxxxx zde xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx na xxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxxx odvolal, x xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxxx, z hlediska xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prolnutí střet x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx druhého xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx
83. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx pro zákaz xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x x xxxx, xx xxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xx většinu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xx stěžovatele xxx x xxxxxxxxxx současného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxx třetích xxxx, xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 5 shromažďovacího xxxxxx, xx. xx xxxxxxx rozpustit xxxxxxxxxxx.
84. Xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dovodil xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z charakteristiky xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx závěry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx vady xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kontextu xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. X tato xxxxx argumentace xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx důkazy.
85. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxx, xx xxx zákaz xxxxxxxxxxx xxxxx §10 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx je ohroženo xxxxxx xxxx účastníků) xxxxxxxxx rizikem ideových xxxxxx x odpůrci xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx zákonná ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany rušenému xxxxxxxxxxx.
86. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x navíc xxxxxxxxx xx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
87. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx kolizi x xxxxx oznámeným xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dohodě. Xxxxxxxxxx navíc xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ke xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx části xxxxxxxxx xxxxx průvodu obou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
88. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
89. Xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, nemá tedy xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx za xxxxxxx §120 x. ř. x.). Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx příslušelo (§60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx s §120 x. x. x.), xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx spisu xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 11. března 2011
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu