Xxxxxx věta:
Při posuzování xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxxxx (prejudiciální) xxxxxx xx xxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě daní x xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx pro vlastní xxxxxx xxxxxxx daně.
Prejudikatura: x. 979/2006 Xx. XXX, x. 1114/2007 Xx. XXX a x. 1185/2007 Xx. XXX; x. 11240/1934 Xxx. A.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a soudkyň Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Barbary Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx Xxx u 2672, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Xxxx 66, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze d xx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xx xxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xx xxx 28.2.2007, x. x. 31 Xx 118/2006-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx“) xx dne 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 6.1.2003, x. j. 3501/03/248912/4106, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2000 xx výši 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.9.2004, č. x. 31 Xx 68/2004-19, xx kasační stížnosti xxxxxxxxx orgánu zrušen xxxxxxxxx Nejvyšší ho xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, x. x. 7 Xxx 4/2005-38, x věc xxxx xxxxxxx krajskému xxxxx k xxxxx xx řízení.
Jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxxxxx x xxx. §103 odst. 1 xxxx. a) x x) zákona x. 150/2002 Sb., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“), xxxxx xxxxx jeho názoru xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále namítá xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx x žalobě xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxx smlouva xx xxx 30.3.1992, xx jejímž základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx orgán xx soustředil xxxxx xx xxxxxxx x. 1 k xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xx x ne 21.1.2000, x. j. 15 X 159/99-150, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx, která je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, č. x. 24 Xx 466/2002-114, citovaný v xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx té xxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxx nebytových xxxxxxx, která se xxxx zvýšení xxxxxxxxx xx 1.10.1999. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx obsahovat konkrétní x jednoznačné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xx. zda xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nějaké xxxxx závady rovněž xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx stěžovatel namítá, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx žalované xxxxxxxxxx zabývá adekvátním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx chybí, nevyvozuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x platnosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx rozsudku citováno, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx výrok, xxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx řešil. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxx xx s xx xxxxxxxxx, obzvláště při xxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx představující xxxx xxxxxxxxxx náležitost. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx věci, která xx xxxxxxxx nájemní xxxxxxxx xx dne 30.3.1992 souvisela xxx xxxxxxxx, nemohou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jediný xx xxx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx něj xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. X o xxxxxx xx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípisem ze xxx 14.5.2007, v xxxx uvedl, že xx x xxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, x xx xxx 21.11.2003, x. j. 15 C 59/2003-99. Xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x trvá xx xx x, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx x xxxxxx x souladu x xxxxxxxx předpisy, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxx u xxx. §78 odst. 7 x. x. x. xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx ho xxxxx, který xxxx x předložil xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti:
Dne 30.3.1992 xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXX x. r. x., xxxx nájemcem, x xxxxx víceúčelového xxxx x. x. 2669 - 2672 xx xxxxx Xxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. X. xxxx. X) xxxxxxx. Xxxxxxx nájemného xxxx xxxxxxxxx do xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx každá xxxxxxx vykazovala xxxx xxxxxx jeho výpočtu. Xx xxxxxxx xxx x xxxxx 31.3.1992 xxxxxx dodatek (xxxx xxx „Xxxxxxx“), dle xxxxx xxxxx ke xxxxx ujednání xxxxxxxxxx x xx. X. xxxx. X) smlouvy xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx xx nájemné xx xxxxx období, x xx xx xx xxxxx roku 2006.
X souvislosti x xxxxxxx stěžovatele na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xx Xxxxxxx xxxx x Pardubicích x xxxxxxxx xx x xx 21.1.2000, x. x. 15 C 159/99-150, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.3.2000, zabýval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx smlouvě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že „x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §37 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vážnost xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx 2. odpůrce, xxx x x xxxxxxxx xxxxxx X., X. x X. xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx rozepsáním 21 xxx. Kč xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxxx xx dne 6.1.2003, č. j. 3501/03/248912/4106, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Kč, xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx xxxx 2000 xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx nezahrnul xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x xxxxxx 11 900 000 Xx. Tento xxxx xxxxx odůvodnil správce xxxx, xxx xx xxxxxxx ve zprávě x xxxxxx kontrole xx xxx 17.12.2002, x. x. 224050/02/228540/8332, xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx „rozpustil“ ve xxxxxxxxxxx obdobích 1992 xx 2000 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 9 100 000 Xx x celkové xxxxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx zaplaceného xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Dodatku xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x dosud xxxxxxxxx xxxxxx výnosů xx výši 11&xxxx;900&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx správce daně xxxxx xxxxxxxxxx odvolání xx xxx 12.2.2003, x xxxx xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx jeho názoru Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx strany o xxxxxxxx vůli. Odůvodnění xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx x xx 21.1.2000, x. j. 15 X 159/99-150, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Dodatku, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xx xxxx veřejné xxxxxxx (xxx ust. §134 záko xx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx též „x. x. ř.“]) x soud xxxxx x rámci odůvodnění xxxxx rozhodnutí nad xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx zrušení Xxxxxxx, xxx x xxxxxx na vyklizení. Xxxxxxxxxx sice spor xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx Dodatek xxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx odvolání xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 31.7.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx x tohoto xxxxx xxx sp. xx. 15 X 59/2003, nařídil xxxxxxx xx xxx 29.8.2003. Xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.10.2003 xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Dodatku x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, s xxx, xx zdůraznil, xx x xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xx „konstatuje, xx Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k závěru, xx žalovaný /xxxx xxx X. X./ xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx označené xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx/xx znění jejích xxx dodatků … . X xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx je xxxxxx.“ X xxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx žalobu, xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992, xx xxxxxx základě xxxxxxxxxx xxxxxx 21 000 000 Kč xxxx xxxxxx na xxxxxxx přijímal x x xxx byl xxxxxxx Xxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxx xxx x dispozici. Jeho xxxxx xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx nebyla platnost xxxxxxx smlouvy, xxx xxxx nárok. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx smlouva xx neplatná, přijatá xxxxxxx částka by xxxxxx nájmem, xxxxxx xx možno x xx xxxx x xxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vypořádání, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx dle xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. X. xxxx. X) xxxx. x) a x) xxxxxxx, x proto xx citovaná xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xx. zn. 10 X 12/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal na xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §28 xxxx. 1 zákona x správě daní x xxxxxxxx vyskytne-li xx v xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx orgán, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jinak xx může správce xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx příslušnému xxxxxx xxxxxx k xx xxxxxx řízení.
Podle xxx. §28 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx daně xxxxxx jako x xxxxxxxxx otázce učinit xxxxxx x xxx, xxx x kým xxx spáchán trestný xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx o osobním xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §135 xxxx. 2 x. s. x. xxxxx otázky, o xxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx -xx xxxx x takové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, soud x xxxx xxxxxxx.
Xxxxx ust. §159x odst. 4 xxxxxxxxxx zákona v xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx závazný xxx xxx všechny xxxxxx.
Xxxxx xxx. §159x xxxx. 5 citovaného xxxxxx jakmile bylo x věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx na znovu.
Před xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stížních xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx otázkou xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x finančního xxxxx xxxxxx otázka, xxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx, ale x které xx xxxxx xxxxx musí xxxxxx úsudek sám, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno xxxxxxxxxx otázkou xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx x xxxxx xx nutno xx xxxxxx xxxxxx, xxx vůbec ve xxxx xxxxx xxx (xxxxx) rozhodnuto (Kindl, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, H. Zákon x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Beck, 2002, xxx. 199). Xxxxxxx vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxx ust. §28 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx vyskytne-li xx x xxxxxx xxxxxx, x které xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx daně xx xxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxx otázce xxxxxx úsudek x xxx, xxx a xxx byl spáchán xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2005, x. x. 2 Xxx 94/2004-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 979/2006 Xx. XXX). V xxxx xxxxxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx otázce, xxxxx i tímto xxxxxxxx učiní xxxxxxx xxxx, xxxx judikátní xxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxxx-xx později xxxxx, xxxxx x xxxx xx pravomoc, x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx to xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.2.2007, x. x. 8 X xx 94/2005-48, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1185/2007 Sb. XXX).
X xxxxxxx věci xxxx v době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Pardubicích xx dne 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, xxxxx xxx vydán xx xxxx xxxxxxxxx nebytových xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx „x xxxxxx neurčitosti xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx neplatnost xxxx xxxxxx způsobit xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy ze xxx 30.3.1992.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. j. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.5.2002, č. x. 12 X 215/2001-92, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx stěžovatele na xxxxxxxxx nebytových xxxxxxx, x věc xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx (xxxx. toto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Pardubicích xx xxx 1.9.2004, x. x. 12 X 215/2001-242, x důvodu xxxxxxxxx xxxxxx). V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx názor, xx „xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, z xxxxxxxx xxx. §37 odst. 1 občanského zákona xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od 1.10.1999.“ Xx xxxxx xxxxx xx vhodné xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx o dvě xxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxx nebytových xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx na základě xxxx různých návrhů (xxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx shora uvedeného xx patrno, xx xx jednalo x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2006, xx. xx. 30 Xxx 1827/2005, či usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2000, xx. xx. 25 Xxx 1184/99, xxx dostupné xx www.nsoud.cz , xxxx xxxxx v xxxxxx řízeních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxx. §135 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxxx xx musel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxx posouzení xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. ve xxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx xxx 9.7.1965, xx. zn. 4 Xx 94/65, xxxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x. 61/1965, xxxx xx podle xxx. §135 xxxx. 2 x. x. x. soud sám xxxxxxxx otázku, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tedy x soudu) x xxxxx řízení. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jen xxx xxxx řízení. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zakládal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx x xxxx být xxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx potvrzuje x xxxxxxxxxx, xx xxxx následně podána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx Dodatku (xxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2004, č. j. 10 X 12/2004-144 ). X opačném xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (rei i xxxxxxx) xx smysl x xxx. §159x xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxx xx splněna xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx konstatovat, že xxxxxxx xxxx je xx smysl u xxx. §28 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxx otázky, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx řízení. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xx x této xxxxxx xxxxxx úsudek xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xx pouze x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (enunciát xx xxxxxxxx) je xxxxxxx xxx správní orgány (xxx. §159a xxxx. 4 x. x. x.), nabývá xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx němu bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.1934, sp. xx. 5926/34, publikované pod x. 11240/1934 Xxx. X, dle kterého „xxxxxxx xxxx xx xx do prejudiciálních xxxxxx vázán na xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx výrok k xxx u xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.“ (Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.5.1944, xx. xx. 24/43, xxxxxxxxxxx pod x. 10742/44 Xxx. X.) Xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xx 21.1.2000, x. x. 15 C 159/99-150, a xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxx Králové x xxxxxxxx ze xxx 19.2.2003, č. j. 24 Xx 466/2002-114, xxx xx kterak xxxxxxxxxxxx správce daně xxx správní xxxxx x xxxxxx úsudku x xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x jejího Xxxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxx xx xxxxxx xxx. §28 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Tento xxxxx je xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xx zde xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx (pozn. xxxxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, x xx xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, č. x. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxxxx xxxxx týkající xx neplatnosti xxx xxxxxxxxxx té části xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od 1.10.1999, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nezbytné xxxxx následující. Nejenom, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, s ohledem xx výše xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x platnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx svých xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxx xxxxxx xxxxx zpochybněna xxx ze xxxxxx xxxxxxx daně, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, ani xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxxx xx dne 30.10.2003, xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxx, x k xxxxx přiložil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxx xx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr č. x. 3501/03/248912/4106 xx xxx 6.1.2003 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“ Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pochybovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx listiny x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx x souladu x xxx. §28 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xx předmětná xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx zpráva x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2002, x. x. 224050/02/228540/8332, x xx ž xxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxxx pochybnosti, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (viz xxx. 5 x 6 citované zprávy), x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxxx odkazu na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, který xxxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, vždy v xxxxxxxxxx xx tom, xxx xx xxxxxxxx xxxx vlastním zájmům. Xxxxxxx tomuto závěru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx jak xxxxxx kontroly, tak x v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí ani x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (nikoliv xxxxx jejího Dodatku) x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, nevyvozuje xxxxx xxxxxxxx závěry. Ačkoliv xx pravdou, že xxxxx krajského xxxxx xxxxx být x xxxx xxxxx rozvedena xxxx, xx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ani xx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu výměru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 19.2.2003, x. j. 24 Xx 466/2002-114, že xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx smlouva xxxxxx jejích xxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx procesní xxxxxx, xxxxx shledal xxxxxx xxxxxxx xxxx x správního orgánu x xxxxxxx se xxxxxxx, a xxxxxxx xxx x ust. §28 odst. 1 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx platnosti xxxxxxx smlouvy ze xxx 30.3.1992 byla xxxxxxxxx soudního hodnocení, xxx x xxxxxx xxxxxxx nevyjádřil xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx smlouvy, xxxxxx xxxxxxxxxxx, že neplatný xx pouze xxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx závěr převzal. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vycházel ze xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků, že xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx názor příslušného xxxxx x nahradil xxx tak xxxx xxxxxx. Naopak z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx, jakož i xxxxxxx xx orgánu, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x vlastnímu xxxxxx správce xxxx xxx ust. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx byla xxxxx řešeno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jejího Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx platnosti Xxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxx neurčitosti dodatku x. 1 (Xxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx neplatný, xxxxx nesplňuje náležitosti xxxxxxxx úkonu ve xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 x. x. …. Xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx neplatnost xxxxxxx x. 1 nezpůsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxx 30.3.1992. “ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí okresního xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 3.2.2004 xxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 24.2.2004, x. x. 23 Xx 75/2004-113, xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Pardubicích vyplynulo, xx dne 3.2.2004 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy. Xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxx ze xxx 24.6.2004, x. x. 10 C 12/2004-144, xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 17.8.2004 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2004, x. x. 10 X 12/2004-152, xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
X ohledem na xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejsou ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx nedostatky, xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxx. §109 xxxx. 3 s. ř. x. xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxx. §110 odst. 1, xxxxx xxxxxxxx, x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, s. x. x., xx spojení x ust. §120 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatel v xxxx ním řízení xxxxxx xxxxx, proto xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevznikly, xxxxx soud xxxxxxx xxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. xxxxxx 2008
JUDr. Radan Xxxxx
xxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.