Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) otázky xx xxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx správce daně.
Prejudikatura: x. 979/2006 Xx. XXX, x. 1114/2007 Xx. NSS x x. 1185/2007 Sb. XXX; x. 11240/1934 Xxx. X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a xxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx družstvo Pernštejn, xx xxxxxx Xxxxx Xxx x 2672, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Smutným, advokátem xx xxxxxx Xxxxx Xxxx 66, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Hradec Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx d xx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, ve xxxx xxxx x xxxxxx právnických osob, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.2.2007, č. x. 31 Xx 118/2006-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxxx uvedeného rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „krajský xxxx“), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx jeho žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové (dále xxx „správní orgán“) xx xxx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „správce daně“) xx xxx 6.1.2003, x. x. 3501/03/248912/4106, xxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2000 xx xxxx 3 689 000 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxx, xx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.9.2004, č. x. 31 Ca 68/2004-19, xx kasační stížnosti xxxxxxxxx orgánu zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, x. x. 7 Xxx 4/2005-38, a xxx xxxx xxxxxxx krajskému xxxxx k další xx xxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ust. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxx jeho názoru xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx x předcházejícím xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx namítá xxxx předcházejícího řízení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oporu xx xxxxxxx. Stěžovatel uvádí, xx x xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx otázkou, zda xx nájemní xxxxxxx xx xxx 30.3.1992, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 1 x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze x ne 21.1.2000, x. j. 15 X 159/99-150, xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ nájemní xxxxxxx, xxxxx je xxx hodnocení xxxxxx xxxxxx přijatých xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx mimo xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx nájemného xx 1.10.1999. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx obsahovat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. zda xxx shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpůsobuje neplatnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx nejsou x xxxxx obsahu nějaké xxxxx xxxxxx rovněž xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx dodatek. V xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx adekvátním xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xx neplatnosti nájemní xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxx xxxxx, nevyvozuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx toho xxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení x xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx opomíjí xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx xx řízení, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx taková (xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx tedy xxxxx soudní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx vždy xxxxxxxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxx xx x xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx představující její xxxxxxxxxx náležitost. Xxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudků, xxxxx xx xxxx, xxxxx xx samotnou xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 30.3.1992 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, nemohou xxxxxx xxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, aby xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, nahradit. X x hledem xx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx soudu zpět x další mu xxxxxx.
Xxxxxxx orgán se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípisem ze xxx 14.5.2007, x xxxx uvedl, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 21.1.2000, č. x. 15 C 159/99-150, x xx xxx 21.11.2003, x. x. 15 C 59/2003-99. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx na xx x, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxx x xxx. §78 odst. 7 x. x. x. zamítnuta jako xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx soud x xxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxxxxx následující xxxxxxxxx skutečnosti:
Dne 30.3.1992 xxxxxxx stěžovatel jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu xx společností XXXXX x. x. o., xxxx nájemcem, o xxxxx víceúčelového domu x. x. 2669 - 2672 xx xxxxx Xxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. X. xxxx. X) xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx vykazovala jiný xxxxxx jeho xxxxxxx. Xx smlouvě byl x xxxxx 31.3.1992 xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „Dodatek“), dle xxxxx xxxxx xx xxxxx ujednání xxxxxxxxxx x xx. V. xxxx. X) smlouvy xxx, xx uhrazená xxxxxx xx xxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Kč xx xxxxxxx xx nájemné xx xxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxxx roku 2006.
X xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly předmětem xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „nebytové xxxxxxxx“), xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze x xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 16.3.2000, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Dodatku xx xxxxxxx x xxxxxxx smlouvy samotné. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxx neurčitosti xxxxxxx potom soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxx 30.3.1992. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx projevu xxxx, xxxx jak x xxxxxxxx 2. xxxxxxx, xxx i z xxxxxxxx xxxxxx P., X. x X. xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zlepšení ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx rozepsáním 21 xxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx za tížení.“
Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze dne 6.1.2003, č. x. 3501/03/248912/4106, xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx, xxxxx xx základě provedené xxxxxx xxxxxxxx xxxx x příjmů právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2000 xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ovlivňujících xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor x xxxxxx 11 900 000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxx odůvodnil xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xx zprávě x daňové kontrole xx xxx 17.12.2002, x. j. 224050/02/228540/8332, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx „rozpustil“ ve xxxxxxxxxxx obdobích 1992 xx 2000 xx xxxxxxxx výnosů xxxxx xxxxxx 9 100 000 Xx x xxxxxxx xxxxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx. Xxx neplatnosti Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx časového xxxxxxxxx xxxxxx přijatého xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx zvýšil xxxxxx xxxx x dosud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 11&xxxx;900&xxxx;000 Xx x dodatečně xxxxxxx xxx ve xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx správce daně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.2.2003, x xxxx xxxx xxxx trval xx xxxxxxxxx Xxxxxxx, neboť xxx jeho xxxxxx Xxxxxxx podepsaly xxx xxxxxxx strany x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx x ne 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Dodatku, xxxx toto odůvodnění xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx, x xx xxxx veřejné xxxxxxx (viz xxx. §134 xxxx na x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx xxx „x. x. x.“]) x soud xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí nad xxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xx tento Xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx o xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxx xxxxxxx, xxx smlouva xxx Dodatek xxxxxx xxxxx, xxx o xxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxx xxxx, smlouva xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. V průběhu xxxxxxxxxx řízení stěžovatel xxx odvolání dále xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podáním ze xxx 31.7.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxx platnosti Xxxxxxx, xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 X 59/2003, nařídil jednání xx den 29.8.2003. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.10.2003 xxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kopii usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, x tím, xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx žalovaný /xxxx xxx L. X./ xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx/xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx … . X tohoto xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jejích xxx xxxxxxx xx xxxxxx.“ X xxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxx rozhodnutím xx xxx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, zamítl.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx žalobu, xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992, xx xxxxxx základě xxxxxxxxxx xxxxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx přijímal x x xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx smlouvu xxx x xxxxxxxxx. Jeho xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx nárok. Soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jen xxxxx okrajově, pouze x xxxxxxxxxx rozsudku. Xxx názoru stěžovatele xx správní xxxxx xxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx povinnosti xxx xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „zákon o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Xxxxx xx xxxxx xxxx zjištěno, xx nájemní smlouva xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxxxx nájmem, xxxxxx xx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obohacení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. V. xxxx. X) xxxx. x) a x) xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx. Současně stěžovatel xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vedena xxx xx. zn. 10 X 12/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
Xxxxx ust. §28 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vyskytne-li xx x řízení xxxxxx, x které xxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx orgán, je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jinak xx xxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx řízení.
Podle xxx. §28 xxxx. 2 citovaného zákona xx správce xxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx otázce učinit xxxxxx x tom, xxx x xxx xxx spáchán trestný xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §135 xxxx. 2 x. s. x. xxxxx xxxxxx, o xxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx -li xxxx x xxxxxx otázce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx z xxxx vychází.
Podle ust. §159x xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx pravomocného xxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxx x xxxx, je závazný xxx xxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §159x xxxx. 5 citovaného xxxxxx jakmile bylo x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx věc xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx taková otázka, xxxxx řešení nepřísluší xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, ale x xxxxx xx xxxxx orgán xxxx xxxxxx xxxxxx sám, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx neřeší x xxxxxx, o které xxx, xxx x xxxxx je xxxxx xx učinit xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx být (xxxxx) xxxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxx, D., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Beck, 2002, xxx. 199). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxx. §28 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx ustanovení xxxxxxxx-xx xx x řízení xxxxxx, o které xxx pravomocně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx správce xxxx o takové xxxxxx xxxxxx úsudek xxx xxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zahájení řízení. Xxxxxxx xxxx si xxxx xxxxxx jako x předběžné xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx x xxx byl xxxxxxx xxxxxxx čin nebo xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx stavu xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.2005, x. x. 2 Xxx 94/2004-50, publikovaný xxx x. 979/2006 Sb. XXX). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx úsudek x xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxx učiní xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx rozhodne-li xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xx pravomoc, x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx to xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx (podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2007, x. x. 8 X fs 94/2005-48, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1185/2007 Sb. XXX).
X souzené věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx již xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx dne 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, xxxxx xxx vydán ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxx dodatku. X této souvislosti xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx „x xxxxxx neurčitosti xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx xx smyslu xxx. §37 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx neplatnost však xxxxxx způsobit neplatnost xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Králové xx dne 19.2.2003, x. j. 24 Xx 466/2002-114, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze dne 24.5.2002, x. j. 12 C 215/2001-92, xxxx byl zamítnut xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxx vrácena xxxx x dalšímu xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxx zastaveno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2004, x. x. 12 C 215/2001-242, x důvodu xxxxxxxxx žaloby). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx xxxx názor, xx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavu řízení xxxxxxxxxx výsledkům dalšího xxxxxx, z xxxxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 občanského xxxxxx xxxxx xxxxx okresního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx neurčitost xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx nájemného xx 1.10.1999.“ Xx tomto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x dvě xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebytových xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xx patrno, že xx jednalo x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostory. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy a xxxxxx Dodatku, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2006, xx. xx. 30 Cdo 1827/2005, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2000, xx. xx. 25 Xxx 1184/99, oba xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xxxx proto x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) otázka xx xxxxxx xxx. §135 xxxx. 2 x. x. x., kterou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyřešit xxx, xxxxx xxxx posouzení xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xx. xx xxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x určující. Předmětem xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx platnosti, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x Dodatku, xxx xxxxxx vyklizení nebytových xxxxxxx.
Xxx ostatně vyplývá x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.7.1965, sp. zn. 4 Cz 94/65, xxxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx č. 61/1965, xxxx xx podle xxx. §135 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxx otázku, x xxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxx) x xxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx posuzuje xxxx xxxxx xxx účely xxxxxx xx věci xxxx; její xxxxxx xx xxxxxxxx jen xxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx případě xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výroku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx pak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx následně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x platnosti xxxx xx Xxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99, a rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx ze xxx 24.6.2004, x. x. 10 X 12/2004-144 ). X opačném xxxxxxx xx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx i xxxxxxx) xx xxxxx x xxx. §159x xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxx xx splněna xxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx podmínek xxx rozhodování příslušných xxxxx.
X ohledem na xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xx xx xxxxx x xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx úsudek xxxxxxx x předběžné otázce xxxx xxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xx proto musí xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx či xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx. §159x xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.1934, xx. zn. 5926/34, xxxxxxxxxxx xxx x. 11240/1934 Boh. X, dle xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx nezákonný) xxxxxxxxx xxxxx k xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.“ (Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.5.1944, xx. xx. 24/43, xxxxxxxxxxx pod x. 10742/44 Boh. X.) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Okresním soudem x Pardubicích v xxxxxxxx xx x xx 21.1.2000, x. x. 15 C 159/99-150, x xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.2.2003, x. j. 24 Xx 466/2002-114, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správce daně xxx xxxxxxx xxxxx x jejich úsudku x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jejího Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxx. §28 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků. Tento xxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx plně v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zde xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx otázku (pozn. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx řešil.
Pokud xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 19.2.2003, č. j. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx neplatnosti xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx týká zvýšení xxxxxxxxx xx 1.10.1999, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx správní orgán xxxxx, s ohledem xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx úsudku x xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx x žádném xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxx xxxxx zpochybněna xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx potvrzuje x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.10.2003, xxxxxx doplnil xxx xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, jakožto xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxx xx xx to, xx xxxxxxx smlouva xxxxxx xxxxxx xxx dodatků xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx dodatečný xxxxxxxx xxxxx x. x. 3501/03/248912/4106 xx xxx 6.1.2003 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xx xxxx situace neměl xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyřešil xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxx. §28 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxx x xx vycházel. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2002, x. x. 224050/02/228540/8332, x xx ž xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x platnosti xxxxxxx smlouvy (xxx xxx. 5 x 6 xxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxxxxx odkazu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxx uvedené proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx na výše xxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, podruhé xxxxxx xxxxxxxxxxx, vždy x xxxxxxxxxx xx tom, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomuto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, když xx neplatnosti samotné xxxxxxx smlouvy začal xxxxxxxxx až xxxx, xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxxx návrhu xx objevuje xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xx otázku, xxx se rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxx či neplatnosti xxxxxxx smlouvy (nikoliv xxxxx jejího Xxxxxxx) x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx posouzení xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ačkoliv xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxx části rozvedena xxxx, je xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x napadeného rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, že x průběhu daňového xxxxxx nevznikly na xxxxxx xxxxxxxxxxx, ani xx straně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, že xxxx má zato, xx nájemní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tří xxxxxxx xx platná. Xx této situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx správce daně x xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xx xxxxxxx, x zejména xxx x xxx. §28 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy ze xxx 30.3.1992 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx nevyjádřil soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, naopak xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxx a nahradil xxx tak xxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx x xxxxxxx ho xxxxxx, xxxxxxx, xx předmětná xxxxxxxxxx byla toliko xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. §28 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjišťoval, xxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx řešeno otázka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx mohl xxx vliv na xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx spise xx xxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 21.11.2003, x. j. 15 X 59/2003-99, xxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxxx, kterou se xxxxxxx xxxxxx platnosti Xxxxxxx. X citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že „z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxx) xxxxx xxxx tento xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 x. x. …. Xx xxxxx soud xxxxxx, xx neplatnost xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemní smlouvy xx xxx 30.3.1992. “ Proti shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xx dne 3.2.2004 vzal xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 24.2.2004, x. x. 23 Xx 75/2004-113, xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx vyplynulo, xx dne 3.2.2004 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2004, x. x. 10 X 12/2004-144, xxxxxxxxx. Též xxxxx xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxxxxx dne 17.8.2004 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx osudu v Xxxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2004, č. x. 10 X 12/2004-152, xxx nezaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx shledány xxx jiné nedostatky, xx kterým Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx byla x xxxxxxx x ust. §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxxx, s. x. s. xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x., ve xxxxxxx x xxx. §120 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon jinak, xx účastník, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx ním řízení xxxxxx neměl, proto xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx spisu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxx 2008
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., daňový xxx.