Xxxxxx věta:
Při posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (prejudiciální) xxxxxx xx smyslu §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, je xxxxxxx daně vázán xxxxxx pravomocným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx platnosti smlouvy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, může xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně.
Prejudikatura: x. 979/2006 Xx. XXX, x. 1114/2007 Xx. XXX a x. 1185/2007 Xx. XXX; č. 11240/1934 Xxx. X.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Radana Xxxxxx x xxxxxxx Xxx. Daniely Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: Stavební xxxxxx xxxxxxxx Pernštejn, xx xxxxxx Třída Xxx u 2672, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Smutným, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Xxxx 66, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx d xx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, ve xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 28.2.2007, x. x. 31 Xx 118/2006-45,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Včas podanou xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx tento soud xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx“) xx dne 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele proti xxxxxxxxxx Finančního xxxxx x Xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 6.1.2003, x. x. 3501/03/248912/4106, xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000 xx xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.9.2004, x. x. 31 Ca 68/2004-19, xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx ho xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. x. 7 Xxx 4/2005-38, x xxx xxxx vrácena xxxxxxxxx xxxxx k další xx xxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx důvody xxxxxxxx v xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxx namítá xxxx předcházejícího řízení, xxxx skutková xxxxxxxx xxxx oporu xx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx x žalobě xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x. 1 x xxxx xxxxxxx, který xxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx x xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pominul xxxxxx xxxxxxxxx „základní“ nájemní xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 19.2.2003, č. x. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx krajský soud xxxxx stanovisko okresního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx neurčitost xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx zvýšení nájemného xx 1.10.1999. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx obsahovat konkrétní x jednoznačné posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. zda xxx shora uvedeném xxxxxxxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplatnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx závady xxxxxx xxx sankcí neplatnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx platnou x za xxxxxxxx xxxxx dodatek. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatel namítá, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx na otázku, xxx xx žalované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením platnosti xx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx chybí, xxxxxxxxxx xxxxx procesní závěry. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x platnosti xxxxxxx smlouvy. Xxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětem xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx smlouva xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro vždy xxxxxxxxxx řešil. Xx xxxx situace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx touto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řádně xx x xx xxxxxxxxx, obzvláště xxx xxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx představující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Úvahy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, navíc xx xxxx, xxxxx xx samotnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.1992 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, nemohou xxxxxx xxxxxxxx soudní výrok, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx něj xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. X o xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x vrácení věci xxxxxx soudu xxxx x xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, x xxxx xxxxx, že xx x rámci xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2000, č. x. 15 X 159/99-150, x ze dne 21.11.2003, č. x. 15 X 59/2003-99. Xxxxxxx orgán se xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxx na xx x, xx xxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx x vydáno x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xx xxxxx x xxx. §78 xxxx. 7 s. x. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vyplynuly následující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx 30.3.1992 xxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu xx společností XXXXX x. r. o., xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx domu x. x. 2669 - 2672 na xxxxx Xxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x čl. X. xxxx. X) xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxx vykazovala jiný xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx smlouvě xxx x xxxxx 31.3.1992 xxxxxx dodatek (dále xxx „Dodatek“), xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obsaženého x čl. X. xxxx. A) smlouvy xxx, xx uhrazená xxxxxx xx xxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx je xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xx xx xx konce xxxx 2006.
X souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx výše uvedené xxxxxxx smlouvy (xxxx xxx „xxxxxxxx prostory“), xx Xxxxxxx soud x Pardubicích x xxxxxxxx xx x xx 21.1.2000, č. x. 15 X 159/99-150, který xxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.3.2000, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platnosti Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx samotné. X xxxxxxxxxx vyslovil xxxxxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxx neurčitosti xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve smyslu xxx. §37 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxx 30.3.1992. Pochybnosti xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůle, xxxx jak x xxxxxxxx 2. odpůrce, xxx x x xxxxxxxx xxxxxx X., X. x X. xxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx dodatku xxxx xxxxx zlepšení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx 21 xxx. Xx jako xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx za tížení.“
Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 6.1.2003, č. j. 3501/03/248912/4106, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx výši 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx roku 2000 xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxxx nezahrnul xx xxxxxx ovlivňujících základ xxxx nájemné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 11&xxxx;900&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxx je xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx dne 17.12.2002, x. x. 224050/02/228540/8332, xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx obdobích 1992 xx 2000 xx xxxxxxxx výnosů pouze xxxxxx 9&xxxx;100&xxxx;000 Xx x xxxxxxx částky 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx zaplaceného xxxxxxxxx xxx Dodatku. Xxx neplatnosti Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx časového rozlišení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx základ xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 11&xxxx;900&xxxx;000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.2.2003, x xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Odůvodnění xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxx xx x xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx, a xx jiné veřejné xxxxxxx (xxx xxx. §134 záko na x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx [dále též „x. s. ř.“]) x soud xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx vyslovil svůj xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx. Nejednalo xx xxxx x rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xx vyklizení. Xxxxxxxxxx sice spor xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x xxxx zrušení nikdy xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx prohlášena za xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx odvolání dále xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxx podáním xx xxx 31.7.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx x tohoto xxxxx xxx sp. xx. 15 X 59/2003, nařídil xxxxxxx xx xxx 29.8.2003. Xxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xx dne 30.10.2003 xxxxxxx své xxxxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx kopii usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 19.2.2003, č. x. 24 Xx 466/2002-114, x xxx, xx zdůraznil, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se „xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx žalovaný /xxxx xxx X. K./ xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx označené xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx uzavřené nájemní xxxxxxx/xx znění jejích xxx xxxxxxx … . X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, že xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx smlouva xxxxxx jejích xxx xxxxxxx je xxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx je platná xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.3.1992, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 21 000 000 Kč xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxx byl xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx smlouvu xxx x xxxxxxxxx. Jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx nebyla platnost xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx hodnocením xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x odůvodnění rozsudku. Xxx názoru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx otázkou neplatnosti xxxxxxx zabývat x xxxxxx povinnosti dle xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx“). Pokud xx xxxxx bylo xxxxxxxx, xx nájemní smlouva xx neplatná, xxxxxxx xxxxxxx částka xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x xx jako x xxxxx účtovat, ale xxxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zahrnout xx xxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx dle jeho xxxxxx trpí xxxxx xxxxxxxxxxx xx. X. xxxx. X) xxxx. x) x x) xxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx neplatnosti předmětné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vedena pod xx. xx. 10 X 12/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx a dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxx, o které xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgán, je xxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxxxxx vázán. Xxxxx xx může xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx hájení xxxxxx.
Xxxxx xxx. §28 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx a xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx občana.
Podle ust. §135 odst. 2 x. x. ř. xxxxx xxxxxx, x xxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx -xx xxxx x xxxxxx otázce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxx ust. §159x xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xx výrok pravomocného xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx jiné x xxxx, xx xxxxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §159a xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bylo x xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxx být x xxxxxxx závaznosti xxxxxx rozsudku pro xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx osoby xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stížních xxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx taková xxxxxx, xxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx si xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx úsudek xxx, xxx xxxxx ve xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx v xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx x xxxxx xx nutno xx xxxxxx úsudek, xxx vůbec ve xxxx xxxxx xxx (xxxxx) xxxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxx, D., Xxxxxxx, H. Xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2002, xxx. 199). Xxxxxxx vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo soudních xxxxxx platí v xxxxxxx řízení shora xxxxxxxx xxx. §28 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxx odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xx xx x řízení xxxxxx, x které xxx pravomocně rozhodl xxxxxxxxx orgán, xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxx vázán. Xxxxx xx xxxx správce xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx dát xxxxxxxxxxx orgánu podnět x zahájení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxxx úsudek x xxx, xxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin nebo xxxxxxxxx, nebo x xxxxxxx stavu xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2005, x. x. 2 Xxx 94/2004-50, xxxxxxxxxxx pod x. 979/2006 Xx. XXX). V této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx učiní xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. To znamená, xx rozhodne-li později xxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx, x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx to xxxxxxx xxxxx x xxxxxx řízení (xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 28.2.2007, x. j. 8 A fs 94/2005-48, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1185/2007 Sb. XXX).
X xxxxxxx věci xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x právní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, který xxx vydán ve xxxx vyklizení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X této souvislosti xxxxxx okresní xxxx x xxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx potom soud xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §37 odst. 1 občanského zákoníku. Xxxx neplatnost xxxx xxxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxx smlouvy ze xxx 30.3.1992.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové xx dne 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 24.5.2002, x. x. 12 X 215/2001-92, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor, x xxx xxxx xxxxxx soudu vrácena xxxx x dalšímu xxxxxx (pozn. xxxx xxxxxx xxxx zastaveno xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Pardubicích ze xxx 1.9.2004, x. x. 12 X 215/2001-242, z důvodu xxxxxxxxx žaloby). V xxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx názor, že „xxxxxxx nemůže xx xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx výsledkům xxxxxxx xxxxxx, x hlediska xxx. §37 xxxx. 1 občanského xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx nájemného xx 1.10.1999.“ Xx xxxxx xxxxx xx vhodné xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xx základě xxxx xxxxxxx návrhů (xxxxx) xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxxxx, xxxxxxx předmět xxxxxx byl určen xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx povinnosti vyklidit xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2006, sp. xx. 30 Cdo 1827/2005, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2000, xx. xx. 25 Xxx 1184/99, xxx dostupné xx www.nsoud.cz , xxxx proto x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxx. §135 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxx xx musel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx její xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xx. xx věci xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x určující. Předmětem xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x Xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx ostatně xxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.7.1965, xx. xx. 4 Xx 94/65, xxxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx č. 61/1965, xxxx xx xxxxx xxx. §135 odst. 2 x. x. x. soud xxx xxxxxxxx otázku, x xxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxx orgánu (tedy x xxxxx) v xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pro účely xxxxxx ve věci xxxx; xxxx řešení xx platnost jen xxx xxxx xxxxxx. X žádném případě xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřeno xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; posouzení xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxx jen xx způsobu xxxxxxxxxx x věci samé x xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxx potvrzuje x xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx nájemní smlouvy x platnosti xxxx xx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Okresního soudu x Pardubicích xx xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99, x rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2004, x. x. 10 X 12/2004-144 ). V xxxxxxx xxxxxxx xx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxx x xxxxxxx) xx xxxxx x ust. §159x xxxx. 5 x. x. ř. x xxxxxx by splněna xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx uvedené lze xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xx xx xxxxx x xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky, o xxxxx meritorně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx, x xxxx si x této otázce xxxxxx úsudek jakožto x předběžné otázce xxxx xxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx pouze výrok xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (xxx. §159x xxxx. 4 o. s. x.), xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxx se xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.4.1934, xx. zn. 5926/34, xxxxxxxxxxx pod x. 11240/1934 Xxx. X, xxx kterého „xxxxxxx úřad xx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vázán xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx k xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.“ (Xxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.1944, xx. xx. 24/43, xxxxxxxxxxx pod č. 10742/44 Xxx. F.) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Pardubicích v xxxxxxxx ze d xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 19.2.2003, x. j. 24 Co 466/2002-114, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a jejího Xxxxxxx jakožto předběžné xxxxxx xx smyslu xxx. §28 zákona x xxxxxx daní x poplatků. Xxxxx xxxxx xx dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx plně v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx platnosti nájemní xxxxxxx) najisto a xxxxxx pro vždy xxxxxxxxxx řešil.
Pokud xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, x to xxxxxxx xxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 19.2.2003, x. j. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxxxx xxxxx týkající xx neplatnosti xxx xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxx smlouvy, která xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.1999, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx xxxxx následující. Xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx xxxxx citovaným xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx xxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxxx, neboť, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx nikdy nezpochybňoval xxxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx daně, xxxx. xxxxxxxxx orgánu, ani xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podání stěžovatele xx xxx 30.10.2003, xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, jakožto xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxx xx xx to, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx platná, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 3501/03/248912/4106 ze xxx 6.1.2003 pokládáme xx xxxxxxxx.“ Xx xxxx situace xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx zřejmý xxxxx pochybovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx listiny x vlastním xxxxxxx xxxx vyřešil xxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxx. §28 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx, že předmětná xxxxxxx smlouva je xxxxxx, a při xxxxxxxx xxxx z xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx kontrole xx xxx 17.12.2002, x. x. 224050/02/228540/8332, x xx x xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx vedly k xxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx. 5 a 6 citované xxxxxx), x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxx odkazu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x daňové kontrole. X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx platností xxxxxxx a jejího Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, vždy x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájmům. Xxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxx, x xx jak xxxxxx xxxxxxxx, tak x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy začal xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x teprve xx x žalobním xxxxxx xx objevuje xxxxx xxxx postoje.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem posouzením xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx) x ze skutečnosti, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxx závěry. Xxxxxxx xx pravdou, že xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevznikly na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx straně správního xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx předložení xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. j. 24 Xx 466/2002-114, xx xxxx xx zato, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jejích tří xxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x postupu správního xxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx správce xxxx x správního xxxxxx x souladu xx xxxxxxx, x zejména xxx x xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx pak xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x jednom xxxxxxx nevyjádřil xxxx xxxxxxxxxx x platnosti xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx xxxxx převzal. Xxxxxxxxx to, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx vycházel ze xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx příslušného xxxxx a xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx. Naopak z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx, jakož x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx k vlastnímu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ust. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a x řádnému odůvodnění xxxxxx úsudku.
V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zjišťoval, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu, x xxxx by xxxx xxxxx řešeno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxx Dodatku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxx vliv xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxx platnosti Xxxxxxx. V citovaném xxxxxxxxxx okresní xxxx xxxxx, že „x xxxxxx neurčitosti xxxxxxx x. 1 (Xxxxxxx) xxxxx xxxx tento xxxxxxxx za neplatný, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ust. §37 xxxx. 1 o. x. …. Na xxxxx soud xxxxxx, xx neplatnost xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nájemní smlouvy xx xxx 30.3.1992. “ Xxxxx shora xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 3.2.2004 xxxx zpět, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xx xxx 24.2.2004, x. x. 23 Xx 75/2004-113, zastaveno. X xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx vyplynulo, xx dne 3.2.2004 xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2004, x. x. 10 X 12/2004-144, xxxxxxxxx. Xxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxx 17.8.2004 xxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2004, č. j. 10 X 12/2004-152, xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx z odvolání, xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx uvedené Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uplatněné kasační xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nebyly shledány xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxx. §109 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. §110 odst. 1, xxxxx xxxxxxxx, s. x. x. zamítnuta.
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxx. §60 xxxx. 1, větu xxxxx, x. x. x., ve spojení x xxx. §120 x. ř. x., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx spisu žádné xxxxxxx xxxxxx nevznikly, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx.