Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxx (prejudiciální) xxxxxx xx smyslu §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx správce xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 979/2006 Xx. XXX, x. 1114/2007 Xx. NSS a x. 1185/2007 Xx. XXX; x. 11240/1934 Xxx. A.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Radana Xxxxxx x xxxxxxx Xxx. Daniely Xxxxxxxx x JUDr. Barbary Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Stavební xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Třída Xxx x 2672, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Třída Xxxx 66, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx 9.12.2003, č. x. 2716/120/2003, xx xxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.2.2007, x. x. 31 Ca 118/2006-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx tento xxxx xxxxxx jeho žalobu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Králové (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“) xx xxx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Finančního xxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 6.1.2003, x. j. 3501/03/248912/4106, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2000 xx výši 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx. Předmětným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx poté, xx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.9.2004, č. x. 31 Xx 68/2004-19, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušen xxxxxxxxx Xxxxxxxx ho xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. x. 7 Xxx 4/2005-38, x xxx xxxx xxxxxxx krajskému xxxxx x xxxxx xx xxxxxx.
Xxxx právní xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgán xx xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx otázkou, xxx xx nájemní smlouva xx dne 30.3.1992, xx jejímž základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx nájemné, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xx dodatek č. 1 k xxxx xxxxxxx, xxxxx měl xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx x ne 21.1.2000, x. j. 15 X 159/99-150, neplatný. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pominul otázku xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ nájemní xxxxxxx, která xx xxx hodnocení právní xxxxxx přijatých xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Co 466/2002-114, citovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx jiné xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx o neplatnosti xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx nájemného xx 1.10.1999. Za xxxx situace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. zda xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxx ustanovení neplatnost xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, a zda xxxxxxx xxxxxx x xxxxx obsahu xxxxxx xxxxx závady rovněž xxx xxxxxx neplatnosti. Xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu xxx xxxxxxx xx platnou x za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx adekvátním xxxxxxxx xxxxxxxxxx platnosti xx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx a ze xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx nevyjádřil xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy. Xxxx xxxxxxxxx však opomíjí xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxx výrok, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x žalovaném rozhodnutí xxxxxxx a řádně xx x xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxx náležitost. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx věci, xxxxx xx xxxxxxxx nájemní xxxxxxxx ze xxx 30.3.1992 souvisela jen xxxxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, aby xx xxx xxx xxxxxxx odkázal, nahradit. X x hledem xx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x vrácení xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, v xxxx uvedl, že xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx námitkami stěžovatele. Xxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 21.1.2000, x. j. 15 X 159/99-150, x xx xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížností napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x trvá xx xx m, xx xxxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx a xxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx navrhuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xx xxxxx u xxx. §78 xxxx. 7 x. x. x. zamítnuta jako xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx x předložil xxxxxxx xxxxx, vyplynuly následující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxx 30.3.1992 xxxxxxx stěžovatel jako xxxxxxxxxxxx nájemní smlouvu xx společností XXXXX x. x. x., xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x. p. 2669 - 2672 xx xxxxx Xxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. X. xxxx. A) xxxxxxx. Xxxxxxx nájemného xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na časovém xxxxxx, xxxxxxx každá xxxxxxx vykazovala xxxx xxxxxx xxxx výpočtu. Xx xxxxxxx xxx x xxxxx 31.3.1992 xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx xxxxx xxxxx ke xxxxx ujednání xxxxxxxxxx x xx. X. xxxx. A) smlouvy xxx, xx uhrazená xxxxxx xx xxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx je xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxxx roku 2006.
X souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx nebytových xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy (dále xxx „nebytové xxxxxxxx“), xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze d xx 21.1.2000, x. x. 15 C 159/99-150, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.3.2000, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx samotné. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že „x xxxxxx neurčitosti xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx smyslu xxx. §37 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx neplatnost xxxx xxxxxx způsobit neplatnost xxxxxxx smlouvy xx xxx 30.3.1992. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i vážnost xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx jak x xxxxxxxx 2. odpůrce, xxx x z xxxxxxxx xxxxxx X., X. x T. xxxxxxxxx, že účelem xxxxxxxx dodatku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx 21 xxx. Kč jako xxxxxx na xxxxxxx xx snížilo, resp. xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx dne 6.1.2003, x. x. 3501/03/248912/4106, xxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Kč, neboť xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x příjmů právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2000 xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxxx základ xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x částce 11&xxxx;900&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxx xx zprávě x daňové xxxxxxxx xx xxx 17.12.2002, x. x. 224050/02/228540/8332, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx obdobích 1992 xx 2000 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 9&xxxx;100&xxxx;000 Kč x xxxxxxx xxxxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx. Xxx neplatnosti Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nájemného, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx základ xxxx x xxxxx xxxxxxxxx částky xxxxxx xx výši 11&xxxx;900&xxxx;000 Xx x dodatečně xxxxxxx daň xx xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatel odvolání xx dne 12.2.2003, x xxxx mimo xxxx trval xx xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx strany x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx x ne 21.1.2000, x. j. 15 X 159/99-150, samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Dodatku, xxxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx ust. §134 xxxx na x. 99/1963 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx [dále xxx „x. x. x.“]) x xxxx xxxxx x xxxxx odůvodnění xxxxx rozhodnutí nad xxxxx vyslovil xxxx xxxxx xx tento Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xx vyklizení. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx smlouva xxx Xxxxxxx zrušen xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxx prohlášena xx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména xxxx podáním xx xxx 31.7.2003 informoval xxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Dodatku, xxxxxx x tohoto xxxxx xxx xx. xx. 15 C 59/2003, xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.8.2003. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.10.2003 xxxxxxx své xxxxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx Dodatku a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx kopii usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, č. x. 24 Xx 466/2002-114, x tím, xx xxxxxxxxx, xx x odůvodnění citovaného xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx /tedy xxx X. X./ xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx/xx xxxxx jejích xxx xxxxxxx … . Z tohoto xxxxxxxxxxxx soudu jednoznačně xxxxxxx, xx soud xx xx xx, xx xxxxxxx smlouva xxxxxx jejích tří xxxxxxx je platná.“ X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, že je xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx smlouva ze xxx 30.3.1992, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxx xxxxxx na xxxxxxx přijímal x x xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, ale xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxx hodnocením xxxxxxx zabýval xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku. Xxx názoru stěžovatele xx správní orgán xxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxx. §50 odst. 3 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní a xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Pokud xx xxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, přijatá xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nájmem, xxxxxx xx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx by xx xxxxxx o bezdůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vypořádání, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daně. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxx jeho xxxxxx trpí xxxxx xxxxxxxxxxx xx. X. xxxx. X) xxxx. x) a c) xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx smlouva xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxx xx vedena xxx xx. zn. 10 X 12/2004.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal na xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxx ust. §28 xxxx. 1 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxx, o které xxx pravomocně xxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx učinit xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnět x xx hájení xxxxxx.
Xxxxx xxx. §28 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxxx xxxxxx x xxx, xxx x xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §135 odst. 2 x. x. x. xxxxx otázky, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu, může xxxx xxxxxxxx sám. Xxxx -xx xxxx x takové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx vychází.
Podle xxx. §159x xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, x xxxxx xx výrok xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx o xxxx, je xxxxxxx xxx xxx všechny xxxxxx.
Xxxxx xxx. §159a xxxx. 5 citovaného xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x popřípadě xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stížních xxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Předběžnou xxxxxxx xx xxxxx nauky xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx řešení nepřísluší xxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhoduje, ale x xxxxx si xxxxx orgán musí xxxxxx xxxxxx xxx, xxx vůbec xx xxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx neřeší x xxxxxx, o xxxxx xxx, xxx x xxxxx je xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ve xxxx mohlo xxx (xxxxx) xxxxxxxxxx (Kindl, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2002, xxx. 199). Xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx rozhodnutími jiných xxxxxxxxx nebo soudních xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxx xxx. §28 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx-xx xx x řízení xxxxxx, x které xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgán, je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vázán. Xxxxx xx může xxxxxxx xxxx o takové xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx nemůže jako x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úsudek o xxx, xxx a xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx občana (xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 3.2.2005, č. x. 2 Xxx 94/2004-50, publikovaný xxx x. 979/2006 Xx. XXX). X xxxx xxxxxxxxxxx je nezbytné xxxxxxxxx, xx xxxxxx x sporné xxxxxx, xxxxx i tímto xxxxxxxx xxxxx správce xxxx, xxxx judikátní xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx rozhodne-li xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx má xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx řízení (podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.2.2007, x. j. 8 A xx 94/2005-48, publikovaného pod x. 1185/2007 Xx. XXX).
X souzené xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, x xx již xxxxxxxxx rozsudek Okresního xxxxx x Pardubicích xx xxx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, který xxx xxxxx ve xxxx vyklizení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxxx dodatku. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soud xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxx smlouvy xx xxx 30.3.1992.“ Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.5.2002, x. x. 12 C 215/2001-92, xxxx xxx zamítnut xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx nebytových prostor, x xxx xxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. toto xxxxxx bylo zastaveno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 1.9.2004, x. x. 12 X 215/2001-242, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx, x hlediska xxx. §37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxx prostor, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx od 1.10.1999.“ Xx xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx o xxx xxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, jejichž předmět xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx prostory. Xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2006, xx. xx. 30 Xxx 1827/2005, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2000, xx. xx. 25 Cdo 1184/99, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xxxx proto x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) otázka ve xxxxxx ust. §135 xxxx. 2 o. x. x., kterou xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyřešit sám, xxxxx její xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci, xx. xx xxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxx prostor, významné x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx nebytových xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 9.7.1965, xx. xx. 4 Xx 94/65, xxxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx č. 61/1965, xxxx xx xxxxx xxx. §135 xxxx. 2 x. x. x. soud sám xxxxxxxx otázku, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánu (xxxx x soudu) v xxxxx řízení. Xxxx xxxxxx posuzuje xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxx řízení. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx zakládal překážku xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx projevit jen xx způsobu xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxx potvrzuje x skutečnost, že xxxx xxxxxxxx podána xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx platnosti, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2004, x. x. 10 X 12/2004-144 ). X xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx i xxxxxxx) xx xxxxx x xxx. §159a xxxx. 5 o. x. x. a xxxxxx xx splněna xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx konstatovat, že xxxxxxx daně je xx xxxxx u xxx. §28 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgán x xxxxx řízení. Xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x němž xx x xxxx otázce xxxxxx xxxxxx jakožto x předběžné xxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx (xxxxxxxx či xxxxxxxx) je závazný xxx xxxxxxx orgány (xxx. §159a xxxx. 4 o. x. x.), xxxxxx xxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx potvrzuje x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.4.1934, xx. xx. 5926/34, xxxxxxxxxxx pod x. 11240/1934 Xxx. X, dle kterého „xxxxxxx úřad xx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vázán na xxxxxxxxxxx (třebas nezákonný) xxxxxxxxx xxxxx k xxx u xxxxxxxxxxx xxxxx nebo soudu.“ (Xxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.1944, xx. xx. 24/43, xxxxxxxxxxx xxx x. 10742/44 Boh. X.) Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Okresním xxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx d xx 21.1.2000, x. x. 15 C 159/99-150, a xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.2.2003, č. x. 24 Xx 466/2002-114, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správce daně xxx správní orgán x jejich xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §28 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Tento xxxxx je xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx s tvrzením xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx (pozn. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx řešil.
Pokud však xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx otázku platnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 19.2.2003, x. j. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxxxx pasáž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.1999, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejenom, xx správní orgán xxxxx, s ohledem xx výše xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x jejího Xxxxxxx vázán citovaným xxxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Králové, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxxxx správce daně xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spornou, xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx mnoha xxxxxx xxxxx nezpochybňoval xxxxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx byla směřována xxxxx xxxxxx správce xxxx x neplatnosti Xxxxxxx. Otázka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxx xxxxx zpochybněna xxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx orgánu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x podání stěžovatele xx dne 30.10.2003, xxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxx, x k xxxxx xxxxxxxx kopii xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „soud má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxx tří dodatků xx xxxxxx, a xxxxx vystavený xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. x. 3501/03/248912/4106 xx xxx 6.1.2003 xxxxxxxxx xx neplatný.“ Za xxxx xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx listiny x vlastním úsudkem xxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxx x xxxxxxx x ust. §28 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx zpráva x xxxxxx kontrole xx dne 17.12.2002, x. x. 224050/02/228540/8332, x xx ž xxxxxxx xxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy (xxx xxx. 5 x 6 xxxxxxxx zprávy), x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zprávu x daňové xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxx uvedené proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svědčí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxx argumentuje xxxxxxxxx xxxxxxx x jejího Xxxxxxx, podruhé jejich xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xx tom, xxx to xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zájmům. Xxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx daňového xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx poté, xxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nesouhlasí xxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem posouzením xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx) x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry. Ačkoliv xx xxxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele, xxx xx straně správního xxxxxx, pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při předložení xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx dne 19.2.2003, x. j. 24 Xx 466/2002-114, xx xxxx má xxxx, xx xxxxxxx smlouva xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx je platná. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx správního xxxxxx žádné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně x správního xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx x xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx pak xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx, xx otázka platnosti xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992 byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o platnosti xxxx smlouvy, naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx pouze xxxx xxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx na xxx. §28 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daně správně xxxxx xxxxx převzal. Xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a nahradil xxx xxx svůj xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí správce xxxx, xxxxx x xxxxxxx ho orgánu, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx zjišťoval, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx výsledek xxxxxx xxxxxx xx mohl xxx xxxx xx xxxx rozhodování. Xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99, xxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx určení platnosti Xxxxxxx. V citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 (Dodatek) xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx neplatný, xxxxx nesplňuje náležitosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 x. x. …. Xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx dodatku x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 30.3.1992. “ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 3.2.2004 xxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 24.2.2004, x. x. 23 Xx 75/2004-113, zastaveno. X xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 3.2.2004 xxxxx stěžovatel rovněž xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx určení neplatnosti xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxxxxx ze xxx 24.6.2004, x. j. 10 C 12/2004-144, xxxxxxxxx. Též proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dne 17.8.2004 xxxxxxxx. Odvolací xxxxxx xxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2004, x. x. 10 X 12/2004-152, xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxx xxxx nedostatky, xx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dle xxx. §109 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, kasační xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s ust. §110 xxxx. 1, xxxxx xxxxxxxx, x. x. s. zamítnuta.
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá x ust. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. x. x., ve xxxxxxx x ust. §120 x. x. x., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx zákon jinak, xx účastník, xxxxx xxx ve věci xxxx úspěch, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem č. 280/2009 Sb., daňový xxx.