Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (prejudiciální) xxxxxx xx xxxxxx §28 xxxx. 1 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pravomocným xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu o xxxxxx otázce. Rozhodnutí xxxxx, které se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx předběžnou xxxxxxx pouze ve xxxx odůvodnění, xxxx xxxxxxx jen jako xxxxxxx xxx vlastní xxxxxx správce xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 979/2006 Xx. XXX, x. 1114/2007 Xx. XXX x x. 1185/2007 Xx. XXX; x. 11240/1934 Xxx. A.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a xxxxxxx Xxx. Daniely Zemanové x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxx družstvo Xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxx x 2672, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Třída Xxxx 66, Xxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze x xx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x kasační stížnosti xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 28.2.2007, x. x. 31 Xx 118/2006-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“) xx xxx 9.12.2003, x. j. 2716/120/2003, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích (dále xxx „správce daně“) xx xxx 6.1.2003, x. j. 3501/03/248912/4106, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000 xx xxxx 3 689 000 Xx. Předmětným rozsudkem xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx poté, co xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.9.2004, x. x. 31 Xx 68/2004-19, xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, x. x. 7 Xxx 4/2005-38, x xxx xxxx vrácena xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx.
Xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx podstata xxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgán ve xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992, xx xxxxxx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx č. 1 x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx podle odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx x xx 21.1.2000, x. j. 15 X 159/99-150, xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „základní“ xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx plateb xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové xx xxx 19.2.2003, č. x. 24 Xx 466/2002-114, citovaný v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx mimo xxxx xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.1999. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx obsahovat xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx, xx. xxx xxx xxxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx rovněž xxx xxxxxx neplatnosti. Xxxxxxx orgán xxxx xx posouzení xxxx xxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu xxx xxxxxxx xx platnou x za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx nevyjádřil xxxxxxxxxxx x platnosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx však opomíjí xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx ho řízení, xxxxx xx x xxxxxxxxx rozsudku citováno, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx taková (xxxxxx xxxxxxxx x její xxxxxxxxxx). Neexistoval tedy xxxxx soudní xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx touto xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx s xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxx náležitost. Xxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudků, xxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.3.1992 xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx takový xxxxxxxx soudní xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxx odkázal, xxxxxxxx. X x xxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, v xxxx xxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx ze xxx 21.1.2000, č. x. 15 X 159/99-150, x ze dne 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99. Xxxxxxx xxxxx se xxxx odvolává xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx x, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vydáno x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx u xxx. §78 xxxx. 7 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx správní xx xxxxx, xxxxx xxxx x předložil xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx následující xxxxxxxxx skutečnosti:
Dne 30.3.1992 xxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx společností TOMAS x. x. o., xxxx nájemcem, o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x. p. 2669 - 2672 na xxxxx Xxxx x Xxxxxxxxxxx xx nájemné xxxxxxxxxxxxx v xx. X. písm. X) xxxxxxx. Xxxxxxx nájemného xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx každá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx x xxxxx 31.3.1992 xxxxxx dodatek (xxxx xxx „Dodatek“), dle xxxxx xxxxx xx xxxxx ujednání obsaženého x xx. X. xxxx. X) smlouvy xxx, xx uhrazená xxxxxx xx xxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxxx roku 2006.
X souvislosti s xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx nebytových xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xx Okresní xxxx x Pardubicích x xxxxxxxx xx d xx 21.1.2000, č. x. 15 X 159/99-150, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 16.3.2000, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx platnosti Xxxxxxx xx smlouvě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx potom soud xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ve smyslu xxx. §37 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx neplatnost xxxx xxxxxx způsobit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992. Pochybnosti xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx x xxxxxxxx 2. xxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxx P., X. a X. xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx dodatku xxxx xxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx 21 xxx. Xx xxxx xxxxxx na nájemné xx snížilo, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxxx xx dne 6.1.2003, č. x. 3501/03/248912/4106, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxxxx právnických xxxx ve xxxx 3&xxxx;689&xxxx;000 Kč, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2000 xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ovlivňujících základ xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x částce 11&xxxx;900&xxxx;000 Xx. Xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx správce xxxx, xxx je xxxxxxx xx zprávě x daňové kontrole xx xxx 17.12.2002, x. x. 224050/02/228540/8332, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1992 xx 2000 do xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 9 100 000 Kč x xxxxxxx xxxxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx o dosud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 11&xxxx;900&xxxx;000 Xx x dodatečně xxxxxxx xxx ve xxxx 3 689 000 Kč.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 12.2.2003, x xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx Dodatku, neboť xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx strany x xxxxxxxx vůli. Odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze x xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, samo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx citovaného Dodatku, xxxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx, a xx jiné xxxxxxx xxxxxxx (viz ust. §134 xxxx na x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx [dále též „x. x. x.“]) x xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx zrušení Xxxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx smlouva xxx Dodatek zrušen xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, smlouva xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel zejména xxxx xxxxxxx ze xxx 31.7.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxx Dodatku, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 15 X 59/2003, xxxxxxx xxxxxxx xx den 29.8.2003. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 30.10.2003 doplnil své xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx Dodatku x xxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, x xxx, xx xxxxxxxxx, že x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx /xxxx xxx X. X./ xxxxx xx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx/xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx … . Z tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, že soud xx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jejích tří xxxxxxx je xxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.12.2003, x. x. 2716/120/2003, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx namítal, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992, xx xxxxxx základě stěžovatel xxxxxx 21&xxxx;000&xxxx;000 Kč xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a x níž xxx xxxxxxx Dodatek, xxxxxxx xxxx xxxxxxx měl x dispozici. Jeho xxxxx na soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, jelikož jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxx xxxx xxxxx. Soud xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx otázkou neplatnosti xxxxxxx zabývat x xxxxxx povinnosti xxx xxx. §50 xxxx. 3 zákona č. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx neplatná, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx o xx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxx xxxx xxxxxx trpí xxxxx xxxxxxxxxxx xx. V. xxxx. A) xxxx. x) a x) xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Současně xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx u Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx pod xx. xx. 10 X 12/2004.
Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxx, x které xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vázán. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx o takové xxxxxx učinit xxxxxx xxxx xxx příslušnému xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx. §28 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx otázce učinit xxxxxx o tom, xxx x kým xxx xxxxxxx trestný xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxx ust. §135 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxx -xx xxxx x takové xxxxxx xxxxxx příslušným orgánem xxxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx.
Xxxxx ust. §159x xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx, x jakém xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazný xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx o xxxx, xx xxxxxxx xxx xxx všechny xxxxxx.
Xxxxx ust. §159x xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx závaznosti xxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx x popřípadě xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx znovu.
Před xxxxxxxx zhodnocením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx vlastní xxxxxxx xxxxx uvést xxxxxxxxxxx. Předběžnou xxxxxxx xx xxxxx nauky xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx nepřísluší xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xx xxxxx orgán xxxx xxxxxx xxxxxx sám, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx. Jinak řečeno xxxxxxxxxx otázkou xx xxxxx otázka, xxx xx neřeší v xxxxxx, x xxxxx xxx, xxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx úsudek, xxx xxxxx xx xxxx mohlo být (xxxxx) xxxxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2002, str. 199). Xxxxxxx vázanosti správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxx soudních xxxxxx platí x xxxxxxx xxxxxx shora xxxxxxxx ust. §28 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx odst. 1 xxxxxx ustanovení vyskytne-li xx x xxxxxx xxxxxx, x které xxx pravomocně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jinak xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx dát xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xx xxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxx, xxx x xxx xxx spáchán xxxxxxx xxx nebo xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx občana (xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2005, č. x. 2 Xxx 94/2004-50, publikovaný xxx x. 979/2006 Xx. XXX). X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx otázce, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx správce xxxx, nemá xxxxxxxxx xxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx, který x xxxx má pravomoc, x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx (podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2007, x. x. 8 X xx 94/2005-48, publikovaného xxx x. 1185/2007 Xx. XXX).
X souzené xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, x xx již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx dne 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, xxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nebytových xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X této souvislosti xxxxxx okresní xxxx x xxxxxx, že „x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxx potom soud xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §37 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx způsobit neplatnost xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992.“ Druhým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. j. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.5.2002, x. x. 12 C 215/2001-92, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x věc byla xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx k dalšímu xxxxxx (xxxx. toto xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 1.9.2004, č. x. 12 X 215/2001-242, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx názor, že „xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxx, x xxxxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx neurčitost xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.1999.“ Na tomto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx vyklizení xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx různých xxxxxx (xxxxx) stěžovatele na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx uvedeného xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy a xxxxxx Xxxxxxx, jak xxxxxxxxx například xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.1.2006, sp. xx. 30 Cdo 1827/2005, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.9.2000, sp. xx. 25 Cdo 1184/99, xxx xxxxxxxx xx www.nsoud.cz , xxxx proto v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) otázka xx xxxxxx xxx. §135 xxxx. 2 x. x. ř., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sám, xxxxx xxxx posouzení xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xx. xx věci xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxx prostor, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.7.1965, xx. xx. 4 Xx 94/65, xxxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx x. 61/1965, xxxx xx xxxxx xxx. §135 xxxx. 2 x. x. x. soud xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx přísluší rozhodnout xxxxxx xxxxxx (tedy x xxxxx) x xxxxx řízení. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx však xxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx; její řešení xx xxxxxxxx xxx xxx toto xxxxxx. X žádném případě xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx výroku, xxxxx xx zakládal xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky se xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxxxx x skutečnost, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxx xx Dodatku (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 21.11.2003, x. x. 15 C 59/2003-99, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 24.6.2004, x. x. 10 X 12/2004-144 ). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxx i xxxxxxx) xx smysl x ust. §159x xxxx. 5 x. x. x. a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx x neodstranitelných podmínek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x xxx. §28 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázky, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení. Za xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx x této xxxxxx xxxxxx úsudek xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxx) je závazný xxx správní xxxxxx (xxx. §159x xxxx. 4 o. s. x.), xxxxxx xxxxxx xxxx, je vykonatelný x xxx xx xxxxx xxxx bránit xxxxxxxxx prostředky. Tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.1934, xx. xx. 5926/34, xxxxxxxxxxx pod x. 11240/1934 Xxx. X, xxx xxxxxxx „xxxxxxx úřad xx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx x xxx x příslušného xxxxx xxxx xxxxx.“ (Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.5.1944, xx. xx. 24/43, xxxxxxxxxxx pod x. 10742/44 Xxx. X.) Xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxx Okresním soudem x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx d xx 21.1.2000, x. x. 15 X 159/99-150, x xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxxx Králové v xxxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. j. 24 Xx 466/2002-114, xxx xx kterak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxx. §28 xxxxxx x správě xxxx x poplatků. Tento xxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx plně x xxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx otázku (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx, x to xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 19.2.2003, x. j. 24 Xx 466/2002-114, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.1999, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx následující. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x ohledem xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx úsudku x platnosti xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx platnosti nájemní xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx správního xxxxxx xxxxxxx spornou, xxxxx, xxx vyplývá ze xxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel x průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx svých mnoha xxxxxx xxxxx nezpochybňoval xxxxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx závěru xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx strany xxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost potvrzuje x podání stěžovatele xx xxx 30.10.2003, xxxxxx doplnil xxx xxxxxxxx, a x xxxxx přiložil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývat, xx „xxxx xx xx xx, xx xxxxxxx smlouva včetně xxxxxx xxx dodatků xx platná, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výměr x. x. 3501/03/248912/4106 xx xxx 6.1.2003 pokládáme xx neplatný.“ Xx xxxx xxxxxxx neměl xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx orgán zřejmý xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx předložené listiny x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §28 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouva xx xxxxxx, a xxx xxxxxxxx daně z xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x daňové kontrole xx dne 17.12.2002, x. x. 224050/02/228540/8332, x xx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vedly x xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx a platnosti xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx. 5 x 6 xxxxxxxx zprávy), x dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy, xxxxxx xxxxxx na xxxxx uvedenou zprávu x xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svědčí x zjevně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a jejího Xxxxxxx, podruhé xxxxxx xxxxxxxxxxx, vždy x xxxxxxxxxx xx xxx, xxx to vyhovuje xxxx xxxxxxxx zájmům. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx jak xxxxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx poté, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x teprve xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx postoje.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu zabývá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx) x xx skutečnosti, xx toto posouzení xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxx xxxxx rozvedena xxxx, je xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx odůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xx x xxxxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx správního xxxxxx, pochybnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při předložení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. x. 24 Xx 466/2002-114, že xxxx xx xxxx, xx xxxxxxx smlouva xxxxxx xxxxxx tří xxxxxxx je xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx shledal xxxxxx xxxxxxx daně x správního xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxxxx xxx s ust. §28 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx pak krajský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 30.3.1992 byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxx nevyjádřil xxxx xxxxxxxxxx x platnosti xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx její xxxxxxx, x x xxxxxx důvodů ve xxxxx xx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx závěr převzal. Xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx soud vyjádřil xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ust. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxx příslušného xxxxx x xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx rozhodnutí správce xxxx, xxxxx i xxxxxxx ho xxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx správce daně xxx xxx. §28 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úsudku.
V xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx existuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx byla xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy x jejího Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx spise je xxxxxxx rozsudek Okresního xxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.11.2003, x. x. 15 X 59/2003-99, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx určení platnosti Xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 (Dodatek) xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §37 xxxx. 1 x. x. …. Xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 nezpůsobuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.3.1992. “ Xxxxx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, které však xxxxxxx ze dne 3.2.2004 xxxx xxxx, x proto xxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 24.2.2004, x. x. 23 Xx 75/2004-113, zastaveno. X xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx vyplynulo, xx xxx 3.2.2004 xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy. Xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze dne 24.6.2004, x. j. 10 C 12/2004-144, xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxx 17.8.2004 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2004, č. x. 10 X 12/2004-152, xxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x odvolání, xxxxxxxxx.
X ohledem na xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx nejsou xx xxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxx jiné xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx. §109 xxxx. 3 s. ř. x. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, kasační xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ust. §110 xxxx. 1, xxxxx poslední, x. x. x. xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx. §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. ř. x., ve xxxxxxx x xxx. §120 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxx 2008
XXXx. Radan Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.