Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §55b odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX; stanovisko Ústavního xxxxx x. 5/2001 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), xxxxx x. 103/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 583/03) x xxxxxxxx č. 37/2004 Xx. ÚS (sp. xx. XX. ÚS 516/03).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové x soudců XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx věci xxxxxxx: GENERAL XXXXXXXX XX s.r.o ., xx sídlem Xxxxxxxxx 50, Praha 9, xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Kateřinská 40/466, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 15, Praha 1, proti rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;320/2007-491, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx x xx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. usnesení Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, xx xx xxxxxxxx XX. x XXX. xxxxxxx x xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx kasační stížností xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým byly xxxxxxx X. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 5 Xx 134/2008, 5 Xx 135/2008, 5 Ca 136/2008, 5 Xx 137/2008, 5 Ca 138/2008, 5 Ca 139/2008, 5 Xx 140/2008, 5 Xx 141/2008 a 5 Xx 142/2008 x xxx, že věc xxxx xxxxxx vedena xxx xx. xx. 5 Ca 134/2008; xxxxxxx XX. byly xxxxxx xxxxxxxxx x xx výroku XXX. xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89 314/2007-491, x. x. 49/89 321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491 x x. j. 49/89&xxxx;320/2007-491, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx též „xxxxxxxx ředitelství“ xxxx „xxxxxxxx xxxxx“). Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x platném xxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k výroku X. xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx věcí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx tento xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé. Xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx domnívá, že xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v řízení xx povoleném xxxxxxxx xxx §55x zákona x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx „zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx odlišnost xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx případ nedopadá. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nedostatečně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx x xxxx povolením xxxxxxxx. Xx xxxxxx x vlastnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx povoleného přezkumného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx opatřovalo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Objem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx důkazních prostředků, xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. V rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xx x „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx finančních xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele. K xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx soudem xxxxxxx procesní xxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x odůvodnění xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smysl u §65 odst. 1 x. x. x. X x tomto xxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx, xx xxxx charakterem xxxxxxx zasáhnout xx xxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xxxx xx zakládá xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx, a xx xxxxx xx stanovení xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledá xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, ačkoli xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx povolil x xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx je správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx by xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxx xx xxxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx smyslu posuzování xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx správce xxxx povede ke xxxxxxx, na hrazení xxxx ke xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x proto žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upřesňuje x xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxx 11.10.2002 byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxx xx xxxxxxxx 1999, xxxxx xx xxxxxxxx 2000 x leden xx xxxxxxxx 2001. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provedené daňové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zvýšil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel podal xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Těmto xxxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.8.2005, x. x. 18/100572/2004, x. j. 18/100566/2004, x. x. 18/100577/2004, x. x. 18/100579/2004, x. x. 18/100569/2004, x. x. 18/62 611/2004, x. x. 18/100575/2004, x. j. 18/100573/2004 x č. x. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x ne 17.10.2006, x. x. FŘ-14541/13/06, x. x. XX-14536/13/06, x. x. FŘ-14543/13/06, x. j. XX-14410/13/06, x. j. XX-14539/13/06, x. x. XX-14534/13/06, x. x. FŘ-14540/13/06, x. j. XX-14537/13/06 x x. x. XX-14542/13/06; xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx x xx 25.1.2008, x. j. 49/89&xxxx;319/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;320/2007-491. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního ředitelství. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx dle §65 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx považovat xxxxx xx rozhodnutí, xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, zrušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věty xxxx §55x odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x jedině xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx napadnout xxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x zákona x správě daní x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval také Xxxxxxx xxxx, x xx např. xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, sp. xx. XX. XX 516/03. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxxx správní xxxx, x xx např. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. 1 X xx 56/2004-114, x. x. 5 X 143/2002-98 xxxx x. x. 6 X 153/2002-18.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podřazuje xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) a x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxx z xxxxxx xxxx přicházejí x xxxxx pouze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. NSS, xxxxxxxxx: „Xx-xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx z povahy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx také xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx.“ Rozsahem a xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxx u x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx důvodná.
K xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti:
Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ověřil, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx stížností xxxxxx xxxx xxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx projednání. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxx ustanovení §39 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx spojit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, které xxxxx xxxxxxxx souvisejí, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že formálně xx xxxx xxxxxxx xxxxx procesní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nutno xxx §55 x. x. x. účastníkům xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx okamžikem xxxxxxxx xxxxxx usnesení x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodl xxxxxxxx x odmítnutím xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, č. x. 7 X xx 16/2005-89.
Xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2004, x. x. 2 Xxx 3/2003-46, dostupném na xxx.xxxxxx.xx , vyjádřil, xx „obsahuje-li výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx také xxxxx x xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 x. x. x.) x x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx rozsudek xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx nutno xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x spojení xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou, xxxxx xx napadeno rozhodnutí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx.: xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [§104 xxxx. 3 xxxx. x), §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].“
Xx-xx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx, x xxxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx míněno x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx I. napadeného xxxxxxxx, xxx soud xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx stížnost) jako xxxxxxxxxxx odmítne. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxxxx této části xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx, x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxxxxxx stížními xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxx kasační xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, které podle xxxx tvrzení xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu x xxxxx (xxx xx xxxxxxx výše) jsou x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
X xxxxxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pochybení městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx takovou xxxx xxxxxx před soudem xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Stěžovateli xx x xxxxxxx xx jím xxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxx žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x nadále xxxxxx pod jedinou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxx, xx xxxx měl xxxxx x xxxxxx xxxxx úkony, tedy xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx x ne 18.5.2006, x. x. 7 Xxx 16/2005-89). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx takovou xxxx xxxxxx, xxxxx xx měla za xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postupu městského xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xx nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx §39 x. x. x., xxx „xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, zda žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxx x krátkosti xxxxxxxxxxx teoretická xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x relevantní xxxxxx úpravu dopadající xx xxxxxxx případ.
V xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí správní xx xxxxxx je xxxxxxxx ustanovením x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ten, xxx xxxxx, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Nejedná-li xx o xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §65 x. x. x., nejedná xx x xxxx, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. ze soudního xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyloučeného xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx ústavní úrovni xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx klíčovým xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxx „ten, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx soud, aby xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx je xxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx každého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx jedním z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxx taková xxxxxxx xxxxxx zneužívána x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx stanovena. Mezemi xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxx xx. kompetenční xxxxxx. Xxx xxxxxx používání xx xxxxx si xxxx xxxxx otázku, xxxx xxxxx určitou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x pochybnostech x xxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu xx nikoliv, xx xxxxxxxx přiklonit se x výkladu svědčícímu xx prospěch xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxx §65 s. x. x. Toto xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem, ale xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dána xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxx správního xxxxxx, vztahující xx xx xxxxxxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (srovnej rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx.).
Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx: x xxxx fázi xx rozhoduje (xx xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx bude x xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx povinnosti nařízeno, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx subjekt xxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxx; ve druhé xxxx, x to xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx (xxxx. nařízeno), x tedy xxxxx „xxxxxxxx“, se xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx potvrzeno, xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx jiným (x to x xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxx-xx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakládá-li xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x okolnosti xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx-xx xxxxx, který xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxx zákonné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx ovšem xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx o správě xxxx x poplatků, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx žádost xxxxxxxx xxxxxxxx jde pouze x xxxxxxxxxxx o xxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx opětovně zasaženo xx práv, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyměřením x kde původní xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Výrok x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x ne 4.12.2007, x. x. 9 Xxx 75/2007-80, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx). K týmž xxxxxxx se přiklání xxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2003, č. x. 5 X 143/2002-98, ze xxx 29.4.2003, x. x. 6 A 153/2002-18, xx xxx 19.12.2006, x. x. 1 Xxx 56/2004-114), xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. usnesení xx xxx 9.6.2004, xx. xx. IV. XX 516/03, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2000, xx. xx. Xx. ÚS-st. 12/2000, xxxxxxxx xx http://nalus. xxxxx.xx ).
V souzené xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě byl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobami xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xx rozhodnutí, jimiž xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxx povinnosti potvrzena x xxxxx xxxx xxxx jako nedůvodná xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud městský xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx §55b citovaného xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxx se žádost x xxxxxxx zamítá), xxx xxxx judikatura xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za nutné xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx ke stanovení xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx či xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, znamená xx, xx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy (xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx), x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx názorem je xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stupni x xxxxx rozhoduje xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx citovaného §55x xxxx. 6, věty xxxxx, zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, tj. xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, x. x. 1 Xxx 21/2006-52, xx xx x xx 4.12.2007, x. x. 9 Xxx 75/2007-80.
Lze xxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí o xxxxxxxx přezkumu xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, přezkumné xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx odstranit nedostatky xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatků xxxxxxxxx, xxx daň xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx nikoliv, xxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx §55x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx („Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx splněny, xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí potvrdí.“) xxx vyložit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx nesprávné xxxxxx posouzení či xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x původního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Lze předpokládat, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. x aplikace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxx xx užití xxxxxxxx znění nezmění xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx zkrácení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx by xx xxxx xxxx xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx s odůvodněním, xx „Xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odběratelé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx řízení po xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx. ve xxx. xxxxx xxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazního xxxxxxxxx x dokládání xxx xxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxx ředitelství xxx xxxx. zaslalo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Tesco Xxxxxx XX, x.x.x., Xxxxxx XX, k.s., XX XXX Xxxxx Xxxxxxxx, x.x., Delvita x.x., xx Spar Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s.r.o. Xxxxxxx xx xxx 17.3.2006 a 15.5.2006 xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatel jako xxxxxx subjekt.
Je xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx, xxx ostatně xxxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxxxxx, které na xxx. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvádí: „… xx xxxxxx xxxxx věci je xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“; x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve 4. xxxxxxxx, kde se xxxxx:
„… xx nesporné, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxx s xxx xxxxx osvědčenými důkazy xxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx novém xxxxxxxxxxx obstojí.“
Z xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx kterých rozhodovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány v „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x nově xxxxxxxxx xxxxxx xx nejen xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx již xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k zásahu xx xxxx x xxxxxxxxxx daňového subjektu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55x xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o němž xxxx x předmětné xxxx napadena xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx ponechat daňovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx jeho xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x dispozici x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.10.2006 dle §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.4.2004 xxxxxxxx, x xxxx původní xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nová xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, považovat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vzhledem x xxxxxxxx (potvrzeným) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx x prvé xxxx povolen x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxx §55x zákona x xxxxxx daní x poplatků, xxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx přezkumu xx správním soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví by xx svém důsledku xxxxxxxxx denegatio iustitiae, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx a xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dána xxxxxxx x rozsahu, xx xxxxxx bylo xxxxxx doplněno x xxxx skutečnosti, xxxx xxxx xxxxxxxx finančních xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stejnými xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx daňovém xxxxxx. Xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.7.2008, x. j. 8 Xxx 88/2006-50; x xxxxx xxxxxx vycházel xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 20.5.2004, x. j. 5 A 4/2001-43. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xx 30.10.2003, č. x. 6 X 76/2001-41, xx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ze x xx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx byla xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxx xxxxxxx ze xxx 21.7.2004, xx. xx. II. XX 583/03 a druhé xxxxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. zn. Xx. XX 9/06), x xxxxx je xxxxx xx ně xxxxxxxx tímto xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §55x zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nesouvisely.
Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx meritorní xxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxxxx hmotněprávní xxxxxx, x xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx nejsou x xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xx vědom xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, patrně xxxxxx možné xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hodnoceny x xxx kterém xxxxxxx řízení. X xxxxxxx případě bude xx krajském (zde xxxxxxxx) xxxxx, xxx xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil případné xxxxxxxx podmínek dle §39 x. x. x. a posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s. x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxx II., jakož x na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx III. x náhradě xxxxxxx xxxxxx, zrušil x x xxxxx xxxxxxx xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxx soudu xxxx nyní xxxx, xxx xxx meritorně xxxxxxxx a poté xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx §110 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxx 2009
Xxx. Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx
* S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.