Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, jímž xx rozhodnutí správce xxxx xxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxx, není vyloučeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX; stanovisko Ústavního xxxxx x. 5/2001 Xx. XX (xx. xx. Pl. ÚS-st. 12/2000), nález č. 103/2004 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 583/03) x xxxxxxxx x. 37/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 516/03).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXXXX XX x.x.x ., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 50, Xxxxx 9, xx stoupený XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 40/466, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 25.1.2008, č. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze x xx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, xx xx výrocích XX. x XXX. xxxxxxx x xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) včas xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Městského xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx I. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 5 Ca 134/2008, 5 Ca 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Xx 137/2008, 5 Xx 138/2008, 5 Ca 139/2008, 5 Xx 140/2008, 5 Ca 141/2008 a 5 Xx 142/2008 s xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx sp. zn. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx II. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx výroku XXX. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, č. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89 314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89 317/2007-491, č. x. 49/16 495/2007-491, x. x. 49/89 318/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;315/2007-491 a x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx povoleného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx platebním výměrům xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. e), x) x d) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x platném xxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k výroku X. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedení xxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx společně x xxxxxxxxxx předmětných xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkon xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxxxxxxxxx xx rovněž neztotožňuje x xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalob, neboť xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, ve xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx „xxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx“), xx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx městský soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §55b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezi povolením xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx povoleného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Objem xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx způsobem odlišoval xx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx kterých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „původním“ xxxxxxx xxxxxx. X rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doplněno, xx xxxxx xxxxx x nové xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze upřít xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx finančních orgánů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání žalovaný xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxx xxxx na xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není tedy xxxxx se z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky přípustnosti xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx v odůvodnění xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx smysl x §65 xxxx. 1 x. ř. x. X x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx podstatných xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx ke stanovení xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Pokud totiž xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledá xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli instančně xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx rozhodnutí xxxxx právní xxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxx provádějící xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx §55x zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx původní xxxxxxxxxx, xxxx xx xx přezkoumalo v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx daně původní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do sféry xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxx x xxxxxx xx právní sféry xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxx 11.10.2002 xxxx x xxxxxxxxxxx zahájena daňová xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 1999, xxxxx až xxxxxxxx 2000 x xxxxx xx prosinec 2001. Xx základě xxxxxxxx xxxxx provedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx dodatečné platební xxxxxx, jimiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §55b zákona x xxxxxx xxxx x poplatků. Xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx x přezkoumání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.8.2005, x. x. 18/100572/2004, x. j. 18/100566/2004, x. x. 18/100577/2004, x. x. 18/100579/2004, x. x. 18/100569/2004, x. x. 18/62&xxxx;611/2004, x. x. 18/100575/2004, x. x. 18/100573/2004 x č. j. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze x xx 17.10.2006, x. x. XX-14541/13/06, x. x. XX-14536/13/06, x. x. FŘ-14543/13/06, x. x. XX-14410/13/06, x. j. XX-14539/13/06, x. x. XX-14534/13/06, x. x. FŘ-14540/13/06, x. x. XX-14537/13/06 x č. x. XX-14542/13/06; xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx d xx 25.1.2008, č. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobou napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx x rozhodnutí, xxxxx xx se dle §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, měnila, xxxxxx xxxx závazně určovala xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx by jinak xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx sféry daňového xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxx považovat xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx §55x xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §65 x. ř. x. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55b xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud, x xx xxxx. ve xxxx rozhodnutí xx xxx 9.6.2004, sp. xx. XX. ÚS 516/03. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud dále xxxxx, že shodný xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx např. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. 1 X xx 56/2004-114, x. x. 5 X 143/2002-98 xxxx x. x. 6 X 153/2002-18.
Xxxxxxxxxx napadl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x celém xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podřazuje xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) x x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxx x xxxxxx xxxx přicházejí x xxxxx xxxxx důvody xxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. NSS, xxxxxxxxx: „Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přicházejí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x odmítnutí xxxxxx. Xxx tento důvod xxxxx také xxxxxx, xxx vada xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx rozsahu, přičemž xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxx xxxxx X. xxxxxxxx městského soudu, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §39 x. x. s., xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, které spolu xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xx soud povinen xxxxx procesní xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxx xx xxxxx xxx §55 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx doručit, xxxxx xx okamžikem doručení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx nepostupoval, x xxxxxxx xxxx xx společnému projedná xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, č. x. 7 A xx 16/2005-89.
Xx vztahu x xxxxx uplatněné xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2004, x. x. 2 Xxx 3/2003-46, dostupném na xxx.xxxxxx.xx , vyjádřil, xx „obsahuje-li výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 x. x. s.) x v kasační xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx rozsudek xx xxxxxxx x celém xxxxxxx, je xxxxx xxxxx z xxxx, xx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxx o spojení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx napadeno xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx.: xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [§104 xxxx. 3 xxxx. x), §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, x vyplývá-li x xxxx uvedeného, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx samostatného xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx) jako xxxxxxxxxxx odmítne. Xxxxxx xxxx xxxxx výrokem X. rozhodl o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však, x ohledem xx xxxxxxxx postup městského xxxxx, který x xxxxxxxxx usnesení rozhodl xxxxxx x spojení xxxx xx společnému xxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxxxxxx stížními námitka xx zabýval x xxxxx xxxxxx x xx části xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxx. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxxx měly xxxx xxxxx xxx xx následek vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxx) xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx návrhu, podřazeny xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx je-li xxxxxxx žalob xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věcí nejprve xxxxx xxxxxx moci, xxxxx až xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx, xx xxxxxxxxxx x spojení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx soud xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx vyplývají xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem v xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx x ne 18.5.2006, č. j. 7 Xxx 16/2005-89). Xx však nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že procesní xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx nebrojil xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu spojení xxxx xxx §39 x. ř. s., xxx „pouze“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx posuzované xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretická xxxxxxxxxx, x xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx vycházel, xxxxx x relevantní xxxxxx xxxxxx dopadající xx uvedený xxxxxx.
X xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx posouzení žalobní xxxxxxxxxx ustanovení §65 x. ř. x. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx ustanovení je x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ten, xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejedná-li xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předpokládanými v xxxxxxxxxx §65 x. x. x., xxxxxxx xx o xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) s. x. x. xx soudního xxxxxxxx vyloučen x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx ústavní úrovni xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 36 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxx „xxx, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy, xxxx se xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx. X pravomoci xxxxx však xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“ Xxxxxxxx správních soudů x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx zákonem (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, x xxxxx xxxxxxx kompetenční xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (ledaže xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx na xxx x příkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x smyslu x aby taková xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx si xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x respektovat xxxx xxxxx. Nepřípustný je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxxxxxxxx xx textu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx x pochybnostech o xxx, xxx žalobci xxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx.
Xxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxx §65 s. x. x. Toto xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx doslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx smyslu x účelu tak, xx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx“ (srovnej rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 A 25/2002-42, publikované pod x. 906/2006 Sb.).
Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxx fází: x xxxx xxxx xx rozhoduje (xx xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů) x xxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxx nebo z xxxxxx povinnosti nařízeno, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx daňový xxxxxxx xxxx xx ochranu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x případně x xxxxxx; xx xxxxx xxxx, x to xxx xxx, kde xxxxxxxxxxx vůbec bylo xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), x xxxx znovu „xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno, nebo xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (x to u xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx), byl-li shledán xxxxxx s právními xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx nasvědčují xxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x nesprávné xxxx.
Xxxxxx-xx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxx přezkumu, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55b xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; x řízení x povolení xxxxxxxx xx žádost daňového xxxxxxxx jde pouze x xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx práv, xx xxxxx xxxx zasaženo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx původní xxxxxxxx mohlo xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Výrok x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx svou xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xx 4.12.2007, č. x. 9 Afs 75/2007-80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , stejně jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx). K xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dosavadní judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozhodnutí xx xxx 25.6.2003, x. x. 5 X 143/2002-98, xx xxx 29.4.2003, č. x. 6 X 153/2002-18, xx dne 19.12.2006, x. x. 1 Xxx 56/2004-114), či xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. XX 516/03, xx stanovisko xxxxx ze xxx 19.12.2000, sp. zn. Xx. XX-xx. 12/2000, xxxxxxxx xx http://nalus. xxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxx xx xxxx x přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xx základě xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xx rozhodnutí, jimiž xxxx „původní“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x xxxxx nimž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxx u xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Ústavního soudu, xxxxxxxx xx první xxxx řízení xxxxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí, xxxx se xxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxx se žádost x xxxxxxx zamítá), xxx tato judikatura xx uvedený xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx nutné xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by „xxxxxxx“ rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx podstatných xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx v nesprávné xxxx. Xxxxxx-xx či xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (nebo xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení), x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx došlo ke xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx smyslu xxxxx xxxxxxxxxx §55b xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx opačnému, xx. xx napadené xxxxxxxxxx xxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, x. j. 1 Xxx 21/2006-52, xx xx x ne 4.12.2007, č. x. 9 Afs 75/2007-80.
Xxx xxxx shrnout, xx xx rozhodnutí o xxxxxxxx přezkumu dle §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxxxxxxx řízení, x němž je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx odstranění xxxxxx nedostatků vyhodnotí, xxx xxx xxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxx x nesprávné xxxx xx nikoliv, xxx xxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx jej xxxxx, nahradí xxxxx xx změní. Poslední xxxx §55x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx („Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“) xxx vyložit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx pouze xxx, že nesprávné xxxxxx posouzení xx xxxx xxxxxx, které xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, po xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx vliv xx výši xxxxxxxxx xxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx situace xxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxxx nezmění xxxx xxxxxx povinnosti; xxx zkrácení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxx, x xxx xx xx mělo xxxx xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §55x zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiplnění. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prokázáno.“ Finanční xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx dle §55x xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx. ve xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx doplňující zjištění x výše citovaným xxxxxxxxx x právním xxxxxxx. V rámci xxxxxx přezkumného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakož x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazního xxxxxxxxx x dokládání xxx určených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx. xxxxxxx výzvu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx XX, x.x.x., Xxxxxx XX, x.x., AH XXX Xxxxx Xxxxxxxx, x.x., Xxxxxxx x.x., xx Spar Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s.r.o. Xxxxxxx ze xxx 17.3.2006 x 15.5.2006 xxx x předložení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xx tedy xxxxxx, xx x xxxxx povoleného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxx. 5 x xxxxxxxxx odstavci žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx: „… za tohoto xxxxx věci je xxxxxxxx závěrem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovalo x souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxx …“; x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 4. xxxxxxxx, kde se xxxxx:
„… xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx osvědčenými důkazy xxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodovalo xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx původně x nově zjištěným xxxxxx je nejen xxxxxxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx však xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx (xxx by výsledkem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xx xxxxx x xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dokazování došlo xx xxxxx skutkového xxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x ustanovení §55x odst. 6 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxxxxxxx o němž xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním soudnictví. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx daně, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěných x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí vydaných xxx 17.10.2006 xxx §55x odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty xx xxx 28.4.2004 potvrdil, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx x nezměněné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, považovat pouze xx xxxxxxxxx původních xxxxxxxxxx x obsah xxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx nezohlednit. Takový xxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx provádění řízení xxx §55x xxxxxx x správě xxxx x poplatků x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
Nejvyšší správní xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí vydaná x přezkumném řízení xxx §55x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx denegatio iustitiae, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx a porušení xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx subjektu xxxx být dána xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx finančních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěrů v xxxxxxxx daňovém xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxx x minulosti, xxxxxxxxx x rozsudku xx dne 16.7.2008, x. x. 8 Xxx 88/2006-50; x xxxxx názoru vycházel xxx např. x xxxxxxxxxx ze xxx 20.5.2004, x. x. 5 X 4/2001-43. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xx x xx 30.10.2003, x. x. 6 A 76/2001-41, xx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ze x xx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx na tato xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx zrušena xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xxx 21.7.2004, xx. xx. II. ÚS 583/03 a druhé xxxxxxx ze xxx 2.6.2009, sp. xx. Xx. XX 9/06), x xxxxx je xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §55x xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx nesouvisely.
Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hmotněprávní xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x rozhodnutí xx smyslu ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx vylo xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx paralelně xxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx o stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx, patrně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu hodnoceny x tom xxxxxx xxxxxxx řízení. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx, aby xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx §39 x. ř. x. a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobami napadených xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) s. x. x. x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxx XX., jakož x na něj xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení vázán xxxxxxx názorem vysloveným Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxx, xxx xxx meritorně xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 2 s. x. x. rozhodne xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2009
Xxx. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
* S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.