Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §55b xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx, jímž xx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX; stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx x. 5/2001 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), nález x. 103/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 583/03) x xxxxxxxx x. 37/2004 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 516/03).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXXXX XX x.x.x ., xx sídlem Xxxxxxxxx 50, Xxxxx 9, xx stoupený XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Kateřinská 40/466, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, č. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze x xx 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, xx xxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, se xx xxxxxxxx II. x XXX. xxxxxxx x věc xx x xxxxx rozsahu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx I. xxxxxxx xx společnému projednání xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx 5 Xx 134/2008, 5 Xx 135/2008, 5 Ca 136/2008, 5 Ca 137/2008, 5 Xx 138/2008, 5 Ca 139/2008, 5 Ca 140/2008, 5 Xx 141/2008 a 5 Xx 142/2008 s xxx, že věc xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx II. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx XXX. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx II. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008, č. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89 314/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89 315/2007-491 x x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx hlavní xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx orgán“). Těmito xxxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx období.
Stěžovatel xxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního, x xxxxxxx znění (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxx xxxxxxxx úkon xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalob, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x řízení xx povoleném přezkumu xxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx „xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx“), xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. Stěžovatel upozorňuje, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx x přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §55b xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, x xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx povoleného přezkumného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xx ve xxxxxxx xxxxxxx opatřovalo xxxx xxxxxxx prostředky. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx kterých rozhodovalo xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišoval xx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx kterých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovalo x „původním“ xxxxxxx xxxxxx. X rozsahu, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx neměl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx zpochybnit nová xxxxxxxx finančních xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx připustit xxxxxx přezkum takto xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx výše uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Žalovaný xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání žalovaný xxxxx, xx soudem xxxxxxx procesní xxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x správnosti postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Má xx xx, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx v odůvodnění xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxx u §65 xxxx. 1 x. x. x. X x tomto xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx charakterem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti. Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí samo x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx xx zakládá xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí neshledá xxxxxxxx xxx povolení xxxxxxxxxxx, přezkoumávané rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xx přezkoumalo v xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx, xxxx mít xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, může xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stav nenastal, x xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
X xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x kasační xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního x správního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx následující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxx 11.10.2002 byla x xxxxxxxxxxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx říjen xx prosinec 1999, xxxxx xx prosinec 2000 x xxxxx xx prosinec 2001. Xx xxxxxxx výsledků xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dodatečné platební xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx. Xxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proti těmto xxxxxxxxxxx stěžovatel podal xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx x přezkoumání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.8.2005, x. x. 18/100572/2004, x. j. 18/100566/2004, x. x. 18/100577/2004, x. x. 18/100579/2004, x. x. 18/100569/2004, x. x. 18/62&xxxx;611/2004, x. j. 18/100575/2004, x. x. 18/100573/2004 x x. x. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze x xx 17.10.2006, x. j. FŘ-14541/13/06, x. x. XX-14536/13/06, x. j. XX-14543/13/06, x. j. XX-14410/13/06, x. x. XX-14539/13/06, x. x. FŘ-14534/13/06, x. x. FŘ-14540/13/06, x. x. FŘ-14537/13/06 x č. j. XX-14542/13/06; odvolání, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx d ne 25.1.2008, č. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;320/2007-491. Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x rozhodnutí, xxxxx xx xx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, měnila, rušila xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo povinnosti xx by jinak xxxx zasahováno xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí, xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx podle xxxx xxxx §55x odst. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x jedině xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §65 x. ř. s. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx §55b xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxx Xxxxxxx xxxx, x xx xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. XX 516/03. V xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx xx procesní xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx názor xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxxx správní xxxx, x to xxxx. xx xxxxx rozhodnutích x. x. 1 X xx 56/2004-114, x. j. 5 X 143/2002-98 nebo x. j. 6 X 153/2002-18.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx kasační stížností. Xxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) x x) x. ř. x., je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx důvody xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xx xxxx rozhodnutí xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxx: „Xx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, přicházejí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx také případ, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx měla xxxx mohla mít xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, x xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §109 odst. 2 x 3 x. x. x. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxx u x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx x dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx důvodná.
K nepřípustnosti xxxxxxx stížnosti:
Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx stížností napadá xxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxx xx společnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §39 x. x. x., xxxxx kterého xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xx, xxxxx spolu xxxxxxxx souvisejí, jak xxxx xxxx v xxxxxxx věci. Stěžovatel xxxxxx, že xxxxxxxx xx soud povinen xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx formou usnesení, xxxxx xx xxxxx xxx §55 s. x. x. účastníkům xxxxxx doručit, neboť xx okamžikem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx právní xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx věcí xx společnému xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutím xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx dopustil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2006, č. x. 7 X xx 16/2005-89.
Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2004, x. x. 2 Afs 3/2003-46, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „obsahuje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby x x náhradě xxxxxxx xxxxxx také výrok x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 x. ř. s.) x x kasační xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx x celém xxxxxxx, je xxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx napaden i xxxxx o xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx je třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx.: xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [§104 xxxx. 3 xxxx. b), §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].“
Xx-xx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx vedení řízení, x xxxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx) jako xxxxxxxxxxx odmítne. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxxxx této části xxxxxxx stížnosti xxx xxxx nepřípustnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx, x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx (výrok XX.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitka xx xxxxxxx v xxxxx řízení x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx konečnému rozhodnutí x věci samé xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxxx měly xxxx xxxxx mít xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxx) jsou x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X souzené věci xxxx Nejvyšší správní xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx takovou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x ohledem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxx, že xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx moci, xxxxx až xxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx značkou. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx soud měl xxxxx x xxxxxx xxxxx úkony, xxxx xxxxxxxxx vydat rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxx xx d ne 18.5.2006, x. j. 7 Afs 16/2005-89). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx vzápětí xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, užitý v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení, která xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci umocňuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx nebrojil xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxx dle §39 x. x. x., xxx „pouze“ x xxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretická xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedený případ.
V xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx ustanovení je x žalobě oprávněn (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Nejedná-li xx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 x. x. x., xxxxxxx xx o xxxx, xxxxx je xx xxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žalobu domáhající xx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“), xxxxx xxxxx „xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy, xxxx se xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx Listiny.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx je xxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx bylo xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx základních práv x svobod, u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), je xxxx jedním z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažený x xx. 4 xxxx. 4 Listiny, aby xxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx stanovena. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu jsou xx. kompetenční výluky. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx si xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx výluku obsahuje, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x pochybnostech x xxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx se x výkladu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx východisek xx xxxxx postupovat xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ustanovení §65 x. x. x. Toto ustanovení „xxxxx xxxxxxxxxxxxx doslovným xxxxxxxxx výkladem, ale xxxxx jeho xxxxxx x xxxxx xxx, xx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx konkrétní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Sb.).
Ve xxxxxx x žalobami xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx rozpadá xx dvou xxxx: x prvé fázi xx rozhoduje (na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo z xxxxxx povinnosti nařízeno, xx. zkoumá se xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx daňový xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případně x xxxxxx; xx druhé xxxx, a to xxx xxx, kde xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx), x tedy xxxxx „xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, zrušeno, případně xx xxxxxxx xxxxx (x xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxx-xx xxxxxxx xxxxxx x právními xxxxxxxx nebo zakládá-li xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x okolnosti xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx stanovení daně x xxxxxxxxx výši.
Zjistí-li xxxxx, který xx x žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxx zákonné xxxxxx, xxxxxx zamítne, resp. xxxxxxx nepovolí. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx charakteru xxxxxx podle §55x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx vyplývá ze xxxxxx; x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx žádost xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pouze x xxxxxxxxxxx o xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opětovně zasaženo xx xxxx, xx xxxxx xxxx zasaženo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu podrobeno xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xx 4.12.2007, č. x. 9 Xxx 75/2007-80, xxxxxxxx na www.nssoud.cz , xxxxxx xxxx xxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). K týmž xxxxxxx se přiklání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2003, č. x. 5 A 143/2002-98, ze xxx 29.4.2003, x. x. 6 X 153/2002-18, xx xxx 19.12.2006, x. j. 1 Xxx 56/2004-114), xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. XX 516/03, či xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2000, sp. xx. Xx. XX-xx. 12/2000, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx. xxxxx.xx ).
X souzené xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx druhé xxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „původní“ rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx jako nedůvodná xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud městský xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx usnesení shora xxxxxxx u judikaturu Xxxxxxxxxx správního soudu x Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx první xxxx řízení xxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx nepovoluje (xxxx. xxxx se xxxxxx x přezkum zamítá), xxx tato judikatura xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za nutné xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx „xxxxxxx“ rozhodnutí xxxx xxxxxx v xxxxxxx x právními předpisy xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx x xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx, že xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx (nebo xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), x zároveň, xx xxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55b xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí je xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxx xx xxxxxxx xx podstatných vadách xxxxxx, x xxxxxx xxx dospět x xxxxxx opačnému, tj. xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx se zákonem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 19.10.2006, x. x. 1 Xxx 21/2006-52, xx xx d xx 4.12.2007, x. x. 9 Xxx 75/2007-80.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí o xxxxxxxx přezkumu dle §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, přezkumné xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx odstranit nedostatky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x povolení přezkumu, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatků xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx buď xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, nahradí jiným xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx („Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdí.“) xxx vyložit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx pouze xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx nápravě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx výši stanovené xxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxx nesprávného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nezmění xxxx xxxxxx povinnosti; xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právech daňového xxxxxxxx xxxx xxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx by xx mělo xxxx xx xxxx daně.
V xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádosti stěžovatele x přezkum xxx §55x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx s odůvodněním, xx „Xxxxx xxxxxxx, xx by za xxxxxxxxx xxxxxxx odběratelé xxxxxxxxxxx protiplnění. Plnění x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu dle §55x odst. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx. xx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx citovaným xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx obchodní xxxxxxxx vyzývalo x xxxxxxxxxxx různého xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. zaslalo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx XX, s.r.o., Globus XX, x.x., XX XXX Czech Xxxxxxxx, x.x., Delvita a.s., xx Spar Česká xxxxxxxx společnost, x.x.x. Xxxxxxx xx xxx 17.3.2006 a 15.5.2006 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyzván xxxx stěžovatel jako xxxxxx subjekt.
Je tedy xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxx nové důkazní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx, xxx ostatně xxxxxxxxx samo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx. 5 v xxxxxxxxx odstavci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: „… za tohoto xxxxx věci je xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xxxx doplnilo xxxxxxx xxxxxx …“; a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 4. xxxxxxxx, xxx xx xxxxx:
„… xx xxxxxxxx, xx nově xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxx novém xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
X výše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že objem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx rozhodovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x žalované xxxxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx, xx podstatným xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodovaly xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nejen xxxxxxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxxx, neboť až xx doplnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx-xx xx však xxxxxxx xxxxxx x xxxx okolnosti xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nelze již xxx xxxxxxx konstatovat (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), xx xx xxxxx o xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx skutkového xxxxx, na jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Zákon x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §55x odst. 6 xxxxxxxxx xxxxx výsledku xxxxxxxxxxx podání odvolání, xxxxxxxxxx x němž xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx vyměření xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx stejných xxxxxxxxxxx zjištěných x xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.10.2006 xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx řízení vzhledem x xxxxxxxx změně xxxxxxxxxx stavu, na xxxxx základě bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsah xxxx xxxxxxxxxx skutečností xxx vzhledem x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx nezohlednit. Takový xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x zákona x xxxxxx daní x poplatků x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx v xxxx xxxx povolen x xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxx §55b zákona x správě daní x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx x porušení xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Daňovému xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x rozsahu, xx xxxxxx bylo xxxxxx doplněno o xxxx skutečnosti, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stejnými xxxxxxxxxx, jako xx xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěrů x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.7.2008, x. j. 8 Xxx 88/2006-50; x xxxxx názoru xxxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 20.5.2004, x. x. 5 X 4/2001-43. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx též xxxxxxx xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x rozhodnutí xx x xx 30.10.2003, č. x. 6 X 76/2001-41, xx v rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx byla zrušena xxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xxx 21.7.2004, sp. xx. II. XX 583/03 x xxxxx xxxxxxx xx xxx 2.6.2009, sp. xx. Xx. XX 9/06), x proto xx xxxxx na xx xxxxxxxx xxxxx pohledem, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx nesouvisely.
Ze shora xxxxxxxxx xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalobami xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx bude-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx možné xxxx xxxxx zřetelně xxxxxxx, xxxxx skutečnosti mají xxx s xxxxxxx xx celistvost zjištěného xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx bude xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx, xxx xx s ohledem xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §39 x. x. x. a posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. a xxxxxxxx usnesení městského xxxxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxx XX., xxxxx x na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil x x xxxxx rozsahu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxx ustanovení §110 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxx názorem vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx městském xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx, x němž xx xxxxxx §110 odst. 2 s. ř. x. xxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 19. srpna 2009
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
* S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.