Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx po přezkoumání xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Sb. XXX; stanovisko Ústavního xxxxx x. 5/2001 Xx. XX (xx. xx. Xx. ÚS-st. 12/2000), xxxxx x. 103/2004 Xx. XX (xx. xx. II. XX 583/03) x xxxxxxxx č. 37/2004 Xx. ÚS (sp. xx. IV. XX 516/03).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Malíka a XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: GENERAL XXXXXXXX XX x.x.x ., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 50, Praha 9, xx stoupený JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 40/466, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;315/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx x xx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, se xxxxxx.
XX. Usnesení Městského xxxxx v Praze xx xxx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, se xx výrocích XX. x XXX. xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“), kterým xxxx xxxxxxx X. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání xxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx 5 Xx 134/2008, 5 Xx 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Xx 137/2008, 5 Ca 138/2008, 5 Ca 139/2008, 5 Xx 140/2008, 5 Ca 141/2008 x 5 Xx 142/2008 x xxx, xx xxx xxxx nadále vedena xxx xx. zn. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx II. byly xxxxxx odmítnuty x xx výroku XXX. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Výrokem XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl žaloby xxxxxxxxxxx směřující proti xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25.1.2008, x. x. 49/89 319/2007-491, x. x. 49/89 314/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16 495/2007-491, x. x. 49/89 318/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;315/2007-491 a x. x. 49/89 320/2007-491, xxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx ředitelství“ xxxx „xxxxxxxx orgán“). Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci povoleného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž byla xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x platném xxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňuje postup xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k výroku X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x odmítnutím předmětných xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx žalob, xxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), je nutno xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx však s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx případ xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že nedostatečně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx §55x zákona x správě daní x xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx x xxxx povolením xxxxxxxx. Xx xxxxxx x vlastnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti poukazuje xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provádělo xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky. Xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství rozhodovalo x „xxxxxxxx“ daňovém xxxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx doplněno, xx xxxxx xxxxx x xxxx skutečnosti, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zpochybnit nová xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx, x xxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxx přezkum takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx rovněž přesvědčen x správnosti postupu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Má xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v odůvodnění xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxx x závěru, xx žalobami napadená xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx smysl x §65 xxxx. 1 x. x. x. X x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečný, xxxxx xx domnívá, xx svým charakterem xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx neznamená, xx xxxx rozhodnutí xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx podstatných xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx ke stanovení xxxx x nesprávné xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx daně po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přezkoumávané rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx povolil x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx je správce xxxx provádějící xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx představit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, potvrdilo-li by xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxx xx xxxxxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx, na hrazení xxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti:
Dne 11.10.2002 xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období říjen xx xxxxxxxx 1999, xxxxx až xxxxxxxx 2000 x leden xx xxxxxxxx 2001. Xx základě xxxxxxxx xxxxx provedené daňové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jimiž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel podal xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Těmto xxxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.8.2005, x. j. 18/100572/2004, x. x. 18/100566/2004, x. j. 18/100577/2004, x. j. 18/100579/2004, x. j. 18/100569/2004, x. x. 18/62&xxxx;611/2004, x. j. 18/100575/2004, x. x. 18/100573/2004 x x. x. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx 17.10.2006, x. j. XX-14541/13/06, x. x. XX-14536/13/06, x. j. XX-14543/13/06, x. x. FŘ-14410/13/06, x. j. XX-14539/13/06, x. x. XX-14534/13/06, x. x. XX-14540/13/06, x. x. XX-14537/13/06 x x. x. XX-14542/13/06; xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutími žalovaného xx x xx 25.1.2008, č. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;320/2007-491. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x následující xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x rozhodnutí, xxxxx xx xx xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx, měnila, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí, xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxx §55b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx problematikou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud, x xx xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, sp. xx. XX. XX 516/03. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx §55b citovaného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx názor ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud, x xx xxxx. xx xxxxx rozhodnutích x. x. 1 X fs 56/2004-114, x. j. 5 X 143/2002-98 nebo x. j. 6 X 153/2002-18.
Xxxxxxxxxx napadl xxxx usnesení městského xxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x), d) x x) x. ř. x., je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx pouze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx. tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX, judikoval: „Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx také xxxxxx, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vada řízení xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxx řízení před xxxxxx.“ Xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. vázán.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx u x xxxxxxx uplatněných kasačních xxxxxxx x dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx nepřípustná x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil, xx stěžovatel xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx rozsahu, přičemž xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ustanovení §39 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx rozhodnutí nebo xx, xxxxx spolu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že formálně xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxx xx nutno xxx §55 x. x. x. účastníkům xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx usnesení x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projedná xx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx předmětných xxxxx, a xxxx xx dopustil procesního xxxxxxxxx, jak vyplývá x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. x. 7 X xx 16/2005-89.
Ve xxxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2004, x. x. 2 Afs 3/2003-46, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxx x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 x. ř. x.) x v kasační xxxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx napadeno xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx vedení řízení (xxxx.: xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [§104 odst. 3 xxxx. x), §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx míněno x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx samostatného xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxx návrh (xxx xxxxxxx stížnost) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx X. rozhodl x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxx postup městského xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxx x spojení xxxx xx společnému xxxxxxxxxx (výrok X.), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx II.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zabýval v xxxxx xxxxxx o xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx xxxxx stěžovatel může xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx mohly mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx (jak xx xxxxxxx xxxx) xxxx x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
X xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx vadu xxxxxx xxxx soudem xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal. Stěžovateli xx x xxxxxxx xx xxx vznesené xxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že xx-xx xxxxxxx xxxxx spojováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx x nadále xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx, co xxxxxxxxxx x spojení xxxx xxxxxx právní xxxx, xx soud xxx xxxxx v xxxxxx xxxxx úkony, xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx věci xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx x ne 18.5.2006, x. j. 7 Xxx 16/2005-89). Xx však xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzápětí xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx městským xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení, která xx měla xx xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí x xxxx samé. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxx spojení xxxx dle §39 x. x. x., xxx „pouze“ z xxxxxxxx pořadí xxxxxx xxxxxxxx úkonů x xxxxxx.
Xxxxxxxx sporu v xxxxxxxxxxxxx případě ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x rozhodnutími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx vydaná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx za nutné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretická xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxx rozhodování vycházel, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedený xxxxxx.
X xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx ustanovením z xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx ustanovení §65 x. ř. x. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx oprávněn (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti. Nejedná-li xx o úkon xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předpokládanými v xxxxxxxxxx §65 x. x. s., xxxxxxx xx x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) s. ř. x. xx soudního xxxxxxxx vyloučen x xxxx xxxxxx domáhající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumu vyloučeného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxx „ten, xxx tvrdí, xx xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se obrátit xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí xxx vyloučeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx založena xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx ze xxxxxxxx přezkumu výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx, u xxxxx zákonná xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx). Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (ledaže xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), je xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx na xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx ustanovení x mezích xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx x xxxxx účelům, xxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Mezemi xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx jsou xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xx xxxx xxxxx otázku, xxxx zákon určitou xxxxxxxxxxx výluku obsahuje, x respektovat její xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx formalistický výklad, xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx se x výkladu svědčícímu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva.
Dle xxxxx xxxxxxxxxxx ústavních východisek xx nutno postupovat xxxx xxx aplikaci x interpretaci xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxx ustanovení „xxxxx interpretovat doslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx jeho smyslu x xxxxx xxx, xx žalobní xxxxxxxxxx xx dána xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx“ (srovnej rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx.).
Xx xxxxxx x žalobami xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx: x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx (na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) o xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nařízeno, xx. zkoumá xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxx subjekt xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx; xx druhé xxxx, a xx xxx tam, kde xxxxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx), x xxxx znovu „xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx, zrušeno, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (x xx u xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), byl-li xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výši.
Zjistí-li xxxxx, xxxxx xx x žádosti daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonné důvody, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx. Formalizovaný xxxxxx xxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx ovšem xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; v řízení x xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pouze x xxxxxxxxxxx x xxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, do xxxxx xxxx zasaženo xxx původním xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podrobeno xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zasáhnout xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx d xx 4.12.2007, x. x. 9 Xxx 75/2007-80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. rozhodnutí xx xxx 25.6.2003, x. x. 5 X 143/2002-98, xx xxx 29.4.2003, x. x. 6 X 153/2002-18, xx xxx 19.12.2006, x. x. 1 Xxx 56/2004-114), xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. XX 516/03, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2000, xx. zn. Xx. XX-xx. 12/2000, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx. xxxxx.xx ).
X souzené xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xx rozhodnutí, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x proti xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxx xxxxxxx xxxx cituje x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx první xxxx řízení xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx xxxxx §55x citovaného xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx se žádost x přezkum xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x pojetím xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že by „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx x nesprávné xxxx. Nařídí-li či xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (nebo xx zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), x zároveň, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx rozhoduje ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve smyslu xxxxx citovaného §55x xxxx. 6, věty xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vázán; xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx nebylo xxxxxxx vadami. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, x. x. 1 Xxx 21/2006-52, či xx d xx 4.12.2007, x. x. 9 Xxx 75/2007-80.
Lze xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxx §55x odst. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxx odstranit xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxx, xxxxxxx po odstranění xxxxxx nedostatků vyhodnotí, xxx xxx xxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxxxx buď xxxxxxx, nebo jej xxxxx, nahradí jiným xx změní. Xxxxxxxx xxxx §55x xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx („Xxxxxx-xx správce xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“) xxx vyložit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx pouze xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx u původního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx nápravě xxxx xxxxxxxxxx neměly xxxx xx xxxx stanovené xxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxx nastat xxxx. x aplikace xxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx může být x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx napraveno, x xxx xx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x přezkum xxx §55x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Plnění x podobě xxxxxxx xxxxxx prokázáno.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x odst. 6 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xx. xx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx doplňující xxxxxxxx x xxxx citovaným xxxxxxxxx x právním xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx přezkumného xxxxxx xxxx xxxxxx několik xxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyzývalo k xxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazního xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx určených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství xxx xxxx. xxxxxxx výzvu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx XX, x.x.x., Globus XX, k.s., XX XXX Czech Xxxxxxxx, x.x., Xxxxxxx x.x., xx Xxxx Xxxxx xxxxxxxx společnost, x.x.x. Xxxxxxx xx xxx 17.3.2006 x 15.5.2006 xxx k předložení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatel jako xxxxxx subjekt.
Je tedy xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx, což ostatně xxxxxxxxx samo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxx. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: „… za tohoto xxxxx xxxx je xxxxxxxx závěrem, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovalo x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx doplnilo xxxxxxx xxxxxx …“; x xxxxxx xx následující xxxxxx ve 4. xxxxxxxx, kde se xxxxx:
„… je xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxx x již xxxxx osvědčenými xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx obstojí.“
Z xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že objem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxx lišil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx mezi původně x nově zjištěným xxxxxx xx nejen xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx doplnění důkazů xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx okolnosti xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nelze již xxx xxxxxxx konstatovat (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), že xx jedná x xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dokazování xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Zákon x xxxxxx daní x xxxxxxxx x ustanovení §55x odst. 6 xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxxxxxxxx o němž xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobami xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xx k xxxxxxxxx x xxxxxxx stejných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx 17.10.2006 xxx §55x odst. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.4.2004 potvrdil, x xxxx původní xxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx x nezměněné xxxxxx, xxxxx nová xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx nezohlednit. Xxxxxx xxxxxx xx zpochybňoval xxxxx provádění xxxxxx xxx §55x zákona x správě xxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx doplnění důkazního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx odepření xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx v případě xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností x závěrů x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx závěr Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xxx 88/2006-50; x xxxxx xxxxxx vycházel xxx xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 20.5.2004, č. x. 5 X 4/2001-43. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx též xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v rozhodnutí xx x ne 30.10.2003, č. x. 6 X 76/2001-41, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze x ne 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96. Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx byla xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxx ze xxx 21.7.2004, xx. xx. XX. XX 583/03 x xxxxx xxxxxxx xx dne 2.6.2009, sp. zn. Xx. XX 9/06), x proto xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx důvodů tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutími finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxxxxx účinky, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
X xxxxxx charakteru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx paralelně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx, patrně xxxxxx xxxxx vždy xxxxx zřetelně vymezit, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu hodnoceny x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) soudě, aby xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §39 x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. a xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx dle §110 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx II., jakož x na xxx xxxxxxxxxxx výroku XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. s. xx xxxxxxx soud x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx nyní xxxx, xxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx x poté xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 19. xxxxx 2009
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
* X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.