Xxxxxx věta:
Rozhodnutí xxxxx §55b odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xxxx xx rozhodnutí správce xxxx xxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxx, xxxx vyloučeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Sb. XXX; xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx č. 5/2001 Xx. XX (xx. xx. Xx. ÚS-st. 12/2000), xxxxx č. 103/2004 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 583/03) x xxxxxxxx x. 37/2004 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 516/03).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXXXX XX s.r.o ., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 50, Xxxxx 9, xx stoupený XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Kateřinská 40/466, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze x xx 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, xx xx xxxxxxxx XX. x XXX. xxxxxxx x věc xx x tomto xxxxxxx xxxxx Městskému soudu x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx I. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx 5 Xx 134/2008, 5 Ca 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Ca 137/2008, 5 Xx 138/2008, 5 Ca 139/2008, 5 Xx 140/2008, 5 Xx 141/2008 a 5 Xx 142/2008 x xxx, že xxx xxxx nadále xxxxxx xxx sp. zn. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx XX. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx XXX. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Výrokem XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx směřující proti xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89 318/2007-491, č. x. 49/89 315/2007-491 a x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, xxxxx xxxx zamítnuta xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx hlavní xxxxx Xxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x xxxxx povoleného xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům xx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k výroku X. napadeného usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ke společnému xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx k porušení xxxxxxxxxx x vedení xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x odmítnutím xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx tento xxxxxxxx úkon měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé. Xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx II. xxxxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xx povoleném přezkumu xxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx“), je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx smyslu definice x §65 xxxx. 1 s. ř. x. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx argumentaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §55b xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx průběhu xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „původním“ daňovém xxxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx neměl xxxxxx subjekt xxxxxxx xx x „xxxxxxxx“ xxxxxx vyjádřit. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx finančních xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx ve xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx neztotožňuje s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx soudem xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx se x xxxxxx xxxxxx domáhat xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxx vydaného usnesení xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx xxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. X x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nadbytečný, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zasáhnout do xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx, xx povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x sobě neznamená, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zakládá xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx, x že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Pokud totiž xxxxxxx daně po xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx instančně xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx svém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx provádějící xxxxxxx xxxxx. Žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxx se xxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx své původní xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právního názoru xxxx, kdo přezkoumání xxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xx xxxxxx posuzování xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx k zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stav xxxxxxxx, x proto žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x rozvíjí xxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x správního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx:
Xxx 11.10.2002 xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx období říjen xx prosinec 1999, xxxxx xx prosinec 2000 x leden xx prosinec 2001. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jimiž zvýšil xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Těmto xxxxxxxx xxxx vyhověno x xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx rozhodnutími žalovaného xx xxx 16.8.2005, x. x. 18/100572/2004, x. x. 18/100566/2004, x. j. 18/100577/2004, x. j. 18/100579/2004, x. x. 18/100569/2004, x. x. 18/62 611/2004, x. x. 18/100575/2004, x. j. 18/100573/2004 x č. j. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxxx rozhodnutími ze x xx 17.10.2006, x. x. XX-14541/13/06, x. j. XX-14536/13/06, x. x. XX-14543/13/06, x. x. XX-14410/13/06, x. x. FŘ-14539/13/06, x. j. FŘ-14534/13/06, x. x. XX-14540/13/06, x. x. XX-14537/13/06 x č. x. XX-14542/13/06; xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx směřoval proti xxxxx rozhodnutím, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx d xx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;318/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;320/2007-491. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla stanovena xxxxxxx daňová povinnost xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se tedy x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, měnila, xxxxxx xxxx xxxxxxx určovala xxxxx xxxx povinnosti xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ta xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxxxxx přezkoumání došlo xx změně, zrušení xx nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věty xxxx §55x odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxx napadnout xxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xx x hlediska xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx také Xxxxxxx soud, a xx xxxx. ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. XX 516/03. X xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přezkoumání rozhodnutí xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx xx procesní xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx názor xx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx xxxx. xx svých rozhodnutích x. x. 1 X fs 56/2004-114, x. x. 5 X 143/2002-98 xxxx x. j. 6 X 153/2002-18.
Stěžovatel xxxxxx xxxx usnesení městského xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x., je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx pouze xxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. NSS, xxxxxxxxx: „Xx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxxxxxx v xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxx tento důvod xxxxx xxxx xxxxxx, xxx vada řízení xxxx xxxxxx měla xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx návrhu, a xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
X nepřípustnosti xxxxxxx stížnosti:
Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxx výrok I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx rozhodl x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxx xxxxxxxxxx §39 x. x. s., xxxxx kterého je xxxx oprávněn spojit xx společnému projednání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx §55 x. x. s. účastníkům xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětných xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. x. 7 X xx 16/2005-89.
Ve vztahu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx již ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2004, x. x. 2 Xxx 3/2003-46, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx výrok xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx také výrok x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 x. ř. x.) x v kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxx xx společnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx.: xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [§104 xxxx. 3 xxxx. b), §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx se pouze xxxxxxxx vedení xxxxxx, x vyplývá-li z xxxx uvedeného, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxx xx x daném xxxxxxx obsahem samostatného xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx xxxxx (zde xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxx xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx části xxxxxxx stížnosti xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však, x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxx x xxxxxxx xxxx ke společnému xxxxxxxxxx (výrok X.), xxxxxx x odmítnutí xxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitka xx xxxxxxx x xxxxx řízení o xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx xxxxx stěžovatel může xxxxxxx také xxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx (jak xx xxxxxxx xxxx) xxxx x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, podřazeny xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
X souzené xxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx takovou xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Stěžovateli xx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxx spojováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx xxxxxx moci, xxxxx až xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx značkou. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx věcí xxxxxx právní xxxx, xx xxxx měl xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti (rozsudek xx x ne 18.5.2006, x. j. 7 Afs 16/2005-89). Xx xxxx nutno xxxxxxxxx, že zdejší xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vzápětí xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx, užitý v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti nebrojil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu spojení xxxx dle §39 x. x. x., xxx „xxxxx“ x xxxxxxxx pořadí xxxxxx xxxxxxxx úkonů x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx vycházel, xxxxx i relevantní xxxxxx úpravu dopadající xx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx orgánu je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xx x žalobě xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejedná-li xx x úkon xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 x. x. x., xxxxxxx xx o xxxx, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Takový xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx §70 písm. x) s. x. x. ze xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen x xxxx xxxxxx domáhající xx přezkumu rozhodnutí x přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx též „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxx „xxx, xxx xxxxx, že xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkumu je xxxxx citovaného článku Xxxxxxx založena na xxxxxxxxx xxxxxxxx: přezkoumat xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (s xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx). Xxxxx na soudní xxxxxxx každého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx zaručených Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Dopadá na xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažený x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ustanovení x mezích základních xxxx a svobod xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx pro které xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx jejich používání xx nutno xx xxxx xxxxx otázku, xxxx xxxxx určitou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx její xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx svědčícímu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva.
Dle shora xxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxx xx nutno postupovat xxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxx ustanovení „xxxxx xxxxxxxxxxxxx doslovným xxxxxxxxx výkladem, ale xxxxx jeho smyslu x účelu xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dána xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx konkrétní věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx“ (srovnej rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx.).
Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx konstatovat, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx: x xxxx fázi xx rozhoduje (na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx bude k xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. zkoumá se xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, v xxxx daňový xxxxxxx xxxx xx ochranu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxx; xx druhé xxxx, x to xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx), x xxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (x xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx), xxx-xx xxxxxxx xxxxxx s právními xxxxxxxx xxxx zakládá-li xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx došlo xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výši.
Zjistí-li xxxxx, který xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxx zákonné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx nepovolí. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §55x xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxx vyplývá xx xxxxxx; v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x rozhodování o xxx, zda z xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx opětovně zasaženo xx xxxx, do xxxxx bylo xxxxxxxx xxx původním xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x dispozice xxxxxxxx xxxxxxxx podrobeno xxxxxx ochraně. Xxxxx x zamítnutí žádosti x xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zasáhnout xxxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx xx smyslu §65 s. ř. x. (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xx 4.12.2007, č. x. 9 Afs 75/2007-80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , stejně xxxx xxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2003, x. x. 5 X 143/2002-98, ze dne 29.4.2003, č. x. 6 X 153/2002-18, xx dne 19.12.2006, x. j. 1 Xxx 56/2004-114), xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení ze xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. XX 516/03, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2000, sp. xx. Xx. XX-xx. 12/2000, xxxxxxxx xx http://nalus. xxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxx se však x přezkum xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx ve druhé xxxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx městský xxxx cituje v xxxxxxxxx usnesení shora xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx x problematiky xxxxxxxx přezkumu rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx xxxxx §55b citovaného xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx zamítá), xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx nutné xx tomto místě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že by „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxxxx xx podstatných xxxxxx xxxxxx a že xxxxx xx stanovení xxxx x nesprávné xxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy (nebo xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), x zároveň, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správce xxxx, xxxxx rozhodl v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve smyslu xxxxx citovaného §55x xxxx. 6, věty xxxxx, xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x rozporu x právními xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nemůže xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x řízení nebylo xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx rozhodnutích xx xxx 19.10.2006, x. j. 1 Xxx 21/2006-52, či xx d xx 4.12.2007, x. j. 9 Xxx 75/2007-80.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dle §55x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xx věci xxxxxxx v posledním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x němž je xxxxxxx odstranit xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x povolení přezkumu, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotí, xxx xxx byla x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x nesprávné xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, xxxx jej xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx změní. Xxxxxxxx xxxx §55x xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx („Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx splněny, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“) xxx vyložit při xxxxxxxxx logického xxxxxx xxxxxxxxxx §55b xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx pouze xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x původního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx neměly vliv xx výši xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxx xxxxxx např. x xxxxxxxx nesprávného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxxx nezmění xxxx xxxxxx povinnosti; xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xx xxxx xxxx xx výši xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkum xxx §55x zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x odůvodněním, xx „Xxxxx xxxxxxx, xx xx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx. xx xxx. xxxxx xxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výše citovaným xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx přezkumného xxxxxx xxxx vydáno několik xxxxx, kterými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx XX, x.x.x., Xxxxxx XX, x.x., XX XXX Xxxxx Xxxxxxxx, x.x., Xxxxxxx a.s., xx Xxxx Česká xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x.x.x. Xxxxxxx xx xxx 17.3.2006 x 15.5.2006 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, že v xxxxx povoleného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx samo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxx. 5 v xxxxxxxxx odstavci žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: „… xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx závěrem, že xxxxxxxx ředitelství postupovalo x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“; x xxxxxx na následující xxxxxx xx 4. xxxxxxxx, xxx xx xxxxx:
„… xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotváří xxxxx s xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxx novém xxxxxxxxxxx obstojí.“
Z výše xxxxxxxxx tak nepochybně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x žalované xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx rozhodovaly xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nejen xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xx doplnění důkazů xxxx xxxxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxx řízení o xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx již xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nemohlo xxxxx x xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxx dokazování došlo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na jehož xxxxxxx je následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §55x xxxx. 6 xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání odvolání, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx daně, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx stejných xxxxxxxxxxx zjištěných a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.10.2006 xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.4.2004 xxxxxxxx, x tato xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxx řízení vzhledem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx základě bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsah xxxx zjištěných skutečností xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §55x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx v xxxxxxx, kdy je xxxxxxx v prvé xxxx povolen x xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx na základě xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném řízení xxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx subjektu xxxx xxx dána xxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, tato xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx zpochybnit stejnými xxxxxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx daňovém xxxxxx. Xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxx x minulosti, xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 16.7.2008, x. j. 8 Xxx 88/2006-50; x xxxxx xxxxxx vycházel xxx např. v xxxxxxxxxx xx xxx 20.5.2004, x. x. 5 X 4/2001-43. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx odkázal xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx d xx 30.10.2003, č. j. 6 X 76/2001-41, xx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xx x xx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx byla xxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu (xxxxx xxxxxxx xx xxx 21.7.2004, xx. xx. XX. XX 583/03 x druhé xxxxxxx ze xxx 2.6.2009, xx. xx. Xx. XX 9/06), x proto xx xxxxx xx ně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxx, které nikterak x xxxxxxxxx xxxxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nesouvisely.
Ze shora xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx meritorní xxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxx hmotněprávní účinky, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylo xxxxx.
X xxxxxx charakteru a xxxxxxx samotného soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx paralelně xxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zřetelně vymezit, xxxxx xxxxxxxxxxx mají xxx s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hodnoceny x xxx xxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) soudě, aby xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případné xxxxxxxx podmínek dle §39 s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxxxx usnesení městského xxxxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxx XX., xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx III. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zrušil x x xxxxx xxxxxxx xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s. je xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x němž xx xxxxxx §110 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxx xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. srpna 2009
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
* X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx č. 280/2009 Xx., daňový xxx.