Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx §55b odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xx rozhodnutí správce xxxx vydané v xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: x. 906/2006 Xx. XXX; stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx č. 5/2001 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), xxxxx x. 103/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 583/03) x xxxxxxxx x. 37/2004 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 516/03).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Malíka a XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXXXXX BOTTLERS XX s.r.o ., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 50, Xxxxx 9, xx stoupený XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Kateřinská 40/466, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;320/2007-491, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx x xx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, xx xx výrocích II. x III. xxxxxxx x xxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým byly xxxxxxx I. spojeny xx společnému xxxxxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 5 Xx 134/2008, 5 Xx 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Xx 137/2008, 5 Xx 138/2008, 5 Ca 139/2008, 5 Xx 140/2008, 5 Xx 141/2008 a 5 Xx 142/2008 x xxx, xx věc xxxx xxxxxx vedena xxx xx. zn. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx XX. byly xxxxxx xxxxxxxxx x xx výroku XXX. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Výrokem II. xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx odmítl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, č. x. 49/89 319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16 495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;315/2007-491 x x. j. 49/89&xxxx;320/2007-491, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ nebo „xxxxxxxx orgán“). Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x rámci povoleného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x platném xxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx k výroku X. napadeného usnesení, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx ke společnému xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětných xxxxx, ačkoli xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx rovněž neztotožňuje x xxxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumu xxx §55b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxx daní x xxxxxxxx“), xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx argumentaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx na odlišnost xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dvěma xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xx xxxx zamítnutím xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx předmětu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxx dokazování, x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxx prostředky. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx rozhodovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx x „původním“ xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx proto jedná x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx domáhat xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx. Má xx xx, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx v xxxxxxxxxx xxx vydaného usnesení xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx xxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. X v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx svým charakterem xxxxxxx zasáhnout xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx neznamená, xx toto xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli instančně xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx povolil x xx svém xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xx přezkoumalo v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx posuzování xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní účinky xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx přezkoumání. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nenastal, x xxxxx žalovaný xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítnout.
V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního x správního spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxx 11.10.2002 byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxxx xx prosinec 1999, xxxxx xx prosinec 2000 x xxxxx xx xxxxxxxx 2001. Xx základě xxxxxxxx xxxxx provedené xxxxxx xxxxxxxx správce daně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx. Xxxxx dodatečným platebním xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx podáním xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel podal xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §55b xxxxxx x správě xxxx x poplatků. Těmto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.8.2005, x. x. 18/100572/2004, x. x. 18/100566/2004, x. x. 18/100577/2004, x. x. 18/100579/2004, x. j. 18/100569/2004, x. x. 18/62&xxxx;611/2004, x. x. 18/100575/2004, x. x. 18/100573/2004 x x. x. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze x xx 17.10.2006, x. x. XX-14541/13/06, x. x. XX-14536/13/06, x. j. XX-14543/13/06, x. j. XX-14410/13/06, x. x. XX-14539/13/06, x. j. XX-14534/13/06, x. x. XX-14540/13/06, x. x. XX-14537/13/06 x č. x. XX-14542/13/06; odvolání, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491. Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které městský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx xxxxxxx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanovena xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx zasahováno xx xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx městského soudu xxxx možno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx změně, xxxxxxx xx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx §55x odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx rozhodnutí by xxxx xxxxx napadnout xxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx také Xxxxxxx xxxx, a xx xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. XX 516/03. X xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, a tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx shodný xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx, x to např. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x. j. 1 X xx 56/2004-114, x. x. 5 X 143/2002-98 nebo x. x. 6 X 153/2002-18.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx usnesení městského xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx důvody kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx podřazuje xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), d) x x) x. ř. x., je xxxxx xxxxxxxxxxx, že pro xxx x povahy xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx pouze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. NSS, judikoval: „Xx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., spočívající v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx důvod xxxxx xxxx xxxxxx, xxx vada řízení xxxx soudem xxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x tvrzené xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx a xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §109 odst. 2 x 3 x. x. s. vázán.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxx u x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nepřípustná a xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §39 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxx rozhodnutí xxxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxx, že formálně xx xxxx povinen xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxx xx xxxxx xxx §55 x. x. x. účastníkům xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx okamžikem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx právní xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x spojení věcí xx společnému xxxxxxxx xx rozhodl xxxxxxxx x odmítnutím xxxxxxxxxxx xxxxx, x tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. x. 7 X xx 16/2005-89.
Xx xxxxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxx ve xxxx rozhodnutí xx xxx 14.7.2004, č. x. 2 Afs 3/2003-46, dostupném xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „obsahuje-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx x x náhradě nákladů xxxxxx také výrok x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 x. x. x.) x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx nutno xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx napaden i xxxxx x xxxxxxx xxxx ke společnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx napadeno xxxxxxxxxx, xxxx se pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx.: xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [§104 xxxx. 3 xxxx. b), §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx, x vyplývá-li x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání, jež xx v daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx stížnost) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx proto xxxxxxx X. rozhodl x xxxxxxxxx xxxx části xxxxxxx stížnosti pro xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx, x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx usnesení rozhodl xxxxxx x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok X.), xxxxxx x odmítnutí xxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxxxxxx stížními xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx řízení o xx části xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci samé xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vady xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx tvrzení měly xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx (jak xx xxxxxxx xxxx) xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
X souzené xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx před soudem xxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx jím xxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx pod jedinou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx právní moci, xx xxxx xxx xxxxx v řízení xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx vydat rozhodnutí xx věci xxxx. Xxxx xxxxxx vyplývají xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx d ne 18.5.2006, x. x. 7 Xxx 16/2005-89). Xx však nutno xxxxxxxxx, že zdejší xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí vzápětí xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx, nepředstavuje takovou xxxx řízení, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx umocňuje xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebrojil xxxxx xxxxxxx městského xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx či nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dle §39 x. x. x., xxx „xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x rozhodnutími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx xxx vydaná xxxxxxxxxx v původním xxxxxxx xxxxxx, podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx posuzované xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v krátkosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž ve xxxx xxxxxxxxxxx vycházel, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedený případ.
V xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx oprávněn (xxxxxxx legitimován) xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx předpokládanými x xxxxxxxxxx §65 s. x. x., nejedná xx o xxxx, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx žalobu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxxx.
Xx xxxxxxx úrovni xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxx „ten, xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné správy, xxxx xx obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx podle Xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx článku Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: přezkoumat xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xxxxx zákonná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx bylo zákonem xxxxxxxx vyloučeno), xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažený x xx. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxx taková xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx jsou xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx otázku, xxxx xxxxx určitou xxxxxxxxxxx výluku obsahuje, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Nepřípustný xx xxxxxxx formalistický xxxxxx, xxxxxxxxxxxx se textu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx o xxx, xxx žalobci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx přiklonit xx x výkladu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx.
Xxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx východisek xx nutno xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem, ale xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxx, xx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx případy, xxx xx úkon správního xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx konkrétní věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 A 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Sb.).
Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx rozpadá xx xxxx fází: x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx ochranu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x případně x xxxxxx; ve xxxxx xxxx, a xx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx (xxxx. nařízeno), x tedy xxxxx „xxxxxxxx“, se xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx, xxxxxxx, případně xx hrazeno xxxxx (x xx x xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), byl-li xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx došlo xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výši.
Zjistí-li xxxxx, xxxxx xx x žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx ovšem xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55b xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx; v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx daňového xxxxxxxx jde pouze x xxxxxxxxxxx o xxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx práv, xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxx původním xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podrobeno xxxxxx ochraně. Xxxxx x zamítnutí žádosti x xxxxxxxx přezkumu xxxxx již svou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x ne 4.12.2007, x. j. 9 Afs 75/2007-80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx). K xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2003, č. x. 5 X 143/2002-98, ze xxx 29.4.2003, x. x. 6 A 153/2002-18, xx dne 19.12.2006, x. j. 1 Xxx 56/2004-114), či xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. IV. XX 516/03, či stanovisko xxxxx xx xxx 19.12.2000, xx. xx. Xx. ÚS-st. 12/2000, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx. xxxxx.xx ).
V xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobami xx xxxxxxxx soudnictví byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x proti xxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §55x zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx §55b xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxx se žádost x xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xx tomto místě xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle kterého xxxxxxx povolení přezkumu xxxxxxxxx, že by „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x rozporu x právními předpisy xx xx zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx či xxxxxx-xx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, znamená xx, xx dospěl x závěru, že xxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx), x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nasvědčují tomu, xx došlo xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxx názorem xx xxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx přezkumného xxxxxx, ve smyslu xxxxx xxxxxxxxxx §55b xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vázán; xx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxx xx zakládá xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx, x xxxxxx xxx dospět k xxxxxx opačnému, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx rozhodnutích xx xxx 19.10.2006, x. x. 1 Xxx 21/2006-52, xx xx d xx 4.12.2007, č. x. 9 Xxx 75/2007-80.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu dle §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx byla x původním xxxxxx xxxxxxxxx v nesprávné xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, nebo xxx xxxxx, nahradí jiným xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx §55x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx („Shledá-li xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“) xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx logického xxxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, že nesprávné xxxxxx posouzení xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx u původního xxxxxxxxxx shledány, po xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx předpokládat, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nastat xxxx. x xxxxxxxx nesprávného xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxx po užití xxxxxxxx znění nezmění xxxx daňové xxxxxxxxxx; xxx zkrácení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxx napraveno, x niž xx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxx dovodit, xx xx za xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protiplnění. Plnění x podobě xxxxxxx xxxxxx prokázáno.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xx. xx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx. V rámci xxxxxx přezkumného řízení xxxx vydáno xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele jakož x jeho obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx různého xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxx Tesco Xxxxxx XX, s.r.o., Xxxxxx XX, x.x., AH XXX Czech Xxxxxxxx, x.x., Xxxxxxx x.x., xx Xxxx Xxxxx xxxxxxxx společnost, x.x.x. Xxxxxxx xx xxx 17.3.2006 x 15.5.2006 xxx k předložení xxxxxxxxxxxx listin xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xx tedy xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx finanční ředitelství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, což xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxxxxx, které xx xxx. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: „… za tohoto xxxxx věci je xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“; x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 4. xxxxxxxx, xxx se xxxxx:
„… je xxxxxxxx, xx xxxx získané xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxx s xxx xxxxx osvědčenými důkazy xxxxxx skutkový stav, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx obstojí.“
Z xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx rozhodovaly xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx zjištěným xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx doplnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se však xxxxxxx řízení x xxxx okolnosti xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx výsledkem xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xx jedná o xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx je následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55x odst. 6 xxxxxxxxx proti výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x němž xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobami xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx jeho xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěných x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přestože xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.10.2006 xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx o správě xxxx x poplatků xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.4.2004 potvrdil, x tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx základě bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x poplatků x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxx xxxx povolen x xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx je po xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxx xxxxxx potvrzeno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxxx soudnictví xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx iustitiae, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Daňovému xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx doplněno x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výsledné xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x minulosti, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 16.7.2008, x. x. 8 Xxx 88/2006-50; x xxxxx názoru xxxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 20.5.2004, č. x. 5 X 4/2001-43. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxx xx shodné závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx d xx 30.10.2003, č. x. 6 A 76/2001-41, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu (xxxxx xxxxxxx ze xxx 21.7.2004, xx. xx. XX. ÚS 583/03 x xxxxx xxxxxxx xx dne 2.6.2009, xx. xx. Xx. ÚS 9/06), x proto je xxxxx xx xx xxxxxxxx tímto xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx nikterak x přezkumem podle §55x zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx meritorní xxxxxxxxxx x právech x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
X xxxxxx charakteru a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx je vědom xxxxxxxxxxx, že bude-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx o stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zřetelně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx s ohledem xx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx hodnoceny x xxx kterém xxxxxxx řízení. V xxxxxxx xxxxxxx bude xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) soudě, aby xx x ohledem xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §39 s. x. x. x posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kasačním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 1 s. x. s. ve xxxxxx II., jakož x na něj xxxxxxxxxxx výroku XXX. x náhradě nákladů xxxxxx, xxxxxx a x tomto rozsahu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxx ustanovení §110 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a poté xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx ve xxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx též x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2009
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
* X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.