Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §55b odst. 1 xxxx druhé zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxx, není vyloučeno xx xxxxxxxx přezkumu xx správním soudnictví.
Prejudikatura: x. 906/2006 Sb. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 5/2001 Xx. XX (xx. xx. Xx. ÚS-st. 12/2000), nález č. 103/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 583/03) a xxxxxxxx x. 37/2004 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 516/03).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXXXXX BOTTLERS XX x.x.x ., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 50, Xxxxx 9, xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Kateřinská 40/466, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;320/2007-491, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx x ne 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, xx xxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, xx xx xxxxxxxx XX. x XXX. zrušuje x xxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), kterým byly xxxxxxx I. spojeny xx společnému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 5 Ca 134/2008, 5 Xx 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Xx 137/2008, 5 Ca 138/2008, 5 Xx 139/2008, 5 Xx 140/2008, 5 Ca 141/2008 a 5 Xx 142/2008 x xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx XX. xxxx xxxxxx odmítnuty a xx výroku XXX. xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Výrokem XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89 318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491 x x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx (xxxx též „xxxxxxxx ředitelství“ xxxx „xxxxxxxx orgán“). Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), a) x x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x platném znění (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x výroku X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x odmítnutím xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkon měl xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x výrokem XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalob, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dvěma xxxxxxx výsledky xxxxxx xxx §55x zákona x správě xxxx x poplatků, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x vlastnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jehož průběhu xx xx značném xxxxxxx opatřovalo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X rozsahu, x němž bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doplněno, xx xxxxx jedná x nové xxxxxxxxxxx, x xxxx neměl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v „xxxxxxxx“ xxxxxx vyjádřit. Z xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx, x tedy xx nutno připustit xxxxxx přezkum takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx smysl x §65 odst. 1 x. x. x. X v xxxxx xxxxx žalovaný považuje xxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xx nadbytečný, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx ke stanovení xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx instančně xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx svém xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce v xxxxxxx, potvrdilo-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zněním §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx mít xx xxxxxx posuzování xxxxxx xx sféry xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ke změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx subjektu. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx stav nenastal, x xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x rozvíjí xxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního x správního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti:
Dne 11.10.2002 xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 1999, xxxxx až prosinec 2000 x xxxxx xx xxxxxxxx 2001. Xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx, xxxxx zvýšil xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla finančním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.8.2005, x. x. 18/100572/2004, x. j. 18/100566/2004, x. j. 18/100577/2004, x. j. 18/100579/2004, x. j. 18/100569/2004, x. j. 18/62 611/2004, x. x. 18/100575/2004, x. x. 18/100573/2004 x x. x. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími xx x xx 17.10.2006, x. x. XX-14541/13/06, x. x. FŘ-14536/13/06, x. j. XX-14543/13/06, x. x. XX-14410/13/06, x. x. FŘ-14539/13/06, x. x. XX-14534/13/06, x. j. FŘ-14540/13/06, x. x. XX-14537/13/06 x x. x. XX-14542/13/06; odvolání, xxxxx xxxxxxxxxx směřoval proti xxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx 25.1.2008, x. j. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;315/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;320/2007-491. Tato rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx potvrzena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x rozhodnutí, jimiž xx se xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, měnila, rušila xxxx xxxxxxx určovala xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxx xx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možno považovat xxxxx ta xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx změně, xxxxxxx xx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx podle xxxx xxxx §55b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxx dle §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx problematikou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x správě xxxx x poplatků xx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud, x xx xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. IV. XX 516/03. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, a tudíž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud dále xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to např. xx svých xxxxxxxxxxxx x. j. 1 X fs 56/2004-114, x. j. 5 X 143/2002-98 nebo x. x. 6 X 153/2002-18.
Xxxxxxxxxx napadl xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podřazuje xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx z povahy xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxx: „Xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x odmítnutí návrhu. Xxx tento xxxxx xxxxx také xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx vada řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxx kasační stížnosti xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení městského xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stížností napadá xxxx xxxxx X. xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx tento xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx ustanovení §39 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx spojit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx formálně xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krok xxxxxx formou xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx §55 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxx doručit, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx, x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodl společně x xxxxxxxxxx předmětných xxxxx, x tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2006, x. x. 7 X xx 16/2005-89.
Xx xxxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2004, x. x. 2 Xxx 3/2003-46, dostupném xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „obsahuje-li xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx výroku o xxxxxxxxx žaloby x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx také xxxxx x spojení xxxx xx společnému xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 x. x. x.) x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx uvedeno, xx rozsudek je xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xx nutno xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x spojení xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx (xxxx.: zdůraznění xxxxxxxx) [§104 xxxx. 3 xxxx. x), §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx) jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx proto xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx nepřípustnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se však, x ohledem na xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, který x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx o odmítnutí xxxxx (výrok II.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zabýval x xxxxx xxxxxx o xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o odmítnutí xxxxx. X xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx konečnému rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, které podle xxxx tvrzení měly xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx (jak je xxxxxxx výše) jsou x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, podřazeny xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
X xxxxxxx věci xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx takovou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal. Stěžovateli xx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx námitky nutno xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx společnému projednání, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx právní moci, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx značkou. Xxxxxxx xxxxxxx, že až xxxx, co xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxx, xx xxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx závěry xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxx xx x xx 18.5.2006, x. x. 7 Xxx 16/2005-89). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení, která xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx umocňuje xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebrojil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx §39 x. x. x., xxx „pouze“ x xxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydaná xxxxxxxxxx x původním xxxxxxx řízení, podléhají xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx posuzované xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx v krátkosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxxxx vycházel, xxxxx x relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx případ.
V xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx ustanovením x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx ustanovení xx x žalobě xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ten, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx zakládají, mění, xxxx nebo závazně xxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx o xxxx xxxxxxxxx orgánu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §65 s. x. x., nejedná xx x úkon, xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx je podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx žalobu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 36 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a svobod (xxxx též „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxx „ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X pravomoci xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv a xxxxxx podle Xxxxxxx.“ Xxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxx každé rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, u xxxxx zákonná xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx). Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx každého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (ledaže xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), je xxxx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xx xxx x příkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zneužívána x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx jsou xx. xxxxxxxxxxx výluky. Xxx xxxxxx používání xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje, x respektovat její xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx formalistický výklad, xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx xx nikoliv, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx postupovat xxxx xxx aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. ř. x. Xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx doslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx smyslu x xxxxx xxx, xx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx úkon správního xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxx právní sféry xxxxxxx“ (srovnej rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx.).
Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxx: x xxxx fázi xx xxxxxxxxx (xx xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx bude x xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx nebo z xxxxxx povinnosti xxxxxxxx, xx. zkoumá xx xxxxxxxxx postupu a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx daňový subjekt xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxxx x xxxxxx; ve xxxxx xxxx, a xx xxx xxx, kde xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx), x xxxx xxxxx „xxxxxxxx“, se xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx, zrušeno, případně xx xxxxxxx xxxxx (x to u xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxx-xx shledán xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakládá-li xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že došlo xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx-xx xxxxx, xxxxx má x žádosti daňového xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx přezkoumání xxxxxx xxxx zákonné xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx nepovolí. Formalizovaný xxxxxx odložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx charakteru xxxxxx podle §55b xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx vyplývá xx xxxxxx; v xxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xx žádost daňového xxxxxxxx jde xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx práv, xx xxxxx xxxx zasaženo xxx xxxxxxxx vyměřením x xxx původní xxxxxxxx xxxxx být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podrobeno xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nemůže zasáhnout xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx d xx 4.12.2007, č. x. 9 Afs 75/2007-80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). K týmž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dosavadní judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí xx xxx 25.6.2003, x. x. 5 A 143/2002-98, xx dne 29.4.2003, x. x. 6 X 153/2002-18, xx dne 19.12.2006, x. x. 1 Xxx 56/2004-114), xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. XX 516/03, či xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2000, xx. zn. Xx. XX-xx. 12/2000, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx. xxxxx.xx ).
V souzené xxxx xx xxxx x přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x povolení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě byl xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobami xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxx cituje v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx první xxxx xxxxxx xxxxx §55x zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx §55b citovaného xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx se xxxxxx x přezkum zamítá), xxx tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxx případ xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx za xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by „xxxxxxx“ rozhodnutí xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx podstatných xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Nařídí-li xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx dospěl x xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx s xxxxxxxx předpisy (xxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx vadách řízení), x zároveň, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx došlo ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výši. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozhoduje xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxx. 6, xxxx xxxxx, zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx; má xxxx závazně vyřešenu xxxxxxxxx otázku, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se zakládá xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx opačnému, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela x xxxxxxx se zákonem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vadami. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 19.10.2006, x. x. 1 Xxx 21/2006-52, xx xx d ne 4.12.2007, x. j. 9 Xxx 75/2007-80.
Xxx xxxx shrnout, že xx rozhodnutí x xxxxxxxx přezkumu dle §55x odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx daň xxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx tohoto závěru xxxxxxx xxxxxxxxxx buď xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Poslední xxxx §55b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx („Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“) xxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx §55b zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx pouze xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx nastat xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti; xxx zkrácení xx xxxxxxxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx daně xxxxxxxxx, x xxx xx xx mělo vliv xx výši xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x přezkum xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxx xxxxxxx, xx xx za xxxxxxxxx xxxxxxx odběratelé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prokázáno.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxx. 6 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xx. ve xxx. xxxxx fázi řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx. V rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakož x xxxx obchodní xxxxxxxx vyzývalo x xxxxxxxxxxx různého xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx. zaslalo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx XX, s.r.o., Xxxxxx XX, k.s., XX XXX Czech Xxxxxxxx, x.x., Xxxxxxx x.x., xx Xxxx Xxxxx xxxxxxxx společnost, x.x.x. Xxxxxxx xx dne 17.3.2006 x 15.5.2006 xxx k předložení xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyzván xxxx stěžovatel jako xxxxxx subjekt.
Je xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx a hodnotilo xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxx. 5 x xxxxxxxxx odstavci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: „… za tohoto xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupovalo x souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx doplnilo důkazní xxxxxx …“; a xxxxxx na následující xxxxxx xx 4. xxxxxxxx, xxx xx xxxxx:
„… je nesporné, xx nově xxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx xxx novém xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství a xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lišil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx shledáno xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx však xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), že xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx průběhu nemohlo xxxxx k zásahu xx xxxx x xxxxxxxxxx daňového subjektu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na jehož xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §55x xxxx. 6 xxxxxxxxx proti výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěných x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přestože xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx 17.10.2006 xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx x nezměněné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx skutečností xxx vzhledem x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxx by zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx na základě xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxxx řízení xxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxx potvrzeno původní xxxxxxxxxx, podléhají xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx věcného přezkumu xxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx denegatio iustitiae, xxxx odepření xxxxx xx přístup x xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxx skutečnosti, tato xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xx xxxx v případě xxxxxxxx stejných xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx daňovém xxxxxx. Xxxxx závěr Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x minulosti, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xxx 88/2006-50; x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx např. v xxxxxxxxxx xx dne 20.5.2004, x. x. 5 X 4/2001-43. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx shodné xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v rozhodnutí xx d xx 30.10.2003, x. x. 6 X 76/2001-41, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx x xx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx na tato xxxxxxxxxx uvádí, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu (xxxxx xxxxxxx ze xxx 21.7.2004, xx. xx. II. ÚS 583/03 x xxxxx xxxxxxx ze xxx 2.6.2009, xx. xx. Xx. XX 9/06), x proto je xxxxx xx xx xxxxxxxx tímto xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx došlo z xxxxxx, xxxxx nikterak x xxxxxxxxx podle §55x zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx nesouvisely.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy xx xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx ustanovení §65 odst. 1 x. ř. s., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylo xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx žalobou paralelně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx možné xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mají xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom kterém xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě bude xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx, aby xx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §39 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx základě xxxxx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx kasačním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxx XX., xxxxx x na něj xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. x xxxxxxx nákladů xxxxxx, zrušil x x xxxxx xxxxxxx xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx ustanovení §110 xxxx. 3 x. x. s. je xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, x xxxx xx xxxxxx §110 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx též x náhradě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. srpna 2009
Xxx. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
* X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.