Xxxxxx věta:
Rozhodnutí podle §55b odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx soudního přezkumu xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Sb. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 5/2001 Xx. XX (xx. xx. Pl. ÚS-st. 12/2000), xxxxx x. 103/2004 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 583/03) a xxxxxxxx x. 37/2004 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 516/03).
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: GENERAL XXXXXXXX XX x.x.x ., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 50, Praha 9, xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 40/466, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze x xx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx proti výroku X. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, xx xxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, se xx xxxxxxxx II. x XXX. xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Městskému xxxxx x Praze k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým byly xxxxxxx X. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 5 Ca 134/2008, 5 Xx 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Ca 137/2008, 5 Ca 138/2008, 5 Xx 139/2008, 5 Xx 140/2008, 5 Xx 141/2008 a 5 Xx 142/2008 x xxx, že věc xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx XX. byly xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx XXX. xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx II. xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89 315/2007-491 a x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hlavní město Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx ředitelství“ xxxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx povoleného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž byla xxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. e), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x platném xxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Stěžovatel xxxxxxx zpochybňuje postup xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x výroku X. napadeného usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxxx věcí xxxxxxxx x odmítnutím xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx II. xxxxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx povoleném xxxxxxxx xxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx“), xx nutno xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx definice x §65 xxxx. 1 s. x. x. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx svou xxxxxxxxxxx x vybranou judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx však x xxxxxxx xx odlišnost xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxx případ xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx výsledky xxxxxx xxx §55b zákona x správě daní x xxxxxxxx, x xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx o povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx předmětu xxxxx stěžovatel v xxxxxxx stížnosti poukazuje xx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx povoleného xxxxxxxxxxx xxxxxx provádělo xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx opatřovalo nové xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx základě kterých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovalo x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, x němž bylo xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx jedná x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx subjekt možnost xx x „xxxxxxxx“ xxxxxx vyjádřit. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx finančních orgánů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx procesní postup xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaný xx rovněž xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Má xx xx, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx v xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x §65 odst. 1 x. ř. x. X x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx domnívá, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zasáhnout xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx předpisy xxxx se zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx. Pokud totiž xxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx povolil x xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx názor, xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx představit stížní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx §55x zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx daňové povinnosti xxxxxxx, xxxx xxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx hrazení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx k zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nenastal, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kasační stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx předloženého soudního x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxx 11.10.2002 xxxx x xxxxxxxxxxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 1999, xxxxx až prosinec 2000 a xxxxx xx prosinec 2001. Xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zvýšil xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx byla finančním xxxxxxxxxxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx. Proti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxx 16.8.2005, x. x. 18/100572/2004, x. j. 18/100566/2004, x. x. 18/100577/2004, x. j. 18/100579/2004, x. x. 18/100569/2004, x. x. 18/62&xxxx;611/2004, x. x. 18/100575/2004, x. x. 18/100573/2004 x x. j. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x ne 17.10.2006, x. j. XX-14541/13/06, x. x. XX-14536/13/06, x. j. XX-14543/13/06, x. x. XX-14410/13/06, x. x. XX-14539/13/06, x. x. FŘ-14534/13/06, x. x. XX-14540/13/06, x. x. XX-14537/13/06 x č. x. XX-14542/13/06; xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x ne 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samostatnými xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobou napadenými xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale byla xxxxx potvrzena předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx, jimiž xx xx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxx, rušila xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti xx xx xxxxx xxxx zasahováno do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx městského soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ta xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxx xx změně, xxxxxxx xx nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx §55x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx, x jedině xxxx xxxxxxxxxx by xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xx x hlediska xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud, x xx xxxx. ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, sp. xx. XX. XX 516/03. X tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx §55x citovaného xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřuje xxxx Xxxxxxxx správní soud, x to xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. 1 X xx 56/2004-114, x. j. 5 X 143/2002-98 xxxx x. x. 6 X 153/2002-18.
Stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx v celém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně podřazuje xxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) s. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx pouze xxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx. tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xx xxxx rozhodnutí xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxx: „Xx-xx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx v xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x odmítnutí návrhu. Xxx xxxxx důvod xxxxx xxxx případ, xxx vada xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx vada řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ Rozsahem x xxxxxx kasační stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. vázán.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
X obsahu xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxx věcí xx společnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxx xxxxxxxxxx §39 x. x. s., xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx spojit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xx, které xxxxx xxxxxxxx souvisejí, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nutno xxx §55 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx doručit, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx věcí xxxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxx způsobem nepostupoval, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projedná xx xxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutím xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak vyplývá x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2006, x. x. 7 X xx 16/2005-89.
Xx vztahu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud uvádí, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2004, x. x. 2 Afs 3/2003-46, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , vyjádřil, xx „obsahuje-li xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 x. x. x.) x x xxxxxxx xxxxxxxxx je uvedeno, xx rozsudek xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx o spojení xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ohledně xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx stížnost odmítnout xxxx nepřípustnou, xxxxx xx napadeno rozhodnutí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx.: xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [§104 xxxx. 3 xxxx. b), §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. kasační stížnost xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxxxx-xx z xxxx uvedeného, že xxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx proto xxxxxxx X. rozhodl o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však, x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx II.), xxxxxxxxxxx stížními xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx řízení x xx xxxxx kasační xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx konečnému xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx stěžovatel může xxxxxxx také xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx (jak xx xxxxxxx xxxx) xxxx x případě, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
X xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx takovou xxxx xxxxxx před soudem xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Stěžovateli xx s ohledem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxxx v xxx xxxxx, že xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx značkou. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx x spojení xxxx xxxxxx právní xxxx, xx xxxx měl xxxxx v xxxxxx xxxxx úkony, xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxx závěry xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx d ne 18.5.2006, x. x. 7 Xxx 16/2005-89). Xx však nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xx procesní xxxxxx, užitý v xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx měla xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x věci samé. Xxxxxxx závěry x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spojení xxxx dle §39 x. x. s., xxx „xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonů x xxxxxx.
Xxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v původním xxxxxxx xxxxxx, podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v krátkosti xxxxxxxxxxx teoretická východiska, x xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx vycházel, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xx uvedený případ.
V xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx orgánu je xxxxxxxx ustanovením x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení §65 x. x. s. Xxxxx odst. 1 xxxxxx ustanovení xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx legitimován) xxx, xxx tvrdí, že xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jímž xx zakládají, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx povinnosti. Xxxxxxx-xx xx o úkon xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 s. x. x., xxxxxxx xx x xxxx, xxxxx xx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxx je podle xxxxxxxxxx §70 písm. x) s. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx žalobu xxxxxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx ústavní xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx klíčovým xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx xxx „Listina“), xxxxx xxxxx „xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“ Xxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, ledaže xx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx, u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možná). Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx každého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (ledaže xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno), xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xx xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx xxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx x xxx taková xxxxxxx xxxxxx zneužívána x jiným účelům, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx používání xx nutno xx xxxx klást otázku, xxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx obsahuje, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx svědčícímu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx aplikaci x interpretaci xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx doslovným xxxxxxxxx výkladem, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x účelu tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx úkon správního xxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx.).
Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxx fází: x prvé fázi xx rozhoduje (na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) o xxx, xxx přezkoumávání xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx subjekt xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx x případně x xxxxxx; xx druhé xxxx, a xx xxx tam, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), x xxxx xxxxx „xxxxxxxx“, se xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx přezkoumávané rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx jiným (x xx u xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakládá-li xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x nesprávné výši.
Zjistí-li xxxxx, xxxxx má x žádosti xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx důvody, xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx xxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx; v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx bylo zasaženo xxx xxxxxxxx vyměřením x xxx xxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. (srovnej rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x ne 4.12.2007, x. x. 9 Afs 75/2007-80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , stejně jako xxxxxxx následně uvedená xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx). X týmž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2003, x. x. 5 X 143/2002-98, xx xxx 29.4.2003, č. x. 6 X 153/2002-18, xx dne 19.12.2006, x. x. 1 Xxx 56/2004-114), či xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. IV. XX 516/03, xx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2000, xx. xx. Xx. ÚS-st. 12/2000, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx. xxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx přezkumu, xx. xx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx pokud městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx, xxxxxxxx se první xxxx řízení podle §55x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se přezkum xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx judikatura xx uvedený případ xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x pojetím xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx zakládá xx podstatných xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx x nesprávné xxxx. Xxxxxx-xx či xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že dospěl x závěru, xx xxxx rozhodnutí xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nasvědčují xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výši. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve smyslu xxxxx citovaného §55x xxxx. 6, věty xxxxx, zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx podstatných vadách xxxxxx, x nemůže xxx xxxxxx k xxxxxx opačnému, tj. xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vadami. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xx dne 19.10.2006, x. x. 1 Xxx 21/2006-52, či xx x ne 4.12.2007, č. x. 9 Xxx 75/2007-80.
Xxx xxxx shrnout, xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx přezkumu dle §55x odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxx správce xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxx v posledním xxxxxx, přezkumné xxxxxx, x němž je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatků xxxxxxxxx, xxx daň xxxx x původním xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx buď xxxxxxx, nebo xxx xxxxx, nahradí jiným xx změní. Xxxxxxxx xxxx §55x xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx („Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx povolení tohoto xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“) xxx vyložit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx xxx, že nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení, xxxxx xxxx x původního xxxxxxxxxx shledány, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vliv xx výši xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. x aplikace nesprávného xxxxx právního předpisu, xxxxxxx xx užití xxxxxxxx znění xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti; xxx zkrácení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxx x přezkumném řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx by xx xxxx vliv xx výši xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádosti stěžovatele x přezkum xxx §55x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „Nelze xxxxxxx, xx xx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx reklamy xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xx. ve xxx. xxxxx fázi xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx přezkumného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakož x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazního xxxxxxxxx x dokládání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ředitelství xxx xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx XX, s.r.o., Globus XX, x.x., AH XXX Czech Xxxxxxxx, x.x., Delvita x.x., xx Spar Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x.x.x. Xxxxxxx xx xxx 17.3.2006 x 15.5.2006 xxx x předložení xxxxxxxxxxxx listin xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx.
Xx tedy xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrně rozsáhlé xxxxxxxxxx, kdy si xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnotilo xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx. 5 v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: „… xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx doplnilo důkazní xxxxxx …“; x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve 4. xxxxxxxx, xxx se xxxxx:
„… xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx tak nepochybně xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx i žalované xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány v „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx mezi xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx zejména xxxxxxxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se však xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xx jedná o xxxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxxxx nemohlo xxxxx x xxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx změně xxxxxxxxxx xxxxx, xx jehož xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55x xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx daně, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xx x xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.10.2006 xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.4.2004 potvrdil, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx vzhledem x rozsáhlé změně xxxxxxxxxx stavu, xx xxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx potvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx nezohlednit. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dána xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zjištění finančních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stejných xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx daňovém xxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x minulosti, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xxx 88/2006-50; x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxxx ze dne 20.5.2004, x. j. 5 X 4/2001-43. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx též xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx d xx 30.10.2003, č. x. 6 X 76/2001-41, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze x ne 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxx xxxxxxx ze xxx 21.7.2004, sp. xx. XX. XX 583/03 a xxxxx xxxxxxx ze xxx 2.6.2009, sp. xx. Xx. ÚS 9/06), x xxxxx je xxxxx na xx xxxxxxxx tímto xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx došlo z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §55x zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx nesouvisely.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx meritorní xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx účinky, x xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylo učena.
K xxxxxx charakteru x xxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx o stanovení xxxxxx povinnosti, patrně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx vymezit, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x ohledem xx celistvost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx bude xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) soudě, aby xx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxx dle §39 s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobami napadených xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. x xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxx XX., jakož x na xxx xxxxxxxxxxx výroku XXX. x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a x tomto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx nyní xxxx, xxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x němž xx xxxxxx §110 odst. 2 s. x. x. xxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxx 2009
Xxx. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
* X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.