Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx podle §55b xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, jímž xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxx, není vyloučeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním soudnictví.
Prejudikatura: x. 906/2006 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 5/2001 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), xxxxx x. 103/2004 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 583/03) x xxxxxxxx x. 37/2004 Xx. ÚS (xx. xx. IV. ÚS 516/03).
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx věci xxxxxxx: GENERAL BOTTLERS XX x.x.x ., xx sídlem Xxxxxxxxx 50, Xxxxx 9, xx stoupený XXXx. Xxxxxxxxxx Ambruzem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 40/466, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 15, Praha 1, proti rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 25.1.2008, x. j. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze x ne 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, se xx výrocích XX. x III. xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx X. spojeny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx spisovými xxxxxxxx 5 Xx 134/2008, 5 Xx 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Ca 137/2008, 5 Xx 138/2008, 5 Xx 139/2008, 5 Xx 140/2008, 5 Xx 141/2008 x 5 Xx 142/2008 x xxx, xx xxx xxxx nadále xxxxxx xxx xx. xx. 5 Ca 134/2008; xxxxxxx XX. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx XXX. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Výrokem II. xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89 317/2007-491, č. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, č. x. 49/89 318/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;315/2007-491 x x. x. 49/89 320/2007-491, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxx Xxxxx (xxxx též „xxxxxxxx ředitelství“ xxxx „xxxxxxxx orgán“). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům xx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx zdaňovací období.
Stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x platném xxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxx soud spojil xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x odmítnutím xxxxxxxxxxx xxxxx, ačkoli xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Stěžovatel xx xxxxxx neztotožňuje x xxxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx svou argumentaci x vybranou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx případ xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dvěma xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx povolením xxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provádělo xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxx xx xx značném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Objem xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodovalo xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx důkazních prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovalo x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X rozsahu, x němž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řízení doplněno, xx xxxxx jedná x xxxx skutečnosti, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xx v „xxxxxxxx“ xxxxxx vyjádřit. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx upřít xxxxxxx zpochybnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx, x tedy xx nutno xxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx neztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx postup x xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx soudem xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx se x xxxxxx xxxxxx domáhat xxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Má xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smysl u §65 xxxx. 1 x. x. x. X v xxxxx xxxxx xxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx se domnívá, xx xxxx charakterem xxxxxxx zasáhnout xx xxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx tak jako xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx neznamená, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx, a že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx rozhodnutí neshledá xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přezkoumávané rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx povolil a xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx názor, xxxxxx je správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx své původní xxxxxxxxxx, xxxx xx xx přezkoumalo v xxxxxxxxx právního názoru xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx předloženého xxxxxxxx x xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx následující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxx 11.10.2002 xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 1999, xxxxx xx xxxxxxxx 2000 a leden xx prosinec 2001. Xx základě xxxxxxxx xxxxx provedené xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx finančním xxxxxxxxxxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx. Proti xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel podal xxxxxxxxx žaloby ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §55b zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx x přezkoumání bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 16.8.2005, x. j. 18/100572/2004, x. x. 18/100566/2004, x. x. 18/100577/2004, x. x. 18/100579/2004, x. x. 18/100569/2004, x. j. 18/62&xxxx;611/2004, x. j. 18/100575/2004, x. x. 18/100573/2004 x č. x. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx 17.10.2006, x. x. XX-14541/13/06, x. x. XX-14536/13/06, x. x. FŘ-14543/13/06, x. x. XX-14410/13/06, x. j. XX-14539/13/06, x. j. XX-14534/13/06, x. j. FŘ-14540/13/06, x. x. XX-14537/13/06 x x. x. XX-14542/13/06; xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx rozhodnutím, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx d xx 25.1.2008, x. j. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491. Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx projednání a xxxxxx x následující xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx taková xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx možno považovat xxxxx xx rozhodnutí, xxxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxx, zrušení xx nahrazení původního xxxxxxxxxx podle xxxx xxxx §55x xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, a jedině xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §65 x. ř. s. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxxx, xx problematikou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xx x hlediska jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxx Xxxxxxx soud, x xx xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.6.2004, xx. xx. IV. ÚS 516/03. X tomto xxxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx přezkoumání rozhodnutí xxxxx §55x citovaného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx shodný xxxxxx názor ve xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to např. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. 1 X xx 56/2004-114, x. x. 5 X 143/2002-98 xxxx x. j. 6 X 153/2002-18.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v celém xxxxxxx kasační stížností. Xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x., xx nutno xxxxxxxxxxx, že pro xxx x xxxxxx xxxx přicházejí x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx rozhodnutí xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Xx. NSS, judikoval: „Xx-xx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxx tento důvod xxxxx také xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx následek vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, x xxxx vada xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení před xxxxxx.“ Xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačních xxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx důvodná.
K nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx:
X xxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxx přezkumu usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx stížností xxxxxx xxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx tento rozhodl x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxx xxxxxxxxxx §39 x. ř. x., xxxxx kterého xx xxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxx směřující xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, které spolu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx bylo v xxxxxxx věci. Stěžovatel xxxxxx, že formálně xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx formou xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx §55 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx doručení xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projedná xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx předmětných xxxxx, x xxxx xx dopustil procesního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. x. 7 X xx 16/2005-89.
Ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2004, x. x. 2 Afs 3/2003-46, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx také xxxxx x xxxxxxx xxxx xx společnému xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 x. ř. x.) x v kasační xxxxxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxx x xxxx, xx kasační stížností xx napaden i xxxxx x xxxxxxx xxxx ke společnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou, xxxxx xx napadeno xxxxxxxxxx, xxxx se pouze xxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxx.: zdůraznění doplněno) [§104 odst. 3 xxxx. b), §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxxxx-xx z xxxx uvedeného, xx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxx xxxxx (zde xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx odmítne. Xxxxxx xxxx proto xxxxxxx X. rozhodl x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx ke společnému xxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx o odmítnutí xxxxx (xxxxx II.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu a xxxxx (jak xx xxxxxxx výše) xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
X xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybení městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx námitky nutno xxxxxxxxxx v tom xxxxx, xx xx-xx xxxxxxx žalob spojováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx až xxxxx xxxxxxxxx jsou věci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx značkou. Uvedené xxxxxxx, že až xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxx úkony, tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxx závěry xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxx xx x xx 18.5.2006, x. x. 7 Afs 16/2005-89). Xx xxxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx vzápětí xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, užitý x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxx závěry v xxxxxxxxxx věci umocňuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti nebrojil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dle §39 x. ř. x., xxx „pouze“ x xxxxxxxx pořadí xxxxxx xxxxxxxx úkonů v xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx posuzované xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x krátkosti xxxxxxxxxxx teoretická východiska, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xx uvedený xxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx posouzení žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti. Xxxxxxx-xx xx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 x. x. x., xxxxxxx xx x xxxx, xxxxx je ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx úrovni xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx něhož „ten, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxx, aby xxxxxxxxxx zákonnost takového xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx však nesmí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx klauzuli: xxxxxxxxxx xxx každé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, ledaže xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx základních xxxx x xxxxxx, u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx xx xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx které xxxx stanovena. Mezemi xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Nepřípustný je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx smyslu. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx žalobci xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx přiklonit se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx východisek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 s. x. x. Xxxx ustanovení „xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x účelu tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx případy, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (srovnej xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 A 25/2002-42, xxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Sb.).
Ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx rozpadá xx dvou fází: x xxxx fázi xx xxxxxxxxx (na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx, xxx přezkoumávání xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení, x xxxx daňový xxxxxxx xxxx xx ochranu xxxxx práv využít xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxxx x xxxxxx; xx druhé xxxx, x to xxx tam, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx), x tedy xxxxx „xxxxxxxx“, se xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx, xxxxxxx, případně xx xxxxxxx jiným (x xx u xxxxxx, xxxxx původně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxx-xx shledán xxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xx rozhodnutí na xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx, x xxxxxxxxx nasvědčují xxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx výši.
Zjistí-li xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx daňového xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx přezkoumání xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zamítne, resp. xxxxxxx nepovolí. Formalizovaný xxxxxx odložení nedůvodné xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55b xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx; x xxxxxx x povolení xxxxxxxx xx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx, zda x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opětovně xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x dispozice xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxx ochraně. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva daňového xxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. ř. x. (srovnej rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xx 4.12.2007, x. j. 9 Xxx 75/2007-80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxx xxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí xx xxx 25.6.2003, č. x. 5 X 143/2002-98, xx xxx 29.4.2003, č. x. 6 X 153/2002-18, xx xxx 19.12.2006, x. j. 1 Xxx 56/2004-114), či xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, sp. xx. XX. XX 516/03, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2000, sp. zn. Xx. ÚS-st. 12/2000, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx. xxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť v xxxxx případě xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobami xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx druhé xxxx xxxxxxxx, tj. xx rozhodnutí, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x proti xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem podaná xxxxxxxx. Je tedy xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx se xxxxxxx xxxxx §55x citovaného xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xx žádost x xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx judikatura xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx tomto místě xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxx“ rozhodnutí bylo xxxxxx v xxxxxxx x právními předpisy xx xx zakládá xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx x že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx v nesprávné xxxx. Xxxxxx-xx či xxxxxx-xx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxx daně přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, znamená xx, xx dospěl x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (nebo xx zakládá xx xxxxxxxxxxx vadách řízení), x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx názorem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx fázi přezkumného xxxxxx, xx smyslu xxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxx. 6, věty xxxxx, xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx vázán; má xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xx xxxxxxxx rozhodnutí je xxx v xxxxxxx x právními předpisy, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx dospět x xxxxxx opačnému, xx. xx napadené rozhodnutí xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil již xx svých xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, x. j. 1 Xxx 21/2006-52, či xx x ne 4.12.2007, č. x. 9 Afs 75/2007-80.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přezkumné xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx odstranit xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x povolení xxxxxxxx, xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatků vyhodnotí, xxx xxx xxxx x původním řízení xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx či nikoliv, xxx tohoto xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx §55b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx („Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx, že podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx splněny, xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.“) xxx xxxxxxx při xxxxxxxxx logického xxxxxx xxxxxxxxxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx xxx, xx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právního předpisu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx znění xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx zkrácení xx xxxxxxxxxx právech daňového xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daně napraveno, x xxx xx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „Nelze dovodit, xx xx xx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxx prokázáno.“ Finanční xxxxxxxxxxx tedy xx xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxx. 6 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xx. xx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx doplňující xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx skutečností. Xxxxxxxx ředitelství xxx xxxx. xxxxxxx výzvu x předložení xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Stores XX, x.x.x., Globus XX, k.s., XX XXX Czech Republic, x.x., Xxxxxxx a.s., xx Xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, s.r.o. Xxxxxxx xx dne 17.3.2006 a 15.5.2006 xxx x předložení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx x hodnotilo xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxx. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: „… za xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství postupovalo x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“; x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve 4. xxxxxxxx, xxx xx xxxxx:
„… je xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx osvědčenými důkazy xxxxxx skutkový stav, xxxxx při novém xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství a xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, se podstatným xxxxxxxx lišil od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ daňovém xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je nejen xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a jejich xxxxxxxxx, nelze již xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), že xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx průběhu nemohlo xxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dokazování xxxxx xx xxxxx skutkového xxxxx, xx jehož xxxxxxx xx následně xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §55x xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxx výsledku xxxxxxxxxxx podání odvolání, xxxxxxxxxx o němž xxxx v předmětné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxx zjištěný skutkový xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xx x xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.10.2006 xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx, x tato xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy dále xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nelze nová xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a obsah xxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxx vzhledem x xxxxxxxx (potvrzeným) rozhodnutím xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §55b xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx rozhodnutí vydaná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx doplnění xxxxxxxxx xxxxxx potvrzeno původní xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx denegatio xxxxxxxxx, xxxx odepření xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Daňovému xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx x rozsahu, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx skutečnosti, tato xxxx xxxxxxxx finančních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx stejných xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx daňovém xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xxx 88/2006-50; z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. v xxxxxxxxxx xx dne 20.5.2004, x. j. 5 X 4/2001-43. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v rozhodnutí xx x xx 30.10.2003, č. j. 6 X 76/2001-41, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx x xx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxx xxxx zrušena xxxxxx Ústavního xxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xxx 21.7.2004, sp. xx. XX. XX 583/03 a xxxxx xxxxxxx xx dne 2.6.2009, sp. xx. Xx. XX 9/06), x xxxxx xx xxxxx na ně xxxxxxxx xxxxx pohledem, xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x přezkumem xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nesouvisely.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx rozhodnutími finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx meritorní xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy se xxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx vylo xxxxx.
X xxxxxx charakteru x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podotýká, že xx je vědom xxxxxxxxxxx, xx bude-li xxxxxxx žalobou paralelně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx možné vždy xxxxx zřetelně vymezit, xxxxx skutečnosti xxxx xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom kterém xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx krajském (xxx xxxxxxxx) soudě, aby xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx §39 x. x. x. a posoudil xxxxxxxx společného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kasačním námitkám xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxx XX., xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx výroku XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. je xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím rozhodnutí. Xx městském xxxxx xxxx nyní bude, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxx rozhodnutí, x xxxx ve xxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx též x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 19. xxxxx 2009
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
* X účinností xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx č. 280/2009 Xx., daňový řád.