Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx (zde xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x pachateli dříve xxxxxxxx xxxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1684/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Martinem Xxxxxxxx, XXx, advokátem xx sídlem Revoluční 24, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx dopravních xxxxxxxxx, xx dne 4.4.2008, xx. MHMP 208336/2008/Šp, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 361/2000 Xx.“), a xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x přestupcích“), xx byla podle §22 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 35&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všeho xxxxx na xxxx 16 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 231/1996 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 1000 Xx.
XX.
2. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, který xx rozsudkem xx xxx 18.6.2010, čj. 4 Xx 4/2009-24, xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že žalobce xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx povinen podrobit xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn alkoholem.
4. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak ukládá §12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx přestupku a xxxxxxxxx osobu xxxxxxx (xxxxxxxxx) i s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce. Žalobce xxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx 1994 x 1997, xxxx xxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx znění §119 xxxx. 2 xxxx. g) xxxxxx x. 361/2000 Xx. Xxxxxxx soud však xxxxxxx, že x xxxxxx přestupků byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx §119 odst. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x registru řidičů x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přestupcích xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006 xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zákazech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx zákazech. X evidenci xxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, za xxx xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X přestupkovém xxxxxx xxxx xxxxxxx institut xxxxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. X evidenci x registru xxxxxx xx proto vedou xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenal, xx výše xxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx o přestupcích xx za xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích možno xxxxxx pokutu xx 25&xxxx;000 Kč xx 50&xxxx;000 Xx a xxxxx činnosti od xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx. Pokuta xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívajícího x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x uložená xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx nicméně xxxxxx, xx xxx xxxxx x z důvodu xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
7. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx sankce. Xxxxx xxxx totiž připustil, xx při stanovení xxxxxx xxx xxxxxxxxx x záznamům v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přestupcích, xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxx xxx 10 xxxx, xxxxxxx xxxxx pozdější xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažen).
8. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx x přestupcích, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxx hranici xxxxxx (od 25 000 Xx) x dolní xxxxxxx zákazu činnosti (xx xxxxxxx xxxx). Xx znemožňuje přihlédnout x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx hranice xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx za xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), x s xxxxxx 1 a 11 Xxxxxxx základních xxxx x svobod a xxxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxx se x xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.8.2008, xx. xx. Pl. ÚS 3/02, x ze xxx 10.3.2004, xx. xx. Xx. XX 12/03, xxxxx zrušily xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx sazbě xxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx 95 xxxx. 2 Ústavy Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx slov „od 25&xxxx;000 Xx“ x „xx jednoho roku“ x §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
9. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x omezeném rozsahu xxxxxxx xxx xxxxxxx x výši xxxxxx x xxxx zákazu xxxxxxxx. Xxxxx prostor xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx vyjít xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx zákon xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx úvahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxxx rozhodnutí nemůže xxx projevem libovůle x xxxxxxx xxxxxx xxxxx překročit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Správní xxxxx xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx se xxxxxxxxxx v xxxx 1994 x v xxxx 1997 dopustil xxxx přestupků, x xxxxx jsou xxxxxxx x xxxx evidenční xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx přestupků xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx sankce. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxx zániku trestnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx zřetelem x §69 xxxx. 1 xxxx. x) x §70 xxxx. 1 zákona č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „trestní xxxxx“), xxx uzavřít, xx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx delší xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx nedopustil xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx), xx xxxxx xx xxxx hledět, xxxx xx nebyl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx x dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006 x jeho evidenci xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx novelizaci uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem x. 411/2005 Xx. Xxxx evidence xxxxxxxxx xx 1.7.2006, xxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx (xx xxxxxxx před xxxxxxxxx zákona x. 361/2000 Xx.), které xxx xxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx před 1.7.2006 xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx méně x nim lze xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx. Městský soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxx námitkou x xxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
12. Xxxxxxxx se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
13. Xxxxxxxx správní xxxx posoudil důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
14. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona, xxxxx hranice xxxxxx x xxxxx hranice xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nelze dostatečně xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx sankce xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x žalobních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jí xxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.8.2008, sp. xx. Pl. ÚS 3/02, x ze xxx 10.3.2004, xx. xx. Pl. ÚS 12/03, není případná.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přihlédnout xxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Netvrdil, že xx xxxx skutečnost xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx méně pak xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx sankce uložené x jeho xxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx žalobních xxxx požadoval xxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx právní otázkou xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.6.2009, xx. 5 Xx 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. XXX. X xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxx rozsudku jsou, xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přestupku xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x v xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xx xxxxxxxx č. 1918/2009 Xx. XXX xxx stručnost xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, že xxxxxx hranice xxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozmezí použitém xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx oprávněny přihlédnout x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pachatele (xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx) x xxxxxx x přestupcích, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1994 x 1997 x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
20. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx řidičů xxxxxx xxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 1994 a 1997, za xxx xxx stěžovateli xxxxxx xxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx byla v xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx evidovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxx xxxx uložena xxxxxx xxxxx xxx 2000 Xx, xxx xxx xxxx od xxxxxx spáchání, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní námitky xxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx zákaz činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx motorových vozidel, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x registru xxxxxx xx xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., xx xxxxx xx 30.6.2006 [§119 odst. 2 písm. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.7.2006], xxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx téhož xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx opakování xxxxxxxxx xxxx polemizujícího x xxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., xxxx xx reagoval xx xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxxxx soudem, nemohla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
23. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxx-xx stěžovatel, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxx námitkou, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. X xxx xx xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Svůj závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx x němu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx (xxxx. rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, čj. 2 Xxx 58/2003-75, x. 133/2004 Xx. XXX, či xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Afs 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX).
24. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx městskému soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx analogie s xxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxx xxxxxxxxxx viny x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx x výklad xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení xxx x újmě na xxxxxxx hodnot, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx je veřejný xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.4.2008, xx. 1 Xx 27/2008-67, xxx.xxxxxx.xx , xxxx ze xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. NSS).
26. X nyní posuzované xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx institut zahlazení xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx neobstojí.
27. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx sankce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xx. z xxxx, že xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxx spočívající v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx osobu xxxxxxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx místě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahlazení xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx také zmiňuje, xx xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1994, xxxx. 1997 xxxxxxx, jímž xx naplnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x důsledku požití xxxxxxx xxxxxxxx alkoholu), xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodování x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx nejeví xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mírnějšímu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
29. X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx x okamžiku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 1994 a 1997, xx. 14, xxxx. 11 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To však xxxxxxxxxx další xxxxx, xx správní orgány xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx nezákonným, xxxxx xxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). V něm xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
31. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rovněž o xxxxxxxxx řízení o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx.