Xxxxxx věta:
Správní xxxxx xx při xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx (xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx (zde xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích) xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x pachateli dříve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zahlazení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1684/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx Š. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Martinem Xxxxxxxx, XXx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008, xx. 974/2008-160-SPR/3, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Ca 4/2009-24, xx zrušuje x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
1. Rozhodnutím xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx dopravních xxxxxxxxx, xx dne 4.4.2008, xx. XXXX 208336/2008/Šp, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx č. 361/2000 Xx.“), x xx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x přestupcích“), xx xxxx xxxxx §22 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 35&xxxx;000 Xx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všeho xxxxx xx xxxx 16 měsíců xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxx §79 xxxx. 1 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §1 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 231/1996 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
XX.
2. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24, xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx podrobit xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nebo moči xx xxxxxxxx, zda xxxx ovlivněn xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxx, xxx xxxxxx §12 zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx určení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) i s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x roce 1994 x 1997, xxxx být již x xxxxxxxx řidičů xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. g) zákona x. 361/2000 Sb. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxx přestupků xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx motorových vozidel. Xxxxxx evidence xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx ze xxxxx §119 odst. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x záznamu o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxx x. 361/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx o xxxxx uložených zákazech. X xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx něž xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X přestupkovém řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxx x trestných xxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel bez xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx výše uložené xxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, neboť podle §22 odst. 4 xxxxxx x přestupcích xx za xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx možno xxxxxx xxxxxx xx 25&xxxx;000 Xx xx 50&xxxx;000 Kč x xxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxx do xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozmezí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx činnosti spočívajícího x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel nevybočil x mezí správního xxxxxxx a uložená xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nicméně xxxxxx, xx xxx xxxxx x x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
7. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxx lze přihlížet x záznamům x xxxxxxxx řidičů o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxx xxx 10 lety, xxxxxxx žádný pozdější xxxxxx x registru xxxxxx xxxxx xxxxxxx).
8. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (od 25&xxxx;000 Xx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx jednoho roku). Xx znemožňuje přihlédnout x majetkovým a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se přestupku xxxxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. I xxxxxxxx hranice xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Stěžovatel nepovažoval §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx slučitelný s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava“), x x xxxxxx 1 a 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, xx. xx. Xx. XX 3/02, a xx xxx 10.3.2004, sp. xx. Pl. XX 12/03, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx sazbě xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx Ústavnímu xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxx „xx 25&xxxx;000 Kč“ x „xx xxxxxxx xxxx“ x §22 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x xxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákonnými xxxxxxxx podle §12 xxxx. 1 zákona x přestupcích. X xxxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Dále jsou xxxxxxx vyjít xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx nejsou oprávněny xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx libovůle x xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxx 1994 a v xxxx 1997 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by spáchání xxxxxx přestupků xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx projednávaného xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x přestupcích ani xxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx přestupek, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx užít xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx o zániku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx zřetelem x §69 xxxx. 1 písm. x) x §70 xxxx. 1 zákona č. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „trestní zákon“), xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx kterou se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (analogicky x xxxxxxxx zákonem 3 xxxx), xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx přestupek xxxxxxx.
11. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, že xxxxx x xxxxx projednaných xxxxxxxxxxx neměly xxx xxxxx §119 xxxx. 2 písm. g) xxxxxx x. 361/2000 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006 x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, provedenou xxxxxxx x. 411/2005 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.7.2006, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx dokonce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 361/2000 Sb.), které xxx časový xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.7.2006 xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxx méně x nim xxx xxxxxxxxx xxx určování xxxxxx sankce za xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozsudek je xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
12. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
X.
13. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
14. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx §22 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přihlédnout k xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx přestupku xxxxxxxxx, x xxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx sankce může xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxx předobraz x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx nezabýval.
16. Nad xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podporovaná xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, xx. xx. Xx. XX 3/02, a xx xxx 10.3.2004, xx. xx. Xx. ÚS 12/03, xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx. Netvrdil, xx xx tato skutečnost xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx méně xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx námitky je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx, xxxx xx zároveň x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
18. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.6.2009, xx. 5 Xx 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. NSS. V xxx dospěl x xxxxxx, že předmětná xxxxxx xxxxxx není x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx závažného přestupku xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx i v xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xx xxxxxxxx x. 1918/2009 Xx. XXX xxx stručnost odkazuje. Xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx pokut, xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx rozpornými x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx podle §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společenskou xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlédnout x rámci xxxxxxxxx xxxxx pachatele (ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 1994 a 1997 x xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx řidičů.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §119 xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Xx. xxxxxxxxx údaje o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1994 a 1997, za něž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byla v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., ve znění xxxxxxx xx 30.6.2006, xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx uložena xxxxxx vyšší než 2000 Xx, xxx xxx xxxx xx xxxxxx spáchání, neodpovídá xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x registru xxxxxx xx xxxxxx §119 odst. 2 xxxx. i) xxxxxx x. 361/2000 Xx., xx xxxxx xx 30.6.2006 [§119 xxxx. 2 písm. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx od 1.7.2006], xxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx-xx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xx dosavadní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx opakování xxxxxxxxx xxxx polemizujícího x aplikací §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx tento xxxx sdílí.
23. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxx xxxxxxx oporu x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxx xx xxxxxx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx jej x němu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx žádnou x xxx, xxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx (xxxx. rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, čj. 2 Ads 58/2003-75, x. 133/2004 Xx. XXX, xx xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Afs 24/2005-44, x. 689/2005 Sb. XXX).
24. Konečně stěžovatel xxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx relevantní xxxxx správního xxxxx, xxxxxxx otázku xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení xxx x xxxx na xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx je veřejný xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.4.2008, xx. 1 Xx 27/2008-67, www.nssoud.cz , xxxx ze dne 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Sb. XXX).
26. X nyní xxxxxxxxxx xxxx městský soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx s trestním xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxx při rozhodování x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jedno x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxx mj. x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložen zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx s institutem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx hledí, jako xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx analogicky xxxxxx zahlazení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx. Xxx také xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1994, xxxx. 1997 xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx připadajícího xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx by x němu x xxxxxxxx jejich rozhodování x této věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx.
29. X xxxxxxx x xxxx vyslovenými xxxxxxxx xxxxxx bylo možno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x letech 1994 a 1997, xx. 14, resp. 11 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx překročily při xxxxxxxxx xxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx nezákonným, xxxxx xxx zrušil x xxx xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.). X něm xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx v tomto xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
31. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rovněž o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxxxxxxx zákonem x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx.