Právní xxxx:
Xxxxxxx orgán xx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xx xxxxxx §12 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích) za xxxxxxxxx (xxx za xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx hodnotit, zda xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dříve xxxxxxxx trestům xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1684/2008 Xx. XXX.
Xxx: Ing. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátu složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. J. Š., xxxxxxxxxxxx JUDr. Martinem Xxxxxxxx, CSc, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Praha 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008, xx. 974/2008-160-SPR/3, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Ca 4/2009-24, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-SPR/3, xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx dopravních xxxxxxxxx, xx dne 4.4.2008, xx. MHMP 208336/2008/Šp, xxxxxx xxx žalobce xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x silničním provozu), xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 361/2000 Xx.“), x xx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o přestupcích“), xx xxxx xxxxx §22 odst. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 35&xxxx;000 Kč a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx dobu 16 xxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 odst. 1 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x souladu x §1 odst. 1 xxxxxxxx x. 231/1996 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx částka xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxxxxxx náklady řízení xx xxxx 1000 Xx.
XX.
2. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 18.6.2010, čj. 4 Ca 4/2009-24, xxxxxx.
3. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx x xxxxxxx x právní xxxxxxx, xxxxxxx x době xxxxxxxx přestupku a xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nedostatečné xxxxxxxxxx výměry uložené xxxxxx, xxx xxxxxx §12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx xx registr xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx v roce 1994 x 1997, xxxx xxx již x xxxxxxxx řidičů xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx. Xxxxxxx soud však xxxxxxx, xx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx. Xxxxxx evidence xx xxxxxx nepřetržitě, xxx xxxxxxx xx xxxxx §119 odst. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepochybily, xxxxx xxx xxxxxxxxx přihlédly x registru xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxxx, xx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006 xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel, nikoliv xxxx xxxxx x xxxxx uložených zákazech. X xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, za xxx xxx xxxxxx zákaz xxxxxx motorových xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxx u xxxxxxxxx xxxx. V evidenci x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vedou xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §22 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích možno xxxxxx pokutu xx 25&xxxx;000 Xx do 50&xxxx;000 Xx a xxxxx činnosti xx xxxxxxx roku do xxxx let. Xxxxxx xxxxxxx x dolní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx správního xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx x z důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
7. Městský soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxx druh x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx totiž xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx řidičů x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, kdy byly xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx více xxx 10 lety, xxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx).
8. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x přestupcích, xxxxx stanoví xxx xxxxxx přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (od 25&xxxx;000 Xx) x xxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxx (xx xxxxxxx roku). Xx znemožňuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. I xxxxxxxx hranice xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přísná. Xxx xx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x přestupcích xx slučitelný s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava“), x x xxxxxx 1 a 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xx nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.8.2008, xx. xx. Xx. XX 3/02, a xx xxx 10.3.2004, sp. xx. Xx. XX 12/03, xxxxx zrušily xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx „xx 25&xxxx;000 Xx“ x „xx xxxxxxx xxxx“ x §22 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx.
9. Stěžovatel také xxxxxx, že i xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx pokuty x xxxx zákazu xxxxxxxx. Tento prostor xx omezen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx projevem xxxxxxxx x správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení. Napadené xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx v xxxx 1994 x x xxxx 1997 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx evidenční xxxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil, xx xx spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx o zákonné xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx přestupek, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uznává, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přestupku. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xx místě xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxx. c) x §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx zákon“), xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx či uložení xxxxxx xxxxx doba, xx kterou se xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx), xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx by xxxxx xx předchozí přestupek xxxxxxx.
11. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxx, xx údaje x xxxxx projednaných xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx §119 xxxx. 2 písm. g) xxxxxx x. 361/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006 x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 411/2005 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.7.2006, xxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 361/2000 Sb.), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxx v registru xxxxxx před 1.7.2006 xxxxx evidovány, není xxxxxxx. Tím méně x xxx xxx xxxxxxxxx při určování xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
12. Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
13. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.).
14. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx namítl, že §22 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezuje správní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x sankci xx xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx a osobním xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x nejnižší xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxxx x přestupku nepřiměřeně xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. přípustná, neboť xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, xx. xx. Xx. XX 3/02, x ze xxx 10.3.2004, xx. xx. Xx. XX 12/03, není případná.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx přihlédnout xxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx x majetkovým xxxxxxx pachatele pouze xxxxxx. Netvrdil, xx xx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx méně xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx námitky xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřenost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx přípustnosti. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.6.2009, xx. 5 As 46/2008-50, č. 1918/2009 Xx. NSS. V xxx xxxxxx x xxxxxx, že předmětná xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou, xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xx xxxxxxxx x. 1918/2009 Xx. XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xxxx xxxxx nesouměřitelné xx xxxxxx xxxxxxx pokuty xx přestupek podle §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx typovou společenskou xxxxxxxxxxxxx zcela jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozmezí použitém xxxxxxxxxxxx.
19. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx o výši xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pachatele (ve xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx) x údajům x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1994 x 1997 a xxxxx xxxx evidovány x xxxxxxxx řidičů.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 1994 x 1997, xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., xx znění xxxxxxx xx 30.6.2006, xxxx možné x xxxxxxxx xxxxxx evidovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx než 2000 Kč, xxx xxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxx formulovanému xxxxxxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v registru xxxxxx ve smyslu §119 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxx x. 361/2000 Xx., xx xxxxx do 30.6.2006 [§119 odst. 2 xxxx. x) xxxxx zákona xx xxxxx xx 1.7.2006], xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx-xx stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx argumentaci x fakticky xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x aplikací §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., xxxx xx reagoval na xxxxxxxxxx dané otázky xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx ostatně xxxxx xxxx xxxxx.
23. Xx xxxxxxxx důvodů neobstála xxx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx stěžovatel, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx danou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx x němu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75, x. 133/2004 Sb. XXX, či xx xxx 14.7.2005, čj. 2 Xxx 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX).
24. Konečně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravou zahlazení xxxxxxxxx.
25. Nejvyšší správní xxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x újmě xxxxxxxxx xxxxxx ani x xxxx na xxxxxxx hodnot, na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.4.2008, xx. 1 Xx 27/2008-67, xxx.xxxxxx.xx , xxxx ze dne 13.6.2008, čj. 2 Xx 9/2008-77, č. 1684/2008 Xx. NSS).
26. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x možnou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odsouzení, x xxxxxx konstatoval, xx x přestupkovém xxxxxx xxxx xxxxxxxx zahlazení xxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu však xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx neobstojí.
27. Xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pachatele xxxx xxxxx x xxxxxxxx správního uvážení xx smyslu §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxx xx. x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx řízení motorových xxxxxxx.
28. Městskému xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx úprava xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx bylo xx místě zvážit xxxxxxx aplikovat analogicky xxxxxx zahlazení xxxxxxxxx xxxxxxxxx v trestním xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx hodnotit, xxx xxxx xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdejšího soudu. Xxx xxxx zmiňuje, xx xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx 1994, xxxx. 1997 jednání, jímž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu (např. x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx alkoholu), xxxx by xxxx xxxxxxxxx zahlazeno a xxxxxxx orgány xx x němu v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx přihlédnout. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx.
29. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx možno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx evidovat x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x zákazu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x letech 1994 x 1997, xx. 14, resp. 11 xxx xxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zrušil a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). V něm xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
31. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v novém xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2011
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx.