Xxxxxx věta:
Správní xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx (xx smyslu §12 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích) xx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1684/2008 Xx. XXX.
Xxx: Ing. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera a xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxxxx, XXx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx Svobody 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Ca 4/2009-24, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx dopravních xxxxxxxxx, xx xxx 4.4.2008, xx. XXXX 208336/2008/Xx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 361/2000 Xx.“), a za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x přestupcích“), xx xxxx podle §22 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 35&xxxx;000 Xx a xxxxx činnosti spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx na dobu 16 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x 4 xxxxxx o přestupcích x souladu s §1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 231/1996 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx částka xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 1000 Xx.
XX.
2. Žalobce napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Ca 4/2009-24, xxxxxx.
3. Městský soud xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx x souladu x právní xxxxxxx, xxxxxxx v době xxxxxxxx přestupku a xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxx x odběrem xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnými námitky xxxxxxxxxxx xx nedostatečné xxxxxxxxxx výměry uložené xxxxxx, jak ukládá §12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx 1994 x 1997, xxxx xxx již x registru xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. g) xxxxxx x. 361/2000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx evidence xx xxxxxx nepřetržitě, xxx xxxxxxx xx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx přihlédly x registru xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přestupcích xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx. ve znění xxxxxxx do 30.6.2006 xxxx xxx evidovány xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel, nikoliv xxxx xxxxx x xxxxx uložených xxxxxxxx. X xxxxxxxx údajů x řidičích xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přestupky xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel. X xxxxxxxxxxxx řízení xxxx upraven institut xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. X evidenci x registru řidičů xx xxxxx vedou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel bez xxxxxxxx omezení.
5. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx odpovídá rozmezí xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 25&xxxx;000 Xx xx 50&xxxx;000 Kč x xxxxx činnosti od xxxxxxx xxxx do xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozmezí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx činnosti spočívajícího x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil x mezí správního xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx sankce xxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxx x z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. x., xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx úvah xxx xxxxxxxx druh x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx při stanovení xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx 10 lety, xxxxxxx xxxxx pozdější xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx).
8. Xxxx stěžovatel zpochybnil §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxx xxxxxx přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxx xxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx (od 25&xxxx;000 Xx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx). Xx znemožňuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx poměrům xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přísná. Xxx xx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxx uvážení xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx tento xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxx České republiky (xxxx jen „Xxxxxx“), x x xxxxxx 1 a 11 Xxxxxxx základních xxxx x svobod a xxxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.8.2008, xx. xx. Pl. XX 3/02, a xx xxx 10.3.2004, xx. xx. Xx. XX 12/03, xxxxx zrušily xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx sazbě xxxxx xxxxxxxxxxx v zákoně x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádal, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xx 25&xxxx;000 Xx“ x „xx xxxxxxx xxxx“ x §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
9. Stěžovatel také xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx právní úprava xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x omezeném xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxx zákazu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx omezen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxx dovodit, xx správní orgány xxxx povinny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx úvahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx libovůle x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx přihlédl x xxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxx 1994 x v xxxx 1997 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x zákonné xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zániku trestnosti xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxx přestupek, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x budoucnu xxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xx xxxxx užít xxxxxxxx s trestním xxxxxxx o zániku xxxxxxxxxx x zahlazení xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x §69 odst. 1 písm. c) x §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 140/1961 Sb., trestní xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx zákon“), xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx uložení xxxxxx delší xxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxx nedopustil xxxxxx xxxxxxx (analogicky x xxxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx), je xxxxx xx xxxx hledět, xxxx by nebyl xx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx. xx znění xxxxxxx xx 30.6.2006 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zákonem x. 411/2005 Xx. Xxxx evidence přestupků xx 1.7.2006, xxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Xx.), xxxxx xxx xxxxxx odstup xx xxxxxx spáchání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.7.2006 xxxxx evidovány, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx rozsudek je xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
12. Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
13. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
14. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx namítl, xx §22 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx omezuje xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx pokuty x dolní hranice xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx přihlédnout k xxxxxxxxxx x osobním xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přestupku xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jí xxxxx nezabýval.
16. Nad xxxxx nezbytného odůvodnění xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, sp. xx. Pl. ÚS 3/02, x ze xxx 10.3.2004, xx. xx. Xx. ÚS 12/03, xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x majetkovým xxxxxxx pachatele xxxxx xxxxxx. Netvrdil, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx námitky je xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sankce, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho xxxx, xxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx právní otázkou xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.6.2009, xx. 5 Xx 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. XXX. X xxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x. 1918/2009 Sb. XXX xxx stručnost xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, že xxxxxx hranice pokut, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x přestupcích. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společenskou xxxxxxxxxxxxx zcela jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozmezí použitém xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx oprávněny xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx spáchal x xxxxxx 1994 x 1997 x které xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx neměly xxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 1994 x 1997, za xxx xxx stěžovateli xxxxxx xxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006, xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšší xxx 2000 Kč, jen xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem.
21. Městský xxxx ve xxxxxx x obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákaz činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx motorových xxxxxxx, xxxxx podléhá nepřetržité xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. i) zákona x. 361/2000 Xx., xx znění xx 30.6.2006 [§119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.7.2006], xxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Setrval-li xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dosavadní argumentaci x fakticky xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Sb., aniž xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dané otázky xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ostatně xxxxx xxxx xxxxx.
23. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx s odpovídající xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx oporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X něj xx xxxxxx xxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx. Svůj závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, které xxx x němu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zatížen žádnou x xxx, xxx xx podle ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zakládala xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu ze xxx 4.12.2003, čj. 2 Ads 58/2003-75, x. 133/2004 Sb. XXX, xx xx xxx 14.7.2005, čj. 2 Afs 24/2005-44, x. 689/2005 Sb. XXX).
24. Xxxxxxx stěžovatel xxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně připustil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxx xxxxxxxxxx viny x xxxxxx, xxxxx relevantní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx x výklad xxxxxx k újmě xxxxxxxxx řízení ani x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx veřejný xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.4.2008, xx. 1 Xx 27/2008-67, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xx dne 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX).
26. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx s trestním xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ze shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx neobstojí.
27. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx sankce xxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxx xx. x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx úprava xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x institutem xxxxxxxxx odsouzení, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxx, jako xx vůbec nebyl xxxxxxxx. Xxxxxx bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxx zahlazení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx. Xxx také xxxxxxx, xx dopustil-li xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx 1994, resp. 1997 jednání, xxxx xx naplnil xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx x xxxxx připadajícího xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx alkoholu), xxxx by jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x němu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx přihlédnout. Xxxxx xx nejeví xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
29. X souladu x xxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxx xxxx možno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x registru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x letech 1994 a 1997, xx. 14, resp. 11 xxx xxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx další xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx pachatele xxxxxxxxx meze správního xxxxxxx.
30. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nezákonným, xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
31. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx rovněž o xxxxxxxxx řízení o xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2011
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxxxxxxx zákonem č. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx.