Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx sankce (xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x plynulosti provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx hodnotit, zda xxxx xxx přihlédnutí x pachateli xxxxx xxxxxxxx trestům xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxx zahlazení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1684/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy o xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. Š., xxxxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxxxx, CSc, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-SPR/3, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Ca 4/2009-24,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
1. Rozhodnutím xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx dopravních xxxxxxxxx, xx xxx 4.4.2008, xx. MHMP 208336/2008/Xx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 361/2000 Xx.“), a xx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o přestupcích“), xx xxxx podle §22 odst. 4 xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 35&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx všeho xxxxx na xxxx 16 xxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx uložil žalobci xxxxx §79 odst. 1 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x souladu x §1 odst. 1 xxxxxxxx x. 231/1996 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
XX.
2. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem ze xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24, xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x právní xxxxxxx, xxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx podrobit xx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx zjištění, zda xxxx ovlivněn alkoholem.
4. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměry uložené xxxxxx, xxx xxxxxx §12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx určení xxxxxx sankce ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxx, xx přestupky, xxxxx se xxx xxxxxxxx x xxxx 1994 x 1997, xxxx být xxx x registru xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx platné xxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx evidence je xxxxxx nepřetržitě, jak xxxxxxx xx znění §119 odst. 2 xxxxxx č. 361/2000 Xx. Správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x registru xxxxxx x záznamu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud nesouhlasil x žalobcem, že xxxxx §119 odst. 2 písm. i) xxxxxx č. 361/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2006 xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx údaje o xxxxx uložených zákazech. X xxxxxxxx xxxxx x řidičích xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx staršího xxxx, xx něž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel. X xxxxxxxxxxxx řízení xxxx upraven institut xxxxxxxxx, jako je xxxx u trestných xxxx. X evidenci x xxxxxxxx řidičů xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pokutu xx 25&xxxx;000 Kč do 50&xxxx;000 Kč x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx roku do xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto uzavřel, xx správní xxxxx xxx xxxxxxx pokuty x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívajícího x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxxx x xxxx správního xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
6. Žalobce (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §103 odst. 1 písm. a) x. x. s., xxxx xxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxx x x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. d) x. ř. s., xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ohledu na xx, xxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx 10 lety, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsažen).
8. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx přestupku podle §22 xxxx. 1 xxxx. d) téhož xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx 25 000 Xx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx roku). Xx xxxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx obviněného z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nepovažoval §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Xxxxxx“), x s xxxxxx 1 a 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se x xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, xx. xx. Xx. ÚS 3/02, a xx xxx 10.3.2004, xx. xx. Xx. XX 12/03, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Ústavy Ústavnímu xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx „xx 25&xxxx;000 Xx“ a „xx jednoho roku“ x §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx také xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx prostor xx omezen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx vyjít xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx zákon xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx oprávněny xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritérií, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxx libovůle x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx.
10. Správní orgán xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxx 1994 x x xxxx 1997 dopustil xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jsou záznamy x xxxx evidenční xxxxx. Xxxxxxxxxx zpochybnil, xx by spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákon x přestupcích ani xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x budoucnu xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx spáchání xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx s trestním xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx zřetelem x §69 xxxx. 1 písm. x) x §70 xxxx. 1 zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx zákon“), xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xx uložení xxxxxx delší xxxx, xx kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx), xx třeba xx xxxx xxxxxx, xxxx by nebyl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
11. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxx, že údaje x xxxxx projednaných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx. ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, provedenou xxxxxxx x. 411/2005 Xx. Xxxx evidence xxxxxxxxx xx 1.7.2006, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx dokonce před xxxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Xx.), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v registru xxxxxx před 1.7.2006 xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Tím méně x nim lze xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx sankce xx xxxxxxxxx. Městský xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
12. Žalovaný se xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
X.
13. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
14. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx §22 odst. 4 xxxxxx o přestupcích xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x sankci za xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 písm. x) téhož xxxxxx, xxxxx xxxxxxx pokuty x dolní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx sankce může xxx pro xxxxxxxxxx x přestupku nepřiměřeně xxxxxx. Xxxx stížní xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se jí xxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx argumentace x xxxxxxxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx na nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, sp. xx. Pl. XX 3/02, x xx xxx 10.3.2004, xx. xx. Xx. XX 12/03, xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx pak xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx námitky xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřenost spodní xxxxxxx sankce, xxxx. xxxxxxxxxxx sankce uložené x xxxx xxxx, xxxx by xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx požadoval xxxx xxxxxxxx.
18. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.6.2009, xx. 5 As 46/2008-50, č. 1918/2009 Xx. XXX. X xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx úprava není x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx i x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx rozsudek x. 1918/2009 Xx. XXX xxx stručnost xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, že xxxxxx hranice xxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozpornými s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx typovou společenskou xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sankce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx uložené xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx oprávněny xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx) x údajům x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 1994 x 1997 a které xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx řidičů xxxxxx xxx xxxxx §119 xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1994 x 1997, xx xxx xxx xxxxxxxxxxx uložen xxxxx řízení motorových xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx byla v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006, xxxx xxxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxxxxx xxxxxxxx přestupky xxxxx xxxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxx uložena xxxxxx xxxxx xxx 2000 Xx, xxx xxx roky od xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxx formulovanému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxxx podléhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §119 odst. 2 xxxx. i) xxxxxx x. 361/2000 Xx., xx xxxxx do 30.6.2006 [§119 xxxx. 2 písm. j) xxxxx zákona ve xxxxx xx 1.7.2006], xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx téhož xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Setrval-li stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xx dosavadní argumentaci x xxxxxxxx xx xxxxxx xx opakování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., xxxx xx reagoval xx xxxxxxxxxx dané otázky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
23. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xx městský soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xx městský xxxx danou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx, které jej x němu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx zatížen žádnou x xxx, xxx xx podle ustálené xxxxxxxxxxx praxe správních xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Ads 58/2003-75, x. 133/2004 Sb. XXX, xx xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX).
24. Xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzení možného xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně připustil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx otázku vůbec xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení xxx x újmě xx xxxxxxx hodnot, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.4.2008, xx. 1 Xx 27/2008-67, www.nssoud.cz , xxxx xx xxx 13.6.2008, čj. 2 Xx 9/2008-77, č. 1684/2008 Sb. XXX).
26. X nyní posuzované xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx x možnou xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx institut zahlazení xxxxxxx. Xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Správní xxxxxx xxx rozhodování x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osobu pachatele xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích x xxxxx mj. x xxxx, xx stěžovateli xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přestupek výslovně xxxxxxxx x institutem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx určitých xxxxxxxx hledí, xxxx xx xxxxx nebyl xxxxxxxx. Přesto xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx analogicky xxxxxx xxxxxxxxx odsouzení xxxxxxxxx v trestním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx. Xxx také zmiňuje, xx xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1994, xxxx. 1997 jednání, jímž xx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodování x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx.
29. X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx právními xxxxxx xxxx možno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x registru řidičů xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, uložené xxxxxxxxxxx x xxxxxx 1994 x 1997, xx. 14, xxxx. 11 xxx před xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxxx další závěr, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx překročily xxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X něm xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
31. Městský soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 odst. 2 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 28. xxxxx 2011
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxxxxxxx xxxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx.