Právní věta:
Správní xxxxx xx xxx rozhodování x výši sankce (xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx (zde za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx pozemních komunikacích) xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx při xxxxxxxxxxx x pachateli xxxxx xxxxxxxx trestům možné xxxxxx xxxxxxxxxx institut xxxxxxxxx práva zahlazení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1684/2008 Xx. XXX.
Xxx: Ing. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx činnosti, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci žalobce: Xxx. J. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Martinem Xxxxxxxx, CSc, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 30.12.2008, xx. 974/2008-160-SPR/3, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dne 4.4.2008, xx. XXXX 208336/2008/Xx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx č. 361/2000 Xx.“), x xx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xx byla podle §22 xxxx. 4 xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 35&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel všeho xxxxx xx xxxx 16 měsíců od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxx §79 xxxx. 1 a 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 231/1996 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxxxxxx náklady řízení xx xxxx 1000 Xx.
XX.
2. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2010, čj. 4 Ca 4/2009-24, xxxxxx.
3. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx v souladu x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx lékařskému vyšetření xxxxxxxxx x odběrem xxxx nebo xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem.
4. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx §12 zákona o xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxx xxx určení xxxxxx sankce xx xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) i x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx záznamy x xxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx se měl xxxxxxxx v xxxx 1994 x 1997, xxxx být již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx nepřetržitě, xxx xxxxxxx xx znění §119 odst. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxx přihlédly x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přestupcích xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx. xx znění xxxxxxx do 30.6.2006 xxxx být xxxxxxxxx xxxxx údaje o xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx uložených zákazech. X evidenci údajů x xxxxxxxx jsou xxxxx městského soudu x přestupky staršího xxxx, za xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx upraven institut xxxxxxxxx, jako je xxxx u xxxxxxxxx xxxx. X evidenci x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenal, xx xxxx uložené xxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x přestupcích xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) zákona x přestupcích xxxxx xxxxxx xxxxxx od 25&xxxx;000 Xx xx 50&xxxx;000 Xx x xxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxx x dolní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx uložení pokuty x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel nevybočil x mezí xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxx xxx nezákonnost xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zřejmé, xx xxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s., xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
7. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx úvah lze xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx stanovení xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxx řidičů x xxxxx spáchaných přestupcích, xxx xxxxxx na xx, xxx byly xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx 10 lety, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx).
8. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxx hranici xxxxxx (od 25&xxxx;000 Xx) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx činnosti (xx jednoho roku). Xx xxxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. I xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx slučitelný s xxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), x s xxxxxx 1 x 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx k Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, sp. xx. Xx. XX 3/02, x xx xxx 10.3.2004, xx. xx. Xx. ÚS 12/03, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádal, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx Ústavnímu xxxxx návrh na xxxxxxx slov „od 25&xxxx;000 Kč“ x „xx jednoho xxxx“ x §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
9. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x výši pokuty x době xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx prostor xx xxxxxx zákonnými xxxxxxxx podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích. Z xxxxxxxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx jsou xxxxxxx vyjít xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí nemůže xxx projevem xxxxxxxx x xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přihlédl x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx v xxxx 1994 a x xxxx 1997 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx evidenční xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by spáchání xxxxxx xxxxxxxxx ovlivnilo xxxxxxxxx xxxx projednávaného xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxx xxx xxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x budoucnu xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx projednaného přestupku. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x §69 odst. 1 xxxx. x) x §70 xxxx. 1 xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx uložení xxxxxx delší xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx nedopustil jiného xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx), xx třeba xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx projednaných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2006 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázal přitom xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 411/2005 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.7.2006, xxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 361/2000 Sb.), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.7.2006 xxxxx evidovány, není xxxxxxx. Xxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Městský xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
12. Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
13. Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
14. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx namítl, že §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx osoby, xxxxx xx přestupku xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato stížní xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 s. ř. x. přípustná, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jí xxxxx nezabýval.
16. Xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, sp. xx. Xx. ÚS 3/02, x xx xxx 10.3.2004, xx. xx. Xx. XX 12/03, xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx přihlédnout xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele xxxxx xxxxxx. Netvrdil, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx méně xxx xxxx. Z formulace xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx požadoval její xxxxxxxx.
18. Nejvyšší xxxxxxx xxxx by námitce xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx právní otázkou xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.6.2009, xx. 5 As 46/2008-50, č. 1918/2009 Xx. NSS. X xxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xx xxxxxxxx x. 1918/2009 Xx. NSS xxx xxxxxxxxx odkazuje. Xxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, byly xxxxx nesouměřitelné xx xxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. d) zákona x přestupcích. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx společenskou xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sankce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlédnout x xxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx) k xxxxxx x přestupcích, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1994 x 1997 x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řidičů.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx podle §119 xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx projednaných v xxxxxx 1994 a 1997, xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx §119 odst. 2 písm. g) xxxxxx č. 361/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2006, xxxx xxxxx v xxxxxxxx řidičů evidovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, za xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx vyšší xxx 2000 Kč, jen xxx xxxx xx xxxxxx spáchání, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxx soudem.
21. Městský xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx formulovanému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., xx xxxxx xx 30.6.2006 [§119 xxxx. 2 písm. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.7.2006], xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx-xx stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxxxx soudem, nemohla xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx sdílí.
23. Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx stěžovatel, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx námitka oporu x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X něj xx naopak xxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx xxx x němu vedly. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, jež xx podle ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, čj. 2 Ads 58/2003-75, x. 133/2004 Xx. XXX, xx ze xxx 14.7.2005, xx. 2 Afs 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX).
24. Xxxxxxx stěžovatel xxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zahlazení xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx analogie xxxx. x oblasti xxxxxxxxx trestání při xxxxxxxxxx viny a xxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx otázku vůbec xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vytváření a xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.4.2008, xx. 1 Xx 27/2008-67, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xx xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX).
26. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x možnou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x přestupkovém xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx shora xxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu bez xxxxxxx neobstojí.
27. Xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x výši sankce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxx xx. z xxxx, že xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Městskému soudu xx třeba přitakat, xx úprava odpovědnosti xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx osobu xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx zvážit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx norem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xx xx stěžovatel x xxxxxx 1994, xxxx. 1997 xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu (xxxx. x důsledku xxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxx), xxxx by jeho xxxxxxxxx zahlazeno x xxxxxxx xxxxxx by x xxxx x xxxxxxxx jejich rozhodování x xxxx xxxx xxxxxxx přihlédnout. Proto xx nejeví přiměřeným xxxxxxxxx x mírnějšímu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
29. X souladu x xxxx vyslovenými právními xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x registru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, uložené xxxxxxxxxxx x letech 1994 x 1997, xx. 14, xxxx. 11 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To však xxxxxxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X xxx xxxxxxx soud rozhodne xxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
31. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx.