Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xx při rozhodování x výši xxxxxx (xx xxxxxx §12 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možné xxxxxx analogicky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zahlazení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1684/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Passera a xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxxxx, CSc, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxx. Ludvíka Svobody 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2010, čj. 4 Ca 4/2009-24, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx xxxxxxxxxx přestupků, xx xxx 4.4.2008, xx. MHMP 208336/2008/Xx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx vinným z xxxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 361/2000 Xx.“), x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x přestupcích“), xx byla podle §22 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 35&xxxx;000 Xx x xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxx xxxxx na xxxx 16 měsíců xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxx prvního stupně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxxxx č. 231/1996 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx paušální xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
XX.
2. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24, xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x době xxxxxxxx přestupku a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx ukládá §12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx záznamy o xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x roce 1994 x 1997, xxxx xxx xxx x registru xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx znění §119 xxxx. 2 xxxx. g) zákona x. 361/2000 Xx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx č. 361/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx přihlédly x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx přestupcích žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx §119 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx. xx znění xxxxxxx do 30.6.2006 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx údaje x xxxxxxxxxx zákazech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X evidenci xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x přestupky staršího xxxx, za xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxx x trestných xxxx. V xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vedou xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §22 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx. d) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 25&xxxx;000 Kč xx 50&xxxx;000 Xx a xxxxx činnosti od xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx. Pokuta xxxxxxx x dolní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištěním xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxx činnosti nejsou xxxxxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení. Z xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx činil x x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxxxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx. Tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x záznamům x xxxxxxxx řidičů x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, kdy xxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxx před více xxx 10 lety, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v registru xxxxxx xxxxx xxxxxxx).
8. Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx (od 25&xxxx;000 Xx) a xxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxx (xx xxxxxxx roku). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se přestupku xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. I xxxxxxxx hranice sankce xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvážení xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx za xxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxx České republiky (xxxx xxx „Xxxxxx“), x s xxxxxx 1 x 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod a xxxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx se x na nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.8.2008, xx. xx. Xx. ÚS 3/02, a ze xxx 10.3.2004, xx. xx. Xx. XX 12/03, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádal, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 95 odst. 2 Xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xx 25&xxxx;000 Kč“ x „xx xxxxxxx xxxx“ x §22 odst. 4 zákona o xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx i xxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxx správnímu xxxxxx x omezeném xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx pokuty x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §12 xxxx. 1 zákona x přestupcích. X xxxxxxxxxx lze dovodit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx vyjít ze xxxxxxxxx kritérií, xxxxx xx zákon stanoví, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx úvahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx tyto podmínky xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, že xx xxxxxxxxxx v xxxx 1994 a v xxxx 1997 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx přestupků ovlivnilo xxxxxxxxx xxxx projednávaného xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx sankce. Zákon x xxxxxxxxxxx ani xxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxx zániku trestnosti xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx jako přestupek, xxx i přestupkové xxxxx obecně xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx x budoucnu xxxxx x xxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx s trestním xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x §69 odst. 1 xxxx. x) x §70 xxxx. 1 zákona x. 140/1961 Xx., trestní xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx zákon“), xxx uzavřít, xx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx delší doba, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx), je xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx by xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
11. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006 x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 411/2005 Sb. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.7.2006, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Sb.), které xxx časový odstup xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x registru xxxxxx před 1.7.2006 xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx. Tím méně x xxx xxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx sankce xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx podle stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
12. Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
13. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx stížnosti v xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
14. Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx §22 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) téhož zákona, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dolní xxxxxxx xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x osobním xxxxxxx osoby, xxxxx xx přestupku dopustila, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx sankce může xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato stížní xxxxxxx není ve xxxxxx §104 xxxx. 4 s. ř. x. xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Nad xxxxx nezbytného odůvodnění xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.8.2008, xx. xx. Pl. XX 3/02, x ze xxx 10.3.2004, sp. xx. Pl. XX 12/03, xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx. Xxxxxxxx, že xx xxxx skutečnost xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxx uložené x xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxx požadoval xxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx její xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.6.2009, xx. 5 Xx 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. NSS. X xxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, plně xxxxxxxxxx x v xxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx rozsudek č. 1918/2009 Sb. NSS xxx xxxxxxxxx odkazuje. Xxx doplnit, xx xxxxxx hranice xxxxx, xxxxx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx stanovení sankce x rozmezí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx byly xxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx uložené za xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxx pachatele (xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx) k xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 1994 x 1997 x které xxxx evidovány x xxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §119 xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 1994 x 1997, xx xxx xxx stěžovateli uložen xxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Námitka, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byla v xxxxxxxx rozhodování správních xxxxxx vyloučena, xxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 2000 Xx, jen xxx roky od xxxxxx xxxxxxxx, neodpovídá xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxx formulovanému xxxxxxxxx xxxx uzavřel, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v registru xxxxxx ve xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., xx xxxxx do 30.6.2006 [§119 xxxx. 2 písm. j) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.7.2006], xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx téhož xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dosavadní argumentaci x xxxxxxxx xx xxxxxx na opakování xxxxxxxxx xxxx polemizujícího x aplikací §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemohla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
23. Xx xxxxxxxx xxxxxx neobstála xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxx-xx stěžovatel, že xx městský xxxx xxxxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z něj xx xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx opřít o xxxxx, xxxxx xxx x xxxx vedly. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zatížen xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, čj. 2 Xxx 58/2003-75, x. 133/2004 Sb. XXX, či xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX).
24. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zahlazení xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x újmě xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx veřejný xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.4.2008, xx. 1 As 27/2008-67, xxx.xxxxxx.xx , xxxx ze dne 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, č. 1684/2008 Xx. XXX).
26. X nyní xxxxxxxxxx xxxx městský soud xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x výši sankce xxxxxxxxx xxxxx pachatele xxxx jedno x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxx §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx x xxxxx mj. x xxxx, že stěžovateli xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x institutem xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx osobu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx zvážit xxxxxxx xxxxxxxxx analogicky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxx norem xxxxxxxxx práva v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx zmiňuje, xx xxxxxxxx-xx by xx xxxxxxxxxx v xxxxxx 1994, resp. 1997 xxxxxxx, jímž xx naplnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx jeho xxxxxxxxx zahlazeno x xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx nejeví xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k mírnějšímu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx.
29. X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx možno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx evidovat x registru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx v letech 1994 x 1997, xx. 14, xxxx. 11 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.). V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
31. Xxxxxxx soud xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2011
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxxxxxxx zákonem x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx.