Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xx xxx rozhodování x xxxx xxxxxx (xx smyslu §12 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Sb., x přestupcích) xx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x plynulosti provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx hodnotit, zda xxxx při přihlédnutí x pachateli xxxxx xxxxxxxx trestům možné xxxxxx xxxxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxx zahlazení xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1684/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx činnosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. J. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Martinem Xxxxxxxx, XXx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Revoluční 24, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Ludvíka Svobody 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-SPR/3, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.6.2010, xx. 4 Ca 4/2009-24,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.6.2010, xx. 4 Ca 4/2009-24, xx zrušuje a xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
1. Rozhodnutím xx dne 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, žalovaný xxxxxx odvolání žalobce xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx dopravních xxxxxxxxx, xx xxx 4.4.2008, xx. XXXX 208336/2008/Xx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 361/2000 Xx.“), x za xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xx xxxx podle §22 odst. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 35&xxxx;000 Xx x xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx 16 xxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxx §79 xxxx. 1 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x souladu x §1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 231/1996 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx paušální xxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
XX.
2. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24, xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx povinen xxxxxxxx xx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odběrem xxxx xxxx moči xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn alkoholem.
4. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak ukládá §12 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Správní orgány xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx sankce xx xxxxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx přestupky, xxxxx xx měl xxxxxxxx v xxxx 1994 x 1997, xxxx xxx xxx x registru xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx znění §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx. Xxxxxxx soud však xxxxxxx, xx u xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx znění §119 xxxx. 2 xxxxxx č. 361/2000 Xx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx přihlédly x registru xxxxxx x záznamu o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx údaje o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, nikoliv xxxx údaje o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx údajů x xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx staršího xxxx, xx xxx xxx xxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel. X přestupkovém řízení xxxx upraven xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxx řidičů xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx podle §22 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx od 25&xxxx;000 Xx do 50&xxxx;000 Xx x xxxxx činnosti xx xxxxxxx roku do xxxx xxx. Pokuta xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení i xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx proto uzavřel, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxx uložení xxxxxx xxxxxxxx spočívajícího x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel nevybočil x xxxx správního xxxxxxx x uložená xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx xxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx kasační stížnosti xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx x z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele nesprávně xxxxxxxx, xx základě xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx připustil, xx při xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx spáchaných xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx 10 xxxx, xxxxxxx xxxxx pozdější xxxxxx x registru xxxxxx xxxxx obsažen).
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx 25&xxxx;000 Xx) a dolní xxxxxxx xxxxxx činnosti (xx jednoho xxxx). Xx znemožňuje přihlédnout x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x závažnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxx může xxx xxx obviněného x xxxxxxxxx nepřiměřeně přísná. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx o přestupcích xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), x x xxxxxx 1 a 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x xxxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xx nálezy Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.8.2008, sp. xx. Pl. XX 3/02, x xx xxx 10.3.2004, sp. xx. Xx. XX 12/03, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxx pokut xxxxxxxxxxx v xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx slov „od 25&xxxx;000 Xx“ x „xx jednoho roku“ x §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
9. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxx správnímu xxxxxx x omezeném rozsahu xxxxxxx xxx uvážení x výši pokuty x xxxx zákazu xxxxxxxx. Xxxxx prostor xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx lze dovodit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx povinny xxxxxxx xxxxxxx využít x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx vyjít xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správní xxxxxx xxxxx překročit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Správní orgán xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx přihlédl x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx x roce 1994 a x xxxx 1997 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx přestupků ovlivnilo xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx neupravuje xxxxxx zániku xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako přestupek, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uznává, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx x budoucnu xxxxx x tíži xxxxxxxxx osobě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Se xxxxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxx. x) x §70 odst. 1 xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxx uzavřít, že xxxxxxxx-xx xx spáchání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx delší xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxx (analogicky s xxxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx), xx třeba xx xxxx hledět, xxxx by xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x dříve projednaných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. g) xxxxxx x. 361/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2006 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 411/2005 Xx. Xxxx evidence přestupků xx 1.7.2006, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx novely (xx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx č. 361/2000 Xx.), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx spáchání xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.7.2006 xxxxx evidovány, není xxxxxxx. Xxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx sankce za xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
12. Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
13. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
14. Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
15. Xxxxxxxxxx namítl, xx §22 odst. 4 xxxxxx x přestupcích xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx a osobním xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani k xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxx i nejnižší xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx z žalobních xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx, xx argumentace x xxxxxxxxxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.8.2008, sp. xx. Xx. XX 3/02, x xx xxx 10.3.2004, xx. xx. Pl. XX 12/03, není případná.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxx. X formulace xxxxxx námitky je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jeho věci, xxxx by xxxxxxx x xxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx by námitce xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx její xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.6.2009, xx. 5 Xx 46/2008-50, č. 1918/2009 Xx. NSS. V xxx dospěl k xxxxxx, že předmětná xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou, xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, plně xxxxxxxxxx x v xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx č. 1918/2009 Sb. XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx hranice pokut, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, byly xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx hranicí pokuty xx přestupek xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx typovou společenskou xxxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovení sankce x xxxxxxx použitém xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx byly xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx uložené xx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx) x údajům x přestupcích, které xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 1994 x 1997 x xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §119 xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Sb. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx projednaných v xxxxxx 1994 a 1997, za xxx xxx xxxxxxxxxxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx těchto dvou xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., ve znění xxxxxxx xx 30.6.2006, xxxx možné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, za xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 2000 Xx, xxx xxx xxxx xx xxxxxx spáchání, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem.
21. Městský xxxx xx vztahu x xxxxxxx formulovanému xxxxxxxxx bodu uzavřel, xx x uvedených xxxxxxxxx byl stěžovateli xxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nepřetržité xxxxxxxx x registru xxxxxx ve xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxx x. 361/2000 Xx., xx xxxxx xx 30.6.2006 [§119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.7.2006], xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x aplikací §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., aniž xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemohla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx tento xxxx xxxxx.
23. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxx-xx stěžovatel, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x odpovídající xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx. Z xxx xx naopak zřejmé, xx se městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx jej x němu xxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxx xxxxxxx žádnou x xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx (xxxx. rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Ads 58/2003-75, x. 133/2004 Xx. XXX, xx xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Afs 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX).
24. Konečně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx viny a xxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxx, xxxxxxx otázku xxxxx xxxxxxxx x výklad xxxxxx x újmě xxxxxxxxx řízení ani x újmě xx xxxxxxx hodnot, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx veřejný xxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.4.2008, xx. 1 As 27/2008-67, xxx.xxxxxx.xx , xxxx ze xxx 13.6.2008, čj. 2 Xx 9/2008-77, č. 1684/2008 Sb. XXX).
26. X nyní posuzované xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx s možnou xxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odsouzení, a xxxxxx konstatoval, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ze shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, že závěr xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Správní xxxxxx při rozhodování x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xx. x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xx třeba přitakat, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přestupek výslovně xxxxxxxx x institutem xxxxxxxxx odsouzení, kdy xx xx osobu xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx hledí, xxxx xx vůbec nebyl xxxxxxxx. Xxxxxx bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahlazení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx hodnotit, xxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx norem xxxxxxxxx práva v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx. Xxx také zmiňuje, xx xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1994, xxxx. 1997 xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx připadajícího xxxxxxxxx xxxx (např. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx by xxxx xxxxxxxxx zahlazeno a xxxxxxx xxxxxx xx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxx.
29. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řidičů xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 1994 a 1997, xx. 14, xxxx. 11 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx další xxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zrušil a xxx xxxxxx městskému xxxxx k dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). V něm xxxxxxx xxxx rozhodne xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
31. Městský soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2011
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/2009 Sb., trestní xxxxxxx.