Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx přezkoumání rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. XXX, č. 2162/2011 Sb. XXX, x. 2174/2011 Sb. XXX a x. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního soudu x. 117/2008 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 1420/07).
Věc: Xxxxxx X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: A. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slavíkovou, advokátkou xx sídlem Wenzigova 5, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se sídlem Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50, xx xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx vnitra (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, č. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodná xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxx“). V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xx ztotožnil se xxxxxxx stěžovatele x xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxx ust. §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajský xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx. Ale xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx xxx. §14a x §14x xxxxxx x azylu, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx odůvodnění vztahujících xx x doplňkové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů i xxx nesrozumitelnost.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x souladu x ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a xxxxxx x azylu xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxx vážné xxxx xxxxx xxx. §14a xxxx. 2 xxxxxx x azylu ukládá xxxxx zákon xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) a f).
Pokud xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x xxxxx, nepochybně xx xxxx xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx tomu xxx není x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx žádnou oporu x zákoně x xx xxxx překročením. X xxxxx xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně nedůvodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. X daném případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady „non-refoulement“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu cizinců“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x zákona x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx vyžádat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xx xxxxx (§120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxx x xxxxxx xx od něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x vyhoštění xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x x řízení x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx duplicitu, xxxxx x xxxxxx xxxx by rozhodoval xxxxxx xxxxx dvakrát. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé. Xxxx xxxxxx xx přezkoumatelné x odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx a důvody, xxxxx uplatnil stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom sám xxxxxxxxx vady uvedené x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104x s. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x intenzivní xxxxxxx, v xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx vyslovit právní xxxxx x určitému xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx otázek. Xx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx je xxx xxx x případě xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx konkrétního případu. Xxxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx je xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx právního xxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx krajských xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx tak prakticky xxxx jednat x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx v judikatuře xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx odklon. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx a odůvodněných xxxxxxxxx sezná, xx xx na místě xxxxxx xxxxxx určité xxxxxx xxxxxx řešené xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxx xxx xxxxx, xxxxx by bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx. X takové xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx docházet x x budoucnu nebo xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je však xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat jakékoliv xxxxxxxxx krajského soudu, xxx pouze pochybení xxx výrazné xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx důvodně domnívat, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx, xxxxxxxxx procesního charakteru, xxxxx xxxxxxxxx nebudou xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, č. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx posoudit možnost xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx formách předpokládaných x §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, x xx x xxx xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx namítáno, x xxxxx se xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pětičlenný senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx že xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „X. Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx brání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx se xxxxx x projednání a xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx ochrana podle §14x x §14x xxxxxxxx x úvahu, xxx pokud cizinec xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 zákona o xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podává xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx konkretizovat, xxxxxx x jejích xxxxx požaduje; xx xxxxxxx uvést důvody, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní orgán. Xxx xx také xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx, xx. všech xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx zamítnout xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x azylu xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx odůvodnit. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx předpokládají. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx obsahem xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“). X xxxxx xxxxxxx to xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x dále, x to i x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxx, xxxx být xxxxxxx x xxxxx x xxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx platí i xxx humanitární xxxx xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx žalob xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x překročení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx existují xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx respektovat; xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx smlouvou (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx non-refoulement xxxxxxxxxxx x Ženevské xxxxxx x x x xx. 3 evropské Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, č. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že „Xxxx xx i při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x další žalobní xxxx po lhůtě xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vedla k xxxxxxxx zásady non-refoulement xxxxxxxx x čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x porušení xxxxxx xxxxxxxx cizince xx xxxx, kde xx xxx vystaven xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxx vykládající.“
Pro daný xxxxxx to xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx), pokud xx byly xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx původu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx další xxxxxx, x němž xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poznatky k xxxx xxxxxxxxx vyplývají x vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx původu x xxxxxx či xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xx soud x xxxxxxxxx poznatky x xxx, xx žadateli x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx bylo narušením xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, jíž xxx poskytnout xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Azs 60/2007-119 (publikováno xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx vyslovil, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx původu, xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaručujícího xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx odst. 22 xxx. usnesení). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx lze xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Pokud tedy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doplňkovou ochranu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zásady non-refoulement, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxxx xx vázána xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s. x. x. Musela xx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů.
V xxxx xxxx, jak xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx osobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx nepostupoval xxx, xxx xxx xxxxxxx stav věci x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 a §50 správního xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx pronásledování x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §12 xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxx xxxxx x xxxxxx x azylu xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X tomto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx vycestování“, xx třeba xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx překážek vycestování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx byl vysloven xxxxxx xxxxx, xx „X. Ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a dnešní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x doktríny x překážkám xxxxxxxxxxx, xx třeba při xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx pozornost všem xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování, rozdílné xxxxxxxx státu, xx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, absence xxxxxxxxxx klauzule). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x souladu xx xxxxxx §14a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, ale x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx směrnice Xxxx 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x výkladu směrnice xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x xxxx xxxxxxx. II. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, je xxxxxxx xxxxx povinen xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx stížnost je xxxx důvodná, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx