Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx vady xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobních xxxx (§75 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. NSS, x.1546/2008 Xx. NSS, č. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX a č. 2175/2011 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2008 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x JUDr. Xxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: A. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, xx zrušuje x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 30.6.2009, x. j. 48 Az 10/2009-50, xxxx zrušeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra (dále xxx „stěžovatel“) xx xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, že xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §14x x §14b zákona x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx nesrozumitelnost.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14x zákona x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx. Povinnost xxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxx xxxxx újmy xxxxx ust. §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x případě xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x).
Xxxxx xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu, nepochybně xx tato povinnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx tomu xxx není x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranou xxx xxxxxxxxxx případu xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx a xx xxxx překročením. X daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx České republiky. X xxxxx xxxxxxx xxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 zákona č. 326/1999 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx, x xx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správní orgán xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx je možné (§120x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xx od něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že závazné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx vydává xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx x dotčeného xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, ale i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o stejné xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x správní xxx, xxxxxx je podmíněno xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx správního xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 zákona o xxxxxx xxxxxxx). Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 odst. 2 x 3 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x souladu s xxx. §104a x. x. x. xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx významem podstatně xxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx xxx xxxxxx, musela by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx azylu xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, v níž xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx případů či xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx znamená, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx xx xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxx právního xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx kasační stížnost xx tak xxxxxxxxx xxxx jednat v xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sezná, že xx xx místě xxxxxx výklad určité xxxxxx otázky řešené xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx. X takové xxxxxxxxx se může xxxxxx především xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vyloučit, že x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx nebo xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx pouze xxxxxxxxx xxx výrazné xxxxxxxxx, x němž se xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx zpravidla nebudou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx formách předpokládaných x §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, a xx x bez xxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xx xxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pětičlenný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, x xx xx xxxxxxx xxxx může ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxxx. Xxxxxxx však xx této xxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „X. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro vady xxxxxx, byť xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.“ X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x x §14x xxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, aniž by xxx povinen xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx požaduje; je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 zákona x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx, xx. xxxxx jejích xxxxx. Rozšířený senát xxx x usnesení xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxx x xxxxx mezinárodní ochrany x xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle jiných xxxxxxxxxx než xxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxx, která xx xxxxxxxx předpokládají. Vypořádání x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodné; xxxxxxxxxx xxxx obsahem xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „správní xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx znamená, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx a xxxx, x xx x x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 odst. 1 xxxx. e) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x úvaha x tom, proč xxxxxx shledány xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (totéž xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x překročení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. x. x. Xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx existují mezinárodní xxxxxxx, xxxxx je xxxxx respektovat; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx rovněž xxxxx x je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, čl. 95 Xxxxxx). Soud xxxx xxxx nad rámec xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx non-refoulement vyplývající x Ženevské xxxxxx x x x xx. 3 evropské Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, č. x. 2 Azs 75/2005-75, x němž bylo xxxxxxxxx, že „Soud xx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní procesní xxxxx (zde xxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x další žalobní xxxx po xxxxx xxx xxxx podání), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx by xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx xx nelidského x ponižujícího xxxxxxxxx xx trestu, xxxx xxxxxxx x xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx daný xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx dány xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy již xxxxxxxxxx v úvahu xxxxx další xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx vyplývají x vyjádření xxxxxxxx x žádosti xxxx xxx pohovoru x xx skutečností zjištěných x xxxx původu x xxxxxx xx xxxxxxx x jiných xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx podle §14x xxxxxx x azylu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx bylo narušením xxxxxx non-refoulement a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ochranou, jíž xxx poskytnout xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, č. x. 4 Xxx 60/2007-119 (publikováno xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zárukou xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxx, hrozící xx x zemi původu, xxxxxx podle zákona x. 326/1999 Sb., x pobytu cizinců, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručujícího plné xxxxxxxxxxxx zásady non-refoulement (xxxxxxx xxxxxxx odst. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu, xxxxx x xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx zajištěna x xxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx je vázána xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. ř. x. Musela xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx nicotnost rozhodnutí, xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních bodů.
V xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel zabýval xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx nevěrohodná x xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností byla xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, aby byl xxxxxxx xxxx xxxx x nezbytném rozsahu x xx podklady, xxxxx si xxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx xx smyslu xxx. §3 x §50 správního xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxx. §12 xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx tolerováno xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy žaloba xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl přezkoumat xxxxxxxx správní rozhodnutí xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Jeho xxxxx, že xxxxxxxxxx xx povinnost samostatným xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx řízení nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, nemá xxxxx v xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Odkázal-li xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx x. 1839/2009 Xx. NSS), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx také xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 zákona). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx rozhodnout xxx x xxxxxxxx vycestování“, xx xxxxx uvést, xx xxxxx judikát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx o azylu xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx č. 165/2006 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutem doplňkové xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx byl vysloven xxxxxx názor, xx „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dnešní xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx paušálně xxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx vycestování, xx xxxxx při xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx a xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx některých xxxxxxxx vycestování, xxxxxxxx xxxxxxxx státu, ve xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňujících xxxxxx újmu, absence xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Správní xxxxx x správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejenom x souladu xx xxxxxx §14x zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxx x x xxxxxxx x textem a xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, x přihlížet x výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním dvorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx nařízení.
V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx vysloven v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx