Právní věta:
Krajský soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx vady xxxxxx, xxx by nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vady xxxxx přezkoumání rozhodnutí x xxxxxxx žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, č.1546/2008 Xx. NSS, x. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Sb. XXX x x. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2008 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx A. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, kterým xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“) o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x azylu“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxx ust. §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu, xxxxx xx správním řízení xxxxxx rozporné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14a x §14b xxxxxx x xxxxx, má xxxxxxx výroku a xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodoval xxxx v souladu x xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Požadavek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle xxx. §14x zákona x xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vážné xxxx xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx ukládá xxxxx zákon xxx x případě xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x).
Xxxxx xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost zkoumat xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v případě xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxxxxx xx tato povinnost xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxx. Tak tomu xxx xxxx x xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxx xxxxx xxxxxx oporu x zákoně x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxx xxxxxxx xxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 do 27.1.2012 x xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx posuzovány xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx s definicí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x zákona x azylu, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxx xxxxx újma. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (§120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxx x nemůže xx od xxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že závazné xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx xx x dotčeného xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx opory x xxxxxx, xxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o stejné xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale jde x xxxxxxx akt, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx přezkoumatelné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 odst. 2 x 3 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx, po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x souladu s xxx. §104x x. x. s. xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem podstatně xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxx natolik xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx, kromě ochrany xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx, pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopadu řešené xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxx x sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx odklon. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky řešené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dopad xx hmotněprávního postavení xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx především tehdy, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou soudní xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx vyloučit, xx x tomuto nerespektování xxxxxx docházet x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx xx procesního xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxx výrazné intenzity, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xx xxxxx x xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.2.2009, č. j. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx povinen i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx xxxxx jejích xxxxxxx formách předpokládaných x §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, x xx x xxx xxxx, xx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx nevypořádal, xx xxxxxxx xxxx vždy xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxxx pětičlenný senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, x xx že krajský xxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx jen tehdy, xxxxx-xx nepřezkoumatelnost věcnému xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx situace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx senátu.
Usnesením xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „I. Krajský xxxx je oprávněn xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx brání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X odůvodnění tohoto xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x a §14x xxxxxxxx x úvahu, xxx xxxxx cizinec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 x §14 zákona x xxxxx. Žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podává xxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x jejích xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x jednotlivým ustanovením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx také xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 zákona x azylu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. všech xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 zákona x azylu xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, nepřichází-li x xxxxx žádná x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xx xxxxx xxxxx musí v xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x případě xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona o xxxxx, která xx xxxxxxxx předpokládají. Xxxxxxxxxx x neexistencí xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odpovídat požadavkům xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X daném xxxxxxx to xxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xx x x jiných případech xxx předpokládaných x §16 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx i úvaha x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx platí i xxx humanitární azyl xxxxx §14 zákona x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx specifické xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. x. s. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx existují xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které je xxxxx respektovat; xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxx předpisu x xxxxxxx smlouvou (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x x z xx. 3 evropské Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. j. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Ústavy XX. Nesmí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxx (zde xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx rozšiřovat xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxxxxx x xx. 33 odst. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx cizince xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx xx nelidského x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xx xx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx dány xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx další řízení, x němž xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poznatky x xxxx xxxxxxxxx vyplývají x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xx skutečností zjištěných x xxxx xxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx x jiných xxxxxx, xx známých xxxxxx. Xxxxx tedy xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žadateli x xxxx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx bylo narušením xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx již nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx poskytnout mimo xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x usnesení xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Azs 60/2007-119 (publikováno xxx x. 2174/2011 Sb. XXX). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx nesplnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxx, hrozící xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx podle zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxx. 22 cit. xxxxxxxx). Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předcházejícímu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Azs 15/2010-82 (publikován pod x. 2175/2011 Sb. XXX). Pokud xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu, xxxxx x xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xx xxxxxx non-refoulement, xxxxx již xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vázána xxx xx výjimky xxxxxxxx x. x. x. Musela xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx nicotnost rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání x xxxxxx žalobních bodů.
V xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx skutečností byla xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxxxx řádně jeho xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x nezbytném xxxxxxx x xx podklady, xxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx skutečnosti svědčící x tom, že xxx vystaven pronásledování x xxxxxx uvedených x xxx. §12 xxxxxx x azylu, xxxxxxx xxxx pronásledování xxxx xxxxxxxxxx státem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx za xxxxxxx, kdy žaloba xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xx doplňkové xxxxxxx x krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxx x zákoně x azylu ani x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Odkázal-li xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" zahrnuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx (§16 zákona). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx vycestování“, xx xxxxx xxxxx, xx tento judikát xxxxxxxxxxxxx ustanovení §28 xxxxxx x xxxxx xx znění účinném xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutem doplňkové xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, že „X. Ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx úprava překážek xxxxxxxxxxx x dnešní xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a doktríny x xxxxxxxxx vycestování, xx xxxxx při xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxx pozornost xxxx xxxxxxx a změnám, x xxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (vypuštění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x němuž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňujících xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Správní xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14a zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ale x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx směrnice Rady 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, je xxxxxxx orgán povinen xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s otázkou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle xxx. §110 xxxx. 1 s. x. x. zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x souladu s §109 odst. 1 x. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx