Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx namítány, xxxxx xxxx vady xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobních xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. NSS, x. 2162/2011 Xx. NSS, x. 2174/2011 Sb. XXX x x. 2175/2011 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07).
Věc: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. j. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, č. x. XXX-35/XX-05-05-2009, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx řízení“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodná xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 325/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx ztotožnil se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny podmínky xxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. g) zákona x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx rozporné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxx vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x x §14x zákona x azylu, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů x xxx nesrozumitelnost.
Proti tomuto xxxxxxxx podal stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x zákona x azylu xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonu. Povinnost xxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxx xxxxx újmy xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 xxxxxx x azylu ukládá xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) x f).
Pokud xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx tomu xxx není a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx žádnou xxxxx x zákoně a xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx zásady „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx xxxxxxxx opustit xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx správní vyhoštění x platností od 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement“, xxxxx xxxx posuzovány xxx. xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxxxx obsažená v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14a xxxxxx x azylu, a xx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxx xxxxx újma. Před xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyžádat si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx (§120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx x nemůže xx xx něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx xx xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx doplňkové ochrany xxx opory x xxxxxx, xxx x x nežádoucí xxxxxxxxx, xxxxx o stejné xxxx xx rozhodoval xxxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx přezkoumatelné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší správní xxxx, po konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x souladu s xxx. §104x x. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx tomu xxx xxxxxx, musela by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx azylu xxxxxx xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxx natolik xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxx případů xx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx je xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx řízení xx xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
O xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx učinit xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sezná, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky řešené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Další případ xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxx soudu shledáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx především xxxxx, xxxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx a nelze xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx nerespektování xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx nebo xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx zdůraznit, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výrazné xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud xx x xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xx xxxxx x xxxxxxxx uvedený důvod xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 11.2.2009, x. x. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx všech xxxxxx xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx, x to x bez toho, xx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx orgán s xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx pětičlenný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx že xxxxxxx xxxx může ke xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen tehdy, xxxxx-xx nepřezkoumatelnost věcnému xxxxxxxx. Protože xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „X. Krajský xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx pro vady xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, pokud tyto xxxx brání přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x a §14x xxxxxxxx x úvahu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu podává xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x jejích xxxxx xxxxxxxx; je xxxxxxx uvést důvody, xxxxx xxx x xxxxxxxx ve xxxxxx x jednotlivým ustanovením xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxx je xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx mezinárodní xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žádost xxxxx §16 zákona x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx musí v xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle §16 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti xxxx zjevně xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X daném xxxxxxx xx znamená, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xx i x xxxxxx případech xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx o xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxx ochrany (xxxxx xxxxxxx platí x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x azylu).
Dále xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxx specifické xxxxxx k překročení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v x. x. x. Xx xxxxxx mezinárodní ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou je xxxx rovněž xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x i z xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 21.3.2006, č. j. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx bylo xxxxxxxxx, že „Xxxx xx i při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Ústavy XX. Nesmí xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx rozšiřovat xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx lhůtě xxx její xxxxxx), xxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady non-refoulement xxxxxxxx v xx. 33 odst. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x porušení zákazu xxxxxxxx cizince xx xxxx, xxx by xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vykládající.“
Pro xxxx xxxxxx to podle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, že xx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxx žaloby), xxxxx xx byly xxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx újmou x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx pohovoru x xx skutečností xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx z jiných xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Pokud tedy xx xxxx x xxxxxxxxx poznatky o xxx, xx xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxx poskytnout doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxxxx xx bylo narušením xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, jíž xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx senát zabýval x usnesení ze xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (publikováno pod x. 2174/2011 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx původu, xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaručujícího plné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx odst. 22 xxx. usnesení). Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předcházejícímu xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxx xxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu, xxxxx x xxxx xxxx důvody plynoucí xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nemůže xxx zajištěna x xxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx výjimky xxxxxxxx s. x. x. Xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx xxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel zabýval xxxxxx, xxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxx xx vlasti xxxxxxxxxxxxxxx xx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností byla xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx podle xxx. §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu. V xxxxxx xxx účastník xxxxxx pouze obecně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsahu x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 a §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x tom, že xxx xxxxxxxx pronásledování x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xxxx pronásledování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, že stěžovatel xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, nemá xxxxx x xxxxxx x azylu xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1839/2009 Xx. NSS), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx nutno xxxxxxx tak, xx xxxxx "rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" zahrnuje také xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X tomto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též x překážce xxxxxxxxxxx“, xx třeba xxxxx, xx tento judikát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx o xxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx č. 165/2006 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „X. Ačkoliv dřívější xxxxxx úprava překážek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx vycestování, xx xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností naplňujících xxxxxx újmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx jsou navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, ale x v souladu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, a xxxxxxxxx x xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Sb., x azylu, xx xxxxxxx xxxxx povinen xx v odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx stížnost xx xxxx důvodná, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 odst. 1 s. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x souladu s §109 odst. 1 x. ř. x., xxxxx něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxx xxx xxxx nařízení.
V xxxxxx řízení je xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
JUDr. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx