Právní xxxx:
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx namítány, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu žalobních xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. NSS, x.1546/2008 Xx. XXX, č. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Sb. XXX x č. 2175/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, XXXx. Karla Šimky, XXXx. Bohuslava Hnízdila x XXXx. Jana Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. j. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. OAM-35/LE-05-05-2009, kterým xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx nedůvodná xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 325/1999 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxx“). V xxxxxxxxxx rozsudku krajský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x azylu, neboť xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x tomu, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx xxx. §14a x §14b xxxxxx x azylu, má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxx. Požadavek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx. Povinnost xxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx ukládá xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) x x).
Xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x xxxxx, nepochybně xx tato povinnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x zákoně a xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx povinnost dotčeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx České republiky. X xxxxx případě xxxx účastníkovi řízení xxxxxxx správní vyhoštění x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. důvody znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx x definicí xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14a xxxxxx x azylu, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xxxx. Před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možné (§120x zákona x xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, jednalo xx xx u dotčeného xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxx xxxxx x xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x stejné xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dvakrát. Xxxxxxx stanovisko xxxx xxxx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x správní akt, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx přezkoumatelné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti, x souladu s xxx. §104x x. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx vyslovit xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx případů xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx xx dán xxx v případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx také xxxxxx právního řádu x sjednocování rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx učinit tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx a odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, že xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dopad xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O takové xxxxxxxxx xx může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx vyloučit, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx docházet x x budoucnu xxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx procesního xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxxx správní soud xxxx v rámci xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výrazné xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx by x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx důvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, že xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 11.2.2009, x. j. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jejích xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §14a xxxx. 2 zákona x xxxxx, a xx x bez xxxx, xx xx xx xxxx žadatelem xxxxxxxx, x pokud xx xxxxxxx orgán s xxxxxxx udělení doplňkové xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx pětičlenný senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, a xx že krajský xxxx může ke xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „I. Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxx vady xxxxxx, byť xx xxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x x §14x xxxxxxxx x úvahu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx z jejích xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx pak x xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx je také xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxx zjišťovat xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x usnesení xx xxx 25.1.2011, x. j. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxx, nepřichází-li x xxxxx xxxxx z xxxxx mezinárodní ochrany x že xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že se xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx v důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx než podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vypořádání x neexistencí xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxx být xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xx i x jiných xxxxxxxxx xxx předpokládaných x §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx o xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x tom, xxxx xxxxxx xxxxxxxx naplněnými xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (totéž xxxxxxx platí x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 zákona x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxx žalob xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s. x. x. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rovněž xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx posuzovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 10, čl. 95 Xxxxxx). Soud xxxx xxxx nad rámec xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x x z xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx dne 21.3.2006, x. x. 2 Azs 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že „Xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva vázán xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Nesmí xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. obsahující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx žalobní xxxx xx lhůtě xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx cizince xx xxxx, xxx by xxx vystaven xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestu, xxxx xxxxxxx z xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, že xx xxxx nemohl přehlédnout (xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx), pokud xx byly xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx řízení, x němž xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poznatky x xxxx zpravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádosti xxxx xxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zemi xxxxxx x řízení xx xxxxxxx x jiných xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, že žadateli x azyl je xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx o azylu, xxxxx její xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ochranou, jíž xxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 7.9.2010, č. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx pod x. 2174/2011 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx vyslovil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx mu x zemi xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 cit. xxxxxxxx). Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění předcházejícímu xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxx xxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx nezbytné poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tomu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx již nemůže xxx zajištěna v xxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je vázána xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x. ř. x. Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů.
V xxxx věci, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxx k xxxxxx, xx jeho výpověď xx nevěrohodná x xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx vlasti xxxxxxxxxxxxxxx xx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx nepostupoval xxx, aby xxx xxxxxxx stav věci x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx podklady, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx smyslu xxx. §3 a §50 správního xxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx x azylu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů. Jeho xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx x azylu ani x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Odkázal-li xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1839/2009 Xx. NSS), v xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, že „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx nutno xxxxxxx xxx, že xxxxx "xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx také xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx vycestování“, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx znění účinném xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx č. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxxxxx institutem doplňkové xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a dnešní xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, x xxxxx xxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx a doktríny x překážkám xxxxxxxxxxx, xx třeba při xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x změnám, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k xxxxx xx nebezpečí vážné xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňujících xxxxxx xxxx, absence xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx x správní xxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, ale x x souladu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, a xxxxxxxxx x xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx Soudním dvorem Xxxxxxxxxx společenství, xxxxx x k judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle xxx. §110 xxxx. 1 s. x. x. zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx rozhodl x souladu s §109 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem, xxxxx xx vysloven x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx