Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady řízení, xxx xx nebyly xxxxxxxx výslovně namítány, xxxxx xxxx vady xxxxx přezkoumání rozhodnutí x xxxxxxx žalobních xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, č.1546/2008 Xx. XXX, č. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX x x. 2175/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 1420/07).
Xxx: Xxxxxx A. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: A. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slavíkovou, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se sídlem Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, xx zrušuje x věc se xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30.6.2009, x. j. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, č. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodná xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 325/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxx“). V xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x x §14x zákona x xxxxx, má xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nesrozumitelnost.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. X kasační stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx krajského xxxxx na posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14a zákona x azylu při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxx x případě postupu xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x).
Xxxxx xx bylo úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx není a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxx x zákoně x xx jeho xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 do 27.1.2012 x právě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14x zákona x xxxxx, x xx včetně totožného xxxxxxx obsahu xxxxx xxxxx xxxx. Před xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx vyžádat si xxxxxxx stanovisko ministerstva xxxxxx, zda vycestování xxxxxxx je xxxxx (§120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx stanoviskem je xxxxx a xxxxxx xx od xxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x vyhoštění xxxxxx xxxxxxx orgán rozhodující x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxx xxxxx v xxxxxx, xxx x x nežádoucí xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dvakrát. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx akt, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx správního xxxx x xxxx podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s ust. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx sám xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx, po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x souladu x xxx. §104x x. x. s. xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, musela xx xxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který ve xxxxxx xxxxx jedině xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx kasační stížnosti, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, v níž xx, kromě ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx vyslovit právní xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxx x případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx řízení je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajských xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx prakticky xxxx jednat v xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x Nejvyššího správního xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx přijatelná xxx xxxxxxx učinit tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sezná, xx xx na xxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx otázky řešené xxxxx správními soudy xxxxxxxx. Další případ xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx dopad xx hmotněprávního postavení xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx docházet x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx či procesního xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx však xxxxx zdůraznit, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx intenzity, x němž se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx byla důvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx správní xxxxx xx povinen x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §14a xxxx. 2 zákona x xxxxx, a xx x xxx toho, xx xx to xxxx xxxxxxxxx namítáno, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, a xx xx xxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx této xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §17 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „X. Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx pokud cizinec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Žadatel o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx. Xxx xx také xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx zjišťovat xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. všech xxxxxx xxxxx. Rozšířený senát xxx x xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx tento xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vypořádání x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx je xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“). V daném xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx, x xx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxx předpokládaných v §16 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx o xxxxx, musí xxx xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (totéž xxxxxxx xxxxx x xxx humanitární xxxx xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, zda x xxxxxxx žalob xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx x překročení xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v x. x. x. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx existují xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou je xxxx xxxxxx xxxxx x xx oprávněn xxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxx předpisu x xxxxxxx smlouvou (xx. 10, čl. 95 Xxxxxx). Xxxx tedy xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx úmluvy x x x xx. 3 evropské Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 21.3.2006, č. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Soud xx x xxx xxxxxxxx kogentních norem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Nesmí proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x. obsahující xxxxx rozšiřovat xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx podání), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nutně a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, jenž xxxxxxx z xx. 3 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx podle xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), pokud xx byly xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx již xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vyplývají x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a xx skutečností xxxxxxxxxx x xxxx původu x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx známých xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx poskytnout doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx neposkytnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v jiném xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx poskytnout mimo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, č. x. 4 Xxx 60/2007-119 (publikováno xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x případě nesplnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vážnou xxxxx, hrozící mu x zemi původu, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 xxx. usnesení). Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předcházejícímu xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx tedy xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doplňkovou xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx s. x. x. Xxxxxx by xxxx xxx zjištěna xxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx, jak xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxx, které uvedl xxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx podle ust. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx. V xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx stav xxxx x nezbytném xxxxxxx x že xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx xx smyslu xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxx, xx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx pronásledování xxxx xxxxxxxxxx státem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem rozšířeného xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, že x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení doplňkovou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Jeho xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx řízení nesplňuje xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany, xxxx xxxxx v xxxxxx x azylu xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx účinném do 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx (§16 zákona). X xxxxx případě xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx vycestování“, xx xxxxx uvést, xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. byl x xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, že „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x tudíž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx oproti xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování, rozdílné xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k xxxxx xx nebezpečí xxxxx xxxx posuzuje, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, absence xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx x správní xxxx jsou xxxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx §14a zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxx x x xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx Rady 2004/83/XX, a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxx udělení doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §110 odst. 1 s. x. x. xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx