Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX x x. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07).
Věc: Xxxxxx A. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: A. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slavíkovou, advokátkou xx xxxxxx Wenzigova 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. j. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xx xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 325/1999 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozporné x xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x x §14b xxxxxx x xxxxx, má xxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x doplňkové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nesrozumitelnost.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx posuzování xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jen x případě postupu xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x f).
Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x azylu, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxx. Tak xxxx xxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x zákoně a xx xxxx překročením. X daném případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x platností xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement“, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 zákona x. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x pobytu cizinců“). Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x zákona x azylu, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vycestování xxxxxxx je možné (§120x zákona o xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x nemůže xx od něj xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x vyhoštění xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo by xx x dotčeného xxxxxxxxxx nejen o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dvakrát. Xxxxxxx stanovisko xxxx xxxx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jde x správní xxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Jako xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx správního xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Proto xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx sám xxxxxxxxx vady uvedené x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104x x. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx jedině xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxx natolik xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, v níž xx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, pro Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx k určitému xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx otázek. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xx dán xxx x případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxx xxxxxx nad xxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
O xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských soudů x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Kasační stížnost xxxx přijatelná xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx a odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešené xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx. X takové xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx především xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx nebo xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je však xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx pouze pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx xx x xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxx procesního charakteru, xxxxx xxxxxxxxx nebudou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx důvodem xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14x xxxx. 2 zákona x xxxxx, x to x xxx toho, xx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pětičlenný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože však xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu.
Usnesením xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxx, xx „X. Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, byť by xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx bodů. XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.“ X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x a §14x xxxxxxxx v xxxxx, xxx pokud xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 x §14 zákona o xxxxx. Žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, aniž xx xxx povinen xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x jejích xxxxx požaduje; je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx pak x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx, xx. všech xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx v usnesení xx xxx 25.1.2011, x. j. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žádost xxxxx §16 zákona x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx v xxxxx žádná x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx tento xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. e) x x) zákona o xxxxx, xxxxx to xxxxxxxx předpokládají. Vypořádání x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x zamítnutí žádosti xxxx zjevně nedůvodné; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odpovídat požadavkům xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). V xxxxx xxxxxxx xx znamená, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x dále, x xx i x xxxxxx případech xxx xxxxxxxxxxxxxxx v §16 odst. 1 xxxx. e) a x) xxxxxx o xxxxx, musí xxx xxxxxxx i úvaha x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx humanitární xxxx xxxxx §14 zákona x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxx žalob xx xxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxx dány specifické xxxxxx k překročení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. x. s. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx existují xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx; ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx smlouvou (xx. 10, čl. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx úmluvy x x x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, č. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Soud xx i při xxxxxxxx kogentních norem xxxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxx (xxx ustanovení §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx rozšiřovat xxxxxx x xxxxx žalobní xxxx xx xxxxx xxx xxxx podání), xxxxx xx její xxxxxxxx nutně a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 33 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků či x porušení xxxxxx xxxxxxxx cizince do xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx z xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx to xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xx byly xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx původu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx být ochrana xxxxxxxxxx. Poznatky k xxxx zpravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádosti xxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx zjištěných x zemi xxxxxx x řízení či xxxxxxx x jiných xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx poznatky o xxx, že xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx narušením xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ochranou, xxx xxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval x usnesení ze xxx 7.9.2010, č. x. 4 Azs 60/2007-119 (publikováno xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). V xxxxx xxxxxxxx vyslovil, že x xxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxxxx zárukou xxxxxxx xxxxxxx před vážnou xxxxx, hrozící xx x zemi xxxxxx, xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 cit. usnesení). Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Azs 15/2010-82 (publikován pod x. 2175/2011 Sb. XXX). Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx doplňkovou xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xx zásady non-refoulement, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx na výjimky xxxxxxxx x. ř. x. Musela xx xxxx být xxxxxxxx xxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů.
V xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx k závěru, xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx jej tedy xxxxxxxxx xx osobu xx xxxxxx pronásledovanou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na základě xxxxxxxxx skutečností byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx řádně jeho xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx stav xxxx x xxxxxxxxx rozsahu x že podklady, xxxxx si xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nebyly xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 a §50 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx jeho názoru xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx pronásledování x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §12 xxxxxx x azylu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů. Xxxx xxxxx, že stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, nemá xxxxx x xxxxxx x azylu xxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx x. 1839/2009 Xx. NSS), x xxxx xxx vysloven xxxxxx názor, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx také xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx vycestování“, xx třeba xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x azylu xx znění účinném xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxxxxx institutem xxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x překážkám vycestování, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx pozornost xxxx xxxxxxx x změnám, x xxxx xxxxxx xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozdílné xxxxxxxx státu, xx xxxxxx x němuž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx posuzuje, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, absence xxxxxxxxxx klauzule). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxx x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, a xxxxxxxxx x výkladu směrnice xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x xxxx xxxxxxx. II. X xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, je xxxxxxx orgán povinen xx x odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx důvodná, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez jednání, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vysloven x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx