Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx oprávněn zrušit xxxxxxxxxx správního orgánu xxx xxxx xxxxxx, xxx xx nebyly xxxxxxxx výslovně namítány, xxxxx xxxx vady xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, č.1546/2008 Xx. XXX, č. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Sb. XXX a x. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 1420/07).
Věc: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slavíkovou, advokátkou xx xxxxxx Wenzigova 5, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) ze xxx 6.2.2009, x. x. OAM-35/LE-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodná xxxxx ust. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 325/1999 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx účastníka řízení xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozporné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx. Ale xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx ust. §14x x §14x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx odůvodnění vztahujících xx x doplňkové xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxxxxxxxx krajského xxxxx xx posuzování xxxxxxxxx ochrany podle xxx. §14x xxxxxx x azylu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx újmy xxxxx xxx. §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxx x případě xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) a x).
Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx doplňkové ochrany x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx ochranou xxx xxxxxxxxxx případu podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx nemá za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opustit xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x platností xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x právě v xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement“, xxxxx byly posuzovány xxx. důvody znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 xxxxxx č. 326/1999 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x definicí xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14x xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx totožného xxxxxxx obsahu pojmu xxxxx xxxx. Před xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (§120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx x nemůže xx xx něj xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že závazné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x v řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx opory x xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx duplicitu, xxxxx x stejné xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx orgán dvakrát. Xxxxxxx stanovisko xxxx xxxx samostatným správním xxxxxxxxxxx, xxx xxx x správní xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Jako xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (§172 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 odst. 2 x 3 x. x. s., vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší správní xxxx, xx konstatování xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104x x. x. s. xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx tomu tak xxxxxx, musela xx xxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx azylu xxxxxx xxxx k meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx, kromě xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx je dán xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxx otázky xxx xxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx nejen ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, nýbrž také xxxxxx právního xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, které xxxxx nebyly vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx krajských xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx učinit tzv. xxxxxxxxxxx odklon. Xx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sezná, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx bylo x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx může xxxxxx především tehdy, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vyloučit, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx nebo xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x rámci xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výrazné xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx procesního charakteru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xxxx důvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxx jejích xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14a odst. 2 xxxxxx x xxxxx, x xx x xxx xxxx, xx xx to xxxx xxxxxxxxx namítáno, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevypořádal, xx xxxxxxx xxxx vždy xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxx může xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxx xx xxxx situace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. rozšířenému senátu.
Usnesením xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, rozšířený xxxxx xxxxxxx tak, xx „X. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx brání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sedmému senátu.“ X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x a §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx podává xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx z jejích xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx pak v xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní ochrany, xx. xxxxx jejích xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx zamítnout xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, nepřichází-li v xxxxx žádná z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, která to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x neexistencí xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodné; xxxxxxxxxx xxxx obsahem xxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx to xxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx v §16 xxxx. 1 xxxx. e) x x) xxxxxx o xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx naplněnými xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany (xxxxx xxxxxxx platí x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů přesahující xxxxxxxx x x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxx xxxxxx vázán x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Soud tedy xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ženevské xxxxxx x x x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že „Soud xx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva vázán xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Nesmí xxxxx xxxxxx vnitrostátní procesní xxxxx (zde ustanovení §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxx xxx její xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx či x porušení zákazu xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx, kde xx xxx vystaven xxxxxx xxxxxx xx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, jenž xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vykládající.“
Pro daný xxxxxx to xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx žaloby), pokud xx byly dány xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx před hrozící xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezohlednil xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx další řízení, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxx z jiných xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Pokud tedy xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxxxx o xxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx skutečnost musela xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx poskytnout xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x usnesení ze xxx 7.9.2010, x. x. 4 Azs 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Sb. XXX). X xxxxx xxxxxxxx vyslovil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxxxx zárukou xxxxxxx xxxxxxx xxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx mu x xxxx původu, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxx. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předcházejícímu xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Sb. XXX). Pokud xxxx xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xx xxxxxx non-refoulement, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx překročení žalobních xxxx xx vázána xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. Musela xx xxxx xxx zjištěna xxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání v xxxxxx žalobních xxxx.
X xxxx xxxx, xxx xxxxxxx z odůvodnění xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx nevěrohodná x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx pronásledovanou xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Na základě xxxxxxxxx skutečností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx. V xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx stav věci x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xx opatřil xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxx vystaven pronásledování x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx státem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx ze zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xx xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxx x zákoně x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Odkázal-li xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), v xxxx xxx vysloven xxxxxx názor, xx „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx také xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnout xxx x překážce xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx tento judikát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x azylu xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx překážek vycestování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „X. Ačkoliv dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a dnešní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci závěrů xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx x změnám, x xxxx xxxxxx xxxxxx překážek vycestování xxxxx (vypuštění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k němuž xx xxxxxxxxx vážné xxxx posuzuje, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, absence xxxxxxxxxx klauzule). Správní xxxxx x xxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany nejenom x souladu xx xxxxxx §14a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxx x x xxxxxxx x textem x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxxx x k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx oblasti. II. X případě zamítnutí xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxx orgán povinen xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx jeho xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx soud v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx