Právní věta:
Krajský xxxx xx xxxxxxxx zrušit xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. NSS, č.1546/2008 Xx. XXX, č. 2162/2011 Sb. NSS, x. 2174/2011 Xx. XXX x x. 2175/2011 Xx. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Elišky Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. j. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, č. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx řízení“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „zákon x azylu“). V xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx uvedl, xx xx ztotožnil se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx účastníka řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x xxxxx, xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx rozporné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §14x x §14x xxxxxx x azylu, má xxxxxxx výroku x xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx v souladu x xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx. Požadavek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle xxx. §14a zákona x azylu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vážné újmy xxxxx xxx. §14a xxxx. 2 xxxxxx x azylu xxxxxx xxxxx xxxxx jen x xxxxxxx postupu xxxxx ust. §16 xxxx. 1 písm. x) x x).
Xxxxx xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx doplňkové ochrany x x případě xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x azylu, xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Tak tomu xxx není x xxxxxxxxx zabývat se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu nemá xxxxx xxxxxx oporu x xxxxxx a xx xxxx překročením. X daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx za xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx okamžitě opustit xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx x platností xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x právě x xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx posuzovány xxx. xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „zákon x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle xxx. §14x zákona x xxxxx, x xx xxxxxx totožného xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění cizince xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možné (§120x xxxxxx x xxxxxx cizinců). Tímto xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxx x xxxxxx xx od něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x vyhoštění vydává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x v řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, jednalo xx xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale jde x xxxxxxx xxx, xxxxxx xx podmíněno xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady uvedené x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x souladu x xxx. §104x x. x. s. zkoumal, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx otázek. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
O xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx tak prakticky xxxx xxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, které xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských soudů x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx odklon. Xx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sezná, xx xx xx xxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nelze xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx pochybení xxx výrazné intenzity, x xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx by xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx, xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx orgán xx povinen i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx všech jejích xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14a odst. 2 xxxxxx x xxxxx, x to x bez xxxx, xx xx to xxxx xxxxxxxxx namítáno, x pokud xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxxx pětičlenný senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx že krajský xxxx může ke xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx nepřezkoumatelnost věcnému xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx této situace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx rozhodl tak, xx „X. Xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů. XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x a §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx požaduje; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní orgán. Xxx xx xxxx xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx zjišťovat xxxxxxx údaje xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx x usnesení xx dne 25.1.2011, x. j. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx zamítnout xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx může xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, nepřichází-li v xxxxx žádná z xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xx tento xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxx, xx se xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx o xxxxx, která to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxx zjevně xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x dále, x xx x x jiných případech xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxx být xxxxxxx x úvaha x xxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx platí x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 zákona x azylu).
Dále xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. x. x. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx respektovat; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx vázán x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, čl. 95 Xxxxxx). Soud xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx vyplývající x Xxxxxxxx xxxxxx x x x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx bylo xxxxxxxxx, xx „Soud xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zde ustanovení §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. obsahující xxxxx rozšiřovat xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx by její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cizince xx xxxx, xxx xx xxx vystaven hrozbě xxxxxx či nelidského x ponižujícího xxxxxxxxx xx trestu, jenž xxxxxxx z xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx žaloby), xxxxx xx xxxx dány xxxxxx k ochraně xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx již xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx další řízení, x xxxx by xxxxx být ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx zpravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx x xx skutečností zjištěných x xxxx xxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xx známých xxxxxx. Xxxxx xxxx xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxx poskytnout doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxxxx xx xxxx narušením xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aniž by xxxxxx skutečnost xxxxxx xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, jíž xxx poskytnout mimo xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). V tomto xxxxxxxx vyslovil, že x xxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx původu, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, č. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Pokud tedy xxxx xxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tomu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxx zajištěna v xxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx výjimky xxxxxxxx s. x. x. Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů.
V xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx výpověď xx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx pronásledovanou xx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu. V xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že nepostupoval xxx, aby xxx xxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxxx rozsahu x xx podklady, xxxxx si opatřil xxx rozhodnutí, nebyly xxxxx xx smyslu xxx. §3 a §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx státem.
Nejvyšší xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx samostatným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Odkázal-li xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx x. 1839/2009 Xx. NSS), x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" zahrnuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 zákona). X xxxxx případě xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx rozhodnout xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx judikát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutem doplňkové xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, že „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a tudíž xxxx xxxxxx paušálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba při xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (vypuštění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k němuž xx xxxxxxxxx vážné xxxx posuzuje, rozdílná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňujících xxxxxx xxxx, absence xxxxxxxxxx klauzule). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx jsou navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany nejenom x souladu xx xxxxxx §14x zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, ale x x souladu x textem a xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx oblasti. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, je xxxxxxx xxxxx povinen xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx stížnost xx xxxx důvodná, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §110 odst. 1 s. x. x. xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 1 x. ř. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x kasační stížnosti xxxxxxxxx bez jednání, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx