Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx soud xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. XXX, č. 2162/2011 Sb. NSS, x. 2174/2011 Sb. XXX x č. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2008 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: A. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30.6.2009, x. j. 48 Az 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xx xxx 6.2.2009, č. x. OAM-35/LE-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta žádost xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx řízení“) o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně nedůvodná xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx se xxxxxxx stěžovatele x xxx, xx v xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx, neboť xx správním řízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x x §14x xxxxxx x azylu, má xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x doplňkové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx rozhodoval xxxx x xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x zákona x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ust. §14x xxxx. 2 xxxxxx x azylu xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x).
Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu, xxxxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx případu xxxxx §16 odst. 1 xxxx. g) zákona x xxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x platností xx 27.1.2009 do 27.1.2012 x xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 zákona x. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x definicí xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14a xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újma. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx správní xxxxx xxxxxxx vyžádat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx (§120x zákona x xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xx od něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x vyhoštění xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen o xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx opory v xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x stejné xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgán dvakrát. Xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, ale jde x správní xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé. Xxxx xxxxxx xx přezkoumatelné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního řádu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 odst. 2 zákona x xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti, x přitom xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené x odstavci 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxx. §104x s. x. s. zkoumal, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx jedině xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti, xx xxx natolik xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx, pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx úkolem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxxxx řízení xx xxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx právního řádu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře xxxx vyvstat na xxxxxx krajských soudů x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx místě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx dán xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx ustálenou soudní xxxxxxxxxx x nelze xxxxx xxxxxxxx, xx x tomuto nerespektování xxxxxx docházet x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx či procesního xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx pouze pochybení xxx výrazné xxxxxxxxx, x němž se xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx takové intenzity, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14x odst. 2 zákona x xxxxx, x to x xxx xxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vždy xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx pětičlenný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, x xx xx xxxxxxx xxxx může xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu.
Usnesením xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, rozšířený xxxxx xxxxxxx tak, xx „X. Krajský xxxx je xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx pro vady xxxxxx, xxx xx xxxxxx žalobcem výslovně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx brání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx se vrací x projednání a xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.“ X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x a §14b xxxxxxxx x úvahu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 zákona x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podává xxxxxx o její xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x jejích xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx pak v xxxxxxxx xx xxxxxx x jednotlivým ustanovením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 zákona x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. všech xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx zamítnout žádost xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx může xxxxxxx orgán xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xx tento xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona o xxxxx, která xx xxxxxxxx předpokládají. Xxxxxxxxxx x neexistencí důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). V daném xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx, x xx x x jiných případech xxx předpokládaných x §16 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx i úvaha x tom, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx se xxxxxxxxx senát zabýval xxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx existují xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xx oprávněn xxxx posuzovat soulad xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 10, čl. 95 Xxxxxx). Xxxx tedy xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx vyplývající x Ženevské xxxxxx x x x xx. 3 evropské Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 21.3.2006, x. j. 2 Azs 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x další xxxxxxx xxxx po xxxxx xxx xxxx podání), xxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx cizince xx xxxx, kde by xxx vystaven xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxx žaloby), pokud xx byly dány xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx újmou x xxxx původu, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy již xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx další řízení, x němž by xxxxx xxx ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx zpravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xx skutečností xxxxxxxxxx x zemi xxxxxx x řízení xx xxxxxxx z jiných xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx neposkytnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, rozhodnutí žalovaného xxxxx, aniž xx xxxxxx skutečnost musela xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x usnesení xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x případě nesplnění xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx zárukou ochrany xxxxxxx xxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx xx x zemi původu, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zejména odst. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx pod x. 2175/2011 Sb. XXX). Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx překročení žalobních xxxx je xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx, jak xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedl xxxxxxxx řízení a xxxxxx x závěru, xx xxxx výpověď xx nevěrohodná a xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že nepostupoval xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsahu x xx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 a §50 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodů uvedených x xxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx za xxxxxxx, kdy žaloba xxxxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx neměl poznatky xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxx doplňkovou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxx xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, nemá xxxxx v zákoně x xxxxx xxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx xxx vysloven xxxxxx názor, že „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx "xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X tomto xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x překážce vycestování“, xx třeba xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx o xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, že „X. Ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx paušálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx vycestování, xx třeba při xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx a xxxxxx, x nimž oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování, rozdílné xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx posuzuje, rozdílná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňujících xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany nejenom x xxxxxxx se xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xxx x x souladu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, x přihlížet x výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s otázkou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx důvodná, x xxxxx Nejvyšší správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §109 odst. 1 x. ř. x., xxxxx něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxx xxx xxxx nařízení.
V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu