Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxx xxxxxx, xxx xx nebyly xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, č.1546/2008 Xx. NSS, x. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX x č. 2175/2011 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Šimky, XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x XXXx. Jana Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx řízení“) o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). V xxxxxxxxxx rozsudku krajský xxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajský xxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx xxx. §14x x §14x xxxxxx x azylu, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xx k doplňkové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx stížnost x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x souladu x ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Požadavek krajského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14a xxxxxx x azylu při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx. §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx ukládá xxxxx zákon jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) a f).
Pokud xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Tak xxxx xxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx případu xxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x azylu xxxx xxxxx žádnou xxxxx x zákoně x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. X daném případě xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 do 27.1.2012 x xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 xxxxxx č. 326/1999 Sb., ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x definicí xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxx xxxxx újma. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx vyžádat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (§120x zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx doplňkové ochrany xxx xxxxx x xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx duplicitu, xxxxx x xxxxxx xxxx xx rozhodoval xxxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx akt, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podléhá soudnímu xxxxxxxx (§172 odst. 2 zákona o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s., vázán xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti, x xxxxxx sám xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104x s. x. s. xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx tak xxxxxx, musela xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx azylu jedině xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx, kromě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pro Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx právního xxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx krajských xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx přijatelná pro xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx sezná, xx xx xx místě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dopad xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x nelze xxxxx vyloučit, xx x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx důvodně domnívat, xx xxxxx by x němu xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové intenzity, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti.
V xxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen x x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, a xx x xxx xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x pokud xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vždy xx xxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx krajský xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx nepřezkoumatelnost věcnému xxxxxxxx. Protože xxxx xx této situace xxxxxx rozhodnout odlišně, xxxxxxxxx věc podle xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx „X. Krajský xxxx xx oprávněn xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sedmému senátu.“ X odůvodnění tohoto xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x x §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx azylu podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Žadatel o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx požaduje; xx xxxxxxx uvést xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx také xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x azylu zjišťovat xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, vyslovil, xx zamítnout žádost xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx může xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x že xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. e) a x) xxxxxx o xxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vypořádání x neexistencí důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x to x x xxxxxx případech xxx xxxxxxxxxxxxxxx v §16 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x tom, xxxx xxxxxx shledány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (totéž xxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda v xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxx specifické xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přesahující xxxxxxxx x x. x. x. Ve xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx existují xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxx rovněž vázán x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx smlouvou (čl. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx tedy xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx respektovat xxxxxxx non-refoulement xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x x z xx. 3 evropské Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx odkázal na xxxxxxxx ze dne 21.3.2006, x. j. 2 Xxx 75/2005-75, x němž xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxx xxx její podání), xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx uprchlíků xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cizince xx xxxx, xxx xx xxx vystaven hrozbě xxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x x judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva tento xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx daný xxxxxx to podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx nemohl přehlédnout (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), pokud xx byly xxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezohlednil xx xxxxxxx, xxx již xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx další xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poznatky x xxxx xxxxxxxxx vyplývají x vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xx skutečností xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxx x jiných xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx. Pokud tedy xx xxxx x xxxxxxxxx poznatky o xxx, xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxx senát zabýval x usnesení xx xxx 7.9.2010, č. x. 4 Azs 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Sb. XXX). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 xxx. usnesení). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, č. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Sb. XXX). Pokud xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx s. x. x. Xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx věci, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, které uvedl xxxxxxxx řízení a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx výpověď xx xxxxxxxxxxx x xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx za osobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx stav xxxx x nezbytném rozsahu x xx podklady, xxxxx xx opatřil xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §3 a §50 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxx. §12 xxxxxx o azylu, xxxxxxx toto pronásledování xxxx tolerováno xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx se doplňkové xxxxxxx a xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxx přezkoumat xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxx x azylu xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx č. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, xx „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, je nutno xxxxxxx xxx, xx xxxxx "rozhodnutí x xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx také xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X tomto případě xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též x překážce xxxxxxxxxxx“, xx třeba xxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení §28 xxxxxx x azylu xx znění xxxxxxx xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx vysloven xxxxxx názor, že „X. Ačkoliv dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx vycestování, xx třeba xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx, x xxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx posuzuje, xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14x zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxx x x xxxxxxx x textem a xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, a přihlížet x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxxx x k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx. XX. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, je xxxxxxx xxxxx povinen xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx stížnost je xxxx xxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx věci xxxxxxx x souladu s §109 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx neshledal důvody xxx jeho xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx