Právní věta:
Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, č.1546/2008 Xx. XXX, č. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX a x. 2175/2011 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2008 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: A. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, xxxx zrušeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) ze xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta žádost xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ale xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a x §14x zákona x xxxxx, má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů x xxx nesrozumitelnost.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Požadavek krajského xxxxx xx posuzování xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14a zákona x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodné xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vážné xxxx xxxxx ust. §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx ukládá xxxxx zákon jen x xxxxxxx postupu xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x).
Xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxx. Xxx tomu xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx ochranou při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx nemá xxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opustit xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x platností xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx v xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx byly posuzovány xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 zákona x. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x pobytu cizinců“). Xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xxxx. Před xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyžádat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možné (§120x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx x nemůže xx od xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že závazné xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx opory x xxxxxx, ale x x nežádoucí xxxxxxxxx, xxxxx x stejné xxxx xx rozhodoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Jako xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x jako podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podléhá soudnímu xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxxx x xxx. §104a x. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx tomu xxx xxxxxx, musela xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx jedině xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxx natolik xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, kromě ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx konkrétního případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx učinit xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx místě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešené xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán tehdy, xxxxx by bylo x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, které xxxxx xxx xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se může xxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x budoucnu xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě hrubě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx procesního xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx však xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx pouze pochybení xxx xxxxxxx intenzity, x němž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud xx x xxxx nedošlo, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
X xxxxx případě dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 11.2.2009, č. x. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx právní xxxxx, xx správní xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných x §14x odst. 2 zákona x xxxxx, x xx x xxx xxxx, xx by to xxxx žadatelem xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx nevypořádal, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx pětičlenný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx této situace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx senátu.
Usnesením xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „X. Xxxxxxx xxxx je oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx žalobcem výslovně xxxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů. XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X odůvodnění tohoto xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x a §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx konkretizovat, xxxxxx x xxxxxx xxxxx požaduje; je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx pak v xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 zákona x azylu zjišťovat xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx v usnesení xx xxx 25.1.2011, x. j. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx zamítnout xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x azylu xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x že xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx podle jiných xxxxxxxxxx xxx podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vypořádání x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí žádosti xxxx zjevně xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“). X daném xxxxxxx to znamená, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx a dále, x to x x xxxxxx případech xxx xxxxxxxxxxxxxxx v §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx i xxxxx x xxx, proč xxxxxx xxxxxxxx naplněnými xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx humanitární azyl xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx dány specifické xxxxxx x překročení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. x. s. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx existují xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx rovněž xxxxx x xx oprávněn xxxx posuzovat xxxxxx xxxxxx předpisu s xxxxxxx smlouvou (čl. 10, čl. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ženevské xxxxxx x x x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti rozšířený xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. j. 2 Xxx 75/2005-75, x němž bylo xxxxxxxxx, že „Xxxx xx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx po lhůtě xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nutně a xxxxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx uprchlíků xx x porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx by xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx z xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx podle xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xx byly xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx další řízení, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx zpravidla xxxxxxxxx x vyjádření žadatele x xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx zjištěných x xxxx původu x řízení xx xxxxxxx z jiných xxxxxx, xx známých xxxxxx. Pokud xxxx xx soud k xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx x azyl xx xxxxxxxx poskytnout doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x azylu, xxxxx xxxx neposkytnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xxxxxxx již nelze xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxx. Ochranou, jíž xxx poskytnout mimo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x usnesení ze xxx 7.9.2010, x. x. 4 Azs 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Sb. XXX). X tomto xxxxxxxx vyslovil, xx x případě nesplnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, je xxxxxxxxxxx zárukou ochrany xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx podle zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručujícího plné xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 xxx. usnesení). Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx namítanému posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odkázat xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, x. x. 6 Azs 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Sb. XXX). Xxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tomu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx výjimky xxxxxxxx x. x. x. Musela xx xxxx xxx zjištěna xxx nicotnost rozhodnutí, xxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů.
V xxxx xxxx, jak xxxxxxx z odůvodnění xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsahu x xx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxx rozhodnutí, nebyly xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 a §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §12 xxxxxx x azylu, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx státem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx žaloba xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x řízení o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx nezbytné poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí xxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx ani x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1839/2009 Xx. NSS), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx účinném do 31.8.2006, xx nutno xxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" zahrnuje také xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X tomto případě xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxxx vycestování“, xx xxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x azylu xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx č. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx „X. Xxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ochrany je xxxxxx, a tudíž xxxx důvodu paušálně xxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x doktríny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx a xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování, xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xx xxxxxx x němuž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňujících xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vykládat institut xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xxx x v xxxxxxx x textem x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, a xxxxxxxxx x výkladu směrnice xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem Xxxxxxxxxx společenství, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx x xxxx oblasti. XX. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, je xxxxxxx orgán povinen xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodná, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 odst. 1 s. x. x. zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu řízení. Xx věci xxxxxxx x xxxxxxx s §109 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx