Xxxxxx věta:
Krajský soud xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx vady xxxxxx, xxx by nebyly xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. NSS, č. 2162/2011 Xx. NSS, x. 2174/2011 Sb. XXX x x. 2175/2011 Xx. NSS; xxxxx Ústavního soudu x. 117/2008 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 1420/07).
Věc: Xxxxxx A. (Xxxxx) xxxxx Ministerstvu vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Bohuslava Hnízdila x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Wenzigova 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, se zrušuje x věc xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) ze xxx 6.2.2009, č. x. XXX-35/XX-05-05-2009, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xx ztotožnil se xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny podmínky xxx užití ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajský xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x x §14x zákona x xxxxx, má xxxxxxx výroku x xxxxxxx odůvodnění vztahujících xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodoval xxxx x xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x zákona x azylu xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx újmy xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 xxxxxx x azylu xxxxxx xxxxx zákon xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) x x).
Xxxxx xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost zkoumat xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x azylu, xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxx. Tak tomu xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranou xxx xxxxxxxxxx případu podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu nemá xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx překročením. X daném xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okamžitě opustit xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x platností od 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxx. důvody znemožňující xxxxxxxxxxx podle ust. §179 zákona x. 326/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx totožného xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xxxx. Před xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx vyžádat si xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, zda vycestování xxxxxxx xx xxxxx (§120x zákona x xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxx vydává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx, ale x x nežádoucí duplicitu, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx akt, xxxxxx je podmíněno xxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x jako podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Proto xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxx 3, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x souladu s xxx. §104x x. x. s. xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx tak xxxxxx, musela xx xxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jen xxxxxxx xxxxxxx a intenzivní xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud též xxxxxxxx vyslovit xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx je xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx řízení xx xxxxx nejen ochrana xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx právního řádu x sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx prakticky xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijatelná pro xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx by bylo x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx mít dopad xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x budoucnu xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx pochybení xxx výrazné xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x závěru, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 11.2.2009, č. j. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen x x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx všech jejích xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných x §14x xxxx. 2 zákona o xxxxx, x xx x xxx xxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x pokud se xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx nevypořádal, xx xxxxxxx soud xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx názoru, x xx xx krajský xxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxx xx xxxx situace xxxxxx rozhodnout xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu.
Usnesením xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, rozšířený xxxxx xxxxxxx xxx, xx „I. Krajský xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, pokud tyto xxxx brání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu podle §12, §13 a §14 zákona x xxxxx. Žadatel o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx povinen konkretizovat, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx ve vztahu x jednotlivým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Rozšířený senát xxx x usnesení xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx žádná x xxxxx mezinárodní ochrany x že xxxxx xxxxx musí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí i x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx o xxxxx, xxxxx to xxxxxxxx předpokládají. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a dále, x xx x x jiných případech xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxx být xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx platí i xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx se xxxxxxxxx senát zabýval xxxxxxx, xxx v xxxxxxx žalob xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx specifické xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v x. x. x. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx vázán x xx oprávněn xxxx posuzovat soulad xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, čl. 95 Xxxxxx). Soud xxxx xxxx nad rámec xxxxxxxxx bodů respektovat xxxxxxx non-refoulement vyplývající x Xxxxxxxx xxxxxx x x x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx ze dne 21.3.2006, č. j. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vedla k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 odst. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx uprchlíků či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cizince xx xxxx, xxx xx xxx vystaven hrozbě xxxxxx či nelidského x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx to podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx k ochraně xxxxxxx před hrozící xxxxxx újmou x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx další xxxxxx, x xxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poznatky x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a xx skutečností zjištěných x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx známých xxxxxx. Pokud tedy xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx neposkytnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, jíž xxx poskytnout xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, č. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx pod x. 2174/2011 Sb. XXX). V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zárukou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, hrozící xx x zemi původu, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásady non-refoulement (xxxxxxx xxxxxxx odst. 22 cit. xxxxxxxx). Xx vztahu ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx předcházejícímu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odkázat xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Azs 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx doplňkovou xxxxxxx, xxxxx x tomu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxx zajištěna x xxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je vázána xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s. x. x. Musela xx xxxx být zjištěna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxx xx vlasti pronásledovanou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nebyly xxxxx ve smyslu xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x ust. §12 xxxxxx x azylu, xxxxxxx xxxx pronásledování xxxx xxxxxxxxxx státem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx žaloba xxxxxxxxxxxx žádné námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xx xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx x. 1839/2009 Xx. NSS), x xxxx byl vysloven xxxxxx názor, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" zahrnuje xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 zákona). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx třeba uvést, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava překážek xxxxxxxxxxx x dnešní xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, x tudíž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a doktríny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx x xxxxxx, x nimž oproti xxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxx (xxxxxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozdílné xxxxxxxx státu, ve xxxxxx x němuž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, rozdílná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx újmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule). Xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxx x v souladu x textem a xxxxxx xxxxxxxx Rady 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxxx x k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx udělení doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx věci rozhodl x souladu x §109 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx jeho xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xx vysloven x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx