Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx výslovně namítány, xxxxx tyto xxxx xxxxx přezkoumání rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, č.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Sb. XXX a č. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Ministerstvu vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x JUDr. Jana Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Praha 2, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) ze xxx 6.2.2009, č. x. OAM-35/LE-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx zjevně nedůvodná xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx proto krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x x §14b xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x doplňkové xxxxxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. s. X kasační stížnosti xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxx vážné újmy xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 zákona x xxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x).
Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uložit správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x v případě xxxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu, xxxxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x zákoně x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X daném případě xx nejedná o xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x platností od 27.1.2009 do 27.1.2012 x právě x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx posuzovány xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 xxxxxx č. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu cizinců“). Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x definicí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újma. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda vycestování xxxxxxx je xxxxx (§120x zákona x xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xx xx něj xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx závazné xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx x dotčeného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, ale i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x stejné xxxx xx rozhodoval xxxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx xxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé. Xxxx xxxxxx xx přezkoumatelné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx sám xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104a s. x. s. xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx tomu xxx xxxxxx, musela xx xxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxx jedině xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tak prakticky xxxx jednat x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx odklon. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx a odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx místě xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, které xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takové xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou soudní xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní soud xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat jakékoliv xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx pochybení xxx výrazné intenzity, x xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx by xxxx xxxxxxx. Nevýrazná pochybení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxxxx nebudou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx ze dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx správní orgán xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14x odst. 2 zákona x xxxxx, x xx x xxx xxxx, xx xx to xxxx xxxxxxxxx namítáno, x xxxxx xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxx vždy xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx k odlišnému xxxxxxxx názoru, a xx že krajský xxxx může ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx situace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxxxx senátu.
Usnesením xx dne 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, rozšířený xxxxx rozhodl xxx, xx „X. Xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, byť xx xxxxxx žalobcem výslovně xxxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx. II. Xxx se xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x x §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Žadatel o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx povinen xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx uvést xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 zákona x azylu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx žádná z xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx rozhodnutí i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle jiných xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X daném xxxxxxx xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xx x x xxxxxx případech xxx předpokládaných x §16 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona o xxxxx, xxxx být xxxxxxx x úvaha x xxx, xxxx xxxxxx shledány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalob xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. x. s. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, které xx xxxxx respektovat; ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rovněž xxxxx x je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, čl. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx non-refoulement xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x x x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Soud xx x xxx xxxxxxxx kogentních norem xxxxxxxxxx práva vázán xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxx (xxx ustanovení §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx její podání), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cizince xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, jenž xxxxxxx z čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx nemohl xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx žaloby), xxxxx xx byly dány xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxx ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádosti xxxx xxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx zjištěných x xxxx xxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xx xxxx x xxxxxxxxx poznatky o xxx, xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx neposkytnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, jíž xxx poskytnout mimo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx pod x. 2174/2011 Sb. XXX). V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, hrozící xx x zemi původu, xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 xxx. usnesení). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.9.2010, x. x. 6 Azs 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Sb. XXX). Pokud xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxx plynoucí xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. Musela by xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx žalobních xxxx.
X xxxx věci, jak xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které uvedl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx výpověď xx xxxxxxxxxxx x xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxxx. Na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. V xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádně xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx si opatřil xxx xxxxxxxxxx, nebyly xxxxx ve xxxxxx xxx. §3 a §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodů uvedených x xxx. §12 xxxxxx o azylu, xxxxxxx toto pronásledování xxxx tolerováno státem.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se doplňkové xxxxxxx x krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, měl přezkoumat xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxx, že stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxx v xxxxxx x xxxxx xxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx č. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, je xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx vycestování“, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx znění účinném xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutem xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx byl vysloven xxxxxx xxxxx, že „X. Ačkoliv dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x tudíž xxxx xxxxxx paušálně xxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozornost xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x nimž oproti xxxxxx překážek vycestování xxxxx (vypuštění xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx x němuž xx nebezpečí vážné xxxx posuzuje, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňujících xxxxxx újmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Správní xxxxx x správní xxxx jsou navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejenom x xxxxxxx xx xxxxxx §14a xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xxx x x xxxxxxx x textem x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, x přihlížet x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva x xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx důvodná, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení. Xx xxxx rozhodl x souladu x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx