Xxxxxx věta:
Krajský soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení, xxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx namítány, xxxxx xxxx vady xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x rozsahu xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. NSS, x.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. NSS, x. 2174/2011 Xx. XXX x x. 2175/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Sýrie) xxxxx Ministerstvu vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Wenzigova 5, Praha 2, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, xx xxxxxxx x věc se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx zrušeno rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxx“). V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx užití xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx. Xxx vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a x §14x xxxxxx x azylu, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nesrozumitelnost.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxx. Xxxxxxxxx krajského xxxxx na posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x azylu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx. §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x f).
Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxx součástí zákonného xxxxx. Tak xxxx xxx není x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x azylu xxxx xxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X daném případě xxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x platností xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14a xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx totožného xxxxxxx obsahu pojmu xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko ministerstva xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (§120x xxxxxx o xxxxxx cizinců). Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx od xxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx vydává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx opory x xxxxxx, xxx x x nežádoucí duplicitu, xxxxx x stejné xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgán dvakrát. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx samostatným správním xxxxxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx xx podmíněno xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Jako xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxx. §109 odst. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104a x. x. s. xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx azylu xxxxxx xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx, kromě ochrany xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx případů xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx řízení je xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx právního xxxx x sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx prakticky xxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx v judikatuře xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx přijatelná xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sezná, že xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Další případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx shledáno xxxxxxx pochybení, které xxxxx xxx xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x tomuto nerespektování xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx či procesního xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx přezkoumávat jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výrazné xxxxxxxxx, x němž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud by x němu xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové intenzity, xxx xxxx důvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx x x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14x xxxx. 2 zákona o xxxxx, x xx x xxx xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x pokud xx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vždy xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxxx pětičlenný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxxx. Xxxxxxx však xx této situace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, rozšířený xxxxx xxxxxxx xxx, xx „I. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, byť by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxx brání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx se xxxxx x projednání a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x a §14x xxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x jejích xxxxx požaduje; xx xxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx pak v xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx také xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxxxx x azylu xxxxxxxxx xxxxxxx údaje xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx, nepřichází-li v xxxxx xxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případě zamítnutí xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. e) x x) zákona x xxxxx, xxxxx to xxxxxxxx předpokládají. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). X daném xxxxxxx to xxxxxxx, xx v odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx žádost xxxxxxxx a dále, x xx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx v §16 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (totéž xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx respektovat; ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx vázán x je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Soud tedy xxxx xxx rámec xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x i x xx. 3 evropské Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázal na xxxxxxxx xx dne 21.3.2006, x. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Ústavy XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx ustanovení §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. s. obsahující xxxxx rozšiřovat xxxxxx x xxxxx žalobní xxxx po xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nelidského x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx z xx. 3 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx daný xxxxxx to podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx přehlédnout (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx původu, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx řízení, x němž by xxxxx být ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx zpravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx x xx skutečností zjištěných x zemi původu x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx. Pokud tedy xx xxxx k xxxxxxxxx poznatky x xxx, xx xxxxxxxx x azyl xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o azylu, xxxxx její xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx musela xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxx. Ochranou, xxx xxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x usnesení xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x případě nesplnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vážnou xxxxx, hrozící xx x zemi xxxxxx, xxxxxx podle zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručujícího xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx odst. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx namítanému posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Azs 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxx xxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xx zásady non-refoulement, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je vázána xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. Musela xx xxxx být xxxxxxxx xxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx jeho výpověď xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx pronásledovanou xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu. X xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx podklady, xxxxx xx opatřil xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve smyslu xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx skutečnosti svědčící x xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x ust. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxx xxxx tolerováno státem.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doplňkovou xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Jeho xxxxx, že stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxx x zákoně x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, je xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx případě xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx též x překážce xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx o azylu xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx x. 165/2006 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a dnešní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x tudíž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci závěrů xxxxxxxxxx a doktríny x xxxxxxxxx vycestování, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx a xxxxxx, x nimž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ale x x xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx směrnice Xxxx 2004/83/XX, x přihlížet x výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §110 xxxx. 1 x. ř. x. zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §109 odst. 1 x. ř. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu