Právní věta:
Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx namítány, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX a x. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního soudu x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx A. (Xxxxx) xxxxx Ministerstvu vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Wenzigova 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) ze xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx řízení“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x azylu“). V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele x xxx, xx x xxxxxxx účastníka řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ust. §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozporné a xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajský xxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx stěžovatel nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x x §14x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Požadavek krajského xxxxx xx posuzování xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx újmy xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 xxxxxx x azylu xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx postupu xxxxx ust. §16 xxxx. 1 písm. x) x x).
Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, nepochybně xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx ochranou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx oporu x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní vyhoštění x platností xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x právě v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx. §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx obsažená v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a xxxxxx x azylu, x xx xxxxxx totožného xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újma. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění cizince xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (§120x xxxxxx o xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx x nemůže xx xx něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx vydává xxxxxxx xxxxx rozhodující x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx xx x dotčeného xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx, ale x x nežádoucí xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x správní akt, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx přezkoumatelné x odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší správní xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxx. §104x s. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxx natolik xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, v níž xx, kromě xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního práva xxxxxxxxxxx, pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx vyslovit právní xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx znamená, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
O xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxxxxxxxx v judikatuře xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx odklon. Xx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sezná, xx xx xx místě xxxxxx xxxxxx určité xxxxxx otázky řešené xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx mít dopad xx hmotněprávního postavení xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx především xxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx nerespektování xxxxxx xxxxxxxx x x budoucnu xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výrazné xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by bylo xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx právní názor, xx správní xxxxx xx povinen i x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných x §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, a to x xxx xxxx, xx by to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x pokud xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevypořádal, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pětičlenný xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx krajský xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx rozhodl tak, xx „I. Krajský xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxx brání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx se xxxxx x projednání a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x §14b xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx cizinec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 a §14 zákona x xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o její xxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x jejích xxxxx požaduje; xx xxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xxx x xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxx je také xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx údaje xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx jejích xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x usnesení xx xxx 25.1.2011, x. j. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx může xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, nepřichází-li v xxxxx žádná x xxxxx mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx se xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí i x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx svým obsahem xxxx odpovídat požadavkům xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). X daném xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx musí být xxxxxxx důvody, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x dále, x xx x x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, musí xxx xxxxxxx x úvaha x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx naplněnými xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx humanitární xxxx xxxxx §14 xxxxxx x azylu).
Dále xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalob ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k překročení xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s. x. x. Xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx existují xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x je xxxxxxxx xxxx posuzovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx smlouvou (čl. 10, xx. 95 Xxxxxx). Soud xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx vyplývající x Xxxxxxxx xxxxxx x x x xx. 3 evropské Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx odkázal xx xxxxxxxx ze dne 21.3.2006, x. x. 2 Azs 75/2005-75, x xxxx bylo xxxxxxxxx, že „Soud xx x xxx xxxxxxxx kogentních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxx (zde xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x další žalobní xxxx xx lhůtě xxx xxxx podání), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx vedla k xxxxxxxx zásady non-refoulement xxxxxxxx x čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, kde by xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx xx nelidského x ponižujícího zacházení xx trestu, xxxx xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x z judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx přehlédnout (xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx újmou x xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx xxx ochrana xxxxxxxxxx. Poznatky k xxxx zpravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx pohovoru x xx xxxxxxxxxxx zjištěných x xxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx známých xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx poznatky o xxx, xx žadateli x azyl je xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v jiném xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Ochranou, xxx xxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany, se xxxxxxxxx xxxxx zabýval x usnesení xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (publikováno pod x. 2174/2011 Sb. XXX). V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx před xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x zemi xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxx. 22 cit. xxxxxxxx). Xx vztahu ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, č. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx tedy xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vázána xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. ř. x. Musela by xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx osobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx skutečností byla xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxx. §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx. V xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx stav xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nebyly xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 a §50 správního řádu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodů uvedených x xxx. §12 xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx samostatným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxx xxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Odkázal-li xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, že „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx případě xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx rozhodnout xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx č. 165/2006 Xx. xxx s xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutem xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, a tudíž xxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x překážkám xxxxxxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxxxx pozornost xxxx xxxxxxx a xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxx (vypuštění některých xxxxxxxx vycestování, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností naplňujících xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule). Správní xxxxx x správní xxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxx nejenom x xxxxxxx xx xxxxxx §14x zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, xxx x x xxxxxxx x textem x xxxxxx směrnice Xxxx 2004/83/XX, x přihlížet x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxxx x k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva v xxxx oblasti. II. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 s. x. x. zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx věci rozhodl x souladu s §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxx xxx jeho nařízení.
V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu