Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Sb. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX a x. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Wenzigova 5, Praha 2, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx vnitra (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x azylu“). V xxxxxxxxxx rozsudku krajský xxxx xxxxx, že xx ztotožnil se xxxxxxx stěžovatele x xxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozporné a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ale xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx xxx. §14x x §14x xxxxxx x azylu, má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx nesrozumitelnost.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného zákona xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ust. §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx ukládá xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x).
Xxxxx xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx uložit správnímu xxxxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xx tato povinnost xxxx součástí zákonného xxxxx. Tak tomu xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx případu xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx a xx xxxx překročením. X daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citovaného ustanovení xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx xxxxxxxx opustit xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxx xxxxxxx xxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 do 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx. §179 zákona x. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx s definicí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x zákona x xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xxxx. Před xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (§120x xxxxxx o xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a nemůže xx xx něj xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x vyhoštění vydává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx xx u dotčeného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx doplňkové ochrany xxx xxxxx x xxxxxx, xxx x x nežádoucí xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko není xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx jde x správní xxx, xxxxxx xx podmíněno xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx správního xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx a důvody, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx sám xxxxxxxxx vady uvedené x odstavci 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx konstatování xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104a s. x. s. xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx významem podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx azylu xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx jen xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx k určitému xxxx případů xx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxx xx xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxx právního xxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
O xxxxxxxxxxx kasační stížnost xx xxx xxxxxxxxx xxxx jednat v xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx v judikatuře xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxx správními soudy xxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a nelze xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x budoucnu nebo xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx zdůraznit, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat jakékoliv xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx pochybení xxx výrazné intenzity, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by bylo xxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebudou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx důvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 11.2.2009, č. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx posoudit možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx všech jejích xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14a odst. 2 xxxxxx x xxxxx, a xx x xxx xxxx, xx xx xx xxxx žadatelem xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx orgán s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pětičlenný xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx při předběžné xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx názoru, x xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxxxx, xxxxxxxxx věc podle xxxxxxxxxx §17 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxx, xx „I. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx, byť by xxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx vrací x projednání a xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.“ X odůvodnění tohoto xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x §14b xxxxxxxx v úvahu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu podává xxxxxx x její xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx konkretizovat, xxxxxx x jejích xxxxx požaduje; je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. všech xxxxxx xxxxx. Rozšířený senát xxx v xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx může xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xx tento xxxxx musí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případě zamítnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona x xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). V xxxxx xxxxxxx xx znamená, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a dále, x xx i x jiných případech xxx předpokládaných x §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxx, proč xxxxxx shledány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (totéž xxxxxxx platí x xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx specifické xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx x je xxxxxxxx xxxx posuzovat soulad xxxxxx předpisu s xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, čl. 95 Xxxxxx). Xxxx tedy xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x i x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze dne 21.3.2006, x. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx práva vázán xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x. obsahující xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx podání), xxxxx by její xxxxxxxx nutně x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 33 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nelidského x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx, jenž xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva tento xxxxxx vykládající.“
Pro xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx), pokud xx byly xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx původu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx řízení, x němž xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vyplývají x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xx skutečností xxxxxxxxxx x xxxx původu x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že žadateli x azyl je xxxxxxxx poskytnout doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx neposkytnutí xx xxxx narušením xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aniž by xxxxxx xxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (publikováno xxx x. 2174/2011 Sb. XXX). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx zárukou ochrany xxxxxxx před xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaručujícího plné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zejména odst. 22 xxx. usnesení). Xx vztahu ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx odkázat xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxx xxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k tomu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx non-refoulement, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vázána xxx xx výjimky xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx xxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxx jeho nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx k závěru, xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx osobu xx xxxxxx pronásledovanou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxx, xxxxx xx opatřil xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x tom, že xxx xxxxxxxx pronásledování x xxxxxx uvedených x ust. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx pronásledování xxxx xxxxxxxxxx státem.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem rozšířeného xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné poskytnout xxxxxxxxxxx řízení doplňkovou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx povinnost samostatným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany, xxxx xxxxx x xxxxxx x azylu ani x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1839/2009 Xx. XXX), v xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx "rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" zahrnuje xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx o xxxxx xx znění účinném xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. byl s xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „X. Ačkoliv dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dnešní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a tudíž xxxx důvodu paušálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozornost xxxx xxxxxxx x změnám, x xxxx oproti xxxxxx překážek vycestování xxxxx (vypuštění některých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozdílné xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx k němuž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, rozdílná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, absence xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14x zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, xxx x x xxxxxxx x textem x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, x přihlížet x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. II. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen xx x odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodná, x xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx. §110 odst. 1 s. x. x. xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxx neshledal xxxxxx xxx jeho nařízení.
V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu