Xxxxxx věta:
Krajský xxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx výslovně namítány, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Sb. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX x č. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1420/07).
Věc: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: A. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx zrušeno rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx vnitra (dále xxx „stěžovatel“) ze xxx 6.2.2009, č. x. XXX-35/XX-05-05-2009, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 325/1999 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxx“). V xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx užití xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu, xxxxx xx správním řízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxx vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x x §14x xxxxxx x xxxxx, má xxxxxxx výroku a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k doplňkové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodoval xxxx v xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x zákona x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx újmy xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 zákona x azylu xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x případě postupu xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x).
Xxxxx xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost zkoumat xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu, nepochybně xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxx. Xxx xxxx xxx není x xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx ochranou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu nemá xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxx povinnost dotčeného xxxxxxx okamžitě opustit xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx správní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx. §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x xxxxxx x azylu, x xx xxxxxx totožného xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xxxx. Před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění cizince xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyžádat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vycestování xxxxxxx je xxxxx (§120x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xx od něj xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že závazné xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x dotčeného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, ale x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x stejné xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dvakrát. Xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jde x správní akt, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx podklad xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx uplatnil stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x souladu x xxx. §104x s. x. x. zkoumal, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx jen natolik xxxxxxx x intenzivní xxxxxxx, v níž xx, kromě ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pro Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx k určitému xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxx x sjednocování rozhodovací xxxxxxxx krajských xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx prakticky xxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx vůbec xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu nebo xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx přijatelná xxx xxxxxxx učinit xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sezná, xx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx bylo x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx dopad xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx především tehdy, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vyloučit, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx procesního xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx případě dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xx xxxxx x xxxxxxxx uvedený důvod xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, č. x. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jejích xxxxxxx formách předpokládaných x §14x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx, a xx x xxx xxxx, xx xx to xxxx žadatelem xxxxxxxx, x pokud se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx udělení doplňkové xxxxxxx nevypořádal, má xxxxxxx soud xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, a xx že krajský xxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně, xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxxxx senátu.
Usnesením xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx rozhodl tak, xx „X. Xxxxxxx xxxx je oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx, byť by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud tyto xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. II. Xxx se vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.“ X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x x §14x xxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxx cizinec xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx. Žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx, aniž xx xxx povinen konkretizovat, xxxxxx z xxxxxx xxxxx požaduje; je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx ve vztahu x jednotlivým ustanovením xxxxxxxx správní orgán. Xxx je xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 zákona x azylu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. všech jejích xxxxx. Rozšířený senát xxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x azylu xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx, nepřichází-li x xxxxx xxxxx z xxxxx mezinárodní xxxxxxx x xx tento xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx podle jiných xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vypořádání x neexistencí xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodné; xxxxxxxxxx svým obsahem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 zákona x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s. x. x. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx respektovat; ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rovněž xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisu x xxxxxxx smlouvou (xx. 10, čl. 95 Xxxxxx). Xxxx tedy xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx vyplývající x Xxxxxxxx xxxxxx x i z xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx x xxx xxxxxxxx kogentních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Nesmí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxx (xxx ustanovení §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx rozšiřovat xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx její xxxxxx), xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady non-refoulement xxxxxxxx v xx. 33 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků xx x porušení zákazu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, kde xx xxx vystaven hrozbě xxxxxx xx nelidského x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx podle xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx nemohl přehlédnout (xxx xxxxxx na xxxxx žaloby), pokud xx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx nezohlednil za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx být ochrana xxxxxxxxxx. Poznatky x xxxx zpravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádosti nebo xxx pohovoru x xx skutečností zjištěných x xxxx xxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, či známých xxxxxx. Pokud tedy xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x azylu, xxxxx její xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v jiném xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx pod x. 2174/2011 Sb. XXX). V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vážnou xxxxx, hrozící xx x xxxx původu, xxxxxx podle xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zejména odst. 22 cit. xxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, x. x. 6 Azs 15/2010-82 (xxxxxxxxxx pod x. 2175/2011 Sb. XXX). Xxxxx tedy xxxx xxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx doplňkovou xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx důvody plynoucí xx xxxxxx non-refoulement, xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx xx xxxx být zjištěna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx.
X xxxx věci, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx xx nevěrohodná x xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx podklady, xxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxx skutečnosti svědčící x tom, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx tolerováno státem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že x řízení x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxx, že stěžovatel xx xxxxxxxxx samostatným xxxxxxx rozhodnout, že xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxx x xxxxxx x azylu ani x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1839/2009 Xx. NSS), x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, že „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, je xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx rozhodnout xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx judikát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x azylu xx znění xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutem doplňkové xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx byl vysloven xxxxxx xxxxx, že „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, x xxxxx xxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci závěrů xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx vycestování, xx třeba při xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxx pozornost xxxx xxxxxxx a xxxxxx, x nimž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx některých xxxxxxxx vycestování, rozdílné xxxxxxxx státu, xx xxxxxx x němuž xx nebezpečí xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xxxxxx újmu, absence xxxxxxxxxx klauzule). Správní xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxx §14a xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xxx x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx směrnice Rady 2004/83/XX, a xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním dvorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. II. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení. Xx věci xxxxxxx x xxxxxxx s §109 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez jednání, xxxx neshledal xxxxxx xxx jeho nařízení.
V xxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu