Právní věta:
Krajský soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto vady xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, č.1546/2008 Xx. NSS, x. 2162/2011 Sb. XXX, x. 2174/2011 Sb. XXX x č. 2175/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2008 Sb. XX (xx. zn. XXX. ÚS 1420/07).
Věc: Xxxxxx A. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x JUDr. Jana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slavíkovou, advokátkou xx sídlem Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xx xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50, xxxx zrušeno rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) ze xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, kterým xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele x xxx, že v xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Ale vzhledem x xxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx xxx. §14x x §14b xxxxxx x xxxxx, má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nesrozumitelnost.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx v souladu x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodné xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Povinnost xxxxxxx existenci možné xxxxxxx vážné újmy xxxxx ust. §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jen x případě xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x).
Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost zkoumat xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, nepochybně xx xxxx povinnost xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx tomu xxx není x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x azylu xxxx xxxxx xxxxxx oporu x xxxxxx x xx jeho překročením. X xxxxx xxxxxxx xx nejedná o xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx účastníkovi řízení xxxxxxx správní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 27.1.2009 do 27.1.2012 x právě x xxxxxx o správním xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x definicí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a xxxxxx x xxxxx, a xx včetně totožného xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újma. Před xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx je možné (§120x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x nemůže xx od xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že závazné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx opory x xxxxxx, ale i x nežádoucí duplicitu, xxxxx x xxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxx xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Jako xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podléhá soudnímu xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom sám xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x souladu s xxx. §104x x. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx významem podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx tomu tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx azylu xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx vyslovit xxxxxx xxxxx x určitému xxxx případů xx xxxxxxxx otázek. Xx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxx řízení je xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx právního řádu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
O xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx prakticky xxxx jednat v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx učinit xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sezná, že xx xx xxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxx správními soudy xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx především xxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a nelze xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx docházet x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx procesního xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxx xx x němu xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zpravidla nebudou xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti.
V xxxxx případě xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §14x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx, x xx x xxx xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x pokud se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud vždy xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, a xx xx xxxxxxx xxxx může ke xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxxx. Protože xxxx xx této xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „X. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů. XX. Xxx se vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmému senátu.“ X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x a §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 a §14 zákona o xxxxx. Žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu podává xxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxx požaduje; xx xxxxxxx uvést xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 zákona x azylu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x usnesení xx dne 25.1.2011, x. j. 5 Xxx 6/2010-107, vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 zákona x azylu může xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xx tento xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x neexistencí xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx obsahem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx důvody, pro xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx a dále, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxx, musí být xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx platí i xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x azylu).
Dále se xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx specifické xxxxxx k překročení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxxxx; ostatně xxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxx xxxxxx xxxxx x xx oprávněn xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisu s xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxx bodů respektovat xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx vyplývající x Ženevské xxxxxx x x x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. V xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze dne 21.3.2006, x. x. 2 Xxx 75/2005-75, x němž xxxx xxxxxxxxx, že „Soud xx i xxx xxxxxxxx kogentních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Ústavy XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx (xxx ustanovení §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x xxxxx žalobní xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nutně x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx či nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx z xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx tento xxxxxx vykládající.“
Pro xxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxx žaloby), xxxxx xx byly xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx nezohlednil xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx další xxxxxx, x xxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx a xx skutečností xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx bylo narušením xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx musela xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx poskytnout xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx zabýval x usnesení xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (publikováno pod x. 2174/2011 Sb. XXX). V tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, že x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx před xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručujícího plné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Azs 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Sb. XXX). Xxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k tomu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxxx xx vázána xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx xxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů.
V xxxx xxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx výpověď xx nevěrohodná a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx vlasti xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu. X xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx xxxx x nezbytném xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §3 x §50 správního řádu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxx, xx xxx vystaven pronásledování x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxx xxxx tolerováno xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx nezbytné poskytnout xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany, nemá xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx č. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx xxx vysloven xxxxxx názor, že „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x překážce vycestování“, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx o azylu xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx č. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx vysloven xxxxxx názor, xx „X. Ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a tudíž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x doktríny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x nimž xxxxxx xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozdílné xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x němuž xx xxxxxxxxx vážné xxxx posuzuje, rozdílná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule). Xxxxxxx xxxxx x správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xxx x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx směrnice Rady 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. II. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx neshledal důvody xxx xxxx nařízení.
V xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx