Právní xxxx:
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx tyto vady xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x rozsahu žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, č.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Sb. XXX x č. 2175/2011 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 117/2008 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx A. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: A. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx sídlem Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx vnitra (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. OAM-35/LE-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). V xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx v xxxxxxx účastníka řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx užití xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x azylu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozporné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx proto krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x x §14b zákona x xxxxx, má xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx k doplňkové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů i xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodoval xxxx v xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a xxxxxx x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vážné újmy xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 zákona x azylu xxxxxx xxxxx xxxxx jen x případě xxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x f).
Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx doplňkové ochrany x x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, nepochybně xx xxxx povinnost xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxx. Tak xxxx xxx není x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx oporu x xxxxxx x xx jeho překročením. X daném xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opustit xxxxx České republiky. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 do 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx byly posuzovány xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §179 zákona x. 326/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx cizinců“). Xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle xxx. §14a zákona x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyžádat si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx (§120x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x nemůže xx od něj xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že závazné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující x x xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, jednalo by xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, ale x x nežádoucí duplicitu, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx je podmíněno xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104x s. x. s. xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx tomu xxx xxxxxx, musela xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx, který ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných subjektivních xxxx, nýbrž také xxxxxx xxxxxxxx xxxx x sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
O xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x judikatuře xxxx vyvstat na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx učinit xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sezná, že xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešené xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán tehdy, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu shledáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dopad xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O takové xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx především xxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx a nelze xxxxx xxxxxxxx, že x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx případě hrubě xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx se xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx procesního charakteru, xxxxx zpravidla nebudou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx právní xxxxx, xx správní orgán xx xxxxxxx i x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx posoudit možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14a xxxx. 2 zákona o xxxxx, x xx x bez xxxx, xx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx nevypořádal, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx že krajský xxxx xxxx ke xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu.
Usnesením xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx „I. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx, byť xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxx. II. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x x §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx pokud xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx, xxxx xx xxx povinen xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; je xxxxxxx uvést xxxxxx, xxxxx pak v xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní orgán. Xxx je xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x azylu xxxxxxxxx xxxxxxx údaje xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. všech jejích xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. j. 5 Xxx 6/2010-107, vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx může xxxxxxx orgán xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxx xxxxx musí x xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle §16 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí žádosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx svým obsahem xxxx odpovídat požadavkům xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). V xxxxx xxxxxxx to xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x to x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 odst. 1 xxxx. x) a x) zákona x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x tom, proč xxxxxx xxxxxxxx naplněnými xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx platí x xxx humanitární xxxx xxxxx §14 xxxxxx x azylu).
Dále xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x překročení xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx respektovat; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rovněž vázán x je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx vyplývající x Ženevské xxxxxx x x x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. j. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Soud xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxx třetí s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx po lhůtě xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nelidského x ponižujícího xxxxxxxxx xx trestu, xxxx xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx přehlédnout (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), pokud xx xxxx dány xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx řízení, x němž xx xxxxx xxx ochrana xxxxxxxxxx. Poznatky x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx pohovoru x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx původu x řízení xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x azylu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobou výslovně xxxxxxxx. Ochranou, xxx xxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Azs 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxxxx zárukou ochrany xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx mu x zemi xxxxxx, xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, zaručujícího xxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxx. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx vztahu ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Sb. XXX). Xxxxx tedy xxxx xxxx poznatky xxxxxxxxxxx závěr, že x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxx xxxxxxx překročení žalobních xxxx je xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx xx xxxx být zjištěna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx žalobních bodů.
V xxxx xxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx k závěru, xx jeho xxxxxxx xx nevěrohodná x xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxx účastník xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádně jeho xxxxxxx, xx nepostupoval xxx, xxx xxx xxxxxxx stav xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nebyly xxxxx xx smyslu xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x tom, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx x azylu, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxx xxxx tolerováno xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx žaloba xxxxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx neměl poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx samostatným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X tomto případě xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x překážce xxxxxxxxxxx“, xx třeba xxxxx, xx xxxxx judikát xxxxxxxxxxxxx ustanovení §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. byl x xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx xxx vysloven xxxxxx názor, xx „X. Ačkoliv dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx, x xxxxx xxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx x změnám, x nimž oproti xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozdílné xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, rozdílná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňujících xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx x správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x souladu se xxxxxx §14a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ale x x xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. II. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s otázkou xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx. §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx jeho nařízení.
V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xx vysloven x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx