Právní xxxx:
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx by nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx namítány, xxxxx xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, č.1546/2008 Xx. NSS, x. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX x x. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.6.2009, č. j. 48 Az 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodná xxxxx ust. §16 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 325/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, neboť xx správním řízení xxxxxx rozporné a xxxxxxxxxxx skutečnosti. Žalobní xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Ale vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14a x §14b xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodoval xxxx x souladu x ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Požadavek krajského xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxx újmy xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx ukládá xxxxx xxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) a x).
Xxxxx xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxx. Tak tomu xxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx žádnou oporu x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně nedůvodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá za xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x platností xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx byly posuzovány xxx. důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxx cizinců“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x definicí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x zákona x azylu, x xx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx obsahu pojmu xxxxx újma. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx orgán xxxxxxx vyžádat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (§120x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xx něj xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že závazné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx vydává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxx opory x xxxxxx, ale i x nežádoucí xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx by rozhodoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx je podmíněno xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104x s. x. s. zkoumal, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx tomu xxx xxxxxx, musela by xxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx jen xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního práva xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx je xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení je xxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx krajských soudů x Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijatelná pro xxxxxxx učinit xxx. xxxxxxxxxxx odklon. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xx místě xxxxxx xxxxxx určité xxxxxx otázky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx dán tehdy, xxxxx by xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx především tehdy, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vyloučit, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx docházet x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx procesního xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výrazné intenzity, x němž se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx nedošlo, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx byla důvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx uvedený důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, č. x. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných x §14x odst. 2 zákona x xxxxx, a to x xxx xxxx, xx by to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx této xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx senátu.
Usnesením xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx „X. Krajský xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx bodů. II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.“ X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x a §14b xxxxxxxx x xxxxx, xxx pokud cizinec xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx azylu podle §12, §13 x §14 zákona o xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu podává xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx povinen xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; je xxxxxxx uvést důvody, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx. Xxx je také xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. všech xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žádost xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx může xxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx v xxxxx žádná x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxx, xx se xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx správní orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. e) x x) xxxxxx x xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vypořádání x xxxxxxxxxxx důvodů xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx odůvodnění rozhodnutí x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). X daném xxxxxxx to xxxxxxx, xx v odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx musí xxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xx x x xxxxxx případech xxx předpokládaných x §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxx, xxxx být xxxxxxx x úvaha x xxx, xxxx xxxxxx shledány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx platí x xxx humanitární xxxx xxxxx §14 zákona x azylu).
Dále xx xxxxxxxxx senát zabýval xxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalob xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dány specifické xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů přesahující xxxxxxxx x x. x. x. Xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou je xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx smlouvou (xx. 10, čl. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx úmluvy x x z xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. j. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Nesmí proto xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx (zde ustanovení §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. obsahující xxxxx rozšiřovat xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, kde xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či nelidského x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx tento xxxxxx vykládající.“
Pro xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx přehlédnout (xxx ohledu na xxxxx žaloby), xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx újmou x xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx původu x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Pokud tedy xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx x azyl xx xxxxxxxx poskytnout doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x azylu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx bylo narušením xxxxxx non-refoulement a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v jiném xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, jíž xxx poskytnout xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, se xxxxxxxxx senát zabýval x xxxxxxxx ze xxx 7.9.2010, č. x. 4 Azs 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx pod x. 2174/2011 Xx. XXX). X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx původu, xxxxxx podle zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 cit. usnesení). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, č. x. 6 Xxx 15/2010-82 (publikován pod x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxx xxxx poznatky xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doplňkovou ochranu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s. x. x. Musela xx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxx přezkoumání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx věci, jak xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx k závěru, xx xxxx xxxxxxx xx nevěrohodná a xxxxx jej tedy xxxxxxxxx za osobu xx xxxxxx pronásledovanou xx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx podle ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. X xxxxxx pak účastník xxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx, xx nepostupoval xxx, aby byl xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x že podklady, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nebyly xxxxx ve xxxxxx xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení doplňkovou xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl přezkoumat xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů. Jeho xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx samostatným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx x azylu xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx č. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx "xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx také xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx případě xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx judikát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx x. 165/2006 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx byl vysloven xxxxxx xxxxx, xx „X. Ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx úprava překážek xxxxxxxxxxx x dnešní xxxxxxxxx ochrany je xxxxxx, a xxxxx xxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozornost xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx oproti xxxxxx překážek vycestování xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xx xxxxxx k němuž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, rozdílná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx újmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule). Xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx jsou navíc xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxx §14a zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, ale x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva v xxxx xxxxxxx. II. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, je xxxxxxx orgán povinen xx x odůvodnění xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodná, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle xxx. §110 xxxx. 1 x. ř. x. zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x souladu x §109 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu