Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx vady řízení, xxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vady xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. NSS, č. 2162/2011 Sb. XXX, x. 2174/2011 Sb. XXX x č. 2175/2011 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2008 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx A. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx sídlem Wenzigova 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, xx zrušuje x věc xx xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. j. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx vnitra (dále xxx „stěžovatel“) xx xxx 6.2.2009, č. x. XXX-35/XX-05-05-2009, kterým xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx ztotožnil se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu, neboť xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx stěžovatel nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x x §14b xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx výroku x xxxxxxx odůvodnění vztahujících xx x doplňkové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, že rozhodoval xxxx x xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx krajského xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x zákona x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně nedůvodné xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxx vážné xxxx xxxxx xxx. §14a xxxx. 2 xxxxxx x azylu xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx postupu xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x f).
Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v případě xxxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu, nepochybně xx xxxx xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx případu xxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx nemá xxxxx žádnou xxxxx x zákoně a xx xxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xx xxxxxxxx povinnost dotčeného xxxxxxx okamžitě opustit xxxxx České republiky. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x právě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx byly posuzovány xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle ust. §179 zákona x. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x definicí xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14x zákona x xxxxx, a xx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újma. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx vyžádat xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx (§120x zákona o xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx vydává xxxxxxx orgán rozhodující x v xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x dotčeného xxxxxxxxxx nejen o xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxx x x nežádoucí xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxx x správní akt, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx xxxxxx xx přezkoumatelné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního řádu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 s. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxx. §104a x. x. s. xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, musela by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx, který ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx, kromě ochrany xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx, pro Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx xx dán xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tak prakticky xxxx jednat v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vyvstat na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx učinit tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takové xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx nerespektování xxxxxx xxxxxxxx x x budoucnu nebo xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxx výrazné intenzity, x xxxx se xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 11.2.2009, č. x. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jejích xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, a xx x xxx toho, xx xx xx xxxx žadatelem xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx nevypořádal, xx xxxxxxx soud xxxx xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx při předběžné xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxxx. Protože xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně, xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx rozhodl tak, xx „X. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx brání přezkoumání xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 a §14 xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx konkretizovat, xxxxxx x jejích xxxxx xxxxxxxx; je xxxxxxx uvést xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní orgán. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 zákona x azylu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní ochrany, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx zamítnout žádost xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, nepřichází-li x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxx, která to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vypořádání x neexistencí xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx obsahem xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx to xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx je žádost xxxxxxxx x xxxx, x xx x x jiných případech xxx předpokládaných x §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxx, xxxx být xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx platí x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x azylu).
Dále xx xxxxxxxxx senát zabýval xxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx specifické xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. x. x. Xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx respektovat; ostatně xxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxx xxxxxx xxxxx x je oprávněn xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx smlouvou (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Soud xxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx non-refoulement xxxxxxxxxxx x Ženevské xxxxxx x i x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. x. 2 Xxx 75/2005-75, x němž bylo xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Nesmí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx rozšiřovat žalobu x další xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxxxxx v čl. 33 odst. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx či x porušení zákazu xxxxxxxx cizince do xxxx, kde xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestu, xxxx xxxxxxx x čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vykládající.“
Pro daný xxxxxx to xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx nemohl xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xx byly xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx újmou x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx zpravidla vyplývají x vyjádření xxxxxxxx x žádosti nebo xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx zjištěných x zemi xxxxxx x řízení xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx narušením xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, jíž xxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx pod x. 2174/2011 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zárukou ochrany xxxxxxx xxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx xx x zemi původu, xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, zaručujícího plné xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx odst. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx namítanému posuzování xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx lze odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (publikován pod x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxx doplňkovou ochranu, xxxxx x tomu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx non-refoulement, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je vázána xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx by xxxx xxx zjištěna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů.
V xxxx xxxx, jak xxxxxxx z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx x závěru, xx jeho xxxxxxx xx nevěrohodná x xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx vlasti xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. X xxxxxx pak účastník xxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx nepostupoval xxx, aby byl xxxxxxx stav xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x že podklady, xxxxx si opatřil xxx xxxxxxxxxx, nebyly xxxxx xx smyslu xxx. §3 a §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxx x tom, xx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem rozšířeného xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx xx doplňkové xxxxxxx x krajský xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxx xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xx xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2006, xx nutno xxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx" zahrnuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 zákona). X tomto případě xxx správní xxxxx xxxxxxx rozhodnout xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx třeba uvést, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx č. 165/2006 Xx. byl s xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutem doplňkové xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx byl vysloven xxxxxx xxxxx, že „X. Xxxxxxx dřívější xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a dnešní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x nimž xxxxxx xxxxxx překážek vycestování xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule). Xxxxxxx xxxxx x správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejenom x xxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xxx x v xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, a přihlížet x výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxxx x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx stížnost je xxxx důvodná, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xx vysloven x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx