Právní věta:
Krajský xxxx xx xxxxxxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady řízení, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx namítány, xxxxx tyto vady xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Sb. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX x x. 2175/2011 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Ministerstvu vnitra x udělení mezinárodní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x JUDr. Jana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: A. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Wenzigova 5, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, se xxxxxxx x věc se xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx zrušeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xx xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx řízení“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ale xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx ust. §14x x §14b xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx výroku a xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx x doplňkové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx stížnost x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx při xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Povinnost xxxxxxx existenci možné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ust. §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx ukládá xxxxx xxxxx jen x případě postupu xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x f).
Pokud xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu, nepochybně xx xxxx povinnost xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx a xx jeho xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxx xxxxxxx xxxx účastníkovi řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 do 27.1.2012 x právě x xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx byly posuzovány xxx. xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §179 zákona č. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x definicí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a zákona x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyžádat si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (§120x zákona o xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, ale x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx akt, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti, x přitom sám xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxxx s xxx. §104a s. x. s. zkoumal, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx azylu xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx xx dán xxx x případě xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxx konkrétního případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení je xxxxx nejen ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx místě xxxxxx xxxxxx určité xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx shledáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít dopad xx hmotněprávního postavení xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vyloučit, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx docházet i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxx xx x němu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
X xxxxx případě dospěl Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx, že xx jedná x xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx správní orgán xx xxxxxxx i x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx posoudit možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných x §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, x xx x xxx xxxx, xx by to xxxx žadatelem namítáno, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx nevypořádal, má xxxxxxx xxxx vždy xx offo konstatovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, x xx že xxxxxxx xxxx může xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxx xx této situace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, rozšířený xxxxx xxxxxxx tak, xx „X. Xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx vrací x projednání a xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Žadatel o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxxxx x azylu zjišťovat xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx x usnesení xx xxx 25.1.2011, x. j. 5 Xxx 6/2010-107, vyslovil, xx xxxxxxxxx žádost xxxxx §16 zákona x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx správní orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx než podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxx, která xx xxxxxxxx předpokládají. Vypořádání x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“). V xxxxx xxxxxxx to xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x dále, x xx i x xxxxxx případech xxx předpokládaných x §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, musí xxx xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx shledány xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx platí x xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxx §14 xxxxxx x azylu).
Dále se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx žalob xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. x. s. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx x xx oprávněn xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx smlouvou (čl. 10, xx. 95 Xxxxxx). Soud xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x i z xx. 3 evropské Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. V xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx bylo xxxxxxxxx, že „Xxxx xx x xxx xxxxxxxx kogentních norem xxxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxx 10 Ústavy XX. Xxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx ustanovení §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxx xxx její podání), xxxxx by její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 33 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cizince xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či nelidského x ponižujícího zacházení xx xxxxxx, jenž xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vykládající.“
Pro daný xxxxxx to podle xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxx, že xx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx), pokud xx byly xxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx újmou x xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx další xxxxxx, x xxxx by xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxx x žádosti xxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx zjištěných x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x jiných xxxxxx, xx známých xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx o xxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement x xxxxxxx již nelze xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, se xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.9.2010, č. x. 4 Azs 60/2007-119 (publikováno xxx x. 2174/2011 Sb. XXX). V tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx původu, xxxxxx podle zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručujícího xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxx. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx vztahu ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze odkázat xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx pod x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx doplňkovou xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nemůže xxx zajištěna x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx xx vázána xxx na xxxxxxx xxxxxxxx s. ř. x. Xxxxxx by xxxx xxx zjištěna xxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxx jeho nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxx přezkoumání v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx věci, jak xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx nevěrohodná x xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx za osobu xx xxxxxx pronásledovanou xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx stav xxxx x nezbytném xxxxxxx x že xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve smyslu xxx. §3 a §50 správního řádu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem rozšířeného xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doplňkovou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, nemá xxxxx v xxxxxx x xxxxx ani x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1839/2009 Xx. NSS), x xxxx xxx vysloven xxxxxx názor, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx "xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx (§16 zákona). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx vycestování“, xx třeba uvést, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx č. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, že „X. Ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx pozornost xxxx xxxxxxx a změnám, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozdílné xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xx nebezpečí xxxxx xxxx posuzuje, rozdílná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx újmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx x správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejenom x souladu xx xxxxxx §14a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxx x v xxxxxxx x textem x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx Soudním dvorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx oblasti. XX. X xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 s. ř. x. zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xx věci rozhodl x souladu s §109 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vysloven x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu