Právní věta:
Krajský soud xx xxxxxxxx zrušit xxxxxxxxxx správního orgánu xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. NSS, x.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Sb. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX x č. 2175/2011 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 1420/07).
Věc: Xxxxxx A. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slavíkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, se xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) ze xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“) o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x azylu“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx ztotožnil se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxx xx správním řízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Ale vzhledem x xxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x x §14x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx výroku a xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx nesrozumitelnost.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodoval xxxx x souladu x ust. §16 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14a xxxxxx x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 písm. x) citovaného zákona xxxxxxxx xxxxxx. Povinnost xxxxxxx existenci možné xxxxxxx vážné újmy xxxxx ust. §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x f).
Pokud xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx uložit správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx tomu xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x azylu xxxx xxxxx žádnou oporu x zákoně a xx jeho xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okamžitě opustit xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxx zásady „non-refoulement“, xxxxx xxxx posuzovány xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 xxxxxx č. 326/1999 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x xxxxxx x azylu, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění cizince xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx je možné (§120x zákona x xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx závazné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující x v řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx xx xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx opory v xxxxxx, xxx x x nežádoucí duplicitu, xxxxx o xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx správního řádu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104x x. x. x. xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx jen xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx případů xx xxxxxxxx otázek. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxx konkrétního případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajských xxxxx.
X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační stížnost xxxx přijatelná pro xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx odklon. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu shledáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dopad xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se může xxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx a nelze xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx docházet i x xxxxxxxx nebo xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx případě hrubě xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud by x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx, xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jejích xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §14x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx, x xx x xxx xxxx, xx by xx xxxx žadatelem xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx udělení doplňkové xxxxxxx nevypořádal, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxxx pětičlenný senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, a xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „X. Krajský xxxx je xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxx vady xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud tyto xxxx brání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx. II. Xxx se xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.“ X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x a §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 zákona x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx požaduje; je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx pak v xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 zákona x azylu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx x usnesení xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 zákona x azylu může xxxxxxx orgán xxx xxxxx, nepřichází-li x xxxxx xxxxx z xxxxx mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx musí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx se xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. e) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx obsahem xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx to znamená, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx žádost xxxxxxxx x xxxx, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx předpokládaných v §16 odst. 1 xxxx. e) a x) xxxxxx x xxxxx, musí být xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx shledány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany (totéž xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx se xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, zda v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. x. s. Xx xxxxxx mezinárodní ochrany xxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, které xx xxxxx respektovat; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx smlouvou (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxx bodů respektovat xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x x x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. j. 2 Xxx 75/2005-75, x němž xxxx xxxxxxxxx, xx „Soud xx x xxx xxxxxxxx kogentních norem xxxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Nesmí proto xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx její podání), xxxxx xx její xxxxxxxx nutně x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxxxxx v xx. 33 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či x porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx vystaven xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vykládající.“
Pro daný xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx přehlédnout (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx původu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy již xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx další xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poznatky x xxxx zpravidla xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxx x žádosti xxxx xxx pohovoru x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že žadateli x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx neposkytnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement x xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, aniž by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ochranou, jíž xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 7.9.2010, č. x. 4 Azs 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Sb. XXX). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zárukou ochrany xxxxxxx xxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx xx x zemi xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxx. 22 cit. usnesení). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění předcházejícímu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (publikován xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Pokud tedy xxxx xxxx poznatky xxxxxxxxxxx závěr, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx doplňkovou ochranu, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zásady non-refoulement, xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx vlasti pronásledovanou xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu. V xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx, že nepostupoval xxx, xxx byl xxxxxxx stav věci x nezbytném rozsahu x že xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve smyslu xxx. §3 a §50 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxx, že xxx vystaven pronásledování x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx x azylu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx neměl poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, že x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doplňkovou xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Jeho xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1839/2009 Xx. NSS), v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, je nutno xxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení §28 xxxxxx o xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx „X. Xxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, x tudíž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování, xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx posuzuje, rozdílná xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule). Správní xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejenom x xxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ale x v xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx směrnice Xxxx 2004/83/XX, x přihlížet x výkladu směrnice xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodná, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx věci xxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
JUDr. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx