Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx vady řízení, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x rozsahu žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. NSS, x. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX a x. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx A. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: A. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xx xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) ze xxx 6.2.2009, č. x. OAM-35/LE-05-05-2009, kterým xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“) x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx ztotožnil se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxx ust. §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, neboť xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozporné x xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §14x x §14x xxxxxx x xxxxx, má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x zákona x azylu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vážné xxxx xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 xxxxxx x azylu xxxxxx xxxxx zákon jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x).
Xxxxx xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tak tomu xxx xxxx x xxxxxxxxx zabývat se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx případu xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx nemá xxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx a xx jeho xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx nejedná o xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx posuzovány xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x definicí xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxx xxxxx újma. Před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možné (§120x zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xx od něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx vydává xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx opory x xxxxxx, xxx x x nežádoucí xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx rozhodoval xxxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx akt, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Jako xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Proto xxxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, po konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104a x. x. x. zkoumal, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti, xx xxx natolik xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx, pro Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx otázek. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xx dán xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných subjektivních xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx právního řádu x sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajských xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tak prakticky xxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx nebyly vůbec xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx učinit tzv. xxxxxxxxxxx odklon. Xx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správními soudy xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx mít dopad xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takové xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx nerespektování xxxxxx xxxxxxxx i x budoucnu nebo xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx intenzity, x xxxx se xxx xxxxxxx domnívat, xx pokud xx x němu nedošlo, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx důvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x závěru, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, č. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, a xx x xxx toho, xx xx to xxxx žadatelem xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevypořádal, xx xxxxxxx xxxx vždy xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx krajský xxxx může ke xxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože však xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně, xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx rozhodl tak, xx „X. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx pro vady xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx xxxx. II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.“ X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx konkretizovat, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx zjišťovat xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. všech xxxxxx xxxxx. Rozšířený senát xxx v xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx, nepřichází-li x xxxxx žádná x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx musí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) a x) zákona x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx obsahem xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xx x x xxxxxx případech xxx předpokládaných v §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona o xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany (xxxxx xxxxxxx platí i xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s. x. x. Xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou je xxxx rovněž vázán x je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx tedy xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x i z xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, č. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že „Xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx 10 Ústavy XX. Nesmí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxx (xxx ustanovení §71 odst. 2 xxxx třetí s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx rozšiřovat žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx by její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx uprchlíků xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cizince xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx či xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx trestu, xxxx xxxxxxx x čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vykládající.“
Pro xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx žaloby), xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx újmou v xxxx původu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx již xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádosti nebo xxx pohovoru x xx xxxxxxxxxxx zjištěných x zemi xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx z jiných xxxxxx, či známých xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx žadateli x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ochranou, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x usnesení xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Azs 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx pod x. 2174/2011 Xx. XXX). V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před vážnou xxxxx, xxxxxxx xx x zemi xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu cizinců, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaručujícího plné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxx. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx vztahu ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (publikován pod x. 2175/2011 Xx. XXX). Pokud xxxx xxxx xxxx poznatky xxxxxxxxxxx závěr, že x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s. ř. x. Musela by xxxx být xxxxxxxx xxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx xx osobu xx xxxxxx pronásledovanou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností byla xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. V xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádně xxxx xxxxxxx, xx nepostupoval xxx, aby byl xxxxxxx stav xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxx, xx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §12 xxxxxx x azylu, xxxxxxx xxxx pronásledování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxx přezkoumat xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X tomto xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx vycestování“, xx xxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutem doplňkové xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dnešní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x tudíž xxxx xxxxxx paušálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a doktríny x překážkám vycestování, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxx (vypuštění některých xxxxxxxx vycestování, xxxxxxxx xxxxxxxx státu, ve xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňujících xxxxxx újmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx §14a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxx x x souladu x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx Rady 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním dvorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x k judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx oblasti. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx udělení doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx rozhodl x souladu x §109 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx řízení je xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx