Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx soud xx oprávněn zrušit xxxxxxxxxx správního orgánu xxx xxxx řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. NSS, x.1546/2008 Xx. NSS, x. 2162/2011 Xx. NSS, x. 2174/2011 Xx. XXX a č. 2175/2011 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen JUDr. Xxxxxx Slavíkovou, advokátkou xx sídlem Wenzigova 5, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, xx xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ale xxxxxxxx x xxxx, že xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx ust. §14a x §14x zákona x azylu, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx odůvodnění vztahujících xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodoval xxxx x souladu x xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxx krajského xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx. Povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vážné újmy xxxxx ust. §14a xxxx. 2 zákona x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jen x případě xxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x).
Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uložit správnímu xxxxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, nepochybně xx tato povinnost xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx případu xxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x azylu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx a xx jeho xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 do 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx posuzovány xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxxxx obsažená v xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x zákona x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahu pojmu xxxxx xxxx. Před xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx (§120x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx vydává xxxxxxx xxxxx rozhodující x x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx by xx x dotčeného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx opory x xxxxxx, xxx i x nežádoucí xxxxxxxxx, xxxxx x stejné xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dvakrát. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx akt, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x odvolacím řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s ust. §109 odst. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x souladu x xxx. §104a x. x. x. zkoumal, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx tomu tak xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx azylu xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jen natolik xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx případů či xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dán xxx v případě xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajských xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx odklon. Xx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotněprávního postavení xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxx ustálenou soudní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě hrubě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx je však xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx intenzity, x němž se xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx xx x němu nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by bylo xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zpravidla nebudou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx důvodem xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xx xxxxx x xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx správní orgán xx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx xxxxx jejích xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14x xxxx. 2 zákona o xxxxx, a xx x bez xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx orgán s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxx vždy xx offo konstatovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx názoru, a xx xx xxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože však xx této xxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. rozšířenému senátu.
Usnesením xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, rozšířený xxxxx xxxxxxx xxx, xx „X. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, byť xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx. II. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.“ X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x §14b xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx azylu podle §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx. Žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx, aniž xx xxx povinen xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx uvést xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx je také xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx údaje xxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx mezinárodní xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx v usnesení xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx zamítnout žádost xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx x že xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx správní orgán xxxxxxx v důvodech xxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než podle §16 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxx zjevně xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx svým obsahem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx žádost xxxxxxxx a dále, x xx x x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx v §16 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx o xxxxx, musí xxx xxxxxxx x xxxxx x xxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx žalob ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x překročení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v x. x. x. Xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx respektovat; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rovněž xxxxx x je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 10, čl. 95 Xxxxxx). Soud tedy xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx vyplývající x Xxxxxxxx xxxxxx x x x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, č. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Nesmí xxxxx xxxxxx vnitrostátní procesní xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxx xxx xxxx podání), xxxxx by její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady non-refoulement xxxxxxxx x xx. 33 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx vystaven xxxxxx xxxxxx xx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, jenž xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vykládající.“
Pro xxxx xxxxxx to podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxx další řízení, x němž xx xxxxx xxx ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádosti xxxx xxx xxxxxxxx x xx skutečností zjištěných x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xx soud k xxxxxxxxx poznatky o xxx, xx xxxxxxxx x azyl je xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x azylu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, rozhodnutí žalovaného xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Ochranou, jíž xxx poskytnout xxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx senát xxxxxxx x usnesení ze xxx 7.9.2010, č. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx pod x. 2174/2011 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx nesplnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před vážnou xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx zásady non-refoulement (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 cit. xxxxxxxx). Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx namítanému posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doplňkovou ochranu, xxxxx x xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx xx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx s. x. x. Xxxxxx by xxxx být xxxxxxxx xxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx.
X xxxx věci, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedl xxxxxxxx řízení x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx nevěrohodná x xxxxx jej tedy xxxxxxxxx za osobu xx vlasti xxxxxxxxxxxxxxx xx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxxx. Na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. g) zákona x xxxxx. X xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx podklady, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 x §50 správního xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxx pronásledování x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx toto pronásledování xxxx tolerováno xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy žaloba xxxxxxxxxxxx žádné námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx a krajský xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx v mezích xxxxxxxxx bodů. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xx xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, nemá xxxxx x zákoně x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx x. 1839/2009 Xx. NSS), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx" xxxxxxxx také xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x překážce vycestování“, xx třeba xxxxx, xx tento judikát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx s xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxxxxx překážek vycestování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx xxx vysloven xxxxxx názor, že „X. Ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx x doktríny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx a xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (vypuštění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx x správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vykládat institut xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxx x v souladu x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, a přihlížet x xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxxx x x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx x xxxx oblasti. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodná, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxx rozhodl x souladu x §109 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx nařízení.
V xxxxxx řízení je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vysloven x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx