Xxxxxx věta:
Krajský xxxx xx xxxxxxxx zrušit xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx vady xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, č.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Sb. XXX a č. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Jana Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx sídlem Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx zrušeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xx xxx 6.2.2009, x. x. OAM-35/LE-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx x xxxxxxx účastníka řízení xxxx splněny podmínky xxx xxxxx ust. §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x azylu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozporné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx proto krajský xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxx vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx xxx. §14x x §14x xxxxxx x xxxxx, má xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů i xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Požadavek krajského xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a xxxxxx x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného zákona xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vážné xxxx xxxxx xxx. §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx ukládá xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) a f).
Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx. §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx není a xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx případu xxxxx §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu xxxx xxxxx žádnou oporu x zákoně x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zásady „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx nemá za xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx xxxxxxxx opustit xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x právě v xxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx posuzovány xxx. důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu cizinců“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a zákona x xxxxx, a xx včetně totožného xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vycestování xxxxxxx je xxxxx (§120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx stanoviskem je xxxxx x xxxxxx xx od něj xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx rozhodoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxx xxxx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Jako xxxxxx xx přezkoumatelné x odvolacím xxxxxx xxxxx správního řádu x jako podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Proto xxxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx vady uvedené x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104a s. x. s. zkoumal, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, musela xx xxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx subjektivního práva xxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx x určitému xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky nad xxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení je xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajských xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx prakticky xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx v judikatuře xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx odklon. To xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx na místě xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledáno xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxx xxxxxxxxxx a nelze xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x budoucnu xxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní soud xxxx v xxxxx xxxx kategorie přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx by bylo xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx, xxxxxxxxx procesního charakteru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxx důvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, č. j. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx správní orgán xx povinen i x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných x §14x odst. 2 xxxxxx o xxxxx, x xx x bez xxxx, xx xx xx xxxx žadatelem xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vždy xx xxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxx může xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx situace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx „I. Xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx pro xxxx xxxxxx, byť by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx bodů. XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx ochrana podle §14x x §14b xxxxxxxx x úvahu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx. Žadatel o xxxxxxxxxxx xxxxxxx podává xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x jejích xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx vztahu x jednotlivým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 zákona x azylu xxxxxxxxx xxxxxxx údaje xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx x usnesení xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, vyslovil, xx zamítnout xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx může xxxxxxx xxxxx jen xxxxx, nepřichází-li v xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případě zamítnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle §16 xxxx. 1 xxxx. e) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx to xxxxxxxx předpokládají. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx to xxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx důvody, pro xxxxx je žádost xxxxxxxx a dále, x xx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxx být xxxxxxx x úvaha x xxx, proč xxxxxx xxxxxxxx naplněnými xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxx §14 xxxxxx x azylu).
Dále xx xxxxxxxxx senát zabýval xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přesahující xxxxxxxx x x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou je xxxx rovněž vázán x xx oprávněn xxxx posuzovat soulad xxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx vyplývající x Xxxxxxxx úmluvy x i z xx. 3 evropské Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 21.3.2006, x. j. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že „Xxxx xx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxx (zde xxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx rozšiřovat xxxxxx x další xxxxxxx xxxx po xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx uprchlíků či x porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx, jenž xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx daný xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx žaloby), xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx k ochraně xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx újmou x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx zpravidla xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxx x žádosti xxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx zjištěných x zemi původu x řízení xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx poznatky x xxx, xx žadateli x xxxx je xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxxxx xx xxxx narušením xxxxxx non-refoulement x xxxxxxx již nelze xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx, aniž by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Azs 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx vyslovil, že x případě nesplnění xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zárukou xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručujícího plné xxxxxxxxxxxx zásady non-refoulement (xxxxxxx zejména xxxx. 22 cit. xxxxxxxx). Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předcházejícímu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx pod x. 2175/2011 Sb. XXX). Xxxxx tedy xxxx xxxx poznatky xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxx doplňkovou ochranu, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxx zajištěna v xxxxx řízení, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jeho nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů.
V xxxx věci, jak xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx výpověď xx xxxxxxxxxxx x xxxxx jej tedy xxxxxxxxx za xxxxx xx vlasti xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu. X xxxxxx xxx účastník xxxxxx pouze obecně xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx stav xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §3 a §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx toto pronásledování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx žaloba xxxxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx se doplňkové xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doplňkovou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Jeho xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, že xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx č. 1839/2009 Xx. XXX), v xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, xx nutno xxxxxxx tak, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx judikát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx s xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, xx „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx důvodu paušálně xxxxxxx aplikaci závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (vypuštění xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx x xxxxx xx nebezpečí xxxxx xxxx posuzuje, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňujících xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxx §14a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ale x x souladu x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx Rady 2004/83/XX, a xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, je xxxxxxx orgán povinen xx x odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nařízení.
V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu