Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx oprávněn zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx xxxx vady xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. NSS, x.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Sb. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX a č. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Sb. XX (sp. zn. XXX. ÚS 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Šimky, XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slavíkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, se sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. OAM-35/LE-05-05-2009, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele v xxx, že x xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx správním řízení xxxxxx rozporné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx xxx. §14x x §14x xxxxxx x azylu, xx xxxxxxx výroku a xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx k xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxx důvodů x xxx nesrozumitelnost.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Požadavek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a zákona x azylu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ust. §14x xxxx. 2 zákona x xxxxx ukládá xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x).
Xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x x případě xxxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx není x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá za xxxxxxxx povinnost dotčeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx České republiky. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx správní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 27.1.2009 do 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §179 xxxxxx č. 326/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14x xxxxxx x azylu, x xx včetně totožného xxxxxxx obsahu xxxxx xxxxx újma. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyžádat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx (§120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxx a nemůže xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxx vydává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x řízení x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx doplňkové ochrany xxx opory x xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx duplicitu, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx samostatným správním xxxxxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx xx podmíněno xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Jako xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podléhá soudnímu xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené x odstavci 3, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxx. §104x s. x. s. zkoumal, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, musela by xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jen natolik xxxxxxx x intenzivní xxxxxxx, v xxx xx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx znamená, že xxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx xx dán xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxx právního řádu x sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajských xxxxx.
X xxxxxxxxxxx kasační stížnost xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sezná, xx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešené xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dopad xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx především xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx ustálenou soudní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx nerespektování xxxxxx docházet x x xxxxxxxx nebo xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při výkladu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxx pouze pochybení xxx výrazné xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, že xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14x xxxx. 2 zákona o xxxxx, x xx x xxx xxxx, xx xx to xxxx xxxxxxxxx namítáno, x xxxxx xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxx vždy xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx při předběžné xxxxxx k odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, x xx že xxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxxx. Protože však xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně, xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „X. Xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx, xxx xx xxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. II. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x x §14b xxxxxxxx x úvahu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; je xxxxxxx uvést xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx ve xxxxxx x jednotlivým ustanovením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx údaje xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. všech xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x usnesení xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx v xxxxx žádná x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxx §16 odst. 1 xxxx. e) x x) zákona x xxxxx, xxxxx to xxxxxxxx předpokládají. Vypořádání x xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx je proto xxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx znamená, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, musí xxx xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x azylu).
Dále xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx; ostatně xxxxxxxxxxx smlouvou je xxxx xxxxxx vázán x xx xxxxxxxx xxxx posuzovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx respektovat xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ženevské úmluvy x i x xx. 3 evropské Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. x. 2 Azs 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx práva vázán xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx žalobní xxxx xx lhůtě xxx xxxx xxxxxx), xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x porušení xxxxxx xxxxxxxx cizince xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxx, že xx xxxx nemohl přehlédnout (xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx zpravidla vyplývají x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx pohovoru a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobou výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, jíž xxx poskytnout mimo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, se xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx pod x. 2174/2011 Xx. XXX). X tomto xxxxxxxx vyslovil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x zemi původu, xxxxxx podle zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručujícího plné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxx. 22 cit. usnesení). Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odkázat xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, x. x. 6 Azs 15/2010-82 (xxxxxxxxxx pod x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxx doplňkovou xxxxxxx, xxxxx x tomu xxxx důvody xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx je xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx věci, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedl xxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx výpověď xx nevěrohodná a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx osobu xx xxxxxx pronásledovanou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx skutečností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu. V xxxxxx xxx účastník xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx stav věci x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx podklady, xxxxx si opatřil xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §3 a §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxx xxxx tolerováno státem.
Nejvyšší xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx doplňkové xxxxxxx x krajský xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Jeho xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, že xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxx x azylu xxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, že „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo odnětí xxxxx" xxxxxxxx také xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx (§16 zákona). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx rozhodnout xxx x xxxxxxxx vycestování“, xx třeba xxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx o xxxxx xx znění účinném xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx č. 165/2006 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx, x tudíž xxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x překážkám xxxxxxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx, x xxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (vypuštění některých xxxxxxxx vycestování, rozdílné xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx x němuž xx nebezpečí xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule). Xxxxxxx xxxxx x správní xxxx jsou xxxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxx x x souladu x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, a přihlížet x xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx řízení je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
O náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx