Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX x x. 2175/2011 Sb. NSS; xxxxx Ústavního soudu x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07).
Věc: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen JUDr. Xxxxxx Slavíkovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Wenzigova 5, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, se zrušuje x věc se xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx zrušeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xx xxx 6.2.2009, x. x. OAM-35/LE-05-05-2009, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx užití xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx, neboť xx xxxxxxxx řízení xxxxxx rozporné x xxxxxxxxxxx skutečnosti. Žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxx vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §14x x §14b zákona x xxxxx, má xxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x doplňkové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nesrozumitelnost.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx rozhodoval xxxx x souladu x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Požadavek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14a zákona x xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxx újmy xxxxx ust. §14x xxxx. 2 zákona x xxxxx ukládá xxxxx xxxxx xxx x případě xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) x x).
Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x x případě xxxxxxxxxx podle ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxx. Tak xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx případu xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx nemá xxxxx xxxxxx oporu x zákoně x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx nemá xx xxxxxxxx povinnost dotčeného xxxxxxx okamžitě xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx účastníkovi řízení xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x platností od 27.1.2009 xx 27.1.2012 x právě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxx. důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 zákona č. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x definicí xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14a xxxxxx x xxxxx, x xx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyžádat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda vycestování xxxxxxx xx xxxxx (§120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xx od něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx vydává xxxxxxx xxxxx rozhodující x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, ale i x nežádoucí xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx xx podmíněno xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x jako podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 s. x. s., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxxx x xxx. §104x x. x. x. xxxxxxx, xxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx by xxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxx jedině xxxx k meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx natolik xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx vyslovit xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx xx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxx řízení xx xxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx krajských xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře xxxx xxxxxxx na xxxxxx krajských xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx na místě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx. X takové xxxxxxxxx xx může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx docházet x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx či procesního xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výrazné intenzity, x němž xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebudou xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, č. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx formách předpokládaných x §14a odst. 2 zákona x xxxxx, x xx x xxx xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x pokud xx xxxxxxx orgán s xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pětičlenný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, x xx xx xxxxxxx xxxx může ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxxx. Protože však xx xxxx situace xxxxxx rozhodnout xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. rozšířenému senátu.
Usnesením xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, rozšířený xxxxx xxxxxxx xxx, xx „I. Xxxxxxx xxxx je oprávněn xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x x §14b xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx. Žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x jejích xxxxx požaduje; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx. Xxx xx také xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx jejích xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx x usnesení xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x neexistencí xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx obsahem xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx v odůvodnění xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x dále, x xx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxx předpokládaných x §16 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany (xxxxx xxxxxxx platí x xxx humanitární azyl xxxxx §14 xxxxxx x azylu).
Dále se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalob ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v x. x. x. Ve xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Soud tedy xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx vyplývající x Xxxxxxxx xxxxxx x x z xx. 3 evropské Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx souvislosti rozšířený xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx dne 21.3.2006, č. j. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx proto xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxx třetí s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x další xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx by xxxx xxxxxxxx nutně x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxxxxx x čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, kde xx xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx xx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, jenž xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), pokud xx xxxx xxxx xxxxxx k ochraně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx újmou x xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx nezohlednil za xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx xxx ochrana xxxxxxxxxx. Poznatky x xxxx zpravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx a xx skutečností zjištěných x zemi xxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že žadateli x azyl xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx o azylu, xxxxx její xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ochranou, jíž xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx senát zabýval x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Azs 60/2007-119 (publikováno xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx vyslovil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před vážnou xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx odst. 22 xxx. usnesení). Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Pokud xxxx xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxx plynoucí xx xxxxxx non-refoulement, xxxxx již xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx je xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. Musela by xxxx být xxxxxxxx xxx nicotnost rozhodnutí, xxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxx přezkoumání x xxxxxx xxxxxxxxx bodů.
V xxxx xxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx k závěru, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx za osobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx. V xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx řádně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsahu x xx podklady, xxxxx si xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxx vystaven pronásledování x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx toto pronásledování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx ze zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), v xxxx xxx vysloven xxxxxx názor, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, je xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx tento judikát xxxxxxxxxxxxx ustanovení §28 xxxxxx x azylu xx znění účinném xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx s xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutem doplňkové xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx byl vysloven xxxxxx xxxxx, xx „X. Xxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a dnešní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (vypuštění xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx x xxxxx xx nebezpečí xxxxx xxxx posuzuje, rozdílná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule). Správní xxxxx x správní xxxx jsou navíc xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxxx ochrany nejenom x xxxxxxx se xxxxxx §14x zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ale x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, a xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxx udělení doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxx, a xxxxx Nejvyšší správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxx jednání, xxxx neshledal xxxxxx xxx xxxx nařízení.
V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx