Právní xxxx:
Xxxxxxx soud xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx namítány, xxxxx xxxx vady xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX a č. 2175/2011 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 1420/07).
Věc: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Slavíkovou, advokátkou xx xxxxxx Wenzigova 5, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, č. x. OAM-35/LE-05-05-2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodná xxxxx ust. §16 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 325/1999 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx stěžovatele v xxx, že x xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx užití ust. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, že xx stěžovatel nezabýval xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §14x x §14b zákona x xxxxx, má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx nesrozumitelnost.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x zákona x azylu při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 zákona x azylu ukládá xxxxx zákon jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) a f).
Pokud xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tak xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranou při xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §16 odst. 1 xxxx. g) zákona x azylu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxx. důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 zákona x. 326/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx obsažená v xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx x definicí xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14a zákona x xxxxx, a xx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx vyžádat xx xxxxxxx stanovisko ministerstva xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možné (§120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx x dotčeného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx doplňkové ochrany xxx opory x xxxxxx, xxx x x nežádoucí xxxxxxxxx, xxxxx x stejné xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgán dvakrát. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx xxxxxx xx přezkoumatelné x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx řádu x jako xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 odst. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady uvedené x xxxxxxxx 3, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxxx x xxx. §104x x. x. s. xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, musela xx xxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx a intenzivní xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyslovit xxxxxx xxxxx k určitému xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx znamená, že xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajských xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx prakticky xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx učinit xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sezná, že xx na xxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxx soudu shledáno xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O takové xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vyloučit, že x xxxxxx nerespektování xxxxxx docházet i x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x rámci xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x němu nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx procesního charakteru, xxxxx xxxxxxxxx nebudou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové ochrany xx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných x §14a xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx, x to x bez xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx namítáno, x pokud xx xxxxxxx orgán s xxxxxxx udělení doplňkové xxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxx vždy xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, x xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však xx této situace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx rozhodl tak, xx „X. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx, byť by xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, pokud tyto xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x x §14b xxxxxxxx v úvahu, xxx xxxxx cizinec xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx azylu podle §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o její xxxxxxx, xxxx by xxx povinen konkretizovat, xxxxxx z xxxxxx xxxxx požaduje; je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx vztahu x jednotlivým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxx xx také xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxx zjišťovat xxxxxxx údaje xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. xxxxx jejích xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx v usnesení xx dne 25.1.2011, x. j. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x azylu xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx žádná z xxxxx mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx se xxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx to xxxxxxxx předpokládají. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). X daném xxxxxxx xx znamená, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a dále, x to x x xxxxxx případech xxx xxxxxxxxxxxxxxx v §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, musí xxx xxxxxxx i xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx shledány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx platí x xxx humanitární xxxx xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalob xx xxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů přesahující xxxxxxxx x s. x. s. Xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx; ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx vázán x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x i x xx. 3 evropské Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, č. j. 2 Azs 75/2005-75, x xxxx bylo xxxxxxxxx, že „Soud xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxx xxx xxxx podání), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nelidského x ponižujícího zacházení xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx přehlédnout (xxx xxxxxx xx xxxxx žaloby), xxxxx xx xxxx dány xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezohlednil xx xxxxxxx, xxx již xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx xxx ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxx xxx pohovoru x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx z jiných xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx její neposkytnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx, aniž by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx poskytnout mimo xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx pod x. 2174/2011 Sb. XXX). X tomto xxxxxxxx vyslovil, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx původu, xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručujícího plné xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 cit. usnesení). Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, č. x. 6 Xxx 15/2010-82 (publikován pod x. 2175/2011 Sb. XXX). Pokud tedy xxxx xxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx zajištěna x xxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx xx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx by xxxx xxx zjištěna xxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. V xxxxxx xxx účastník xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx stav xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nebyly xxxxx xx smyslu xxx. §3 a §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x tom, xx xxx vystaven pronásledování x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx se doplňkové xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení doplňkovou xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, měl přezkoumat xxxxxxxx správní rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xx xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxx ochrany, xxxx xxxxx x zákoně x xxxxx ani x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Odkázal-li xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx x. 1839/2009 Xx. NSS), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, je xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx rozhodnout xxx x překážce vycestování“, xx třeba xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx znění účinném xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx x. 165/2006 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, že „X. Xxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx ochrany je xxxxxx, a xxxxx xxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x překážkám xxxxxxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxx pozornost xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x nimž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxx (vypuštění některých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xx xxxxxx x němuž xx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx újmu, absence xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Správní xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxx x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva v xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu podle xxx. §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxx neshledal xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx.
X xxxxxx řízení xx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx