Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxx řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx namítány, xxxxx xxxx vady xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, č.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Sb. XXX x x. 2175/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: A. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Slavíkovou, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, se xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. j. 48 Az 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xx xxx 6.2.2009, č. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx řízení“) o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodná xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x azylu“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a x §14b zákona x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx důvodů i xxx nesrozumitelnost.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x zákonné xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodoval xxxx v souladu x xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Povinnost xxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxx vážné xxxx xxxxx ust. §14x xxxx. 2 zákona x azylu xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x).
Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx x v případě xxxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, nepochybně xx tato xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx tomu xxx není x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx případu xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxxx. X daném případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x právě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx obsažená v xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx s definicí xxxxxxxxx ochrany podle xxx. §14a zákona x azylu, a xx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx správní orgán xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx (§120x zákona o xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x vyhoštění vydává xxxxxxx orgán rozhodující x v xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, jednalo by xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx opory x xxxxxx, xxx i x nežádoucí xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx rozhodoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx xx podmíněno xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx správního xxxx x xxxx podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, po konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104x s. x. x. zkoumal, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x intenzivní xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx, pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud též xxxxxxxx vyslovit právní xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xx dán xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení je xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž také xxxxxx xxxxxxxx xxxx x sjednocování rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
O xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx xxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx přijatelná xxx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx odklon. Xx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správními soudy xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx dán xxxxx, xxxxx xx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu shledáno xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx dopad xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx vyloučit, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx v xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat jakékoliv xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx pochybení xxx výrazné xxxxxxxxx, x xxxx se xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx důvodem xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx xxxxx jejích xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných x §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, a xx x xxx xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevypořádal, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx xxx předběžné xxxxxx k odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxx může xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx situace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx „X. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro vady xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx brání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů. II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.“ X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx ochrana podle §14x x §14x xxxxxxxx v xxxxx, xxx pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx. Žadatel o xxxxxxxxxxx xxxxxxx podává xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx konkretizovat, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; je xxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx pak x xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxx xx xxxx xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxxxx x azylu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. všech xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx x usnesení xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, nepřichází-li x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x že xxxxx xxxxx musí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. e) a x) xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx musí být xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x dále, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x tom, proč xxxxxx xxxxxxxx naplněnými xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx senát zabýval xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx dány specifické xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v s. x. x. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; ostatně xxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx posuzovat soulad xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx smlouvou (čl. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx nad rámec xxxxxxxxx xxxx respektovat xxxxxxx non-refoulement vyplývající x Ženevské xxxxxx x i z xx. 3 evropské Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti rozšířený xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze dne 21.3.2006, č. x. 2 Azs 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že „Xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxx 10 Ústavy XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx (zde ustanovení §71 xxxx. 2 xxxx třetí s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx rozšiřovat žalobu x xxxxx žalobní xxxx po xxxxx xxx její xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků xx x porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx trestu, xxxx xxxxxxx x čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx to xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx žaloby), xxxxx xx byly xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx řízení, x xxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poznatky x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx zjištěných x xxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxx z jiných xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že žadateli x azyl je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx vyslovil, že x případě nesplnění xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před vážnou xxxxx, hrozící mu x xxxx původu, xxxxxx podle xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxx. 22 xxx. usnesení). Xx vztahu ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx tedy xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doplňkovou xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx zajištěna x xxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx xx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx by xxxx být zjištěna xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx výpověď xx nevěrohodná x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx pronásledovanou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. X xxxxxx pak účastník xxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx nepostupoval xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x nezbytném xxxxxxx x xx podklady, xxxxx si xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x ust. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx pronásledování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem rozšířeného xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx žaloba xxxxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx xx doplňkové xxxxxxx x xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), v xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, je xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx" zahrnuje xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnout též x xxxxxxxx vycestování“, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx judikát xxxxxxxxxxxxx ustanovení §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutem xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „X. Xxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx, x tudíž xxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx x doktríny x xxxxxxxxx vycestování, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (vypuštění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx státu, ve xxxxxx x xxxxx xx nebezpečí vážné xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx újmu, absence xxxxxxxxxx klauzule). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx §14a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ale x v xxxxxxx x textem x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx. XX. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xx věci xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx řízení xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx