Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení, xxx by xxxxxx xxxxxxxx výslovně namítány, xxxxx tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, č.1546/2008 Xx. XXX, č. 2162/2011 Sb. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX x x. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 1420/07).
Věc: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) ze xxx 6.2.2009, č. x. OAM-35/LE-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx proto krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §14a x §14x xxxxxx x azylu, má xxxxxxx výroku x xxxxxxx odůvodnění vztahujících xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodoval xxxx v xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Požadavek krajského xxxxx na posuzování xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x xxxxxx x azylu při xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx zákonu. Povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ust. §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jen x případě xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x).
Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx x v případě xxxxxxxxxx xxxxx ust. §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx součástí zákonného xxxxx. Tak xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx případu xxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx za xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx České republiky. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x platností od 27.1.2009 xx 27.1.2012 x právě x xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 xxxxxx č. 326/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxxxx obsažená v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx, a xx včetně totožného xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx vyžádat si xxxxxxx stanovisko ministerstva xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (§120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxx a xxxxxx xx od xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx vydává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x řízení x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo by xx x dotčeného xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx opory x xxxxxx, xxx x x nežádoucí xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx rozhodoval xxxxxx orgán dvakrát. Xxxxxxx stanovisko není xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxx akt, xxxxxx xx podmíněno xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x odvolacím řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 zákona x xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší správní xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti, x xxxxxxx x xxx. §104x s. x. s. zkoumal, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x intenzivní xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pro Nejvyšší xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných subjektivních xxxx, xxxxx také xxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx krajských xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx tak xxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx nebyly vůbec xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx určité xxxxxx xxxxxx řešené xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O takové xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx ustálenou soudní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vyloučit, že x xxxxxx nerespektování xxxxxx docházet x x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx se xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx by x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové intenzity, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx správní orgán xx xxxxxxx i x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, x xx x bez xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx namítáno, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxxx pětičlenný xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx při předběžné xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx krajský xxxx xxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx této xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „X. Xxxxxxx xxxx je oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro vady xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx bodů. XX. Xxx xx vrací x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X odůvodnění tohoto xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ochrana podle §14x a §14x xxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 zákona x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podává xxxxxx x xxxx xxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 zákona x azylu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí xx xxxx mezinárodní xxxxxxx, xx. všech jejích xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxx x xxxxx mezinárodní ochrany x že tento xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, že xx xxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx než xxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx to xxxxxxxx předpokládají. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxx nedůvodné; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). V xxxxx xxxxxxx to znamená, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a dále, x to x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona o xxxxx, musí xxx xxxxxxx i xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx naplněnými xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x azylu).
Dále xx xxxxxxxxx senát zabýval xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx respektovat; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x je oprávněn xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx smlouvou (čl. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx tedy xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ženevské xxxxxx x x x xx. 3 evropské Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx odkázal na xxxxxxxx ze xxx 21.3.2006, x. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx bylo xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva vázán xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní procesní xxxxx (zde xxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxx třetí x. x. x. obsahující xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxx xxx xxxx podání), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vedla k xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků či x porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx, kde xx xxx vystaven hrozbě xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, jenž xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxx vykládající.“
Pro xxxx xxxxxx to xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx na xxxxx žaloby), pokud xx byly xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx další xxxxxx, x xxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vyplývají x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zemi xxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx x jiných xxxxxx, xx známých xxxxxx. Xxxxx xxxx xx soud k xxxxxxxxx poznatky x xxx, xx xxxxxxxx x azyl je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx neposkytnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement x xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx skutečnost xxxxxx xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Ochranou, jíž xxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 7.9.2010, č. x. 4 Xxx 60/2007-119 (publikováno xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx vyslovil, že x xxxxxxx nesplnění xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx zárukou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, hrozící mu x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 xxx. usnesení). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (publikován xxx x. 2175/2011 Sb. XXX). Xxxxx tedy xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu, xxxxx x xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xx xxxxxx non-refoulement, xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx je xxxxxx xxx xx výjimky xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx by xxxx být zjištěna xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání x xxxxxx žalobních xxxx.
X xxxx xxxx, jak xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xx osobu xx vlasti xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx. V xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že nepostupoval xxx, xxx xxx xxxxxxx stav věci x nezbytném xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 x §50 správního xxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx pronásledování x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doplňkovou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxx v xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Odkázal-li xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx účinném do 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx "rozhodnutí x xxxxxxxxx nebo odnětí xxxxx" zahrnuje xxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x překážce xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx uvést, xx xxxxx judikát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutem xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx paušálně xxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx, x xxxx oproti xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x němuž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňujících xxxxxx xxxx, absence xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Správní xxxxx x správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejenom x xxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, ale x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx směrnice Rady 2004/83/XX, a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx oblasti. XX. X případě zamítnutí xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen xx v odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x souladu s §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx nařízení.
V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx