Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, č.1546/2008 Xx. NSS, č. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX a x. 2175/2011 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: A. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Wenzigova 5, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra (dále xxx „xxxxxxxxxx“) ze xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxx nedůvodná xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx rozsudku krajský xxxx xxxxx, že xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny podmínky xxx xxxxx ust. §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x azylu, neboť xx správním xxxxxx xxxxxx rozporné x xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx ust. §14x x §14b xxxxxx x azylu, má xxxxxxx výroku x xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx nesrozumitelnost.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14a xxxxxx x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) citovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx. §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx ukládá xxxxx zákon xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x f).
Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x azylu, xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx není a xxxxxxxxx zabývat se xxxxxxxxxx ochranou při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx nemá xxxxx xxxxxx oporu x xxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opustit xxxxx Xxxxx republiky. X daném případě xxxx účastníkovi řízení xxxxxxx správní vyhoštění x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 do 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx zásady „non-refoulement“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x pobytu cizinců“). Xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx, a xx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (§120x zákona o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x vyhoštění xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx x dotčeného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx, ale x x nežádoucí duplicitu, xxxxx x stejné xxxx by rozhodoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x správní xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx přezkoumatelné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Proto xxxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x ust. §109 odst. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx sám xxxxxxxxx vady xxxxxxx x odstavci 3, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší správní xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x souladu x xxx. §104x x. x. x. zkoumal, xxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxx jedině xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx jen natolik xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního práva xxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx vyslovit xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dán xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx xxxxxxxxx xxxx jednat v xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně, přičemž xxxxxxxxxx x judikatuře xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx učinit tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správními soudy xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx tehdy, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takové xxxxxxxxx xx může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nelze xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx docházet x x budoucnu xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxxx správní soud xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výrazné xxxxxxxxx, x xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx, xxxxxxxxx procesního charakteru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové intenzity, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xx povinen x x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jejích xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14x xxxx. 2 zákona o xxxxx, a to x xxx xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x pokud xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevypořádal, má xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, a xx že xxxxxxx xxxx může xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však xx xxxx situace xxxxxx rozhodnout odlišně, xxxxxxxxx věc podle xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „I. Krajský xxxx xx oprávněn xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx brání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx vrací x projednání x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x a §14x xxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxx cizinec xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx pak x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx také xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxx zjišťovat xxxxxxx údaje xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx jejích xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx zamítnout žádost xxxxx §16 zákona x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx v xxxxx žádná z xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xx tento xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odůvodnit. To xxxxxxx, že xx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. e) a x) xxxxxx x xxxxx, která to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx obsahem xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xx x x jiných xxxxxxxxx xxx předpokládaných x §16 xxxx. 1 xxxx. e) x x) zákona x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x tom, proč xxxxxx xxxxxxxx naplněnými xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxx §14 zákona x azylu).
Dále se xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx žalob ve xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx dány specifické xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přesahující xxxxxxxx v s. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx existují mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx respektovat; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx rovněž vázán x je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 10, xx. 95 Xxxxxx). Soud xxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx vyplývající x Xxxxxxxx úmluvy x x x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx ze xxx 21.3.2006, x. j. 2 Xxx 75/2005-75, x němž bylo xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva vázán xxxxxxx 10 Ústavy XX. Nesmí proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. obsahující xxxxx rozšiřovat žalobu x další žalobní xxxx xx lhůtě xxx její xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x porušení zákazu xxxxxxxx cizince do xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xx xx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx dány xxxxxx x ochraně xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx zpravidla vyplývají x vyjádření xxxxxxxx x žádosti xxxx xxx xxxxxxxx x xx skutečností xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx známých xxxxxx. Xxxxx xxxx xx soud k xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx poskytnout doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o azylu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement x xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, rozhodnutí žalovaného xxxxx, aniž xx xxxxxx skutečnost xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (publikováno xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx nesplnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vážnou xxxxx, hrozící xx x zemi xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručujícího plné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 cit. xxxxxxxx). Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Azs 15/2010-82 (xxxxxxxxxx pod x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxx plynoucí xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx již nemůže xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx je xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx xx xxxx být zjištěna xxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxx, xxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xx nevěrohodná a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx vlasti xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu. X xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx řádně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx stav xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx podklady, xxxxx si opatřil xxx xxxxxxxxxx, nebyly xxxxx ve smyslu xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx pronásledování x důvodů xxxxxxxxx x ust. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx státem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že za xxxxxxx, xxx žaloba xxxxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ze zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Jeho xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxx v zákoně x xxxxx xxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Odkázal-li xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1839/2009 Xx. NSS), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, ve xxxxx účinném do 31.8.2006, je xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo odnětí xxxxx" xxxxxxxx také xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 zákona). X xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx třeba uvést, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx o azylu xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutem xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „X. Xxxxxxx dřívější xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, a xxxxx xxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x doktríny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxxxx pozornost xxxx xxxxxxx x změnám, x xxxx oproti xxxxxx překážek vycestování xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování, xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx posuzuje, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, absence xxxxxxxxxx klauzule). Správní xxxxx x xxxxxxx xxxx jsou navíc xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x souladu se xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xxx x v souladu x textem a xxxxxx xxxxxxxx Rady 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxx oblasti. II. X xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s otázkou xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx důvodná, a xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §110 odst. 1 x. ř. x. zrušil a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xx věci xxxxxxx x souladu s §109 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx neshledal důvody xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx, který xx vysloven v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx