Xxxxxx věta:
Krajský xxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx vady xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx xxxx vady xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. XXX, č. 2162/2011 Sb. NSS, x. 2174/2011 Xx. XXX a x. 2175/2011 Xx. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slavíkovou, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) ze xxx 6.2.2009, x. x. OAM-35/LE-05-05-2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx nedůvodná xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx užití ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx xxx. §14x x §14x zákona x azylu, má xxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. a) x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxx újmy xxxxx xxx. §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x).
Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost zkoumat xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Tak xxxx xxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx citovaného ustanovení xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opustit xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx x platností xx 27.1.2009 do 27.1.2012 x právě x xxxxxx x správním xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle ust. §179 zákona x. 326/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx s definicí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xx xxxxx (§120x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx a xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x vyhoštění vydává xxxxxxx xxxxx rozhodující x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo by xx x dotčeného xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, ale x x nežádoucí duplicitu, xxxxx x xxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx samostatným správním xxxxxxxxxxx, xxx xxx x správní akt, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Jako xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x jako podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 zákona o xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil stěžovatel x xxxxxxx stížnosti, x přitom xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxxx x xxx. §104x s. x. x. zkoumal, xxx xxxxxxx stížnost xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx azylu jedině xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, v níž xx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, pro Nejvyšší xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx řízení xx xxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx právního řádu x xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
O xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx plně xxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx rozdílně, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx krajských xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx a odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Další případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx dán tehdy, xxxxx by bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dopad xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx především xxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx správní soud xxxx x rámci xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 11.2.2009, č. j. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx právní xxxxx, xx správní xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx formách předpokládaných x §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, a xx x xxx xxxx, xx xx xx xxxx žadatelem xxxxxxxx, x pokud se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pětičlenný senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, a xx xx krajský xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx této situace xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně, xxxxxxxxx věc podle xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. rozšířenému senátu.
Usnesením xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, rozšířený xxxxx xxxxxxx xxx, xx „I. Krajský xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro vady xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx se vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x x §14x xxxxxxxx x úvahu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 zákona o xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, aniž by xxx povinen konkretizovat, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 zákona x azylu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx zamítnout xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx může xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx musí x xxxxxxxxxx odůvodnit. To xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle §16 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x neexistencí důvodů xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“). X daném xxxxxxx xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx musí být xxxxxxx důvody, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x dále, x xx i x jiných xxxxxxxxx xxx předpokládaných x §16 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxx, musí xxx xxxxxxx i xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxx §14 zákona x xxxxx).
Xxxx se xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxx dány specifické xxxxxx k překročení xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v x. x. x. Xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx existují xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxx xxxxxx xxxxx x je oprávněn xxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Soud tedy xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx respektovat xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x x z xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx ze xxx 21.3.2006, x. j. 2 Azs 75/2005-75, x němž xxxx xxxxxxxxx, že „Soud xx i xxx xxxxxxxx kogentních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Ústavy XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní procesní xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. obsahující xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x další žalobní xxxx po lhůtě xxx xxxx podání), xxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx, xxx xx xxx vystaven xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestu, jenž xxxxxxx z xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx přehlédnout (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx dány xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx již xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx další řízení, x němž xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx vyplývají x xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xx skutečností xxxxxxxxxx x zemi xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx poznatky x xxx, že xxxxxxxx x azyl je xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx neposkytnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement x xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, jíž xxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x usnesení xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). V tomto xxxxxxxx vyslovil, xx x případě nesplnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, hrozící xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement (xxxxxxx zejména xxxx. 22 xxx. usnesení). Xx vztahu ke xxxxxxxxxxxx namítanému posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, č. x. 6 Xxx 15/2010-82 (publikován xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxx xxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu, xxxxx x tomu xxxx xxxxxx plynoucí xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx by xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů.
V xxxx věci, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xx nevěrohodná a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx za osobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle ust. §16 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x xxxxx. X xxxxxx xxx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx nepostupoval xxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve smyslu xxx. §3 a §50 správního xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx tolerováno xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx doplňkové xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxx x zákoně x azylu xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Odkázal-li xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx č. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 zákona). X xxxxx xxxxxxx xxx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx uvést, xx xxxxx judikát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x azylu xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx x. 165/2006 Xx. byl s xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutem doplňkové xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx vysloven xxxxxx názor, že „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx paušálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x překážkám xxxxxxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx pozornost xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx oproti xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxx (vypuštění některých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozdílné xxxxxxxx státu, ve xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, rozdílná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňujících xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14a zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xxx x x souladu x textem a xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x výkladu směrnice xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxx s otázkou xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx stížnost xx xxxx důvodná, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §109 odst. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x kasační stížnosti xxxxxxxxx bez jednání, xxxx neshledal xxxxxx xxx xxxx nařízení.
V xxxxxx řízení xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xx vysloven x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx