Xxxxxx věta:
Krajský xxxx xx oprávněn zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx, xxx by nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto vady xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. NSS, x. 2174/2011 Xx. XXX a č. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Šimky, XXXx. Bohuslava Hnízdila x JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: A. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Wenzigova 5, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xx zrušuje x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx vnitra (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, č. x. OAM-35/LE-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta žádost xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že xx ztotožnil xx xxxxxxx stěžovatele x xxx, že x xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu, xxxxx xx správním řízení xxxxxx rozporné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx. Xxx vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx ust. §14x x §14x xxxxxx x xxxxx, má xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx x doplňkové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14a xxxxxx x azylu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx újmy xxxxx xxx. §14a xxxx. 2 zákona x azylu xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x případě postupu xxxxx ust. §16 xxxx. 1 písm. x) x x).
Xxxxx xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx x v případě xxxxxxxxxx podle ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, nepochybně xx tato povinnost xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx tomu xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx a xx jeho xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx zjevně nedůvodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opustit xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x právě v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx podle ust. §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14x zákona x azylu, x xx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx (§120x xxxxxx x xxxxxx cizinců). Tímto xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxx a xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx vydává xxxxxxx xxxxx rozhodující x v xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx, ale x x nežádoucí duplicitu, xxxxx x stejné xxxx by rozhodoval xxxxxx xxxxx dvakrát. Xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale jde x správní akt, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx řádu x jako xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (§172 odst. 2 zákona x xxxxxx cizinců). Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x kasační xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxx 3, x nimž by xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x souladu x xxx. §104x x. x. x. xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, musela xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxx natolik xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx případů xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení xx xxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
O xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx vůbec xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře xxxx xxxxxxx na xxxxxx krajských soudů x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx přijatelná xxx xxxxxxx učinit xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx dán tehdy, xxxxx by xxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx především xxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x nelze xxxxx vyloučit, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx docházet i x budoucnu nebo xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výrazné xxxxxxxxx, x němž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x němu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní soud x závěru, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx právní názor, xx správní xxxxx xx xxxxxxx x x případě zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných x §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, x xx x xxx xxxx, xx xx xx xxxx žadatelem xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx nevypořádal, xx xxxxxxx soud vždy xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx krajský xxxx xxxx ke xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxx xx této xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. rozšířenému senátu.
Usnesením xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, rozšířený xxxxx xxxxxxx xxx, xx „I. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, pokud xxxx xxxx brání přezkoumání xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x jejích xxxxx požaduje; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx pak x xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx také xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx zjišťovat xxxxxxx údaje xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. všech xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x azylu xxxx xxxxxxx orgán jen xxxxx, nepřichází-li x xxxxx žádná x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x že tento xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx správní xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx podle jiných xxxxxxxxxx než podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx předpokládají. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx proto xxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxx nedůvodné; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí být xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx žádost xxxxxxxx x xxxx, x xx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx o xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx i xxxxx x xxx, proč xxxxxx shledány xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx senát zabýval xxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalob xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx dány specifické xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přesahující xxxxxxxx x x. x. x. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxx rovněž vázán x xx oprávněn xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx tedy xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx úmluvy x x x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze dne 21.3.2006, č. x. 2 Azs 75/2005-75, x němž xxxx xxxxxxxxx, xx „Soud xx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Ústavy XX. Nesmí xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx rozšiřovat žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxx xx lhůtě xxx xxxx xxxxxx), xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 odst. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx uprchlíků xx x porušení zákazu xxxxxxxx cizince xx xxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nelidského x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx, jenž xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vykládající.“
Pro xxxx xxxxxx to xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxx žaloby), xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx zpravidla vyplývají x xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádosti nebo xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zemi původu x řízení xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx známých xxxxxx. Xxxxx xxxx xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o azylu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement x xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, rozhodnutí žalovaného xxxxx, aniž by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx poskytnout xxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x usnesení ze xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx pod x. 2174/2011 Sb. XXX). V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zárukou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x zemi původu, xxxxxx podle xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásady non-refoulement (xxxxxxx zejména xxxx. 22 xxx. usnesení). Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odkázat xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (publikován xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx x řízení x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx důvody plynoucí xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx již nemůže xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s. x. x. Musela xx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jeho nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních bodů.
V xxxx věci, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx vlasti pronásledovanou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádně xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve smyslu xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodů uvedených x xxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx tolerováno xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx názorem rozšířeného xxxxxx dospěl k xxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx řízení nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxx xxxxx x zákoně x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Odkázal-li xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx" xxxxxxxx také xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx (§16 zákona). X xxxxx případě xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx rozhodnout též x překážce xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx uvést, xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx č. 165/2006 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, že „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, x tudíž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x překážkám vycestování, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx oproti xxxxxx překážek vycestování xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, rozdílná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Správní xxxxx a správní xxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, ale x v souladu x textem x xxxxxx xxxxxxxx Rady 2004/83/XX, x přihlížet x xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx Soudním dvorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva v xxxx xxxxxxx. II. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen xx x odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 s. x. x. zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx něhož rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez jednání, xxxx neshledal důvody xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx řízení je xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu