Právní věta:
Krajský soud xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx xxxx vady xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x rozsahu xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. NSS, č.1546/2008 Xx. XXX, č. 2162/2011 Sb. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX x č. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1420/07).
Věc: Xxxxxx A. (Sýrie) xxxxx Ministerstvu vnitra x udělení mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x JUDr. Jana Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30.6.2009, x. j. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x azylu“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že v xxxxxxx účastníka řízení xxxx xxxxxxx podmínky xxx užití ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxx xx správním řízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx stěžovatel nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §14x x §14x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx za následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx nesrozumitelnost.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. X kasační stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a xxxxxx x azylu při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) citovaného xxxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxxx existenci možné xxxxxxx vážné xxxx xxxxx ust. §14x xxxx. 2 zákona x azylu ukládá xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx postupu xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) a f).
Pokud xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x x případě xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx oporu x zákoně x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx správní vyhoštění x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement“, xxxxx xxxx posuzovány xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx. §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx, a xx včetně totožného xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xxxx. Před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx správní orgán xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xx xxxxx (§120x xxxxxx x xxxxxx cizinců). Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx od xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x vyhoštění xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxx xxxx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního řádu x jako podklad xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx uplatnil stěžovatel x kasační xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxxx x xxx. §104x x. x. x. xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx významem podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx azylu jedině xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx natolik xxxxxxx x intenzivní xxxxxxx, x níž xx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx otázek. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijatelná xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledáno xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx. X takové xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vyloučit, xx x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx docházet x x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxx výrazné xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové intenzity, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxx případě xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx správní xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové ochrany xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14x odst. 2 xxxxxx x xxxxx, x xx x bez xxxx, xx by xx xxxx žadatelem xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vždy xx offo konstatovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx krajský xxxx může xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxx xx xxxx situace xxxxxx rozhodnout odlišně, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxx, xx „X. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx vady xxxxxx, byť xx xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů. XX. Xxx xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx cizinec xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxx o její xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx konkretizovat, xxxxxx x jejích xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx pak x xxxxxxxx ve xxxxxx x jednotlivým ustanovením xxxxxxxx správní xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní ochrany, xx. všech xxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx v xxxxx žádná z xxxxx mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx v důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vypořádání x xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx odůvodnění rozhodnutí x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X daném xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x dále, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx předpokládaných x §16 xxxx. 1 xxxx. e) x x) zákona x xxxxx, musí xxx xxxxxxx i xxxxx x tom, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (totéž xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxx §14 xxxxxx x azylu).
Dále xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx žalob ve xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přesahující xxxxxxxx x x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx existují xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx rovněž xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx nad rámec xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ženevské xxxxxx x i x xx. 3 evropské Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. V xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 21.3.2006, x. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx bylo xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Nesmí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x další xxxxxxx xxxx po lhůtě xxx xxxx podání), xxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxxxxx v xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx, kde xx xxx vystaven xxxxxx xxxxxx xx nelidského x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xx byly xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx nezohlednil za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx a xx skutečností xxxxxxxxxx x xxxx původu x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, že žadateli x xxxx je xxxxxxxx poskytnout doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx, rozhodnutí žalovaného xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx zabýval x usnesení ze xxx 7.9.2010, č. x. 4 Azs 60/2007-119 (publikováno xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). X tomto xxxxxxxx vyslovil, xx x xxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, hrozící xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručujícího xxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předcházejícímu xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, x. x. 6 Azs 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Pokud tedy xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu, xxxxx x tomu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx řízení, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx xx vázána xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x. ř. x. Xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx nevěrohodná a xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx pronásledovanou xx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x azylu. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx věci x nezbytném xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 x §50 správního řádu. Xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x ust. §12 xxxxxx x azylu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx státem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy žaloba xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doplňkovou xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx samostatným xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany, xxxx xxxxx x xxxxxx x azylu xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx byl vysloven xxxxxx xxxxx, že „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, je xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx (§16 zákona). X tomto xxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx rozhodnout též x překážce vycestování“, xx xxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx o azylu xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxxxxx institutem doplňkové xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, že „X. Xxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dnešní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x doktríny x xxxxxxxxx vycestování, xx xxxxx při xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a změnám, x nimž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování, rozdílné xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x němuž xx nebezpečí vážné xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx újmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx navíc xxxxxxx vykládat institut xxxxxxxxx xxxxxxx nejenom x xxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, xxx x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Rady 2004/83/XX, a přihlížet x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. XX. X případě zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nařízení.
V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu