Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vady xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Sb. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX x x. 2175/2011 Sb. NSS; xxxxx Ústavního soudu x. 117/2008 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Hubáčka, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Slavíkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 325/1999 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). V xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14a x §14x zákona x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x doplňkové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodoval xxxx x xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x zákona x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx. Povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vážné újmy xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 zákona x xxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxx x případě postupu xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x).
Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x xxxxx, nepochybně xx xxxx povinnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx tomu xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx případu xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu nemá xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx citovaného ustanovení xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx okamžitě opustit xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X daném případě xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 do 27.1.2012 x právě x xxxxxx o správním xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx byly posuzovány xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „zákon x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vycestování xxxxxxx je xxxxx (§120x zákona o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx stanoviskem je xxxxx a nemůže xx xx něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x vyhoštění xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx u dotčeného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxx xxxxx x xxxxxx, ale x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko není xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x jako podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady uvedené x odstavci 3, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, po konstatování xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104x x. x. s. zkoumal, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxx tak xxxxxx, musela xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx azylu jedině xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jen natolik xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx vyslovit xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx případů či xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxx x případě xxxxxxxxxxxxxxx dopadu řešené xxxxxx otázky nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajských xxxxx.
X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijatelná xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dopad xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O takové xxxxxxxxx se může xxxxxx především xxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x budoucnu xxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx xx procesního xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x němž se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx, xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti.
V xxxxx případě xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx posoudit možnost xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných x §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, x xx x xxx xxxx, xx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x pokud xx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vždy xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx při předběžné xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx krajský xxxx xxxx ke xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však xx této situace xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „I. Krajský xxxx je xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxx brání přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů. II. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x a §14x xxxxxxxx x úvahu, xxx pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx, xxxx by xxx povinen konkretizovat, xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx uvést xxxxxx, xxxxx pak v xxxxxxxx ve xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxx je xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 zákona x azylu zjišťovat xxxxxxx údaje xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. všech xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx zamítnout xxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxx xxxxx musí x xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxx, že se xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona o xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x neexistencí xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx žádost xxxxxxxx x xxxx, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x tom, xxxx xxxxxx xxxxxxxx naplněnými xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (totéž xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxx §14 xxxxxx x azylu).
Dále xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, zda v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx existují mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; ostatně xxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxx rovněž xxxxx x je xxxxxxxx xxxx posuzovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx vyplývající x Xxxxxxxx úmluvy x x x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx ze xxx 21.3.2006, č. x. 2 Azs 75/2005-75, x xxxx bylo xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx x xxx xxxxxxxx kogentních norem xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxx (zde ustanovení §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x xxxxx žalobní xxxx po xxxxx xxx její podání), xxxxx by její xxxxxxxx nutně x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxxxxx v čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx by xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx xx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, jenž xxxxxxx z čl. 3 Úmluvy o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxx vykládající.“
Pro daný xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxx žaloby), xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx původu, xxxxx xxxxxxxx nezohlednil za xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx x jiných xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx soud x xxxxxxxxx poznatky x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx v jiném xxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx, aniž xx xxxxxx skutečnost xxxxxx xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, jíž xxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany, se xxxxxxxxx senát xxxxxxx x usnesení ze xxx 7.9.2010, x. x. 4 Azs 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Sb. XXX). V tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, je xxxxxxxxxxx zárukou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx mu x xxxx původu, xxxxxx podle zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zejména xxxx. 22 xxx. usnesení). Xx vztahu ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Azs 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Sb. XXX). Xxxxx xxxx xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu, xxxxx x tomu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx již nemůže xxx zajištěna v xxxxx řízení, xxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s. x. x. Musela xx xxxx být xxxxxxxx xxx nicotnost rozhodnutí, xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání x xxxxxx žalobních bodů.
V xxxx věci, jak xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx xx nevěrohodná x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx osobu xx vlasti pronásledovanou xx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pouze obecně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx stav xxxx x nezbytném rozsahu x že xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 a §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx o azylu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx státem.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem rozšířeného xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, nemá xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx č. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx "rozhodnutí x xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx o xxxxx xx znění účinném xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx č. 165/2006 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava překážek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx x doktríny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx a xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx překážek vycestování xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx posuzuje, rozdílná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejenom x souladu xx xxxxxx §14a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ale x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxx oblasti. XX. X případě zamítnutí xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, je xxxxxxx orgán povinen xx x odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx stížnost xx xxxx důvodná, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §110 odst. 1 x. ř. x. zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx neshledal důvody xxx jeho nařízení.
V xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx