Právní xxxx:
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx namítány, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobních xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. NSS, č.1546/2008 Xx. XXX, č. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX a č. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07).
Věc: Xxxxxx X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slavíkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. j. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) ze xxx 6.2.2009, č. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx řízení“) o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodná xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx ztotožnil se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx užití xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Ale xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x x §14x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx výroku a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x doplňkové xxxxxxx za následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx nesrozumitelnost.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x xxxxxx x azylu při xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodné xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ust. §14x xxxx. 2 xxxxxx x azylu ukládá xxxxx zákon xxx x xxxxxxx postupu xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x).
Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v případě xxxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx není x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní vyhoštění x platností xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx posuzovány xxx. důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle ust. §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx s definicí xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14x zákona x xxxxx, a xx xxxxxx totožného xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újma. Před xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vycestování xxxxxxx je možné (§120x xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxx x xxxxxx xx od xxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx závazné xxxxxxxxxx x xxxxxx x vyhoštění vydává xxxxxxx xxxxx rozhodující x v řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, jednalo xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx opory x xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx duplicitu, xxxxx o xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx správního xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x přitom xxx xxxxxxxxx vady uvedené x odstavci 3, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx, xx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxx. §104x x. x. s. xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx významem podstatně xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx tomu tak xxxxxx, xxxxxx by xxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx případů xx xxxxxxxx otázek. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx tak prakticky xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx shledáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x rámci xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx pouze xxxxxxxxx xxx výrazné xxxxxxxxx, x němž xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx by x němu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx procesního charakteru, xxxxx xxxxxxxxx nebudou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §14a odst. 2 xxxxxx o xxxxx, x xx x xxx xxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x pokud xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxx vždy xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx pětičlenný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxxx. Protože však xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxx, xx „I. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů. XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x x §14x xxxxxxxx x úvahu, xxx pokud cizinec xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 x §14 zákona x xxxxx. Žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu podává xxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxx požaduje; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xx vztahu x jednotlivým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx zjišťovat xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx, xx. všech jejích xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. j. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx zamítnout xxxxxx xxxxx §16 zákona x azylu xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx, nepřichází-li v xxxxx xxxxx z xxxxx mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx musí v xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx xxx podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x neexistencí xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx považovat za xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx obsahem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx znamená, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx předpokládaných v §16 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxx, musí xxx xxxxxxx x xxxxx x tom, xxxx xxxxxx shledány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x azylu).
Dále xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k překročení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx vázán x xx oprávněn xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, čl. 95 Xxxxxx). Xxxx tedy xxxx nad rámec xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx non-refoulement vyplývající x Xxxxxxxx xxxxxx x i x xx. 3 evropské Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 21.3.2006, č. j. 2 Xxx 75/2005-75, x němž xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x. obsahující xxxxx rozšiřovat žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxx xx lhůtě xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady non-refoulement xxxxxxxx x čl. 33 odst. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x porušení zákazu xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx, kde by xxx vystaven xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, jenž xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva tento xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx to xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, že xx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxx žaloby), xxxxx xx byly dány xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx x xxxx původu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx řízení, x xxxx by xxxxx xxx ochrana xxxxxxxxxx. Poznatky x xxxx xxxxxxxxx vyplývají x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xx skutečností xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxx z jiných xxxxxx, xx známých xxxxxx. Pokud xxxx xx soud x xxxxxxxxx poznatky x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxxxx x azylu, xxxxx xxxx neposkytnutí xx xxxx narušením xxxxxx non-refoulement a xxxxxxx již nelze xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aniž by xxxxxx skutečnost musela xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx poskytnout xxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx původu, xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručujícího xxxx xxxxxxxxxxxx zásady non-refoulement (xxxxxxx zejména xxxx. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xx zásady non-refoulement, xxxxx již xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx je vázána xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s. x. x. Musela by xxxx xxx zjištěna xxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxx, které uvedl xxxxxxxx řízení x xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx xx nevěrohodná x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. V xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx, aby byl xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx podklady, xxxxx xx opatřil xxx rozhodnutí, nebyly xxxxx xx smyslu xxx. §3 x §50 správního řádu. Xxxxx jeho názoru xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx o azylu, xxxxxxx toto pronásledování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxx v xxxxxx x xxxxx ani x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1839/2009 Xx. NSS), x xxxx byl vysloven xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx nutno xxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x překážce vycestování“, xx xxxxx uvést, xx xxxxx judikát xxxxxxxxxxxxx ustanovení §28 xxxxxx x azylu xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx „X. Xxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x tudíž xxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x doktríny x překážkám xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x změnám, x nimž oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xx nebezpečí xxxxx xxxx xxxxxxxx, rozdílná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňujících xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Správní xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14a xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, ale x x souladu x xxxxxx x xxxxxx směrnice Xxxx 2004/83/XX, a přihlížet x xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x k judikatuře Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x xxxx xxxxxxx. II. X případě zamítnutí xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx důvodná, a xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx. §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx jeho xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu