Xxxxxx věta:
Krajský soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx namítány, xxxxx tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. NSS, x. 2174/2011 Xx. XXX a x. 2175/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2008 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Praze xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 30.6.2009, č. j. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx řízení“) x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). V xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx uvedl, xx xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx užití xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx xxx. §14x x §14b xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nesrozumitelnost.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx. Požadavek krajského xxxxx xx posuzování xxxxxxxxx ochrany podle xxx. §14a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxx vážné xxxx xxxxx ust. §14a xxxx. 2 xxxxxx x azylu xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x případě postupu xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x).
Xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx uložit správnímu xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x azylu, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Tak tomu xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx překročením. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx správní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 do 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14x xxxxxx x azylu, x xx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxx xxxxx xxxx. Před xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možné (§120x xxxxxx o xxxxxx cizinců). Tímto xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxx xxxxx x xxxxxx, xxx x x nežádoucí duplicitu, xxxxx x stejné xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx xxx, xxxxxx je podmíněno xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxx 3, x nimž by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104x x. x. s. zkoumal, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx tak xxxxxx, musela by xxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, kromě xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx řízení xx xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx tak prakticky xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijatelná xxx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít dopad xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx docházet x x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní soud xxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výrazné xxxxxxxxx, x němž xx xxx důvodně domnívat, xx pokud xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx byla důvodem xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx právní názor, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14a xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx, a xx x xxx xxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxx namítáno, x xxxxx se xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xx xxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx situace xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně, xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx senátu.
Usnesením xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, rozšířený xxxxx rozhodl tak, xx „I. Xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, byť xx xxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx bodů. XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.“ X odůvodnění tohoto xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x §14x xxxxxxxx x úvahu, xxx pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 x §14 zákona o xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx podává xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx povinen konkretizovat, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx vztahu x jednotlivým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 zákona x azylu xxxxxxxxx xxxxxxx údaje xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx mezinárodní xxxxxxx, xx. xxxxx jejích xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x že tento xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx podmínek pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx správní xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx než xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. e) x x) xxxxxx x xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“). X daném xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí být xxxxxxx důvody, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x to i x xxxxxx xxxxxxxxx xxx předpokládaných x §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, musí být xxxxxxx x úvaha x xxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx platí i xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x azylu).
Dále xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx žalob ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s. x. s. Xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx existují xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx; ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx vázán x xx oprávněn xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Soud xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx respektovat xxxxxxx non-refoulement xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x x z xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. j. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx i při xxxxxxxx kogentních norem xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxx třetí x. x. s. obsahující xxxxx rozšiřovat žalobu x další xxxxxxx xxxx po xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 odst. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx uprchlíků či x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, kde xx xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx xx nelidského x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx z čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx to podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx žaloby), pokud xx byly xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx původu, xxxxx xxxxxxxx nezohlednil xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poznatky x xxxx zpravidla xxxxxxxxx x vyjádření žadatele x xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx x xx skutečností xxxxxxxxxx x zemi původu x xxxxxx xx xxxxxxx z jiných xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx k xxxxxxxxx poznatky o xxx, xx žadateli x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx musela xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, jíž xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.9.2010, č. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx pod x. 2174/2011 Xx. XXX). V tomto xxxxxxxx vyslovil, xx x xxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx původu, xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, zaručujícího xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement (xxxxxxx zejména odst. 22 cit. xxxxxxxx). Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předcházejícímu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, č. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Sb. XXX). Pokud xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx non-refoulement, xxxxx xxx xxxxxx xxx zajištěna v xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxx na výjimky xxxxxxxx x. ř. x. Musela xx xxxx být xxxxxxxx xxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx.
X xxxx věci, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx výpověď xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxx. §16 odst. 1 xxxx. g) zákona x xxxxx. V xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx xxxx věci x nezbytném xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nebyly xxxxx xx smyslu xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxx, xx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, měl přezkoumat xxxxxxxx správní rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx nutno xxxxxxx tak, že xxxxx "xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx nebo odnětí xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx případě xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx rozhodnout xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx č. 165/2006 Xx. xxx s xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „X. Ačkoliv dřívější xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ochrany je xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx paušálně xxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x doktríny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxx pozornost xxxx xxxxxxx x změnám, x xxxx oproti xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování, xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xx xxxxxx x xxxxx xx nebezpečí vážné xxxx xxxxxxxx, rozdílná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňujících xxxxxx xxxx, absence xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14a zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxx x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, x přihlížet x xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva x xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx řízení je xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx