Xxxxxx věta:
Krajský soud xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. XXX, č. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX a x. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07).
Věc: Xxxxxx A. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slavíkovou, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto soudu x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. j. 48 Az 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) ze xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, kterým xxxx zamítnuta žádost xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx rozsudku krajský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx užití xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajský xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx. Xxx vzhledem x xxxx, že xx stěžovatel nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §14x x §14x xxxxxx x azylu, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx k xxxxxxxxx xxxxxxx za následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Požadavek xxxxxxxxx xxxxx na posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x azylu při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Povinnost xxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx. §14a xxxx. 2 zákona x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx postupu xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) a f).
Pokud xx bylo úmyslem xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranou při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu nemá xxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodné xxxxx citovaného ustanovení xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X daném případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 do 27.1.2012 x právě v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 zákona x. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu cizinců“). Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle xxx. §14x zákona x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxx xxxxx újma. Před xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění cizince xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (§120x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx od něj xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že závazné xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx vydává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x řízení x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx doplňkové ochrany xxx xxxxx v xxxxxx, ale x x xxxxxxxxx duplicitu, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko není xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x odvolacím řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podléhá soudnímu xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 zákona o xxxxxx xxxxxxx). Proto xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104a x. x. s. xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx azylu xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx a intenzivní xxxxxxx, v xxx xx, kromě ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx xx dán xxx v případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx xx xxxxx nejen ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx krajských xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx rozdílně, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx a odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx na místě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešené xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít dopad xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vyloučit, xx x tomuto nerespektování xxxxxx docházet x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx intenzity, x xxxx xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla důvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx i x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxx jejích xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14a odst. 2 xxxxxx x xxxxx, a xx x xxx toho, xx xx to xxxx xxxxxxxxx namítáno, x pokud se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pětičlenný senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx že xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxxx. Protože však xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnout odlišně, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „X. Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxx brání přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x x §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 a §14 xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x jejích xxxxx xxxxxxxx; je xxxxxxx uvést xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x jednotlivým ustanovením xxxxxxxx správní xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx zjišťovat xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. všech jejích xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx orgán jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxx xxxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx xxx podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx předpokládají. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí žádosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). X daném xxxxxxx to xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx žádost xxxxxxxx a xxxx, x to x x xxxxxx případech xxx xxxxxxxxxxxxxxx v §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona x xxxxx, xxxx být xxxxxxx x xxxxx x tom, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx platí x xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k překročení xxxxxxxxx xxxx přesahující xxxxxxxx v s. x. x. Ve xxxxxx mezinárodní ochrany xxxxx existují xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx posuzovat soulad xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, čl. 95 Xxxxxx). Soud xxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ženevské xxxxxx x x z xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Soud xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva vázán xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Nesmí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxx (zde xxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx její podání), xxxxx by její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či x porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x ponižujícího zacházení xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx svobod x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx daný xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxx žaloby), xxxxx xx byly xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poznatky x xxxx zpravidla xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxx x žádosti xxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx původu x xxxxxx či xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx známých xxxxxx. Xxxxx tedy xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx neposkytnutí xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aniž by xxxxxx skutečnost xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, jíž xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x usnesení xx xxx 7.9.2010, č. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). V tomto xxxxxxxx vyslovil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zárukou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, hrozící xx x zemi xxxxxx, xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaručujícího xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 xxx. usnesení). Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předcházejícímu xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (publikován pod x. 2175/2011 Sb. XXX). Pokud xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx nezbytné poskytnout xxxxxxx doplňkovou ochranu, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxx plynoucí xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx xx xxxxxx xxx xx výjimky xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx xx xxxx xxx zjištěna xxx nicotnost rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx věci, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxx výpověď xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx za osobu xx xxxxxx pronásledovanou xx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. g) zákona x xxxxx. V xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx, xx nepostupoval xxx, aby byl xxxxxxx xxxx xxxx x nezbytném xxxxxxx x že podklady, xxxxx si opatřil xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx smyslu xxx. §3 a §50 správního xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxx xxxx tolerováno státem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx doplňkové xxxxxxx x krajský xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxx x zákoně x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Odkázal-li xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, je nutno xxxxxxx tak, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo odnětí xxxxx" xxxxxxxx také xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx případě xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx rozhodnout též x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx tento judikát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x azylu xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx č. 165/2006 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „X. Ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx ochrany je xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x překážkám xxxxxxxxxxx, xx třeba xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňujících xxxxxx xxxx, absence xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x souladu se xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ale x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx x xxxx oblasti. XX. X případě zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx věci xxxxxxx x souladu s §109 odst. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx neshledal důvody xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vysloven v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu