Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx oprávněn zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, č.1546/2008 Xx. NSS, č. 2162/2011 Sb. XXX, x. 2174/2011 Sb. XXX a x. 2175/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx A. (Sýrie) xxxxx Ministerstvu vnitra x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Hubáčka, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx v právní xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Wenzigova 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xx zrušuje x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx vnitra (xxxx xxx „stěžovatel“) ze xxx 6.2.2009, č. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta žádost xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 325/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx ztotožnil xx xxxxxxx stěžovatele v xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxx ust. §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozporné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ale xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §14x x §14x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodoval xxxx v xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx posuzování xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14a xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně nedůvodné xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx. Povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx vážné xxxx xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 zákona x azylu ukládá xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx postupu xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x f).
Pokud xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx uložit správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx, nepochybně xx xxxx povinnost xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxx. Xxx tomu xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx případu xxxxx §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx překročením. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citovaného ustanovení xxxxx xxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx okamžitě opustit xxxxx České xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 27.1.2009 do 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx. §179 xxxxxx č. 326/1999 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxxxx obsažená v xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx x definicí xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14x zákona x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xx možné (§120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a nemůže xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx závazné xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán rozhodující x x řízení x udělení mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx xx xx u dotčeného xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgán dvakrát. Xxxxxxx stanovisko xxxx xxxx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx akt, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxx xxxxxx xx přezkoumatelné x odvolacím xxxxxx xxxxx správního řádu x xxxx podklad xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s ust. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady uvedené x odstavci 3, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x souladu x xxx. §104a x. x. x. xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, musela by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, kromě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx otázek. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx xx dán xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
O xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx prakticky xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijatelná pro xxxxxxx učinit tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx otázky řešené xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx dán xxxxx, xxxxx by xxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vyloučit, xx x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx docházet i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx kategorie přijatelnosti xxxxxxx přezkoumávat jakékoliv xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výrazné xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x němu nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx důvodem xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, že xx xxxxx o xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.2.2009, č. x. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných x §14a xxxx. 2 zákona o xxxxx, x to x bez toho, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx udělení doplňkové xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx názoru, x xx že krajský xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx nepřezkoumatelnost věcnému xxxxxxxx. Protože xxxx xx této situace xxxxxx rozhodnout odlišně, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, rozšířený xxxxx xxxxxxx tak, xx „X. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx bodů. II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.“ X odůvodnění tohoto xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x a §14b xxxxxxxx v xxxxx, xxx pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxx požaduje; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx ve xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. všech jejích xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx v xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x azylu xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, nepřichází-li x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx v důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. e) x x) xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx považovat za xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné; xxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxx odpovídat požadavkům xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx musí být xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xx x x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 odst. 1 xxxx. e) a x) xxxxxx o xxxxx, musí být xxxxxxx x úvaha x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přesahující xxxxxxxx v x. x. s. Ve xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x je oprávněn xxxx posuzovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 10, xx. 95 Xxxxxx). Soud tedy xxxx xxx rámec xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx non-refoulement vyplývající x Ženevské xxxxxx x x x xx. 3 evropské Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx bylo xxxxxxxxx, že „Xxxx xx i xxx xxxxxxxx kogentních norem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx ustanovení §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx rozšiřovat xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx by její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxxxxx v xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o právním xxxxxxxxx uprchlíků xx x porušení zákazu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx vystaven hrozbě xxxxxx xx nelidského x ponižujícího zacházení xx trestu, jenž xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx daný xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx újmou v xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx zpravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádosti xxxx xxx xxxxxxxx x xx skutečností zjištěných x xxxx xxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx z jiných xxxxxx, xx známých xxxxxx. Xxxxx xxxx xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx poskytnout doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx narušením xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx skutečnost musela xxx žalobou výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, jíž xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, č. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Sb. XXX). X tomto xxxxxxxx vyslovil, xx x xxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement (xxxxxxx zejména xxxx. 22 cit. usnesení). Xx vztahu ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (publikován pod x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx již nemůže xxx zajištěna v xxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx xx vázána xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. ř. x. Xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů.
V xxxx věci, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x závěru, xx jeho xxxxxxx xx nevěrohodná a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pouze obecně xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jeho názoru xxxxx skutečnosti svědčící x xxx, xx xxx xxxxxxxx pronásledování x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx nezbytné poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x zákoně x xxxxx xxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx účinném do 31.8.2006, je nutno xxxxxxx xxx, že xxxxx "rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x překážce xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx uvést, xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x azylu xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutem doplňkové xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „X. Xxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a dnešní xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, a tudíž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx x doktríny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (vypuštění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k němuž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, rozdílná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Správní xxxxx x správní xxxx jsou navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, ale x v souladu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Rady 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, jakož x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva v xxxx xxxxxxx. II. X xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx