Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. NSS, x.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Sb. XXX, x. 2174/2011 Sb. XXX a x. 2175/2011 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., zastoupen JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Wenzigova 5, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. j. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“) x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx užití xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozporné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx vzhledem x tomu, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §14a x §14x xxxxxx x xxxxx, má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx k doplňkové xxxxxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx nesrozumitelnost.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodoval xxxx x xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x zákona x azylu při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx. Povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx. §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) a f).
Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx součástí zákonného xxxxx. Xxx tomu xxx xxxx x xxxxxxxxx zabývat se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. g) zákona x xxxxx nemá xxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xx xxxxxxxx povinnost dotčeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxx. důvody znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 zákona x. 326/1999 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x definicí xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x zákona x azylu, a xx xxxxxx totožného xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyžádat si xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx (§120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx stanoviskem je xxxxx a nemůže xx xx něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x vyhoštění xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující x v xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx xx xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, ale x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko není xxxx samostatným správním xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx xx podmíněno xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx sám xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx konstatování xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104x x. x. x. xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx azylu jedině xxxx k meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x intenzivní xxxxxxx, x níž xx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx otázek. Xx xxxxxxxxx znamená, že xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopadu řešené xxxxxx xxxxxx nad xxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx prakticky xxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx plně xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx učinit xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešené xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx. Další případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx tehdy, xxxxx xx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dopad xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxx xxxxxxxxxx a nelze xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx nebo xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx či procesního xxxxx. V této xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx procesního charakteru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti.
V xxxxx případě xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx formách předpokládaných x §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, x to x xxx toho, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x pokud se xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevypořádal, xx xxxxxxx soud vždy xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, x xx xx krajský xxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxxx. Protože však xx této xxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, rozšířený xxxxx rozhodl tak, xx „I. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx vrací x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x a §14x xxxxxxxx v úvahu, xxx pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx z jejích xxxxx xxxxxxxx; je xxxxxxx uvést důvody, xxxxx xxx x xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx správní xxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx údaje xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx jejích xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žádost xxxxx §16 zákona x azylu xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx o xxxxx, která to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx znamená, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x dále, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxx být xxxxxxx x xxxxx x tom, proč xxxxxx shledány naplněnými xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany (totéž xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxx §14 zákona x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, zda x xxxxxxx žalob xx xxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů přesahující xxxxxxxx x s. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx respektovat; ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x je xxxxxxxx xxxx posuzovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx smlouvou (čl. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx nad rámec xxxxxxxxx xxxx respektovat xxxxxxx non-refoulement vyplývající x Xxxxxxxx xxxxxx x x z xx. 3 evropské Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. x. 2 Azs 75/2005-75, x němž xxxx xxxxxxxxx, že „Soud xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxx třetí x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx rozšiřovat žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx podání), xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx daný xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx dány xxxxxx x ochraně xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx újmou x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezohlednil za xxxxxxx, kdy již xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx další xxxxxx, x němž by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poznatky x xxxx xxxxxxxxx vyplývají x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx zjištěných x zemi xxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx x jiných xxxxxx, xx známých xxxxxx. Pokud tedy xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žadateli x azyl xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxxxx xx xxxx narušením xxxxxx non-refoulement a xxxxxxx již nelze xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobou výslovně xxxxxxxx. Ochranou, xxx xxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, se xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (publikováno pod x. 2174/2011 Xx. XXX). V xxxxx xxxxxxxx vyslovil, že x xxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, hrozící xx x xxxx původu, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx zejména odst. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění předcházejícímu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, x. x. 6 Azs 15/2010-82 (publikován xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxx xxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu, xxxxx k xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nemůže xxx zajištěna x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx xx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx s. x. x. Xxxxxx by xxxx xxx zjištěna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx žalobních xxxx.
X xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx k závěru, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx pronásledovanou xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností byla xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle ust. §16 odst. 1 xxxx. g) zákona x xxxxx. V xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx pouze obecně xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádně xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx xxxx x nezbytném xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx si xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nebyly xxxxx xx smyslu xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx x azylu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx tolerováno xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx, kdy žaloba xxxxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx přezkoumat xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxx v xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Odkázal-li xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1839/2009 Xx. NSS), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, xx „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx nebo odnětí xxxxx" zahrnuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x azylu xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, že „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dnešní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a doktríny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x změnám, x nimž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx některých xxxxxxxx vycestování, xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxxxxx, rozdílná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, absence xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx §14a xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, ale x v xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, a přihlížet x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva x xxxx xxxxxxx. XX. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen xx x odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, a xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 odst. 1 s. x. x. xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
JUDr. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx