Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx soud xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto vady xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. NSS, x.1546/2008 Xx. XXX, č. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX x x. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2008 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Bohuslava Hnízdila x XXXx. Jana Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx sídlem Wenzigova 5, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Praze ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodná xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozporné a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx proto krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a x §14b zákona x azylu, má xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx odůvodnění vztahujících xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nesrozumitelnost.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x zákonné lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle xxx. §14x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx. Povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx vážné xxxx xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x případě postupu xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) a x).
Xxxxx xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx podle xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xx tato povinnost xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxx x zákoně a xx xxxx překročením. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxx xxxxx České republiky. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx posuzovány xxx. důvody znemožňující xxxxxxxxxxx podle xxx. §179 zákona x. 326/1999 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14a zákona x xxxxx, a xx xxxxxx totožného xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Před xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je možné (§120x zákona x xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx a nemůže xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že závazné xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, jednalo xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx duplicitu, xxxxx o stejné xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x správní akt, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x odvolacím řízení xxxxx správního xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady uvedené x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxx. §104x s. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx azylu jedině xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx, kromě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud též xxxxxxxx vyslovit xxxxxx xxxxx x určitému xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xx dán xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž také xxxxxx xxxxxxxx xxxx x sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx prakticky xxxx jednat v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx nebyly vůbec xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x judikatuře xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx soudů x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx odklon. Xx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx místě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dopad xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vyloučit, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx intenzity, x xxxx xx xxx důvodně domnívat, xx pokud xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxxxx nebudou xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x závěru, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 11.2.2009, x. j. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx právní názor, xx správní xxxxx xx povinen x x případě zamítnutí xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných x §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, a xx x xxx toho, xx by to xxxx xxxxxxxxx namítáno, x xxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vždy xx xxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx nepřezkoumatelnost věcnému xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx této xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, rozšířený xxxxx xxxxxxx xxx, xx „I. Xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx žalobcem výslovně xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.“ X odůvodnění tohoto xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x x §14x xxxxxxxx x úvahu, xxx pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 x §14 zákona o xxxxx. Žadatel o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx povinen xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx také xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxxxx x azylu zjišťovat xxxxxxx údaje pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. všech xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx v usnesení xx dne 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx zamítnout xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x azylu může xxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx v xxxxx žádná x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v důvodech xxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx podle jiných xxxxxxxxxx než xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. e) a x) xxxxxx o xxxxx, která xx xxxxxxxx předpokládají. Vypořádání x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx znamená, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí být xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x tom, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx humanitární xxxx xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x překročení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s. x. x. Ve xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které je xxxxx respektovat; xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou je xxxx rovněž xxxxx x je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Soud xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx vyplývající x Xxxxxxxx úmluvy x i x xx. 3 evropské Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 21.3.2006, x. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx bylo xxxxxxxxx, xx „Soud xx i při xxxxxxxx kogentních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxx (xxx ustanovení §71 odst. 2 xxxx třetí s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x xxxxx žalobní xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, jenž xxxxxxx x xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx nemohl přehlédnout (xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx dány xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx původu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx další řízení, x němž xx xxxxx xxx ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx zpravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádosti xxxx xxx xxxxxxxx x xx skutečností xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx soud k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žadateli x xxxx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o azylu, xxxxx xxxx neposkytnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, rozhodnutí žalovaného xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx poskytnout xxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.9.2010, č. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, hrozící mu x zemi xxxxxx, xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 xxx. usnesení). Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předcházejícímu xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, č. x. 6 Xxx 15/2010-82 (publikován xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Pokud tedy xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné poskytnout xxxxxxx doplňkovou ochranu, xxxxx x xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx s. x. x. Xxxxxx by xxxx být zjištěna xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání v xxxxxx žalobních xxxx.
X xxxx xxxx, jak xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx pronásledovanou xx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu. X xxxxxx xxx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx nepostupoval xxx, xxx byl xxxxxxx stav věci x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx skutečnosti svědčící x xxx, xx xxx xxxxxxxx pronásledování x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx toto pronásledování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Jeho xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxx samostatným xxxxxxx rozhodnout, že xxxxxxxx řízení nesplňuje xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), v xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, je xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx (§16 zákona). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnout xxx x překážce vycestování“, xx xxxxx uvést, xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx o xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx s xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx byl vysloven xxxxxx názor, xx „X. Ačkoliv dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ochrany je xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x překážkám xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx x změnám, x nimž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x němuž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, rozdílná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx a správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x souladu se xxxxxx §14x zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxx x x xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx Rady 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva x xxxx oblasti. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s otázkou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx stížnost je xxxx důvodná, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení. Xx věci xxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx jeho xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx vysloven x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu