Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Sb. XXX x č. 2175/2011 Sb. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1420/07).
Xxx: Xxxxxx A. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx sídlem Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, se zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. OAM-35/LE-05-05-2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x azylu“). X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny podmínky xxx užití xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx ust. §14a x §14x xxxxxx x xxxxx, má xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx x doplňkové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx podal stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. a) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x azylu při xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxx vážné újmy xxxxx xxx. §14a xxxx. 2 xxxxxx x azylu xxxxxx xxxxx zákon xxx x případě xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x).
Xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, nepochybně xx tato xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx oporu x xxxxxx a xx xxxx překročením. X daném xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx povinnost dotčeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx x platností xx 27.1.2009 do 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a xxxxxx x xxxxx, x xx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx obsahu pojmu xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx správní orgán xxxxxxx vyžádat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je možné (§120x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx od něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x vyhoštění xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující x x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, jednalo xx xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxx x x nežádoucí xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx rozhodoval xxxxxx xxxxx dvakrát. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxx xxxxxx je přezkoumatelné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx x xxxx podklad xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Proto xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x kasační xxxxxxxxx, x přitom sám xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxx. §104x s. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx subjektivního práva xxxxxxxxxxx, pro Nejvyšší xxxxxxx soud též xxxxxxxx vyslovit xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je dán xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx řízení xx xxxxx nejen ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx prakticky xxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx nebyly plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně, přičemž xxxxxxxxxx x judikatuře xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledáno xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx mít dopad xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vyloučit, že x xxxxxx nerespektování xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx nebo xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx by x němu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §14a odst. 2 xxxxxx x xxxxx, x xx x xxx toho, xx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx situace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx „X. Xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx žalobcem výslovně xxxxxxxx, pokud tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx se vrací x projednání x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x x §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx cizinec xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxx konkretizovat, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx pak v xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxx je také xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 zákona x azylu xxxxxxxxx xxxxxxx údaje pro xxxxxx rozhodnutí xx xxxx mezinárodní xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, vyslovil, xx xxxxxxxxx žádost xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx žádná x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x že tento xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x x případě zamítnutí xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x neexistencí xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodné; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X daném xxxxxxx to znamená, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx a dále, x xx i x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx platí x xxx humanitární azyl xxxxx §14 xxxxxx x azylu).
Dále xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přesahující xxxxxxxx x s. x. x. Xx xxxxxx mezinárodní ochrany xxxxx existují xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Soud tedy xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx non-refoulement xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x x x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. V xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. x. 2 Azs 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Soud xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zde ustanovení §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx rozšiřovat xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxxxxx x čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx či x porušení zákazu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx z čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx daný xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx přehlédnout (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx újmou x xxxx původu, xxxxx xxxxxxxx nezohlednil za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx xxx ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx zpravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx původu x xxxxxx či xxxxxxx x jiných xxxxxx, xx známých xxxxxx. Pokud xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x azylu, xxxxx její neposkytnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ochranou, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval x usnesení ze xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (publikováno pod x. 2174/2011 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zárukou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, hrozící xx x zemi xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručujícího xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx odst. 22 xxx. usnesení). Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.9.2010, č. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Sb. XXX). Xxxxx xxxx xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení, pak xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxxx xx vázána xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx.
X xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx výpověď xx nevěrohodná x xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. X xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx, aby byl xxxxxxx xxxx xxxx x nezbytném xxxxxxx x xx podklady, xxxxx xx opatřil xxx rozhodnutí, nebyly xxxxx xx smyslu xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xxxx pronásledování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se doplňkové xxxxxxx a krajský xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení nesplňuje xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxx xxxxx x zákoně x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx č. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx xxx vysloven xxxxxx názor, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, je nutno xxxxxxx xxx, že xxxxx "xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx třeba xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx x. 165/2006 Xx. byl x xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxxxxx překážek vycestování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx byl vysloven xxxxxx názor, xx „X. Ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx paušálně xxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x překážkám vycestování, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx a xxxxxx, x xxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (vypuštění některých xxxxxxxx vycestování, xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xx xxxxxx x němuž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, rozdílná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx x správní xxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x souladu se xxxxxx §14a xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, ale x x souladu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním dvorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, je xxxxxxx orgán povinen xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s otázkou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle xxx. §110 xxxx. 1 x. ř. x. zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx řízení je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx v xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu