Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx soud xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx namítány, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. NSS, x. 2162/2011 Sb. NSS, x. 2174/2011 Xx. XXX a x. 2175/2011 Sb. NSS; xxxxx Ústavního soudu x. 117/2008 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 1420/07).
Věc: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, xxxx zrušeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) ze xxx 6.2.2009, č. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta žádost xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 325/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozporné a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x x §14x xxxxxx x azylu, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx za následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx krajského xxxxx na posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxx xxxxx újmy xxxxx xxx. §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxx x případě postupu xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x).
Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uložit správnímu xxxxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu, nepochybně xx xxxx xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Tak tomu xxx není x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx oporu x xxxxxx a xx jeho xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opustit xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x platností xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x právě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §179 zákona x. 326/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx s definicí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x azylu, x xx xxxxxx totožného xxxxxxx obsahu xxxxx xxxxx újma. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx vyžádat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (§120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a nemůže xx xx xxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx závazné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx u dotčeného xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxx xxxxx v xxxxxx, ale x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx xxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx správního xxxx x xxxx podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 odst. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x souladu x xxx. §104x x. x. x. xxxxxxx, xxx kasační stížnost xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx natolik xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k určitému xxxx případů xx xxxxxxxx otázek. Xx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dán xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxx konkrétního případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajských xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxxxxxxxx v judikatuře xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího správního xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx učinit xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx místě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správními soudy xxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx tehdy, xxxxx by bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít dopad xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxx xxxxxxxxxx x nelze xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx docházet x x budoucnu xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě hrubě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x rámci xxxx kategorie přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by x xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by bylo xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx orgán xx povinen i x případě zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx posoudit možnost xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §14x xxxx. 2 zákona o xxxxx, x xx x xxx xxxx, xx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pětičlenný senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx krajský xxxx může xx xxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx senátu.
Usnesením xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, rozšířený xxxxx xxxxxxx xxx, xx „X. Xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, byť xx xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxx brání přezkoumání xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx vrací x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ochrana podle §14x x §14x xxxxxxxx v úvahu, xxx xxxxx cizinec xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 a §14 xxxxxx o xxxxx. Žadatel x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, aniž xx xxx povinen xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx z jejích xxxxx xxxxxxxx; je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx ve xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx. Xxx xx také xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx údaje pro xxxxxx rozhodnutí xx xxxx mezinárodní xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. 5 Xxx 6/2010-107, vyslovil, xx xxxxxxxxx žádost xxxxx §16 xxxxxx x azylu xxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x že tento xxxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx podle jiných xxxxxxxxxx než xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x neexistencí xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a dále, x xx i x xxxxxx případech xxx předpokládaných x §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, musí být xxxxxxx x xxxxx x tom, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx platí x xxx humanitární azyl xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxx žalob xx xxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx x překročení xxxxxxxxx xxxx přesahující xxxxxxxx x x. x. s. Ve xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx respektovat; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rovněž vázán x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx smlouvou (čl. 10, čl. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx respektovat xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ženevské úmluvy x i x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 21.3.2006, x. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Soud xx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx práva vázán xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx proto xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx (xxx ustanovení §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x další xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx její xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, kde by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x ponižujícího zacházení xx xxxxxx, jenž xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva tento xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx podle xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx přehlédnout (xxx ohledu xx xxxxx žaloby), xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx původu, které xxxxxxxx nezohlednil za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx řízení, x němž by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxx x žádosti xxxx xxx pohovoru x xx skutečností xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx poznatky x xxx, že xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx podle §14a xxxxxx x xxxxx, xxxxx její neposkytnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement x xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vážnou xxxxx, hrozící xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaručujícího plné xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.9.2010, č. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx pod x. 2175/2011 Sb. XXX). Xxxxx xxxx xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že x xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xx xxxxxx non-refoulement, xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx výjimky xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx nicotnost rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx.
X xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx k závěru, xx jeho xxxxxxx xx nevěrohodná a xxxxx jej tedy xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx. V xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx si opatřil xxx xxxxxxxxxx, nebyly xxxxx ve smyslu xxx. §3 a §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x tom, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx státem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se doplňkové xxxxxxx x krajský xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx stěžovatel xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxx x xxxxxx x azylu xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1839/2009 Xx. XXX), v xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, xx „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx také xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X tomto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx třeba uvést, xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení §28 xxxxxx o azylu xx znění xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx s xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutem doplňkové xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx, x xxxxx xxxx důvodu paušálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x doktríny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx pozornost xxxx xxxxxxx x změnám, x xxxx xxxxxx xxxxxx překážek vycestování xxxxx (vypuštění některých xxxxxxxx vycestování, rozdílné xxxxxxxx státu, xx xxxxxx k němuž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx újmu, absence xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xxx x x xxxxxxx x textem x xxxxxx směrnice Xxxx 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, je xxxxxxx xxxxx povinen xx x odůvodnění xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxx udělení doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx stížnost xx xxxx důvodná, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle xxx. §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §109 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx neshledal důvody xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx