Právní xxxx:
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto vady xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Sb. NSS, x. 2174/2011 Xx. XXX x č. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 117/2008 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 1420/07).
Věc: Xxxxxx X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Wenzigova 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30.6.2009, x. j. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) ze xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodná xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx ztotožnil se xxxxxxx stěžovatele x xxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx xxx. §14a x §14b zákona x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx nesrozumitelnost.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x zákonné lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodoval xxxx x souladu x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x azylu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodné xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ust. §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) a x).
Xxxxx xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x v xxxxxxx xxxxxxxxxx podle ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Tak xxxx xxx není x xxxxxxxxx zabývat se xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodné xxxxx citovaného ustanovení xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx xxxxxxxx opustit xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx x platností od 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx posuzovány xxx. xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx podle xxx. §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx, a xx xxxxxx totožného xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx újma. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, xxx vycestování xxxxxxx je xxxxx (§120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x nemůže xx xx něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující x v xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx opory x xxxxxx, ale x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxx xx rozhodoval xxxxxx xxxxx dvakrát. Xxxxxxx stanovisko xxxx xxxx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx akt, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Jako xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x odvolacím řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 zákona x xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx sám xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxxx x xxx. §104x x. x. x. zkoumal, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, musela xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x intenzivní xxxxxxx, v xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud též xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xx dán xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x sjednocování rozhodovací xxxxxxxx krajských soudů.
O xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sezná, xx xx xx místě xxxxxx xxxxxx určité xxxxxx xxxxxx řešené xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx případ xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx nerespektování xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx nebo xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxx pouze pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx by x xxxx nedošlo, xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx procesního charakteru, xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 11.2.2009, x. x. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných x §14x xxxx. 2 zákona o xxxxx, x xx x xxx xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx namítáno, x pokud se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, a xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx nepřezkoumatelnost věcnému xxxxxxxx. Protože xxxx xx xxxx situace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu.
Usnesením xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „X. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx sedmému senátu.“ X odůvodnění tohoto xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x x §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu podle §12, §13 x §14 zákona x xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx z jejích xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx uvést důvody, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx také xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x azylu zjišťovat xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žádost xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx může xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. e) a x) zákona o xxxxx, xxxxx to xxxxxxxx předpokládají. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx svým obsahem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „správní xxx“). X daném xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx je žádost xxxxxxxx x xxxx, x xx x x xxxxxx případech xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. e) a x) xxxxxx o xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx shledány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany (xxxxx xxxxxxx xxxxx i xxx humanitární xxxx xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx dány specifické xxxxxx x překročení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s. x. x. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisu x xxxxxxx smlouvou (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Soud xxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxx respektovat xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ženevské xxxxxx x i z xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 21.3.2006, x. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx bylo xxxxxxxxx, xx „Soud xx x xxx xxxxxxxx kogentních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní procesní xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxx třetí x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x další xxxxxxx xxxx xx lhůtě xxx xxxx xxxxxx), xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či x porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx by xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx xx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva tento xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), pokud xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx původu, xxxxx xxxxxxxx nezohlednil za xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx další xxxxxx, x němž by xxxxx být ochrana xxxxxxxxxx. Poznatky x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx pohovoru x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zemi xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx žadateli x xxxx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx, aniž by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ochranou, xxx xxx poskytnout mimo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, se xxxxxxxxx senát zabýval x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, č. x. 4 Azs 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). X tomto xxxxxxxx vyslovil, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x zemi xxxxxx, xxxxxx podle zákona x. 326/1999 Sb., x pobytu cizinců, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 cit. xxxxxxxx). Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předcházejícímu xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx lze odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Azs 15/2010-82 (publikován xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Pokud xxxx xxxx nemá poznatky xxxxxxxxxxx závěr, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx doplňkovou xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xx zásady non-refoulement, xxxxx již nemůže xxx zajištěna v xxxxx řízení, pak xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx věci, xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které uvedl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx výpověď xx xxxxxxxxxxx a xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx za osobu xx xxxxxx pronásledovanou xx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu. V xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, aby byl xxxxxxx stav věci x nezbytném xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xx opatřil xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxx, že xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x důvodů uvedených x xxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx žaloba xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se doplňkové xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, měl přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Jeho xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany, nemá xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Odkázal-li xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx tak, že xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx odnětí xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X tomto xxxxxxx xxx správní orgán xxxxxxx rozhodnout xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx třeba xxxxx, xx tento judikát xxxxxxxxxxxxx ustanovení §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx č. 165/2006 Xx. xxx s xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, že „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dnešní xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx, a xxxxx xxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozornost xxxx xxxxxxx x změnám, x nimž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozdílné xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx újmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14x zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, ale x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Rady 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva v xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §110 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx věci rozhodl x xxxxxxx x §109 odst. 1 x. x. s., xxxxx něhož rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vysloven v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu