Právní věta:
Krajský xxxx xx oprávněn zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx vady xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. NSS, č.1546/2008 Xx. XXX, č. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX a č. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2008 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx A. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Hubáčka, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x JUDr. Xxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: A. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Wenzigova 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, č. x. OAM-35/LE-05-05-2009, kterým xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“) o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). V xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxx ust. §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x azylu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ale xxxxxxxx x xxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx xxx. §14a x §14x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx nesrozumitelnost.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že rozhodoval xxxx x souladu x xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného zákona xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vážné újmy xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 zákona x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 písm. x) x x).
Xxxxx xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, nepochybně xx xxxx povinnost xxxx xxxxxxxx zákonného xxxxx. Xxx xxxx xxx není x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranou xxx xxxxxxxxxx případu xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx žádnou xxxxx x zákoně x xx xxxx překročením. X xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxxx zásady „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 do 27.1.2012 x právě v xxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady „non-refoulement“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx s definicí xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x zákona x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahu pojmu xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění cizince xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx (§120x xxxxxx o xxxxxx cizinců). Tímto xxxxxxxx stanoviskem je xxxxx x xxxxxx xx od xxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx závazné xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxx opory x xxxxxx, xxx i x nežádoucí xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dvakrát. Xxxxxxx stanovisko xxxx xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 zákona o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti, x souladu x xxx. §104a s. x. s. zkoumal, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxx xxx xxxxxx, musela by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx jedině xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx jen xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, v níž xx, kromě ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyslovit xxxxxx xxxxx x určitému xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx xx dán xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx úkolem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx nejen ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijatelná pro xxxxxxx učinit tzv. xxxxxxxxxxx odklon. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx a odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx určité xxxxxx otázky xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx dán xxxxx, xxxxx by bylo x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu shledáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx xx může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vyloučit, xx x xxxxxx nerespektování xxxxxx docházet x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx v rámci xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výrazné xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by x němu nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zpravidla nebudou xxxxxxxxx takové intenzity, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx posoudit možnost xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §14x odst. 2 xxxxxx x xxxxx, x to x xxx toho, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxx vždy xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, x xx že xxxxxxx xxxx může xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxxx. Xxxxxxx však xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx „X. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x a §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx, xxxx by xxx povinen xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; je xxxxxxx uvést důvody, xxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x azylu xxxxxxxxx xxxxxxx údaje pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. všech xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. j. 5 Xxx 6/2010-107, vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x azylu může xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx žádná x xxxxx mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx v důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle jiných xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. e) a x) xxxxxx o xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx je xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x zamítnutí žádosti xxxx xxxxxx nedůvodné; xxxxxxxxxx xxxx obsahem xxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“). V daném xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx, x xx x x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx v §16 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, musí být xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx shledány xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxx §14 zákona x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přesahující xxxxxxxx v x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx; ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx vázán x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxxxxx (čl. 10, čl. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx vyplývající x Xxxxxxxx xxxxxx x x z xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, č. j. 2 Azs 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že „Xxxx xx i při xxxxxxxx kogentních xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. obsahující xxxxx rozšiřovat žalobu x xxxxx žalobní xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 33 odst. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx uprchlíků xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx z xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx dány xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před hrozící xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezohlednil xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx řízení, x němž xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žadatele x žádosti nebo xxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx zjištěných x xxxx xxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx x jiných xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xx xxxx x xxxxxxxxx poznatky o xxx, xx xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx již nelze xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Azs 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx pod x. 2174/2011 Sb. XXX). X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx původu, xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx odst. 22 cit. xxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Pokud xxxx xxxx nemá poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx již nemůže xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx je vázána xxx xx výjimky xxxxxxxx x. x. x. Musela xx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx věci, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx výpověď xx nevěrohodná x xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx za osobu xx xxxxxx pronásledovanou xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. X xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx pouze obecně xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx řádně xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx stav xxxx x xxxxxxxxx rozsahu x že xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 a §50 správního xxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx xx doplňkové xxxxxxx x krajský xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, že x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx povinnost samostatným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx x azylu xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Odkázal-li xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), v xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, je nutno xxxxxxx xxx, xx xxxxx "rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" zahrnuje xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též x překážce xxxxxxxxxxx“, xx třeba uvést, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení §28 xxxxxx o azylu xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx č. 165/2006 Xx. xxx s xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, x xxxxx xxxx důvodu paušálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x překážkám xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx překážek vycestování xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování, rozdílné xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Správní xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, ale x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx směrnice Rady 2004/83/XX, a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxx oblasti. XX. X případě zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodná, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx. Xx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §109 odst. 1 x. ř. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
JUDr. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu