Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx vady xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. NSS, x.1546/2008 Xx. NSS, x. 2162/2011 Sb. NSS, x. 2174/2011 Xx. XXX x x. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 1420/07).
Věc: Xxxxxx A. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Elišky Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x XXXx. Jana Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Slavíkovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 5, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, č. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodná xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že v xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx užití xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx ust. §14x x §14b zákona x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx za následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x xxxxxx x azylu při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx postupu xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x f).
Pokud xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xx tato povinnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx není x xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx žádnou xxxxx x zákoně x xx jeho xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx nejedná o xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx xxxxxxxx opustit xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x platností xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement“, xxxxx byly posuzovány xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §179 zákona x. 326/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu cizinců“). Xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx s definicí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx totožného xxxxxxx obsahu xxxxx xxxxx újma. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (§120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxx x xxxxxx xx od xxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x v řízení x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxx opory x xxxxxx, ale x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx rozhodoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxx xxxx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Jako xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podléhá soudnímu xxxxxxxx (§172 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 s. x. s., vázán xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx sám xxxxxxxxx vady uvedené x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxx. §104a s. x. s. zkoumal, xxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx jedině xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx kasační stížnosti, xx xxx natolik xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, kromě ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x případě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx konkrétního případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxx řízení xx xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx právního řádu x sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx prakticky xxxx jednat v xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx plně xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu nebo xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyvstat na xxxxxx krajských xxxxx x Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijatelná xxx xxxxxxx učinit tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx sezná, že xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx dopad xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takové xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx docházet x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx či procesního xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v rámci xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx se xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xx bylo xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx procesního charakteru, xxxxx xxxxxxxxx nebudou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx důvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xx jedná o xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §14x odst. 2 zákona o xxxxx, x to x bez xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx orgán s xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pětičlenný xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, x xx xx xxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však xx této situace xxxxxx rozhodnout xxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „I. Xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x §14x xxxxxxxx x úvahu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podává xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx povinen xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x jejích xxxxx požaduje; xx xxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx pak x xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx. Xxx xx také xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx jejích xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x usnesení xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žádost xxxxx §16 zákona x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx žádná z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx tento xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx rozhodnutí i x případě zamítnutí xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona x xxxxx, která to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x neexistencí xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx znamená, xx v odůvodnění xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx je žádost xxxxxxxx a dále, x to x x jiných případech xxx xxxxxxxxxxxxxxx v §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxx, musí být xxxxxxx x xxxxx x xxx, proč xxxxxx xxxxxxxx naplněnými xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx žalob xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k překročení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx existují xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx respektovat; ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx smlouvou (čl. 10, xx. 95 Xxxxxx). Soud xxxx xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx non-refoulement xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx úmluvy x x x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. X xxxx souvislosti rozšířený xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 21.3.2006, x. x. 2 Azs 75/2005-75, x němž xxxx xxxxxxxxx, xx „Soud xx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx (zde ustanovení §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx její xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxxxxx x xx. 33 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků či x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx, kde xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx, jenž xxxxxxx z čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx daný xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx na xxxxx žaloby), pokud xx xxxx xxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx újmou x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezohlednil xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx další xxxxxx, x xxxx xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx zpravidla vyplývají x xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádosti xxxx xxx xxxxxxxx x xx skutečností xxxxxxxxxx x zemi původu x xxxxxx či xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx poznatky x xxx, že xxxxxxxx x azyl je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, rozhodnutí žalovaného xxxxx, aniž by xxxxxx skutečnost xxxxxx xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Azs 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxx vážnou xxxxx, hrozící xx x zemi xxxxxx, xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx pod x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxx xxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx nezbytné poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxx plynoucí xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nemůže xxx zajištěna x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx výjimky xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxx jeho nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx žalobních bodů.
V xxxx věci, xxx xxxxxxx z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx k závěru, xx xxxx výpověď xx nevěrohodná x xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx xx osobu xx xxxxxx pronásledovanou xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx skutečností xxxx xxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx podle ust. §16 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x azylu. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pouze obecně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx, xx nepostupoval xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx věci x nezbytném xxxxxxx x že podklady, xxxxx xx opatřil xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve smyslu xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxx xxxxxxxx pronásledování x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §12 xxxxxx x azylu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx tolerováno xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné námitky xxxxxxxx xx doplňkové xxxxxxx x krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx nezbytné poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx přezkoumat xxxxxxxx správní rozhodnutí xxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx x azylu xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Odkázal-li xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1839/2009 Xx. NSS), v xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, že „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx účinném do 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" zahrnuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X tomto xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx rozhodnout xxx x překážce vycestování“, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x azylu xx znění xxxxxxx xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutem doplňkové xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „X. Ačkoliv dřívější xxxxxx xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx ochrany je xxxxxx, x xxxxx xxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x doktríny x překážkám xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozdílné xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx x němuž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx posuzuje, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14a zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ale x v souladu x textem a xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, je xxxxxxx orgán xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodná, a xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx. §110 odst. 1 s. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x souladu s §109 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx správní xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho nařízení.
V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu