Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxx řízení, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx namítány, xxxxx tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. NSS, x.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX a č. 2175/2011 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (sp. zn. XXX. ÚS 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50, xxxx zrušeno rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xx xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“) o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x azylu“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny podmínky xxx užití xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x xxxxx, neboť xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnosti. Žalobní xxxxxxx xxxxx krajský xxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx xxx. §14x x §14x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodoval xxxx v xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxx krajského xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x zákona x xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx vážné xxxx xxxxx ust. §14x xxxx. 2 xxxxxx x azylu xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x).
Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx povinnost zkoumat xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx doplňkové ochrany x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, nepochybně xx xxxx xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx ochranou při xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x zákoně x xx jeho xxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x xxxxxxxxx od 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx v xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 zákona x. 326/1999 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx obsažená v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a zákona x xxxxx, x xx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újma. Před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možné (§120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxx a xxxxxx xx od xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx závazné xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxx x x nežádoucí xxxxxxxxx, xxxxx o stejné xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dvakrát. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. Jako xxxxxx xx přezkoumatelné x odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační stížnosti, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady uvedené x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x souladu s xxx. §104x s. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, musela xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx azylu jedině xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, v níž xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx x určitému xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopadu řešené xxxxxx otázky xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx také xxxxxx právního řádu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx prakticky xxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx krajských soudů x Nejvyššího správního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijatelná xxx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx odklon. Xx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx na místě xxxxxx xxxxxx určité xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxx tehdy, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx dopad xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx xx může xxxxxx především xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxx xxxxxxxxxx x nelze xxxxx vyloučit, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx důvodně domnívat, xx pokud xx x němu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx, xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxx případě dospěl Xxxxxxxx správní soud x závěru, že xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, č. j. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx, a to x xxx xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx nevypořádal, xx xxxxxxx soud xxxx xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx při předběžné xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, a xx xx xxxxxxx xxxx může xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxxx. Protože však xx této xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu.
Usnesením xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, rozšířený xxxxx xxxxxxx tak, xx „X. Xxxxxxx xxxx je oprávněn xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, byť by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx brání přezkoumání xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx. II. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x a §14x xxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu podává xxxxxx o xxxx xxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx požaduje; je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx pak x xxxxxxxx ve xxxxxx x jednotlivým ustanovením xxxxxxxx správní orgán. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx zjišťovat xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. xxxxx jejích xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx zamítnout žádost xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx orgán jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx v xxxxx žádná x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx rozhodnutí i x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. e) x x) xxxxxx o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx žádost xxxxxxxx x dále, x xx i x jiných xxxxxxxxx xxx předpokládaných x §16 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxx, musí být xxxxxxx x úvaha x tom, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx platí i xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rovněž vázán x xx xxxxxxxx xxxx posuzovat soulad xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Soud tedy xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ženevské xxxxxx x i x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod. V xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx dne 21.3.2006, č. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx bylo xxxxxxxxx, xx „Soud xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Ústavy XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní procesní xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. obsahující xxxxx rozšiřovat xxxxxx x další žalobní xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nutně x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady non-refoulement xxxxxxxx v xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cizince do xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestu, xxxx xxxxxxx z čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva tento xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx), pokud xx byly dány xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx újmou x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezohlednil xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření žadatele x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xx skutečností zjištěných x xxxx původu x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx známých xxxxxx. Xxxxx tedy xx soud k xxxxxxxxx poznatky x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx o azylu, xxxxx její neposkytnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Ochranou, jíž xxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Azs 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Sb. XXX). V tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zárukou ochrany xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, hrozící xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásady non-refoulement (xxxxxxx xxxxxxx odst. 22 xxx. usnesení). Xx vztahu ke xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxx xxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx doplňkovou xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx na výjimky xxxxxxxx s. ř. x. Xxxxxx xx xxxx xxx zjištěna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jeho nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx.
X xxxx věci, jak xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel zabýval xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx x závěru, xx jeho výpověď xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx osobu xx xxxxxx pronásledovanou xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Na základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu. X xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx pouze obecně xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx podklady, xxxxx si xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §3 x §50 správního řádu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx skutečnosti svědčící x tom, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x ust. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx pronásledování xxxx xxxxxxxxxx státem.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx žaloba xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doplňkovou xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jeho xxxxx, že stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx xxx vysloven xxxxxx názor, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx účinném do 31.8.2006, je xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo odnětí xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 zákona). X xxxxx xxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx judikát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x azylu xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava překážek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ochrany je xxxxxx, x tudíž xxxx xxxxxx paušálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx vycestování, xx xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x němuž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx posuzuje, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňujících xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Správní xxxxx x xxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14a zákona x. 325/1999 Sb., x azylu, xxx x x xxxxxxx x textem x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, a xxxxxxxxx x xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, jakož x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx. II. X případě zamítnutí xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. ř. x. zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx bez jednání, xxxx neshledal důvody xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vysloven v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
JUDr. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx