Xxxxxx věta:
Krajský xxxx xx xxxxxxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx namítány, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. NSS, x.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. NSS, x. 2174/2011 Sb. XXX x x. 2175/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1420/07).
Věc: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xx zrušuje x věc xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx zrušeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 325/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „zákon x azylu“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx účastníka řízení xxxx splněny xxxxxxxx xxx užití xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx vzhledem x xxxx, že xx stěžovatel nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx ust. §14x x §14x xxxxxx x xxxxx, má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x doplňkové xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx nesrozumitelnost.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx v souladu x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle xxx. §14x xxxxxx x azylu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonu. Povinnost xxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxx vážné újmy xxxxx xxx. §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x případě xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) a f).
Pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v případě xxxxxxxxxx xxxxx ust. §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx zabývat se xxxxxxxxxx ochranou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx překročením. X xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxxx zásady „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opustit xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X daném případě xxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx byly posuzovány xxx. xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14x xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyžádat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda vycestování xxxxxxx je možné (§120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a nemůže xx xx něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx závazné xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx xx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx, xxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgán dvakrát. Xxxxxxx stanovisko xxxx xxxx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx je přezkoumatelné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x jako podklad xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Proto xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxx. §104a x. x. x. zkoumal, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx tomu xxx xxxxxx, musela xx xxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx, kromě ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, pro Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyslovit xxxxxx xxxxx x určitému xxxx případů xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xx dán xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx xx xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných subjektivních xxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajských xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx tak xxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx nebyly vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx x judikatuře xxxx vyvstat na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijatelná pro xxxxxxx učinit xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sezná, xx xx xx místě xxxxxx xxxxxx určité xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takové xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nelze xxxxx xxxxxxxx, že x tomuto nerespektování xxxxxx docházet i x budoucnu nebo xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx či procesního xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx správní soud xxxx x rámci xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výrazné xxxxxxxxx, x němž xx xxx důvodně domnívat, xx pokud xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx důvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxx případě dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx doplňkové ochrany xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných x §14a xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx, a xx x xxx xxxx, xx xx xx xxxx žadatelem xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud vždy xx xxxx konstatovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxxx pětičlenný senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx že krajský xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx této xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx věc podle xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx „I. Xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxx vady xxxxxx, byť xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ochrana podle §14x x §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx pokud cizinec xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 a §14 zákona x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx ve vztahu x jednotlivým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. všech xxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx x usnesení xx dne 25.1.2011, x. j. 5 Xxx 6/2010-107, vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. e) a x) xxxxxx o xxxxx, xxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodné; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx to znamená, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a dále, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x tom, xxxx xxxxxx shledány naplněnými xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx humanitární xxxx xxxxx §14 zákona x xxxxx).
Xxxx se xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. x. x. Xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx existují xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx posuzovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Soud tedy xxxx nad rámec xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx vyplývající x Xxxxxxxx úmluvy x x x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti rozšířený xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx ze xxx 21.3.2006, č. j. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x. obsahující xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxx xxx její podání), xxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vedla k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx uprchlíků xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx, xxx xx xxx vystaven xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx trestu, xxxx xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx tento xxxxxx vykládající.“
Pro daný xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx přehlédnout (xxx ohledu xx xxxxx žaloby), pokud xx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx újmou x xxxx původu, které xxxxxxxx nezohlednil za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poznatky x xxxx zpravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žadatele x xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zemi xxxxxx x řízení xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, či známých xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx poskytnout doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx její xxxxxxxxxxxx xx xxxx narušením xxxxxx non-refoulement x xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aniž by xxxxxx xxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, jíž xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Sb. XXX). X xxxxx xxxxxxxx vyslovil, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxx vážnou xxxxx, hrozící xx x xxxx původu, xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Sb., x pobytu cizinců, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx plné xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx lze odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.9.2010, č. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx pod x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxx nemá poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, že x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tomu xxxx důvody xxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx v xxxxx řízení, xxx xxxxxxx překročení žalobních xxxx je xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s. x. x. Xxxxxx xx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jeho nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxx přezkoumání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxx, xxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx nevěrohodná x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx osobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu. V xxxxxx xxx účastník xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx stav xxxx x xxxxxxxxx rozsahu x xx podklady, xxxxx si opatřil xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx xx smyslu xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx vystaven pronásledování x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §12 xxxxxx x azylu, xxxxxxx toto pronásledování xxxx xxxxxxxxxx státem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že za xxxxxxx, xxx žaloba xxxxxxxxxxxx žádné námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx a krajský xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doplňkovou xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Jeho xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx samostatným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, nemá xxxxx x zákoně x xxxxx ani x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Odkázal-li xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti na xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1839/2009 Xx. NSS), v xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxx účinném do 31.8.2006, je xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x překážce xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx judikát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx o xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx s xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, že „X. Xxxxxxx dřívější xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dnešní xxxxxxxxx ochrany je xxxxxx, x tudíž xxxx xxxxxx paušálně xxxxxxx aplikaci závěrů xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x překážkám vycestování, xx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx x změnám, x xxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, absence xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Správní xxxxx x xxxxxxx xxxx jsou navíc xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxx nejenom x souladu se xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xxx x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx směrnice Rady 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxxx x k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x xxxx xxxxxxx. II. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, je xxxxxxx xxxxx povinen xx x odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 odst. 1 s. ř. x. xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xx xxxx rozhodl x souladu x §109 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx neshledal důvody xxx jeho xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vysloven x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx