Xxxxxx věta:
Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx namítány, xxxxx xxxx vady xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. NSS, č.1546/2008 Xx. NSS, x. 2162/2011 Sb. XXX, x. 2174/2011 Sb. XXX a x. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Sýrie) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.6.2009, x. j. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. OAM-35/LE-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta žádost xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx řízení“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 325/1999 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). X xxxxxxxxxx rozsudku krajský xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx splněny podmínky xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozporné x xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxx xxxxxxx proto krajský xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx. Ale xxxxxxxx x xxxx, že xx stěžovatel nezabýval xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x x §14x zákona x azylu, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx za následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx stížnost z xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. a) x. x. s. X kasační stížnosti xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14x xxxxxx x azylu při xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 zákona x xxxxx xxxxxx xxxxx zákon jen x případě xxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x).
Xxxxx xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx uložit správnímu xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x azylu, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Tak xxxx xxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranou při xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx oporu x xxxxxx a xx jeho překročením. X xxxxx případě xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citovaného ustanovení xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx okamžitě opustit xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx správní xxxxxxxxx x platností xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x právě x xxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady „non-refoulement“, xxxxx xxxx posuzovány xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14a zákona x azylu, x xx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx obsahu pojmu xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xx xxxxx (§120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a nemůže xx od něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxx, ale x x nežádoucí xxxxxxxxx, xxxxx o stejné xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgán dvakrát. Xxxxxxx stanovisko xxxx xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxx akt, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx správního xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x souladu x xxx. §104x x. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx kasační stížnosti, xx xxx natolik xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního práva xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x určitému xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx xx dán xxx x případě xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxx xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž také xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajských xxxxx.
X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxx prakticky xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyvstat na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx učinit tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sezná, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu shledáno xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx dopad xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O takové xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx především xxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx vyloučit, xx x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx či procesního xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výrazné intenzity, x xxxx se xxx důvodně domnívat, xx xxxxx xx x xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xx jedná o xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx správní orgán xx povinen i x případě xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných x §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, a xx x xxx toho, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx orgán s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevypořádal, má xxxxxxx xxxx vždy xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx při předběžné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, a xx xx xxxxxxx xxxx může ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „I. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx bodů. II. Xxx xx vrací x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x x §14x xxxxxxxx x úvahu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Žadatel o xxxxxxxxxxx ochranu podává xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx uvést důvody, xxxxx xxx x xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx je také xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx x usnesení xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx může xxxxxxx orgán jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxx xxxxx musí v xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx podmínek pro xxxxxxx doplňkové ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vypořádání x neexistencí xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí žádosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx to xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx žádost xxxxxxxx x xxxx, x xx x x xxxxxx případech xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx o xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx i xxxxx x tom, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 zákona x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s. x. s. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx existují xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx; ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx tedy xxxx nad rámec xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x x x xx. 3 evropské Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze dne 21.3.2006, x. x. 2 Azs 75/2005-75, x němž xxxx xxxxxxxxx, xx „Soud xx x xxx xxxxxxxx kogentních xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx proto xxxxxx vnitrostátní procesní xxxxx (xxx ustanovení §71 odst. 2 xxxx třetí s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x další xxxxxxx xxxx po lhůtě xxx xxxx xxxxxx), xxxxx by její xxxxxxxx nutně x xxxxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx by xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, jenž xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxx xxxxxx vykládající.“
Pro xxxx xxxxxx xx podle xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx ohledu xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx dány xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx před hrozící xxxxxx újmou v xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx pohovoru a xx skutečností xxxxxxxxxx x zemi xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x jiných xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xx soud k xxxxxxxxx poznatky x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxxxx o azylu, xxxxx její xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aniž by xxxxxx skutečnost musela xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx ze xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před vážnou xxxxx, hrozící xx x zemi xxxxxx, xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement (xxxxxxx zejména xxxx. 22 cit. usnesení). Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, č. x. 6 Azs 15/2010-82 (xxxxxxxxxx pod x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu, xxxxx x tomu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx již xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx výjimky xxxxxxxx x. x. x. Musela by xxxx xxx xxxxxxxx xxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx.
X xxxx xxxx, jak xxxxxxx z odůvodnění xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxx, xxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx k závěru, xx xxxx výpověď xx nevěrohodná x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx stav xxxx x nezbytném rozsahu x že podklady, xxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx státem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se doplňkové xxxxxxx x xxxxxxx xxxx neměl poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doplňkovou xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx stěžovatel xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx ani x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx x. 1839/2009 Xx. NSS), x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Sb., x azylu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx nutno xxxxxxx xxx, že xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" zahrnuje xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 zákona). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx judikát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutem doplňkové xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „X. Ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x doktríny x xxxxxxxxx vycestování, xx třeba při xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx, x xxxx oproti xxxxxx překážek vycestování xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx státu, ve xxxxxx x němuž xx nebezpečí xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule). Xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxx x x xxxxxxx x textem x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, a xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x x judikatuře Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, je xxxxxxx xxxxx povinen xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, a xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx věci xxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 1 x. x. x., xxxxx něhož rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx.
X xxxxxx řízení je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu