Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxx xxxxxx, xxx by nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto vady xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. NSS, x. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Sb. XXX a x. 2175/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Sb. XX (sp. xx. XXX. ÚS 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Sýrie) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xx zrušuje x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) ze xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta žádost xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 325/1999 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx účastníka řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx užití ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x x §14x xxxxxx x xxxxx, má xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx rozhodoval xxxx x souladu x ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx posuzování xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x zákona x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx ukládá xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx postupu xxxxx ust. §16 xxxx. 1 písm. x) a x).
Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xx tato povinnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tak tomu xxx není x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x xxxxx nemá xxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx a xx jeho překročením. X daném případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně nedůvodné xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx opustit xxxxx České republiky. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 do 27.1.2012 x xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx. §179 xxxxxx č. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx s definicí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx, a xx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx vyžádat si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možné (§120x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx a xxxxxx xx od xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxx vydává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x v řízení x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxx i x nežádoucí xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxx xx rozhodoval xxxxxx orgán dvakrát. Xxxxxxx stanovisko není xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx akt, xxxxxx xx podmíněno xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx xxxxxx je přezkoumatelné x odvolacím xxxxxx xxxxx správního xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx x ust. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, po konstatování xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x souladu s xxx. §104x x. x. x. xxxxxxx, xxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, musela xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx azylu xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx jen xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud též xxxxxxxx vyslovit právní xxxxx x určitému xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxx x sjednocování rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx krajských xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijatelná xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sezná, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky řešené xxxxx správními soudy xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx shledáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx docházet i x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při výkladu xxxxxxxx xx procesního xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx intenzity, x xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud by x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Nevýrazná pochybení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx všech jejích xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných x §14a odst. 2 zákona o xxxxx, x to x bez xxxx, xx xx xx xxxx žadatelem namítáno, x pokud xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pětičlenný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, x xx že xxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxx xx xxxx situace xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně, xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu.
Usnesením xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „X. Xxxxxxx xxxx je oprávněn xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X odůvodnění tohoto xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x §14x xxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x jejích xxxxx xxxxxxxx; je xxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx zjišťovat xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. všech xxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx x usnesení xx dne 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxx může xxxxxxx orgán xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní orgán xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle jiných xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxx, která to xxxxxxxx předpokládají. Vypořádání x neexistencí důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodné; xxxxxxxxxx xxxx obsahem xxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx znamená, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxx být xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x dále, x xx x x jiných xxxxxxxxx xxx předpokládaných x §16 odst. 1 xxxx. e) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxx být xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx se xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx posuzovat xxxxxx xxxxxx předpisu s xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx nad rámec xxxxxxxxx xxxx respektovat xxxxxxx non-refoulement xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx úmluvy x i z xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. x. 2 Azs 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx x xxx xxxxxxxx kogentních xxxxx xxxxxxxxxx práva vázán xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Nesmí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx ustanovení §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s. obsahující xxxxx rozšiřovat xxxxxx x další xxxxxxx xxxx po lhůtě xxx xxxx xxxxxx), xxxxx by její xxxxxxxx nutně x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či x porušení zákazu xxxxxxxx cizince xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx xx nelidského x ponižujícího xxxxxxxxx xx xxxxxx, jenž xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx), pokud xx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žadatele x žádosti xxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zemi xxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx z jiných xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Pokud tedy xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxx x azyl je xxxxxxxx poskytnout doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o azylu, xxxxx xxxx neposkytnutí xx xxxx narušením xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, rozhodnutí žalovaného xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, jíž xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, se xxxxxxxxx xxxxx zabýval x usnesení ze xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx mu x xxxx původu, xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx cizinců, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, zaručujícího xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx odst. 22 cit. xxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx namítanému posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odkázat xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.9.2010, x. x. 6 Azs 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Sb. XXX). Pokud tedy xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranu, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx výjimky xxxxxxxx s. x. x. Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxx přezkoumání x xxxxxx žalobních bodů.
V xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedl xxxxxxxx řízení a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx za osobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx podklady, xxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx ve smyslu xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x xxx, xx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx pronásledování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xx doplňkové xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxx xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxx samostatným xxxxxxx rozhodnout, xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Odkázal-li xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx nutno xxxxxxx tak, xx xxxxx "rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx také xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X tomto xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx znění účinném xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx č. 165/2006 Xx. byl s xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „X. Ačkoliv dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx vycestování, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xx xxxxxx x xxxxx xx nebezpečí xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxx x x souladu x textem x xxxxxx směrnice Xxxx 2004/83/XX, a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem Xxxxxxxxxx společenství, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva x xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle xxx. §110 odst. 1 s. x. x. zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx věci rozhodl x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxx neshledal xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx