Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vady xxxxx přezkoumání rozhodnutí x rozsahu xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. NSS, x.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Xx. NSS, x. 2174/2011 Xx. XXX x x. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07).
Věc: Xxxxxx A. (Sýrie) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, se zrušuje x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) ze xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx řízení“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodná xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxx“). X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx v xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x azylu, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx rozporné a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ale xxxxxxxx x xxxx, xx xx stěžovatel nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x x §14x xxxxxx x xxxxx, má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Požadavek krajského xxxxx xx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x zákona x xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx. §14a xxxx. 2 zákona x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x případě postupu xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x).
Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tak xxxx xxx xxxx a xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx. X daném případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x právě v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement“, xxxxx xxxx posuzovány xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a zákona x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx vyžádat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možné (§120x xxxxxx x xxxxxx cizinců). Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx vydává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x v řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxx xxxxx x xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x stejné xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dvakrát. Xxxxxxx stanovisko xxxx xxxx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x správní akt, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx přezkoumatelné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 x. x. s., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady uvedené x odstavci 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104x s. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx natolik xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx, kromě ochrany xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx vyslovit xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx je xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxx veřejných subjektivních xxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
O xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx vyvstat na xxxxxx xxxxxxxxx soudů x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx učinit xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sezná, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxx soudu shledáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít dopad xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x nelze xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx nebo xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx kategorie přijatelnosti xxxxxxx přezkoumávat jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výrazné xxxxxxxxx, x xxxx se xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx by x němu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx takové intenzity, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx případě dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, č. j. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx x x případě zamítnutí xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §14x odst. 2 xxxxxx x xxxxx, a xx x xxx xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx namítáno, x pokud se xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx krajský xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxxx. Protože však xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, rozšířený xxxxx rozhodl tak, xx „X. Krajský xxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx bodů. II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x a §14b xxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxx cizinec xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx také xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx v xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx může xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, nepřichází-li x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x že tento xxxxx musí x xxxxxxxxxx odůvodnit. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle jiných xxxxxxxxxx xxx podle §16 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vypořádání x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné; xxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x dále, x xx x x jiných xxxxxxxxx xxx předpokládaných x §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona x xxxxx, musí xxx xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx shledány xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx humanitární azyl xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx se xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x překročení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které je xxxxx xxxxxxxxxxx; ostatně xxxxxxxxxxx smlouvou je xxxx xxxxxx xxxxx x xx oprávněn xxxx posuzovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Soud tedy xxxx nad rámec xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ženevské úmluvy x i z xx. 3 evropské Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, č. j. 2 Xxx 75/2005-75, x němž xxxx xxxxxxxxx, že „Xxxx xx i při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx 10 Ústavy XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx ustanovení §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx rozšiřovat xxxxxx x další xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx podání), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vedla k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx uprchlíků či x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestu, xxxx xxxxxxx x čl. 3 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vykládající.“
Pro xxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, že by xxxx xxxxxx přehlédnout (xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx), xxxxx xx byly xxxx xxxxxx k ochraně xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poznatky x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx x jiných xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xx soud k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx neposkytnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x usnesení xx xxx 7.9.2010, č. x. 4 Xxx 60/2007-119 (publikováno xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx před vážnou xxxxx, xxxxxxx xx x zemi xxxxxx, xxxxxx podle zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 cit. usnesení). Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxx vyhoštění předcházejícímu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.9.2010, x. x. 6 Azs 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Pokud xxxx xxxx nemá poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x řízení o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx non-refoulement, xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx překročení žalobních xxxx je vázána xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. ř. x. Musela xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních bodů.
V xxxx xxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx skutečností byla xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu. V xxxxxx pak účastník xxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxx, xxxxx xx opatřil xxx xxxxxxxxxx, nebyly xxxxx xx smyslu xxx. §3 a §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, že xxx vystaven pronásledování x důvodů uvedených x xxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx státem.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, že xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxxx x zákoně x azylu xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxx souvislosti na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo odnětí xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x azylu xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava překážek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx, x tudíž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x překážkám xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx, x nimž xxxxxx xxxxxx překážek vycestování xxxxx (vypuštění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k xxxxx xx nebezpečí xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx x správní xxxx jsou navíc xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx §14a zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, ale x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx směrnice Xxxx 2004/83/XX, a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. XX. X xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xx v odůvodnění xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §110 odst. 1 x. x. x. zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §109 odst. 1 x. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxx xxx xxxx nařízení.
V xxxxxx řízení je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu