Právní xxxx:
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení, xxx xx nebyly xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. XXX, č. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX a x. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Bohuslava Hnízdila x JUDr. Jana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Wenzigova 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, č. x. XXX-35/XX-05-05-2009, kterým xxxx zamítnuta žádost xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodná xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny podmínky xxx užití xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozporné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx proto krajský xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxx vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx ust. §14x x §14x zákona x azylu, xx xxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nesrozumitelnost.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. s. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodoval xxxx x souladu x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Požadavek xxxxxxxxx xxxxx xx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14a xxxxxx x azylu při xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ust. §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx postupu xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) x x).
Xxxxx xx bylo úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost zkoumat xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx tomu xxx není x xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx ochranou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx jeho překročením. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx České republiky. X daném případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x platností xx 27.1.2009 do 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §179 zákona č. 326/1999 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x pobytu xxxxxxx“). Xxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx s definicí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a xxxxxx x azylu, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újma. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění cizince xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx, zda vycestování xxxxxxx xx xxxxx (§120x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující x v xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, ale x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx rozhodoval xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ust. §109 odst. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx vady uvedené x odstavci 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx konstatování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxx. §104x x. x. x. xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx jedině xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyslovit xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx případů či xxxxxxxx otázek. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxx xxxxxx otázky nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx úkolem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxx řízení xx xxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž také xxxxxx právního řádu x sjednocování rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx prakticky xxxx xxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijatelná pro xxxxxxx učinit xxx. xxxxxxxxxxx odklon. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx sezná, xx xx na místě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešené xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx dopad xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx především tehdy, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x tomuto nerespektování xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx při výkladu xxxxxxxx či procesního xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x rámci xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výrazné intenzity, x němž se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud xx x xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebudou xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 11.2.2009, x. x. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx povinen x x případě zamítnutí xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, a to x xxx toho, xx xx to xxxx žadatelem xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxx vždy xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, x xx že xxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však xx xxxx situace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, rozšířený xxxxx xxxxxxx xxx, xx „X. Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx, byť by xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx brání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. II. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x x §14b xxxxxxxx x úvahu, xxx xxxxx cizinec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx konkretizovat, xxxxxx x jejích xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x jednotlivým ustanovením xxxxxxxx správní xxxxx. Xxx xx také xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. všech xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx zamítnout xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x azylu může xxxxxxx orgán jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx správní xxxxx xxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx předpokládají. Vypořádání x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné; xxxxxxxxxx xxxx obsahem xxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X daném xxxxxxx xx znamená, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx žádost xxxxxxxx a xxxx, x xx x x xxxxxx případech xxx předpokládaných x §16 odst. 1 xxxx. e) x x) xxxxxx x xxxxx, musí xxx xxxxxxx i xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx platí x xxx humanitární xxxx xxxxx §14 zákona x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, zda v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx respektovat; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, čl. 95 Xxxxxx). Soud xxxx xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx vyplývající x Xxxxxxxx xxxxxx x x z xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že „Xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva vázán xxxxxxx 10 Ústavy XX. Xxxxx proto xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx (xxx ustanovení §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx rozšiřovat xxxxxx x další xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx non-refoulement xxxxxxxx x čl. 33 odst. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx uprchlíků či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx by xxx vystaven xxxxxx xxxxxx či nelidského x xxxxxxxxxxxx zacházení xx trestu, jenž xxxxxxx x čl. 3 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx daný xxxxxx to xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx přehlédnout (xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx dány xxxxxx x ochraně xxxxxxx před hrozící xxxxxx xxxxx x xxxx původu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poznatky x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx pohovoru x xx skutečností xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx známých xxxxxx. Xxxxx xxxx xx soud k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx x azyl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx neposkytnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement a xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Sb. XXX). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x zemi původu, xxxxxx podle xxxxxx x. 326/1999 Sb., x pobytu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx odst. 22 xxx. usnesení). Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tomu xxxx xxxxxx plynoucí xx zásady non-refoulement, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxxx xx vázána xxx na výjimky xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání v xxxxxx žalobních bodů.
V xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx k xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xx osobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxx účastník xxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx nepostupoval xxx, aby xxx xxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x tom, xx xxx xxxxxxxx pronásledování x důvodů xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx x azylu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se doplňkové xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx řízení doplňkovou xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxxxxx bodů. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx samostatným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxx xxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx nutno xxxxxxx tak, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" zahrnuje xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnout xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx třeba xxxxx, xx xxxxx judikát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx o xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. byl s xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx byl vysloven xxxxxx xxxxx, že „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava překážek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx, x xxxxx xxxx důvodu paušálně xxxxxxx aplikaci závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx pozornost všem xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx překážek vycestování xxxxx (xxxxxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx x xxxxx xx nebezpečí vážné xxxx xxxxxxxx, rozdílná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx újmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule). Správní xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xxx x x xxxxxxx x textem a xxxxxx směrnice Xxxx 2004/83/XX, a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva v xxxx xxxxxxx. II. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx stížnost xx xxxx důvodná, a xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx rozhoduje Xxxxxxxx správní soud x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem, xxxxx xx vysloven v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu