Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx vady řízení, xxx xx nebyly xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx přezkoumání rozhodnutí x rozsahu xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. NSS, x.1546/2008 Xx. XXX, č. 2162/2011 Xx. NSS, x. 2174/2011 Sb. XXX a č. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07).
Věc: Xxxxxx A. (Sýrie) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupen XXXx. Xxxxxx Slavíkovou, advokátkou xx sídlem Wenzigova 5, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, se xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra (xxxx xxx „stěžovatel“) xx xxx 6.2.2009, č. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele x xxx, xx v xxxxxxx účastníka řízení xxxx splněny podmínky xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx skutečnosti. Žalobní xxxxxxx proto krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x xxxx, že xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x x §14x xxxxxx x azylu, xx xxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx za následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodoval xxxx v souladu x xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14a xxxxxx x xxxxx při xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxxx existenci možné xxxxxxx vážné újmy xxxxx ust. §14x xxxx. 2 zákona x azylu ukládá xxxxx xxxxx jen x případě xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) x f).
Pokud xx bylo úmyslem xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxx doplňkové ochrany x x případě xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) zákona x azylu, nepochybně xx tato povinnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tak xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x xxxxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxx x zákoně a xx xxxx překročením. X xxxxx xxxxxxx xx nejedná o xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x platností xx 27.1.2009 do 27.1.2012 x právě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx byly posuzovány xxx. důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx. §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu cizinců“). Xxxxxxxx obsažená v xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x xxxxxx x azylu, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahu pojmu xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda vycestování xxxxxxx xx možné (§120x zákona o xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx opory v xxxxxx, ale x x nežádoucí duplicitu, xxxxx x xxxxxx xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx xxx, xxxxxx xx podmíněno xxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx x jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx a důvody, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom sám xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti, x xxxxxxx s xxx. §104x x. x. s. xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxx významem podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx kasační stížnosti, xx jen natolik xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx, kromě xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního práva xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud též xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je dán xxx x případě xxxxxxxxxxxxxxx dopadu řešené xxxxxx otázky nad xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx právního řádu x sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xx nebyly xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyvstat na xxxxxx krajských soudů x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační stížnost xxxx přijatelná xxx xxxxxxx učinit xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešené xxxxx správními soudy xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx tehdy, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, které xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx xx může xxxxxx především xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx vyloučit, že x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx docházet i x budoucnu nebo xxxxxxx soud v xxxxxxxxxxx xxxxxxx hrubě xxxxxxxx při výkladu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxx pouze xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x němž xx xxx důvodně domnívat, xx xxxxx by x xxxx nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx i x případě xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, a xx x xxx xxxx, xx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx že krajský xxxx xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však xx této situace xxxxxx rozhodnout odlišně, xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx „X. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx bodů. II. Xxx se vrací x projednání a xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.“ X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x x §14b xxxxxxxx x xxxxx, xxx pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu podává xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx povinen konkretizovat, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx uvést xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní orgán. Xxx xx xxxx xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx zjišťovat xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. všech xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxx může xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, nepřichází-li v xxxxx xxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odůvodnit. To xxxxxxx, že xx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní orgán xxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. e) x x) zákona o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx předpokládají. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxx nedůvodné; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní xxx“). X xxxxx xxxxxxx to xxxxxxx, xx v odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí být xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x dále, x xx x x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxx, xxxx být xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx shledány naplněnými xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx platí x xxx humanitární azyl xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. x. s. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx; ostatně xxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxx xxxxxx xxxxx x je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisu s xxxxxxx smlouvou (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Soud tedy xxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxx respektovat xxxxxxx non-refoulement vyplývající x Xxxxxxxx xxxxxx x x z xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, č. j. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Nesmí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxx (zde xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx podání), xxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 33 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či x porušení zákazu xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx, kde xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx z xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xx xx xxxx nemohl přehlédnout (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xx byly xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezohlednil za xxxxxxx, xxx již xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx být ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx pohovoru x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zemi původu x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xx soud x xxxxxxxxx poznatky x xxx, xx žadateli x xxxx je xxxxxxxx poskytnout doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x azylu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement a xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, rozhodnutí žalovaného xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, jíž xxx poskytnout xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (publikováno pod x. 2174/2011 Xx. XXX). X tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, že x případě nesplnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx původu, xxxxxx podle zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručujícího xxxx xxxxxxxxxxxx zásady non-refoulement (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění předcházejícímu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.9.2010, x. x. 6 Azs 15/2010-82 (xxxxxxxxxx pod x. 2175/2011 Sb. XXX). Xxxxx tedy xxxx xxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxx doplňkovou ochranu, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx již nemůže xxx xxxxxxxxx v xxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. ř. x. Musela xx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx, jak xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx vlasti pronásledovanou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. X xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že nepostupoval xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsahu x že xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve smyslu xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx jeho názoru xxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxx, xx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx státem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx žaloba xxxxxxxxxxxx žádné námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doplňkovou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx samostatným xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxx xxxxx v zákoně x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Odkázal-li xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1839/2009 Xx. NSS), v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, je nutno xxxxxxx tak, xx xxxxx "xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X tomto xxxxxxx xxx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx uvést, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx o azylu xx znění účinném xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, že „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx a doktríny x překážkám xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxx (xxxxxxxxx některých xxxxxxxx vycestování, rozdílné xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx újmu, absence xxxxxxxxxx klauzule). Xxxxxxx xxxxx a správní xxxx xxxx navíc xxxxxxx vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany nejenom x souladu xx xxxxxx §14a zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, xxx x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, a přihlížet x výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx oblasti. XX. X případě zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodná, x xxxxx Nejvyšší správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 odst. 1 x. x. x. zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxx rozhodl x souladu s §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx.
X xxxxxx řízení je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem, xxxxx xx vysloven x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx