Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vady xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Sb. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX a č. 2175/2011 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1420/07).
Xxx: Xxxxxx A. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Jana Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, xx zrušuje x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx zrušeno rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. OAM-35/LE-05-05-2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx řízení“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně nedůvodná xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x azylu“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele v xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx užití xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, neboť xx xxxxxxxx řízení xxxxxx rozporné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajský xxxx vyhodnotil jako xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x tomu, xx xx stěžovatel nezabýval xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §14a x §14x xxxxxx x xxxxx, má xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x doplňkové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx nesrozumitelnost.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx v souladu x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle xxx. §14x xxxxxx x xxxxx při xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx xxxxxxxx zákonu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx vážné xxxx xxxxx ust. §14x xxxx. 2 zákona x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x).
Xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx doplňkové ochrany x x případě xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx tomu xxx není x xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx ochranou při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xx xxxxxxxx povinnost dotčeného xxxxxxx xxxxxxxx opustit xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění x xxxxxxxxx od 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx v xxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady „non-refoulement“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 zákona x. 326/1999 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx obsažená v xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx s definicí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a xxxxxx x azylu, a xx včetně totožného xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xxxx. Před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (§120x zákona o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a nemůže xx xx xxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, jednalo xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx duplicitu, xxxxx o stejné xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dvakrát. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx akt, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx je přezkoumatelné x odvolacím řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s ust. §109 odst. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstavci 3, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104x x. x. x. xxxxxxx, xxx kasační stížnost xxxx významem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx by xxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx k xxxxxxxx xxxx případů xx xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vlastních zájmů xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxx právního xxxx x sjednocování rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
O xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx tak prakticky xxxx xxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx a odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx místě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou soudní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx nebo xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx zdůraznit, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx výrazné xxxxxxxxx, x němž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by x němu nedošlo, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zpravidla nebudou xxxxxxxxx takové intenzity, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen i x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx formách předpokládaných x §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, a to x bez xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx namítáno, x xxxxx se xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevypořádal, má xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx xxx předběžné xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx že xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxx xx této situace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, rozšířený xxxxx xxxxxxx tak, xx „X. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx brání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx vrací x projednání x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.“ X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ochrana podle §14x a §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx cizinec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Žadatel o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx konkretizovat, xxxxxx x xxxxxx xxxxx požaduje; je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x jednotlivým ustanovením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx zjišťovat xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx v xxxxx žádná z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx odůvodnit. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v důvodech xxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxxxx než xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. e) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx předpokládají. Xxxxxxxxxx x neexistencí xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí žádosti xxxx zjevně xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx svým obsahem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X daném xxxxxxx xx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx v §16 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona o xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx i úvaha x xxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx specifické xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx existují mezinárodní xxxxxxx, které xx xxxxx respektovat; ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx vázán x xx oprávněn xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx smlouvou (čl. 10, čl. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx bodů respektovat xxxxxxx non-refoulement xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x x z xx. 3 evropské Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. V xxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. x. 2 Azs 75/2005-75, x xxxx bylo xxxxxxxxx, že „Soud xx x xxx xxxxxxxx kogentních norem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx její xxxxxx), xxxxx xx její xxxxxxxx nutně x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cizince xx xxxx, xxx xx xxx vystaven xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx), pokud xx xxxx xxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx být ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx zpravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žadatele x žádosti xxxx xxx pohovoru a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x jiných xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx x azyl xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14a xxxxxx x azylu, xxxxx její xxxxxxxxxxxx xx bylo narušením xxxxxx non-refoulement x xxxxxxx již nelze xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx poskytnout xxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (publikováno xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). V xxxxx xxxxxxxx vyslovil, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručujícího plné xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx vztahu ke xxxxxxxxxxxx namítanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx pod x. 2175/2011 Sb. XXX). Pokud tedy xxxx xxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x řízení o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nemůže xxx zajištěna x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx věci, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx xx nevěrohodná x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx jakýmkoliv způsobem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 odst. 1 xxxx. g) zákona x xxxxx. V xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 x §50 správního xxxx. Xxxxx jeho názoru xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x důvodů uvedených x ust. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doplňkovou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Jeho xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, nemá xxxxx v zákoně x azylu ani x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Odkázal-li xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x azylu, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx "rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx případě xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x překážce xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení §28 xxxxxx o azylu xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „X. Ačkoliv dřívější xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx, x tudíž xxxx xxxxxx paušálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x překážkám xxxxxxxxxxx, xx třeba při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x změnám, x xxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (vypuštění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xx xxxxxx x xxxxx xx nebezpečí xxxxx xxxx posuzuje, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx újmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x souladu se xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ale x x souladu x xxxxxx x xxxxxx směrnice Xxxx 2004/83/XX, x přihlížet x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx v xxxx oblasti. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx. §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §109 odst. 1 x. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxx nařízení.
V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vysloven v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu