Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxx vady xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx tyto vady xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobních xxxx (§75 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, č.1546/2008 Xx. NSS, x. 2162/2011 Sb. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX a x. 2175/2011 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2008 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 1420/07).
Věc: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx sídlem Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, se zrušuje x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx zrušeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx užití xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, neboť xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Ale xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx ust. §14x x §14x zákona x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx nesrozumitelnost.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14a zákona x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 zákona x xxxxx ukládá xxxxx zákon xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x).
Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x x případě xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x azylu, nepochybně xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx tomu xxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx případu podle §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x zákoně x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement.“ Xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx citovaného ustanovení xxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 27.1.2009 do 27.1.2012 x právě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement“, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxx. důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle ust. §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pobytu cizinců“). Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx x definicí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx totožného xxxxxxx obsahu pojmu xxxxx újma. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vycestování xxxxxxx je xxxxx (§120x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx vydává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx xx x dotčeného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxx xxxx samostatným správním xxxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx xxx, xxxxxx je podmíněno xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Jako xxxxxx je přezkoumatelné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx podklad xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s ust. §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., vázán xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx sám xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx, po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx s xxx. §104x x. x. s. zkoumal, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx tomu tak xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx jedině xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x intenzivní xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxx vyslovit xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx xx dán xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx řízení xx xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajských soudů.
O xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxxxxxxxx v judikatuře xxxx vyvstat na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijatelná xxx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešené xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxxx xx hmotněprávního postavení xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx může xxxxxx především tehdy, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x budoucnu xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx či procesního xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zdůraznit, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí krajského xxxxx by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nebudou xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxx důvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 11.2.2009, č. x. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx správní orgán xx povinen x x případě zamítnutí xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxx jejích xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, a xx x xxx xxxx, xx xx to xxxx xxxxxxxxx namítáno, x xxxxx xx xxxxxxx orgán s xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud vždy xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pětičlenný senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx předběžné xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxx může xx xxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx nepřezkoumatelnost věcnému xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx rozhodl tak, xx „I. Krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, byť xx xxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmému senátu.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x x §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx cizinec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 a §14 xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx podává xxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x jejích xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx uvést důvody, xxxxx xxx v xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxx je xxxx xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx zjišťovat xxxxxxx údaje xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Rozšířený senát xxx v xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. j. 5 Xxx 6/2010-107, vyslovil, xx zamítnout xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x azylu může xxxxxxx orgán jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx tento xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxx, xx se xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona o xxxxx, která to xxxxxxxx předpokládají. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti xxxx zjevně xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx svým obsahem xxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). X daném xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x dále, x xx x x jiných xxxxxxxxx xxx předpokládaných x §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx i úvaha x tom, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxx §14 xxxxxx x azylu).
Dále se xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přesahující xxxxxxxx v x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které je xxxxx respektovat; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxx x je oprávněn xxxx xxxxxxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx tedy xxxx nad rámec xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx non-refoulement xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x i x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, x. x. 2 Xxx 75/2005-75, x němž bylo xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx x při xxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Nesmí proto xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx (xxx ustanovení §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx rozšiřovat xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x právním xxxxxxxxx uprchlíků xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cizince xx xxxx, xxx by xxx vystaven hrozbě xxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x čl. 3 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních xxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxx vykládající.“
Pro xxxx xxxxxx to xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx ohledu na xxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x němž by xxxxx xxx ochrana xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx zjištěných x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx z jiných xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx o xxxxx, xxxxx její neposkytnutí xx xxxx narušením xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx musela xxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx poskytnout xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (publikováno xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). X tomto xxxxxxxx vyslovil, že x případě nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxx, hrozící mu x xxxx xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručujícího plné xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement (xxxxxxx xxxxxxx odst. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx namítanému posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx předcházejícímu xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx lze xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, č. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx pod x. 2175/2011 Xx. XXX). Pokud xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx důvody plynoucí xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx již nemůže xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx výjimky xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx by xxxx xxx zjištěna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání x xxxxxx žalobních bodů.
V xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx výpověď xx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxx pronásledovanou xx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu. X xxxxxx xxx účastník xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx, xx nepostupoval xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x nezbytném rozsahu x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nebyly xxxxx xx smyslu xxx. §3 a §50 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x xxx. §12 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx pronásledování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx neměl poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xx xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxx xxxxx x zákoně x xxxxx ani x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx účinném do 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx "rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" zahrnuje také xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X tomto případě xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x překážce xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx s xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx institutem xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, že „X. Ačkoliv dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx, x xxxxx xxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx všem xxxxxxx a změnám, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x němuž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx posuzuje, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx navíc xxxxxxx vykládat institut xxxxxxxxx ochrany nejenom x xxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxx x v souladu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. XX. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší správní xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem, xxxxx xx vysloven x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx