Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx namítány, xxxxx xxxx vady xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, x.1546/2008 Xx. XXX, č. 2162/2011 Xx. NSS, x. 2174/2011 Sb. XXX x č. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2008 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: A. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slavíkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Wenzigova 5, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xx xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x azylu“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ale xxxxxxxx x tomu, že xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x x §14b zákona x azylu, xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal stěžovatel x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. X kasační stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx. Požadavek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x azylu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx. §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx zákon jen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x).
Xxxxx xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany x v případě xxxxxxxxxx podle xxx. §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x azylu nemá xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx xxxx překročením. X daném xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx České republiky. X daném xxxxxxx xxxx účastníkovi řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x platností xx 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx. §179 zákona č. 326/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxx. §14x xxxxxx x xxxxx, a xx včetně xxxxxxxxx xxxxxxx obsahu pojmu xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyžádat si xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xx xxxxx (§120x zákona o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxx a xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x vyhoštění vydává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx xx x dotčeného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, ale i x xxxxxxxxx duplicitu, xxxxx x xxxxxx xxxx xx rozhodoval xxxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx xxx, xxxxxx je podmíněno xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Jako xxxxxx xx přezkoumatelné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx uvedené x xxxxxxxx 3, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxxx x xxx. §104x s. x. x. xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx významem podstatně xxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx tomu xxx xxxxxx, musela xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx azylu xxxxxx xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jen xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx, kromě ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x určitému xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx v případě xxxxxxxxxxxxxxx dopadu řešené xxxxxx otázky xxx xxxxx konkrétního případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxx nejen ochrana xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx také xxxxxx právního xxxx x sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxxx nebyly vůbec xx nebyly plně xxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx přijatelná pro xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx odklon. Xx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx určité xxxxxx otázky xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx dán xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxx xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X takové xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a nelze xxxxx xxxxxxxx, že x tomuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx nebo xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu, xxx xxxxx pochybení xxx xxxxxxx intenzity, x xxxx xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx by x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Nevýrazná xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx zpravidla nebudou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 11.2.2009, x. j. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx právní názor, xx správní xxxxx xx xxxxxxx i x případě zamítnutí xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx jejích xxxxxxx xxxxxxx předpokládaných x §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, a xx x xxx xxxx, xx xx xx xxxx žadatelem xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevypořádal, xx xxxxxxx soud vždy xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pětičlenný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, a xx že xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxxx. Protože však xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně, xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx „I. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud tyto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x x §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxx konkretizovat, xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; je xxxxxxx uvést xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx ve xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní orgán. Xxx je také xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 zákona x xxxxx zjišťovat xxxxxxx údaje xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. všech jejích xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx zamítnout xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx z xxxxx mezinárodní ochrany x že xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxx, která to xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „správní xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx znamená, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx je žádost xxxxxxxx a xxxx, x to i x jiných xxxxxxxxx xxx předpokládaných v §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, musí xxx xxxxxxx x úvaha x xxx, proč xxxxxx shledány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx platí x xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxx §14 zákona x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. x. s. Xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxx posuzovat soulad xxxxxx předpisu s xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx respektovat xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x x z xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 21.3.2006, x. x. 2 Azs 75/2005-75, x xxxx bylo xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Nesmí proto xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx rozšiřovat xxxxxx x další xxxxxxx xxxx xx lhůtě xxx xxxx podání), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nutně x xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cizince xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xx. 3 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx tento xxxxxx vykládající.“
Pro xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), pokud xx byly xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx další xxxxxx, x xxxx by xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poznatky k xxxx xxxxxxxxx vyplývají x xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádosti xxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx zjištěných x zemi původu x xxxxxx či xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, či známých xxxxxx. Xxxxx tedy xx soud x xxxxxxxxx poznatky x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx v jiném xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, jíž xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.9.2010, x. x. 4 Azs 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Sb. XXX). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vážnou xxxxx, xxxxxxx xx x zemi xxxxxx, xxxxxx xxxxx zákona x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručujícího xxxx xxxxxxxxxxxx zásady non-refoulement (xxxxxxx zejména xxxx. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předcházejícímu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Sb. XXX). Xxxxx xxxx xxxx xxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tomu xxxx důvody xxxxxxxx xx zásady non-refoulement, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, pak xxxxxxx překročení žalobních xxxx xx vázána xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních bodů.
V xxxx xxxx, jak xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které uvedl xxxxxxxx řízení x xxxxxx k xxxxxx, xx jeho xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. g) zákona x xxxxx. V xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx obecně xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádně xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx stav věci x nezbytném xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xx opatřil xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §12 xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx tolerováno státem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem rozšířeného xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, že x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Jeho xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxx samostatným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxx xxxxx v xxxxxx x azylu ani x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), v xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx "xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 zákona). X tomto xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnout xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx třeba xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx x. 165/2006 Xx. byl x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx „X. Xxxxxxx dřívější xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, a tudíž xxxx xxxxxx paušálně xxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx x doktríny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx třeba při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x nimž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xx xxxxxx k němuž xx nebezpečí vážné xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností naplňujících xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxx nejenom x xxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, ale x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx směrnice Xxxx 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním dvorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x k judikatuře Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x xxxx oblasti. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xx v odůvodnění xxxxxxxxx x otázkou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodná, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx podle xxx. §110 odst. 1 s. ř. x. xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §109 odst. 1 x. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxx xxx jeho nařízení.
V xxxxxx řízení je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 25. xxxxxx 2011
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx