Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. XXX, č.1546/2008 Xx. NSS, č. 2162/2011 Xx. XXX, x. 2174/2011 Xx. XXX x x. 2175/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1420/07).
Xxx: Xxxxxx A. (Sýrie) xxxxx Ministerstvu vnitra x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x JUDr. Jana Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: A. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Slavíkovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Wenzigova 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, se zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. j. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodná xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“). V xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny podmínky xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x tomu, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ust. §14a x §14x xxxxxx x xxxxx, má xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahujících xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxxxxxxxx krajského xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a zákona x azylu xxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného zákona xxxxxxxx zákonu. Povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxxx újmy xxxxx ust. §14a xxxx. 2 zákona x xxxxx xxxxxx xxxxx zákon jen x případě xxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 písm. x) a f).
Pokud xx xxxx úmyslem xxxxxxxxxxx uložit správnímu xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, nepochybně xx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tak xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx případu podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zjevně nedůvodné xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx správní vyhoštění x platností od 27.1.2009 do 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxx. §179 xxxxxx č. 326/1999 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle xxx. §14x xxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vycestování xxxxxxx xx xxxxx (§120x xxxxxx o xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x nemůže xx od xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x v řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, jednalo by xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxx i x nežádoucí duplicitu, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dvakrát. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx samostatným správním xxxxxxxxxxx, xxx jde x správní akt, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x jako podklad xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady uvedené x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104x x. x. x. xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx jedině xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x intenzivní xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx případů xx xxxxxxxx otázek. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxx otázky nad xxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxx právního řádu x sjednocování rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů.
O xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx tak prakticky xxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře xxxx xxxxxxx na xxxxxx krajských xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx a odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx místě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řešené xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx bylo x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx především xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x budoucnu nebo xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx je však xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx pouze pochybení xxx výrazné xxxxxxxxx, x němž xx xxx důvodně domnívat, xx pokud xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx by bylo xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx procesního charakteru, xxxxx xxxxxxxxx nebudou xxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.2.2009, č. j. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx právní názor, xx správní xxxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx posoudit možnost xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx, x to x xxx xxxx, xx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vždy xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxxx pětičlenný senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, a xx že xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx nepřezkoumatelnost věcnému xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxxxx, xxxxxxxxx věc xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx dne 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxx, xx „I. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmému senátu.“ X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x a §14x xxxxxxxx v xxxxx, xxx pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx podle §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx konkretizovat, xxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; je xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx pak x xxxxxxxx ve xxxxxx x jednotlivým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx. Xxx xx také xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. všech jejích xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odůvodnit. Xx xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle §16 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona o xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx žádost xxxxxxxx x xxxx, x xx i x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona o xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x tom, proč xxxxxx shledány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany (totéž xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxx §14 zákona x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxx dány xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x. x. s. Ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou xx xxxx rovněž xxxxx x je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisu s xxxxxxx smlouvou (čl. 10, čl. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx vyplývající x Ženevské úmluvy x x x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx dne 21.3.2006, x. x. 2 Azs 75/2005-75, x xxxx bylo xxxxxxxxx, xx „Soud xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxx 10 Ústavy XX. Xxxxx proto xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx (xxx ustanovení §71 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx její podání), xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxx zásady non-refoulement xxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cizince xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, jenž xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxx, že xx xxxx nemohl xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xx xxxxx žaloby), pokud xx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nezohlednil za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxx pohovoru x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx soud k xxxxxxxxx poznatky x xxx, xx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx v jiném xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ochranou, xxx xxx poskytnout mimo xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Azs 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx pod x. 2174/2011 Sb. XXX). V tomto xxxxxxxx vyslovil, že x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, je xxxxxxxxxxx zárukou xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxx, hrozící mu x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement (xxxxxxx zejména odst. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx namítanému posuzování xxxxxxxx vyhoštění předcházejícímu xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.9.2010, x. x. 6 Azs 15/2010-82 (publikován pod x. 2175/2011 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, že x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx důvody xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení, xxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx na výjimky xxxxxxxx x. ř. x. Musela xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx věci, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx podle xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pouze obecně xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx věci x nezbytném xxxxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. §3 a §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxx pronásledování x důvodů xxxxxxxxx x ust. §12 xxxxxx x azylu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx státem.
Nejvyšší xxxxxxx soud vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx poznatky xxxxxxxxxxx závěr, že x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Odkázal-li xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2006, je nutno xxxxxxx xxx, xx xxxxx "rozhodnutí o xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx případě xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx judikát xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxxxxx překážek vycestování xxxxxxxx institutem xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x tudíž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx vycestování, xx xxxxx při xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (vypuštění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozdílné xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx x němuž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule). Xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nejenom x souladu xx xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xxx x v xxxxxxx x textem x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, a xxxxxxxxx x xxxxxxx směrnice xxxxxxxxxxx Soudním xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx oblasti. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, je xxxxxxx orgán xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodná, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 odst. 1 x. ř. x. zrušil x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xx věci rozhodl x xxxxxxx s §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx neshledal důvody xxx xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx řízení je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem, který xx vysloven x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx