Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx řízení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx namítány, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, č.1546/2008 Xx. XXX, x. 2162/2011 Sb. NSS, x. 2174/2011 Xx. XXX x č. 2175/2011 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx X. (Xxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jaroslava Hubáčka, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x XXXx. Xxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Xx 10/2009-50, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) xx xxx 6.2.2009, č. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žádost xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxx“) x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx splněny xxxxxxxx xxx užití ust. §16 xxxx. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxx rozporné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxx vzhledem x xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx xxx. §14a x §14x xxxxxx x xxxxx, má xxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodoval xxxx x xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14x zákona x azylu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 zákona x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x případě xxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x).
Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx povinnost zkoumat xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tak tomu xxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxx xxxxx žádnou xxxxx x xxxxxx x xx jeho xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx nejedná x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx xxxxxxxx opustit xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx účastníkovi řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 27.1.2009 xx 27.1.2012 x právě v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx zásady „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 xxxxxx x. 326/1999 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx x definicí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a xxxxxx x xxxxx, x xx včetně totožného xxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx vyžádat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx (§120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxx x nemůže xx od něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodující x x xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx xx xx u dotčeného xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx doplňkové ochrany xxx xxxxx v xxxxxx, xxx i x xxxxxxxxx duplicitu, xxxxx o xxxxxx xxxx xx rozhodoval xxxxxx xxxxx dvakrát. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxx x xxxxxxx xxx, xxxxxx je podmíněno xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 zákona o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxx. §109 odst. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104a x. x. x. xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx odmítnuta xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx jedině xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jen xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx otázek. Xx xxxxxxxxx znamená, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je dán xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx řešené xxxxxx otázky xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx řízení xx xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajských xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tak prakticky xxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxxx xxxxxx xxxxx xx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyvstat na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přijatelná xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx odklon. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správními xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ustálenou xxxxxx xxxxxxxxxx x nelze xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx nerespektování xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx pouze pochybení xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx x němu xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx správní orgán xx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx všech xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, x xx x xxx xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx namítáno, x pokud xx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxx xxxx xx offo konstatovat xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx k odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, x xx že xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože však xx xxxx situace xxxxxx xxxxxxxxxx odlišně, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx senátu.
Usnesením xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, rozšířený xxxxx xxxxxxx xxx, xx „X. Krajský xxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. II. Xxx xx vrací x projednání a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x x §14b xxxxxxxx x úvahu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 x §14 xxxxxx x xxxxx. Žadatel o xxxxxxxxxxx xxxxxxx podává xxxxxx x její xxxxxxx, xxxx xx xxx povinen xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx z jejích xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx důvody, xxxxx pak x xxxxxxxx ve xxxxxx x jednotlivým ustanovením xxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxx je xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx mezinárodní ochrany, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx zamítnout xxxxxx xxxxx §16 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx x že xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx se xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle jiných xxxxxxxxxx xxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. e) x x) xxxxxx x xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). X xxxxx xxxxxxx to znamená, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx musí být xxxxxxx důvody, pro xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona x xxxxx, musí být xxxxxxx i xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (totéž xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxx žalob ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů přesahující xxxxxxxx v s. x. s. Xx xxxxxx mezinárodní ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx; ostatně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xx oprávněn xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, čl. 95 Xxxxxx). Soud xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ženevské xxxxxx x i x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odkázal xx xxxxxxxx ze dne 21.3.2006, č. j. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx bylo xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx i xxx xxxxxxxx kogentních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx (zde xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx žalobní xxxx xx lhůtě xxx její podání), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx vedla k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v čl. 33 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíků xx x porušení xxxxxx xxxxxxxx cizince xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx daný xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xx xx xxxx nemohl přehlédnout (xxx xxxxxx xx xxxxx žaloby), xxxxx xx byly dány xxxxxx x ochraně xxxxxxx xxxx hrozící xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Poznatky k xxxx xxxxxxxxx vyplývají x vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx pohovoru a xx skutečností zjištěných x zemi xxxxxx x řízení či xxxxxxx x jiných xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx soud x xxxxxxxxx poznatky x xxx, xx žadateli x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x azylu, xxxxx xxxx neposkytnutí xx xxxx narušením xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aniž by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (publikováno xxx x. 2174/2011 Xx. XXX). V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxx před vážnou xxxxx, xxxxxxx xx x zemi xxxxxx, xxxxxx podle zákona x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručujícího xxxx xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 xxx. xxxxxxxx). Xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, č. x. 6 Azs 15/2010-82 (xxxxxxxxxx xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Pokud xxxx xxxx nemá poznatky xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx zajištěna x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx výjimky xxxxxxxx x. ř. x. Musela xx xxxx být xxxxxxxx xxx nicotnost xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx jej xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na základě xxxxxxxxx skutečností xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. V xxxxxx xxx účastník xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že nepostupoval xxx, aby xxx xxxxxxx stav xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx podklady, xxxxx xx opatřil xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxx. §3 a §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x tom, že xxx xxxxxxxx pronásledování x xxxxxx xxxxxxxxx x ust. §12 xxxxxx x azylu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx tolerováno xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx žádné námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v mezích xxxxxxxxx bodů. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Odkázal-li xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. j. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1839/2009 Xx. NSS), x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx "rozhodnutí x xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx rozhodnout též x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x azylu xx znění xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx č. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx od 1.9.2006 xxxxxxxx překážek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, xx „X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dnešní xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, x xxxxx xxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx vycestování, xx xxxxx při xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxx (vypuštění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xx xxxxxx k němuž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností naplňujících xxxxxx xxxx, absence xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vykládat institut xxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx §14x zákona x. 325/1999 Xx., x azylu, ale x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx směrnice Xxxx 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. II. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx věci xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho nařízení.
V xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu