Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx soud xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tyto vady xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 845/2006 Xx. NSS, x.1546/2008 Xx. NSS, x. 2162/2011 Sb. NSS, x. 2174/2011 Xx. XXX x x. 2175/2011 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 1420/07).
Xxx: Xxxxxx A. (Sýrie) xxxxx Ministerstvu vnitra x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Elišky Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Šimky, XXXx. Bohuslava Hnízdila x XXXx. Xxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 5, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50, se zrušuje x věc se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. j. 48 Xx 10/2009-50, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) ze xxx 6.2.2009, č. x. XXX-35/XX-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx řízení“) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 325/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx ust. §14a x §14x xxxxxx x azylu, má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X kasační stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx. Požadavek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14a xxxxxx x azylu xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Povinnost xxxxxxx existenci xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx postupu xxxxx ust. §16 xxxx. 1 písm. x) x x).
Xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxxxxxxx xx tato povinnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx není x xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx nemá xxxxx žádnou oporu x zákoně x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx okamžitě xxxxxxx xxxxx České republiky. X xxxxx xxxxxxx xxxx účastníkovi řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 27.1.2009 xx 27.1.2012 x xxxxx x xxxxxx o správním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „non-refoulement“, xxxxx xxxx posuzovány xxx. xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxx ust. §179 xxxxxx č. 326/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x pobytu cizinců“). Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14a zákona x xxxxx, x xx xxxxxx totožného xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx újma. Xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění cizince xx správní orgán xxxxxxx vyžádat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možné (§120x xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x nemůže xx xx něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jednalo xx xx x dotčeného xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxx xxxxx x xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx o stejné xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgán xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Jako xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx x jako podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x odstavci 3, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx konstatování xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti, x souladu x xxx. §104x x. x. s. xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx vlastní zájmy xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, kromě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx otázek. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxxxx xx dán xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejných subjektivních xxxx, xxxxx také xxxxxx právního řádu x sjednocování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx se týká xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxx vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx rozdílně, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx vyvstat xx xxxxxx krajských xxxxx x Nejvyššího správního xxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx odklon. To xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xx místě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx správními soudy xxxxxxxx. Další případ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxx, xxxxx by xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu shledáno xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx mít dopad xx hmotněprávního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx především xxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx vyloučit, že x tomuto nerespektování xxxxxx docházet x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxx xx procesního xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx správní soud xxxx x rámci xxxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx pouze xxxxxxxxx xxx xxxxxxx intenzity, x němž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx pokud xx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x závěru, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.2.2009, č. x. 1 Azs 107/2008-78, xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx x x případě zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x §14a odst. 2 xxxxxx o xxxxx, x to x xxx xxxx, xx xx xx xxxx žadatelem xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx nevypořádal, má xxxxxxx xxxx vždy xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí. Xxxxx pětičlenný xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx při předběžné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx krajský xxxx může xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Protože xxxx xx xxxx situace xxxxxx rozhodnout odlišně, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. rozšířenému senátu.
Usnesením xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxx, xx „X. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.“ X odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx ochrana podle §14x x §14x xxxxxxxx x xxxxx, xxx pokud xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxx azylu xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx. Žadatel x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx požaduje; xx xxxxxxx uvést xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 1 xxxxxx x azylu xxxxxxxxx xxxxxxx údaje xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx x usnesení xx xxx 25.1.2011, x. j. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx x xxxxx žádná z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx musí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx v důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případě zamítnutí xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle §16 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxx nedůvodné; xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z §68 xxxx. 2 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx musí být xxxxxxx důvody, xxx xxxxx je žádost xxxxxxxx x dále, x xx x x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx v §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, musí xxx xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany (xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §14 xxxxxx x xxxxx).
Xxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, zda v xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx specifické xxxxxx x překročení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s. x. x. Xx xxxxxx mezinárodní ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx vázán x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, čl. 95 Xxxxxx). Xxxx tedy xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxx respektovat xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x x x xx. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx ze xxx 21.3.2006, x. x. 2 Xxx 75/2005-75, x xxxx bylo xxxxxxxxx, xx „Xxxx xx i xxx xxxxxxxx kogentních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxx 10 Ústavy XX. Xxxxx xxxxx xxxxxx vnitrostátní procesní xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx třetí s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x další žalobní xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx její xxxxxxxx nutně a xxxxxxxxxxxx vedla k xxxxxxxx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxx do xxxx, kde xx xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx xx nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.“
Xxx xxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx k ochraně xxxxxxx před hrozící xxxxxx újmou v xxxx původu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx již xxxxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx zpravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x žádosti xxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx zjištěných x xxxx xxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx x jiných xxxxxx, či xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, že žadateli x xxxx xx xxxxxxxx poskytnout doplňkovou xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x azylu, xxxxx její xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx non-refoulement a xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx skutečnost musela xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x usnesení xx xxx 7.9.2010, x. x. 4 Xxx 60/2007-119 (publikováno xxx x. 2174/2011 Sb. XXX). V xxxxx xxxxxxxx vyslovil, že x xxxxxxx nesplnění xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zárukou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx mu x xxxx původu, xxxxxx podle xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručujícího xxxx xxxxxxxxxxxx zásady non-refoulement (xxxxxxx xxxxxxx odst. 22 cit. usnesení). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předcházejícímu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (publikován xxx x. 2175/2011 Xx. XXX). Pokud tedy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx x xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx plynoucí xx zásady non-refoulement, xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx řízení, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx x. ř. x. Xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxx nicotnost rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx.
X xxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedl xxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx, xx jeho výpověď xx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxx. §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx. X xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx, xx nepostupoval xxx, xxx xxx xxxxxxx stav věci x nezbytném rozsahu x xx xxxxxxxx, xxxxx xx opatřil xxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxx ve smyslu xxx. §3 a §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx svědčící x tom, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx státem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se doplňkové xxxxxxx x xxxxxxx xxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxx doplňkovou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Odkázal-li xxxxxxx soud v xxxx souvislosti na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (publikované xxx x. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx xxx vysloven xxxxxx názor, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, je nutno xxxxxxx xxx, že xxxxx "xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx" zahrnuje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X tomto xxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx rozhodnout též x xxxxxxxx vycestování“, xx xxxxx uvést, xx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení §28 xxxxxx o xxxxx xx xxxxx účinném xx 31.8.2006, přičemž xxxxxxx č. 165/2006 Xx. byl s xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxxxxx institutem xxxxxxxxx xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, že „X. Xxxxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dnešní xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx paušálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a doktríny x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxx pozornost všem xxxxxxx a změnám, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx některých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xxxxxx újmu, xxxxxxx xxxxxxxxxx klauzule). Xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu se xxxxxx §14x xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxx x v xxxxxxx x textem x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem Xxxxxxxxxx společenství, xxxxx x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxx oblasti. XX. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, je xxxxxxx orgán xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxx, a xxxxx Nejvyšší správní xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx věci xxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx něhož xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho nařízení.
V xxxxxx řízení xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vysloven x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu