Xxxxxx věta:
Krajský xxxx xx xxxxxxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx, xxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx přezkoumání rozhodnutí x xxxxxxx žalobních xxxx (§75 odst. 2 s. ř. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 845/2006 Xx. XXX, č.1546/2008 Xx. XXX, č. 2162/2011 Xx. NSS, x. 2174/2011 Xx. XXX a č. 2175/2011 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 117/2008 Sb. XX (sp. zn. XXX. ÚS 1420/07).
Xxx: Xxxxxx A. (Sýrie) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: A. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 5, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, č. x. 48 Az 10/2009-50,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. 48 Az 10/2009-50, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. j. 48 Xx 10/2009-50, xxxx zrušeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx 6.2.2009, x. x. OAM-35/LE-05-05-2009, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxx“) o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“). X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Ale vzhledem x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx xxx. §14a x §14x xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx výroku a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x doplňkové xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodoval xxxx v souladu x xxx. §16 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxx. Požadavek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx. §14a zákona x xxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx existenci možné xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx. §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx zákon xxx x xxxxxxx postupu xxxxx ust. §16 xxxx. 1 xxxx. x) x f).
Pokud xx bylo úmyslem xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany x v případě xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxx. 1 xxxx. g) zákona x azylu, xxxxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx nemá xxxxx xxxxxx oporu x xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx zjevně nedůvodné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky. X daném xxxxxxx xxxx účastníkovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 27.1.2009 do 27.1.2012 x xxxxx v xxxxxx x správním xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §14x xxxxxx x azylu, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahu xxxxx xxxxx újma. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx vyžádat si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zda vycestování xxxxxxx je možné (§120x zákona x xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx stanoviskem je xxxxx a xxxxxx xx od něj xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx vydává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxx opory x xxxxxx, ale x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxx xxxx samostatným správním xxxxxxxxxxx, xxx xxx x správní akt, xxxxxx xx podmíněno xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Jako xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x jako podklad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx (§172 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx cizinců). Proto xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx x xxx. §109 odst. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x přitom xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxx 3, x nimž by xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx. §104x s. x. x. xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx tomu xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx azylu xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx jen xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, kromě ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pro Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vyslovit xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx xx dán xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x sjednocování rozhodovací xxxxxxxx krajských xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx nebyly xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx dosavadní judikaturou xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře xxxx xxxxxxx na xxxxxx krajských xxxxx x Nejvyššího správního xxxxx. Kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx odklon. Xx xxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx a odůvodněných xxxxxxxxx xxxxx, že xx xx místě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, které xxxxx xxx dopad xx xxxxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx především xxxxx, xxxxx krajský soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a nelze xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx nerespektování xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx při výkladu xxxxxxxx xx procesního xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je však xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxx výrazné intenzity, x němž xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxx by x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Nevýrazná pochybení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 11.2.2009, x. x. 1 Xxx 107/2008-78, xxxxxxxx právní xxxxx, xx správní xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxx formách xxxxxxxxxxxxxxx x §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, x xx x xxx xxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xx offo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, x xx že xxxxxxx xxxx může ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx věcnému xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx této situace xxxxxx rozhodnout xxxxxxx, xxxxxxxxx věc podle xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu.
Usnesením xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, rozšířený xxxxx xxxxxxx tak, xx „X. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx, byť xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ochrana xxxxx §14x x §14b xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx cizinec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §12, §13 a §14 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx konkretizovat, xxxxxx z jejích xxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správní orgán. Xxx xx také xxxxxxx podle §19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx. všech xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx x usnesení xx xxx 25.1.2011, x. x. 5 Xxx 6/2010-107, xxxxxxxx, xx zamítnout xxxxxx xxxxx §16 zákona x xxxxx může xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx v xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx tento xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x důvodech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x případě zamítnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podle §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x neexistencí xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné; xxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §68 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“). X daném xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx, x xx i x xxxxxx případech xxx předpokládaných x §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxx, xxxx xxxxxx shledány naplněnými xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx platí i xxx xxxxxxxxxxx azyl xxxxx §14 xxxxxx x azylu).
Dále se xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxx xxxx specifické xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů přesahující xxxxxxxx x s. x. s. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rovněž vázán x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. 10, xx. 95 Xxxxxx). Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx non-refoulement vyplývající x Xxxxxxxx úmluvy x x z xx. 3 evropské Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx souvislosti rozšířený xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 21.3.2006, č. j. 2 Azs 75/2005-75, x xxxx xxxx xxxxxxxxx, že „Xxxx xx x xxx xxxxxxxx kogentních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 10 Xxxxxx XX. Xxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu x další žalobní xxxx po lhůtě xxx její xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxx nutně x xxxxxxxxxxxx vedla x xxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cizince xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx hrozbě xxxxxx či nelidského x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxx xxxxxx vykládající.“
Pro xxxx xxxxxx to podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxx přehlédnout (xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx), xxxxx xx byly xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx původu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx již xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx řízení, x xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zemi xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x jiných xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Pokud tedy xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx podle §14a xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx neposkytnutí xx xxxx narušením xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx a xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, jíž xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.9.2010, č. x. 4 Azs 60/2007-119 (xxxxxxxxxxx xxx x. 2174/2011 Sb. XXX). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zárukou xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x zemi xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 326/1999 Xx., x pobytu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zaručujícího plné xxxxxxxxxxxx zásady xxx-xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx. 22 cit. xxxxxxxx). Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx namítanému posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 6 Xxx 15/2010-82 (publikován xxx x. 2175/2011 Sb. XXX). Xxxxx tedy xxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxx zajištěna x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx výjimky xxxxxxxx s. x. x. Xxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů.
V xxxx věci, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx nevěrohodná x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx pronásledovanou xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. V xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řádně xxxx xxxxxxx, xx nepostupoval xxx, xxx byl xxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxxxxx, xxxxx si opatřil xxx xxxxxxxxxx, nebyly xxxxx xx smyslu xxx. §3 x §50 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx jeho názoru xxxxx skutečnosti svědčící x xxx, xx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxx. §12 xxxxxx o xxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se doplňkové xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx doplňkovou xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx, měl přezkoumat xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.1.2009, x. x. 1 Xxx 96/2006-80 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1839/2009 Xx. XXX), x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xx xxxxx účinném do 31.8.2006, xx nutno xxxxxxx xxx, xx xxxxx "rozhodnutí x xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx (§16 xxxxxx). X xxxxx případě xxx správní orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x překážce xxxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2006, xxxxxxx xxxxxxx x. 165/2006 Xx. xxx x xxxxxxxxx xx 1.9.2006 xxxxxxxx překážek vycestování xxxxxxxx institutem xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.2.2009, x. j. 1 Xxx 107/2008-78), v xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx názor, xx „X. Ačkoliv dřívější xxxxxx úprava překážek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx vycestování, xx třeba xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxx překážek vycestování xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozdílné xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx újmu, absence xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx jsou navíc xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany nejenom x souladu xx xxxxxx §14a zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxx x x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX, x xxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudním dvorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx. XX. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodná, a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 s. ř. x. zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx xx vysloven x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2011
XXXx. Eliška Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu