Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 zákona x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx až xxxx, xx byl zaplacen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 40/94, x ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, a x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 2868/95, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 40/94. Xxxx proto xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx xxx řešení xxxx použito (x xxxxx xxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx), xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a x předložení návrhu Xxxxxxxxx xxxxx podle čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 857/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2008, Xxxxxx Pharmaceuticals x. XXXX (X-218/06, Sb. xxxx., x. XX-2275); xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (XXXX) xx xxx 10.9.2003, X208/2003-2, Xxxxxxxxxx x.Xxxxxxxx, xxx 17.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Tomkové a XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ing. H. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Poštovská 8x, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Čermáka 2x, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.9.2006, x. x. X - 197027, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: RMC XXXXXX x. r. x., xx xxxxxx Pivodova 11, Brno, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 19, Xxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 20.10.2007, x. x. 11 Xx 385/2006-82,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx, pokud směřuje xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2006, x. j. X - 197027. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2005 x xxxxxxxxx xxxxxxx podaných xxxxx zápisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx XXXXXXXX. X náhradě xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx uhradit Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 700 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx §42 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx podat xx lhůtě xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí rozklad. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nelze prominout. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx správní xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx bylo ze xxxxx zjištěno, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29.7.2005. Xxxxxxxxx dnem x podání rozkladu xxxx podle §42 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx x kontextu x xxx. §27 xxxx. 2 x 3 xxxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx 29.8.2005. Xxxxxxx byl xxxx xxxxxxx xxxx, xxx 26.8.2005, xxxxx xxxxxxxx xxx uhrazen xx dne 30.8.2005. X řízení xx xxxx správních xxxxxxxx xx podle §10 xxxxxx x. 368/1992 Xx., o správních xxxxxxxxxx, postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Podle §61 xxxx. 1 xxxxxx 337/1992 Sb. xx xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxx převodů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úvěrním xxxxxxxxx x xxxx x Xxxxx republice xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účtu plátce. Xx xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxx (x xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx rozkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.8.2005. X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 7 Xxx 5/2005 xxxxxxxx xxxxxxxx xx odlišný v xxx smyslu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx řešit xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx poplatku xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxxx poplatku xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx žalobu jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx pokud by xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxx uvádí, xx xxx. §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodním xxxxxxxx (xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v rozporu x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxx úkonů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx i x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx - osoba, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poplatku xxxxxxxx (x jen 1 Xx), xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx projednán. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx a odůvodněného xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx dána xxxxx x uhrazení xxxxxxxx, x následně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že došlo x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (čl. 36 Xxxxxxx) x xxxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obrátit xx xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx - xx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx (rychlosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx) - xxxxx adresátům xxxxx xxxxx xx xxxxxx x jinou xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. také xxxxxx princip dobré xxxxxx. Žádné xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx x výkonnost xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx předložit v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx nebyl proveden xxxxxx včas - xxxxxx je xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxx důvod, xxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, než xxxxx x věcnému xxxxxxxxxx rozkladu. Xxxxxx xxxxxx xxxx navíc xxxxxx xxxxxx x xxxx, není tedy xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevrátil, xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zaplacen, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x b) x. x. x. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxx věci x xxxxxxx řízení.
Žalovaný se xx svém xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx dne 29.8.2005, xxxx xxxxxxxxxxxxx dne - 30.8.2005 - xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx, čímž odpadl xxxxx xxxxx zasílat. Xxxxxxxx xx xxx xxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 634/2004 Xx. xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxx xx. 42, 55, x 59 Xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 xx xxx 20.12.1993 o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx. 94, 99, 108 x 122 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení by xxxx třeba xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx právem, xxxx. x xxxxxxx mezinárodního xxxxx, xxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x jakém xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx napadá (§106 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), xxxx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.) x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx přípustný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) x. ř. x. Xxxxxxx stížnost je xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx minimum xxxxxxxxxxx nezbytných x xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal vady xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxx považuje xx xxxxxx xx xxxx, co xx xxxxxxxx správní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 29.8.2005, xxx xx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx převodem xxx 30.8.2005, xxxx - x ohledem na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx. (Městský xxxx xxxxx x xxxx, xx dnem xxxxxxxxx xx den, xxx xxxx částka odepsána x xxxx xxxxxx, xx. v této xxxx den 30.8.2005. Xxxxxxx xxxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x daném xxxxxxx xxxx, xx městský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přesvědčivě a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx ztotožňuje. Pokud xx xxxxx o xxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud po xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx této xxxxxxx nelze přisvědčit. Xxxxxxxx konstrukce je xxxxx v xxxxxx xxxxxx x známkoprávní xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 xx xxx 20.12.1993 x xxxxxxxx známce Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 59 xxxxxxxx Rady (XX) x. 40/94, x xxxxxxxx známce Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x úřadu xx lhůtě dvou xxxxxx ode dne xxxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxxx xx považuje xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 42 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxx může xxx, xxx xxxxx xxxxxxx, předložit xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x vyjádření. Xxxxx xx. 55 xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx podává xxxxxxx x xxxx xxx zdůvodněn. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 2868/95, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 40/94, x ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Pravidlo 49 je stanoveno: „Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx 57, 58 a 59 xxxxxxxx x xxxxxxxx 48 odst. 1 písm. c) x xxxx. 2, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 59 xxxxxxxx. Xxxx-xx xx uplynutí xxxxx xxx podání xxxxxxxx zaplacen xxxxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxx 59 xxxxxxxx, xx se xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx odvolání xx xxxxxxxxxx vrátí.“ X xxxxxxxxx citací xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podané až xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx právní úpravy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxx xxxxxxxxxxx poplatku xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) zde xxxxxxxx výslovné a xxxxxxxx stanovení důsledku (xxxxxx xxxxx) včasného xxxxxxxxxxx poplatku. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a neoddiskutovatelná - x xxxxxxx xxxx jasnosti x xxxxxxxxxxxxxxx nesvědčí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výkladu „xx dubio pro xxx“ (x xxxxxxxxxxxxx xx prospěch), xx „xx xxxxx pro xxxxxxxxx“ (v xxxxxxxxxxxxx xx prospěch základních xxxx a xxxxxx). X xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx třeba xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx mezinárodněprávní (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x úpravě xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxx nezaplacení) je xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx je xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2008, Xxxxxx Pharmaceuticals v. XXXX, X - 218/06, dosud xxxxxxxxxxxxx x Sb. xxxx., xxxx 61 - 65, 76, 78, xxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „odvolací xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx zmeškání xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.3.2006, x že xxxx lhůta dvou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 78 xxxxxxxx x. 40/94 uplynula xxxxxxxxxx dne 22.5.2006. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dne 23.5.2006, xx tedy xxxxxxxx xxxxx nedopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx měl xx xx, xx xxxxxx x navrácení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Pokud není xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tj. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xx xx, xx xxxxxxxx nebylo podáno. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXx (Xxxx xxx harmonizaci xx xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx OHIM xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2003, X208/2003-2, Parmitalia v. Xxxxxxxx, bod 17, „xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx spoléhal xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx nedodržení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx věcí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx zajištěna xxxxxxx x právní xxxxxxx“. X projednávané věci xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poplatku xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxx až xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx následující xxx - dříve než xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx - byl xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx na samém xxxxx lhůty (xxxxxxxx xxx), za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx důvod xxxxxxx x zaplacení poplatku, xxxxx xxxx technicky xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx provést x xxxxxxxxxxx. Poplatek xxx xxxxx hned xxxxxx xxx uhrazen, xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xx zamítl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx x závěru, xx zákon, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx. §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Sb., xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx podle xx. 95 odst. 2 Ústavy.
O nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl ve xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx by xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx vzniklé xxxxxxx xxx jinak xx xxxxx nevyplývají, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx. Xxxxx §60 odst. 5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx na náhradu xxx těch nákladů, xxxxx xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx ostatně xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxxx 2009
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx