Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx až xxxx, xx xxx zaplacen xxxxxxx poplatek xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. z xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 40/94, x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x x nařízení Xxxxxx (XX) č. 2868/95, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 40/94. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx, xxxxx xx xxx xxx řešení xxxx xxxxxxx (x xxxxx případě §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx), xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxx by jinak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §48 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. a x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 857/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2008, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx v. XXXX (X-218/06, Sb. xxxx., s. XX-2275); xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx (XXXX) xx xxx 10.9.2003, R208/2003-2, Xxxxxxxxxx v.Parmital, xxx 17.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Tomkové x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ing. H. X., zastoupeného JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Poštovská 8x, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2006, č. x. O - 197027, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXX XXXXXX x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 11, Brno, zastoupené Xxx. Xxxxxx Pospíšilovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 19, Xxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 20.10.2007, x. x. 11 Xx 385/2006-82,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje xx xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby a xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.9.2006, x. j. X - 197027. Xxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2005 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zápisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx XXXXXXXX. O náhradě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxx, žalobce xx xxxxxxx uhradit Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 700 Xx xx 30 xxx xx právní xxxx rozsudku.
Městský xxxx x Xxxxx vyšel xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx §42 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xx xxxxx jednoho xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozklad. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx podaný xx xxxx, xx xx xxxxxxxx správní poplatek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitek xxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 29.7.2005. Xxxxxxxxx dnem x xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle §42 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x ust. §27 xxxx. 2 a 3 xxxxxx č. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx 29.8.2005. Rozklad byl xxxx xxxxxxx včas, xxx 26.8.2005, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx 30.8.2005. X řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §10 xxxxxx č. 368/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní a xxxxxxxx. Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxx 337/1992 Sb. xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prováděných xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx x úvěrním družstvem x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x účtu xxxxxx. Xx xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxx odlišný xxxxxxxx xxx xxxxxxx), xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx poplatek xx xxxxxx rozkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.8.2005. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx, avšak v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Xxx 5/2005 citovaný xxxxxxxx xx odlišný x xxx xxxxxx, že xxxxxxxx správní orgán xxx nemusel xxxxx xxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx bezprostředně po xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Výzva k xxxxxxxxx poplatku xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozkladu xxxxxxx xxxxxx k zaplacení xxxxxxxx, mohl být xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxx. §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx normám xxxxxxxxx xxxxxxx i mezinárodním xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx v rozporu x xxxxxxxxx úpravami x jiných xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, rovněž i x xxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx, popř. Madridské xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx - osoba, xxxxx by xxxxxx x xxxxx neodůvodněný xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x jen 1 Xx), by byla xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx prostředek by xxx xxxxx projednán. Xx situace, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x následně xxxxx x dobrovolné úhradě xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx x zásahu do xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xx. 36 Listiny) x xxxxxx xx x Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x obrátit se xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx - xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (rychlosti x xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx správy) - xxxxx adresátům xxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxx ochranu xxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. také xxxxxx princip xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. stavební, xx soudní směnečné) xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v dodatečné xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x výkonnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx lhůta x xxxxxx rozkladu xx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Věcné xxxxxxxxxx xx přitom xxxxx předložit x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx nebyl proveden xxxxxx včas - xxxxxx xx známo, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx provedení platebních xxxxxxx - není xxxx důvod, xxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx x věcnému xxxxxxxxxx rozkladu. Xxxxxx xxxxxx xxxx navíc xxxxxx xxxxxx x xxxx, není xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx. Úřad navíc xxxxxxxxx poplatek xxxxxxxx, xxxx připustil, xx xxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodne x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx podání xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x b) s. x. x. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx x xxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx, x x odůvodněním soudu. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx výzvy k xxxxxxxx xxxxxxxx, uvedl, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx dne 29.8.2005, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx - 30.8.2005 - xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zasílat. Xxxxxxxx se xxx xxx §7 xxxx. 1 xxxxxx č. 634/2004 Xx. xxxxx xxxxx xx žádost xxxxxx.
Xxxxx xx jedná x námitku neústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxx čl. 42, 55, x 59 Xxxxxxxx Rady (ES) x. 40/94 xx xxx 20.12.1993 x xxxxxxxx známce Společenství, xxxxx x xx. 94, 99, 108 x 122 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx mezinárodního xxxxx, které xxxxxx x výše uvedených xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve zkoumal, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x obsahu kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x jakých xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx napadá (§106 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“). Kasační xxxxxxxx xxxxx účastník xxxxxx, x něhož xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 x. x. x.), xxxx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.) x stěžovatel x xx uplatňuje xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. a), x) x x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nezbytných x xxxx, xxx mohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., vázán xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Klíčové xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podaný až xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dnem x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 29.8.2005, xxx je mezi xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxx xx xxxxxx rozkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.8.2005, xxxx - x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx den, kdy xxxx částka xxxxxxxx x xxxx plátce, xx. x xxxx xxxx den 30.8.2005. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má x xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkladně x přesvědčivě x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx neústavnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxx nelze přisvědčit. Xxxxxxxx konstrukce xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 xx xxx 20.12.1993 o xxxxxxxx známce Společenství. Xxxxx xx. 59 xxxxxxxx Rady (XX) x. 40/94, o xxxxxxxx známce Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xx zaplacení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být předloženo xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 42 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx písemně x musí xxx xxxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx podal xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx xx. 55 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x zrušení xxxx xxxxxxxxxx neplatnosti xx xxxxx podává xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx podaný xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Rovněž x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 2868/95, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 40/94, x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Pravidlo 49 xx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx-xx odvolání xxxxxxx 57, 58 a 59 xxxxxxxx x xxxxxxxx 48 odst. 1 písm. x) x odst. 2, xxxxxxx xx odvolací xxxxx jako nepřípustné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx stanovené x xxxxxx 59 nařízení. Xxxx-xx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zaplacen xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 59 xxxxxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obvyklé, xx xx xxxxxx vyžadující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx právní úpravy x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx poplatku xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx) včasného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx - v případě xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxx presumpce xxxxxxx „xx dubio xxx xxx“ (x pochybnostech xx xxxxxxxx), xx „xx xxxxx pro xxxxxxxxx“ (v xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx x svobod). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xx pravdu žalovanému, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, či mezinárodněprávní (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, dle xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx (x důsledků xxxxxx nezaplacení) xx xxxxxxxxxxxxxxxx x obvyklá x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Rovněž je xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2008, Xxxxxx Pharmaceuticals x. XXXX, T - 218/06, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xx. xxxx., xxxx 61 - 65, 76, 78, xxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „odvolací xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.3.2006, x že xxxx xxxxx xxxx xxxxxx stanovená v xxxxxx 78 xxxxxxxx x. 40/94 uplynula xxxxxxxxxx dne 22.5.2006. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx poplatku, který xxxx třeba uhradit, xxxxx xx xxx 23.5.2006, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xx, xx žádost x xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Pokud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx to, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx formalizovaný postup xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXx (Úřad xxx harmonizaci xx xxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak XXXX xxxxx ve svém xxxxxxxxxx x nepřípustnosti xx xxx 10.9.2003, X208/2003-2, Xxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx, xxx 17, „xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx spoléhal xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx věcí veřejného xxxxx x její xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx zajištěna jasnost x xxxxxx jistota“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opožděně. K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poplatku xx xxxxx uvést, xx xxxxxxx byl Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx následující xxx - xxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx na samém xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x zaplacení xxxxxxxx, xxxxx bylo technicky xxxxxxx xxxxx úkon xxxxxx provést x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x výše xxxxxxxxx důvodů neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x ve xxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xx zamítl. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, jehož xx xxx při xxxxxx xxxx použito, x xxxxx xxxxxxx xxx. §42 odst. 2 xxxxxx č. 441/2003 Xx., je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §48 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x x předložení návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy.
O xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalovanému, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx vzniklé xxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx těch nákladů, xxxxx xx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx povinnosti, kterou xx xxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx, osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx nebyla přiznána - xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx ostatně ani xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 27. xxxxxx 2009
XXXx. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda xxxxxx