Právní věta:
Konstrukce §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx známkách, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx poplatek podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx Rady (ES) č. 40/94, x ochranné xxxxxx Společenství, x x nařízení Xxxxxx (XX) č. 2868/95, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 40/94. Xxxx proto důvodu xxx závěr, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných známkách), xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 857/2006 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2008, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x. XXXX (T-218/06, Sb. xxxx., x. II-2275); xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (OHIM) xx xxx 10.9.2003, X208/2003-2, Xxxxxxxxxx x.Xxxxxxxx, xxx 17.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Tomkové x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. X., zastoupeného JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 8x, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 22.9.2006, x. x. O - 197027, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXX XXXXXX x. x. o., xx sídlem Xxxxxxxx 11, Brno, xxxxxxxxxx Xxx. Petrou Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 19, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.10.2007, x. x. 11 Xx 385/2006-82,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje xx výroku x xxxxxxxxx žaloby x xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2006, x. x. X - 197027. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxxxxxxxxx vlastnictví xx xxx 27.7.2005 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxxx XXXXXXXX. X xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx náklady řízení x částce 700 Xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxx xxx xxxx posouzení xxxx z následujících xxxxxxxxxxx: Xxxxx §42 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx xx xxxxx jednoho xxxxxx xxx dne xxxxxxxx rozhodnutí rozklad. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se považuje xx podaný xx xxxx, xx je xxxxxxxx správní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxx zjištěno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29.7.2005. Posledním dnem x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx. §27 xxxx. 2 x 3 zákona č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx 29.8.2005. Rozklad xxx xxxx xxxxxxx včas, xxx 26.8.2005, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx 30.8.2005. X řízení xx xxxx správních poplatků xx podle §10 xxxxxx x. 368/1992 Xx., o správních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Podle §61 xxxx. 1 xxxxxx 337/1992 Sb. xx xxxx platby x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x účtu x Xxxxx republice xxx, xxx xxxx uskutečněno xxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx x účtu xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé (x xxxxxxxx xxxx odlišný xxxxxxxx xxx xxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.8.2005. X uvedeného xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx, xxxxx v xxxx lhůtě neuhradil xxxxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 7 Ans 5/2005 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx nemusel řešit xxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Městský soud xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx pokud by xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx rozkladu xxxxxxx xxxxxx k zaplacení xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Dále xxxxx, xx xxx. §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx normám xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx úpravami x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x x xxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxx známek, xxx Xxxxxxxx, popř. Madridské xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx - osoba, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a splnila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxx 1 Xx), by xxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx prostředek xx xxx řádně xxxxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxx k podání xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě, xxxxxx xxxx xxxxx x uhrazení xxxxxxxx, x následně xxxxx x dobrovolné úhradě xxxxxxxx, se stěžovatel xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx. 36 Xxxxxxx) a xxxxxx se x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obrátit xx xx Ústavní xxxx x žádostí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Ustanovení - xx úkor jeho xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx) - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x jinou ochranu xxxx x popírá xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, mj. také xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v dodatečné xxxxx. Požadavku xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tím, xx xxxxx k xxxxxx rozkladu je xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx prodloužit. Věcné xxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx. Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxxx za xx, xx bankovní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxxx xx xxxxx, xx různé banky xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx platebních xxxxxxx - xxxx xxxx důvod, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx poplatku měla xxx kratší, xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx navíc xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx tedy xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx poplatek xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx podání xx xxxxxxxx zaplacen, lze xxxxxxxx podání za xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx Městského soudu x Praze x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x věci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, i x xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx dne 29.8.2005, xxxx následujícího xxx - 30.8.2005 - xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx účet Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx §7 odst. 1 zákona x. 634/2004 Xx. xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx. 42, 55, x 59 Xxxxxxxx Rady (XX) x. 40/94 ze xxx 20.12.1993 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xx. 94, 99, 108 x 122 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx totožnou xxxxxxxxxx. X případě xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x aspekty mezinárodního xxxxx, xxxxx plynou x xxxx uvedených xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx kasační stížnost xxxxxxx xxxxxxx náležitosti x shledal, že x obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, x xxxxx rozsahu x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§106 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“). Kasační xxxxxxxx xxxxx účastník xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 x. x. x.), xxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) x xxxxxxxxxx v xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x. Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxx věcně projednána.
Napadené xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal x souladu x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx neshledal xxxx xxxxx §109 odst. 3 x. ř. x., k nimž xx musel xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti.
Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Klíčové xxx xxxxxxxxx předmětné xxxx xx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxx považuje xx xxxxxx až xxxx, co je xxxxxxxx správní xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx. Posledním xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx v posuzovaném xxxxxxx xxx 29.8.2005, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.8.2005, xxxx - x xxxxxxx xx xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx. (Xxxxxxx soud xxxxx z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx částka odepsána x xxxx plátce, xx. x xxxx xxxx xxx 30.8.2005. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx neprokazuje.) Nejvyšší xxxxxxx xxxx má x daném xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v právní xxxxxx x známkoprávní xxxxxxx obvyklá, jak xxxxx např. x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 xx xxx 20.12.1993 x xxxxxxxx známce Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 59 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94, x xxxxxxxx známce Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx považuje xx xxxxxx až xx xxxxxxxxx poplatku. Xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolání xxxx xxx předloženo xx xxxxx čtyř xxxxxx ode dne xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xx. 42 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx, předložit xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx čl. 55 xxxxx nařízení o xxxxxxx x xxxxxxx xxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xx xxxxx podává xxxxxxx x xxxx xxx zdůvodněn. Xxxxxxxx xx xx podaný xx xx zaplacení xxxxxxxx. Rovněž x xxxxxxxx Komise (XX) x. 2868/95, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94, x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 49 xx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx článkům 57, 58 x 59 xxxxxxxx a xxxxxxxx 48 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. 2, xxxxxxx xx odvolací xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uplynutím xxxxx stanovené v xxxxxx 59 xxxxxxxx. Xxxx-xx do xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zaplacen poplatek xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 59 xxxxxxxx, xx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx podáno, x xxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vrátí.“ X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx oblasti xx xxxxxxx, xx xx podání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx odvětvích xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx poplatku xxxx xxxx explicitně stanovené xxxxxxxx x xx xxxxx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx normy) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx - v xxxxxxx xxxx jasnosti x xxxxxxxxxxxxxxx nesvědčí xxxxxxxxxxx xxx presumpce výkladu „xx xxxxx xxx xxx“ (x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xx „xx xxxxx pro xxxxxxxxx“ (x xxxxxxxxxxxxx xx prospěch základních xxxx a svobod). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neústavnosti xx xxx třeba xxx xx pravdu xxxxxxxxxx, xxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx průmyslového xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2008, Xxxxxx Pharmaceuticals v. XXXX, X - 218/06, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xx. xxxx., xxxx 61 - 65, 76, 78, xxx bylo xx. xxxxxxxxx následující: „xxxxxxxx xxxxx mohl xxx xxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobkyně, xxxxx nejpozději xxx 22.3.2006, a xx xxxx lhůta xxxx xxxxxx stanovená x xxxxxx 78 xxxxxxxx x. 40/94 uplynula xxxxxxxxxx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx k xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx poplatku, který xxxx třeba xxxxxxx, xxxxx xx xxx 23.5.2006, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxx měl xx xx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. x průběhu odvolací xxxxx, xx xx xx xx, xx xxxxxxxx nebylo xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i rozhodovací xxxxxxx XXXXx (Xxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx trhu) x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak OHIM xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx dne 10.9.2003, X208/2003-2, Xxxxxxxxxx v. Xxxxxxxx, xxx 17, „xxxxxxxxx zákona, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx obranou x xxxxxxx, ospravedlňující xxxxxxxxxx xxxxxxx x neprodloužitelné xxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxx, že lhůta xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx proto, xxx xxxx xxxxxxxxx jasnost x xxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx den xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx - xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx - byl xxxxxxxx zaplacen. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx samém xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx), xx těchto xxxxxxxxx správní orgán xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx provést x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx hned xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx ani k xxxx vyzývat. Relevantní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx smyslu §110 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x daném případě xxx. §42 xxxx. 2 zákona č. 441/2003 Sb., je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §48 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. a x xxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx soudu podle xx. 95 odst. 2 Ústavy.
O nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx nevyplývají, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx žalovanému nepřiznal. Xxxxx §60 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jí vznikly x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx zúčastněná xx řízení xx xxxx ostatně xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxxx 2009
XXXx. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda xxxxxx