Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxx považuje xx xxxxxx xx xxxx, xx xxx zaplacen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu, xx v xxxxxx xxxxxx x známkoprávní xxxxxxx obvyklá, xxx xxxxx např. z xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 40/94, x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, a x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 2868/95, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 40/94. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx, xxxxx má xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxx případě §42 xxxx. 2 zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx k přerušení xxxxxx xx xxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. a x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 857/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx xx xxx 17.9.2008, Xxxxxx Pharmaceuticals x. XXXX (X-218/06, Xx. xxxx., s. II-2275); xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx (OHIM) ze xxx 10.9.2003, X208/2003-2, Xxxxxxxxxx x.Xxxxxxxx, bod 17.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Tomkové a XXXx. Jiřího Pally x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 8x, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 22.9.2006, x. x. X - 197027, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXX XXXXXX x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 11, Brno, zastoupené Xxx. Xxxxxx Pospíšilovou, xxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 19, Brno, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 20.10.2007, x. x. 11 Xx 385/2006-82,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx směřuje xx výroku x xxxxxxxxx žaloby a xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků, xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2006, x. x. X - 197027. Xxxxx rozhodnutím byl xxxxxxxx rozklad xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 27.7.2005 x xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XXXXXXXX. X náhradě xxxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, že xxxxx x účastníků xxxx xx jejich náhradu xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx náklady řízení x xxxxxx 700 Xx xx 30 xxx od právní xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxx svém posouzení xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx §42 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx odkladný xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx podaný xx xxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx xx xxxxx zjištěno, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29.7.2005. Posledním xxxx x xxxxxx rozkladu xxxx xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x ust. §27 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx 29.8.2005. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx včas, xxx 26.8.2005, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx 30.8.2005. X řízení ve xxxx správních xxxxxxxx xx podle §10 xxxxxx č. 368/1992 Xx., x správních xxxxxxxxxx, postupuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxx 337/1992 Sb. xx xxxx platby x xxxxxxxxxxxxxxx převodů prováděných xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úvěrním xxxxxxxxx x účtu x Xxxxx xxxxxxxxx den, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x účtu xxxxxx. Xx spisového xxxxxxxxx xx zřejmé (x xxxxxxxx xxxx odlišný xxxxxxxx děj xxxxxxx), xx xxxxxxx zaplatil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozkladu bezhotovostním xxxxxxxx xxx 30.8.2005. X uvedeného vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Xxx 5/2005 xxxxxxxx žalobcem xx xxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx řešit xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx rozkladu byl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Výzva x xxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxxxx okolností xxxx xxxxx formálním xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítl.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx pokud by xxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Dále uvádí, xx ust. §42 xxxx. 2 zákona x ochranných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodním xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces). Xxxxx xxxxxx citovaného ustanovení xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx úpravami x xxxxxx úkonů x oblasti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x x xxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxxx známek, xxx Xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x jen 1 Xx), by byla xxxxxx vyzvána k xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx řádně xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx x odůvodněného xxxxxxxx ve lhůtě, xxxxxx dána výzva x uhrazení poplatku, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xx xxxx základních xxxx x svobod (čl. 36 Listiny) a xxxxxx se x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx není xxxxxxx řízení přerušit x xxxxxxx se xx Ústavní soud x žádostí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Ustanovení - xx xxxx xxxx xxxxxxxxx účelu (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx) - xxxxx xxxxxxxxx normy xxxxx na xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x popírá xxxxx na spravedlivý xxxxxx, mj. xxxx xxxxxx xxxxxxx dobré xxxxxx. Žádné správní xxxxxx (např. stavební, xx soudní xxxxxxxx) xxxxx propadnost x xxxxxxxxx zaplacení xxxxxxxxx xxxxxxxx v dodatečné xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a výkonnost xxxxxx správy je xxxxxxx zadost xxx, xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx předložit x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx penalizován xx xx, že bankovní xxxxxx xxxxx proveden xxxxxx xxxx - xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx banky xxxx xxxxx lhůty xxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Řízení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx. Úřad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevrátil, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx dříve xxx xxxx rozhodne x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x b) s. x. x. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx dne 29.8.2005, xxxx následujícího xxx - 30.8.2005 - xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx výzvu zasílat. Xxxxxxxx xx xxx xxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 634/2004 Sb. xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx se xxxxx x námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxxx xx. 42, 55, x 59 Xxxxxxxx Rady (XX) x. 40/94 ze xxx 20.12.1993 o xxxxxxxx známce Společenství, xxxxx x xx. 94, 99, 108 x 122 Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zvážit x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem, popř. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, x jakém xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§106 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastník xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 x. x. s.), xxxx podána včas (§106 odst. 2 x. x. x.) x xxxxxxxxxx v xx uplatňuje přípustný xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přípustná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, aby xxxxx xxx věcně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal x xxxxxxx s §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx a důvody, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil x kasační stížnosti. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x., k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Klíčové xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx až xxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx poplatek xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x podání xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx den 29.8.2005, xxx je xxxx xxxxxxxx nesporné. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.8.2005, xxxx - x ohledem na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx. (Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxx zaplacení xx xxx, xxx xxxx částka odepsána x xxxx xxxxxx, xx. x xxxx xxxx den 30.8.2005. Xxxxxxx skutkový xxxxxx xxxxxxxxxx ani v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.) Nejvyšší xxxxxxx soud má x daném xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx této xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx konstrukce xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxx xxxx. x xxxxxxxx Rady (XX) x. 40/94 xx xxx 20.12.1993 o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 59 xxxxxxxx Rady (XX) x. 40/94, x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx odvolání xxxxxx xxxxxxx u úřadu xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx předloženo xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí. Podle xx. 42 téhož xxxxxxxx námitky xxxxxx xxx xxxxxx písemně x xxxx být xxxxxxxxxx. Za řádně xxxxxx xx považují xx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxxx. Xx lhůtě xxxxxxxxx úřadem může xxx, kdo podal xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx podporu xxxxxxxxxxx, xxxxxx a vyjádření. Xxxxx xx. 55 xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx o zrušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx. Považuje xx xx podaný xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 2868/95, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94, o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Pravidlo 49 xx stanoveno: „Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx 57, 58 a 59 xxxxxxxx a xxxxxxxx 48 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 2, xxxxxxx xx odvolací xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 59 xxxxxxxx. Xxxx-xx do xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zaplacen xxxxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxx 59 xxxxxxxx, xx xx xx xx, xx odvolání xxxxxx podáno, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx odvolateli xxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obvyklé, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poplatku xxxxxxxx xx podané xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx poplatku xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx výslovné x xxxxxxxx stanovení důsledku (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a neoddiskutovatelná - v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výkladu „xx xxxxx pro xxx“ (x pochybnostech xx xxxxxxxx), xx „xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“ (x pochybnostech xx xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neústavnosti xx xxx xxxxx dát xx xxxxxx žalovanému, xxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxxx, xx mezinárodněprávní (Xxxxxxxx patentová xxxxxx) xxxxxx, dle xxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx konstrukce ve xxxxxx k úpravě xxxxxxxx (x důsledků xxxxxx xxxxxxxxxxx) je xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx je xxxxx x komunitární xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2008, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x. XXXX, X - 218/06, dosud xxxxxxxxxxxxx x Xx. xxxx., xxxx 61 - 65, 76, 78, xxx bylo mj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx uvádí žalobkyně, xxxxx nejpozději dne 22.3.2006, x že xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 78 nařízení x. 40/94 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx x xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx uhradit, xxxxx až xxx 23.5.2006, xx xxxx xxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního posouzení, xxxx měl xx xx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Pokud není xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx včas, tj. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx, že xxxxxxxx nebylo xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXx (Úřad xxx harmonizaci xx xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxx Xxxxx prvního xxxxxx. Xxx OHIM xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 10.9.2003, X208/2003-2, Parmitalia v. Xxxxxxxx, xxx 17, „xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx spoléhal stěžovatel, xxxx obranou x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x neprodloužitelné xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, že lhůta xx xxxx veřejného xxxxx x její xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opožděně. K xxxxxxx chybějící xxxxx x zaplacení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx den xxxxx. Xxxx následující den - xxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxx - byl xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx), za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx důvod xxxxxxx x zaplacení xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx tento úkon xxxxxx provést a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxx hned xxxxxx xxx uhrazen, xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x ve xxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, x daném xxxxxxx xxx. §42 xxxx. 2 zákona x. 441/2003 Sb., xx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a x xxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx soudu podle xx. 95 odst. 2 Ústavy.
O xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx vůči stěžovateli xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx žalovaný náhradu xxxxxxx nežádal, x xxxxxxxx vzniklé xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx nevyplývají, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx zúčastněná xx xxxxxx má xxxxx na náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jí vznikly x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx uložil. X xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přiznána - xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 27. xxxxxx 2009
XXXx. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda xxxxxx