Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxx xxxxxxxxx odsouzenou xxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx zrušeno cestou xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rehabilitována. Z xxxx xxxxxx tato xxxxx splňuje podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 písm. x) xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., o poskytování xxxxxxxxx x důchodu xx zmírnění některých xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.10.2005.
Prejudikatura: x. 1158/2007 Xx. XXX x x. 1243/2007 Xx. XXX
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: X. Š., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx xx. Svobody 39, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 27.2.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-18,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 27.2.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-18, xx xxxxxxx a xxx xx mu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační stížností xxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xx dne 27.2.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-18, (xxxx xxx „napadený xxxxxxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx žalované ze xxx 7.4.2005, x. X, (xxxx také xxx „napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Tímto rozhodnutím xxxxxxxx zamítla xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke starobnímu xxxxxxx xxxxx nařízení x. 622/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx komunistickým režimem x xxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxxx xxx „nařízení“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznání xxxxxx xxxxxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxx x době xx 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx odsouzena pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §245 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx. x xxxxx návodu x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §5, §7 odst. 1 x §161 xxxx. 1 téhož xxxxxx, xx xxx xxxx nevykonala xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx napadenému rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební dobu 2 xxx. Dále xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Kčs. Xxxxxxxx, že byla xxxxxxx xx 17.5.1951 xx 18.6.1951, xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x politickým xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xx xxxx 100 Xx měsíčně.
O xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx zrekapituloval obsah xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1, 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxx 7.4.2005. Z obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 27.8.1978. Dne 6.1.2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx starobnímu důchodu xxx nařízení xxxxx x. 622/2004 Sb. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX pro xxxxx důchodového zabezpečení xxxxxx vazba xxxxxxxxx xxx xxx 17.5.1951 xx 18.6.1951. Xxxx xxxxxxx soud citoval xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xx. xx. 7 Tz 99/93 xx xxx 14.2.1994, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52 xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §2 odst. 3, §195, §197 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x. 87/50 Sb. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. X xxxx důvodu xxx Xxxxxx soud x Xxxxx zrušil. Krajský xxxx xxxx vyložil §1 xxxx. x) „xxxxxx“ x. 622/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (pozn. NSS: xxxxxxx xx jedná x nařízení xxxxx, xxxxxxx „xxxxx“, xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx“) x konstatoval, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx, x poté xxxx zproštěny xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nebyly, x to ani x xxxxxxx, xx xxxx rehabilitovány podle xxxxxxxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb., o xxxxxx rehabilitaci, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx nařízení č. 405/2005 Sb. ze xxx 21.9.2005 došlo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařízení, tj. 1.11.2005, ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Sb., xxxxx x §1 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx nezákonně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x byli rehabilitováni xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb.“ Krajský xxxx však xxxxxx xxxx tuto xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx již xxx 7.4.2005, xxxx xxxx xxxxxxxxx této xxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, x níž xxxxxx, že xxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, sp. xx. 7 Tk 194/52, xxxx byla „xxxxxxxxx xx 4 xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx.“ Xxxxx navrhla, xxx byl napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx omezení xxxxxxx jejím pobytem xx xxxxx xx 17.5. xx 18.6.1951, xxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx sp. xx. 39/52. Xxxxx rozsudek xxxx byl x xxxxxx o odvolání xxxxxx a žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx uznána xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx žalobkyně spatřovala xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Sb., xxxxx xxxxxx účinnosti xx 1.11.2005. Krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxx žalobkyně na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jí xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozlišila xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády č. 405/2005 Xx., xx. xxxx 1.11.2005, x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Od 1.11.2005 tak podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx těm občanům XX, xxxxx pobírají xxxxxxxx xxxx plný xxxxxxxxx důchod z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x soudních xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x soudních xxxxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §245 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 86/1950 Sb. x xxxxxx xxxxxx x trestnému činu xxxxx xxxxxxxx xxx §5, §7 x §161 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 20.3.1953, sp. xx. X 39/52, xxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, nebylo xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx odsouzenou, x proto nesplnila xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x důchodu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x věci xxxxxx, xx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx, která xxxx x xxxxxx 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx rehabilitována xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx nepochybně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx nařízení vlády xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx. xxxxxxx od 1.11.2005. S xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x. 405/2005 Xx., nemohla xxxxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx., xx znění xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx., přičemž xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx 2005.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Rt 4/93 x Xx 207/90 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx žalované xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52 x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx byl x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Zábřehu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. X 39/52, kterým byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §245 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx křivé xxxxxxxx podle §5, §7 x §161 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bývalého xxxxxxxxx prokurátora x Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 20.3.1953, sp. zn. Xx 194/52, xx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxx xx spise xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx rehabilitačních xxxxxxx Xx 4/93 x Xx 207/90.
X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydané Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Praze xx xxx 7.9.1994, x. x. GŘ XX 2187/45672/53/94, vyplývá, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 17.5.1951 - 18.6.1951. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 16.11.1994, x. X, xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx zvýšen xxxx xxxxxxxx důchod na xxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxx. 7 xxxxxx x. 119/1990 Sb. xxxxxx xxx dne 6.6.1991 xx dobu xxxxxx vazby v xxxxxxx 1 měsíce x xxxxxx 15 Xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx ze xxx 7.4.2005, č. x. X, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §1 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx náleží xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kteří x xxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. prosince 1989 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx byli xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1968 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Sb. x xxxxxx x. 70/1970 Xx., xxxx xxxxx xxxxxx č. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Xx., xxxxxx x. 633/1992 Xx. x xxxxxx x. 198/1993 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx uvedený x §2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Xx., bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, stížnosti xxx xxxxxxxx zákona anebo xxxxx §6 xxxxxx x. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxx xxxx, x pobírají xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody, xxxxx xxxx vězněna xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Olomouci xx xxx 20.4.2006 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxxxxx Tk 194/95 (x němž je xxxxxxx xxxxxxxxxx odsuzující xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx u xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xx dne 26.11.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-36, ustanoven xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxx F. X. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx advokát XXXx. Radomír Picek.
Z xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2008 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 16.10.2008. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze dne 11.12.2008, č. x. 6 Xxx 96/2007-87, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem F. X.
Xxxxxxxxx xx xxx 26.1.2009, x. x. 6 Xxx 96/2007-97, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta XXXx. Xxxxxxxx Picka xxxx zástupce xxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx je podána xxxxxx oprávněnou x xx proti označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů; xxxxxxx při tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „x. x. x.“). Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx obecný xxxxxx xxxxxxxxxx kasačních důvodů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] může xxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx xxxx právní xxxxxxx, než měl xxxxxxx použít, a xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx v tom, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx správný xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. X xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxx xxx také xxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx xxxx, nebo xx sice xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 s. x. x. xx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxx bylo-li xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xx xxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 s. ř. x. odkazuje), spočívá xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx relevantní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Tyto xxxxxx x sobě xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx textové x xxxxxxxxxx nedostatky, xx x obsahu xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zřejmá xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx v xxx, xx i xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, rozporné xx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx údaje. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nenastala. Následující xxxxx (nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx spatřovat x xxx, xx xx xxxxxxxxxx neopírá x xxxxxx, které opodstatňují xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx zněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx se xxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před soudem, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že je xxxxx její význam xxxxxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx za předpokladu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. X xxxxxxxxxx věci xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nebyl xxxxxxx některý z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx pohledu, zda xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vládou xxx xxxxxxxxxx §8 xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zmocněna x nápravě některých xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x na osobách, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx tím, xx byla v xxxx 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx žalovanou. Xxxxxxx xxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx x jazykového x logického výkladu xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podřadil xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx, že „...za xxxxxxxxx vězně pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, které xxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx, x xxxx zproštěny xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jimi xxxxxx, x to xxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavu platného x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se s xxxxx názorem neztotožnil, x xxxxx ho xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxx zákona xxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odsuzující xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx respektující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vyjádřené v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx případů osob xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx hmotné xxxxxxxxxx x umožnit ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobám, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx hrubě xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxxxxxx §2 x §4 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxx xxx xxxxxxx ex xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
Ustanovení §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpůrné xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestné xxxx, xxxxx nespadají xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 x 4 tohoto xxxxxx: „X v xxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx prokurátor xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx z důvodů xxxxxxxxx v §1. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx věc rozhodl xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona.“ Xxxxxxxx xxxxx téhož ustanovení xxx uváděl, xx xxx odškodnění se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §1 písm. x) citovaného xxxxxxxx x účinností xx 31.10.2005 xxxxx takto:
„Státní xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx
x) v xxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989 xxxx xxxxxxxxx a vykonali xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx část xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx, za který xxxx rehabilitováni xxxxx xxxxxx č. 82/1968 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 58/1969 Xx. a xxxxxx x. 70/1970 Sb., xxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 47/1991 Sb., xxxxxx x. 633/1992 Xx. x zákona x. 198/1993 Sb., xxxx jejichž xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v §2 xxxxxx č. 119/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxx č. 47/1991 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxx §6 xxxxxx č. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunistického režimu x x xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx starobní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1), xxxx
x) xx xxxxxxx uvedených x písmenu x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1), xxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx jim komunistickým xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxx").“
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx. xxx okruh xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, kteří „...xxxx nezákonně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx.“
Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxx předchozí judikatuře xxxxxxxxxxx, jazykovým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx platném a xxxxxxx xx 31.10.2005 (xxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx:
1) xxxxxx občanství XX, 2) xxxxxxxxx x inkriminované xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx nebo xxxxx; 3) xxxxxxxxxxxx xx toto odsouzení xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zde xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx 3) xxxxx alternativní), x xxxxxxx 4) pobírání xxxxxxxxx důchodové dávky x xxxxxxx systému xxxxxxxxxxx zabezpečení. Xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti x výčet kogentních xxxxxxxx, jehož jednotlivé xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx jedna x podmínek prokázána xxxx (v xxxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx nesplnění odhlédnout (xxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2007, x. x. 4 Xxx 63/2006-108, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze x podkladů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx spisech. X xxxxx xxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pravomocný odsuzující xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx. Přes xxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, za xxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx tímto rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vlastnictví podle xxxxxxxxxx §245 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx výpovědi podle §5, §7 x §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Za xxxxx trestný čin xx xxx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xx 4 měsíce xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 2 xxx. Dále xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Xxx. Xxxxxxxxx byla pro xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxxx x xxxxxx 17.5.1951 až 18.6.1951 xx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x politických xxxxxx byla xxxxx xxxxxx x. 199/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pravomocný rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 20.3.1953, sp. zn. Xx 194/52, byl Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxx x stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nenasvědčoval žádný xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx pravomocné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydaném xx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze dne 20.3.1953, xx. zn. 7 Xx 194/52, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx vazbu, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 písm. x) xxxxxxxx vlády x. 405/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx skutečnostem xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx dopustil x xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx, neboť nesprávně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx pravdu xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx splňovala xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení x době xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989, tak i xxxxxxxx xxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx, xx nějž xxxx odsouzena. Jelikož xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxx logický xxxxx, xxxxx naplnění alespoň xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x podmínku xxxxxxxx xxxxxx odnětí svobody xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoho xx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x tomto ustanovení, xx zapotřebí xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx označeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §245 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x. 86/1950 Xx. x pokus návodu x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx podle §5, §7 x §161 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedenými x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 119/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx došlo xx xxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxx se xxxxxxxxx x rehabilitovatelné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pod xxxxx rozsah xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxx zákona, x xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx uvedených v §5 odst. 2 xxxxx zákona, xxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podala podnět xx dne 28.8.1992 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x řízení o xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx prokurátor povinnost xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x porušení zákona xxxxx x důvodů xxxxxxxxx v §1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xx základě xxxxx byla žalobkyně xxxxxxxxxxxxxx, byl vydán xxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rehabilitace, s xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx x plném rozsahu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x soudních rehabilitacích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx založeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Olomouci, x tím x xxxx plnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx základě této xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §25 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx starobního xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx splnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 119/1990 Xx. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X těchto xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, když dospěl xxxxxx xxxx žalovaná xx správním řízení x xxxxxx, že xxxxxxxxx nesplnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx vazbu, xxxxxxx je to x xxxxxxx xxxxxxx xx skutečnostmi zjištěnými xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx interpretaci, xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu trpí xxxxxxxxxxxx, neboť krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 písm. x) citovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx nařízení, xxxx xxx trestný xxx, xx xxxx byla xxxxxxxxxx odsouzena, xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xx okraj xxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx. xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 zákona x. 119/1990 Xx., x soudních rehabilitacích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx případy, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx vykonal po xxxxxxx xxxx xxxxx (x tomu xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007,x. x. 6 Xxx 4/2006-31, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxx nezákonně zbavena xxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx zákona, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nespadá xx xxxxxxxxx případů řešených xxxxx novelizací citovaného xxxxxxxx, nicméně z xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx novelizací.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x), x) s. ř. x.]. V xxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx, která je xxx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 3 x. x. x., bude krajský xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxx názorem xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, ale do xxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovanou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxxxxxx nařízení, xxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx-xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, než xxxx xxxxxxx příplatku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1. xxxxx 2005 xx xxx xxxxx se xxxxxx x vyplatí xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx.
X novém xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx x ustanovením §110 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. února 2009
XXXx. Xxxxx Turková
předsedkyně xxxxxx