Xxxxxx xxxx:
Xx osobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxx zrušeno cestou xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, je xxxxx hledět xxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxx rehabilitována. Z xxxx xxxxxx xxxx xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 622/2004 Xx., x poskytování xxxxxxxxx k xxxxxxx xx zmírnění některých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.10.2005.
Prejudikatura: x. 1158/2007 Xx. XXX a č. 1243/2007 Xx. NSS
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Turkové x xxxxxx JUDr. Petra Xxxxxx x JUDr. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx tř. Xxxxxxx 39, Xxxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx dne 27.2.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-18,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 27.2.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-18, xx xxxxxxx x xxx xx xx vrací x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx (xxxx xxx „krajského xxxxx“) xx xxx 27.2.2007, x. j. 43 Xxx 62/2005-18, (dále xxx „xxxxxxxx rozsudek“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.4.2005, x. X, (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítla xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx starobnímu xxxxxxx xxxxx nařízení x. 622/2004 Xx., x poskytování příplatku x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx režimem x oblasti xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxxx xxx „nařízení“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxx od 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §245 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx. x xxxxx návodu x xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §5, §7 xxxx. 1 x §161 xxxx. 1 téhož xxxxxx, xx něž xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební dobu 2 xxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 10&xxxx;000 Xxx. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx od 17.5.1951 xx 18.6.1951, avšak xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, podle xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx 100 Xx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx zrekapituloval xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §75 odst. 1, 2 s. x. s. podle xxxxxxxxxx a právního xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx ke xxx 7.4.2005. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důchod xxx xxx 27.8.1978. Dne 6.1.2005 xxxxxxxxx uplatnila xxxxxx o příplatek xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Sb. Xxxxx potvrzení Xxxxxxxx xxxxxx XX xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vazba žalobkyně xxx xxx 17.5.1951 xx 18.6.1951. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xx. xx. 7 Xx 99/93 xx xxx 14.2.1994, xxxxx něhož xxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx dne 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52 xxx porušen xxxxx v xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3, §195, §197 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x. 87/50 Xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. X xxxx důvodu jej Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx §1 xxxx. x) „xxxxxx“ x. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xx zmírnění xxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx (pozn. XXX: xxxxxxx xx xxxxx x nařízení xxxxx, xxxxxxx „xxxxx“, dále xxxx xxx „xxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx x minulosti pravomocně xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx vězněny xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx obžaloby, xxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxx nebyly, x xx xxx x případě, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., o xxxxxx rehabilitaci, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 405/2005 Xx. xx xxx 21.9.2005 došlo x xxxx účinnosti xxxxxx nařízení, xx. 1.11.2005, xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Sb., xxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxx slova „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x xxxx rehabilitováni xxxxx §33 odst. 2 zákona č. 119/1990 Xx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x potaz, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáno již xxx 7.4.2005, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx předmětného nařízení xxxxx.
Xxxxx napadenému rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Na xxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxx Krajského xxxxx x Olomouci xx xxx 20.3.1953, xx. xx. 7 Xx 194/52, jímž xxxx „xxxxxxxxx xx 4 xxxxxx a x xxxxxxxxxx trestu 10&xxxx;000 Xx.“ Xxxxx xxxxxxx, xxx xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx opírá xxxx xxxxxxx stížnost o xxxxx vymezený x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalované. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pobytem xx xxxxx xx 17.5. xx 18.6.1951, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx. zn. 39/52. Tento xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x žalobkyně xxxx pravomocně xxxxxx xxxxxx x odsouzena. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx., xxxxx nabylo xxxxxxxxx xx 1.11.2005. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x xxxxxx xx xxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx podala vyjádření, x xxxx vyložila xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k důchodu xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu platnou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 405/2005 Sb., tj. xxxx 1.11.2005, x xxxxxx xxxxxx po xxxx novelizaci. Xx 1.11.2005 xxx podle xxxxxx xxxxxxxx náleží xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxxxxx zbaveni osobní xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x soudních xxxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx dovodila, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §245 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 86/1950 Xx. x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx výpovědi dle §5, §7 a §161 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze xxx 20.3.1953, xx. xx. X 39/52, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 14.2.1994, xx. zn. 7 Xx 99/93, nebylo xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx pravomocně odsouzenou, x proto nesplnila xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nařízení. Xxx úplnost xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx vazebně (bez xxxxxxxxxx odsouzení) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx právních předpisů. Xxxxxxxxx je tedy xxx xxxxxxxx nepochybně xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 405/2005 Xx. xxxxxxx od 1.11.2005. X xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx o dané xxxx rozhodovala x xxxx xxxx účinností xxxxxxxx vlády x. 405/2005 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poukázala xx xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx k důchodu xxx xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx., xx xxxxx nařízení xxxxx x. 405/2005 Xx., přičemž výplata xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx 2005.
Xx xxxxxxxxx xxxxx žalované a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xx 4/93 a Xx 207/90 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 14.2.1994, xx. zn. 7 Xx 99/93, xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 20.3.1953, xx. xx. Tk 194/52 x toho důvodu, xx tímto xxxxxxxxx xxx porušen zákon x neprospěch xxxxxxxxx. Xxxxx rozsudkem xxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Zábřehu xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Zábřehu xx xxx 20.3.1953, xx. zn. X 39/52, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx národního xxxxxxx xxxxx ustanovení §245 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §5, §7 x §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud x Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prokurátora x Xxxxxxx zamítl.
Rozsudek xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx rehabilitačních xxxxxxx Xx 4/93 a Xx 207/90.
X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Praze xx xxx 7.9.1994, x. x. XX VS 2187/45672/53/94, vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x období 17.5.1951 - 18.6.1951. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx potvrzení xxxxx nevykonala.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.1994, č. X, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxx. 7 xxxxxx x. 119/1990 Sb. xxxxxx xxx xxx 6.6.1991 xx dobu xxxxxx xxxxx x xxxxxxx 1 měsíce x částku 15 Xx měsíčně.
Rozhodnutím ze xxx 7.4.2005, x. x. X, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důchodu. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989 xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx, xxxx část xxxx xxxxx xxx xxxxxxx čin, xx xxxxx byli xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1968 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. x xxxxxx x. 70/1970 Xx., nebo xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Xx., zákona x. 633/1992 Sb. x xxxxxx č. 198/1993 Xx., nebo jejichž xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx uvedený x §2 xxxxxx x. 119/1990 Sb., ve xxxxx xxxxxx č. 47/1991 Sb., xxxx xxxxxxx cestou xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx plný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobkyně nevykonávala xxxxx odnětí xxxxxxx, xxxxx byla vězněna xxxxx xxxxxxx.
Xx soudního xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxxxx.
X přípisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx v Xxxxxxxx xx dne 20.4.2006 xxxxxxxxx, xx tento xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx spis xxxxxxxxx Xx 194/95 (x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odsuzující xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Olomouci xxxx xxxxxxx xxxxxx), neboť xxxx spisy u xxxx nejsou archivovány.
Vzhledem xx zdravotnímu xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xx dne 26.11.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-36, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx X. X. Xxxx pro xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2008 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx xxx 16.10.2008. Xx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx soudu sdělil, xx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxx xxx xxxxxxx manželky. Xxxxxxxxx xx dne 11.12.2008, č. x. 6 Ads 96/2007-87, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx o xxx, xx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxxxx xx dne 26.1.2009, č. x. 6 Ads 96/2007-97, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil důvodnost xxxxxxx stížnosti v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů; xxxxxxx xxx xxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, dále xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kasačních xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxx xxxxxxxx buď x xxx, xx xxxx xxx svém rozhodování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx jiný xxxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx toto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx správně xxxxxxx. X nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx tehdy, xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z jinak xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx věci, xxxx xx xxxx učiněn xxxxxxx xxxxxx závěr, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], xxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx je-li napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Ve xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xx xxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx), spočívá xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx relevantní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Tyto důvody x xxxx xxxxxxxx xxx dílčí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. První, tam xxxxxxxx důvod (nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) spočívá xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx textové x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx textu xxxx dostatečně zřejmá xxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx v xxx, xx x xxxxx text rozhodnutí xxxxxxxx nejasné, rozporné xx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx údaje. Taková xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Následující xxxxx (nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku důvodů xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx spatřovat x xxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx tohoto kasačního xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx vždy ve xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Konečně xxxxxxxx xxxxxxxxx důvod, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že je xxxxx její xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věty xxxxxxxxxx, xxxx, mohla-li mít xxxxxx vada za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé. X posuzované věci xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx některý x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx pohledu, zda xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx x aplikoval xxxxxxxx nařízení vlády, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §8 xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zmocněna x nápravě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx komunistického xxxxxx x na xxxxxxx, xxxxx byly postiženy xxxx perzekucemi, x xxxxxxx sociální, xxxxxxxxx x finanční. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx jde xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx x xxxx 17.5.1951 xx 18.6.1951 vazebně vězněna, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxx nařízení, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxx, xx „...xx xxxxxxxxx vězně pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx možno xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odsouzené. Xxxxx, xxxxx byly xxxxxxx pouze xxxxxxx, x poté zproštěny xxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxxxx odsouzeny, xxxx xxxxxx, a xx xxx v případě, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx rozhodování žalované xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx ho xxxxxxx následující xxxxxx x skutkové úvahy.
Ustanovení §1 xxxx. 1 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx za xxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na úseku xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rehabilitaci x xxxxxxxxx xxxxxx odškodnění x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx nezákonností vyvodit xxxxxxxx proti xxxxxx, xxxxx platné xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxxxxxx §2 x §4 zákon x xxxxxxxx rehabilitacích xxxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxx xxx zrušeny xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
Ustanovení §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odsuzujících xxxxxxxxxx xx trestné činy, xxxxx nespadají xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 x 4 xxxxxx xxxxxx: „X v xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx uvedeny v xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx prokurátor povinen xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjistí, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §1. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx rozhodl xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx téhož ustanovení xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) citovaného xxxxxxxx x účinností xx 31.10.2005 xxxxx xxxxx:
„Xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx
x) x xxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989 byli xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx rehabilitováni xxxxx xxxxxx x. 82/1968 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 58/1969 Xx. a xxxxxx x. 70/1970 Sb., xxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Xx., xxxxxx x. 633/1992 Xx. x xxxxxx x. 198/1993 Sb., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx x §2 xxxxxx č. 119/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Xx., xxxx zrušeno xxxxxx obnovy řízení, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxx §6 zákona č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x o odporu xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1), nebo
b) xx osobách uvedených x písmenu x) xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důchodového pojištění 1), mají xxxxx xx xxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx").“
Xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx. byl okruh xxxx pokrytých ustanovením §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, kteří „...xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx.“
Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx 31.10.2005 (xxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku na xxxxxxxxx:
1) xxxxxx občanství XX, 2) odsouzení x inkriminované xxxx xxx xxxxxxx čin x vykonání xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx; 3) xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx vyjmenovaných právních xxxxxxxx, xxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx je xxxx oběma xxxxxxx xxxxxxxxxx bodu 3) xxxxx alternativní), a xxxxxxx 4) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x českého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikl. V xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 31. července 2007, x. x. 4 Xxx 63/2006-108, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Nejvyšší xxxxxxx soud si xx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x přiložených xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx materiálu xxxx bohužel nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52, xxxx xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 14.2.1994, xx. zn. 7 Xx 99/93, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx odsouzena za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §245 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx výpovědi podle §5, §7 a §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx trestný čin xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xx 4 xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx dobu 2 xxx. Dále byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 10 000 Kčs. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxx 17.5.1951 xx 18.6.1951 xx xxxxx. Xxxxxx po změně xxxxxxxxxxxxx x politických xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 199/1990 Xx., x soudních xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 20.3.1953, sp. xx. Xx 194/52, byl Xxxxxxx soudem v Xxxxx xxxxxx, x xx v řízení x stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dospět x závěru, že xxxxxxxxx nebyla pravomocně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx považuje xx nutné upozornit, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxx xxxxxx moci. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, sp. xx. 7 Tk 194/52, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestný xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx vazbu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx ve xxxx rozhodovacím důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx dopustil x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. a) citovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx žalobkyni x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Žalobkyně totiž x xxxx uvedených xxxxxx splňovala xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989, tak x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx nějž xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nároku xx příplatek x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx skutečností zjištěných xx xxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení, xxx x xxxxxxxx vykonání xxxxxx odnětí svobody xx xxxxxxxx vazby xxxx jejich části.
Naplnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxx ustanovení, xx xxxxxxxxx hodnotit x xxxxxxx možností xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxx xxxx označeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx národního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §245 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x. 86/1950 Sb. x xxxxx návodu x trestnému xxxx xxxxx výpovědi xxxxx §5, §7 a §161 odst. 1 xxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 119/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx zrušení pravomocných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx nejednalo x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spadající xxx xxxxx rozsah xxxxxxxxxx §4 písm. x) xxxxx zákona, x xxxxx bylo vedeno xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx legitimovaných xxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx prokurátora. X xxxx důvodu xxxxxxxxx xxxxxx podnět xx dne 28.8.1992 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxx zrušení označeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxxx x řízení x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x porušení zákona xxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §1 xxxxxx zákona. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx vydán xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že dosah xxxxxx rozsudku xx xxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx x xxxxx rozsahu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zákona x soudních rehabilitacích xxxxxxxxxx xxxx nápravu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxxx, x xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx ani xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx rehabilitace byla xxxxxxxxx x souladu x ustanovením §25 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odškodněna xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x této xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx splnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zákona x. 119/1990 Xx. xxx xxxxx přiznání xxxxxxxxx x xxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, když dospěl xxxxxx jako xxxxxxxx xx správním řízení x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, za xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x příkrém rozporu xx skutečnostmi xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.], v xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx xx skutečnostmi xxxxxxxxxx xx spisu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nesprávně xxxxxxx, xx žalobkyně nemá xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xx okraj xxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx. ve xxxxxx k posuzované xxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oprávněných xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx rehabilitovány xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 zákona x. 119/1990 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xx případy, x xxxxx xx xxxxxxx x politického xxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxx, xxx xxxxxxx po xxxxxxx xxxx vazbu (x tomu xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007,č. j. 6 Ads 4/2006-31, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx sice xxxx nezákonně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx vykonala xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestných xxxx xxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxxxxxxxxx podle ustanovení §33 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nespadá xx xxxxxxxxx xxxxxxx řešených xxxxx xxxxxxxxxx citovaného xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx upravených ustanovením §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx novelizací.
Ze všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost a xxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x), x) s. ř. x.]. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x dospět xx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. X xxxxxxx x argumentací Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právním názorem x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x., xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušit x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení, x xxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobkyně na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxx v novém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovanou x xxxxxxx podle ustanovení §3 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx příplatku xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, příplatek xx xxxxxx od 1. xxxxx 2005 xx xxx úmrtí se xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx.
X novém xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 18. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx