Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxx xxxxxxxxx odsouzenou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxx zrušeno cestou xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx zákona, xx xxxxx hledět jako xx xxxxx, která xxxx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx tato xxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx obsaženou v §1 písm. x) xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.10.2005.
Prejudikatura: x. 1158/2007 Xx. XXX x x. 1243/2007 Sb. XXX
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx xx. Xxxxxxx 39, Olomouc, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx dne 27.2.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-18,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 27.2.2007, x. j. 43 Xxx 62/2005-18, xx xxxxxxx x xxx xx xx vrací x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Ostravě (xxxx xxx „krajského xxxxx“) xx xxx 27.2.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-18, (xxxx xxx „napadený xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.4.2005, x. X, (dále xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx“). Tímto rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Sb., x poskytování xxxxxxxxx x důchodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx také xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx z toho xxxxxx, že byla x xxxx xx 17.5.1951 do 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx odsouzena xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §245 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx. x xxxxx návodu k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5, §7 odst. 1 a §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, za xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx svobody xx 4 měsíce xxxxxxxxx, jehož xxxxx xxx podmíněně odložen xx xxxxxxxx xxxx 2 xxx. Xxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 10 000 Xxx. Xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx 17.5.1951 xx 18.6.1951, xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx závěr citovaného xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze, xxxxx xxxxx šlo x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x politickým xxxxxxx. Navrhla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xx výši 100 Xx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1, 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx dni 7.4.2005. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx byl přiznán xxxxxxxx důchod xxx xxx 27.8.1978. Xxx 6.1.2005 xxxxxxxxx uplatnila xxxxxx x xxxxxxxxx xx starobnímu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx Vězeňské xxxxxx XX pro xxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx vazba žalobkyně xxx xxx 17.5.1951 xx 18.6.1951. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xx. xx. 7 Xx 99/93 ze xxx 14.2.1994, podle xxxxx xxxxxxxxx bývalého Krajského xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52 xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §2 odst. 3, §195, §197 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x. 87/50 Xx. x neprospěch obviněné X. X. X xxxx xxxxxx jej Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx vyložil §1 xxxx. a) „xxxxxx“ č. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k důchodu xx xxxxxxxx některých xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxxx (xxxx. XXX: xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „zákon“, xxxx xxxx xxx „nařízení“) x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx vězně xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx zproštěny xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, x xx ani x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb., x xxxxxx rehabilitaci, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx úplnost xxxxx, xx xx xxxxxxx nařízení x. 405/2005 Xx. xx xxx 21.9.2005 xxxxx x datu účinnosti xxxxxx nařízení, tj. 1.11.2005, ke změně xxxxxxxxxx nařízení č. 622/2004 Xx., neboť x §1 xxxx. 1 písm. x) xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx nezákonně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x byli xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx č. 119/1990 Sb.“ Krajský xxxx však xxxxxx xxxx tuto xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxx již xxx 7.4.2005, tedy xxxx xxxxxxxxx této xxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx označenou xxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xx xxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxx Krajského xxxxx x Olomouci xx xxx 20.3.1953, xx. xx. 7 Xx 194/52, xxxx xxxx „xxxxxxxxx xx 4 xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx.“ Xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušen x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx doplněna xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx svou xxxxxxx stížnost x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxx spatřuje v xxx, xx xxxxxxx xxxx převzal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jejím xxxxxxx xx xxxxx xx 17.5. xx 18.6.1951, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx. xx. 39/52. Tento xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx při xxxx rozhodování x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. nařízení vlády x. 405/2005 Xx., xxxxx nabylo účinnosti xx 1.11.2005. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx podala vyjádření, x němž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Sb., xx. xxxx 1.11.2005, x xxxxxx xxxxxx xx xxxx novelizaci. Xx 1.11.2005 tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxxx xxx xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kteří byli „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 zákona x. 119/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spisu, x xxxxx dovodila, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §245 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 86/1950 Sb. x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §5, §7 x §161 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 20.3.1953, sp. xx. X 39/52, jímž xxxx žalobkyně zproštěna xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, xxxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxx xxxx na xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxx. Xxx úplnost xxxx xxxxxxxx x věci xxxxxx, že je xxxxxxxx, že žalobkyně xx xxxxxx, xxxxx xxxx v období 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx odsouzení) x xxxxxxx rehabilitována xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou v xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx znění nařízení xxxxx x. 405/2005 Xx. xxxxxxx xx 1.11.2005. X ohledem xx skutečnost, xx xxxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx před účinností xxxxxxxx vlády x. 405/2005 Sb., nemohla xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žádost o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx nařízení xxxxx x. 622/2004 Xx., xx xxxxx nařízení xxxxx x. 405/2005 Xx., xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx stávající judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již xx xxxxx 2005.
Xx xxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xx 4/93 x Rt 207/90 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx žalované xx xxxxxxx rozsudek Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, xxxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle ustanovení §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zrušen rozsudek xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 20.3.1953, sp. xx. Tk 194/52 x toho důvodu, xx xxxxx rozsudkem xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Zábřehu xx xxx 20.3.1953, xx. zn. X 39/52, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozkrádání národního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §245 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx činu křivé xxxxxxxx xxxxx §5, §7 a §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prokurátora v Xxxxxxx zamítl.
Rozsudek xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx dne 20.3.1953, sp. xx. Xx 194/52, xx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxx ve xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx rehabilitačních spisech Xx 4/93 a Xx 207/90.
X potvrzení xxx účely xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vězeňské xxxxxx x Xxxxx xx xxx 7.9.1994, x. x. GŘ XX 2187/45672/53/94, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vazbu x xxxxxx 17.5.1951 - 18.6.1951. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevykonala.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.11.1994, č. X, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx zvýšen její xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxx. 7 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxxxx xxx xxx 6.6.1991 xx dobu xxxxxx xxxxx x xxxxxxx 1 xxxxxx x xxxxxx 15 Xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2005, x. x. X, byla xxxxxxxxx zamítnuta xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důchodu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx s ustanovením §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení xxxxxx xxxxxxxxx k důchodu xxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx, jeho xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx čin, xx xxxxx xxxx rehabilitováni xxxxx xxxxxx x. 82/1968 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx č. 58/1969 Xx. x xxxxxx x. 70/1970 Xx., nebo xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., o soudní xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Xx., xxxxxx x. 633/1992 Xx. a xxxxxx x. 198/1993 Xx., xxxx jejichž xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v §2 zákona x. 119/1990 Xx., xx xxxxx zákona x. 47/1991 Xx., bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxx §6 xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx němu, x xxxxxxxx starobní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxx, že podmínky xxxxxxx x §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx splněny, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odnětí svobody, xxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil následující xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě, xxxxxxx v Olomouci xx dne 20.4.2006 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx spis xxxxxxxxx Xx 194/95 (x xxxx xx xxxxxxx pravomocný xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx značky), xxxxx xxxx xxxxx x xxxx nejsou xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx zdravotnímu stavu xxxxxxxxx jí xxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-36, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxx xxxxxx X. X. Xxxx xxx xxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ustanoven advokát XXXx. Xxxxxxx Xxxxx.
X xxxxxxx žalované ze xxx 25.11.2008 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka zemřela xxx 16.10.2008. Xx xxxxx manžel žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxx sdělil, xx xxxxx pokračovat x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx místo xxx zesnulé xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze dne 11.12.2008, č. j. 6 Ads 96/2007-87, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že na xxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxxxx xx xxx 26.1.2009, x. x. 6 Ads 96/2007-97, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Radomíra Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných xxxxxx; xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „s. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx především xxxxxxxx za vhodné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kasačních xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.] xxxx xxxxxxxx xxx v xxx, xx xxxx xxx svém rozhodování xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx měl xxxxxxx použít, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxx xxx xxxx tehdy, xxxxx by xxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, nebo xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxx bylo-li xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxxxx x x případech, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. (na xxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. odkazuje), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve věci xxxxxxxxxx vyloučený soudce, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx obsazen, xxxx. xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx. Xxx posuzovanou xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxx xxxxxx x sobě xxxxxxxx xxx dílčí varianty xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxxx důvod (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesrozumitelnosti xxxxxxxxxx) spočívá xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x tom, xx xxxxxxxxxx vykazuje xxxxxx textové x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x obsahu textu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx v xxx, že x xxxxx text xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx jiným způsobem xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xx potom xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx opodstatňují xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx vždy xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx se xxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxx význam xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx věty xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud správně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prováděcím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §8 xxxxxx č. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxx proti xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxxxx xxxx xxxxx xxxxx zákonodárcem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx sociální, xxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx pak x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx v xxxx 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx a xxxxxxx x datu vydání xxxxxxxxxx žalovanou. Xxxxxxx xxxx zaujal xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x logického xxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podřadil xxx ně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx „...za xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx odsouzené. Xxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x poté xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 zákona x. 119/1990 Xx.“ Xxxxx xxxxxx právního xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx nesplnila xxxxx xxxxxxxx stavu platného x účinného v xxxx rozhodování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se s xxxxx názorem xxxxxxxxxxx, x čemuž xx xxxxxxx následující xxxxxx x xxxxxxxx úvahy.
Ustanovení §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx takto: „Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx x rozporu x xxxxxxxx demokratické xxxxxxxxxxx respektující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vyjádřené v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osob xxxxx xxxxxxxxxxx odsouzených x xxxxxxxx porušování xxxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxx řízení, odstranit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx represe, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umožnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvodit xxxxxxxx proti osobám, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx.“
X ustanoveních §2 x §4 zákon x xxxxxxxx rehabilitacích xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona být xxx zrušeny xx xxxx, xxxxx přezkoumány x xxxxxxxxxx řízení.
Ustanovení §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obsahovalo podpůrné xxxxxxxx pro umožnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §2 x 4 xxxxxx xxxxxx: „X x xxxxxx věcech, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx zákoně, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjistí, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §1. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxx xx stížnosti pro xxxxxxxx zákona.“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx odškodnění xx xxxxxxx obdobně ustanovení xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení x xxxxxxxxx do 31.10.2005 znělo xxxxx:
„Xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx
x) v xxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1989 byli xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx rehabilitováni xxxxx xxxxxx č. 82/1968 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. x xxxxxx x. 70/1970 Xx., xxxx xxxxx zákona x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 47/1991 Sb., xxxxxx x. 633/1992 Xx. x xxxxxx x. 198/1993 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., xx znění xxxxxx x. 47/1991 Xx., xxxx zrušeno xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx invalidní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1), xxxx
x) xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx důchod z xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx 1), mají xxxxx xx xxxxxxxxxx příplatku x důchodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxx").“
Xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx. byl xxxxx xxxx pokrytých ustanovením §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx „...xxxx nezákonně zbaveni xxxxxx svobody x xxxx rehabilitováni xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx.“
Xxx Nejvyšší správní xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jazykovým výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx platném a xxxxxxx xx 31.10.2005 (xxxx zároveň x x datu xxxxxx xxxxxxxxxx žalované) xxx xxxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxxxx:
1) státní xxxxxxxxx XX, 2) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx trestný xxx x vykonání xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx; 3) xxxxxxxxxxxx xx toto odsouzení xxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zde xx xxxx oběma xxxxxxx xxxxxxxxxx bodu 3) xxxxx xxxxxxxxxxxx), a xxxxxxx 4) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dávky x českého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx kogentních xxxxxxxx, xxxxx jednotlivé xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikl. X xxxxxxx, že jedna x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31. července 2007, x. x. 4 Xxx 63/2006-108, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx, xx xxxxxxx soud při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x podkladů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx spisech. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx neúspěšně xxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx. Xxxx tuto xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx skutečností zjištěných x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzena xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §245 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx č. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx výpovědi xxxxx §5, §7 x §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx trestný xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4 měsíce xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxx 2 xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Kčs. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx trestného xxxx xxxxxx x xxxxxx 17.5.1951 až 18.6.1951 ve xxxxx. Xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 199/1990 Xx., o soudních xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52, xxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxx x stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx rozhodně xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxx, neboť takovému xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx souvislosti považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx, xxxxx již nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx žalobkyně xxxxxx vinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydaném xx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx rozsudek xxx xxxxx xxxxxx moci. Xx tedy xxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, sp. zn. 7 Tk 194/52, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx nějž také xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx §1 písm. x) xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx je evidentní, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení §1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxx xx xxxxxx žalobkyni x xxx, xx xxxxxxxx rozsudek trpí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x výše uvedených xxxxxx xxxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení x době xx 25. února 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989, tak i xxxxxxxx vykonání xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx trestný xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx splnění xxxx podmínky nároku xx příplatek x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje na xxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xx spisu xx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx xxx podmínku xxxxxxxxxxxx odsouzení, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vykonání vazby xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §245 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x. 86/1950 Xx. x pokus návodu x trestnému xxxx xxxxx výpovědi xxxxx §5, §7 x §161 xxxx. 1 xxxxx zákona nebyly xxxxxxxx xxxx rehabilitovatelnými xxxxxxxxx činy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxxxx rehabilitacích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxx se nejednalo x rehabilitovatelné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ustanovení §4 písm. c) xxxxx xxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §5 xxxx. 2 xxxxx zákona, anebo xx xxxxx prokurátora. X toho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podnět xx dne 28.8.1992 xxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prokurátor xxxxxxxxx xxxxx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx zákona xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §1 xxxxxx xxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, xx základě xxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx dosah xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx status žalobkyně x hlediska splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx citované nařízení xxxxxxx, xx xxxxx x plném xxxxxxx x kontextu xxxxxx x xxxxx zákona x soudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nápravu xxxxxxxxxxxxx stavu založeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, x tím i xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x ustanovením §25 xxxx. 7 xxxxxx x rehabilitacích xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy starobního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx nařízením.
Z xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkový stav xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx správním řízení x xxxxxx, že xxxxxxxxx nesplnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení xx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx x příkrém xxxxxxx xx skutečnostmi xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], x xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze spisu. Xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx trpí xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 písm. x) xxxxxxxxxx nařízení x nesprávně dovodil, xx žalobkyně xxxx xxxxx xx příplatek x xxxxxxx xxxxx xxxxxx nařízení, xxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx. xx xxxxxx k posuzované xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx rehabilitovány xxxxx ustanovení §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vězně, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxx (x xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.3.2007,x. j. 6 Xxx 4/2006-31, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Žalobkyně xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť sice xxxx nezákonně zbavena xxxxxx xxxxxxx xxx, xx vykonala xxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §33 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 odst. 2 tohoto xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxx nespadá xx xxxxxxxxx xxxxxxx řešených xxxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. ř. x.]. V xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěné xx xxxxxxxxx spisu x xxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §110 odst. 3 x. ř. x., xxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodne o xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, ale do xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxxxxxx nařízení, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx dříve, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, příplatek xx xxxxxx xx 1. xxxxx 2005 xx xxx úmrtí xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxx rozhodnutí xx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxx xxxxxx služby xxxxxxx v řízení x kasační stížnosti, x xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx