Právní xxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x přestupku xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. proto, xx byla xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xx xxxxx, x xxx žalobce xxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x přestupku xx xxxxxx (přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx).
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §70 xxxx. 2 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx přípustná; x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx odmítnutí xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxx důvodem odmítnutí xxx její xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 806/2006 Sb. XXX x x. 1043/2007 Xx. XXX
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx X xxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Š xxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: M. X., zastoupený Xxx. Xxxxxxx Černým, advokátem xx xxxxxx Sokolovská 161, 180 00 Xxxxx 8, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 14, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Bratří Xxxxxxxx 1072, 198 21 Xxxxx 9, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 14.11.2005, x. x. 3 Xx 6/2005-78,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx brojí xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v X xxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2003, x. j.: 2244/2245/02/XXX/X. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx rozhodl o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx X. S., xxxxx K. 2216/2, X. 4, xxxxx xx měl dne 9.9.2002 dopustit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 13.11.2002 xxxxxx oznámení, xxxxx xxxxx se měl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podnikatele S., xxxxx X. X. xxxxxx. Toto řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxx X. S. xxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx přestupku. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozen xx xxxxx xxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx oznamovatelem, xxx xxxxxxx fakticky xxxxxxx xx své možnosti xxxxxxxxx xx skutečném xxxxxxxxx přestupku náhradu xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx a x neposlední xxxx xxxxxxx před zákonem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx které xxxxxx xxxx zastavil.
Argumentaci xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx, xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimován, xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx účastníka, považuje xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx ustálená xxxxxxxxxx xxx xxxxx dovodila, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxx být podmínkou, xxx vzniklo xxxxx xx xxxxxx přezkum xxx toho, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, že xxxxx xx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx podle čl. 36 Listiny základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx přístup xx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx k xxxxxxx řízení.
II.
Žalovaný ve xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxx, xx xxxxxxx X. S. xxxxxx v rozporu xx zákonem, x xxxxxxxx xx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nadřízené xxxxxx xxxxxxxxx názor, xx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx pracovního x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx též x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xx zde xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odlétnuvším při xxxxxxxxxx trávy (xx xxx xxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx - xxxx. XXX) xxxxxxx. Jak však x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx x nedbalosti, x xx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x při xxxx xxxxxxxx. Daný xxxxxxxxxx xxx též xxxxx xxxxxxxx, takže xxxx věc xxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx výslechu, xxxxxxx xx xxxx pojišťovnu xxxxxx xxxxxxxx, jelikož xx voze xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxx xx se xxxx vztáhnout x xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxx xxxxxxxx x usnesením xxxxxxxxx soudu. Navrhuje, xxx Nejvyšší správní xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx §102 x xxxx. xxxxxx x.150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x .x.“) xxxxxxxxx x podle xxxxxx obsahu xxxx x ní xxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx posoudil právní xxxxxx, dospěl-li x xxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxx o přestupku xxxxxxxxx, a xx xxxxxx x xxxx xxxxxx neoprávněnou [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, „xxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxx“ (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.1.2006, č. x. 2 Xx 45/2005-65, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Zdejší xxxx se xxxx xxx posuzování důvodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxx, zda xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázkou xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezabýval, xxxxx xx tak xxxxx nad xxxxx xxx zákonné xxxx x tomto xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §109 odst. 2 x 3 x. x. s. vázán.
IV.
Ze xxxxxxxxx x soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxxxxx odbor Úřadu xxxxxxx části Xxxxx 14 xxxxxxx xxx 14.11.2002 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přestupku xxxxx majetku xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxxxx na xxxxx neurčeného zaměstnance xxxxxxxxxxx J. X.. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předvolal správní xxxxx x xxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a zhodnocení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 10.2.2003, č. x. 2244/2245/02/XXX/X, k xxxxxx, xx obviněnému xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx majetku, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tudíž xxx nezabýval otázkou xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 12.2.2003.
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 24.4.2003, x. x. RO 56/2003, xx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obviněného X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxx, xxx měl xxx xxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx řízení xx založeno xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutku xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx nejpříznivější xxx obviněného. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxx poučen, xx xx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9.5.2003.
Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 14 xxx znovu projednal x xx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxx, xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx případu x xx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. je xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx vysekávání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i z xxxx xxxxxx, že xxx, xxx měl xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx způsobit, xxxxxx xxxxxxxx úmyslně, a xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxx instance xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.5.2003 xxxxxxxx x poškozeného odkázal x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 14 xxxxxxxxx xxx stížnosti, jejichž xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx 7.7.2003 (xxxxxxxx xx. X X 54/2003) x xxx 6.8.2003 (xxxxxxxx zn. 68/2003). Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx osobě, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx vedením xxxxxx, nestranností úředníků x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx v podobě xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 14 neshledal na xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx kompetenci přezkoumávat xxxxxxxxxxx, ke kterým xx xxxxxxxx xxxxx xxx vyjádřil xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 5.5.2004 xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 tehdejšího xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxx xxx „správní xxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy jako xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2004, x. x. 446/2002, k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx x rozporu se xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx za přestupek x xx správní xxxxx prvního stupně xxxxx z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxx ustanovení §20 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, uplynul- xx xx xxxxxxxx xxxx xxx jeden xxx. Xx základě dalšího xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx č. x. XX-965/3-2004 xx dne 10.9.2004, xx potvrzuje, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxx vyřízení xxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx v souladu xx zákonem x xxxxxxxxxxx a správním xxxxx. Xxxxxxx Ministerstva xxxxxx zaslal Magistrát xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 24.9.2004 xxxxxxxxxxx.
Xxx 14.11.2005 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 26.5.2003, x. x. 2244/2245/XXX/X, x odůvodněním, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx, x dožadoval xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx žalobu xxxxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx osobou x tomu zjevně xxxxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s.]. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §72 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení pouze xxxxxxxx z přestupku, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (§81 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích). Účastenství xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxx xx xx xxxx, x xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx podle §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného.
V.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx není xxxxxxx, xxxxx výrok rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, jakkoli - jak xx xxxx vyloženo - xxxxxx, xxx xxxxx xxx uvedený soud xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X. x)
Xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx " xxxxxxxxxx" ), xxxx xx xxxxxxx domáhat zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
Xxxxx §72 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobené přestupkem. Xxx xx xxxxxx xxx jen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxx generelní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx poškozeného, x kterých se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx obsahem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx posuzování xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx x obviněného x xxxxxxxxx a xx xxxxx veřejnoprávní xxxxxx - stát xxx (xx xx xxxxxxx výjimky z xxxxxx xxxxxxxxxx) ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x tomto xxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svědka, xxxxx může xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx xxxx či x xxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §70 xxxx. 2 xxxxxx x přestupcích, xxxxxxxx xxxxx x xxxx výše xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ji xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx soud xxxx xxxx příslušný orgán. Xxxxx mezi poškozeným x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxx některé), x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na náhradu xxxxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxx x rámci xxxxxx x přestupku xxxxxxxxxx (x zásadně - xxxx-xx pro xx xxxx podmínky - x xxxxxxxxxx xxx xx), xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx otevřena možnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx i mimo xxxxxxxxxxx xxxxxx cestou xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx občanskoprávním. Nárok xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx - a xxx xxxxx - xxxx- xx x xxxx výsledek řízení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx poškozený xx tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „x xxxxx xxxxxx“ jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx toliko xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx „x užším xxxxxx“ xx rozhodnuto x xxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xx xx pachatelem xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx sféru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxx xxxx přestupkové xxxxxx „x užším xxxxx xxxxxx“, x obviněného x přestupku. Poškozený xxxx subjektivní xxxxx xx xx, aby xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx spáchala, x přestupkovém xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (x to xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxx §68 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx nutnou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x přestupku, xxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x přestupku x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx „xxxxx xx shledání xxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Proto xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx o xxx, xx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odlišnou xx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx oznamovatelem xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xx náhrady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx měl xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxx xxx tím, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx spravedlnost, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx - „spravedlnost x pořádek“ xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž (xx xxxxxx, x xxxxx o xxxx xxxxxx stěžovatel) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx charakterizující stav xxxxxxxxxxx, kterého se xxxxxxxx krom jiného x xxxxxxx xxxxx x právo xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx. Xxxxxxxxxx může xxxx xxxx x právo x xxx, xxxx xx za xxxxxx xx svém xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x x omezené xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx stěžovatelově xxxx xxxxxx i xxxxxxx rovnosti před xxxxxxx - stejně xxx xxxx xx xxxx nad rámec xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx prostředky, xxx x přestupkovém řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx považoval xx škůdce, prostředky xxxx xxxx. X xxxxx-xxxxxxxxx lze jistě xxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v přestupkovém xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxx xxxx xxxxxxxxx soudu, xxx tuto xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x ústavní konformitě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x tomu xxx xxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §72 xxxx. b) xxxxxx x přestupcích xxxx xxxxxxxxx univerzální xxxxxxxxxxx poškozeného v xxxxxx o přestupku, xxxxx účastenství toliko x xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx nárok, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx viny x xxxxxx, nýbrž xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx škody x xxxxx xxxxx xxxxxx, xx. do xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx (x tento závěr xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxxx xxxxxxxxx přestupku x xxxx škody. V xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx interpretovat xxxxxxxxxx §81 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx zvolil x xxxxxx úpravě, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, relativně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx; Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nemá xxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx svobod xx xxxxx protokolů x. 3, 5 x 8 (xxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Xx.), podle jehož xxxx xxxxx každý xx právo xx xx, xxx jeho xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x x xxxxxxxxx lhůtě projednána xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zřízeným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx občanských xxxxxxx xxxx závazcích xxxx x oprávněnosti jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxx. Nelze totiž xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „navíc“ xxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x náhradě škody x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxxxx, xxx-xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx má poškozený xx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x přestupku, x xxxxx xx xxxxxxxx, xx byl xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (zpravidla xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x přestupku xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxx sféra xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčena xxxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, příp. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x tom ohledu, xxx vstupní xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznání xxxxxx, xxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx správního xxxxxx x náhradě xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se posuzování xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx viny obviněného x xxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx hlediska, xxx x řízení x xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx, xxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxx svým x xxxxx přestupkového xxxxxx posuzovaným xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxx nepochybné, xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ten xx - xxx xxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxxx řízení shledána - ve stěžovatelově xxxxxxx proto, xx xxxxxxxx x přestupku xxxxxx kladený mu xx vinu xxxxxxxxx [xxx §76 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx o xxxxxxxxxxx]. Xxxx xxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxx případě stěžovatele xxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx odkazuje na xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx, xx žaloba xxxxxxxxxxx xxxx podána xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx pro nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxx, xxxxx pokud xx xxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. k tomu xxxx. Xxxxxxx/Xxxxxx/Xxxxxxxxx/Xxxxx, Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. 1. vydání, Xxxxx, X. X. Beck, 2004, str. 97 x xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx proto, xx byl podán xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxx xxxxxxxx xxxxx případům xxxxxxxxxx xxxxxxxx legitimace x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimace hmotné, xxxxxxxxxxxx xxx pochyb xxxxxxxx, zpravidla xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx tak xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxx-xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx najevo, rozhodne x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x §109 odst. 3 xxxx xx středníkem x. x. x.], xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2005, x. x. 4 Xx 50/2004-59, xxxxxxxxxx pod x. 1043/2007 Xx. XXX x xx xxx.xxxxxx.xx Xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. lze tedy x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu odmítnout (x není xxxx xxxxx xx zamítat) x xxxxxx, x xxx xx u xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace (xx. xxxxxxx tvrdí xxxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxx §65 xxxx. 1 či 2 x. x. x.), avšak xxxxx xxxxxx xxxx dána xxxxxxx hmotněprávní legitimace.
Stěžovatel xxxxx stižen zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx škody xxxx xxxxxxxxxxx, neboť bylo xxxxxxxxxxxxxx, že uvedený xxxxx mohl být xxxxxxxxx (x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx - xxxxx x intencích §65 xxxx. 1 x. x. x. - xxxxxx xx xxxxxx x oběma xxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx žalovaného zkrácení xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxx xx xxxx - jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx xxxxx žaloby, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení přestupkového xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxx toliko x xx xxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x části, x xxx xxxxxxxxx proti xxxxxx o náhradě xxxxx.
X. x)
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx x různých částech x xxxxxxx důvodů.
Prima xxxxx xx nabízí xxxxx odmítnutí žaloby xxxxx §46 odst. 2 x. x. x. proto, xx xxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx nahlížena xxxx návrh xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx.
X xxxxxxxx xx xxx 27.6.2007, x. x. 2 Xx 67/2006-50, xxxxxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxx obtížné x xxx xxxxx xxxxx dobrých xxxxxx xxx názor, že xxxxxxxx „dvojkolejná“ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), ke xxxxx xx xxxx x xxxxx přicházejících soudních xxxxx ji xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx věcmi „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxx xxxx o. x. x. x „xxxxxxxxxxxxxxx“ xx smyslu x. x. x. xxxxxxxx xxxx dva pojmy xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ soudní xxxxxxx x x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x ve xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx povaha x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx. Takové xxxxxxx, xxxxxxx xx x některých případech xxxx, nutno xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx komplikuje xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pravidla, xxxxx musí být xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxx. xxxxxxxxxxx významná xxxxxxxxx xxxx posuzovaných xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xx xxxx vyvlastnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2006 xx „xxxxxxxxxxxxx“, xxx-xx x samotný xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a „xxxxxxxxxxxxxx“, xxx-xx x xxxxxxx xx vyvlastněný majetek - xxx k xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2006, x. x. 2 Xx 8/2006-130, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.10.2004, x. x. 4 Xx 47/2003 -50, xxxxxxxxxxx xxx. x. 448/2005 Sb. XXX), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxx soudní ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx finančního xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zatímco xx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sankce xx xxxxxxxxxxxxx delikt, xxxx povahu xxxxxxxxxxxxx - viz x xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.4.2007, x. x. 2 Afs 176/2006-96, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ho x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx dvou xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx přezkum xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxx obviněného x xxxxxxxxx (xxxx jakéhokoli xxxxxxxxxx, jímž xx xxxxxx x přestupku xxxxx, tedy x xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx režimu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx škody, xxxxx xx x xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutí x něm přezkoumáváno xxxx x rámci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx správní rozhodnutí x xxxxxxxx otázce, x souvislosti x xxxx bylo o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. c)
Dále xx xxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) ve spojení x §68 xxxx. x) x. x. x. (podle xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředku xxxxxx). Xxxxx důvod xx xxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx podat xxxxxxxx, xxxxx to zákon x přestupcích (x xxxxx xxx xxxxxxxxxx §81 xxxx. 2 x. ř. x.) xxxxxxxxxx. X xxx xxx stěžovatel i xxxxx poučen. Neučinil- xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx shora uvedený xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, že proti xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se stěžovatel xxxxxx xxxxxxx stížnostmi xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxx. mimoodvolacího xxxxxx x xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úřady xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xx xx. xxxxx i xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx, xxx podá žalobu xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx nahrazena xxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx, s nímž xxxxxxxxxx, brojí x xxxxxxxxx xxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx těmito orgány xxxxx.
X. x)
Xxxxxxx x xxxxx připadá důvod xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x), 2. xxx. x. ř. x. xxx opožděnost žaloby. Xxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxx o xxxx, xxx xxxxxx xx to, xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx pro odmítnutí xxxxxx - xxx xx. Xxxxxx xxxx xxxxxx 4.5.2005, xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx, xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx založeného xx x. x. 62 xxxxxxxx spisu, xxx 29.5.2003, tedy xxxxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx, zakotvené x §72 xxxx. 1 s. x. x.
X v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx ji xxxxx xxxxxx xxx, že x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podáním xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X. x)
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx připadají xxx xxxxxx odmítnutí xxxxxx, xxxxxxx jeden x xxxx xxxx dopadnou xxxxxx na její xxxx - pro xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx [§46 odst. 1 písm. x) x. x. x. - toliko xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx], xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) s. x. x.] a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) xx fine x. ř. x.]. Xx tedy nutno xxxxxx, které x xxxxxxxxx xxxxxx mají xxx xxxxxx výroku x xxxxxxxxx žaloby x xxx konkurence xxxx nimi, která xx na první xxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxx toliko xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku xx xxx 2.3.2005, x. x. 2 Xx 1/2005-62, publikovaném xxx x. 806/2006 Sb. XXX a na xxx.xxxxxx.xx , ke xxxxxxxxxx xxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §68 písm. x) x. ř. x. xxxxx, že xxxx xxxx x xxxxx řadě xxxxxxx, xxx x žalobce xxxxx připadá v xxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxx x úvahu, xx nutno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxx dospěje-li xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žaloby není xxx, zkoumá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x důvod xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §68 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx má totiž xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxx byl osobou, xxxxx xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx osobou, x xxx xxxxx xxxxxxx x úvahu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 xxxx xxxx. 2 x. x. x.
Xxx již shora xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xx xxx xxxxxx xx vztahu x xx xxxxx žaloby, xxx xxxxxxxxxx napadal xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x výroku, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx svým xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §68 písm. x) s. x. x. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx odmítnutí pro xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x instančně xxxxxxxxx řádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx- li xxxxxx rozhodnutí (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání) xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx ani nebylo xxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxxx x včasnosti, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x. uvažovat, xxxxx xxxxxxx nepřipadá x úvahu zkoumat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx lhůty k xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx §72 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx způsobem, přičemž x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x například - xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx žaloby - x tom, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx, tj. xxx xxx vůbec xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx uvažovat xxxxxx xxxxx, existuje- xx xxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správními orgány, xxxxx „produktem“ xx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx, x xxx xxxxxxxxxx napadal xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx přestupkového xxxxxx, xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x x xx xxxxx, x xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx poškozený se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §68 xxxx. x) x. x. x.
XX.
Xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx ohledech xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, tj. x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx- xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Kasační stížnost xxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxx podle §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx správní orgán xxx xx věci xxxxxx, xxxxxxxxx mu xxxx náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx mu proto xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 ve spojení x §120 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 31. xxxxx 2007
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu